Sinds wanneer is onfatsoenlijkheid strafbaar?quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:21 schreef Flurry het volgende:
Ik vind dat aanzetten tot haat door een imam bestraft moet worden, maar in die context snap ik deze aanhouding ook wel. Eerlijk is eerlijk. Zijn cartoons zijn soms echt niet fatsoenlijk meer.
Danku. Scheelt mij weer een hoop typewerk.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Kunnen we de bekende "heilige boeken" ook even verbieden? Daar staat ook een hoop onfatsoenlijks in.
Waarom doe je daar geen aangifte van? Altijd leuk dit soort oneliners.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Kunnen we de bekende "heilige boeken" ook even verbieden? Daar staat ook een hoop onfatsoenlijks in.
Het duurt even, maar dan heb je ook wat.quote:De arrestatie volgt uit een onderzoek naar het werk van 'Nekschot', nadat in 2005 aangifte tegen hem was gedaan
quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:55 schreef salutem het volgende:
http://www.al-islaam.com/(...)ijbelgodswoord1.html
Oh, nu is "fatsoen" plotseling geen goed argument meer?quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:52 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Waarom doe je daar geen aangifte van? Altijd leuk dit soort oneliners.
Pardon? Waarom doe je dan gewoon geen aangifte, jij vind toch dat je een goed argument hebt? Ga dat dan toetsen bij de rechter.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 00:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Oh, nu is "fatsoen" plotseling geen goed argument meer?
Omdat ik niet tegen vrijheid van meningsuiting ben. Ik toon slecht de hypocrisie van het verbieden van cartoons aan.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 00:19 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Pardon? Waarom doe je dan gewoon geen aangifte, jij vind toch dat je een goed argument hebt? Ga dat dan toetsen bij de rechter.
Er is niks hypocriets aan het stappen naar de rechter. Dat jij geen gebruik maakt van dat recht, betekend niet dat anderen dat recht ook maar links moeten laten liggen natuurlijk.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 00:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat ik niet tegen vrijheid van meningsuiting ben. Ik toon slecht de hypocrisie van het verbieden van cartoons aan.
Het is altijd hypocriet om van je rechten gebruik te maken om iemand anders rechten in te willen perken.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 00:27 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Er is niks hypocriets aan het stappen naar de rechter. Dat jij geen gebruik maakt van dat recht, betekend niet dat anderen dat recht ook maar links moeten laten liggen natuurlijk.
Een politiestaat is dan ook een staat waar de politie hele ruime bevoegdheden heeft.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:48 schreef Mutant01 het volgende:
Politiestaat? Het valt gewoon binnen de normaal gegeven bevoegdheid van de politie.
Wen er maar aan, want bij botsing van rechten zal altijd een van de twee het onderspit delven.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 00:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is altijd hypocriet om van je rechten gebruik te maken om iemand anders rechten in te willen perken.
Precies, en wat is het verschil tussen "normaal" en "hele ruime" bevoegdheden? Zelfs dat is in de wet geregeld.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 00:43 schreef viagraap het volgende:
[..]
Een politiestaat is dan ook een staat waar de politie hele ruime bevoegdheden heeft.
Scenario:
Agenten zijn bevoegd op het doorzoeken van je huis, iedere dinsdagmorgen.
Willekeurige fokker:
Politiestaat!
Mutant01:
Politiestaat? Het valt gewoon binnen de normaal gegeven bevoegdheid van de politie.
In dit geval staat 'heel ruim' voor het verschil tussen hier en nu en in de situatie die ik schetste. Dit kan natuurlijk ook voor andere dingen gelden.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 00:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Precies, en wat is het verschil tussen "normaal" en "hele ruime" bevoegdheden? Zelfs dat is in de wet geregeld.
quote:Op vrijdag 16 mei 2008 00:48 schreef viagraap het volgende:
[..]
In dit geval staat 'heel ruim' voor het verschil tussen hier en nu en in de situatie die ik schetste. Dit kan natuurlijk ook voor andere dingen gelden.
Sommigen beschouwen dit dus niet normaal. Maar in mijn voorbeeld is die bevoegdheid ook normaal.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 00:50 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
In deze situatie is het een normale situatie. Tenzij ze rare dingen mee hebben genomen uit het huis, maar volgens mij is daar geen sprake van.
Dan kies ik voor de kant die zo veel mogelijk vrijheden waarborgt.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 00:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wen er maar aan, want bij botsing van rechten zal altijd een van de twee het onderspit delven.
Bij horizontale botsing, zoals hier, gaat dat niet.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 00:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan kies ik voor de kant die zo veel mogelijk vrijheden waarborgt.
Het gaat om belediging dmv cartoons. Dat kan alleen maar via gepubliceerde cartoons. De politie had dus helemaal niets in dat huis te zoeken en al helemaal niet met 10 man sterk.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 00:50 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
In deze situatie is het een normale situatie. Tenzij ze rare dingen mee hebben genomen uit het huis, maar volgens mij is daar geen sprake van.
Het publiceren van een cartoon hindert verder niemand. Dus er is niet eens een botsing, laat staan een horizontale.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 00:54 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Bij horizontale botsing, zoals hier, gaat dat niet.
Dan weet jij meer dan de OVJ.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 01:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het gaat om belediging dmv cartoons. Dat kan alleen maar via gepubliceerde cartoons. De politie had dus helemaal niets in dat huis te zoeken en al helemaal niet met 10 man sterk.
Kennelijk wel, en die persoon heeft een aanklacht gedaan. Het OM ziet er brood in, dus sprake van horizontale botsing.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 01:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het publiceren van een cartoon hindert verder niemand. Dus er is niet eens een botsing, laat staan een horizontale.
Nietus. De cartoons zitten niemand in de weg. Het verbieden ervan wel. Het gaat puur om het censureren van een onwelgevallige mening.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 01:04 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Kennelijk wel, en die persoon heeft een aanklacht gedaan. Het OM ziet er brood in, dus sprake van horizontale botsing.
Censureren wat al gepubliceerd is, jaja. En ze zitten kennelijk wel iemand in de weg, anders waren er geen klachten.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 01:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nietus. De cartoons zitten niemand in de weg. Het verbieden ervan wel. Het gaat puur om het censureren van een onwelgevallige mening.
Die persoon, een radicale moslim waarschijnlijk of schijnheilige linkse clown, is erop uit om de gedachten van de Nederlander in een bepaald stramien te plaatsen. Het liefst zouden ze ons injecteren waardoor we niet meer voor onszelf kunnen denken.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 01:04 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Kennelijk wel, en die persoon heeft een aanklacht gedaan. Het OM ziet er brood in, dus sprake van horizontale botsing.
Allemaal leuk en aardig, maar dat is zijn recht.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 01:13 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Die persoon, een radicale moslim waarschijnlijk of schijnheilige linkse clown, is erop uit om de gedachten van de Nederlander in een bepaald stramien te plaatsen. Het liefst zouden ze ons injecteren waardoor we niet meer voor onszelf kunnen denken.
Dat zal best maar het is een oorlogsverklaring aan de vrijheid van meningsuiting. Heb jij wel enig besef van wat er te gebeuren staat als deze cartoons verboden worden? Honderden, zoniet duizenden aanklachten zullen ingediend worden en voor je het weet, mag je zelfs geen scheet meer in de buurt van een moskee laten.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 01:14 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Allemaal leuk en aardig, maar dat is zijn recht.
Werkeljk, denk jij dat het werkelijk zo gaat lopen? Waarom de behoefte om een scheet in de buurt van een moskee te laten als ik vragen mag?quote:Op vrijdag 16 mei 2008 01:20 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Dat zal best maar het is een oorlogsverklaring aan de vrijheid van meningsuiting. Heb jij wel enig besef van wat er te gebeuren staat als deze cartoons verboden worden? Honderden, zoniet duizenden aanklachten zullen ingediend worden en voor je het weet, mag je zelfs geen scheet meer in de buurt van een moskee laten.
Oh, nou denk je ook nog dat iemand expres een scheet laat daar? Zie je! Daar gaan we al. Je mag geen scheten laten in de buurt van een moskee, want dat vind jij blijkbaar al belediging.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 01:22 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Werkeljk, denk jij dat het werkelijk zo gaat lopen? Waarom de behoefte om een scheet in de buurt van een moskee te laten als ik vragen mag?
Nou nee, ik zie het niet als een beleding. Hoewel het ook niet echt fris is, met name als die persoon net eieren gegeten zou hebben ofzo. Ik vroeg me alleen af of er daadwerkelijk mensen zijn die de behoefte hebben om een scheet te laten bij een moskee.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 01:23 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Oh, nou denk je ook nog dat iemand expres een scheet laat daar? Zie je! Daar gaan we al. Je mag geen scheten laten in de buurt van een moskee, want dat vind jij blijkbaar al belediging.
En ja, het zal zo gaan lopen. Sterker nog, gezien jouw reactie zal het zelfs sneller gaan dan ik dacht.
Je weet dat scheten gewoon voorkomen? Die hoef je er niet uit te persen. Maar jij suggereert dus eigenlijk dat iedereen z'n scheten, ten koste van de kringspier, binnen moet gaan houden in de buurt van de moskee?quote:Op vrijdag 16 mei 2008 01:25 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nou nee, ik zie het niet als een beleding. Hoewel het ook niet echt fris is, met name als die persoon net eieren gegeten zou hebben ofzo. Ik vroeg me alleen af of er daadwerkelijk mensen zijn die de behoefte hebben om een scheet te laten bij een moskee.
Scheten kunnen voorkomen. Maar er zijn mensen die scheten gewillig eruit persen, expres. Zodat iedereen mee kan genieten van de anale geur van die persoon. Dat vind ik aantasting van de persoonlijke levenssfeer.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 01:28 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Je weet dat scheten gewoon voorkomen? Die hoef je er niet uit te persen. Maar jij suggereert dus eigenlijk dat iedereen z'n scheten, ten koste van de kringspier, binnen moet gaan houden in de buurt van de moskee?
En jij gaat er voor het gemak vanuit dat dat altijd het geval is als iemand een scheet laat bij een moskee. Je bent wel het prototype zeiksnor die overal wat achter zoekt.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 01:29 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Scheten kunnen voorkomen. Maar er zijn mensen die scheten gewillig eruit persen, expres. Zodat iedereen mee kan genieten van de anale geur van die persoon. Dat vind ik aantasting van de persoonlijke levenssfeer.
Waarschijnlijk hebben ze de ontwikkelingen afgewacht. Het politieke milieu is op dit moment zo verrot en door en door corrupt dat ze nu wel met een aanklacht kunnen komen, zonder daarbij de voltallige bevolking over zich heen te krijgen. Een jaar na de moord op van Gogh was de overheid waarschijnlijk fataal geworden.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 02:01 schreef Elfletterig het volgende:
Wat ik nog het vreemdst vind, is dat ze DRIE JAAR nodig hebben gehad om tot een aanhouding te komen. In 2005 is aangifte gedaan, pas in 2008 wordt tot vervolging overgegaan; even in het midden gelaten of dat terecht is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |