Cartoonist aangehouden wegens discriminatie

Heel eng nieuws, ik dacht dat we in dit land een bepaalde beschaving hadden bereikt.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 09:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik mag dus niet schrijven dat Wilders een eikel is die beter nooit geboren had kunnen worden, maar als ik het had gekund, had ik het wel mogen tekenen?

Beetje hypocriet, nietwaar?

Volgens mij mag je die tekst weer wel op papier zetten. Je mag niet oproepen/aanzetten tot geweld (alhoewel ik zo geen geval weet uit mijn hoofd wat dat kan bevestigen) Volgens mij is er zelfs een persoon voor vrijgesproken..2001 dacht ik. De eis was toen een half jaar met 2 jaar als proef

http://www.amslaw.dds.nl/struit.htm
Die vond ik wel interessant om te lezen.
Dit stukje ook wel

quote:

Het past daarmee in een bonte verzameling van bepalingen. Ik noemde reeds racistische propaganda, kinderpornografie en belediging. Het Wetboek van Strafrecht bevat er meer. Met opruiing (art. 131 ) hangt samen de deelnemingsvorm van het opzettelijk uitlokken van een delict door het verschaffen van inlichtingen of door het doen van beloften (art. 47, eerste lid). Het oproepen tot moord op Salman Rushdie met de belofte van geld, is een dergelijk delict.

Ik weet dus niet wat voor context er in een zaak gelegd kan worden zodat vrijspraak toch weer mogelijk is, want je hebt ook nog weer de wetjes die zorgen voor de vrijheid van mening, zodat je die twee als rechter weer naast elkaar zal moeten leggen. Op papier kun je er soms dus ook alle kanten mee op Ik kan trouwens zo niet veel vinden over die vrijheid van meningsuiting

quote:

art. 7 van de Nederlandse Grondwet

In de Nederlandse Grondwet staat de vrijheid van meningsuiting als vrijheid van drukpers. Het impliceert twee verschillende rechten: het recht om te openbaren en het recht om te verspreiden.

* Ten opzichte van openbaren is censuur (controle vooraf) verboden en mag alleen Den Haag bepaalde meningsuitingen strafbaar stellen.
* Verspreiding mag ook door lagere wetgevers worden beperkt. Zelfstandige middelen van verspreiding (bv. het uitdelen van folders) mogen niet in hun geheel worden verboden: je moet kunnen blijven verspreiden.

Art. 7 lid 2 Grondwet verbiedt expliciet elke vorm van censuur voor radio en televisie. Art. 7 lid 3 Grondwet verbiedt alle andere vormen van censuur.

Leg die maar eens naast elkaar en neem dan een wijs besluit Rechter zijn lijkt me niet echt eenvoudig.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 09:30 schreef zoalshetis het volgende:velleman kan nu alvast beter zijn spulletjes gaan inpakken.

Ach, Tonino zit ook nog gewoon op zijn plek. We hebben het hier over het OM hé...

De vrijheid van meningsuiting heeft hier een hele grote deuk opgelopen.
Ik hoop dat de buitenlandse media hier ook een item over maken en de hele wereld laten zien dat de vrijheid van meningsuiting in Nederland niks meer waard is.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 11:16 schreef BasEnAad het volgende:
Heel eng nieuws, ik dacht dat we in dit land een bepaalde beschaving hadden bereikt.

Inderdaad!
Het is trouwens redelijk laf te noemen dat een cartoonist (die op een satirische manier problemen in de samenleving aan het ligt stelt) aangepakt wordt en dat een haatzaaiende imam die serieus is vrij spel heeft.

Maargoed dat is typische Nederlands, vooral niet de Moslims tegen de schenen schoppen want stel je voor dat ze boos worden

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 08:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik wil dus hier op FOK ook niemand meer horen als er weer iemand een liedje over G. Wilders maakt, he? Want dat mag dan ook onder de 'vrijheid van meningsuiting'. Dus ik neem aan dat iedereen dan ook Wilders zal affikken als hij daar weer aangifte over doet.

Als in een liedje iemand met de dood wordt bedreigd, dan is dat niet toegestaan.
Als deze cartoonist in tekeningen iemand met de dood bedreigd is dat evenmin toegestaan.

Je moet geen appels met peren vergelijken.

Beledigen mag, ook in een lied, dood wensen mag niet.

ach, misschien is de zaak wel bedacht door velleman om zo de naam van nekschot openbaar te krijgen...

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 12:10 schreef zoalshetis het volgende:
ach, misschien is de zaak wel bedacht door velleman om zo de naam van nekschot openbaar te krijgen...

Ik denk dat dat eerder de achterliggende gedachte van Van de Ven is.
Vind dat die man goed beveiligd moet worden.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 11:52 schreef Revolution-NL het volgende:

een haatzaaiende imam die serieus is vrij spel heeft.

Waar komt deze onzin toch altijd weer vandaan? Er zijn al tig onderzoeken geweest naar imams. Er is onder andere een rechtszaak geweest over El Moumni, maar daaruit bleek dat het onder vrijheid van meningsuiting viel. Diverse imams hebben al een preekverbod gekregen.

En nu hebben we een seksueel gestoorde man die wat beledigingen de ether instuurt en opeens gaan mensen huilen nu een 'cartoonist' wordt vervolgd. Ik kan dat nog begrijpen, vanwege vrijheid van meningsuiting, maar om dat een onterechte slahctofferrol aan te nemen dat "die imams niet worden aangepakt" is zielig en puur demagogisch.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 12:32 schreef Montov het volgende:

[..]

Waar komt deze onzin toch altijd weer vandaan? Er zijn al tig onderzoeken geweest naar imams. Er is onder andere een rechtszaak geweest over El Moumni, maar daaruit bleek dat het onder vrijheid van meningsuiting viel. Diverse imams hebben al een preekverbod gekregen.

En nu hebben we een seksueel gestoorde man die wat beledigingen de ether instuurt en opeens gaan mensen huilen nu een 'cartoonist' wordt vervolgd. Ik kan dat nog begrijpen, vanwege vrijheid van meningsuiting, maar om dat een onterechte slahctofferrol aan te nemen dat "die imams niet worden aangepakt" is zielig en puur demagogisch.

Even een klein verschil opmerken:
Die imams zijn nooit van hun bed gelicht, dese cartoonist wel.

Een wereld van verschil.
Ga je daar maar eerst eens over inlezen, voordat je begint te blaten.

Iemand doet aangifte, er wordt onderzocht of vervolging nodig is, en eventueel gaat er een rechter over oordelen.

Wat zijn we diep afgezonken in Nederland. Hier moeten politieke koppen voor rollen, want alleen stinkende hippies hechten waarde aan de scheiding van machten waardoor dit buiten de wetgevende macht valt.

*zucht*

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 12:32 schreef Montov het volgende:

[..]

Waar komt deze onzin toch altijd weer vandaan? Er zijn al tig onderzoeken geweest naar imams. Er is onder andere een rechtszaak geweest over El Moumni, maar daaruit bleek dat het onder vrijheid van meningsuiting viel. Diverse imams hebben al een preekverbod gekregen.

Correctie: vrijheid van godsdienst

quote:

En nu hebben we een seksueel gestoorde man die wat beledigingen de ether instuurt en opeens gaan mensen huilen nu een 'cartoonist' wordt vervolgd. Ik kan dat nog begrijpen, vanwege vrijheid van meningsuiting, maar om dat een onterechte slahctofferrol aan te nemen dat "die imams niet worden aangepakt" is zielig en puur demagogisch.

Imans kunnen minder goed worden aangepakt omdat je dan altijd zal blijven struikelen op de vrijheid van godsdienst. Puur op basis van vrijheid van meningsuiting zouden die imans allang veroordeeld zijn. Dus niet zielig en demagogisch maar gewoon terecht, imans kunnen meer maken dan een simpele atheist.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 12:16 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik denk dat dat eerder de achterliggende gedachte van Van de Ven is.
Vind dat die man goed beveiligd moet worden.

ik zie een 1-2 tje wel zitten.

-"krijgen we hem niet op justitiële manier tot zwijgen, dan is zijn naam voldoende meneer velleman, ik kan wel eens een goed woordje doen vanaf mijn spreekgestoelte jegens de beïnvloedbare, verongelijkte, gediscrimineerde, moslimjeugd".
-"zei u discriminatie??? wat is democratie toch heerlijk, meneer abu jammer van der ven".

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 12:39 schreef Montov het volgende:
Iemand doet aangifte, er wordt onderzocht of vervolging nodig is, en eventueel gaat er een rechter over oordelen.

Wat zijn we diep afgezonken in Nederland. Hier moeten politieke koppen voor rollen, want alleen stinkende hippies hechten waarde aan de scheiding van machten waardoor dit buiten de wetgevende macht valt.

*zucht*

Dus jij vindt het iemand van z'n bed lichten een normale zaak? Dit doet me overigens denken aan de zaak van een Chinese blogger die opgepakt werd door de Chinese overheid. O wat schreeuwden wij toen moord en brand hier in Nederland. Zowel links als rechts viel over elkaar heen om gal te spuien over China. En wat zien we nu? Dergelijke praktijken kunnen blijkbaar ook in Nederland. En nu zijn er opeens mensen die het gebeuren verdedigen, waarvan de meesten waarschijnlijk helemaal into de multiflauwekulti zijn. Het is echt een hypocriete, gevaarlijke bedoening aan 't worden. What's next? Makers van Fokke & Sukke van hun bed lichten als ze een "gevoelige" prent maken? Tekenaar van Dirk-Jan opsluiten als hij een stripje maakt met kabouters? (Hetgeen immers zeer grievend is voor kleine mensen.)

Wat we nu gewoon krijgen is dat de overheid de gedachten die wij mogen hebben steeds sterker begint af te bakenen. Misschien herrineren enkelen van jullie nog wel de brief over godslastering die Hirsch Ballin per ongeluk had gepubliceerd. Stukje voor stukje eet dit kabinet zich een weg door onze vrijheden. Nog even en we mogen alleen nog met rood-wit-blauwe vlaggetjes langs de weg staan zwaaien. Staatsomroep, check. Gestapo, check.

quote:

Paul Velleman maakte van het LECD een korps dat alle vermeende of echte staatsvijanden van Nederland in het Nederlandse binnenland en de koloniale gebieden opspoorde en, via een gerechtelijke vrijbrief, zonder uitgebreide juridische procedures vervolgde. Alhoewel de LECD geen grote eenheid was, had het een uitgebreid netwerk van informanten die massaal overgingen tot het verklikken van iedere mogelijke vijand van het Balkenende-regime.

Vrij naar:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Nederland maakt zichzelf weereens belachelijk. Het is te hopen dat de heer Velleman binnenkort een nieuwe baan mag gaan zoeken

.. en de mensen die Velleman steunen, get a grip. Zaken die belachelijk zijn moet je ook belachelijk mogen noemen.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 12:35 schreef huhggh het volgende:

[..]

Even een klein verschil opmerken:
Die imams zijn nooit van hun bed gelicht, dese cartoonist wel.

Wanneer je een computer of woning wilt doorzoeken op bewijsmateriaal lijkt me dat inderdaad een logisch verschil.

Een heel kein verschil ja.

Ik vind 't wel amusant hoe heerlijk hypocriet onze rechtse huilies weer zijn. Eerst werd er geroepen bij protesten uit de linkse/multiculti/moslim-hoek wanneer een of andere rechtse jankbal z'n verbale diarree niet kon ophouden 'dat ze niet moesten rellen (hoe durfden ze!), maar dat ze maar naar de rechter moesten stappen als ze zich beledigd voelden.'

Nou heb je iemand die dat doet, daar wordt blijkbaar wat mee gedaan, en dan is het weer niet goed.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 13:29 schreef Montov het volgende:

[..]

Wanneer je een computer of woning wilt doorzoeken op bewijsmateriaal lijkt me dat inderdaad een logisch verschil.

Een heel kein verschil ja.

Waarom zou je een computer of woning willen doorzoeken?
De aangifte ging toch om een reeds gepubliceerde cartoon?

Het is wel duidelijk dat Velleman een dubbele agenda heeft.

Van de FP

quote:

Mr. Paul Velleman is Nederlands Officier van Justitie in Amsterdam en tevens lid van de overheidsinstantie Landelijk Expertise Centrum Discriminatie (LECD).
.
Velleman is als Officier van Justitie betrokken bij verschillende zaken, die het landelijk nieuw halen. Onder andere bij de zaak Gretta Duisenberg, waar hij oordeelde dat er geen aanleiding was tot vervolging over te gaan, omdat Duisenberg niet had "aangezet tot discriminatie of haat". Echter noemde hij de uitspraak echter wel krenkend en kwetsend voor joden..

Ook was Velleman degene die adviseerde om het bestuur van de El Tawheed moskee in Amsterdam niet strafrechtelijk te vervolgen voor het verspreiden van islam-boeken die zouden oproepen tot mishandeling en discriminatie van homoseksuelen en vrouwen.

Verder speelde hij een prominente rol bij de arrestatie van Gregorius Nekschot. Hierin had een dubbelrol. Hij onderzoekte de zaak als lid van het LECD en tevens gaf hij de opdracht tot arrestatie als Officier van Justitie.

En nog zijn er hier mensen die dit allemaal goedpraten
Jullie zouden niet onderdoen voor de gemiddelde SS'er/NSB'er.
Om te KOTSEN!!

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 12:44 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Imans kunnen minder goed worden aangepakt omdat je dan altijd zal blijven struikelen op de vrijheid van godsdienst. Puur op basis van vrijheid van meningsuiting zouden die imans allang veroordeeld zijn. Dus niet zielig en demagogisch maar gewoon terecht, imans kunnen meer maken dan een simpele atheist.

Je vergelijkt appels met peren. Het gaat erom dat meerdere imams allang vervolgd zijn voor uitspraken. Het OM heeft vele stappen ondernomen. Maar sommigen doen alsof imams nooit zijn aangeklaagd, in tegenstelling tot deze knakker. Mocht het nu tot een veroordeling komen, dan heb je een verschil. Ik vermoed echter dat het dan zal gaan om belediging, iets waar jaarlijks honderden mensen worden veroordeeld. Alleen nu het gaat om een zogenaamde cartoonist staat iedereen op de achterste benen. Mensen die hun haat verspreiden via plaatjes zijn echt niet onschendbaar.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 13:33 schreef gronk het volgende:
Ik vind 't wel amusant hoe heerlijk hypocriet onze rechtse huilies weer zijn. Eerst werd er geroepen bij protesten uit de linkse/multiculti/moslim-hoek wanneer een of andere rechtse jankbal z'n verbale diarree niet kon ophouden 'dat ze niet moesten rellen (hoe durfden ze!), maar dat ze maar naar de rechter moesten stappen als ze zich beledigd voelden.'

Nou heb je iemand die dat doet, daar wordt blijkbaar wat mee gedaan, en dan is het weer niet goed.

wat een onvergelijkbare zaken zie jij als vergenoegdoening voor waar dit topic in wezen over gaat. ben je nou zo dom of heb je dan helemaal geen zin om serieus mee te doen aan een duscussie in je 'eigen' subforum..?

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 13:33 schreef gronk het volgende:
Ik vind 't wel amusant hoe heerlijk hypocriet onze rechtse huilies weer zijn. Eerst werd er geroepen bij protesten uit de linkse/multiculti/moslim-hoek wanneer een of andere rechtse jankbal z'n verbale diarree niet kon ophouden 'dat ze niet moesten rellen (hoe durfden ze!), maar dat ze maar naar de rechter moesten stappen als ze zich beledigd voelden.'

Nou heb je iemand die dat doet, daar wordt blijkbaar wat mee gedaan, en dan is het weer niet goed.

Het gaat vooral om de manier waarop.

Het is normaal om dan die man uit te nodigen op het bureau voor verhoor, alwaar hij dan te horen krijgt dat er een klacht tegen hem is ingediend. Als de OvJ een bevel tot huiszoeking heeft, kan hij ook de woning doorzoeken zonder de eigenaar eerst te arresteren. Daarbij, zoals al eerder gezegd: Waarom wil hij de woning doorzoeken, het gaat toch om gepubliceerde plaatjes. Wat iemand in zijn kast heeft liggen, is niet van belang, zolang dat niet tegen de wet is. En een tekening thuis in je kast hebben, is sowieso niet tegen de wet.

Lijkt me dat hier de vrijheid van deze man behoorlijk aangetast is. Als ik hem was zou ik een aanklacht indienen tegen de OvJ.

Daarbij komt nog dat deze man tot nu toe redelijk anoniem was, maar nu een sitting duck is. Het wachten is op de eerste de beste mongool die het weer nodig acht om met geweld iemand het zwijgen op te leggen.

Ik hoop dat er vele cabaretiers en tekenaars zich geroepen zullen voelen om hun steun te betuigen, d.m.v. sketches en tekeningen die binnen de grenzen van de wet toch behoorlijk kwetsend zullen zijn.
Er moet maar eens wat eelt op die zieltjes komen.

quote:

Wat iemand in zijn kast heeft liggen, is niet van belang, zolang dat niet tegen de wet is.

En dat is een ruim begrip, sinds Samir A. Plattegronden van kerncentrales, schiphol én wat explosieven zijn zelfs geen reden meer kennelijk. Ik vraag me dus af wat men bij Nekschot in de kast dacht aan te treffen.

Het verbaasd mij overigens dat instituten met figuren als Velleman gewoon weg komen met zulke overduidelijke willekeur, wat precies in hun eigen politieke straatje past. En daar zelf persoonlijk invulling aangeven.
Wat mij nog meer verbaasd dat er sinds Fortuyn eigenlijk helemaal niks veranderd is. Ook al wil onze linkse medemens ons graag anders doen geloven.
Dezelfde shit, alleen nu weer in een ander jasje.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 13:36 schreef Montov het volgende:

[..]

Je vergelijkt appels met peren. Het gaat erom dat meerdere imams allang vervolgd zijn voor uitspraken. Het OM heeft vele stappen ondernomen. Maar sommigen doen alsof imams nooit zijn aangeklaagd, in tegenstelling tot deze knakker. Mocht het nu tot een veroordeling komen, dan heb je een verschil. Ik vermoed echter dat het dan zal gaan om belediging, iets waar jaarlijks honderden mensen worden veroordeeld. Alleen nu het gaat om een zogenaamde cartoonist staat iedereen op de achterste benen. Mensen die hun haat verspreiden via plaatjes zijn echt niet onschendbaar.

Wat is dan de haat die hij zou hebben verspreid?

Die officier is niet aan te pakken en sluit zich aan in de rij stoethaspels als Tonino, Van Capelle etc.