Cartoonist aangehouden wegens discriminatie

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 19:28 schreef Meki het volgende:
(...)
Waarom zou je een cartoon gaan maken over je medelanders ??.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 19:14 schreef Montov het volgende:

[..]

Oh, goed dat jij het hebt opgehelderd. Met een plaatje als onderbouwing, dan moet het wel waar zijn.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 19:34 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Omdat bepaalde medelanders alleen respect eisen maar absoluut niet bereid zijn het zelf te geven.

quote:

Arrestatie Nekschot schande voor rechtsstaat

De Amsterdamse burgemeester Job Cohen wil discriminatie harder aanpakken. Dat stond gisteren, donderdag 15 mei 2008, in De Telegraaf.

Onthoud de datum, want kennelijk heeft dit bericht in de loop van woensdag De Telegraaf bereikt: ‘Amsterdam zet de komende jaren extra in op de strijd tegen discriminatie. Dat dat nodig is, bleek uit recente incidenten in de hoofdstad. Burgemeester Job Cohen en wethouder Freek Ossel (diversiteit) hebben daarom woensdag een plan van aanpak gepresenteerd, liet de gemeente weten.’

Volgens Cohen ligt het aantal meldingen bij het Meldpunt Discriminatie Amsterdam rond de achthonderd en is het aantal aangiften bij de politie gestegen naar 232. Cohen: ‘Onderzoek toont aan dat dit slechts het topje van de ijsberg is, in de meeste gevallen wordt nooit melding gemaakt van discriminatie.’

Keihard
Hoe is dit vastgesteld? Ook staat in het bericht dat uit het onderzoek is gebleken dat ruim een kwart van de Amsterdammers zich vorig jaar gediscrimineerd voelde. Surinamers, Turken en Marokkanen ervoeren dat zelfs nog vaker.

Wie heeft dit onderzoek gedaan? Wie discrimineert ze: politie, justitie, gemeente, de Amsterdamse duiven? En wat gaat de gemeente nu doen?

Er is al een plan van aanpak en geld: extra capaciteit voor het Meldpunt Discriminatie Amsterdam en één miljoen euro. Hebben Cohens mensen al keihard opgetreden?

Dinsdag
Dat gebeurde allemaal op woensdag. Maar wat gebeurde er een dag eerder? Cartoonist Gregorius Nekschot is dinsdag door tien agenten uit zijn huis gehaald omdat zijn prenten beledigend en discriminerend zouden zijn voor moslims en mensen met een donkere huidskleur.

Is dat echt waar? Tien agenten om één cartoonist te arresteren? Als dit zo is, dan heeft het Amsterdamse korps te veel agenten in dienst.

Volgens mij is dit ook een unicum. Gerard Reve en Willem Frederik Hermans werden ook ooit beschuldigd van een opiniedelict, maar ze zijn nooit gearresteerd. Ze kregen slechts een dagvaarding. Omdat dit soort delicten meestal door een specifieke persoon in openbaarheid wordt gepleegd. Als je weet waar de verdachte woont, stuur je hem een dagvaarding.

Zonde
Voor het bewijs, hoef je niet eens met de verdachte gaan praten. Zou cartoonist Gregorius Nekschot willen ontkennen, dan is dit gemakkelijk te weerleggen. Hij heeft immers al een boek uitgegeven.

Het is ook uniek in de Nederlandse geschiedenis sinds 1945 om met tien agenten één cartoonist te arresteren. Als dit waar is, moet dit niet zonder gevolgen blijven voor degenen die daartoe opdracht hebben gegeven.

Want het misbruik van politiemacht om vrees aan te jagen bij de burgers, is een onvergefelijke zonde. De rechtsstaat wordt daarmee behoorlijk aangetast.

Misselijkmakend
Nekschots boek heet 'Nekschot: Misselijke grappen'. De tekenaar geeft zelf aan dat zijn boek enigszins misselijkmakend is. Het is dus ironisch en valt dus onder de vrijheid van meningsuiting voor de kunstenaars.

Ook ik vind niet alle tekeningen van Nekschot mooi. Maar ja, hiervoor zou niemand mogen worden vervolgd. De woning van de tekenaar in Amsterdam is doorzocht, zijn computer en mobiele telefoon zijn in beslag genomen, aldus deze site.

Ook dat is uniek. Voor tekeningen die niet openbaar zijn gemaakt, kun je hem helemaal niet vervolgen. Ik ben benieuwd wat de rechter hiervan vindt. Hier wordt gewoon misbruik gemaakt van bevoegdheden.

Drugs
Of zochten ze daar naar drugs of wapens? Als dat niet het geval is, dan is sprake van brutale, disproportionele inzet van bevoegdheden. Machtsmisbruik, die het hart van de rechtsstaat raakt.

Justitie kan beweren dat het bewijs wilde verzamelen van ‘langdurig aanzet tot haat en van beledigen op een beroepsmatige wijze’. Maar hiervoor hoef je hem niet met tien man te arresteren en langdurig te verhoren: heel Nederland weet dat die persoon een tekenaar is.

Anonimiteit
Cabaretier Hans Teeuwen, een bekende van Nekschot, zegt dat de politie Nekschot heeft verteld dat hij zijn anonimiteit nu wel kwijt is. Dit is niet alleen intimiderend maar het is ook buitengewoon gevaarlijk. Als hem straks iets overkomt, dan zijn de Amsterdamse politie, Justitie en gemeente hiervoor verantwoordelijk.

De Amsterdamse politie weet beter dan anders korpsen in Nederland dat critici van de islam kunnen worden gedood.

Materieel rechtelijk is ook zeer de vraag of je een cartoonist kunt vervolgen wegens zijn opvattingen. Juist omdat dit zijn beroep is, is het bijna vanzelfsprekend dat wat hij tekent als beledigend, kwetsend en soms ook discriminerend kan overkomen.

Satire
Als kunstenaars dit niet langer mogen doen, dan mag in Nederland in boeken, in tv-programma’s en in cartoons geen satire meer worden gehanteerd.

In het Handyside-arrest oordeelde het Europese Hof voor de Rechten van Mens als volgt over de vrijheid van meningsuiting:

“(..) that this right is applicable not only to information or ideas that are favorably received or regarded as inoffensive or as a matter of indifference, but also to those that offend, shock or disturb the State or any sector of the population. (...) the demands of that pluralism, tolerance and broadmindedness without which there is no democratic society.’

Kwetsen
Nekschot heeft dus het recht om een bevolkingsgroep te kwetsen, anders leven we niet meer in een democratische samenleving.

Wat moet Cohen nu doen? Is dit zijn harde aanpak van discriminatie? Nee, dit kan niet waar zijn! Job moet vandaag nog naar Nekschot om uit te vinden wat er precies is gebeurd, en als de berichten juist zijn, gaat hij als een rechtsstatelijke man alle betrokkenen schorsen.

Nekschot moet een schadevergoeding krijgen voor het disproportionele optreden van de Amsterdamse politie. Treedt Cohen niet op, dan moet hij politiek verantwoordelijk worden gehouden voor deze onrechtsstatelijke handelingen.

En het parlement moet snel debatteren over de toekomst van de antidiscriminatie-afdeling van politie en Justitie

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 19:34 schreef Demophon het volgende:

[..]

Dan zou Mohammed als hij vandaag nog zou leven, ook vervolgd worden. Dan zou de Koran ook verboden moeten worden.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 19:36 schreef Meki het volgende:

[..]

Dat is jou beoordeling over medelanders.. en jij geeft hierbij jou vooroordelen over een hele groep allochtonen..

Ik kan je adviseren om je vooroordelen weg te spoelen en je mond wassen met zeep zodat je niet meer mensen beoordeelt vanwege media-heissa

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 19:38 schreef Meki het volgende:

[..]

Dan zou het gehele wereld verboden moeten worden.. Want alles draait om geld-hebzucht en ikke ikke en ikke en de rest kan stikke

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 19:38 schreef Martijn_77 het volgende:
Wordt Geert Wilders dan over 3 jaar ook opgepakt voor Fitna?

[ afbeelding ]

Ook nog een opinie stukje over het hele gebeuren
[..]

.

Bron

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 19:28 schreef Meki het volgende:


Waarom zou je een cartoon gaan maken over je medelanders ??.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 19:38 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

de 'medelanders' die jij bedoelt zien normale mensen tegenwoordig steeds vaker als 'tegenlanders'.

nee, knaapje, dat komt niet door discriminatie, maar door massaal wangedrag van die 'tegenlanders'.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 19:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Omdat het leuk is, om kritiek te leveren, om machtsfiguren belachelijk te maken. Lees je eens in in de cartoon cultuur.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 19:39 schreef Meki het volgende:
Zal ik jou mijn opinie geven om over discriminatie en racisme..

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 19:32 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Dat is nu vrijheid, bevalt het je niet ? Ga lekker in Iran wonen, of China, daar doen ze ook niet aan vrijheid.

Bovendien vind ik jouw minachting voor de vrijheden waar onze voorouders voor gevochten hebben nogal beledigend, meeteen maar ff aangifte doen dan ?

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 19:36 schreef Meki het volgende:

[..]

Dat is jou beoordeling over medelanders.. en jij geeft hierbij jou vooroordelen over een hele groep allochtonen..

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 19:10 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Maar 2 (twee) mensen hebben Gregorius aangehouden, waarom zie ik in letterlijk alle media 10?

Naast die 2 mensen was er een officier van justitie aanwezig, en 7 rechercheurs. Ja, 7 is behoorlijk veel, maar waarom zo'n ophef over die 10 mensen die voor zijn deur staan? 2 mensen is immers normaal om iemand aan te houden, een officier op lokatie ook steeds meer.

Van al die hype van vanmiddag, ik snap er geen zak van. Ik kan er niet bij. Alsof niemand wat beters te doen heeft dan een veels te snelle mening klaar hebben liggen. Op een normale werkdag nota bene!
[..]

Nee, omdat het 3 jaar duurde voordat hij gevonden was. Men had blijkbaar dus wel wat beters te doen dan een cartoonist zoeken. Echt, men heeft een mening alsof het uitademen is. Niet even wachten op hoor of wederhoor, nee, bam. Mening. En daaraan vasthouden en verdere berichten negeren.

Bizar.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 19:38 schreef Meki het volgende:

[..]

Dan zou het gehele wereld verboden moeten worden.. Want alles draait om geld-hebzucht en ikke ikke en ikke en de rest kan stikke

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 19:43 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Doe maar niet want dat redieltje kennen we al. dat is net een plaat die blijft hangen.

Of heb je het opinie stuk ook gelezen en kun je ook een inhoudelijke reactie geven?

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 19:43 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Doe maar niet want dat redieltje kennen we al. dat is net een plaat die blijft hangen.

Of heb je het opinie stuk ook gelezen en kun je ook een inhoudelijke reactie geven?

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 19:47 schreef Meki het volgende:

[..]

Ik lees geen stukken van Ellian want hij heeft alleen vooroordelen en ik hou daar niet van.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 19:45 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Nee, dat doe ik helemaal niet, dat maak jij er weer van. Ik zeg niet Moslims doen dit, of moslims doen dat. Bepaalde medelanders eisen respect maar zijn niet bereid dit zelf te geven. Of je familie hier al 3000 jaar woont of je net vorige week bent binnengekomen, of je nu blank bent, zwart, bruin, geel of je nu atheist bent, moslim, christen, hindu, etc kan me daarbij helemaal geen reet schelen. Ik neem aan dat je intelligent genoeg bent om te snappen dat dit NIET slaat op alle medelanders die WEL bereid zijn anderen respectvol te behandelen.

Jij denkt bent hier degene die van "bepaalde medelanders die respect eisen maar het zelf niet geven" meteen een hele groep allochtonen maakt. Wie heeft er nu vooroordelen ?

Het kan me geen reet schelen tot welke groep je denk te behoren, ik behandel mensen op basis van hun acties, uitspraken en meningen.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 19:46 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Snap je het werkelijk niet, of wil je weer even lekker dwars zijn? Men is met een man of tien binnen komen vallen voor een heel klein aanklachtje... da's heel apart. Tien man naar binnen betekent een kompleet circus voor je deur. Dus de buren weten nu ook precies hoe en wat. De man's identiteit ligt nu dus kompleet op straat.

Bovendien is het best veel mankracht voor zo'n klein zaakje. Zeker als je voor het bewijs gewoon naar de website van verdachte kunt gaan. Dit is puur pesten. Verder is de rol van Velleman op z'n minst dubieus te noemen. Hij heeft hier verschillende petten op. Maar goed, dat is niets nieuws voor het OM. Het OM is sowieso niet in de eerste leugen gebarsten, kan ik uit eigen ervaring meedelen. Zo ken ik deze zaak van heel nabij: http://www.standejong.nl/wp-content/2008/03/zion.pdf en je wordt gewoon misselijk van hoe het OM te werk gaat. Overigens ben ik nog nooit door tien man opgehaald. Mij sturen ze gewoon een briefje...

En over de hype: wie denk je dat het persbericht vol trots de wereld in gestuurd heeft? Ik mag hopen dat het hem flink in de kont bijt. Ervaring leert me echter dat dat niet het geval zal zijn... Gregorius kan beter verhuizen...

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 19:44 schreef Yildiz het volgende:
(...)
Zo zijn er vele users die roepen dat je niet mag oproepen tot haat, dat je dan zelfs het land uitgetrapt moet worden, maar het prima vinden als de haat uitgedrukt wordt met een grappige cartoon, zolang het maar over moslims gaat.

quote:

Dáár, die inconsistentie, díe is gevaarlijk voor mijn vrijheid. De wet geldt volgens gelijke monniken gelijke kappen, niet 'vrijheid van meningsuiting behalve als het van moslims of anti-anti-moslim is'. (...)

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 19:47 schreef Meki het volgende:
Ik lees geen stukken van Ellian want hij heeft alleen vooroordelen en ik hou daar niet van.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 19:52 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Ja, vertel eens, wie bracht het persbericht naar buiten? Het OM? Wisten die soms van het gesprek tussen Gregorius en Hans Teeuwen?
Ja, 7 rechercheurs is heel wat (dat zei ik al eerder). Maar nergens blijkt dat ze tegelijkertijd voor de deur stonden. Dat is allemaal onduidelijk, dus waarom stellen dat ze er allemaal stonden?

En dan heb ik nergens nog gezegd wat ik van de motivatie achter de aanhouding vind, en daar heb ik vandaag ook nog geen zin in.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 19:57 schreef huhggh het volgende:

[..]

Jij wilt serieus de suggestie wekken hier dat die "10 man" een-voor-een langskwam?
Doe eens normaal man, als er over een groep gesproken wordt van 10-man kan je ervan uit gaan dat ze daar tegelijkertijd waren.
Of maak je hier nu zo'n twistpunt van omdat het politiek niet lekker in je straatje past? En loop je daarom zand in andersmans ogen te strooien.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 19:46 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Doe eens een oordeel hierover, beste Martijn_77? Wat zou er met die kunstenaar van dit stuk moeten gebeuren? En wat denk je wat Wilders -die opkomt voor vrijheid en vind dat de aanhouding van Gregorius 'dicatoriale trekjes heeft'- ermee deed?

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 20:00 schreef Farenji het volgende:
Wilders is een opportunistische, onbetrouwbare zak die geen greintje geloofwaardigheid heeft. Maar het gaat hier niet om Wilders!! Het gaat hier om een cartoonist, en over machtsmisbruik en intimidatie door politie en justitie, en vrijheid van meninsguiting die nu echt in gevaar is gekomen. Dat moet jou toch iets zeggen. Ik begrijp je standpunt echt niet hoor. Wat is met jou?

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 19:52 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Ja, vertel eens, wie bracht het persbericht naar buiten? Het OM?
Ja, 7 rechercheurs is heel wat (dat zei ik al eerder). Maar nergens blijkt dat ze tegelijkertijd voor de deur stonden. Dat is allemaal onduidelijk, dus waarom stellen dat ze er allemaal stonden?

En dan heb ik nergens nog gezegd wat ik van de motivatie achter de aanhouding vind, en daar heb ik vandaag ook nog geen zin in.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 19:51 schreef Meki het volgende:

[..]

Omdat er een paar mensen die weigeren respect uit te brengen aan anderen maar die wel respect eisen.. zijn die cartoons dan toelaatbaar over het gehele groep.. vanwege een paar individu's. .

quote:

Ik ben van mening dat cartoons die een politieke achtergrond hebben die daar op belediging uit zijn not done is. en niet toegepast zijn in deze moderne tijd waarin we toch al in een moeilijke samenleving leven..

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 20:00 schreef Farenji het volgende:

[..]

Wilders is een opportunistische, onbetrouwbare zak die geen greintje geloofwaardigheid heeft. Maar het gaat hier niet om Wilders!! Het gaat hier om een cartoonist, en over machtsmisbruik en intimidatie door politie en justitie, en vrijheid van meninsguiting die nu echt in gevaar is gekomen. Dat moet jou toch iets zeggen. Ik begrijp je standpunt echt niet hoor. Wat is met jou?

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 19:58 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Ik wek geen suggestie, ik stel slechts dat je dat niet zomaar aan kunt nemen. Laat ik het gelijk wat breder trekken, je kunt niet zomaar aannames maken of iets be- of veroordelen als er niets staat. Blijkbaar ben ik dan nog eens politiek bezig ook.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 20:05 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Hoezo gaan die cartoons dan over de hele groep ?
[..]

En ik ben van mening dat je in principe alles mag zeggen wat je wilt, zelfs als iemand zeg dat alle homo's dood moeten dan vind ik dat een walgelijke mening, maar ik vind wel dat iemand het recht heeft deze te uiten.

Uiteraard is er een grens, en ik zal je precies vertellen waar ik denk dat deze grens ligt: je als een uitspraak doet,en je weet bij het doen hiervan dat er een redelijke kans is dat een van de leden van je publiek als gevolg van deze uitspraak een strafbaar feit pleegt dan ben je over de grens gegaan.

Een voorbeeld ter verduidelijking:
Als een cabaretier als onderdeel van een grap b.v. zegt: "die theo van gogh moet afgeknald worden" vind ik dat kunnen, niemand in het publiek zal serieus overwegen dit te doen. Als een Imam exact hetzelfde zegt tegen een groep mensen die zijn mening als de waarheid zien en waar hij een zekere invloed op heeft, dan weet hij dat er kans is dat iemand dit ook daadwerkelijk doet, dat kan niet.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 19:58 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Ik wek geen suggestie, ik stel slechts dat je dat niet zomaar aan kunt nemen. Laat ik het gelijk wat breder trekken, je kunt niet zomaar aannames maken of iets be- of veroordelen als er niets staat. Blijkbaar ben ik dan nog eens politiek bezig ook.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 20:06 schreef LordNemephis het volgende:

[..]

Goed dan kwamen ze één voor één langs en de laatste besloot om hem te arresteren

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 20:05 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Wat met mij is?
Dat we wat consistenter voor vrijheid van meningsuiting en vrijheid voor expressie op moeten komen, omdat, als men dat niet doet, die er niet zal zijn.

Tipje van de sluier van mijn mening, ik neig sterk naar vrijheid van expressie en mening. Ik dacht dat dat overigens duidelijk was.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 20:08 schreef Meki het volgende:

[..]

uitspraak over doodwensing is beiden het geval erg..
als een cabaretier het zegt is het net zo erg als een priester of een imaam dat zegt beiden erg

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 20:09 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Geen idee, jij zegt het, ik neem het nog niet aan.

Slechts 2 mensen hadden daar -kijkende naar de functie- de taak om een persoon aan te houden. Dat is overigens heel iets anders dan arresteren. Maar ach, dat is maar nuance.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 20:16 schreef bakvis1 het volgende:

[..]

als er iemand op straat word aangehouden en ik kom er aan zetten om eens goed te bekijken wat er gaande is dan word ik weg gestuurd door de politie omdat ik me niet mag bemoeien met hen of in de buurt mag komen.

waarom zijn die 7 anderen dan niet weg gestuurd?

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 20:19 schreef salutem het volgende:

Last but not least
Tip 4. ga je bezatten want onze overheid is het al.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 20:13 schreef Farenji het volgende:

[..]

Ik ken je langer dan vandaag, ben anders van je gewend en daarom verbazen je reacties in dit topic me ook zo. Maar het feit dat er een heleboel mensen met inconsequente en dubbele moraal zijn, verandert toch helemaal niks aan deze zaak? Is dat niet ook voor jou juist een reden om consequent te zijn, in plaats van dit rare gebagatelliseer? "Ach het waren maar 10 mensen en ze zullen vast niet allemaal tegelijk gekomen zijn..." Flikker toch op man.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 20:16 schreef bakvis1 het volgende:

[..]

als er iemand op straat word aangehouden en ik kom er aan zetten om eens goed te bekijken wat er gaande is dan word ik weg gestuurd door de politie omdat ik me niet mag bemoeien met hen of in de buurt mag komen.

waarom zijn die 7 anderen dan niet weg gestuurd?

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 20:26 schreef Farenji het volgende:

[..]

Goed idee, of nee, ik ga lekker aan de paddo's! Oh nee dat heeft het CDA ook al verboden.
Tiefusoverheid.

quote:

'Arrestatie Nekschot geen inperking vrijheid'

De arrestatie van cartoonist Gregorius Nekschot betekent niet dat de vrijheid van meningsuiting in Nederland extra wordt ingeperkt. 'Daar is geen sprake van,' aldus minister Ernst Hirsch Ballin (CDA, Justitie).

Dat zei Hirsch Ballin vandaag naar aanleiding van de commotie rond de arrestatie van cartoonist Gregorius Nekschot.

Haat
Het Openbaar Ministerie (OM) verdenkt de cartoonist van het opzettelijk beledigen van bevolkingsgroepen en van het aanzetten tot haat. Zijn tekeningen zouden moslims discrimineren.

‘Nekschot riskeert een gevangenisstraf van maximaal twee jaar of een geldboete van 18.500 euro,' zo verklaarde een woordvoerder van het OM tegen elsevier.nl.

Aangifte in 2005
Tegen 'Nekschot' werd al in 2005 aangifte gedaan. Afgelopen dinsdag werd hij door de politie opgepakt in zijn huis. Tussen de aangifte en de arrestatie zat een lange periode, omdat niet bekend was wie er schuilging achter het pseudoniem. Justitie zou wel al die tijd bezig zijn geweest met het opsporen van Nekschot.

‘Zijn identiteit is pas zeer recent bekend,’ zei Hirsch Ballin na afloop van de ministerraad. Een Deense televisie zender had echter in februari al een interview met de cartoonist, die jaren geleden al publiceerde op de website van de vermoorde cineast Theo van Gogh.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 20:29 schreef Yildiz het volgende:

[..]


Tegelijkertijd, als de OvJ in deze dus zonder goede reden teveel machtsvertoon heeft ingezet, zal dit alleen maar in het voordeel werken voor diegene die aangehouden is. Gelukkig.
De OvJ zou daarom een goede reden voor die 7 mensen moeten hebben, die weet ik niet, dus kan ik ook nu niet oordelen of het wel erg veel was.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 20:12 schreef salutem het volgende:
http://player.nos.nl/index.php/media/play/tcmid/tcm:5-377370

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 20:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nee. In het geval van de cabaretier is het satire en maatschappij kritiek. In het geval van de Imam is het absolute waarheid en een fatwa.

quote:

Het Openbaar Ministerie (OM) verdenkt de cartoonist van het opzettelijk beledigen van bevolkingsgroepen (...)

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 20:42 schreef Meki het volgende:

[..]

dat noemen we onrechtvaardigheid en met 2 maten meten..

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 20:37 schreef Hamilcar het volgende:
Damn, is er geen optie om users op ignore te zetten want van Meki z'n posts word je echt niet gelukkig. Alhoewel, als ik hem zou negeren dan doe ik precies wat hij ook doet - dat negeren wat je niet wilt horen en lekker je eigen mening tot vervelens toe blijven herhalen.

Over dat kunstwerk - wat wil je precies horen. Dat het niet kan? Dat het moet kunnen omdat het kunst is? Stel je voor dat je zoiets op straat tegenkomt, schrik je je dan niet rot? Iemand suggereert dat Wilders dood is maar doet dat niet in een galerie, museum of een andere plaats die hiervoor bedoelt is. Het is dan ook niet zo raar dat het weggehaald is.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 20:08 schreef Meki het volgende:

[..]

uitspraak over doodwensing is beiden het geval erg..
als een cabaretier het zegt is het net zo erg als een priester of een imaam dat zegt beiden erg

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 20:42 schreef Meki het volgende:

[..]

dat noemen we onrechtvaardigheid en met 2 maten meten..

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 19:10 schreef Meki het volgende:
Maar ik weet genoeg, omdat het de cartoons tegen de Moslims zijn ben jij ertegen..

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 20:42 schreef Meki het volgende:

[..]

dat noemen we onrechtvaardigheid en met 2 maten meten..

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 20:12 schreef salutem het volgende:
http://player.nos.nl/index.php/media/play/tcmid/tcm:5-377370

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 20:49 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Ik wil je mening horen, je oordeel. Wat je ervan vind. Of de kunstenaar aangepakt zou moeten worden bijvoorbeeld.
En, is 'je rot schrikken' al een reden om over te gaan tot actie? Mag kunst niet in openbare gelegenheden, zoals de straat? Zou kunst dan wel op iets -wat voor ieder even toegankelijk is- als internet kunnen?

Zou het wel mogen als er een klein bordje bij stond met de tekst 'satire'?

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 21:28 schreef Gia het volgende:

Volgens moslims mag mohammed niet afgebeeld worden.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 21:39 schreef kawotski het volgende:

[..]

-edit- volgens 'sommige' moslims mag mohammed niet afgebeeld worden.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 21:39 schreef kawotski het volgende:

[..]

-edit- volgens 'sommige' moslims mag mohammed niet afgebeeld worden.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 21:54 schreef huhggh het volgende:

[..]

Leuk en aardig hoor, die misplaatste nuancering, maar als je het doet doe het dan goed.
Van alle stromingen binnen de islam zijn de meeste stromingen (en het merendeel van alle aanhangers) van mening dat een afbeelding van mohammed niet toegestaan is.

Altijd maar weer die aanvulling met dat woordje "sommige", lees je eens goed in.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 21:54 schreef huhggh het volgende:

[..]

Leuk en aardig hoor, die misplaatste nuancering, maar als je het doet doe het dan goed.
Van alle stromingen binnen de islam zijn de meeste stromingen (en het merendeel van alle aanhangers) van mening dat een afbeelding van mohammed niet toegestaan is.

Altijd maar weer die aanvulling met dat woordje "sommige", lees je eens goed in.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 22:00 schreef PietjePuk007 het volgende:
Damn wat een rel .

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 22:10 schreef SCH het volgende:
Wat is het probleem nou precies?

Mijn man werd vorige week nog in een cel gesmeten omdat hij zijn ID niet bij zich had. Hoorde je daar iemand over? Populistische onzinrel rond een heel slechte tekenaar die nu precies heeft wat hij graag wilde.

Een enorme laffe hond ook om zijn identiteit niet kenbaar te maken. Dat toont wel aan dat hij niet deugt.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 22:12 schreef bakvis1 het volgende:

[..]

ben je getrouwd of onder je kloon-account ingelogd?

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 22:14 schreef SCH het volgende:

[..]

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 22:14 schreef SuperHarregarre het volgende:
O, hebben we SCH ook met z'n belachelijke, irrelevante punten.

Cartoon =/= doodsbedreiging

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 22:11 schreef SCH het volgende:
Volgens het laatste nieuws zijn 8 tekeningen gewoon strafbaar, dus wat is het probleem? Prima gedaan toch van het OM?

Ik was echt verbijsterd over Wilders die zelf om de haverklap aangifte doet en nu ineens verbijsterd was

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 22:17 schreef PietjePuk007 het volgende:

[..]

Ik snap z'n opmerking wel, normaal zo principieel als wat en nu opeens is 't OM goed bezig ? Je moet weer eens tegen de rest zijn en wat stoken

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 22:18 schreef SCH het volgende:
Ga anders even op de inhoud in.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 22:19 schreef Merkie het volgende:


Overigens snap ik niet waarom het erg is als iemand onder een pseudoniem cartoons maakt.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 22:18 schreef SCH het volgende:

[..]

Ga anders even op de inhoud in. Deze meneer heeft wellicht strafbare dingen gedaan. Sinds wanneer moet daar niet tegen opgetreden worden? Waarom is Wilders dan wel zo boos over rappers die iets over hem zingen, waarom valt dat niet onder de vrijheid van meningsuiting. Meten met twee maten blijkbaar.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 22:20 schreef SCH het volgende:

[..]

Tegen de rest? Ik heb niet het hele topic gelezen maar wat zijn de argumenten dan om het voor deze dwaze tekenaar op te nemen en wat heeft de politie precies verkeerd gedaan? Is het niet wat overdreven ophef allemaal?

Natuurlijk roept GeenStijl dat het een schande is maar die site heeft zo als altijd weinig met de feiten op.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 22:20 schreef SCH het volgende:

[..]

Natuurlijk roept GeenStijl dat het een schande is maar die site heeft zo als altijd weinig met de feiten op.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 22:21 schreef PietjePuk007 het volgende:

[..]

Deze zaak is bijna niet objectief te bekijken. Een cartoon is een cartoon en daarmee probeer je ophef te creeren, spot te drijven of mensen aan 't denken te zetten. Velen vinden ze leuk, anderen vinden ze haatdragend, beledigend etc. Wie ben ik om er een oordeel over te vellen? Wanneer is iemand haatdragend, als ie 1 cartoon maakt tegen de islam, bij 10, bij 100? Ik weet 't niet, niemand weet 't.

Het principiele punt is dan ook dat 't OM het nu opeens wel weet, en blijkbaar grenzen gaat stellen aan "het vrije woord".

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 22:21 schreef SCH het volgende:

[..]

Kom op zeg, als je zulke heftige dingen publiceert, wees dan een held en zeg gewoon wie je bent

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 22:23 schreef SCH het volgende:
Het gaat toch niet helemaal alleen om de islam? Ik heb heel veel cartoons van deze tekenaar gezien die niet over de islam gingen? Maar dat doet er verder neit toe. Waarom mag het OM niet onderzoeken of het strafbaar is en mag ze dat wel bij een rapper die iets over Wilders zingt?

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 22:22 schreef Merkie het volgende:

[..]

Argumenten? Vind je het niet overdreven om iemand 1½ dag vast te houden en met 10 man op te komen halen voor wat tekeningen die wellicht strafbaar zijn?

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 22:20 schreef SCH het volgende:

[..]

Tegen de rest? Ik heb niet het hele topic gelezen maar wat zijn de argumenten dan om het voor deze dwaze tekenaar op te nemen en wat heeft de politie precies verkeerd gedaan? Is het niet wat overdreven ophef allemaal?

Natuurlijk roept GeenStijl dat het een schande is maar die site heeft zo als altijd weinig met de feiten op.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 22:23 schreef SCH het volgende:

[..]

Het gaat toch niet helemaal alleen om de islam? Ik heb heel veel cartoons van deze tekenaar gezien die niet over de islam gingen? Maar dat doet er verder neit toe. Waarom mag het OM niet onderzoeken of het strafbaar is en mag ze dat wel bij een rapper die iets over Wilders zingt?

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 22:23 schreef PietjePuk007 het volgende:

[..]

Ze mogen 't wel onderzoeken, maar de cartoons zijn openbaar. Er is dus geen enkele reden om hem te gaan verhoren .

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 22:25 schreef Steeven het volgende:

Overigens heeft Geenstijl met de cartoonist gebeld, is allemaal te zien en te beluisteren, ik snap niet wat dat niet met de feiten te maken heeft...

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 22:21 schreef SCH het volgende:

[..]

Kom op zeg, als je zulke heftige dingen publiceert, wees dan een held en zeg gewoon wie je bent

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 22:25 schreef SCH het volgende:

[..]

Weten we of dat zo is gebeurd en waarom dat is gebeurd? Dat is toch alleen maar het verhaal van de tekenaar? Ik hoor graag het verhaal van beide kanten.

En als we boos zijn over mensen die onterecht lang vast worden gehouden, dan weet ik er zo nog wel tig verhalen die niet in de aandacht komen en waar geen kamervragen over worden gesteld. Misschien is het niet terecht en dan kan meneer een klacht indienen. Maar als meneer niet wil zeggen wie hij is, bleef zwijgen enz., dan is die 1,5 dag op zich niet zo verbazingwekkend toch?