dat noemen we onrechtvaardigheid en met 2 maten meten..quote:Op vrijdag 16 mei 2008 20:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee. In het geval van de cabaretier is het satire en maatschappij kritiek. In het geval van de Imam is het absolute waarheid en een fatwa.
Ik neem aan dat deze 'bevolkingsgroepen' dan ook hiervoor worden aangeklaagd omdat ze meegewerkt hebben aan het beledigen van 'bevolkingsgroepen' ?quote:Het Openbaar Ministerie (OM) verdenkt de cartoonist van het opzettelijk beledigen van bevolkingsgroepen (...)
Nee, dat is zeker niet met twee maten meten, en dat weet je zelf donders goed (dat, of je bent echt zo dom als je probeert over te komen)quote:Op vrijdag 16 mei 2008 20:42 schreef Meki het volgende:
[..]
dat noemen we onrechtvaardigheid en met 2 maten meten..
Ik wil je mening horen, je oordeel. Wat je ervan vind. Of de kunstenaar aangepakt zou moeten worden bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 20:37 schreef Hamilcar het volgende:
Damn, is er geen optie om users op ignore te zetten want van Meki z'n posts word je echt niet gelukkig. Alhoewel, als ik hem zou negeren dan doe ik precies wat hij ook doet - dat negeren wat je niet wilt horen en lekker je eigen mening tot vervelens toe blijven herhalen.
Over dat kunstwerk - wat wil je precies horen. Dat het niet kan? Dat het moet kunnen omdat het kunst is? Stel je voor dat je zoiets op straat tegenkomt, schrik je je dan niet rot? Iemand suggereert dat Wilders dood is maar doet dat niet in een galerie, museum of een andere plaats die hiervoor bedoelt is. Het is dan ook niet zo raar dat het weggehaald is.
Als een cabaretier het zegt is het op z'n ergst een hele slechte grap. Als een imam dit zegt is het mogelijk aanzetten tot moord.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 20:08 schreef Meki het volgende:
[..]
uitspraak over doodwensing is beiden het geval erg..
als een cabaretier het zegt is het net zo erg als een priester of een imaam dat zegt beiden erg
Nee. Cabaretiers en Imams hebben verschillende functies en daarmee verschillende verantwoordelijkheden.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 20:42 schreef Meki het volgende:
[..]
dat noemen we onrechtvaardigheid en met 2 maten meten..
Als het alleen cartoons tegen Moslims waren, dan had je gelijk gehad, maar Nekschot discrimineert in elk geval niet, want hij maakt cartoons over alle geloven. Alleen zijn het toevallig weer de moslims die er niet tegen kunnen.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 19:10 schreef Meki het volgende:
Maar ik weet genoeg, omdat het de cartoons tegen de Moslims zijn ben jij ertegen..
Leer toch eens relativeren in plaats van voortdurend dat lange tenen gedrag te vertonen met je religieuze tunnelvisie.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 20:42 schreef Meki het volgende:
[..]
dat noemen we onrechtvaardigheid en met 2 maten meten..
3:00 en verder:quote:Op vrijdag 16 mei 2008 20:12 schreef salutem het volgende:
http://player.nos.nl/index.php/media/play/tcmid/tcm:5-377370
Om eerlijk te zijn, ik zou er naar kijken en mezelf afvragen waarom iemand dat zou maken en wat zijn of haar punt is. Ik word niet boos, ik raak niet ontroerd, ik vraag me dan alleen maar heel even wat af. Het verschil met Nekschot is dat hij zijn 'kunst' in een daarvoor bedoeld medium tentoon stelt. Dat is toch wel even een verschil. Zijn kunst zie je wanneer je er jezelf voor openstelt en wordt niet in je strot gedouwd.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 20:49 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik wil je mening horen, je oordeel. Wat je ervan vind. Of de kunstenaar aangepakt zou moeten worden bijvoorbeeld.
En, is 'je rot schrikken' al een reden om over te gaan tot actie? Mag kunst niet in openbare gelegenheden, zoals de straat? Zou kunst dan wel op iets -wat voor ieder even toegankelijk is- als internet kunnen?
Zou het wel mogen als er een klein bordje bij stond met de tekst 'satire'?
-edit- volgens 'sommige' moslims mag mohammed niet afgebeeld worden.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 21:28 schreef Gia het volgende:
Volgens moslims mag mohammed niet afgebeeld worden.
Vandaar dat ze mohammed nooit afbeelden en een vrouw zelfs halfsoverkop uit Sudan moet vluchten omdat een teddybeer Mohammed werd genoemd?quote:Op vrijdag 16 mei 2008 21:39 schreef kawotski het volgende:
[..]
-edit- volgens 'sommige' moslims mag mohammed niet afgebeeld worden.
Leuk en aardig hoor, die misplaatste nuancering, maar als je het doet doe het dan goed.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 21:39 schreef kawotski het volgende:
[..]
-edit- volgens 'sommige' moslims mag mohammed niet afgebeeld worden.
De islam =/= de moslims.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 21:54 schreef huhggh het volgende:
[..]
Leuk en aardig hoor, die misplaatste nuancering, maar als je het doet doe het dan goed.
Van alle stromingen binnen de islam zijn de meeste stromingen (en het merendeel van alle aanhangers) van mening dat een afbeelding van mohammed niet toegestaan is.
Altijd maar weer die aanvulling met dat woordje "sommige", lees je eens goed in.
Wat is je punt? Meerderheid of minderheid, is niet zo van belang, het zou prettig zijn als ze niet iedereen volgens één manier willen laten leven.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 21:54 schreef huhggh het volgende:
[..]
Leuk en aardig hoor, die misplaatste nuancering, maar als je het doet doe het dan goed.
Van alle stromingen binnen de islam zijn de meeste stromingen (en het merendeel van alle aanhangers) van mening dat een afbeelding van mohammed niet toegestaan is.
Altijd maar weer die aanvulling met dat woordje "sommige", lees je eens goed in.
En terecht. Ik hoop dat het nog héél lang stormt. Wat dat betreft vind ik Geenstijl weer briljant, want die gaan dit vuurtje nog wel een tijdje met olie besprenkelen, terwijl we dat niet van de 'oude' media hoeven te verwachten. Dit mag niet in de doofpot.quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |