Cartoonist aangehouden wegens discriminatie

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 19:46 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Doe eens een oordeel hierover, beste Martijn_77? Wat zou er met die kunstenaar van dit stuk moeten gebeuren? En wat denk je wat Wilders -die opkomt voor vrijheid en vind dat de aanhouding van Gregorius 'dicatoriale trekjes heeft'- ermee deed?

Wilders is een opportunistische, onbetrouwbare zak die geen greintje geloofwaardigheid heeft. Maar het gaat hier niet om Wilders!! Het gaat hier om een cartoonist, en over machtsmisbruik en intimidatie door politie en justitie, en vrijheid van meninsguiting die nu echt in gevaar is gekomen. Dat moet jou toch iets zeggen. Ik begrijp je standpunt echt niet hoor. Wat is met jou?

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 20:00 schreef Farenji het volgende:
Wilders is een opportunistische, onbetrouwbare zak die geen greintje geloofwaardigheid heeft. Maar het gaat hier niet om Wilders!! Het gaat hier om een cartoonist, en over machtsmisbruik en intimidatie door politie en justitie, en vrijheid van meninsguiting die nu echt in gevaar is gekomen. Dat moet jou toch iets zeggen. Ik begrijp je standpunt echt niet hoor. Wat is met jou?

Daarnaast is de aangifte al 3 jaar geleden gedaan maar de hudige politiek / justitie vind het in een keer nodig om hem met zoveel machtsvertoon van zijn bed te lichten.

Waar blijft de vrijheid van menings uiting? Straks mochen kunstennaars / cabertiers etc niets meer omdat ze anders opgepakt worden omdat ze iemand beledigd hebben

Is die kunstennaar uit jou voorbeeld veroordeeld of opgepakt daarvoor?

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 19:52 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Ja, vertel eens, wie bracht het persbericht naar buiten? Het OM?
Ja, 7 rechercheurs is heel wat (dat zei ik al eerder). Maar nergens blijkt dat ze tegelijkertijd voor de deur stonden. Dat is allemaal onduidelijk, dus waarom stellen dat ze er allemaal stonden?

En dan heb ik nergens nog gezegd wat ik van de motivatie achter de aanhouding vind, en daar heb ik vandaag ook nog geen zin in.

Heb je weleens een inval meegemaakt? Minimaal twee busjes voor de spullen en een hele rits burgerauto's op de stoep of dubbel geparkeerd en dat feest heeft vast de hele dag geduurd.

Overigens heb ik er niets op tegen dat de man is aangehouden. Er is aangifte tegen hem gedaan en men mag van mij best zijn werk toetsen aan de wet, daar is 'ie voor.

Maarreh, de normale gang van zaken is toch echt dat je middels een briefje/telefoontje wordt ontboden op het buro, alwaar je - als nodig - wordt aangehouden. En dan was het hele perscircus er niet geweest en had de buurt waar Nekschot woont niets geweten. Maar goed, dan had ook niemand van de naam Velleman gehoord en dat kan natuurlijk niet! Al vermoed ik dat het verder gaat dan Velleman. Er zal 'm wel promotie beloofd zijn. EDIT: en ik maar denken dat ik gewoon paranoïde was: http://www.geenstijl.nl/m(...)itie_liegt.html#more (al is dit van geenstijl, dus na lezen ietsje afzwakken svp )

Overigens weet jij heel goed wie dat persbericht de wereld in heeft gestuurd, zo naïef ben je niet. maar goed, voor alle duidelijkheid: http://www.allepersberich(...)-Gregorius-Nekschot/

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 19:51 schreef Meki het volgende:

[..]

Omdat er een paar mensen die weigeren respect uit te brengen aan anderen maar die wel respect eisen.. zijn die cartoons dan toelaatbaar over het gehele groep.. vanwege een paar individu's. .

Hoezo gaan die cartoons dan over de hele groep ?

quote:

Ik ben van mening dat cartoons die een politieke achtergrond hebben die daar op belediging uit zijn not done is. en niet toegepast zijn in deze moderne tijd waarin we toch al in een moeilijke samenleving leven..

En ik ben van mening dat je in principe alles mag zeggen wat je wilt, zelfs als iemand zeg dat alle homo's dood moeten dan vind ik dat een walgelijke mening, maar ik vind wel dat iemand het recht heeft deze te uiten.

Uiteraard is er een grens, en ik zal je precies vertellen waar ik denk dat deze grens ligt: je als een uitspraak doet,en je weet bij het doen hiervan dat er een redelijke kans is dat een van de leden van je publiek als gevolg van deze uitspraak een strafbaar feit pleegt dan ben je over de grens gegaan.

Een voorbeeld ter verduidelijking:
Als een cabaretier als onderdeel van een grap b.v. zegt: "die theo van gogh moet afgeknald worden" vind ik dat kunnen, niemand in het publiek zal serieus overwegen dit te doen. Als een Imam exact hetzelfde zegt tegen een groep mensen die zijn mening als de waarheid zien en waar hij een zekere invloed op heeft, dan weet hij dat er kans is dat iemand dit ook daadwerkelijk doet, dat kan niet.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 20:00 schreef Farenji het volgende:

[..]

Wilders is een opportunistische, onbetrouwbare zak die geen greintje geloofwaardigheid heeft. Maar het gaat hier niet om Wilders!! Het gaat hier om een cartoonist, en over machtsmisbruik en intimidatie door politie en justitie, en vrijheid van meninsguiting die nu echt in gevaar is gekomen. Dat moet jou toch iets zeggen. Ik begrijp je standpunt echt niet hoor. Wat is met jou?

Wat met mij is?
Dat we wat consistenter voor vrijheid van meningsuiting en vrijheid voor expressie op moeten komen, omdat, als men dat niet doet, die er niet zal zijn.

Tipje van de sluier van mijn mening, ik neig sterk naar vrijheid van expressie en mening. Ik dacht dat dat overigens duidelijk was.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 19:58 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Ik wek geen suggestie, ik stel slechts dat je dat niet zomaar aan kunt nemen. Laat ik het gelijk wat breder trekken, je kunt niet zomaar aannames maken of iets be- of veroordelen als er niets staat. Blijkbaar ben ik dan nog eens politiek bezig ook.

Goed dan kwamen ze één voor één langs en de laatste besloot om hem te arresteren

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 20:05 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Hoezo gaan die cartoons dan over de hele groep ?
[..]

En ik ben van mening dat je in principe alles mag zeggen wat je wilt, zelfs als iemand zeg dat alle homo's dood moeten dan vind ik dat een walgelijke mening, maar ik vind wel dat iemand het recht heeft deze te uiten.

Uiteraard is er een grens, en ik zal je precies vertellen waar ik denk dat deze grens ligt: je als een uitspraak doet,en je weet bij het doen hiervan dat er een redelijke kans is dat een van de leden van je publiek als gevolg van deze uitspraak een strafbaar feit pleegt dan ben je over de grens gegaan.

Een voorbeeld ter verduidelijking:
Als een cabaretier als onderdeel van een grap b.v. zegt: "die theo van gogh moet afgeknald worden" vind ik dat kunnen, niemand in het publiek zal serieus overwegen dit te doen. Als een Imam exact hetzelfde zegt tegen een groep mensen die zijn mening als de waarheid zien en waar hij een zekere invloed op heeft, dan weet hij dat er kans is dat iemand dit ook daadwerkelijk doet, dat kan niet.

uitspraak over doodwensing is beiden het geval erg..
als een cabaretier het zegt is het net zo erg als een priester of een imaam dat zegt beiden erg

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 19:58 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Ik wek geen suggestie, ik stel slechts dat je dat niet zomaar aan kunt nemen. Laat ik het gelijk wat breder trekken, je kunt niet zomaar aannames maken of iets be- of veroordelen als er niets staat. Blijkbaar ben ik dan nog eens politiek bezig ook.

In die denktrant kan je vrijwel geen enkele vrij discussie voeren, omdat je zelden elk facet kent van elke zaak.
Overal worden aannames gemaakt.
In dit licht, een politie-inval, is het veel waarschijnlijker dat men dit in een keer gedaan heeft als een groep.

Daarover kissebissen leidt alleen maar af van de hoofdzaak.
Vandaar ook mijn "zand in de ogen strooien"-opmerking.
De grootte van de invalgroep doet niets af aan de excessiviteit van zo'n politie-inval, uberhaupt in zo'n zaak.

De tekeningen van die man vind ik bijzonder smakeloos en daarnaast ook erg lelijk. Dat behoort in mijn ogen echter niet strafbaar te zijn. Sowieso is er met overdreven machtsvertoon gehandeld, dat mag best wat minder.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 20:06 schreef LordNemephis het volgende:

[..]

Goed dan kwamen ze één voor één langs en de laatste besloot om hem te arresteren

Geen idee, jij zegt het, ik neem het nog niet aan.

Slechts 2 mensen hadden daar -kijkende naar de functie- de taak om een persoon aan te houden. Dat is overigens heel iets anders dan arresteren. Maar ach, dat is maar nuance.

http://player.nos.nl/index.php/media/play/tcmid/tcm:5-377370

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 20:05 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Wat met mij is?
Dat we wat consistenter voor vrijheid van meningsuiting en vrijheid voor expressie op moeten komen, omdat, als men dat niet doet, die er niet zal zijn.

Tipje van de sluier van mijn mening, ik neig sterk naar vrijheid van expressie en mening. Ik dacht dat dat overigens duidelijk was.

Ik ken je langer dan vandaag, ben anders van je gewend en daarom verbazen je reacties in dit topic me ook zo. Maar het feit dat er een heleboel mensen met inconsequente en dubbele moraal zijn, verandert toch helemaal niks aan deze zaak? Is dat niet ook voor jou juist een reden om consequent te zijn, in plaats van dit rare gebagatelliseer? "Ach het waren maar 10 mensen en ze zullen vast niet allemaal tegelijk gekomen zijn..." Flikker toch op man.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 20:08 schreef Meki het volgende:

[..]

uitspraak over doodwensing is beiden het geval erg..
als een cabaretier het zegt is het net zo erg als een priester of een imaam dat zegt beiden erg

Nee. In het geval van de cabaretier is het satire en maatschappij kritiek. In het geval van de Imam is het absolute waarheid en een fatwa.

ik snap die vergelijkingen ook zo niet helemaal.

ten eerste zijn de cartoons niet alleen over moslims en negers en als die er al in betrokken worden dan vanwege praktijken die tegen elk recht en moraal in gaan.
ja mohammed word afgebeeld terwijl die een kleuter neukt, rosenmuller als die een moslima neukt maar het is toch wel degelijk gebasseerd op ernstige mistanden.


daarnaast roept de tekenaar nergens op om kleuters te gaan neuken of moslims af te slachten.
zelfs wilders gaat niet zo ver, die is voor een immigratiestop van niet westerse (islamitische) allochtonen OMDAT die veel problemen veroorzaken en HEEL VEEL europeanen/nederlanders dat zat zijn.
nergens zegt wilders dat je moslims op moet hangen, zo nu en dan toont hij zelfs respect voor goed geintegreerde allochtonen.

toch krijgt wilders aanklacht na aanklacht, politici en prominenten die hem keihard proberen aan te pakken.

dan hebben we imams en andere hoogwaardigheidsbekleders die daadwerkelijk oproepen tot geweld en haat, tot aan het vermoorden toe van groepen mensen.
we hebben extreme problemen met islamitische allochtonen maar wat gebeurd daar nu aan, wanneer worden imams nu eens vervolgd? snachts van hun bed gelicht?

cohen gaat erheen en komt dan met de verklaring dat de imam zo slecht nederlands spreekt en het een vertaalfoutje is of een ander excuus dat kant nog wal slaat.

waarom word een ongevaarlijke cartoonist zo hard aangepakt terwijl een imam die mensen aanzet tot haat en geweld relatief gezien met rust word gelaten?

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 20:09 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Geen idee, jij zegt het, ik neem het nog niet aan.

Slechts 2 mensen hadden daar -kijkende naar de functie- de taak om een persoon aan te houden. Dat is overigens heel iets anders dan arresteren. Maar ach, dat is maar nuance.

als er iemand op straat word aangehouden en ik kom er aan zetten om eens goed te bekijken wat er gaande is dan word ik weg gestuurd door de politie omdat ik me niet mag bemoeien met hen of in de buurt mag komen.

waarom zijn die 7 anderen dan niet weg gestuurd?

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 20:16 schreef bakvis1 het volgende:

[..]

als er iemand op straat word aangehouden en ik kom er aan zetten om eens goed te bekijken wat er gaande is dan word ik weg gestuurd door de politie omdat ik me niet mag bemoeien met hen of in de buurt mag komen.

waarom zijn die 7 anderen dan niet weg gestuurd?

Tip 1. ga niet in discussie met achterlijk volk.
Tip 2. iedere reactie van Meki negeren.
Tip 3. kom niet meer in NWS.

Last but not least
Tip 4. ga je bezatten want onze overheid is het al.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 20:19 schreef salutem het volgende:

Last but not least
Tip 4. ga je bezatten want onze overheid is het al.

Goed idee, of nee, ik ga lekker aan de paddo's! Oh nee dat heeft het CDA ook al verboden.
Tiefusoverheid.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 20:13 schreef Farenji het volgende:

[..]

Ik ken je langer dan vandaag, ben anders van je gewend en daarom verbazen je reacties in dit topic me ook zo. Maar het feit dat er een heleboel mensen met inconsequente en dubbele moraal zijn, verandert toch helemaal niks aan deze zaak? Is dat niet ook voor jou juist een reden om consequent te zijn, in plaats van dit rare gebagatelliseer? "Ach het waren maar 10 mensen en ze zullen vast niet allemaal tegelijk gekomen zijn..." Flikker toch op man.

Hè?
Ik zeg juist dat ik 7 rechercheurs vooralsnog véél vind! Hier. .
Dat er 2 agenten en een OvJ bij zijn is behoorlijk normaal te noemen, mij gaat het om de hoeveelheid rechercheurs. Het is niet dat er een compleet arrestatieteam klaar stond ofzo.
Tegelijkertijd, als de OvJ in deze dus zonder goede reden teveel machtsvertoon heeft ingezet, zal dit alleen maar in het voordeel werken voor diegene die aangehouden is. Gelukkig.
De OvJ zou daarom een goede reden voor die 7 mensen moeten hebben, die weet ik niet, dus kan ik ook nu niet oordelen of het wel erg veel was.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 20:16 schreef bakvis1 het volgende:

[..]

als er iemand op straat word aangehouden en ik kom er aan zetten om eens goed te bekijken wat er gaande is dan word ik weg gestuurd door de politie omdat ik me niet mag bemoeien met hen of in de buurt mag komen.

waarom zijn die 7 anderen dan niet weg gestuurd?

.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 20:26 schreef Farenji het volgende:

[..]

Goed idee, of nee, ik ga lekker aan de paddo's! Oh nee dat heeft het CDA ook al verboden.
Tiefusoverheid.

Wacht tot na de zomer. Alles wat illegaal is is lekkerder, toch?

quote:

'Arrestatie Nekschot geen inperking vrijheid'

De arrestatie van cartoonist Gregorius Nekschot betekent niet dat de vrijheid van meningsuiting in Nederland extra wordt ingeperkt. 'Daar is geen sprake van,' aldus minister Ernst Hirsch Ballin (CDA, Justitie).

Dat zei Hirsch Ballin vandaag naar aanleiding van de commotie rond de arrestatie van cartoonist Gregorius Nekschot.

Haat
Het Openbaar Ministerie (OM) verdenkt de cartoonist van het opzettelijk beledigen van bevolkingsgroepen en van het aanzetten tot haat. Zijn tekeningen zouden moslims discrimineren.

‘Nekschot riskeert een gevangenisstraf van maximaal twee jaar of een geldboete van 18.500 euro,' zo verklaarde een woordvoerder van het OM tegen elsevier.nl.

Aangifte in 2005
Tegen 'Nekschot' werd al in 2005 aangifte gedaan. Afgelopen dinsdag werd hij door de politie opgepakt in zijn huis. Tussen de aangifte en de arrestatie zat een lange periode, omdat niet bekend was wie er schuilging achter het pseudoniem. Justitie zou wel al die tijd bezig zijn geweest met het opsporen van Nekschot.

‘Zijn identiteit is pas zeer recent bekend,’ zei Hirsch Ballin na afloop van de ministerraad. Een Deense televisie zender had echter in februari al een interview met de cartoonist, die jaren geleden al publiceerde op de website van de vermoorde cineast Theo van Gogh.

Bron

Drie jaar met zoeken naar de identiteit van iemand die een website runt. Dat is best... kneuzerig

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 20:29 schreef Yildiz het volgende:

[..]


Tegelijkertijd, als de OvJ in deze dus zonder goede reden teveel machtsvertoon heeft ingezet, zal dit alleen maar in het voordeel werken voor diegene die aangehouden is. Gelukkig.
De OvJ zou daarom een goede reden voor die 7 mensen moeten hebben, die weet ik niet, dus kan ik ook nu niet oordelen of het wel erg veel was.

Laten we het hopen. Zal afhangen van de rechter. Zou me niet verbazen als de rechter alles gewoon proportioneel vindt, maar daar heb ik - buiten mijn eigen cynisme - geen grond voor.

Over die 7 rechercheurs: daar heb ik over gelezen dat dat mensen van de technische recherche waren die het huis binnenstebuiten moesten keren. Heb hier zo gauw even geen bron voor. Klaarblijkelijk woont Nekschot nogal riant. Slecht tekenen kan dus best lonend zijn. Ook dit is weer speculatie mijnerzijds

Damn, is er geen optie om users op ignore te zetten want van Meki z'n posts word je echt niet gelukkig. Alhoewel, als ik hem zou negeren dan doe ik precies wat hij ook doet - dat negeren wat je niet wilt horen en lekker je eigen mening tot vervelens toe blijven herhalen.

Over dat kunstwerk - wat wil je precies horen. Dat het niet kan? Dat het moet kunnen omdat het kunst is? Stel je voor dat je zoiets op straat tegenkomt, schrik je je dan niet rot? Iemand suggereert dat Wilders dood is maar doet dat niet in een galerie, museum of een andere plaats die hiervoor bedoelt is. Het is dan ook niet zo raar dat het weggehaald is.

LIES!

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 20:12 schreef salutem het volgende:
http://player.nos.nl/index.php/media/play/tcmid/tcm:5-377370

Duidelijk, met een man of 10 tegelijkertijd ingevallen bij hem thuis.