Dat is dan ook DE reden waarom een overheid, waar deze organisaties onderdeel van uitmaken, nooit zoveel macht mag hebben, zoals nu het geval is.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 14:13 schreef Xenomaniac het volgende:
Die officier is niet aan te pakken en sluit zich aan in de rij stoethaspels als Tonino, Van Capelle etc.
Ik ben links en voor vrijheid van meningsuitingquote:Op vrijdag 16 mei 2008 13:33 schreef gronk het volgende:
Ik vind 't wel amusant hoe heerlijk hypocriet onze rechtse huilies weer zijn.
Het zou een moderator sieren als hij zou kunnen lezen en begrijpen waar het commentaar dat hier wordt gegeven op is gebaseerd.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 13:33 schreef gronk het volgende:
Ik vind 't wel amusant hoe heerlijk hypocriet onze rechtse huilies weer zijn. Eerst werd er geroepen bij protesten uit de linkse/multiculti/moslim-hoek wanneer een of andere rechtse jankbal z'n verbale diarree niet kon ophouden 'dat ze niet moesten rellen (hoe durfden ze!), maar dat ze maar naar de rechter moesten stappen als ze zich beledigd voelden.'
Nou heb je iemand die dat doet, daar wordt blijkbaar wat mee gedaan, en dan is het weer niet goed.
If you can't stand the heat....quote:Op vrijdag 16 mei 2008 14:04 schreef Gia het volgende:
Daarbij komt nog dat deze man tot nu toe redelijk anoniem was, maar nu een sitting duck is. Het wachten is op de eerste de beste mongool die het weer nodig acht om met geweld iemand het zwijgen op te leggen.
Oh, maar dat begrijp ik prima hoor. Calimerocomplex.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 14:18 schreef AvispaCS het volgende:
Het zou een moderator sieren als hij zou kunnen lezen en begrijpen waar het commentaar dat hier wordt gegeven op is gebaseerd.
wat ben jij toch een naar knaapje. je weet toch wat er met de vrijheid van van gogh is gebeurd?quote:Op vrijdag 16 mei 2008 14:19 schreef gronk het volgende:
[..]
If you can't stand the heat....
Ik snap eerlijk gezegd niet waarom dhr. Nekschot zo nodig z'n plaatjes onder pseudoniem moest brengen. Als de naam een leuke gimmick is: OK. Maar een pseudoniem als vrijbrief voor anonimiteit:
Iemand als van Gogh postte -onder z'n eigen naam- ook aardig scherpe stukken(hoewel die oneindig veel beter waren, en stukken minder verzuurd), en is daar ook de nodige keren voor de rechter voor gekomen. Da's de prijs die je betaald voor het publiceren van stukken die de randen van de grens van de vrijheid van meningsuiting opzoeken: dat je soms wel eens over die rand heengaat. Tsja, jammer.
Waarom accepteer je niet dat sommige mensen gewoon intolerant zijn.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 14:22 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wat ben jij toch een naar knaapje. je weet toch wat er met de vrijheid van van gogh is gebeurd?
waarom dan toch zo trollen en verwachten dat een g. nekschot dat ook graag wilt, die afslachting.
volgens mij begrijp jij er geen sikkepit van, omdat je gelijk een soort geestelijk gestoorde bomgordeldrager door discussies, in je eigen subforum, heen banjert.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 14:21 schreef gronk het volgende:
[..]
Oh, maar dat begrijp ik prima hoor. Calimerocomplex.
Gatverdamme!quote:Op vrijdag 16 mei 2008 14:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik ben links
Ik pak nog effe een biertje.quote:
quote:Op vrijdag 16 mei 2008 14:31 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik pak nog effe een biertje.Vrijmibo-enzo
Popcornquote:Op vrijdag 16 mei 2008 14:33 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
![]()
vergeet je zogenaamde popcorn niet, intellectueel minder bedeelde.
Kan je uitkering dat wel hebben? Of val je ons binnenkort (weer) lastig met eenmalige uitkeringen?quote:
quote:Vrijmibo-enzo
Alleen linksdraaiende shampooquote:Op vrijdag 16 mei 2008 14:27 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Gatverdamme!
Ben jij er ook zoeen die geen shampoo gebruikt of maak je daar een uitzondering voor?
Dan is het goed man! (Ik schrok me de tering)quote:Op vrijdag 16 mei 2008 14:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Alleen linksdraaiende shampoo
ben je nu echt zo dom? oh nee, meneer is afgestudeerd, dat moest bewijzen dat meneer niet dom is.....quote:Op vrijdag 16 mei 2008 14:21 schreef gronk het volgende:
[..]
Oh, maar dat begrijp ik prima hoor. Calimerocomplex.
knaag this: engelwortelquote:Op vrijdag 16 mei 2008 14:35 schreef gronk het volgende:
[..]
Popcorn. Amerikaanse imperialisme!
Echte linkse huilies knagen op een wortel.
Mooiquote:Op vrijdag 16 mei 2008 14:26 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
volgens mij begrijp jij er geen sikkepit van, omdat je gelijk een soort geestelijk gestoorde bomgordeldrager door discussies, in je eigen subforum, heen banjert.
misschien doe je er verstandig aan om voortaan alleen nog te reageren in nwstopics als het gaat om:
-blanke vrouw besnuffelt beer
-gemene hollander dhimmi discrimineert moslim
-blanke slavenhandelaarfamilie wordt na 380 jaar aangeklaagd door boze negerfamilie.
doe er je voordeel mee, sukkel.
Haat, belediging, noem het hoe je het wilt noemen. Wat ik wil zeggen is dat er vele rechtszaken zijn voor belediging, er zijn tig mensen die ervoor worden veroordeeld en niemand in het parlement pleit voor afschaffen van die wetsartikelen. Alleen nu gaat het over een 'cartoonist', en iedereen zegt dat dit opeens de vrijheid van meningsuiting aantast. Een belediging is in mijn ogen geen mening, maar aan de andere kant hoeft het ook niet worden vervolgd.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 14:12 schreef AvispaCS het volgende:
[..]
Wat is dan de haat die hij zou hebben verspreid?
denk jij dat vellemaan het niet goed snapt? zijn hele departement staat op de tocht omdat steeds meer mensen helemaal niet geloven in het discrimineren van moslims, aangezien die groep discrimineert alsof het een lieve lust is. en er makkelijk mee wegkomen ook nog.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 15:02 schreef milagro het volgende:
[..]
ben je nu echt zo dom? oh nee, meneer is afgestudeerd, dat moest bewijzen dat meneer niet dom is.....![]()
het gaat niet om de aanklagende, de aanklacht an sich, simpleton, het gaat om de manier waarop het OM blijkbaar te werk gegaan is.
een cartoonist, een onschuldige poging tot ironie, sarcasme, satire, teek jor pik, al dan niet smakeloos of smaakvol weergegeven wordt drie jaar NA de aanklacht niet verrast met , zoals normaal het geval is, slechts een dagvaarding, nee, meneer wordt van zijn bed gelicht en anderhalve dag vastgehouden, zijn spullen, deels, in beslag genomen, nogmaals DRIE jaar NA de aanklacht, een aanklacht die de achterlijke en in sinds jaar en dag in opperste staat van verwarring verkerende Jabbar vd Ven's GOED RECHT is.
kortom, het gaat om Velleman, die gewoon niet snapt dat cartoonisten langs een andere meetlat gelegd dienen te worden dan HAATZAAIENDE imams, imams die DAGELIJKS oproepen tot haat jegens andersdenkenden.
iedereen kan en mag en moet vooral aangifte doen (ipv geweld gebruiken, het recht in eigen hand nemen), dat is ons ALLER recht, maar het wordt ENG als het OM dergelijke maatregelen treft bij zoiets compleet onschuldigs, qua gevolgen, als een cartoon, maar zijn ogen sluit voor Fawaz-achtigen van deze wereld, groezelige salafisten die neerkijken op alles wat Westers is, met hun enge en wel degelijk gevaarlijke preken, gezien de opkomst van het salafisme in NL.
Waarom loop je het mod-schap belachelijk te maken door je zo te gedragen in deze thread? Je eerste reply over rechtse mensen was van een bedenkelijk niveau maar nu loop je simpelweg te trollen en het topic te derailen naar een 'geef mij aandacht' thread.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 14:35 schreef gronk het volgende:
[..]
Popcorn. Amerikaanse imperialisme!
Echte linkse huilies knagen op een wortel.
quote:
wie ben jij? weer zo'n nog nooit eerder geziene gast die net doet of gronk ook maar enig recht heeft te discussiëren in een serieus topic als deze. met al zijn getroll. ga anders eens proberen begrijpend te lezen.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 15:20 schreef Hamilcar het volgende:
[..]
Waarom loop je mod-schap belachelijk te maken door je zo te gedragen in deze thread? Je eerste reply was van een bedenkelijk niveau maar nu loop je simpelweg te trollen en het topic te derailen naar een 'geef mij aandacht' thread.
Dus. Een ieder die het OM in deze steunt moet maar eens wat over de heer Velleman gaan lezen. GeenStijl heeft zoals gewoonlijk weer een goed stuk op hun site over hem staan en mensen hier hebben al zat zaken over dit figuur gelinked. Het is toch om gillend gek van te worden dat we dit soort figuren hier deze ambten laten vervullen?
had deze post niet eens gezien in al mijn passie...quote:
weer zo'n idiote vergelijking.quote:
*Rode Wijn*quote:Op vrijdag 16 mei 2008 15:24 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
had deze post niet eens gezien in al mijn passie...![]()
![]()
brammetje doen?
ik doe mee met rode wijn. en ik vind het fijn dat je het met me eens bent. doe je ook nog even testament, want iemand herinneren aan bram, zeker iemand zoals jij, is meteen ook dat liedje.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 15:28 schreef yvonne het volgende:
[..]
*Rode Wijn*
En verder ben ik het 100% met je eens.
Hij begint over rechtse mensen die zich blijkbaar opeens hypocriet gedragen. Ok? Lekker nuttig. Vervolgens begint hij erover dat Nekschot niet zo moeilijk moet doen over zijn anonimiteit, okay dat kan je stellen maar om dan op te proppen te komen met de naam van Van Gogh is toch wel heel smakeloos. Natuurlijk moet je dan mensen ook nog eens persoonlijk gaan beledigen en het topic met verdere onzinnigheid vervuilen. Dat soort gedrag verwacht ik eerder van een Super7Fighter.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 15:22 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wie ben jij? weer zo'n nog nooit eerder geziene gast die net doet of gronk ook maar enig recht heeft te discussiëren in een serieus topic als deze. met al zijn getroll. ga anders eens proberen begrijpend te lezen.
Waarom Wouter Bos?quote:Op vrijdag 16 mei 2008 15:41 schreef JohnDope het volgende:
Dit is weer pure intimidatie van Vadertje Staat.
Als die Gregorius een eigen politieke partij had gehad, was hij nu doodgeschoten.
En als Greg door deze intimidatie praktijken wat over komt - het lek over zijn naw-gegevens moet namelijk wel bij de staat vandaan komen - dan hou ik de regering - en dan met name Wouter Bos - verantwoordelijk.
Wouter Bos is het boegbeeld van haatzaaiende imams knuffelen.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 15:55 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Waarom Wouter Bos?
Begrijp me niet verkeerd, ik kan die misselijke vent ook niet uitstaan... maar waarom met name Bos?
Wouter Bos? Weet jij iets wat wij niet weten? Ben het overigens wel eens dat het hier om intimidatie gaat maar ik heb zo'n vermoeden dat het om een persoonlijke kruistocht van de heer Velleman gaat.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 15:41 schreef JohnDope het volgende:
Dit is weer pure intimidatie van Vadertje Staat.
Als die Gregorius een eigen politieke partij had gehad, was hij nu doodgeschoten.
En als Greg door deze intimidatie praktijken wat over komt - het lek over zijn naw-gegevens moet namelijk wel bij de staat vandaan komen - dan hou ik de regering - en dan met name Wouter Bos - verantwoordelijk.
Wilders: "Ik ben voor een verbod op een religieus boek, dus die paar tekeningen gaat dan ook niemand missen"quote:Op vrijdag 16 mei 2008 16:04 schreef JohnDope het volgende:
Ik verheug mij nu al op het betoog van Wilders en Verdonk.![]()
Dit valt niet onder de regels. Zelfs in China gaan ze nog niet zo schandalig met hun onderdanen om.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 16:22 schreef Montov het volgende:
[..]
Wilders: "Ik ben voor een verbod op een religieus boek, dus die paar tekeningen gaat dan ook niemand missen"
Verdonk: "Regels zijn regels. De politie moet keihard optreden tegen overtredingen".
Maar jij loopt niet te huilen als er een politicus als Verdonk of Wilders voor een verbod op een geschrift pleit. HYPOCRIET!quote:Op vrijdag 16 mei 2008 16:24 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dit valt niet onder de regels. Zelfs in China gaan ze nog niet zo schandalig met hun onderdanen om.
Ik ben nooit een voorstander van het verbieden van de Koran geweest en iemand op een Stasi achtige manier laten arresteren vanwege een mening, is natuurlijk ook iets heel anders.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 16:37 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Maar jij loopt niet te huilen als er een politicus als Verdonk of Wilders voor een verbod op een geschrift pleit. HYPOCRIET!
laat je niet zo kennen in het islamdebat. islam is nou eenmaal hypocriet. net als christenen en joden. maar dat komt omdat geloof evident hypocriet is...quote:Op vrijdag 16 mei 2008 16:37 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Maar jij loopt niet te huilen als er een politicus als Verdonk of Wilders voor een verbod op een geschrift pleit. HYPOCRIET!
Wel dubieus idd dat men 3 jaar wacht met het écht achterhalen van de NAW gegevens en de link met het verbod op godslastering had ik ook nog niet gelegd...quote:HIRSCH BALLIN LIEGT
Ja, u leest het goed: onze minister van Justitie probeert de Tweede Kamer te misleiden inzake de affaire Gregorius Nekschot. Geschrokken van alle commotie die is losgebarsten rondom zijn aanhouding wil de minister ons nu doen geloven dat het Openbaar Ministerie maar liefst drie jaar nodig heeft gehad om de ware identiteit van de cartoonist te achterhalen. En dat, jongens en meisjes, is een LEUGEN. Justitie zocht enkele jaren geleden al contact met de hostingprovider van www.gregoriusnekschot.nl met het verzoek om zijn persoongegevens. Ze waren alleen te laks om een sommatie te overleggen die hen direct in contact had gebracht met de cartoonist. Van een speurtocht van drie jaar is dan ook helemaal geen sprake. Een briefje van de officier van justitie was voldoende geweest. Hirsch Ballin praat dus peop en of u dat even wilt slikken.
Voor de n00bs onder u: elke website staat geregistreerd met NAW-gegevens. Die van Gregorius Nekschot zijn dan weliswaar afgeschermd voor het grote publiek, maar de provider is verplicht deze gegevens op te slaan. Dat weerhield Justitie er niet van een informeel belletje te doen met Flaxe Webhosting in een poging achter de NAW gegevens van de cartoonist te komen.
Flaxe wees geheel terecht dit verzoek van de hand met de opmerking dat Justitie dan maar een officiële sommatie moest sturen. Deze sommatie kwam er echter niet en iedereen leefde nog lang en gelukkig. Totdat een paar weken terug alsnog een sommatie bij Flaxe Webhosting op de mat plofte. Justitie wist dus al jarenlang waar de gegevens te vinden waren, maar liet de zaak liggen. Waarom is het tijdstip zo belangrijk?
Het tijdstip is van belang omdat de gehele procedure, dus de arrestatie en intimidatie van de cartoonist alle schijn heeft van een politiek spelletje, waarbij intimidatie een middel is om een einde te maken aan dissidente geluiden. Begin deze maand bijvoorbeeld, lekte een zeer persoonlijk getinte brief uit van Hirsch Ballin waarin hij te kennen gaf dat godslastering wat hem betreft keihard moest worden aangepakt en dat de wet verruimd moest worden. Zonder nu over de toenemende christelijke sharia te beginnen; de arrestatie van Gregorius Nekschot is op dit moment dus meer dan opportuun: een tegengeluid zeg maar dat tot ver over de grens (lees: het Midden-Oosten doorklinkt) "Cartoonist Arrested in The Netherlands".
Tevens weigert OM duidelijkheid te geven over het feit of Hirsch Ballin op de hoogte is gesteld voor de arrestatie. De keiharde beschuldiging dat Hirsch Ballin cs. Christelijke Terreurpolitiek bedrijven, en andere belangen dienen dan die van de wet, kunnen wij helaas niet ontkrachten.
Ja dat wordt natuurlijk ook de volgende giller.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 17:15 schreef Farenji het volgende:
Kan iemand de exacte cartoon(s) posten waar het hier om gaat? Zijn site is down, ik vind er meerdere via google images, maar welke was het nou waarvoor hij naar kamer 101 is gebracht?
voor jouw beeldvorming. het zijn cartoons die echt grof en niet mijn humor zijn. religieus abject ook. maar dat is nou juist de vrijheid van alles. lang leve die vrijheid!quote:Op vrijdag 16 mei 2008 17:15 schreef Farenji het volgende:
Kan iemand de exacte cartoon(s) posten waar het hier om gaat? Zijn site is down, ik vind er meerdere via google images, maar welke was het nou waarvoor hij naar kamer 101 is gebracht?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |