Misdaad
Een forum voor onopgeloste misdaden en macabere zaken uit het verleden.
Topic for facts, speculations and general chat with our foreign friend(s), preferably in English and Dutch
Natalee Holloway (in the rebound)
Natalee Holloway (in the rebound)
Natalee Holloway (in the rebound) #2
Natalee Holloway (in the rebound) #3
Natalee Holloway (in the rebound) #4
Natalee Holloway (in the rebound) #5
Natalee Holloway (in the rebound) #6
Natalee Holloway (in the rebound) #7
Natalee Holloway (in the rebound) #8
Natalee Holloway (in the rebound) #10
Natalee Holloway (in the rebound) #11
Natalee Holloway (in the rebound) #12
Andere topics die interessant zijn:
Shango's raadsel
De man in de schaduw: Steve Gregory Croes
Peter's reactie op kritische reacties na uitzending
http://www.hollowaycase.com/
http://www.netwerk.tv/arc(...)aak_Holloway%22.html
Buitenland:
Scared Monkeys: http://www.scaredmonkeys.net/index.
http://arubadirtypolice.blogspot.com/
Schijnt ook een leuke site te zijn, er wordt in de voorgaande topics veel naar verwezen iig:
Refugees Unleashed
http://www.refugeesunleashed.net/forum-8.html
Natalee Holloway zaak in de archieven:
Riehlworldview:
http://www.riehlworldview(...)_holloway/index.html
Scrux http://www.scrux.com/discuss/viewforum.php?f=2&sid=e95f656b31ffffc0a851af086a4c54f4
Natalee Holloway (in the rebound)
Natalee Holloway (in the rebound)
Natalee Holloway (in the rebound) #2
Natalee Holloway (in the rebound) #3
Natalee Holloway (in the rebound) #4
Natalee Holloway (in the rebound) #5
Natalee Holloway (in the rebound) #6
Natalee Holloway (in the rebound) #7
Natalee Holloway (in the rebound) #8
Natalee Holloway (in the rebound) #10
Natalee Holloway (in the rebound) #11
Natalee Holloway (in the rebound) #12
Andere topics die interessant zijn:
Shango's raadsel
De man in de schaduw: Steve Gregory Croes
Peter's reactie op kritische reacties na uitzending
http://www.hollowaycase.com/
http://www.netwerk.tv/arc(...)aak_Holloway%22.html
Buitenland:
Scared Monkeys: http://www.scaredmonkeys.net/index.
http://arubadirtypolice.blogspot.com/
Schijnt ook een leuke site te zijn, er wordt in de voorgaande topics veel naar verwezen iig:
Refugees Unleashed
http://www.refugeesunleashed.net/forum-8.html
Natalee Holloway zaak in de archieven:
Riehlworldview:
http://www.riehlworldview(...)_holloway/index.html
Scrux http://www.scrux.com/discuss/viewforum.php?f=2&sid=e95f656b31ffffc0a851af086a4c54f4
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Het laatste bericht was van Supergroove
Mijn meest recente post over het gebruik van
2 rangerovers voor de uitzending. 1 met beige interieur voor het inbouwen van de apparatuur en 1 met zwart interieur voor de opnamen
http://nathaleeholloway.hyves.nl/
forum/1614553/Tr-N/Peter_R_de_Vries_heeft_2
_Range_Rovers_gebruikt_voor_de_uitzending/
Mijn meest recente post over het gebruik van
2 rangerovers voor de uitzending. 1 met beige interieur voor het inbouwen van de apparatuur en 1 met zwart interieur voor de opnamen
http://nathaleeholloway.hyves.nl/
forum/1614553/Tr-N/Peter_R_de_Vries_heeft_2
_Range_Rovers_gebruikt_voor_de_uitzending/
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Wat wil je hiermee aantonen?quote:Op vrijdag 7 maart 2008 17:37 schreef Supergroove het volgende:
Mijn meest recente post over het gebruik van
2 rangerovers voor de uitzending. 1 met beige interieur voor het inbouwen van de apparatuur en 1 met zwart interieur voor de opnamen
http://nathaleeholloway.hyves.nl/
forum/1614553/Tr-N/Peter_R_de_Vries_heeft_2
_Range_Rovers_gebruikt_voor_de_uitzending/
Telegraaf vandaag:
‘Het Openbaar Ministerie (OM) op Aruba heeft intussen contact gehad met Castro. Hij heeft afgesproken dat hij geen beelden vrijgeeft die het onderzoek in de zaak-Holloway kunnen belemmeren. Ook zendt hij niet uit wie Van der Eem noemde als dader in de zaak.”
bron telegraaf
‘Het Openbaar Ministerie (OM) op Aruba heeft intussen contact gehad met Castro. Hij heeft afgesproken dat hij geen beelden vrijgeeft die het onderzoek in de zaak-Holloway kunnen belemmeren. Ook zendt hij niet uit wie Van der Eem noemde als dader in de zaak.”
bron telegraaf
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
ja maakt toch niet uit lijkt me
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
http://nathaleeholloway.h(...)steeds_ondergedoken/
De reactie van Jorans advocaat, op site van Supergroove. Horen we van die kant ook weer eens wat. Al gaat er vast nog een reactie komen denk ik, ik vermoed dat ze keihard bezig zijn om dingen voor hun volgende stap uit te zoeken en te bepalen.
De reactie van Jorans advocaat, op site van Supergroove. Horen we van die kant ook weer eens wat. Al gaat er vast nog een reactie komen denk ik, ik vermoed dat ze keihard bezig zijn om dingen voor hun volgende stap uit te zoeken en te bepalen.
oud nieuws rosite staat de hele dag op de revu website
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Joran wordt door familie opgenomen in een kliniek want hij is volgens hen al sinds de verdwijning van natalee min of meer doorgedraaid. Lekker even een diagnose voor hem erbij regelen dus (posttraumatisch, depressietje erbij, angstjes, daardoor blowen) en jawel wel hebben een verklaring als familie geregeld waarom joran zo verward is dat er niets met zijn verklaringen waar kan zijn, waarom hij zo gevoelloos overkwam en waarom hij zoveel liegt. Kortom: van schadeclaims vrijgesteld worden omdat hij toch niet wist wat hij zei, los nog van dat hij wel vrijuit zal gaan voor het dumpen van een lichaam waarvan hij niet eens wist of het levenloos was............ :kots .
Nu weten we in ieder geval waar ie zn leugenachtige gedrag van heeft, van zn ouders dus. Die gaven aan dat als ze uit jorans mond zouden horen dat hij er meer van weet, dat ze met hem naar politie zouden gaan.........ongelooflijk schijnheilig wat ze nu doen zeg.
Er moet dus mijns inziens een club mensen zijn die de fam vd Sloot adviezen geeft .
Zodat ie sterker staat bij een eventueel proces.
Je kan dan Denken aan een psycholoog,een pr clubje ,internet trollen ,foute media beluste journalisten ,amerika haters en zo kan ik wel even doorgaan
de trol
Nu weten we in ieder geval waar ie zn leugenachtige gedrag van heeft, van zn ouders dus. Die gaven aan dat als ze uit jorans mond zouden horen dat hij er meer van weet, dat ze met hem naar politie zouden gaan.........ongelooflijk schijnheilig wat ze nu doen zeg.
Er moet dus mijns inziens een club mensen zijn die de fam vd Sloot adviezen geeft .
Zodat ie sterker staat bij een eventueel proces.
Je kan dan Denken aan een psycholoog,een pr clubje ,internet trollen ,foute media beluste journalisten ,amerika haters en zo kan ik wel even doorgaan
de trol
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
was nog niets gepost op fok volgens mij.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 18:11 schreef johan555 het volgende:
oud nieuws rosite staat de hele dag op de revu website
ik lees het nu voor het eerst iig. maar weinig verrassends.
http://www.revu.nl/10871.(...)tspraken_Van_der_Eem
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Je had het nog niet gepost hier, niemand had dat nog gedaan, dus je hebt het vast nog niet gelezen. En nu ga je natuurlijk reageren met ja hoor, had ik al gelezen. Dus ik heb het voor de anderen hier neergezet en niet voor jou. Het is in ieder geval recenter dan filmpjes van nova uit 2005 die jij post.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 18:11 schreef johan555 het volgende:
oud nieuws rosite staat de hele dag op de revu website
http://www.telegraaf.nl/b(...)k_Van_der_Eem__.htmlquote:vr 07 mrt 2008, 17:46
Justitie Aruba wil kopie gesprek Van der Eem
ARUBA - Het Openbaar Ministerie op Aruba heeft een kopie gevraagd van het gesprek dat een lokale tv-presentator met Patrick van der Eem heeft gevoerd. Van der Eem, de Arubaanse Nederlander die Joran van der Sloot uitspraken wist te ontlokken over de verdwijing van Natalee Holloway, zou in het programma Un Dia den Bida hebben gezegd dat hij Van der Sloot al jaren kende voordat Peter R. de Vries hem vroeg undercover te gaan.
Het OM wil vaststellen wat er precies is gezegd door Van der Eem. Als het gesprek relevant is voor een eventuele rechterlijke beslissing in de strafzaak tegen Van der Sloot, dan zal het OM de beelden toevoegen aan het strafdossier, liet justitie vrijdag weten. „Naar die relevantie doen wij nu onderzoek.”
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
schrijf je zelf ook weleens iets rosite ?
plakken en knippen lijkt me zo vermoeiend
plakken en knippen lijkt me zo vermoeiend
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Bron????quote:Op vrijdag 7 maart 2008 18:14 schreef johan555 het volgende:
Joran wordt door familie opgenomen in een kliniek want hij is volgens hen al sinds de verdwijning van natalee min of meer doorgedraaid.
Aangezien de familie op dit moment dergelijke berichten niet in het nieuws brengt.
draadjes 1 tot en met 12 doorlezen Johan, want dan is je veel ontgaan als je dit schrijft.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 18:19 schreef johan555 het volgende:
schrijf je zelf ook weleens iets rosite ?
plakken en knippen lijkt me zo vermoeiend
Maar ik merk dat je weer overal op reageert, dus je hebt het weer druk.
heb jij contact met de familie dan ?
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
en als je goed leest schrijf ik niet > JORAN IS OPGENOMEN
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Eigenlijk kun je er weinig mee aantonen. Daar zal Peter op moeten antwoorden. Het roept dus meer vragen opquote:
- Werd de Range Rover met beige apparatuur gebruikt om te oefenen? Mogelijke reden dat Patrick druk was en de auto niet kon missen
- Waarom werd er zo demonstratief beweerd dat de auto in de verkoop stond. Je kon deze dus kopen. Waarom was dat? Om iets te verbergen misschien? Aangezien er nog een 2e exemplaar bestond. Danwel met beige stoelen, maar een beetje techneut kan stoelen eruit halen en de deurpanelen verwisselen.
- Apart vond ik ook dat de auto te koop stond, maar nadat dit bekend werd is de auto nog zichtbaar geweest in een Hart van Nederland uitzending. "Iedereen kon de auto bewonderen'
- Op de momenten dat je de auto van buiten gefilmd ziet (sporadisch), wordt er niet geheimzinnig gedaan over het kenteken. Duidelijk in beeld te zien!!! Alleen vind ik op die moment niet duidelijk waarneembaar dat Joran in de buurt is. Je ziet iemand met een rood tasje aankomen wandelen, maar ik vind het niet overtuigend Joran, omdat het van zo ver gefilmd is.
- Voor de rest is er gefilmd om het bestaan van volgauto''s te bevestigen (iets wat ik ook niet begrepen heb) Patrick was niet bang,
wat zou Joran hem aan kunnen doen?
Bang dat ie een mes zou trekken ofzo?
Of dat Peter bang was dat ze samen de boot naar Engeland zouden nemen?
Ik vind het wel knullig dat ze er geen melding van hebben gemaakt in de uitzending. Het was duidelijk in beeld
te zien dat men demonstratief liet zien hoe al die technische snufjes werden ingebouwd, maar wel bij het beige exemplaar. Dit zou toch vragen op kunnen roepen? Door de shock van de uitlatingen van Joran was men dit moment al een beetje vergeten.Merkwaardig vind ik het wel.
[ Bericht 6% gewijzigd door Supergroove op 07-03-2008 18:37:00 ]
dan start je toch zelf een topic
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
zolang ze maar een kopie krijgen !! anders is het bewijs zo pleittequote:Op vrijdag 7 maart 2008 18:17 schreef Caesu het volgende:
vr 07 mrt 2008, 17:46
Justitie Aruba wil kopie gesprek Van der Eem
ARUBA - Het Openbaar Ministerie op Aruba heeft een kopie gevraagd van het gesprek dat een lokale tv-presentator met Patrick van der Eem heeft gevoerd. Van der Eem, de Arubaanse Nederlander die Joran van der Sloot uitspraken wist te ontlokken over de verdwijing van Natalee Holloway, zou in het programma Un Dia den Bida hebben gezegd dat hij Van der Sloot al jaren kende voordat Peter R. de Vries hem vroeg undercover te gaan.
Het OM wil vaststellen wat er precies is gezegd door Van der Eem. Als het gesprek relevant is voor een eventuele rechterlijke beslissing in de strafzaak tegen Van der Sloot, dan zal het OM de beelden toevoegen aan het strafdossier, liet justitie vrijdag weten. „Naar die relevantie doen wij nu onderzoek.”
http://www.telegraaf.nl/b(...)k_Van_der_Eem__.html
als ik zelf iets schrijf vermeld ik geen bron rosite
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
ik hoop dat supergroove die tape kan ontcijferen
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Ik spreek de taal niet, dus dat zal niet gaan lukken. Ik kan wel proberen om de audio duidelijker te maken en die opsturen naar iemand die de taal spreekt. Misschien iemand van dit forum????quote:Op vrijdag 7 maart 2008 18:35 schreef johan555 het volgende:
ik hoop dat supergroove die tape kan ontcijferen
misschien weet MadMaster iemand ?
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
en wat promotie maken voor je hyves groep 
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
zondag wordt het volledig uitgezonden op arubaanse tv.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 18:40 schreef Supergroove het volgende:
[..]
Ik spreek de taal niet, dus dat zal niet gaan lukken. Ik kan wel proberen om de audio duidelijker te maken en die opsturen naar iemand die de taal spreekt. Misschien iemand van dit forum????
en poentje probeert een nederlandse zender/omroep te vinden.
dus misschien is de moeite voor niets als je met dat slechte kwaliteit filmpje van filmpje op youtube aan de slag gaat.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
zal toch ook nog wel ergens anders staan
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
niet dat ik weet. revu en en ook telegraaf geven dat als 'bron' aan.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 18:46 schreef johan555 het volgende:
zal toch ook nog wel ergens anders staan
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Ik had gelezen dat deze belangstelling er ook al was.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 18:44 schreef Caesu het volgende:
[..]
zondag wordt het volledig uitgezonden op arubaanse tv.
en poentje probeert een nederlandse zender/omroep te vinden.
dus misschien is de moeite voor niets als je met dat slechte kwaliteit filmpje van filmpje op youtube aan de slag gaat.
Het interview zou op TeleAruba worden uitgezonden, nadat een gedeelte al te zien was op YouTube. "Ze durfden het niet aan, bang dat ze zouden worden aangeklaagd", aldus Castro.
Volgens hem hebben de actualiteitenrubriek NOVA, SBS6 en het programma De Wereld Draait Door wel interesse getoond. "Mijn doel is om te laten zien dat Van der Eem een twijfelachtig figuur is. Hij valt door de mand met wat hij tegen mij heeft gezegd."
http://www.nu.nl/news/146(...)_tv-presentator.html
Kritiek op de AMIGOE ; Krant op Aruba
Hoor en wederhoor
6 Maart, 2008, 18:39 (GMT -04:00)
In de afgelopen periode is het meerdere malen voorgekomen dat uw krant, zonder het journalistieke principe van hoor en wederhoor toe te passen, berichten heeft geplaatst over onze politieke organisatie.
Dit is gisteren wederom gebeurd op pagina 2 in een artikel waarin wordt gesuggereerd dat de PNP opdrachtgever was van een enquête bij een aantal supermarkten en in Otrobanda en Punda. In deze enquête zou het publiek gevraagd zijn naar de populariteit van diverse politieke partijen en politieke leiders. Over deze materie is geen contact geweest met vertegenwoordigers van ons bestuur, wat wij betreuren. In vernoemd artikel werd wel gesuggereerd dat de PNP deze enquête geheim wil houden.
Het bestuur van de PNP ontkent met klem dat wij de opdracht voor een dergelijke enquête hebben gegeven en wij zijn ook niet bekend met de resultaten zoals door u gepubliceerd. Wij verzoeken u om een en ander op korte termijn in uw krant recht te trekken en tevens intern te laten uitzoeken waarom dergelijke fouten in uw krant voorkomen. Wij achten dat een verantwoordelijke krant de taak heeft eerst het nodige onderzoek te verrichten alvorens over te gaan tot publicatie van een stuk, waarvan de afkomst noch de personen die dit stuk hebben geleverd bekend zijn of hun namen durven te publiceren. Het afgaan op wat u in uw stuk aanduidt als ‘personen die de uitslagen met eigen ogen hebben gezien’ is simpelweg niet voldoende om enige bewijskracht te verlenen aan de waarachtigheid van uw publicatie.
MR. FAROE METRY
(voorzitter PNP)
Curaçao
Hoor en wederhoor
6 Maart, 2008, 18:39 (GMT -04:00)
In de afgelopen periode is het meerdere malen voorgekomen dat uw krant, zonder het journalistieke principe van hoor en wederhoor toe te passen, berichten heeft geplaatst over onze politieke organisatie.
Dit is gisteren wederom gebeurd op pagina 2 in een artikel waarin wordt gesuggereerd dat de PNP opdrachtgever was van een enquête bij een aantal supermarkten en in Otrobanda en Punda. In deze enquête zou het publiek gevraagd zijn naar de populariteit van diverse politieke partijen en politieke leiders. Over deze materie is geen contact geweest met vertegenwoordigers van ons bestuur, wat wij betreuren. In vernoemd artikel werd wel gesuggereerd dat de PNP deze enquête geheim wil houden.
Het bestuur van de PNP ontkent met klem dat wij de opdracht voor een dergelijke enquête hebben gegeven en wij zijn ook niet bekend met de resultaten zoals door u gepubliceerd. Wij verzoeken u om een en ander op korte termijn in uw krant recht te trekken en tevens intern te laten uitzoeken waarom dergelijke fouten in uw krant voorkomen. Wij achten dat een verantwoordelijke krant de taak heeft eerst het nodige onderzoek te verrichten alvorens over te gaan tot publicatie van een stuk, waarvan de afkomst noch de personen die dit stuk hebben geleverd bekend zijn of hun namen durven te publiceren. Het afgaan op wat u in uw stuk aanduidt als ‘personen die de uitslagen met eigen ogen hebben gezien’ is simpelweg niet voldoende om enige bewijskracht te verlenen aan de waarachtigheid van uw publicatie.
MR. FAROE METRY
(voorzitter PNP)
Curaçao
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
op RU las ik dat het zondag wordt uitgezonden (op arubaanse tv of curaçaose tv??).quote:Op vrijdag 7 maart 2008 18:56 schreef Confessions het volgende:
[..]
Ik had gelezen dat deze belangstelling er ook al was.
Het interview zou op TeleAruba worden uitgezonden, nadat een gedeelte al te zien was op YouTube. "Ze durfden het niet aan, bang dat ze zouden worden aangeklaagd", aldus Castro.
Volgens hem hebben de actualiteitenrubriek NOVA, SBS6 en het programma De Wereld Draait Door wel interesse getoond. "Mijn doel is om te laten zien dat Van der Eem een twijfelachtig figuur is. Hij valt door de mand met wat hij tegen mij heeft gezegd."
http://www.nu.nl/news/146(...)_tv-presentator.html
daarna pas denk ik op nederlandse tv als dat al gebeurd.
http://antilliaans.caribiana.nl/aruba/car20080307_vandereemquote:De programmamaker heeft al gesproken met TeleCuraçao, waar Un dia den bida ook wordt uitgezonden. Dit station is niet bang voor eventuele juridische consequenties omdat in het contract met Castro duidelijk staat dat hij zelf verantwoordelijk is voor wat er wordt uitgezonden. Verder is Castro in gesprek met een andere zender op Aruba en met de Nederlandse omroepen VARA en SBS6.
http://download.omroep.nl(...)20080307_44_1kHz.mp3 <interview mp3
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Interviewer Poentje Castro registreerde de 'bekentenis' van Van der Eem niet met opzet. Hij had het gesprek voor zijn programma Un dia den bida al afgesloten toen hij nog bleef napraten met zijn gast. "Nu blijkt dat de camera die op mij gericht was, is blijven draaien. Daardoor heb ik de hele conversatie van twintig minuten op tape."
Patrick van der Eem
In dat nagesprek zegt Van der Eem te weten wie het lichaam in zee heeft gegooid, maar dat mag Castro niet bevestigen. Het Openbaar Ministerie heeft hem gevraagd hier niets over te zeggen, omdat dit het onderzoek zou kunnen belemmeren. TeleAruba heeft de uitzending van de extra twintig minuten verboden, omdat de opnames 'illegaal' zouden zijn. Het station is bang voor de juridische gevolgen. "Mijn advocaten denken daar anders over."
Ontmaskering
Castro respecteert het besluit van TeleAruba. Hij gaat proberen het materiaal toch ergens uit te zenden, want hij vindt de 'ontmaskering' van Patrick van der Eem belangrijk. "Hij beweert dat hij het niet voor geld doet, maar voor de 30.000 families op Aruba. En dat hij niets tegen de familie Van der Sloot heeft. In die twintig minuten bevestigt hij precies het tegenovergestelde." Van der Eem zegt buiten de uitzending, volgens Castro, dat hij een hekel heeft aan de Van der Sloots en dat hij miljonair wordt door de zaak.
De programmamaker heeft al gesproken met TeleCuraçao, waar Un dia den bida ook wordt uitgezonden. Dit station is niet bang voor eventuele juridische consequenties omdat in het contract met Castro duidelijk staat dat hij zelf verantwoordelijk is voor wat er wordt uitgezonden. Verder is Castro in gesprek met een andere zender op Aruba en met de Nederlandse omroepen VARA en SBS6.
Patrick van der Eem zou Castro met de dood hebben bedreigd. De journalist heeft aangekondigd hiervan aangifte te doen. Vijftien medewerkers hebben de bedreigingen gehoord. Maar volgens Peter R. de Vries neemt Van der Eem de zaak helemaal niet zo hoog op en spreekt hij laconiek van 'een koekje van eigen deeg'. Van bedreigingen zou geen sprake zijn geweest.
http://antilliaans.caribiana.nl/aruba/car20080307_vandereem
Patrick van der Eem
In dat nagesprek zegt Van der Eem te weten wie het lichaam in zee heeft gegooid, maar dat mag Castro niet bevestigen. Het Openbaar Ministerie heeft hem gevraagd hier niets over te zeggen, omdat dit het onderzoek zou kunnen belemmeren. TeleAruba heeft de uitzending van de extra twintig minuten verboden, omdat de opnames 'illegaal' zouden zijn. Het station is bang voor de juridische gevolgen. "Mijn advocaten denken daar anders over."
Ontmaskering
Castro respecteert het besluit van TeleAruba. Hij gaat proberen het materiaal toch ergens uit te zenden, want hij vindt de 'ontmaskering' van Patrick van der Eem belangrijk. "Hij beweert dat hij het niet voor geld doet, maar voor de 30.000 families op Aruba. En dat hij niets tegen de familie Van der Sloot heeft. In die twintig minuten bevestigt hij precies het tegenovergestelde." Van der Eem zegt buiten de uitzending, volgens Castro, dat hij een hekel heeft aan de Van der Sloots en dat hij miljonair wordt door de zaak.
De programmamaker heeft al gesproken met TeleCuraçao, waar Un dia den bida ook wordt uitgezonden. Dit station is niet bang voor eventuele juridische consequenties omdat in het contract met Castro duidelijk staat dat hij zelf verantwoordelijk is voor wat er wordt uitgezonden. Verder is Castro in gesprek met een andere zender op Aruba en met de Nederlandse omroepen VARA en SBS6.
Patrick van der Eem zou Castro met de dood hebben bedreigd. De journalist heeft aangekondigd hiervan aangifte te doen. Vijftien medewerkers hebben de bedreigingen gehoord. Maar volgens Peter R. de Vries neemt Van der Eem de zaak helemaal niet zo hoog op en spreekt hij laconiek van 'een koekje van eigen deeg'. Van bedreigingen zou geen sprake zijn geweest.
http://antilliaans.caribiana.nl/aruba/car20080307_vandereem
Ik vind je hele verhaal kant noch wal slaan.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 18:27 schreef Supergroove het volgende:
[..]
Eigenlijk kun je er weinig mee aantonen. Daar zal Peter op moeten antwoorden. Het roept dus meer vragen op
- Werd de Range Rover met beige apparatuur gebruikt om te oefenen? Mogelijke reden dat Patrick druk was en de auto niet kon missen
- Waarom werd er zo demonstratief beweerd dat de auto in de verkoop stond. Je kon deze dus kopen. Waarom was dat? Om iets te verbergen misschien? Aangezien er nog een 2e exemplaar bestond. Danwel met beige stoelen, maar een beetje techneut kan stoelen eruit halen en de deurpanelen verwisselen.
- Apart vond ik ook dat de auto te koop stond, maar nadat dit bekend werd is de auto nog zichtbaar geweest in een Hart van Nederland uitzending. "Iedereen kon de auto bewonderen'
- Op de momenten dat je de auto van buiten gefilmd ziet (sporadisch), wordt er niet geheimzinnig gedaan over het kenteken. Duidelijk in beeld te zien!!! Alleen vind ik op die moment niet duidelijk waarneembaar dat Joran in de buurt is. Je ziet iemand met een rood tasje aankomen wandelen, maar ik vind het niet overtuigend Joran, omdat het van zo ver gefilmd is.
- Voor de rest is er gefilmd om het bestaan van volgauto''s te bevestigen (iets wat ik ook niet begrepen heb) Patrick was niet bang,
wat zou Joran hem aan kunnen doen?
Bang dat ie een mes zou trekken ofzo?
Of dat Peter bang was dat ze samen de boot naar Engeland zouden nemen?
Ik vind het wel knullig dat ze er geen melding van hebben gemaakt in de uitzending. Het was duidelijk in beeld
te zien dat men demonstratief liet zien hoe al die technische snufjes werden ingebouwd, maar wel bij het beige exemplaar. Dit zou toch vragen op kunnen roepen? Door de shock van de uitlatingen van Joran was men dit moment al een beetje vergeten.Merkwaardig vind ik het wel.
.
Al zouden er 2 auto's zijn gebruikt, so what?
En wat maakt het uit dat die auot te koop is gezet? Op die manier krijgen ze nog wat van de gemaakte kosten terug. patrick kon natuurlijk niet in een DAF'je aan komen bij Patrick, dus een beetje redelijke bak was nodig en die kosten nogal wat. Zeker als je er aan gaat sleutelen...
Ik ken wel mensen die het Papiamento als dagelijkse taal hebben.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 18:42 schreef johan555 het volgende:
misschien weet MadMaster iemand ?
Weet alleen niet of ze zin hebben om een tape te gaan beluisteren en die te vertalen.
Over welke opname hebben we het hier eigenlijk?
Het is wel iets aantoonbaarsquote:Op vrijdag 7 maart 2008 19:08 schreef MadMaster het volgende:
[..]
Ik vind je hele verhaal kant noch wal slaan.
.
Al zouden er 2 auto's zijn gebruikt, so what?
En wat maakt het uit dat die auot te koop is gezet? Op die manier krijgen ze nog wat van de gemaakte kosten terug. patrick kon natuurlijk niet in een DAF'je aan komen bij Patrick, dus een beetje redelijke bak was nodig en die kosten nogal wat. Zeker als je er aan gaat sleutelen...
Weet niet wat jij hier al aangetoond hebt? Maar je mag van mij wel wat milder reageren in je post.
Merkwaardig hoor "Joran wordt op alles afgerekend wat hij zogenaamd heeft beweerd" En kritische vragen aan het adres van Peter mag zeker niet van jou. dat vind ik nou bullshit en een "goedkope simpele manier
van reageren"
En met zulke reakties blijf ik liever weg van dit forum, dus het is aan U,
Er zijn genoeg serieuze forums over dit onderwerp. Kunnen jullie hier met zijn allen vrijblijvend verder speculeren
[ Bericht 5% gewijzigd door Supergroove op 07-03-2008 19:27:25 ]
Klopt Supergroove, dit topic begint al ruzieachtiger te worden met ieder nieuw deel.
Objectief je bevindingen vertellen mag niet van een aantal mensen meer in dit topic.
Alles wat maar tegen Peter, Patrick of Beth kan wijzen is uit den boze en je zult
erop worden afgemaakt door posters die vinden dat hun waarheid de 'enige waarheid' is ...
Alleen Joran is schuldig inclusief zijn hele familie, die moeten in dit topic gelyncht worden
aan alle kanten.
Objectief je bevindingen vertellen mag niet van een aantal mensen meer in dit topic.
Alles wat maar tegen Peter, Patrick of Beth kan wijzen is uit den boze en je zult
erop worden afgemaakt door posters die vinden dat hun waarheid de 'enige waarheid' is ...
Alleen Joran is schuldig inclusief zijn hele familie, die moeten in dit topic gelyncht worden
aan alle kanten.
0101101011101011101011010101011101
Dat zegt voor mij voldoende! Dan blijf ik hier weg. Toch een beetje zonde van de tijd
Groetjes allemaal en veel plezier verder
Groetjes allemaal en veel plezier verder
Ik kap er ook mee hier. Heb elders een paar andere plekken gevonden waar ik de "gesprekken" beter vindt, men dingen onderbouwd enz. Ik vind dat er teveel gepost wordt om mensen zwart te maken en af te zeiken en er zijn er gewoon een aantal die het niet te doen is om een discussie. Dingen worden gepost zonder fatsoenlijke bronvermelding, terwijl het soms heel belastend en kwetsend is voor bepaalde mensen waarover de posting gaat. Als ik zie hoe nu zo'n Supergroove hier gewoon weggejaagd wordt. Nee, ik heb daar geen zin meer in. Ik zal zo nu en dan op zijn site een ondersteuning posten voor hem. Bedankt en groet.
wat een gekletst.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 19:46 schreef abcd-tje het volgende:
Klopt Supergroove, dit topic begint al ruzieachtiger te worden met ieder nieuw deel.
Objectief je bevindingen vertellen mag niet van een aantal mensen meer in dit topic.
Alles wat maar tegen Peter, Patrick of Beth kan wijzen is uit den boze en je zult
erop worden afgemaakt door posters die vinden dat hun waarheid de 'enige waarheid' is ...
Alleen Joran is schuldig inclusief zijn hele familie, die moeten in dit topic gelyncht worden
aan alle kanten.
er komt hier genoeg negatiefs over peter, patrick en beth voorbij.
wordt wel weer op gereageerd natuurlijk. maar mag dàt dan niet van jou?
en hoe vaak kom je tegen dat joran incl. z'n familie gelyncht moet worden?
en objectief je bevindingen geven? daar ben jij goed in zeg...
je kwam vanmiddag nog met die Daniel Young en Kelly Castillo waarzeggers alsof dat opeens interessant zou zijn.
http://www.guidedlight.com/
wat betreft de verschillende range rovers.
dit was inderdaad al snel opgemerkt.
de verklaring hiervoor gegeven was dat na een bezoek aan Hans Mos hij de bekentenis nog wat onvolledig vond.
toen is dus nog een laatste taping gedaan - niet op aandringen van Mos overigens - maar de range rover was al gedemonteerd (en te koop aangeboden?), dus toen werd een andere range rover ingericht.
ik zoek hier niet zoveel achter.
wel vind ik dat Supergroove interessante zaken aandraagt.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Ik heb ook geen zin in dit topic meer, misschien nog wel in andere topics van Fok
waar wel objectief gediscusseerd kan worden, hier dus niet meer!
Jullie gaan maar lekker door met Joran en zijn familie te lychen, zonder dat iemand
hiervan iets mag zeggen. Dit topic gaat nergens meer over IMO.
Bye !!!!!!
waar wel objectief gediscusseerd kan worden, hier dus niet meer!
Jullie gaan maar lekker door met Joran en zijn familie te lychen, zonder dat iemand
hiervan iets mag zeggen. Dit topic gaat nergens meer over IMO.
Bye !!!!!!
0101101011101011101011010101011101
doei!!!quote:Op vrijdag 7 maart 2008 20:13 schreef abcd-tje het volgende:
Ik heb ook geen zin in dit topic meer, misschien nog wel in andere topics van Fok
waar wel objectief gediscusseerd kan worden, hier dus niet meer!
Jullie gaan maar lekker door met Joran en zijn familie te lychen, zonder dat iemand
hiervan iets mag zeggen. Dit topic gaat nergens meer over IMO.
Bye !!!!!!
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
wordt het dan weer rustig hier ??? of hebben we gewoon zondag het einde van deze topic 
waarom ze nou altijd de zondag nemen , zou toch niet een idee van peter r de vries zijn he
ik zie al iemand weer op tv verschijnen met de echte oplossing !!! kijkt u ook naar .... tv , dan bent u getuigen , en hebt u een alibi
waarom ze nou altijd de zondag nemen , zou toch niet een idee van peter r de vries zijn he
ik zie al iemand weer op tv verschijnen met de echte oplossing !!! kijkt u ook naar .... tv , dan bent u getuigen , en hebt u een alibi
Wat een gemis, dat er nou toch een aantal gerespecteerde posters hun heil ergens anders willen zoeken!
Dat vind ik erg jammer, want hier was toch een forum waar ieder zijn/haar mening kon geven.
De één was meer geïnteresseerd in de juridische aspecen, weer één meer in de politieke aspecten, een ander in de media-aspecten en weer een ander in de sociale aspecten.
En ieder gaf vanuit zijn eigen invalshoek informatie, of gaf een mening.
Ik ga dat erg missen hoor! Bevooroordeelde sites zijn er genoeg, maar zo'n site waar ieder met zijn/haar eigen interesse op van alles en nog wat kon inhaken, zoals hier, is er verder helemaal niet!
Ga onderhand eens onder de lapjes, maar hoop maar dat jullie er morgenochtend allemaal weer zijn!
Dat vind ik erg jammer, want hier was toch een forum waar ieder zijn/haar mening kon geven.
De één was meer geïnteresseerd in de juridische aspecen, weer één meer in de politieke aspecten, een ander in de media-aspecten en weer een ander in de sociale aspecten.
En ieder gaf vanuit zijn eigen invalshoek informatie, of gaf een mening.
Ik ga dat erg missen hoor! Bevooroordeelde sites zijn er genoeg, maar zo'n site waar ieder met zijn/haar eigen interesse op van alles en nog wat kon inhaken, zoals hier, is er verder helemaal niet!
Ga onderhand eens onder de lapjes, maar hoop maar dat jullie er morgenochtend allemaal weer zijn!
Wat is de bron van je bewering Johan555. Waar is aangetoond of (door de familie) verklaard dat Joran in een kliniek is opgenomen. Je presenteert het hier als een feit, kom dan ook maar met de bron/bewijzen.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 18:14 schreef johan555 het volgende:
Joran wordt door familie opgenomen in een kliniek want hij is volgens hen al sinds de verdwijning van natalee min of meer doorgedraaid. <knip>
--
http://download.omroep.nl(...)20080307_44_1kHz.mp3
hier dus dat interview met Poentje Castro.
hij zegt dat hij 'bezig is' met NOVA, VARA, DWDD, SBS.
dat SBS dus de 'illegale' tapes al via YouTube heeft uitgezonden voor een gedeelte.
dat zou dan betekenen dat SBS ook wel bereidt is de rest uit te zenden denkt hij?
VARA heeft natuurlijk een hekel aan Peter R.
vanwege DWDD, maar ook vanwege Pauw/Witteman.
maar Pauw/Witteman heeft weer een hekel aan NOVA vanwege dat wijnincident.
zal de VARA nogmaals zijn vingers branden hieraan, want Peter R. komt natuurlijk met een keiharde tegenreactie als het wordt uitgezonden.
SBS6 kan het ook uitzenden maar zal natuurlijk ruimschoots Peter R. de mogelijkheid geven om Poentje weer in het ongelijk te stellen op allerlei manieren.
Poentje wil dolgraag in Nederland doorbreken, dus misschien neemt hij het niet zo nauw en stelt hij weinig voorwaarden of hij accepteert alle voorwaarden die de zender/omroep stelt.
als geen zender het wil uitzenden, zal het wel online komen bij Revu of Witheet o.i.d.
hopelijk halen ze er een hoogleraar Papiaments bij zodat er geen misverstand is over de vertaling.
hier dus dat interview met Poentje Castro.
hij zegt dat hij 'bezig is' met NOVA, VARA, DWDD, SBS.
dat SBS dus de 'illegale' tapes al via YouTube heeft uitgezonden voor een gedeelte.
dat zou dan betekenen dat SBS ook wel bereidt is de rest uit te zenden denkt hij?
VARA heeft natuurlijk een hekel aan Peter R.
vanwege DWDD, maar ook vanwege Pauw/Witteman.
maar Pauw/Witteman heeft weer een hekel aan NOVA vanwege dat wijnincident.
zal de VARA nogmaals zijn vingers branden hieraan, want Peter R. komt natuurlijk met een keiharde tegenreactie als het wordt uitgezonden.
SBS6 kan het ook uitzenden maar zal natuurlijk ruimschoots Peter R. de mogelijkheid geven om Poentje weer in het ongelijk te stellen op allerlei manieren.
Poentje wil dolgraag in Nederland doorbreken, dus misschien neemt hij het niet zo nauw en stelt hij weinig voorwaarden of hij accepteert alle voorwaarden die de zender/omroep stelt.
als geen zender het wil uitzenden, zal het wel online komen bij Revu of Witheet o.i.d.
hopelijk halen ze er een hoogleraar Papiaments bij zodat er geen misverstand is over de vertaling.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Die auto's waren van Ekris geleend. Die had zeker één van de auto's al geruime tijd te koop staan. Daar staat een heel topic over geschreven op een autoforum. Er waren geen kosten voor de auto dus, alleen voor het prepareren van de auto.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 19:08 schreef MadMaster het volgende:
[..]
Ik vind je hele verhaal kant noch wal slaan.
.
Al zouden er 2 auto's zijn gebruikt, so what?
En wat maakt het uit dat die auot te koop is gezet? Op die manier krijgen ze nog wat van de gemaakte kosten terug. patrick kon natuurlijk niet in een DAF'je aan komen bij Patrick, dus een beetje redelijke bak was nodig en die kosten nogal wat. Zeker als je er aan gaat sleutelen...
Het is inderdaad vreemd dat er, naar het schijnt, twee auto's zijn gebruikt. Dat is ook te zien aan de bekleding van de auto's, de ene keer donker, de andere keer licht.
Ik denk dat het te maken heeft met de opmerking van het OM dat de Vries nog onvoldoende 'bewijs' had en er dus nog een laatste rit gemaakt moest worden. Ik sluit niet uit dat de auto toen al weer terug was. Men heeft toen een andere auto moeten prepareren.
Navraag bij Ekris (niet door mij, maar door iemand anders) leverde een 'geen commentaar' op
--
dat was idd Peter R. z'n uitleg.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 21:28 schreef mrBhimself het volgende:
Ik denk dat het te maken heeft met de opmerking van het OM dat de Vries nog onvoldoende 'bewijs' had en er dus nog een laatste rit gemaakt moest worden. Ik sluit niet uit dat de auto toen al weer terug was. Men heeft toen een andere auto moeten prepareren.
als ik me het goed herinner was dat bij het Elfde Uur, Andries Knevel.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
http://www.hartvannederla(...)reigt_tv_presentator
Poentje zegt dat Patrick heeft gezegd dat Joran samen met de persoon die Natalee gedumpt heeft ergens in Nederland ondergedoken zit.
Poentje zegt dat Patrick heeft gezegd dat Joran samen met de persoon die Natalee gedumpt heeft ergens in Nederland ondergedoken zit.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
oma is zijn laatst bekende adres, maar ondergedoken betekend, op een niet bekend adres verblijven,anders was NL in rep en roerquote:Op vrijdag 7 maart 2008 23:16 schreef mrBhimself het volgende:
Het zal toch niet dat Oma van der Sloot hier iets mee te maken heeft.......
http://www.hartvannederla(...)Eem_in_zaak_Holloway
Patrick tegen Poentje: Joran is met z'n bootsmaatje ondergedoken in Duitsland.
maatje komt uit Rotterdam.
Patrick geeft geen commentaar, al z'n woorden worden toch verdraaid.
verwijst naar dhr. Schouten, z'n persvoorlichter.
Peter R. noemt Poentje een 'halve gare'
OM Aruba wil een kopie van de tape.
[ Bericht 1% gewijzigd door Caesu op 08-03-2008 00:14:26 ]
Patrick tegen Poentje: Joran is met z'n bootsmaatje ondergedoken in Duitsland.
maatje komt uit Rotterdam.
Patrick geeft geen commentaar, al z'n woorden worden toch verdraaid.
verwijst naar dhr. Schouten, z'n persvoorlichter.
Peter R. noemt Poentje een 'halve gare'
OM Aruba wil een kopie van de tape.
[ Bericht 1% gewijzigd door Caesu op 08-03-2008 00:14:26 ]
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Wat een flauwekul. Die 'Daury' is een gast uit Rotterdam die Joran kent van vroeger. Daury uit Rotterdam kon bewijzen dat hij ten tijde van de verdwijning van Natalee in Nederland was. Wellicht is hij nu met Joran op vakantie in Duitsland, maar een erg sterk verhaal is het niet. klikkerdeklik hier voor het artikel.
--
misschien weer een andere uit Rotterdam.quote:Op zaterdag 8 maart 2008 00:22 schreef mrBhimself het volgende:
Wat een flauwekul. Die 'Daury' is een gast uit Rotterdam die Joran kent van vroeger. Daury uit Rotterdam kon bewijzen dat hij ten tijde van de verdwijning van Natalee in Nederland was. Wellicht is hij nu met Joran op vakantie in Duitsland, maar een erg sterk verhaal is het niet.
lijkt er wel op dat SBS de volledige uitzending gaat krijgen nadat het zondag op Tele Curaçao wordt uitgezonden.
ze hebben nu al die exclusieve beelden gehad.
misschien komt Patrick nu met het verhaal dat hij alles gelogen heeft en indruk wou maken op Poentje ofzo.
waar hebben we dat eerder gehoord.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Right, hoeveel Dauries uit Rotterdam zijn er denk je. Het is voor mij wel duidelijk dat Patrick zich qua leugens kan meten met Joran.
--
Wat een gedoe over een 2e auto; als het niet gewoon maar een backup-auto is geweest, wellicht klopt er dan wel iets van Patrick's vermeende interview op Aruba en heeft hij daadwerkelijk eerst zelf de hele undercover opgezet in zijn Ekris Familie Jeep (ach ja zo'n simpele burgerman/ondernemer rijd geen Pontiac) en toen hij Peter benaderde met zijn info moest het natuurlijk tv technisch allemaal nog es over..
Ondertussen had Patje Joran op de hoogte gesteld en geld afgetroggeld om die naam..Dat Peter die naam weet en 't OM ligt dan voor de hand. Er is niks shokkend's wat men niet al weet/wist; Patrick is net een als klein kind in de ballenbak helemaal door zijn sasjes aan het gaan. Evt. geld dat hij zou kunnen opstrijken zal ook niet komen vanuit serieus research's naar deze zaak,maar uit de plompe commercie en de plopse consumers daarvan, So who do you call..?
Iemand al enig idee waar broerlief uithangt?
Patrick is eigenlijk ook maar gewoon (weer) een marionetje-van weet ik wat, alleen hij weet dit mooi te verpakken en dit geeft wel degelijk stijl..alleen tja in onverwachtse situaties wordt je steeds weer op de proef gesteld maar dat zijn vaak wel de belangrijkste momentje; beter is het nu dat ie naar vrouwlief luistert en braaf blijft..Behind every great men there's is a suprised woman..
Ondertussen had Patje Joran op de hoogte gesteld en geld afgetroggeld om die naam..Dat Peter die naam weet en 't OM ligt dan voor de hand. Er is niks shokkend's wat men niet al weet/wist; Patrick is net een als klein kind in de ballenbak helemaal door zijn sasjes aan het gaan. Evt. geld dat hij zou kunnen opstrijken zal ook niet komen vanuit serieus research's naar deze zaak,maar uit de plompe commercie en de plopse consumers daarvan, So who do you call..?
Iemand al enig idee waar broerlief uithangt?
Patrick is eigenlijk ook maar gewoon (weer) een marionetje-van weet ik wat, alleen hij weet dit mooi te verpakken en dit geeft wel degelijk stijl..alleen tja in onverwachtse situaties wordt je steeds weer op de proef gesteld maar dat zijn vaak wel de belangrijkste momentje; beter is het nu dat ie naar vrouwlief luistert en braaf blijft..Behind every great men there's is a suprised woman..
Dingendoendingendoendingen..
Wanneer "de beelden" in Nederland worden uitgezonden dan kan men iig er de mediawetgeving op uitoefenen dus dat impliceert ook evt interventions vanuit de politiek/het OM (ik denk aan Pim Fortuyn).quote:Op zaterdag 8 maart 2008 00:28 schreef Caesu het volgende:
[..]
misschien weer een andere uit Rotterdam.
lijkt er wel op dat SBS de volledige uitzending gaat krijgen nadat het zondag op Tele Curaçao wordt uitgezonden.
ze hebben nu al die exclusieve beelden gehad.
misschien komt Patrick nu met het verhaal dat hij alles gelogen heeft en indruk wou maken op Poentje ofzo.
waar hebben we dat eerder gehoord.
Na dr. Phill of Skeeters ben ik wel op m'n hoede.
Al het geen wat nu nog wordt gezegd door Patrick Peter of mediavoorlichter van blablabla, is onbetrouwbaar, achteraf verdraai verhul en desnoods verzwijg verhaal..alles oke..dikke duimen
Nederland is wel dom maar niet zo dom dat men ene Patrick niet al in the picture hadden/hebben..
Dingendoendingendoendingen..
Ik denk dat Peter, ondanks de kijkcijfers, hier niet echt blij mee is. Het zou verstandig zijn als Patrick zich bij Joran voegt en voorlopig even uit de media blijft. Zowel Patrick als Joran zijn m.i. geboren leugenaars.
--
Hey Johan555
Als je nog eens zo'n lap tekst van mij kopieert, zoals op scaredmonkeys forum. Zet er dan in ieder geval de juiste auteur bij of een linkje naar de herkomst site. Zeker nooit van bronvermelding gehoord?
Als je nog eens zo'n lap tekst van mij kopieert, zoals op scaredmonkeys forum. Zet er dan in ieder geval de juiste auteur bij of een linkje naar de herkomst site. Zeker nooit van bronvermelding gehoord?
En je zit me nog belachelijk te maken ook daar. Je noemt me Kees, Peter, etc. Door katrien wordt ik Pipo genoemd. Wat een losers daar zeg. Doe ze maar de groeten van me!!
Thanx pal, Van zulke gasten moeten we het hebben.
Zegt veel over de "betrouwbaarheid" van de info daar
[ Bericht 16% gewijzigd door Supergroove op 08-03-2008 03:24:32 ]
Thanx pal, Van zulke gasten moeten we het hebben.
Zegt veel over de "betrouwbaarheid" van de info daar
[ Bericht 16% gewijzigd door Supergroove op 08-03-2008 03:24:32 ]
als je een linkje plaats naar het bewuste bericht zal ik je daar het bericht quoten en van de bron voorzien (jouw hyves).quote:Op zaterdag 8 maart 2008 02:03 schreef Supergroove het volgende:
En je zit me nog belachelijk te maken ook daar. Je noemt me Kees, Peter, etc. Door katrien wordt ik Pipo genoemd. Wat een losers daar zeg. Doe ze maar de groeten van me!!
Thanx pal, Van zulke gasten moeten we het hebben.
Zegt veel over de "betrouwbaarheid" van de info daar
op SM is het helaas niet mogelijk om berichten te bewerken.
ik hoop trouwens echt dat niemand hier zich laat wegjagen.
want ik vind bijna elke input de moeite waard.
al ben ik het lang niet overal mee eens, maar we hoeven het toch ook niet eens te zijn?
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
dat zegt hij (poentje) nou weer net niet, hij zegt zou kunnen , het beroemde alles open houden verhaalquote:Op vrijdag 7 maart 2008 22:19 schreef Caesu het volgende:
http://www.hartvannederla(...)reigt_tv_presentator
Poentje zegt dat Patrick heeft gezegd dat Joran samen met de persoon die Natalee gedumpt heeft ergens in Nederland ondergedoken zit.
maar is de rest van de famillie van de sloot nog op aruba ???
Ja, ergens moet er een algemene wet achter zitten. Je ziet het bij de Deventermoordzaaktopics in BNW, je ziet het in de Maddie McCanntopics in NWS (enige verschil is dat sceptici al helemaal zijn verdwenen) en je ziet het in deze topicreeks dus ook.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 19:46 schreef abcd-tje het volgende:
Klopt Supergroove, dit topic begint al ruzieachtiger te worden met ieder nieuw deel.
Objectief je bevindingen vertellen mag niet van een aantal mensen meer in dit topic.
Alles wat maar tegen Peter, Patrick of Beth kan wijzen is uit den boze en je zult
erop worden afgemaakt door posters die vinden dat hun waarheid de 'enige waarheid' is ...
Alleen Joran is schuldig inclusief zijn hele familie, die moeten in dit topic gelyncht worden
aan alle kanten.
I´m back.
Zijn hier geen moderators die eens op kunnen treden? Het is gewoon verschrikkelijk zoals enkelingen hier de boel verzieken door een niet aflatende stroom van cynisme en vijandigheid! Schandalig dat personen zoals bv Supergroove en Rosite, mensen met een scherpe geest en goed fatsoen [!] zomaar kunnen worden weggepest op deze verachtelijke manier! Zelf ben ik al o.m. beschuldigd van het opereren onder andere namen op andere fora.. 1kritische noot en je bent de l*l..
En inderdaad, binnen Scared Monkeys is het helemaal een vreselijke vertoning. Ja, Johan555, dat is wat ik bedoelde met jouw personal space op SM.. Speciaal geopend door jou en voor jou, voor Caesu, Observer777 en Katrien [= Kinkajoe]. Met niet minder dan de bedoeling om hier een vrijplaats te kunnen zijn voor grove beledigingen en beschuldigingen aan het adres van FOK en verschillende van haar posters ...
En inderdaad, binnen Scared Monkeys is het helemaal een vreselijke vertoning. Ja, Johan555, dat is wat ik bedoelde met jouw personal space op SM.. Speciaal geopend door jou en voor jou, voor Caesu, Observer777 en Katrien [= Kinkajoe]. Met niet minder dan de bedoeling om hier een vrijplaats te kunnen zijn voor grove beledigingen en beschuldigingen aan het adres van FOK en verschillende van haar posters ...
Gewoon niet op reageren op die lieden. Als ze niet het lef hebben om hier te reageren en te discussieren zegt dat genoeg lijkt mij.
--
Kijk op zich heb ik geen moeite dat men mijn lap tekst van weken arbeid kopieert, maar zet er dan in ieder geval wel een bron bij.
http://nathaleeholloway.hyves.nl/
En het blog aldaar
Ook heb ik een nieuw forumbericht aangemaakt, waar de hele tekst makkelijk te lezen is en ik er nog foto's tussen ga plaatsen van opmerkelijke "camera momenten". Heb de laatste tekst nu erbij geplakt en ben min of meer klaar. een hele opluchting.
http://nathaleeholloway.h(...)_uitzending_fake_is/
Gister dus weer een zin ontdekt die de vertaler van SBS niet eens is opgemerkt. Joran zegt "Ik was zo'n player"
J: En die politieagenten he, die hebben me tijden die verhoren "die geven je zoveel informatie he?" Over wat ze weten he?
J: Ze willen het gelijk allemaal op tafel gooien, maar ze weten geen shit
J: Okay als jij zegt dat het zo is, dan is dat toch zo
J: Ik had ook nog he "IK WAS ZO'N PLAYER" (DAT "IK WAS ZO'N PLAYER" is ook niet vertaald en dus niet opgevallen door de editors)
J: Toen ik daar wegging, ik heb ook nog gewoon mijn vriendinnen ge-smst he, van "hey Schatje ik zie je morgen en zo"
Bedoelde hij nu?:
-Dat hij het spel van verdachte in de verhoren goed kan spelen en iedereen om de tuin kan leiden?
-Of dat hij speelt met zijn vriendinnen door cool te blijven en te laten merken dat het hem niets doet en door hen misschien wel gouden bergen te beloven? Hij geeft ook weer in een eerder gespreksmoment, dat hij op een "dikke schadevergoeding" kan rekenen. Er zijn meisjes die een man met geld heel interessant vinden.
Hij zegt "ik was zo'n player" op een opschepperige manier en hij lijkt trots te zijn op zichzelf
De reden dat ik er geen audiofragmenten plaats, is "copyright". Wil geen proces van Endemol en Peter aan mijn broek krijgen. Dat begrijpen jullie toch wel? In grote lijnen is mijn tekst echt wel de juiste. Hooguit dat ik enkele woorden niet goed heb kunnen ontcijferen. Iets wat de "ondertiteling maker" van SBS6 dus ook niet kon, omdat de geluidskwaliteit van de opnamen zo beroerd is en dit verklaard ook de aanwezigheid van knips, want als er een "crossfade" wordt toegepast of een abrupte knip in een zin, dan is het logisch dat niet alle woorden te ontcijferen zijn. Tevens de vele aanwezige storende bijgeluiden en een zware stem van Patrick die Joran nogal eens overstemd. Ook stelt Patrick zelden "open vragen" maar legt hij de woorden min of meer in zijn mond.
Patrick: Haal een boot
Joran: Ja
Patrick: Dan is het klaar joran
Patrick: Als je haar met een boot naar buiten hebt gebracht, verder dan 2 mijl, komt ze niet meer terug hoor
Wie heeft het nu eigenlijk over "de boot". Dat is toch echt Patrick!!!
En het is echt niet zo dat ik interessant wil doen, maar in de media en zeker met internet worden zaken nogal eens verbasterd. Mede doordat persoon A weer iets kopieert van B en wat is er dan nog over van het oorspronkelijke bronmateriaal. Ik denk dat veel info over Natalee op zo'n manier aardig verbasterd wordt. Ik werd gedreven door de opnamen doordat ik en Irene van mijn hyves er vreemde dingen aan ontdekte. Toen ben ik gaan speuren. 7 miljoen mensen hebben dit voor klakkeloos aangenomen en Joran is bij voorbaat al veroordeeld. Dat vind ik echt "onmenselijk" om het op zo'n manier te doen.
Men heeft het recht om "het niet te geloven". Dat recht heeft iedereen, maar ik zou zeggen "wel een beetje op een beschaafde manier". Iedereen een beetje in zijn waarde laten "daar zal Nederland baat bij hebben" Ik ben overtuigd van mijn bevindingen. "De tijd zal het uitwijzen". Ik heb er geen haast mee, maar eens komt dit uit. Zoniet, dan ben ik er al trots op dat ik de balans tussen Joran en Peter weer "hersteld heb" naar horizontaal level. Een basis waaruit men veel beter dingen kan bespreken dan op de manier van de sensatiebeluste Media en een "afdwalende rechtsgang". Het zou je zelf overkomen he? Terwijl niet eens met 100% is vast te stellen dat hij iets met de verdwijning te maken heeft. Ik wil niet zeggen dat Joran onschuldig is, maar de manier waarop het is gegaan is "onmenselijk"
De meeste misdadigers kunnen na hun straf uitgezeten te hebben, gewoon weer over straat "sommigen staan zelfs in de Quote 500". Joran zal dat echt niet meer kunnen. Die zal na 10 jaar zitten nog niet in Nederland over straat kunnen lopen, beseffende dat hij elk moment "koudgemaakt" kan worden, getuige de massale doodsbedreigingen. Te lezen op diverse forums. Nu nog steeds trouwens!!!
groet Erik
[ Bericht 13% gewijzigd door Supergroove op 08-03-2008 12:28:29 ]
http://nathaleeholloway.hyves.nl/
En het blog aldaar
Ook heb ik een nieuw forumbericht aangemaakt, waar de hele tekst makkelijk te lezen is en ik er nog foto's tussen ga plaatsen van opmerkelijke "camera momenten". Heb de laatste tekst nu erbij geplakt en ben min of meer klaar. een hele opluchting.
http://nathaleeholloway.h(...)_uitzending_fake_is/
Gister dus weer een zin ontdekt die de vertaler van SBS niet eens is opgemerkt. Joran zegt "Ik was zo'n player"
J: En die politieagenten he, die hebben me tijden die verhoren "die geven je zoveel informatie he?" Over wat ze weten he?
J: Ze willen het gelijk allemaal op tafel gooien, maar ze weten geen shit
J: Okay als jij zegt dat het zo is, dan is dat toch zo
J: Ik had ook nog he "IK WAS ZO'N PLAYER" (DAT "IK WAS ZO'N PLAYER" is ook niet vertaald en dus niet opgevallen door de editors)
J: Toen ik daar wegging, ik heb ook nog gewoon mijn vriendinnen ge-smst he, van "hey Schatje ik zie je morgen en zo"
Bedoelde hij nu?:
-Dat hij het spel van verdachte in de verhoren goed kan spelen en iedereen om de tuin kan leiden?
-Of dat hij speelt met zijn vriendinnen door cool te blijven en te laten merken dat het hem niets doet en door hen misschien wel gouden bergen te beloven? Hij geeft ook weer in een eerder gespreksmoment, dat hij op een "dikke schadevergoeding" kan rekenen. Er zijn meisjes die een man met geld heel interessant vinden.
Hij zegt "ik was zo'n player" op een opschepperige manier en hij lijkt trots te zijn op zichzelf
De reden dat ik er geen audiofragmenten plaats, is "copyright". Wil geen proces van Endemol en Peter aan mijn broek krijgen. Dat begrijpen jullie toch wel? In grote lijnen is mijn tekst echt wel de juiste. Hooguit dat ik enkele woorden niet goed heb kunnen ontcijferen. Iets wat de "ondertiteling maker" van SBS6 dus ook niet kon, omdat de geluidskwaliteit van de opnamen zo beroerd is en dit verklaard ook de aanwezigheid van knips, want als er een "crossfade" wordt toegepast of een abrupte knip in een zin, dan is het logisch dat niet alle woorden te ontcijferen zijn. Tevens de vele aanwezige storende bijgeluiden en een zware stem van Patrick die Joran nogal eens overstemd. Ook stelt Patrick zelden "open vragen" maar legt hij de woorden min of meer in zijn mond.
Patrick: Haal een boot
Joran: Ja
Patrick: Dan is het klaar joran
Patrick: Als je haar met een boot naar buiten hebt gebracht, verder dan 2 mijl, komt ze niet meer terug hoor
Wie heeft het nu eigenlijk over "de boot". Dat is toch echt Patrick!!!
En het is echt niet zo dat ik interessant wil doen, maar in de media en zeker met internet worden zaken nogal eens verbasterd. Mede doordat persoon A weer iets kopieert van B en wat is er dan nog over van het oorspronkelijke bronmateriaal. Ik denk dat veel info over Natalee op zo'n manier aardig verbasterd wordt. Ik werd gedreven door de opnamen doordat ik en Irene van mijn hyves er vreemde dingen aan ontdekte. Toen ben ik gaan speuren. 7 miljoen mensen hebben dit voor klakkeloos aangenomen en Joran is bij voorbaat al veroordeeld. Dat vind ik echt "onmenselijk" om het op zo'n manier te doen.
Men heeft het recht om "het niet te geloven". Dat recht heeft iedereen, maar ik zou zeggen "wel een beetje op een beschaafde manier". Iedereen een beetje in zijn waarde laten "daar zal Nederland baat bij hebben" Ik ben overtuigd van mijn bevindingen. "De tijd zal het uitwijzen". Ik heb er geen haast mee, maar eens komt dit uit. Zoniet, dan ben ik er al trots op dat ik de balans tussen Joran en Peter weer "hersteld heb" naar horizontaal level. Een basis waaruit men veel beter dingen kan bespreken dan op de manier van de sensatiebeluste Media en een "afdwalende rechtsgang". Het zou je zelf overkomen he? Terwijl niet eens met 100% is vast te stellen dat hij iets met de verdwijning te maken heeft. Ik wil niet zeggen dat Joran onschuldig is, maar de manier waarop het is gegaan is "onmenselijk"
De meeste misdadigers kunnen na hun straf uitgezeten te hebben, gewoon weer over straat "sommigen staan zelfs in de Quote 500". Joran zal dat echt niet meer kunnen. Die zal na 10 jaar zitten nog niet in Nederland over straat kunnen lopen, beseffende dat hij elk moment "koudgemaakt" kan worden, getuige de massale doodsbedreigingen. Te lezen op diverse forums. Nu nog steeds trouwens!!!
groet Erik
[ Bericht 13% gewijzigd door Supergroove op 08-03-2008 12:28:29 ]
Eens met Supergroove, ik erger mij ook aan het feit dat er zomaar gekopieerde berichten worden geplaatst zonder bronvermelding, en dit gebeurd constant! Maar dan heb er er toch helemaal NIKS aan geef dan gewoon die bron ook gelijk anders kun je net zo goed niks posten
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Er is trouwens sprake van 2 audiosporen. Het linker en rechterkanaal van de audio is op sommige momenten anders. Soms is Joran en Patrick beter verstaanbaar op het linker kanaal dan het rechterkanaal en omgekeerd. Soms is de omgevingslawaai in het ene kanaal meer aanwezig dan in het andere kanaal.
quote:Op zaterdag 8 maart 2008 12:04 schreef Supergroove het volgende:
Men heeft het recht om "het niet te geloven". Dat recht heeft iedereen, maar ik zou zeggen "wel een beetje op een beschaafde manier". Iedereen een beetje in zijn waarde laten "daar zal Nederland baat bij hebben" Ik ben overtuigd van mijn bevindingen. "De tijd zal het uitwijzen". Ik heb er geen haast mee, maar eens komt dit uit. Zoniet, dan ben ik er al trots op dat ik de balans tussen Joran en Peter weer "hersteld heb" naar horizontaal level. Een basis waaruit men veel beter dingen kan bespreken dan op de manier van de sensatiebeluste Media en een "afdwalende rechtsgang".
groet Erik
make my day, kijk, dat bedoelde ik met 'scherpe geest', op zo iemand moet je zuinig zijn... niet wegpesten.. beetje respect.. binnen dit topic met, eerlijk = eerlijk, een niet aflatende stroom van ditjes en datjes van [..] eindelijk een adempauze in de vorm van een wat filosofischere benadering... zelfs enige zelfreflectie wordt niet geschuwd.. Het leuke is: naast zijn filosofisch analytische kwaliteiten levert hij ook nog eens een geweldig interessante bijdrage in praktisch analytische zin [geluidsfragmenten]. Hulde voor Erik alias Supergroove.. [-amen-]
niemand moet weggepest worden.
ik heb liever zoveel mogelijk verschillende meningen en inzichten en bevindingen.
als ik het er niet mee eens ben zal ik er wel op kunnen reageren.
ik hoop dat wel dat Rosite en abcd-tje terugkomen.
maar wanneer abcd-tje post dat er hier mensen zijn die Joran + familie gelynched willen hebben wil ik dan wel even weten waar dat dan gepost is. volgens mij is dat nergens op gefundeerd of ik lees er overheen. misschien dat het een enkele keer gepost wordt maar hier in "the rebound" topics ben ik dat niet veel tegengekomen.
wat betreft SM, ik post er wel maar de gang van zaken staat me ook niet aan daar vaak.
weinig zinvol ook op een forum te preken voor de eigen parochie.
en geen bronnen aangeven bij grote vellen copy-paste tekst is niet correct.
daarom Supergroove als je posts ziet daar op SM waar jouw hyves niet bij wordt genoemd, post een linkje en ik quote de post dan daar met je hyves-pagina erbij.
ik heb liever zoveel mogelijk verschillende meningen en inzichten en bevindingen.
als ik het er niet mee eens ben zal ik er wel op kunnen reageren.
ik hoop dat wel dat Rosite en abcd-tje terugkomen.
maar wanneer abcd-tje post dat er hier mensen zijn die Joran + familie gelynched willen hebben wil ik dan wel even weten waar dat dan gepost is. volgens mij is dat nergens op gefundeerd of ik lees er overheen. misschien dat het een enkele keer gepost wordt maar hier in "the rebound" topics ben ik dat niet veel tegengekomen.
wat betreft SM, ik post er wel maar de gang van zaken staat me ook niet aan daar vaak.
weinig zinvol ook op een forum te preken voor de eigen parochie.
en geen bronnen aangeven bij grote vellen copy-paste tekst is niet correct.
daarom Supergroove als je posts ziet daar op SM waar jouw hyves niet bij wordt genoemd, post een linkje en ik quote de post dan daar met je hyves-pagina erbij.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Het is oke, ik heb zojuist weer even alles bijgelezen en ik doe weer mee. Al is er nu even niet zoveel nieuws te melden op het front van "deze zaak". En ik vooral van het schaatsen heb genoten tot nu toe (vroeg op, vroeg naar bed dus) en ikzelf ook maar lekker buiten ben geweest en uitgewaaid heb. Supergroove, goed dat jij er ook weer bent en abcd-tje zal ik een mail sturen, ik had wel contact met haar.
quote:Op zaterdag 8 maart 2008 16:29 schreef Rosite het volgende:
Het is oke, ik heb zojuist weer even alles bijgelezen en ik doe weer mee. Al is er nu even niet zoveel nieuws te melden op het front van "deze zaak". En ik vooral van het schaatsen heb genoten tot nu toe (vroeg op, vroeg naar bed dus) en ikzelf ook maar lekker buiten ben geweest en uitgewaaid heb. Supergroove, goed dat jij er ook weer bent en abcd-tje zal ik een mail sturen, ik had wel contact met haar.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
nu we NETjes allemaal op zondag en erna wachten , kan misschien iemand mij tussendoor vertellen of men ergens een goede bron heeft dat deepak om 02:00 am 30/05/2005 aan de pc zat ??? , ik ben het ergens tegen gekomen , maar ik krijg het idee dat die info weer is van horen zeggen ?? een advocaat van deepak of was er ergens iemaqnd die de gegevens van deepak's computer had en dat vertelde ?
Duikkie, deze vraag heb je reeds meerdere keren gesteld, dus misschien helpen de onderstaande twee websites je met het vinden van een bevredigend antwoord. Op beide sites wordt de "feitelijke" (of: waarschijnlijk feitelijke) informatie vermeld.
http://www.hollowaycase.com/
http://scrux.com/natalee/index.htm (op deze site iets naar beneden scrollen, dan begint daar het hoofdstukje What are the "facts in evidence?" )
http://www.hollowaycase.com/
http://scrux.com/natalee/index.htm (op deze site iets naar beneden scrollen, dan begint daar het hoofdstukje What are the "facts in evidence?" )
http://www.hyscience.com/archives/natalee_holloway/
Ik kwam dit nog tegen, allemaal archiefachtig spul, ziet er vrij feitelijk uit allemaal.
http://www.rjames.com/forums/archive/index.php?f-6.html
En deze ook, alles op een rijtje voor zover het dat staat tenminste
Ik kwam dit nog tegen, allemaal archiefachtig spul, ziet er vrij feitelijk uit allemaal.
http://www.rjames.com/forums/archive/index.php?f-6.html
En deze ook, alles op een rijtje voor zover het dat staat tenminste
Zelf heb ik het ooit hier gelezen: http://judicial-inc.biz/J_Oran_accomplices.htmquote:Op zaterdag 8 maart 2008 17:46 schreef duikkie het volgende:
nu we NETjes allemaal op zondag en erna wachten , kan misschien iemand mij tussendoor vertellen of men ergens een goede bron heeft dat deepak om 02:00 am 30/05/2005 aan de pc zat ??? , ik ben het ergens tegen gekomen , maar ik krijg het idee dat die info weer is van horen zeggen ?? een advocaat van deepak of was er ergens iemaqnd die de gegevens van deepak's computer had en dat vertelde ?
Betrouwbare bron? Zie http://judicial-inc.biz/1_master_supreme.htm Zeer suggestieve site; het wordt niet met zoveel woorden gezegd maar het anti-Semitisme druipt er van af...
Zo, iemand heeft hele korte teentjes...quote:Op vrijdag 7 maart 2008 19:21 schreef Supergroove het volgende:
Het is wel iets aantoonbaars
Weet niet wat jij hier al aangetoond hebt? Maar je mag van mij wel wat milder reageren in je post.
Mijn vraag was simpel: Wat wil je er mee aantonen? Daar krijg ik geen antwoord op, ik krijg slechts als tegenvraag wat ik aangetoond heb.
Concreet niets, net zoals ieder ander hier, want anders was de zaak wel al opgelost.
En verder lees je de vorige topics maar terug om te bepalen of ik hier wel of geen nuttige bijdragen doe...
Mijn vraag aan jou staat nog steeds open dus v.w.b. die 2 auto's.
Lossen we de zaak op als we meer te weten komen over die 2 auto's? Dacht het niet en dus is dit onderwerp compleet irrelevant...
Begrijpend lezen is in ieder geval niet je sterkste kant en wat mijn mening in dit verhaal is, daar heb je kennelijk geen idee van...quote:Merkwaardig hoor "Joran wordt op alles afgerekend wat hij zogenaamd heeft beweerd" En kritische vragen aan het adres van Peter mag zeker niet van jou. dat vind ik nou bullshit en een "goedkope simpele manier
van reageren"
Mazzel...quote:En met zulke reakties blijf ik liever weg van dit forum, dus het is aan U,
Er zijn genoeg serieuze forums over dit onderwerp. Kunnen jullie hier met zijn allen vrijblijvend verder speculeren
Kijk Supergroove, als je dit al eerder via een andere bron had vernomen dan had je niet van een mug een olifant hoeven maken v.w.b. die 2 auto's. Er zit dus niks bijzonders achter dat feit.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 20:10 schreef Caesu het volgende:
wat betreft de verschillende range rovers.
dit was inderdaad al snel opgemerkt.
de verklaring hiervoor gegeven was dat na een bezoek aan Hans Mos hij de bekentenis nog wat onvolledig vond.
toen is dus nog een laatste taping gedaan - niet op aandringen van Mos overigens - maar de range rover was al gedemonteerd (en te koop aangeboden?), dus toen werd een andere range rover ingericht.
ik zoek hier niet zoveel achter.
Je verhaal m.b.t. de 2 auto's raakt dus inderdaad kant noch wal, wat ik dus terecht beweerde...
Hoezo raakt dat verhaal kant noch wal. Er is duidelijk gebruik gemaakt van twee auto's. Niet dat daardoor de zaak direct opgelost is, maar het is in elk geval opvallend.
Het zou zo maar te maken kunnen hebben met de opmerking van het OM dat er nog onvoldoende bewijs was na de eerste autoritten. De eerste Range Rover was toen al terug naar de dealer en ook al verkocht. Er is toen een tweede RR geleend bij Ekris. Die is vermoelijk gebruikt voor de laatste rit(ten). Niet dat er nu wel een bekentenis is, maar kennelijk is er meer 'bewijs' dan na de eerste rit(ten).
Het zou zo maar te maken kunnen hebben met de opmerking van het OM dat er nog onvoldoende bewijs was na de eerste autoritten. De eerste Range Rover was toen al terug naar de dealer en ook al verkocht. Er is toen een tweede RR geleend bij Ekris. Die is vermoelijk gebruikt voor de laatste rit(ten). Niet dat er nu wel een bekentenis is, maar kennelijk is er meer 'bewijs' dan na de eerste rit(ten).
--
Of er is simpelweg niet meer 'bewijs' gekomen, want waarom zou Peter R. dat dan achterhouden als hij daarmee de doorbraak in deze zaak zou kunnen forceren?quote:Op zaterdag 8 maart 2008 21:38 schreef mrBhimself het volgende:
Hoezo raakt dat verhaal kant noch wal. Er is duidelijk gebruik gemaakt van twee auto's. Niet dat daardoor de zaak direct opgelost is, maar het is in elk geval opvallend.
Het zou zo maar te maken kunnen hebben met de opmerking van het OM dat er nog onvoldoende bewijs was na de eerste autoritten. De eerste Range Rover was toen al terug naar de dealer en ook al verkocht. Er is toen een tweede RR geleend bij Ekris. Die is vermoelijk gebruikt voor de laatste rit(ten). Niet dat er nu wel een bekentenis is, maar kennelijk is er meer 'bewijs' dan na de eerste rit(ten).
De 2e auto heeft dan dus voor spek en bonen in de rondte getuft, wat verklaart dat er ook geen expliciete melding van gemaakt is...
Er was in eerste instantie nog minder 'bewijs' dan Peter in zijn show heeft laten zien. Zoals hij ook zelf heeft gezegd, hebben de laatste ritten het mooiste materiaal opgeleverd. Zelf dat materiaal is kennelijk onvoldoende om Joran weer aan te houden.
--
http://www.nrcnext.nl/opinie/columnjanblokker/article948718.ecequote:In de Volkskrant stond zaterdag in geuren en kleuren beschreven hoe alles op het laatste moment nog bijna in het honderd was gelopen, omdat SBS de superuitzending al had aangekondigd toen de gehuurde Range Rover teruggebracht en zelfs verkocht bleek, zodat Patrick moest liegen dat de oude auto nieuwe velgen nodig had, en Joran in de nieuwe steeds achterdochtiger dreigde te worden.
ik kan dat Volkskrant artikel niet vinden.
maar ik heb Peter R. of Römer van Endemol hier ook over gehoord.
bij Knevel of bij Het Gesprek of DWDD.
dat Mos dus de opnames nog niet genoeg vond en dat toen nog een vervolg-opname is gemaakt.
wel in een andere auto omdat die eerste auto dus al was ingeleverd.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Ik heb 'm nog wel; is wel een interessant artikel. Kan 'm echter hier niet plaatsen als plaatje of tekst....mail me even je adres en dan stuur ik 'm (als je wilt natuurlijk)quote:Op zaterdag 8 maart 2008 22:17 schreef Caesu het volgende:
[..]
http://www.nrcnext.nl/opinie/columnjanblokker/article948718.ece
ik kan dat Volkskrant artikel niet vinden.
maar ik heb Peter R. of Römer van Endemol hier ook over gehoord.
bij Knevel of bij Het Gesprek of DWDD.
dat Mos dus de opnames nog niet genoeg vond en dat toen nog een vervolg-opname is gemaakt.
wel in een andere auto omdat die eerste auto dus al was ingeleverd.
Tenzij iemand weet hoe ik een pdf-file hier kan plaatsen? Anders moet je me even je e-mailadres sturen (mocht iemand belangstelling hebben)....quote:Op zaterdag 8 maart 2008 22:48 schreef dcfv het volgende:
[..]
Ik heb 'm nog wel; is wel een interessant artikel. Kan 'm echter hier niet plaatsen als plaatje of tekst....mail me even je adres en dan stuur ik 'm (als je wilt natuurlijk)
Ja, we hebben Johan inmiddels al door. Mensen zwart maken op een ander forum, waar sommige niet eens worden toegelaten, omdat ze hier een mening hebben die niet overeenkomt met "Joran moet hangen" en als je er dan hier iets van zegt, zegt ie gewoon dat is een ander forum, moet je daar posten, haha.....quote:Op vrijdag 7 maart 2008 19:21 schreef Supergroove het volgende:
[..]
Het is wel iets aantoonbaars
Weet niet wat jij hier al aangetoond hebt? Maar je mag van mij wel wat milder reageren in je post.
Merkwaardig hoor "Joran wordt op alles afgerekend wat hij zogenaamd heeft beweerd" En kritische vragen aan het adres van Peter mag zeker niet van jou. dat vind ik nou bullshit en een "goedkope simpele manier
van reageren"
En met zulke reakties blijf ik liever weg van dit forum, dus het is aan U,
Er zijn genoeg serieuze forums over dit onderwerp. Kunnen jullie hier met zijn allen vrijblijvend verder speculeren
Vandaar o.m. dit topic: Ondergang van internet: weblogs, crackpots.quote:Op zaterdag 8 maart 2008 23:34 schreef nickhs het volgende:
[..]
Ja, we hebben Johan inmiddels al door. Mensen zwart maken op een ander forum, waar sommige niet eens worden toegelaten, omdat ze hier een mening hebben die niet overeenkomt met "Joran moet hangen" en als je er dan hier iets van zegt, zegt ie gewoon dat is een ander forum, moet je daar posten, haha.....
I´m back.
Euh... In de door jou aangehaalde post haalt Supergroove uit naar mij, niet naar Johan555...quote:Op zaterdag 8 maart 2008 23:34 schreef nickhs het volgende:
Ja, we hebben Johan inmiddels al door. Mensen zwart maken op een ander forum, waar sommige niet eens worden toegelaten, omdat ze hier een mening hebben die niet overeenkomt met "Joran moet hangen" en als je er dan hier iets van zegt, zegt ie gewoon dat is een ander forum, moet je daar posten, haha.....
Maar wat maakt het uit, hier wordt het mysterie in ieder geval niet ontrafelt...
heb je geen webspace ergens?quote:Op zaterdag 8 maart 2008 22:52 schreef dcfv het volgende:
[..]
Tenzij iemand weet hoe ik een pdf-file hier kan plaatsen? Anders moet je me even je e-mailadres sturen (mocht iemand belangstelling hebben)....
je kan wel mailen dat pdf-je naar caesu@planet.nl
gooi ik het online.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Sorry, foutje van mij. Mijn kritiek op johan555 blijft....quote:Op zaterdag 8 maart 2008 23:40 schreef MadMaster het volgende:
[..]
Euh... In de door jou aangehaalde post haalt Supergroove uit naar mij, niet naar Johan555...
Maar wat maakt het uit, hier wordt het mysterie in ieder geval niet ontrafelt...
Je hebt je oordeel toch al klaar? Je zegt dat het irrelevant isquote:Op zaterdag 8 maart 2008 19:38 schreef MadMaster het volgende:
[..]
Zo, iemand heeft hele korte teentjes...
Mijn vraag was simpel: Wat wil je er mee aantonen? Daar krijg ik geen antwoord op, ik krijg slechts als tegenvraag wat ik aangetoond heb.
Concreet niets, net zoals ieder ander hier, want anders was de zaak wel al opgelost.
En verder lees je de vorige topics maar terug om te bepalen of ik hier wel of geen nuttige bijdragen doe...
Mijn vraag aan jou staat nog steeds open dus v.w.b. die 2 auto's.
Lossen we de zaak op als we meer te weten komen over die 2 auto's? Dacht het niet en dus is dit onderwerp compleet irrelevant...
[..]
Begrijpend lezen is in ieder geval niet je sterkste kant en wat mijn mening in dit verhaal is, daar heb je kennelijk geen idee van...
[..]
Mazzel...
En toch stel je mij nog de vraag wat ik ermee wil aantonen.
Dat strookt met elkaar. Dus wat heeft het voor zin om op je vraag te reageren.
Ik heb er een fotootje van gemaakt, zodat je het kunt zien. Het is dus een feitelijk gegeven.
Je leest mijn berichtjes niet goed "ik schreef dat het meer vragen oproept dan antwoorden geeft"
Natuurlijk wil SBS6 de beelden van Van der Eem. Dan kan het lekker in de doofpot of mee gesjoemeld worden. Bang dat het uitkomt en mogen ze ermee doen wat ze willen. Vraag me af of het O.M. op Aruba wel zo te vertrouwen wanneer zij de beelden van Van der Eem in hun bezit krijgen.
De berichtgeving over Van der Eem is vandaag alweer van de Hart van Nederland site gehaald. Madmaster weer een feitelijk gegeven. Hier stond het item. Wat is er nu te zien "DIT BERICHT IS NIET MEER BESCHIKBAAR"
zie link: http://www.hartvannederla(...)Eem_in_zaak_Holloway
Ook dit roept bij mij weer vragen op. Waarom kun je dat fragment niet terugzien? Hebben ze op hun donder gehad dat ze erover bericht hebben? Ditzelfde gebeurde bij de VARA./NOS m.b.t. het wijnincident. Pauw en Witteman hebben het uitzenden van het wijnincident door NOVA niet in dank afgenomen.
En Madmaster het lijkt me slim eerst naar je eerste reaktie te kijken. Als je al bij voorbaat reageert met "je reaktie raakt noch kant noch wal". Dan ontstaat er bij voorbaat al geen open discussie. Je sluit mensen uit. Kritisch zijn moet kunnen, maar let wel op je uitspraken. Een open discussie brengt mensen verder dan een éénzijdige kijk.
De berichtgeving over Van der Eem is vandaag alweer van de Hart van Nederland site gehaald. Madmaster weer een feitelijk gegeven. Hier stond het item. Wat is er nu te zien "DIT BERICHT IS NIET MEER BESCHIKBAAR"
zie link: http://www.hartvannederla(...)Eem_in_zaak_Holloway
Ook dit roept bij mij weer vragen op. Waarom kun je dat fragment niet terugzien? Hebben ze op hun donder gehad dat ze erover bericht hebben? Ditzelfde gebeurde bij de VARA./NOS m.b.t. het wijnincident. Pauw en Witteman hebben het uitzenden van het wijnincident door NOVA niet in dank afgenomen.
En Madmaster het lijkt me slim eerst naar je eerste reaktie te kijken. Als je al bij voorbaat reageert met "je reaktie raakt noch kant noch wal". Dan ontstaat er bij voorbaat al geen open discussie. Je sluit mensen uit. Kritisch zijn moet kunnen, maar let wel op je uitspraken. Een open discussie brengt mensen verder dan een éénzijdige kijk.
Voor de goede orde, ik heb geen éénzijdige kijk.quote:Op zondag 9 maart 2008 00:21 schreef Supergroove het volgende:
En Madmaster het lijkt me slim eerst naar je eerste reaktie te kijken. Als je al bij voorbaat reageert met "je reaktie raakt noch kant noch wal". Dan ontstaat er bij voorbaat al geen open discussie. Je sluit mensen uit. Kritisch zijn moet kunnen, maar let wel op je uitspraken. Een open discussie brengt mensen verder dan een éénzijdige kijk.
Ik beschuldig totaal niemand zelfs in deze zaak en probeer de zaak met een open blik te volgen en daar waar mogelijk mijn bijdrage te doen, zonder dat ik de pretenties heb om Sherlock Holmes te gaan spelen. Ik heb wel wat beters te doen.
Maar ik kom regelmatig op Aruba, ken het eiland goed, weet dus hoe de zaak daar behandeld wordt en wat
het gevolg is voor Aruba...
Soms lees ik hier zinnige posts, maar meestal zijn het voor mij niet relevante posts, zoals die, in mijn optiek, over de 2 auto's. De reden daartoe is hier inmiddels meerdere keren genoemd, dus voor mij is dat nog steeds een niet relevant iets.
Het gaat er om wat er met Natalee is gebeurd, door wie en hoe.
De rest is spijkers op laag water zoeken en in mijn optiek dus irrelevant.
Het 'grappige' is dat je mij aanvalt, terwijl ik slechts, zoals ik hierboven aangeef, mijn persoonlijke mening geef. Net zoals zovelen op SM en sommigen ook hier wordt dat niet gewaardeerd en dan ben je een troll, een leugenaar, je blokkeert de discussie of whatever.
'Jullie' visie op de zaak is vaak dé visie die kennelijk een ieder moet hebben, anders zijn 'jullie' op je teentjes getrapt en beginnen als een bezetene om 'jullie' heen te slaan. Ik heb voorbeelden te over.
Maar ik ga je verblijden, want dit is het laatste topic, totdat er werkelijk nieuwe feiten boven water komen, waarin ik nog reageer. Nog ruim 200 posts te gaan dus en dan is het boek voor mij voorlopig gesloten.
Hou je haaks en succes met je onderzoeken...
quote:Op zondag 9 maart 2008 00:31 schreef MadMaster het volgende:
Wie niet voelen wil, moet maar luisteren.
0101101011101011101011010101011101
http://www.hartvannederla(...)reigt_tv_presentator
deze clip staat er nog wel.
http://www.hartvannederland.nl/uitzendinggemist/20080307L
hier staat het ook nog wel. snel even saven die handel.
deze clip staat er nog wel.
http://www.hartvannederland.nl/uitzendinggemist/20080307L
hier staat het ook nog wel. snel even saven die handel.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
ABCD'tje, dank voor het aanhalen voor mijn sig., geldt voor velen die de afgelopen de topics hier hebben gevuld.
quote:Op zondag 9 maart 2008 00:31 schreef MadMaster het volgende:
Maar ik kom regelmatig op Aruba, ken het eiland goed, weet dus hoe de zaak daar behandeld wordt en wat
het gevolg is voor Aruba...
Van der Eem zei dat in de Joran tapes
Luister Joran "ik kom van Aruba, ik ken het strand"
Ook zei hij "dat hij het deed voor Aruba"
[ Bericht 10% gewijzigd door Supergroove op 09-03-2008 01:16:31 ]
nee ben niet in de warquote:Op zaterdag 8 maart 2008 17:46 schreef duikkie het volgende:
nu we NETjes allemaal op zondag en erna wachten , kan misschien iemand mij tussendoor vertellen of men ergens een goede bron heeft dat deepak om 02:00 am 30/05/2005 aan de pc zat ??? , ik ben het ergens tegen gekomen , maar ik krijg het idee dat die info weer is van horen zeggen ?? een advocaat van deepak of was er ergens iemaqnd die de gegevens van deepak's computer had en dat vertelde ?
, maar citeer maar even deze tekst om het leesbaar te houden wat ik dus gevonden heb is weer via via en het "betrouwaarste"is dus van een van de advocaten dacht die van satisch. die het weer van de computergegevens van de broers zou hebben.
jammer dat nergens ook maar data gegevens bekend zijn op het net, er is veel gelekt maar waarom houden ze het onlastend bewijs deepak thuis om 02:00 am zo stevig vast dan ???
advocaten mogen zeker alleen stukken inzien ?? maar dan nog deepak hetzelf kunnen versprijden van zie je wel ik was om 02:00 am thuis of heeft hij nooit zijn computer terug gehad ??
MOGEN ADVOCATEN liegen ?? ik belang van client ??? even een vraag
of is dit later strafbaar ?
madmaster weet jij toevallig ergens op internet een goede straten kaart van aruba ???quote:Op zondag 9 maart 2008 00:31 schreef MadMaster het volgende:
Maar ik kom regelmatig op Aruba, ken het eiland goed, weet dus hoe de zaak daar behandeld wordt en wat
het gevolg is voor Aruba...
hier en daar vind ik wel delen van bijvoorbeeld de west cost ,
maar is er ook een van het gehele eiland ??? een dus waar alle straten op staan ?? zonder vol te zijn gestopt met toeristen info
Voor zover ik weet is die er niet, zelfs op Aruba is die moeilijk verkrijgbaar.quote:Op zondag 9 maart 2008 08:52 schreef duikkie het volgende:
madmaster weet jij toevallig ergens op internet een goede straten kaart van aruba ???
hier en daar vind ik wel delen van bijvoorbeeld de west cost ,
maar is er ook een van het gehele eiland ??? een dus waar alle straten op staan ?? zonder vol te zijn gestopt met toeristen info
Niet-toeristiche kaarten bevatten geen reclame en zullen dus niet zomaar op internet komen.
Maar Google Earth kan je een eind op weg helpen, om het eiland in kaart te brengen...
V.w.b. het laatste, ik hoop ook dat hij het doet voor Aruba.quote:Op zondag 9 maart 2008 01:01 schreef Supergroove het volgende:
Van der Eem zei dat in de Joran tapes
Luister Joran "ik kom van Aruba, ik ken het strand"
Ook zei hij "dat hij het deed voor Aruba"
Ik ken daar veel mensen, Arubanen en Macamba's, en die willen ook wel weer eens rust in de tent v.w.b. het bashen van Aruba in de media en de gevolgen daarvan, hoewel de zaak zelf inhoudelijk bij de meesten absoluut niet leeft...
Algemene vraag:
Gaat die uitzending met de verborgen opname's van Patrick vanavond nou wel door op Aruba?
Dan vraag ik mijn vrienden daar om het te bekijken/op te nemen en, als ze willen, het te vertalen...
Kan ook met licentierechten te maken hebben; SBS6 is niet de rechthebbende van het materiaal en mag dit misschien niet onbeperkt online zetten. Vandaar dat in het archief ook niet alle items / uitzendingen staan van Hart van Nederland.quote:Op zondag 9 maart 2008 00:21 schreef Supergroove het volgende:
Natuurlijk wil SBS6 de beelden van Van der Eem. Dan kan het lekker in de doofpot of mee gesjoemeld worden. Bang dat het uitkomt en mogen ze ermee doen wat ze willen. Vraag me af of het O.M. op Aruba wel zo te vertrouwen wanneer zij de beelden van Van der Eem in hun bezit krijgen.
De berichtgeving over Van der Eem is vandaag alweer van de Hart van Nederland site gehaald. Madmaster weer een feitelijk gegeven. Hier stond het item. Wat is er nu te zien "DIT BERICHT IS NIET MEER BESCHIKBAAR"
zie link: http://www.hartvannederla(...)Eem_in_zaak_Holloway
Ook dit roept bij mij weer vragen op. Waarom kun je dat fragment niet terugzien? Hebben ze op hun donder gehad dat ze erover bericht hebben? Ditzelfde gebeurde bij de VARA./NOS m.b.t. het wijnincident. Pauw en Witteman hebben het uitzenden van het wijnincident door NOVA niet in dank afgenomen.
En Madmaster het lijkt me slim eerst naar je eerste reaktie te kijken. Als je al bij voorbaat reageert met "je reaktie raakt noch kant noch wal". Dan ontstaat er bij voorbaat al geen open discussie. Je sluit mensen uit. Kritisch zijn moet kunnen, maar let wel op je uitspraken. Een open discussie brengt mensen verder dan een éénzijdige kijk.
En qua P&W - Nova; daar ben ik nog niet zo zeker van; kan maar zo dat ze en publiek boos waren maar ondertussen maar wat blij waren met de publiciteit (en kijkcijfers!) die dat opleverde....ons kent ons...en zeker die twee programma's - makers / eindredactie.
Yep; uitzending gaat gewoon door....alleen het stuk qua dumpen van het lijk wordt ertussen uitgehaald - weggepiept...maar wanneer de uitzending precies is...geen idee.quote:Op zondag 9 maart 2008 09:58 schreef MadMaster het volgende:
[..]
V.w.b. het laatste, ik hoop ook dat hij het doet voor Aruba.
Ik ken daar veel mensen, Arubanen en Macamba's, en die willen ook wel weer eens rust in de tent v.w.b. het bashen van Aruba in de media en de gevolgen daarvan, hoewel de zaak zelf inhoudelijk bij de meesten absoluut niet leeft...
Algemene vraag:
Gaat die uitzending met de verborgen opname's van Patrick vanavond nou wel door op Aruba?
Dan vraag ik mijn vrienden daar om het te bekijken/op te nemen en, als ze willen, het te vertalen...
Ik had begrepen dat het door een tv-station op Curaçao zou worden uitgezonden vanavond.
Edit; nog even nagezocht, volgens mij wordt 't om 22.00 uur plaatselijke tijd uitgezonden via TeleCuraçao.
http://www.telecuracao.com/index.php?option=com_content&task=view&id=28&Itemid=35
[ Bericht 65% gewijzigd door Felixa op 09-03-2008 12:24:32 ]
Edit; nog even nagezocht, volgens mij wordt 't om 22.00 uur plaatselijke tijd uitgezonden via TeleCuraçao.
http://www.telecuracao.com/index.php?option=com_content&task=view&id=28&Itemid=35
[ Bericht 65% gewijzigd door Felixa op 09-03-2008 12:24:32 ]
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
‘We hebben met belangstelling kennisgenomen van de uitspraken van Patrick van der Eem’, zegt Jorans advocaat Bert de Rooij. ‘Maar we willen eerst afwachten wat Van der Eem eerder tegenover de politie op Aruba heeft verklaard. We hebben nog steeds die verhoren niet. Als we ontdekken dat Van der Eem anders heeft verklaard dan in het off the record-gesprek met Tele Aruba, wat mij aannemelijk lijkt, of als hij dingen heeft achtergehouden, dan zal ik meteen contact opnemen met de Arubaanse officier van justitie en om opheldering vragen.’quote:Op vrijdag 7 maart 2008 18:09 schreef Rosite het volgende:
http://nathaleeholloway.h(...)steeds_ondergedoken/
De reactie van Jorans advocaat, op site van Supergroove. Horen we van die kant ook weer eens wat. Al gaat er vast nog een reactie komen denk ik, ik vermoed dat ze keihard bezig zijn om dingen voor hun volgende stap uit te zoeken en te bepalen.
De familie Holloway heeft ook nog steeds de verhoren niet van Joran; eind mei & begin juni 2005...wellicht kunnen ze een ruiltje doen? ;-)
de familie van de sloot had daar toch inside mannekes voor , of mag pa van der sloot niets meer meenemen en veranderenquote:Op zondag 9 maart 2008 13:18 schreef dcfv het volgende:
[..]
‘We hebben met belangstelling kennisgenomen van de uitspraken van Patrick van der Eem’, zegt Jorans advocaat Bert de Rooij. ‘Maar we willen eerst afwachten wat Van der Eem eerder tegenover de politie op Aruba heeft verklaard. We hebben nog steeds die verhoren niet. Als we ontdekken dat Van der Eem anders heeft verklaard dan in het off the record-gesprek met Tele Aruba, wat mij aannemelijk lijkt, of als hij dingen heeft achtergehouden, dan zal ik meteen contact opnemen met de Arubaanse officier van justitie en om opheldering vragen.’
De familie Holloway heeft ook nog steeds de verhoren niet van Joran; eind mei & begin juni 2005...wellicht kunnen ze een ruiltje doen? ;-)
, zullen ze nu even balen dan , net als de rest wachten op
De familie Holloway heeft ook helemaal geen recht op die verklaringen. De raadslieden van de verdachten hebben recht op het dossier. Overigens kan het OM om dringende redenen, bepaalde verhoren en/of bewijsstukken (voorlopig) buiten het dossier houden en pas ter zitting openbaren.quote:Op zondag 9 maart 2008 13:18 schreef dcfv het volgende:
De familie Holloway heeft ook nog steeds de verhoren niet van Joran; eind mei & begin juni 2005...wellicht kunnen ze een ruiltje doen? ;-)
Het feit dat er bepaalde verhoren, al dan niet ondertekende versies, gelekt zijn is niet goed (geweest) voor deze zaak. Zeker niet omdat niet vast te stellen valt of het ook authentieke stukken zijn; met photoshop kun je een hoop 'regelen'.
--
Ik wist dat de advocaten er recht op hebben en niet zozeer de familie ;-)quote:Op zondag 9 maart 2008 13:56 schreef mrBhimself het volgende:
[..]
De familie Holloway heeft ook helemaal geen recht op die verklaringen. De raadslieden van de verdachten hebben recht op het dossier. Overigens kan het OM om dringende redenen, bepaalde verhoren en/of bewijsstukken (voorlopig) buiten het dossier houden en pas ter zitting openbaren.
Het feit dat er bepaalde verhoren, al dan niet ondertekende versies, gelekt zijn is niet goed (geweest) voor deze zaak. Zeker niet omdat niet vast te stellen valt of het ook authentieke stukken zijn; met photoshop kun je een hoop 'regelen'.
Toch snap ik dan niet dat de familie Holloway voor de rest wel alle verklaringen heeft mogen inzien. En zij zijn officieel nooit als verdachten gezien voor zover ik weet. Ze mochten ze echter niet kopieren & er werd hen verzocht bepaalde zaken niet te openbaren tbv het onderzoek. Dit is meerdere malen door hun advocaten & door Beth / Dave / Jug gemeld.
Is het dan niet raar dat in de afgelopen (bijna) 3 jaar het OM nog steeds die verklaringen van Joran niet wil laten zien aan de advocaten van de familie Holloway terwijl ze kennelijk geen problemen hadden om de rest wel te laten zien? En dat verschillende Hollowayadvocaten deze verklaringen als 'missing' bestempelen?
Misschien zijn ze er ook wel gewoon; het kan niet anders dan dat wanneer die cruciale documenten 'verdwenen' zouden zijn er toch wel enigszins een probleem is voor het OM op Aruba....en wat dat betreft zijn er totaal geen panieksignalen.
Men kan ook moeiljik gaan ontkennen dat Joran al redelijk snel verhoord is en bovendien schrijft Joran er zelf ook over in zijn boek. Maar wellicht dat er met terugwerkende kracht even wat 'betere' verklaringen opgesteld zijn....maar dat is wel heel erg suggestief en vergedacht.
Ben het ook helemaal met je eens met betrekking tot die gelekte verklaringen....heb wel het idee dat de familie Holloway daar enigszins achter zit. Die hebben daar immers het meeste belang bij. In dat geval dan ook niet integer.....maar wellicht ook uit wanhoop gedaan.
Ik denk niet dat de Holloways alle verklaringen hebben mogen zien. Ik betwijfel zelfs of zij überhaupt wel verklaringen hebben mogen lezen. De gelekte verklaringen hebben vermoedelijk de weg ALE - > Jossy Mansur -> Beth Holloway -> Blogs for Natalee -> hele boze buitenwereld doorlopen.
Het enige doel van de HolTwits om na te gaan wat er over henzelf in het dossier staat. Ondanks het feit dat er weinig onderzoek is gedaan naar de familie en de achtergrond van Natalee omdat dit simpelweg door de familie en anderen is geblokkeerd, is er wel wat onderzoek gedaan. Ik heb het idee dat de HolTwits daar niet echt positief uitkomen.
Ik ben er (nagenoeg) van overtuigd dat het dossier redelijk compleet is en dat er geen verklaringen zullen ontbreken. Verklaringen van verdachten worden 'doorgenummerd' en het is dus achteraf te zien als er bepaalde verklaringen ontbreken. Daarnaast is de dossiervorming gedaan door rechercheurs van de KLPD. Natuurlijk kun je, zoals de amerikanen doen, iedereen als corrupt bestempelen, maar ik waag toch te betwijfelen of de KLPD rechercheurs die aan de zaak gewerkt hebben niet gewoon goed hun werk hebben gedaan.
Maar wellicht is in Utrecht bij de KLPD eerst de vraag gesteld "Wie van jullie is corrupt" om vervolgens de 6 rechercheurs die hun hand opstaken uit te zenden naar Aruba...je weet maar nooit.
Het enige doel van de HolTwits om na te gaan wat er over henzelf in het dossier staat. Ondanks het feit dat er weinig onderzoek is gedaan naar de familie en de achtergrond van Natalee omdat dit simpelweg door de familie en anderen is geblokkeerd, is er wel wat onderzoek gedaan. Ik heb het idee dat de HolTwits daar niet echt positief uitkomen.
Ik ben er (nagenoeg) van overtuigd dat het dossier redelijk compleet is en dat er geen verklaringen zullen ontbreken. Verklaringen van verdachten worden 'doorgenummerd' en het is dus achteraf te zien als er bepaalde verklaringen ontbreken. Daarnaast is de dossiervorming gedaan door rechercheurs van de KLPD. Natuurlijk kun je, zoals de amerikanen doen, iedereen als corrupt bestempelen, maar ik waag toch te betwijfelen of de KLPD rechercheurs die aan de zaak gewerkt hebben niet gewoon goed hun werk hebben gedaan.
Maar wellicht is in Utrecht bij de KLPD eerst de vraag gesteld "Wie van jullie is corrupt" om vervolgens de 6 rechercheurs die hun hand opstaken uit te zenden naar Aruba...je weet maar nooit.
--
Dit is van oude ANP-tje berichtjes:quote:Op zondag 9 maart 2008 14:43 schreef mrBhimself het volgende:
Ik denk niet dat de Holloways alle verklaringen hebben mogen zien. Ik betwijfel zelfs of zij überhaupt wel verklaringen hebben mogen lezen. De gelekte verklaringen hebben vermoedelijk de weg ALE - > Jossy Mansur -> Beth Holloway -> Blogs for Natalee -> hele boze buitenwereld doorlopen.
Het enige doel van de HolTwits om na te gaan wat er over henzelf in het dossier staat. Ondanks het feit dat er weinig onderzoek is gedaan naar de familie en de achtergrond van Natalee omdat dit simpelweg door de familie en anderen is geblokkeerd, is er wel wat onderzoek gedaan. Ik heb het idee dat de HolTwits daar niet echt positief uitkomen.
Ik ben er (nagenoeg) van overtuigd dat het dossier redelijk compleet is en dat er geen verklaringen zullen ontbreken. Verklaringen van verdachten worden 'doorgenummerd' en het is dus achteraf te zien als er bepaalde verklaringen ontbreken. Daarnaast is de dossiervorming gedaan door rechercheurs van de KLPD. Natuurlijk kun je, zoals de amerikanen doen, iedereen als corrupt bestempelen, maar ik waag toch te betwijfelen of de KLPD rechercheurs die aan de zaak gewerkt hebben niet gewoon goed hun werk hebben gedaan.
Maar wellicht is in Utrecht bij de KLPD eerst de vraag gesteld "Wie van jullie is corrupt" om vervolgens de 6 rechercheurs die hun hand opstaken uit te zenden naar Aruba...je weet maar nooit.
Nederland heeft afgelopen september de leiding van het onderzoek overgenomen en daarvoor
agenten van het Korps landelijke politiediensten (KLPD) beschikbaar gesteld aan Aruba.
Vorig jaar werd het dossier-Holloway als een zogeheten cold
case, een niet opgelost misdrijf, door Aruba overgedragen aan het
Korps landelijke politiediensten (KLPD). Die bracht met een rapport
het advies uit dat nader opsporingsonderzoek was gerechtvaardigd.
Nadat Nederlandse KLPD-rechercheurs de zaak op Aruba hadden
onderzocht, leek een paar maanden geleden dat ook zij de zaak als
een cold case zouden afsluiten. Verwacht werd toen dat het OM op
Aruba het dossier eveneens zou sluiten.
Ik had dus begrepen dat een Nederlands team / KLPD pas in september 2006 in beeld was. Er waren wel NL rechercheurs bij betrokken vanaf het begin; dat had ik wel begrepen. Weet je toevallig ook of die KLPD er vanaf dag 1 waren? Vanaf 30 / 31 mei? Dat zij vanaf dag 1 het dossiervorming gedaan hebben?
[ Bericht 11% gewijzigd door dcfv op 09-03-2008 15:08:34 ]
Voor de geinteresseerden: het gerenommeerde http://www.nwo-info.nl Hier loopt een zeer interessante, wat meer 'journalistiekerige/ intellectualistischere' discussie: http://www.nwo-info.nl/20(...)t-wordt-aangehouden/
Hier treedt men trouwens wel wat rigoreuzer op tegen... tja, geef het een naam..
Hier treedt men trouwens wel wat rigoreuzer op tegen... tja, geef het een naam..
Het is toch ook volkomen irrelevant? Al hadden ze 20 auto's gebruikt wat had dat nou voor een verschil gemaakt?quote:Op zondag 9 maart 2008 00:08 schreef Supergroove het volgende:
[..]
Je hebt je oordeel toch al klaar? Je zegt dat het irrelevant is
En toch stel je mij nog de vraag wat ik ermee wil aantonen.
Er waren vanaf het begin KLPD rechercheurs bij betrokken. Het waren de KLPD rechercheurs die op dat moment gedetacheerd waren op Aruba. Zij werken (normaal gesproken) aan zaken die te maken hebben met georganiseerde criminaliteit en drugs. Ik weet dat zeker 2 van hen erg snel betrokken zijn bij de Holloway zaak.quote:Op zondag 9 maart 2008 15:01 schreef dcfv het volgende:
Ik had dus begrepen dat een Nederlands team / KLPD pas in september 2006 in beeld was. Er waren wel NL rechercheurs bij betrokken vanaf het begin; dat had ik wel begrepen. Weet je toevallig ook of die KLPD er vanaf dag 1 waren? Vanaf 30 / 31 mei? Dat zij vanaf dag 1 het dossiervorming gedaan hebben?
Toen de zaak hopeloos vast zat zijn er 3 KLPD rechercheurs uit Utrecht overgevlogen naar Aruba. Het betrof 2 verhoor specialisten en 1 'dossiervormer'. Zij hebben zich toen ook bezig gehouden met het analyseren van de uitgevoerde verhoren en hebben ook de nieuwe verhoren van Joran voor hun rekening genomen.
--
Hmmm, ik heb ook wel vrienden op Curaçao, maar die zijn deze week niet daar aanwezig.quote:Op zondag 9 maart 2008 12:14 schreef Felixa het volgende:
Ik had begrepen dat het door een tv-station op Curaçao zou worden uitgezonden vanavond.
Edit; nog even nagezocht, volgens mij wordt 't om 22.00 uur plaatselijke tijd uitgezonden via TeleCuraçao.
http://www.telecuracao.com/index.php?option=com_content&task=view&id=28&Itemid=35
Hopelijk heeft iemand connecties daar die wel aanwezig zijn...
Ik weet niet hoe het zit met licentierechten trouwens. Als Endemol een smak geld op tafel legt, hebben ze misschien het alleenrecht over de opname. Ik hoop niet dat dit gebeurd. Dan wordt het misschien een doofpot en krijgen we alleen een selectief uitgezochte opname te zien. En logisch dat Endemol koste wat kost wil voorkomen er berichtgeving is over dat er gesjoemeld zou zijn met de "Joran tapes". Als dit uitkomt, kan hij een claim van de Amerikanen verwachten, want die hebben dik betaald voor een "realistische op waarheid gebaseerde uitzending" Ik ben van mening dat Endemol niet eens "vooraf" kritisch naar de uitzending van peter heeft gekeken, maar dat men ervan uit ging dat het wel goed zat. Ik heb ook iets vernomen dat Peter wilde voorkomen dat de herhaling de volgende dag niet door zou gaan. Het was uiteindelijk wel op een tijdstip dat er geen hond keek. Endemol wilde er nog wat extra's aan verdienen door extra reclamegelden waarschijnlijk. Want SBS heeft aangegeven dat de reclamegelden al vast stonden voor de avond dat hetvoor het eerst uitgezonden werd. Die reclamegelden waren niet hoger dan anders. Ze zullen best gebaald hebben, dat er niet meer aan verdiend is. Er hadden immers 7 miljoen mensen naar gekeken.
Opmerkelijk (eigenlijk ook logisch want SBS6=Peter=hart van Nederland=Endemol) hoe de undercover tapes van patrick op Aruba bij hart van Nederland werd gebracht. Ze haalden er de voor henzelf "meest gunstige passages" uit. Het zou natuurlijk opvallen wanneer ze er geen aandacht aan hadden geschonken.
[ Bericht 15% gewijzigd door Supergroove op 09-03-2008 17:50:27 ]
Opmerkelijk (eigenlijk ook logisch want SBS6=Peter=hart van Nederland=Endemol) hoe de undercover tapes van patrick op Aruba bij hart van Nederland werd gebracht. Ze haalden er de voor henzelf "meest gunstige passages" uit. Het zou natuurlijk opvallen wanneer ze er geen aandacht aan hadden geschonken.
[ Bericht 15% gewijzigd door Supergroove op 09-03-2008 17:50:27 ]
SG, dit is geen aanval, maar een vraag:
Waarop baseer jij dat er gesjoemeld is/zal worden met de opname's van Peter R. de Vries en/of andere opname's die door SBS/Endemol opgekocht/uitgezonden zijn?
En wat voor baat zouden ze hierbij hebben volgens jou?
Waarop baseer jij dat er gesjoemeld is/zal worden met de opname's van Peter R. de Vries en/of andere opname's die door SBS/Endemol opgekocht/uitgezonden zijn?
En wat voor baat zouden ze hierbij hebben volgens jou?
Dat er gesjoemeld is, heb ik aangetoond.
Alleen jij bent het daar niet mee eens, maar dat mag en dat recht heb je.
Waarom wil SBS negatieve berichtgeving omtrent de "joran tapes" opkopen? Geef mij daar eens antwoord op?
Daar hebben ze baat bij. Anders zouden ze dat nooit kopen.
Alleen jij bent het daar niet mee eens, maar dat mag en dat recht heb je.
Waarom wil SBS negatieve berichtgeving omtrent de "joran tapes" opkopen? Geef mij daar eens antwoord op?
Daar hebben ze baat bij. Anders zouden ze dat nooit kopen.
Het OM van Aruba had toch al met Poentje afgesproken geen belastende beelden uit te zenden? Dus we krijgen sowieso een gecensureerde uitzending te zien.
Sorry, misschien ken ik jouw hele visie niet goed genoeg, maar kan je aangeven waar je dat hebt aangetoond?quote:Op zondag 9 maart 2008 17:53 schreef Supergroove het volgende:
Dat er gesjoemeld is, heb ik aangetoond.
Alleen jij bent het daar niet mee eens, maar dat mag en dat recht heb je.
Waarom wil SBS negatieve berichtgeving omtrent de "joran tapes" opkopen? Geef mij daar eens antwoord op?
Daar hebben ze baat bij. Anders zouden ze dat nooit kopen.
Welke negatieve berichtgeving bedoel je allemaal?
Een linkje daar naar toe is voldoende, ik neem aan dat het eregens hier of elders staat, maar dat ik het niet gelezen heb...
Dan kan ik beoordelen of ik het daar wel of niet mee eens ben.
Ik probeer te begrijpen wat jouw mening is en tot op heden lukt me dat niet erg, even los van het oordeel wat ik daarover heb. Ik beticht je dus van niks, je hoeft je nog niet in te graven.
Of je moet alleen het verhaal over de 2 auto's bedoelen, daarover heb ik mijn mening al gegeven.
Belastend voor wie? Voor Peter, Endemol, Patrick, etc,quote:Op zondag 9 maart 2008 17:59 schreef Polleeder het volgende:
Het OM van Aruba had toch al met Poentje afgesproken geen belastende beelden uit te zenden? Dus we krijgen sowieso een gecensureerde uitzending te zien.
Opmerkelijk dat het O.M. de uitzening van Joran niet verboden heeft, maar dit moet dan wel gecensureerd worden. Echt vreemd en te bizar voor woorden. Joran heeft er recht op. Moet wel eerlijk en evenredig gebeuren vind ik zelf. gebeurt in een rechtzaal ook, mag ik hopen. En niet dat de 1 voorgetrokken wordt t.o.v. de ander.
Lang leve de media!!! Daar komen we echt verder mee. Echt jammer als dit zou gebeuren.
niet echt gunstig waren die passages.quote:Op zondag 9 maart 2008 17:43 schreef Supergroove het volgende:
Opmerkelijk (eigenlijk ook logisch want SBS6=Peter=hart van Nederland=Endemol) hoe de undercover tapes van patrick op Aruba bij hart van Nederland werd gebracht. Ze haalden er de voor henzelf "meest gunstige passages" uit. Het zou natuurlijk opvallen wanneer ze er geen aandacht aan hadden geschonken.
poentje geeft hvn natuurlijk de meest ongunstige weer.
http://www.hartvannederland.nl/uitzendinggemist/20080307L
(dit zijn overigens iets andere beelden, dan de beelden die off-line zijn gehaald)
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Belastend voor 'het onderzoek'. Of we daar uiteindelijk blij mee moeten zijn, tja, wie zal het zeggen...quote:Op zondag 9 maart 2008 18:05 schreef Supergroove het volgende:
[..]
Belastend voor wie? Voor Peter, Endemol, Patrick, etc,
Opmerkelijk dat het O.M. de uitzening van Joran niet verboden heeft, maar dit moet dan wel gecensureerd worden. Echt vreemd en te bizar voor woorden. Joran heeft er recht op. Moet wel eerlijk en evenredig gebeuren vind ik zelf. gebeurt in een rechtzaal ook, mag ik hopen. En niet dat de 1 voorgetrokken wordt t.o.v. de ander.
Lang leve de media!!! Daar komen we echt verder mee. Echt jammer als dit zou gebeuren.
http://home.planet.nl/~caesu/weblog/Volkskrant 23-02-08.pdfquote:Op zaterdag 8 maart 2008 22:17 schreef Caesu het volgende:
[..]
http://www.nrcnext.nl/opinie/columnjanblokker/article948718.ece
ik kan dat Volkskrant artikel niet vinden.
maar ik heb Peter R. of Römer van Endemol hier ook over gehoord.
bij Knevel of bij Het Gesprek of DWDD.
dat Mos dus de opnames nog niet genoeg vond en dat toen nog een vervolg-opname is gemaakt.
wel in een andere auto omdat die eerste auto dus al was ingeleverd.
hier het Volkskant artikel daarover.
met dank aan dcfv.
verder ook wel interessant artikel overigens!
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Oftewel als hier er een ander verhaal wordt verklaard wat strookt met de "de zogenaamde bekentenis" van Joran" Dan zou dat belastend zijn voor het onderzoek?Je zal vast gelijk hebben dat dit als argument wordt aangedragen, maar ik zou zeggen "maak het volledig openbaar" dan hoeft er ook niet geheimzinnig over gedaan worden en komt de "publieke opinie" misschien juist wel dichter bij "de waarheid"quote:Op zondag 9 maart 2008 18:10 schreef Polleeder het volgende:
[..]
Belastend voor 'het onderzoek'. Of we daar uiteindelijk blij mee moeten zijn, tja, wie zal het zeggen...
Ik zou dit "erg vinden". Peter mag Joran wel afslachten d.m.v. een TV uitzending en dit mag dan weer niet allemaal vertoond worden. Merkwaardig
Dit is toch wat supergroove heeft gedaan, staat in dit draadje, dus ik snap niet erg waarom je dat niet gezien hebt madmaster.quote:Op zaterdag 8 maart 2008 12:04 schreef Supergroove het volgende:
Ook heb ik een nieuw forumbericht aangemaakt, waar de hele tekst makkelijk te lezen is en ik er nog foto's tussen ga plaatsen van opmerkelijke "camera momenten". Heb de laatste tekst nu erbij geplakt en ben min of meer klaar. een hele opluchting.
http://nathaleeholloway.h(...)_uitzending_fake_is/
groet Erik
Ik heb ook m'n ernstige twijfels, maar misschien kunnen zie hierdoor de zaak rond krijgen en de schuldige(n) veroordeeld krijgen. We weten het op dit moment nog niet.quote:Op zondag 9 maart 2008 18:18 schreef Supergroove het volgende:
[..]
Oftewel als hier er een ander verhaal wordt verklaard wat strookt met de "de zogenaamde bekentenis" van Joran" Dan zou dat belastend zijn voor het onderzoek?Je zal vast gelijk hebben dat dit als argument wordt aangedragen, maar ik zou zeggen "maak het volledig openbaar" dan hoeft er ook niet geheimzinnig over gedaan worden en komt de "publieke opinie" misschien juist wel dichter bij "de waarheid"
Dat zeker.quote:Ik zou dit "erg vinden". Peter mag Joran wel afslachten d.m.v. een TV uitzending en dit mag dan weer niet allemaal vertoond worden. Merkwaardig
Super bedankt. Ik leen het berichtje van je, maar wel met jou als bronvermeldingquote:Op zondag 9 maart 2008 18:14 schreef Caesu het volgende:
[..]
http://home.planet.nl/~caesu/weblog/Volkskrant 23-02-08.pdf
[ afbeelding ]
hier het Volkskant artikel daarover.
met dank aan dcfv.
verder ook wel interessant artikel overigens!
groet Erik
Ach Patrick kan altijd zeggen "dat liegen, dat heb ik van Joran geleerd" Ben ermee besmet. Als er maar 1 iemand is die dat beweerd, dan kunnen ze er weinig mee. HIj kan wel een naam van een Rotterdamse vriend van Joran genoemd hebben, om een dwaalspoor uit te zetten. Ik sta van niets meer te kijken in deze zaak.
Die bedreiging kunnen ze wel wat mee, aangezien er medewerkers hadden meegeluisterd met het telefoongesprek. Dus getuigen. Eventueel achterhalen ze het telefoongesprek.
[ Bericht 0% gewijzigd door Supergroove op 09-03-2008 18:52:24 ]
Die bedreiging kunnen ze wel wat mee, aangezien er medewerkers hadden meegeluisterd met het telefoongesprek. Dus getuigen. Eventueel achterhalen ze het telefoongesprek.
[ Bericht 0% gewijzigd door Supergroove op 09-03-2008 18:52:24 ]
Waarschijnlijk willen ze proberen degene die Patrick genoemd zou hebben te verhoren. Als Patrick de waarheid spreekt, zouden ze uit dat verhoor wellicht aanknopingspunten kunnen vinden om alle schuldigen op te pakken. Als Patrick liegt niet natuurlijk
omdat we braaf allemaal zitten te wachten wat ons na tienen brengt. hier ik weer met de simpele vragen
ik ga even terug naar de autorit met natalee en joran op 30/05/2005 :
deepak verklaarde wel drie of tenminste 2 rondjes rond CnC te zijn gereden en toen nog een rondje langst wat andere straten. bij rondje twee roep natalee iets met ARUBA. maar nu wat ik niet snap
men verklaart dat de auto in noordelijke richting vertrok met natalee, ECHTER deepak verklaart de derde keer was er niemand meer van de groep te zien, hij wou toch dat natalee bij vrienden zou voegen.
1) hoe kan men dan zeggen dat de auto in noordelijke richting vertrok ??????
2) de mede groep van natalee was groot en wachte op taxi of bus toch.
hebben ze daar zoveel taxi's dan dat een groep van 40 toch ( of waren het er minder ??) in een keer weg is wat deepak zei ??
maar met vraag een zit in het meeste
ik ga even terug naar de autorit met natalee en joran op 30/05/2005 :
deepak verklaarde wel drie of tenminste 2 rondjes rond CnC te zijn gereden en toen nog een rondje langst wat andere straten. bij rondje twee roep natalee iets met ARUBA. maar nu wat ik niet snap
men verklaart dat de auto in noordelijke richting vertrok met natalee, ECHTER deepak verklaart de derde keer was er niemand meer van de groep te zien, hij wou toch dat natalee bij vrienden zou voegen.
1) hoe kan men dan zeggen dat de auto in noordelijke richting vertrok ??????
2) de mede groep van natalee was groot en wachte op taxi of bus toch.
hebben ze daar zoveel taxi's dan dat een groep van 40 toch ( of waren het er minder ??) in een keer weg is wat deepak zei ??
maar met vraag een zit in het meeste
Waar heb je dit dan vandaan? Gerucht, verklaring van iemand?quote:Op zondag 9 maart 2008 19:12 schreef duikkie het volgende:
1) hoe kan men dan zeggen dat de auto in noordelijke richting vertrok ??????
Je zit sowieso erg te zoeken in wat er gebeurd is, maar daar gaat het nou juist om Duikkie, als het OM dat wist, was het opgelost. Wij kennen maar een deel van de getuigenissen en van dat deel is het niet eens zeker of ze "echt "zijn (ze zijn gelekt, maar is dat zo en wat is echt en wat niet?) . Je gaat er geloof ik van uit dat jij kunt reconstrueren wat er die nacht gebeurd is, maar de juiste info heb je daar niet voor en het OM heeft dat ook niet, dus tja.
Dit verhaal heb ik wel gelezen, maar legde niet zo 1, 2, 3 de relatie daar naar.quote:Op zondag 9 maart 2008 18:20 schreef Rosite het volgende:
[..]
Dit is toch wat supergroove heeft gedaan, staat in dit draadje, dus ik snap niet erg waarom je dat niet gezien hebt madmaster.
Als dat verhaal klopt ben ik benieuwd hoe SG dit gecheckt heeft op basis van welke bron. Ik ben audio-freak, ken tools als Cool Edit Pro en Audition die ik zelf veelvuldig gebruik om geluidsopname's te bewerken.
Daarnaast is bekend dat er 20 uur video-/audio-materiaal is en dat alle ruwe opname's in handen zijn van Hans Mos/justitie van Aruba. De uitzending zelf is geen juridisch bewijs, of er nou wel of niet in geknipt is, hooguit input voor nieuwe invalshoeken/onderzoeken.
De reden van het knippen is ook niet bekend, maar het kan zijn geweest om de essentie van Joran's verhaal binnen de beperkte tijd in beeld te krijgen.
Nogmaals: Stel dat SBS/Endemol bewust heeft gesjoemeld met de opname, welk doel hebben zij dan? Mogelijk een wat 'spannendere' uitzending, meer kan ik niet bedenken.
Het bewust schaden van Joran door dusdanig gemanipuleerde opname's waardoor deze compleet onjuist worden in relatie tot de werkelijke opname's, lijkt me namelijk niet slim. Bij een mogelijke zaak van Joran vs. SBS cs., kan Justitie de complete opname's opvragen en dan mogelijk Joran in het gelijk moet\en stellen met alle nadelige gevolgen voor SBS cs. Ze begeven zich met dit soort opname's/uitzendingen natuurlijk op glad ijs en nu deze zaak bij Justitie in behandeling is, maakt een rechtzaakje meer of minder toch niet meer uit...
V.w.b. het opkopen van de Patrick-tapes door SBS cs:
Op http://nathaleeholloway.h(...)n_kopen_volgens_jou/ staat een poll waarbij uit de volgende opties gekozen kan worden:
1. SBS is niet gebaat bij negatieve berichtgeving omtrent de zaak
2. Dan kunnen ze selectief de meest gunstige passages eruit halen en de rest niet aan het publiek tonen
3. Ze hopen niet dat er een andere zender mee aan de haal gaat, want dan wordt misschien iets duidelijk wat nooit bekend had mogen worden (voorbeeld: iets wat voor Joran "ontlastend" zou zijn)
4. Er is gesjoemeld met de "Joran Tapes", dus dit zou "het toegeven van een fake uitzending" inhouden "zelfs verkregen van Patrick die het dichts bij Joran stond m.b.t. de undercover operatie"
5. SBS/Endemol wil geen slechte naam door negatieve publiciteit m.b.t. tot "eigen produkties" (een commercieel belang)
6: Dit zou inhouden "het toegeven dat de zaak niet opgelost is" Iets wat Peter nog steeds stellig beweerd
7. Ik ga voor alle argumenten hier genoemd (punt 1 tot en met 6 dus)
8. Iets anders, namelijk...............
Hoewel punt 8 een open keuze is, mis ik hier bijv. een optie als 'SBS/Endemol wil graag de rechten hebben omdat ze in het verleden deze zaak ook behandeld hebben en dit graag willen voortzetten' of 'SBS wil graag de hoge kijkdichtheid van het programma koppelen aan lucratieve reclame-inkomsten' o.i.d.
Lijken mij heel plausibele redenen, maar niets wat daar op lijkt, is te kiezen.
Alleen opties waarbij SBS in een kwaad daglicht gesteld wordt zijn expliciet te kiezen, wat mij een vieze smaak in mijn mond geeft en m.i. de tunnelvisie van SG aantoont.
Maar goed, dit is mijn mening (zonder beschuldiging wederom aan het adres van wie dan ook!!!) en wat die waard is zal hopelijk eens blijken als de zaak opgelost wordt...
Dat programma begint dus pas om 03.00 uur NL tijd, het is op de Antillen 5 uur vroeger...quote:Op zondag 9 maart 2008 19:12 schreef duikkie het volgende:
omdat we braaf allemaal zitten te wachten wat ons na tienen brengt...
Het wordt toch niet op TeleAruba uitgezonden maar op TeleCuraçao, of daar ook niet?quote:Op zondag 9 maart 2008 19:57 schreef CCtje het volgende:
Het wordt helaas niet uitgezonden.
Kijk maar op TeleAruba
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
Ook niet via TeleCuracao (zoals hier eerder vermeld), waar om 22:00 uur 'Un Dia Den Bida' uitgezonden wordt?quote:Op zondag 9 maart 2008 19:57 schreef CCtje het volgende:
Het wordt helaas niet uitgezonden.
Kijk maar op TeleAruba
maar het wordt uitgezonden op tele curaçao:quote:Op zondag 9 maart 2008 19:57 schreef CCtje het volgende:
Het wordt helaas niet uitgezonden.
Kijk maar op TeleAruba
http://www.telecuracao.com/index.php?option=com_content&task=view&id=28&Itemid=35
22:00 Un Dia Den Bida
http://antilliaans.caribiana.nl/aruba/car20080307_vandereemquote:De programmamaker heeft al gesproken met TeleCuraçao, waar Un dia den bida ook wordt uitgezonden. Dit station is niet bang voor eventuele juridische consequenties omdat in het contract met Castro duidelijk staat dat hij zelf verantwoordelijk is voor wat er wordt uitgezonden.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Wat zit je nu steeds te zeiken vent?quote:Op zondag 9 maart 2008 19:46 schreef MadMaster het volgende:
[..]
Dit verhaal heb ik wel gelezen, maar legde niet zo 1, 2, 3 de relatie daar naar.
Als dat verhaal klopt ben ik benieuwd hoe SG dit gecheckt heeft op basis van welke bron. Ik ben audio-freak, ken tools als Cool Edit Pro en Audition die ik zelf veelvuldig gebruik om geluidsopname's te bewerken.
Daarnaast is bekend dat er 20 uur video-/audio-materiaal is en dat alle ruwe opname's in handen zijn van Hans Mos/justitie van Aruba. De uitzending zelf is geen juridisch bewijs, of er nou wel of niet in geknipt is, hooguit input voor nieuwe invalshoeken/onderzoeken.
De reden van het knippen is ook niet bekend, maar het kan zijn geweest om de essentie van Joran's verhaal binnen de beperkte tijd in beeld te krijgen.
Nogmaals: Stel dat SBS/Endemol bewust heeft gesjoemeld met de opname, welk doel hebben zij dan? Mogelijk een wat 'spannendere' uitzending, meer kan ik niet bedenken.
Het bewust schaden van Joran door dusdanig gemanipuleerde opname's waardoor deze compleet onjuist worden in relatie tot de werkelijke opname's, lijkt me namelijk niet slim. Bij een mogelijke zaak van Joran vs. SBS cs., kan Justitie de complete opname's opvragen en dan mogelijk Joran in het gelijk moet\en stellen met alle nadelige gevolgen voor SBS cs. Ze begeven zich met dit soort opname's/uitzendingen natuurlijk op glad ijs en nu deze zaak bij Justitie in behandeling is, maakt een rechtzaakje meer of minder toch niet meer uit...
V.w.b. het opkopen van de Patrick-tapes door SBS cs:
Op http://nathaleeholloway.h(...)n_kopen_volgens_jou/ staat een poll waarbij uit de volgende opties gekozen kan worden:
1. SBS is niet gebaat bij negatieve berichtgeving omtrent de zaak
2. Dan kunnen ze selectief de meest gunstige passages eruit halen en de rest niet aan het publiek tonen
3. Ze hopen niet dat er een andere zender mee aan de haal gaat, want dan wordt misschien iets duidelijk wat nooit bekend had mogen worden (voorbeeld: iets wat voor Joran "ontlastend" zou zijn)
4. Er is gesjoemeld met de "Joran Tapes", dus dit zou "het toegeven van een fake uitzending" inhouden "zelfs verkregen van Patrick die het dichts bij Joran stond m.b.t. de undercover operatie"
5. SBS/Endemol wil geen slechte naam door negatieve publiciteit m.b.t. tot "eigen produkties" (een commercieel belang)
6: Dit zou inhouden "het toegeven dat de zaak niet opgelost is" Iets wat Peter nog steeds stellig beweerd
7. Ik ga voor alle argumenten hier genoemd (punt 1 tot en met 6 dus)
8. Iets anders, namelijk...............
Hoewel punt 8 een open keuze is, mis ik hier bijv. een optie als 'SBS/Endemol wil graag de rechten hebben omdat ze in het verleden deze zaak ook behandeld hebben en dit graag willen voortzetten' of 'SBS wil graag de hoge kijkdichtheid van het programma koppelen aan lucratieve reclame-inkomsten' o.i.d.
Lijken mij heel plausibele redenen, maar niets wat daar op lijkt, is te kiezen.
Alleen opties waarbij SBS in een kwaad daglicht gesteld wordt zijn expliciet te kiezen, wat mij een vieze smaak in mijn mond geeft en m.i. de tunnelvisie van SG aantoont.
Maar goed, dit is mijn mening (zonder beschuldiging wederom aan het adres van wie dan ook!!!) en wat die waard is zal hopelijk eens blijken als de zaak opgelost wordt...
Die vieze smaak in je mond mag je voor mij houden.
Okay, dan heb ik toch een tunnelvisie? So What?
Wil je nu ophouden hier telkens over te beginnen?
Ben jij "Van der Eem" ofzo?
Dat vind ik ook een "Madmaster"
Dus Endemol zou de rechten willen van een gesprek van een informant die buiten het boekje gaat? Omdat ze de zaak voort willen zetten?
Heb je een sollicitatie lopen bij endemol ofzo? 
[ Bericht 2% gewijzigd door Supergroove op 09-03-2008 20:13:57 ]
Jammer dat het weer de persoonlijke kant op gaat, maar goed. Okee, er is bewezen dat er met de opnames van Peter gesjoemeld is. Maar is er ook bewezen waaróm ermee gesjoemeld is? Vermoedens heb ik ook, maar daar schieten we niet zoveel mee op
Ik zou haast denken dat je jaloers bent!!quote:[b]
Als dat verhaal klopt ben ik benieuwd hoe SG dit gecheckt heeft op basis van welke bron. Ik ben audio-freak, ken tools als Cool Edit Pro en Audition die ik zelf veelvuldig gebruik om geluidsopname's te bewerken.
Jeetje jij hebt gewoon de beste programma's in je bezit, zoals Cool-edit haha.
Die BBC speakers neem ik eventueel wel mee naar een mediaprogramma of mediamagazine die wat ziet in mijn bevindingen. Kan ik het zo aantonen.
[ Bericht 7% gewijzigd door Supergroove op 11-03-2008 15:48:14 ]
Niemand hoeft het met me eens te zijn. Dat is het hem nou juist. Vind het van Madmaster een beetje een zinloze discussie. Alsof dit forum hierbij gebaat is. Ik probeer gewoon mijn steentje bij te dragen aan dit forum net als ieder ander. Dus dat "idee hebben dat iets bewezen zou zijn" moet ieder maar voor zich bepalen.quote:Op zondag 9 maart 2008 20:19 schreef Polleeder het volgende:
Jammer dat het weer de persoonlijke kant op gaat, maar goed. Okee, er is bewezen dat er met de opnames van Peter gesjoemeld is. Maar is er ook bewezen waaróm ermee gesjoemeld is? Vermoedens heb ik ook, maar daar schieten we niet zoveel mee op
Ik dring niemand wat op. Ik ben er zelf van overtuigd. Dus einde discussie wat betreft dit punt. Nu weten we wel dat je het niet met me eens bent. Je zal me echt niet kunnen overtuigen van het tegendeel. Dus bespaar je de moeite. Zonde van de energie
Dat is toch het programma van Poentje Castro? Daar zal het wel in uitgezonden worden dan!quote:Op zondag 9 maart 2008 20:02 schreef MadMaster het volgende:
[..]
Ook niet via TeleCuracao (zoals hier eerder vermeld), waar om 22:00 uur 'Un Dia Den Bida' uitgezonden wordt?
--
je zou kunnen overwegen inhoudelijk op MadMaster in te gaan Supergroove.
of te accepteren dat lang niet iedereen het met je bevindingen eens is.
ik zou als ik jou was DutchView om een reactie vragen.
http://www.dutchview.nl/nieuws/artikel/?id=223
misschien wel een boeiend artikel overigens voor een techneut.
of te accepteren dat lang niet iedereen het met je bevindingen eens is.
ik zou als ik jou was DutchView om een reactie vragen.
http://www.dutchview.nl/nieuws/artikel/?id=223
misschien wel een boeiend artikel overigens voor een techneut.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Hans Mos heeft aan Poentje gevraagd of ie het weg wil piepen; het was Poentje die ermee kwam om het dan maar niet uit te zenden. Lijkt me logisch dat wanneer er mogelijk cruciale informatie verteld wordt dat een OM liever eerst zelf op onderzoek gaat dan dit te delen.
En volgens mij is al een cruciaal fragment (wellicht wel het hele fragment waarin het besproken wordt) gewoon vrijdag uitgezonden bij Hart van Nederland.....daar kwam toch gewoon naar voren dat de man uit Rotterdam komt en dat ze volgens Patrick samen in Duitsland zitten? En meer info was er volgens mij ook niet...Poentje was ook duidelijk met het feit dat Patrick geen naam heeft genoemd; alleen de plek waar de man woonde.
En volgens mij is al een cruciaal fragment (wellicht wel het hele fragment waarin het besproken wordt) gewoon vrijdag uitgezonden bij Hart van Nederland.....daar kwam toch gewoon naar voren dat de man uit Rotterdam komt en dat ze volgens Patrick samen in Duitsland zitten? En meer info was er volgens mij ook niet...Poentje was ook duidelijk met het feit dat Patrick geen naam heeft genoemd; alleen de plek waar de man woonde.
Dat is nou eigenlijk het hele probleem van deze topicreeks. We kunnen onze vermoedens delen, en erover discussieren wat we willen, maar een sluitend bewijs die tot bevredigende maatregelen leidt zullen wij nooit voor elkaar krijgen. Maar interessant blijft het natuurlijk welquote:Op zondag 9 maart 2008 20:28 schreef Supergroove het volgende:
[..]
Niemand hoeft het met me eens te zijn. Dat is het hem nou juist. Vind het van Madmaster een beetje een zinloze discussie. Alsof dit forum hierbij gebaat is. Ik probeer gewoon mijn steentje bij te dragen aan dit forum net als ieder ander. Dus dat "idee hebben dat iets bewezen zou zijn" moet ieder maar voor zich bepalen.
Ik dring niemand wat op. Ik ben er zelf van overtuigd. Dus einde discussie wat betreft dit punt. Nu weten we wel dat je het niet met me eens bent. Je zal me echt niet kunnen overtuigen van het tegendeel. Dus bespaar je de moeite. Zonde van de energie
Inhoudelijk? Hij leest mijn reakties niet eens. Stelt me vragen waarvan mijn antwoord al in eerdere berichten staat. Gewoon kwestie van "goed lezen"
Ben gewoon weg hier. Ik heb hier geen zin in. Madmaster zijn zin. Mij maakt het niet uit. Ik houd deze site wel in de gaten mocht er interessante info tussen zitten. Zijn avatar en zijn onderschrift zegt mij al genoeg wat voor type het is. Daar wil ik geen confrontatie mee. heb daar inmiddels ervaring mee met een ander 1 maand terug, en zit daar niet op te wachten. Nog even en dit loopt uit op een persoonlijke bedreiging, dus ik verlaat dit forum.
Het is voor mij overduidelijk dat hij iets met mij wil. Hij daagt me uit en ik hem ook!! Daar is dit forum niet bij gebaat
[ Bericht 7% gewijzigd door Supergroove op 09-03-2008 20:52:32 ]
Ben gewoon weg hier. Ik heb hier geen zin in. Madmaster zijn zin. Mij maakt het niet uit. Ik houd deze site wel in de gaten mocht er interessante info tussen zitten. Zijn avatar en zijn onderschrift zegt mij al genoeg wat voor type het is. Daar wil ik geen confrontatie mee. heb daar inmiddels ervaring mee met een ander 1 maand terug, en zit daar niet op te wachten. Nog even en dit loopt uit op een persoonlijke bedreiging, dus ik verlaat dit forum.
Het is voor mij overduidelijk dat hij iets met mij wil. Hij daagt me uit en ik hem ook!! Daar is dit forum niet bij gebaat
quote:Op zondag 9 maart 2008 19:46 schreef MadMaster het volgende:
wat mij een vieze smaak in mijn mond geeft en m.i. de tunnelvisie van Supergroove aantoont.
Je ziet niet eens wat je zelf schrijft. Deze 2 uitlatingen zijn tegenstrijdig. Als je het zelf niet begrijpt moet je het maar bij een ander navragen!!quote:Op zondag 9 maart 2008 19:46 schreef MadMaster het volgende:
Maar goed, dit is mijn mening (zonder beschuldiging wederom aan het adres van wie dan ook!!!) en wat die waard is zal hopelijk eens blijken als de zaak opgelost wordt...
[ Bericht 7% gewijzigd door Supergroove op 09-03-2008 20:52:32 ]
dat van noordelijke richting wordt ook zomaar overal als waar aan genomen rosite, ik probeer daar een verklaring voor te vinden. verlopig heb ik het uit de verklaringen van joran/deepak/satisch, maar ik vind het gek dat dat clubje andere studenten zo snel weg zijn. lijkt mij als je met 40 man bent niet iets wat je in 5 minuten in een taxi propt, en bussen rijden die daar nog zo laat,?? ( dan is het beter dan in nederlandquote:Op zondag 9 maart 2008 19:20 schreef Rosite het volgende:
[..]
Waar heb je dit dan vandaan? Gerucht, verklaring van iemand?
Je zit sowieso erg te zoeken in wat er gebeurd is, maar daar gaat het nou juist om Duikkie, als het OM dat wist, was het opgelost. Wij kennen maar een deel van de getuigenissen en van dat deel is het niet eens zeker of ze "echt "zijn (ze zijn gelekt, maar is dat zo en wat is echt en wat niet?) . Je gaat er geloof ik van uit dat jij kunt reconstrueren wat er die nacht gebeurd is, maar de juiste info heb je daar niet voor en het OM heeft dat ook niet, dus tja.
)kortom in alle theorieen die ik tot zover heb mogen lezen. gaat iedereen naar het noorden richting hollyday inn hotel. ik persoonlijk zie veel meer wegen op aruba lopen
maar zoveel kan je niet doen in 45 a 30 minuten samenzijn met 4 personen. verder kan ik het beeld niet opbrengen dat die jongens een geplande moord wilde, ze wilde rollebollen met hun nieuwe verovering, en dan is 30 minuten echt niets. dus ze moeten richting deepak's of joran's huis zijn gereden daar bewusteloze lichaam hebben bedekt en alibi's in elkaar gedraait in dat opzichten is ook de 2:00 inlog van deepak zo belangrijk , hij kan onmogelijk om 1:15 1 1:30 bij CnC zijn weg gereden , via lighthouse en gelijk naar huis , dan zou hij nergens kunnen stoppen anders haalt hij het niet, en dat verhaal is al ontkracht. er moet wat zijn gebeurt toen ze aan het auto rijden zijn, mij maak je niet wijs dat ze in 1 minuut besloten he natalee is dood, een ieder heeft er meer tijd voor nodig. ze hebben vast ergens moeten stoppen en met z'n drieen staan panieken en overleggen wat nu te doen. dat ze joran en natalee ergens hebben afgezet geloof ik geen biet van, anders zouden deepak/satisch zich niet zo schuldig voelen, en zo goede vrienden waren ze nou ook weer niet met joran die kende ze nou ook weer geen jaren. Nee ze waren met z'n drieen toen het gebeurde. Deepak is thuis afgezet voor alibi, toen is satisch joran gaan afzetten bij strand ofzo met de boodschap loop jij maar te voet naar huis en bel deepak op zodat deze weet satisch is weer onderweg
zo kan ik er nog enige logica aan vast knopen. maar ja mijn theorie
tot zover kan ik dus niemand vinden die kan zeggen er was bewijs dat ze richting noorden reden , de groep die naar hollyday inn terug , zou die wagen dan toch horen en zien , en later zeggen ja hoor die trut reed ons een tweede keer voorbij toen we op taxi of bus stonden te wachten.
* Endemol heeft de licentie niet aangekocht maar SBS Productions...Hart van Nederland wordt nameljik geproduceerd door SBS Productions en niet door Endemol; 2 totaal verschillende productiehuizen & hebben niets met elkaar te maken.quote:Op zondag 9 maart 2008 17:43 schreef Supergroove het volgende:Opmerkelijk (eigenlijk ook logisch want SBS6=Peter=hart van Nederland=Endemol) hoe de undercover tapes van patrick op Aruba bij hart van Nederland werd gebracht. Ze haalden er de voor henzelf "meest gunstige passages" uit. Het zou natuurlijk opvallen wanneer ze er geen aandacht aan hadden geschonken.
Je kunt 'm best aan hoorquote:Op zondag 9 maart 2008 20:40 schreef Supergroove het volgende:
Inhoudelijk? Hij leest mijn reakties niet eens. Stelt me vragen waarvan mijn antwoord al in eerdere berichten staat.
Ben gewoon weg hier. Ik heb hier geen zin in. Madmaster zijn zin. Mij maakt het niet uit. Ik houd deze site wel in de gaten mocht er interessante info tussen zitten. Zijn avatar en zijn onderschrift zegt mij al genoeg wat voor type het is. Daar wil ik geen confrontatie mee. heb daar inmiddels ervaring mee met een ander 1 maand terug, en zit daar niet op te wachten. Nog even en dit loopt uit op een persoonlijke bedreiging, dus ik verlaat dit forum.
Het is voor mij overduidelijk dat hij iets met mij wil. Hij daagt me uit en ik hem ook!! Daar is dit forum niet bij gebaat
Maar serieus, ik denk niet dat Madmaster daarop uit is. Slaap er nog een nachtje over, en kom dan gewoon terug
Supergroove als je echt overtuigd bent van je vondst - en dat ben je volgens mij - zou ik contact maken met een audio-visueel bedrijf / instituut.
als die er ook naar kijken en het met je bevindingen eens zijn kunnen die een persbericht uitgeven, dan moet Endemol / Peter R. wel daarop reageren.
bedenk wel dat zo' bedrijf dan zelf met de eer zal willen strijken waarschijnlijk en niet jouw hyves-pagina gaat noemen.
http://www.audiovisueelcentrum.nl/
http://instituut.beeldengeluid.nl/index.aspx?ChapterID=8533
http://www.obs.coe.int/
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=audio+visual+laboratory&btnG=Zoeken&meta=
[ Bericht 11% gewijzigd door Caesu op 09-03-2008 21:01:20 ]
als die er ook naar kijken en het met je bevindingen eens zijn kunnen die een persbericht uitgeven, dan moet Endemol / Peter R. wel daarop reageren.
bedenk wel dat zo' bedrijf dan zelf met de eer zal willen strijken waarschijnlijk en niet jouw hyves-pagina gaat noemen.
http://www.audiovisueelcentrum.nl/
http://instituut.beeldengeluid.nl/index.aspx?ChapterID=8533
http://www.obs.coe.int/
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=audio+visual+laboratory&btnG=Zoeken&meta=
[ Bericht 11% gewijzigd door Caesu op 09-03-2008 21:01:20 ]
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Nou ja als je zegt dat je ergens een vieze smaak van in je mond krijgt en dat het jouws inziens de tunnelvisie van iemand aantoont en vervolgens zeg je "zonder beschuldiging wederom aan het adres van iemand" dan vind ik dat nogal tegenstrijdig. Dan zeik je immers iemand gewoon af?quote:Op zondag 9 maart 2008 19:46 schreef MadMaster het volgende:
[..]
Alleen opties waarbij SBS in een kwaad daglicht gesteld wordt zijn expliciet te kiezen, wat mij een vieze smaak in mijn mond geeft en m.i. de tunnelvisie van SG aantoont.
Maar goed, dit is mijn mening (zonder beschuldiging wederom aan het adres van wie dan ook!!!) en wat die waard is zal hopelijk eens blijken als de zaak opgelost wordt...
Supergroove, laat madmaster nou maar en reageer gewoon niet op hem. Mogelijk is hij jaloers. Hij stelt er zelf niet een eigen analyse van uren en uren en uren tegenover van de tapes en geeft mij geen tegenargumenten waarom jouw analyse van de tapes onjuist zou zijn. Dus hij overtuigt mij in het geheel niet. En dat zal voor meer mensen gelden op dit forum. Blijf gewoon posten en laat zo'n madmaster in zijn eigen sop gaar koken zou ik zeggen.
Supergroove waarom ga je niet met je bevindingen naar het NFI in Rijswijk. Zij hebben ook eerder onderzoek gedaan naar de 'Skeeter tapes' en zullen wellicht interesse hebben. Omdat zij niet direct met de 'buitenwereld' in contact staan, zou je contact kunnen opnemen met de KLPD in Utrecht of de gemeentepolitie Rotterdam. Beide diensten hebben een directe link met het onderzoeksteam op Aruba.
--
quote:Op zondag 9 maart 2008 20:07 schreef Supergroove het volgende:
[..]
Wat zit je nu steeds te zeiken vent?
Die vieze smaak in je mond mag je voor mij houden.
Okay, dan heb ik toch een tunnelvisie? So What?
Wil je nu ophouden hier telkens over te beginnen?
Ben jij "Van der Eem" ofzo?
Dat vind ik ook een "Madmaster"
Dus Endemol zou de rechten willen van een gesprek van een informant die buiten het boekje gaat? Omdat ze de zaak voort willen zetten?
quote:Op zondag 9 maart 2008 20:20 schreef Supergroove het volgende:
[..]
Ik zou haast denken dat je jaloers bent!!
Jeetje jij hebt gewoon de beste programma's in je bezit. Ik heb geen illegale plug-ins gebruikt zoals Cool-edit. Heb hier veel geld aan hardware.
Ik heb speakers die door de BBC worden gebruikt die kosten 5000 Euro per stuk, en dan kom jij met cool-edit aanzetten haha.
Die speakers neem ik eventueel wel mee naar een mediaprogramma of mediamagazine die wat ziet in mijn bevindingen. Kan ik het zo aantonen.
quote:Op zondag 9 maart 2008 20:28 schreef Supergroove het volgende:
[..]
Niemand hoeft het met me eens te zijn. Dat is het hem nou juist. Vind het van Madmaster een beetje een zinloze discussie. Alsof dit forum hierbij gebaat is. Ik probeer gewoon mijn steentje bij te dragen aan dit forum net als ieder ander. Dus dat "idee hebben dat iets bewezen zou zijn" moet ieder maar voor zich bepalen.
Ik dring niemand wat op. Ik ben er zelf van overtuigd. Dus einde discussie wat betreft dit punt. Nu weten we wel dat je het niet met me eens bent. Je zal me echt niet kunnen overtuigen van het tegendeel. Dus bespaar je de moeite. Zonde van de energie
Hoe paranoïa kan je zijn en krijg je het voor elkaar om alles, maar dan ook werkelijk alles, zo om te buigen dat het precies in jouw straatje past???quote:Op zondag 9 maart 2008 20:40 schreef Supergroove het volgende:
Inhoudelijk? Hij leest mijn reakties niet eens. Stelt me vragen waarvan mijn antwoord al in eerdere berichten staat. Gewoon kwestie van "goed lezen"
Ben gewoon weg hier. Ik heb hier geen zin in. Madmaster zijn zin. Mij maakt het niet uit. Ik houd deze site wel in de gaten mocht er interessante info tussen zitten. Zijn avatar en zijn onderschrift zegt mij al genoeg wat voor type het is. Daar wil ik geen confrontatie mee. heb daar inmiddels ervaring mee met een ander 1 maand terug, en zit daar niet op te wachten. Nog even en dit loopt uit op een persoonlijke bedreiging, dus ik verlaat dit forum.
Het is voor mij overduidelijk dat hij iets met mij wil. Hij daagt me uit en ik hem ook!! Daar is dit forum niet bij gebaat
[..]
[..]
Je ziet niet eens wat je zelf schrijft. Deze 2 uitlatingen zijn tegenstrijdig. Als je het zelf niet begrijpt moet je het maar bij een ander navragen!!
Dat van mijn avatar en mijn .sig vind ik nog het meest lachwekkende, maar de opmerking 'Het is voor mij overduidelijk dat hij iets met mij wil. Hij daagt me uit en ik hem ook!!'' doet het ook goed bij me ...
Jij mij uitdagen? Dacht het niet, net zo min als dat dat andersom het geval zou zijn of dat het persoonlijk is...
Maar als je met mij de discussie niet aan wilt/durft te gaan, mij best.
Ik ga dan ook geen reaktie of antwoorden geven of jouw stellingen/vragen, maar daar heb je toch geen behoefte aan, geef je zelf aan.
Basta...
Ik vind jouw sig anders ook om doodsbenauwd van te worden.quote:Op zondag 9 maart 2008 21:25 schreef Polleeder het volgende:
Het viel me nog niet zo op, maar je kijkt idd. best angstaanjagend uit je ogen
Wil je soms iets met me, daag je me uit
Ik mag hier dan wel Polleeder heten, maar eigenlijk klopt die 'P' nietquote:Op zondag 9 maart 2008 21:28 schreef MadMaster het volgende:
[..]
Ik vind jouw sig anders ook om doodsbenauwd van te worden.
Wil je soms iets met me, daag je me uit
SCHRIK! SuperGroove, niet weggaan, zoals Rosite al aangeeft, kun je MadMaster niet gewoon negeren, je bent hem nul-komma-nul verantwoording verschuldigd hoor.. onzin om je steeds tot discussie te laten verleiden... zou jammer zijn wanneer je niet meer post, het voelt dan een beetje of ik op school na moet blijven omdat een klasgenootje met propjes heeft gegooid..
durf het gewoon te zeggen het ik patrickquote:Op zondag 9 maart 2008 21:32 schreef Polleeder het volgende:
[..]
Ik mag hier dan wel Polleeder heten, maar eigenlijk klopt die 'P' niet
of joran
Laat ik dan op deze stelling nog reageren:quote:Op zondag 9 maart 2008 21:03 schreef Rosite het volgende:
Nou ja als je zegt dat je ergens een vieze smaak van in je mond krijgt en dat het jouws inziens de tunnelvisie van iemand aantoont en vervolgens zeg je "zonder beschuldiging wederom aan het adres van iemand" dan vind ik dat nogal tegenstrijdig. Dan zeik je immers iemand gewoon af?
Nee, ik zeik niemand af en ik beschuldig ook niemand.
Uit de antwoorden die je kan geven in de poll van SG, op antwoord 8 na, blijkt de tunnelvisie van SG.
Dat is dus geen afzeiken en/of beschuldiging, maar een feitelijke concludering, iets wat hij zelf ook toegeeft.
V.w.b. mijn opmerking dat ik niemand beschuldig doel ik overigens op de hoofdrolspelers in deze zaak (Joran, SBS, Peter R., Patrick en eventuele andere betrokkenen) rond de verborgen opnames, waar en door wie dan ook gemaakt.
Ik doelde niet op SG in dit verband, dat is iets wat hij zelf zo interpreteert en jij nu ook weer.
Maar daar heb ik in voorgaande paragraaf al op gereageerd.
Met mijn sig zeker. Maar misschien is dat wel een cover upquote:Op zondag 9 maart 2008 21:38 schreef duikkie het volgende:
[..]
durf het gewoon te zeggen het ik patrick
Precies, SG moet zich niet laten wegjagen door mij (of wie dan ook), ook al ben ik het nu niet met hem eens.quote:Op zondag 9 maart 2008 21:36 schreef OUWEFIETS het volgende:
SCHRIK! SuperGroove, niet weggaan, zoals Rosite al aangeeft, kun je MadMaster niet gewoon negeren, je bent hem nul-komma-nul verantwoording verschuldigd hoor.. onzin om je steeds tot discussie te laten verleiden... zou jammer zijn wanneer je niet meer post, het voelt dan een beetje of ik op school na moet blijven omdat een klasgenootje met propjes heeft gegooid..
Ik zal me wel gedeisd houden, in een welles/nietes-spelletje heb ook ik geen zin.
Ik hoop ook dat SG met zijn bevindingen naar Justitie gaat, zodat zij een oordeel kunnen vellen.
Hier lossen we de zaak (en de bijzaak m.b.t. de al dan niet bewust gemanipuleerde uitzending van Peter R. de Vries) toch niet op.
En als SG dan gelijk krijgt, petje af, zal ik mijn nederige excuus aanbieden.
Ik wil best geloven dat die tapes zeer subjectief gemonteerd zijn. Maar waarom hoor je daar de advocaten van Joran eigenijk niet over? Of zou er wellicht nóg meer op die tapes staan en worden ze gechanteerd? Zomaar wat vermoedens
Ik bedoel, met Tonino was dat ook het geval (dat er meer op z'n pc stond dan)
Ik bedoel, met Tonino was dat ook het geval (dat er meer op z'n pc stond dan)
patrick weet meer ................................quote:Op zondag 9 maart 2008 21:55 schreef Polleeder het volgende:
Ik wil best geloven dat die tapes zeer subjectief gemonteerd zijn. Maar waarom hoor je daar de advocaten van Joran eigenijk niet over? Of zou er wellicht nóg meer op die tapes staan en worden ze gechanteerd? Zomaar wat vermoedens
Ik bedoel, met Tonino was dat ook het geval (dat er meer op z'n pc stond dan)
jvds zegt dat hij indruk wou maken op patrick en tegen de politie dat hij stoned was.
alles was dus gelogen volgens hem. dit alles in overleg met z'n advocaten neem ik aan.
hij zegt niet: de tapes zijn gemanipuleerd. wat een veel sterker argument is want dat valt te checken.
dus daarom: SG, meldt je bevindingen aan NFI of aan audiovisueel instituut, kijk wat zij er van vinden.
of vraag om een reactie van DutchView.
of is het enkel de bedoeling van SG om de internetcommunity te overtuigen? lijkt me niet.
alles was dus gelogen volgens hem. dit alles in overleg met z'n advocaten neem ik aan.
hij zegt niet: de tapes zijn gemanipuleerd. wat een veel sterker argument is want dat valt te checken.
dus daarom: SG, meldt je bevindingen aan NFI of aan audiovisueel instituut, kijk wat zij er van vinden.
of vraag om een reactie van DutchView.
of is het enkel de bedoeling van SG om de internetcommunity te overtuigen? lijkt me niet.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Je hebt gelijk dat was een veel beter argument. Dus voor Joran maakt het eigenlijk helemaal niks uit, of de montage nou klopt of niet, alles was tóch al gelogen. Ik begin wel steeds benieuwder te worden naar de originele opnames.quote:Op zondag 9 maart 2008 22:03 schreef Caesu het volgende:
jvds zegt dat hij indruk wou maken op patrick en tegen de politie dat hij stoned was.
alles was dus gelogen volgens hem. dit alles in overleg met z'n advocaten neem ik aan.
hij zegt niet: de tapes zijn gemanipuleerd. wat een veel sterker argument is want dat valt te checken.
Laten we niet uit het oog verliezen dat het hier gaat om het oplossen van de verdwijning van Natalee Holloway. De rest is misschien reuze interessant, maar m.i. per definitie bijzaak...
EN ?? EN ?? EN ?? was daar vannacht een uitzending ?? met veel gepiep ??, of zaten miljoenen in het warme hete gebied , voor niets met z'n miljoenen aan de buis gekluisterd ??
Nieuwe feiten die leiden naar 'de' waarheid zullen we hier hier niet vinden ofwel oplossen gaan 'wij' het hier nooitquote:Op zondag 9 maart 2008 22:57 schreef MadMaster het volgende:
Laten we niet uit het oog verliezen dat het hier gaat om het oplossen van de verdwijning van Natalee Holloway. De rest is misschien reuze interessant, maar m.i. per definitie bijzaak...
Maar omdat we toch zo wanhopig op zoek zijn naar 'de' waarheid verliezen we ons hier nu eenmaal gemakkelijk in, met respect, 'marginale' breinbrekers, puzzels en andere [on]mogelijke gedachten.. zo wordt onze honger naar het zoeken naar 'de' waarheid toch nog een klein beetje gestild..
Oja, daarom zijn de bijdragen van SuperGroove hier voor ons dus waardevol..
ma 10 mrt 2008, 06:50
Onderzoeksschip stopt zoektocht naar Holloway
ORANJESTAD - De bemanning van het onderzoeksschip Persistence is in het weekeinde gestopt met het zoeken naar het lichaam van Natalee Holloway in de zee rondom Aruba. Het vaartuig heeft wegens geldgebrek koers gezet richting de thuishaven Louisiana in de Verenigde Staten. Dat heeft het onderzoeksinstituut Texas EquuSearch maandag gemeld.
Onlangs benadrukten de vader en moeder van Natalee Holloway nog dat ze de zoektocht naar hun vermiste dochter zullen doorzetten met de sonarboot Persistence. De bemanning, die sinds december vorig jaar nauwgezet de zeebodem bij Aruba scant, is echter door het geld van Amerikaanse donateurs heen. De kosten zouden al enkele miljoenen dollars bedragen.
De Holloways geloven dat het lichaam van hun dochter door handlangers van Joran van der Sloot in de zee rond Aruba is gedumpt. Van der Sloot zou de laatste persoon zijn die Natalee in leven heeft gezien.
In januari stuitte de sonar van de boot op een verdachte krabbenfuik met textielresten. Korte tijd werd gedacht dat het materiaal van Natalee was, maar uit laboratoriumtesten bleek dat niet het geval te zijn.
De bemanning heeft op haar weblog gezet nog honderd 'verdachte' objecten te weten die nader onderzoek nodig hebben.
„Toen we hier kwamen, dachten we Natalee te vinden, of in elk geval alle mogelijkheden uitgeput te hebben. Nu laten we nog zoveel vragen onbeantwoord, hoewel we kunnen terugkomen om te duiken. We voelen dat de zoektocht niet voorbij is, maar een nieuwe fase is ingegaan”, aldus de opvarenden.
http://www.telegraaf.nl/b(...)estaakt__.html?p=1,2
Onderzoeksschip stopt zoektocht naar Holloway
ORANJESTAD - De bemanning van het onderzoeksschip Persistence is in het weekeinde gestopt met het zoeken naar het lichaam van Natalee Holloway in de zee rondom Aruba. Het vaartuig heeft wegens geldgebrek koers gezet richting de thuishaven Louisiana in de Verenigde Staten. Dat heeft het onderzoeksinstituut Texas EquuSearch maandag gemeld.
Onlangs benadrukten de vader en moeder van Natalee Holloway nog dat ze de zoektocht naar hun vermiste dochter zullen doorzetten met de sonarboot Persistence. De bemanning, die sinds december vorig jaar nauwgezet de zeebodem bij Aruba scant, is echter door het geld van Amerikaanse donateurs heen. De kosten zouden al enkele miljoenen dollars bedragen.
De Holloways geloven dat het lichaam van hun dochter door handlangers van Joran van der Sloot in de zee rond Aruba is gedumpt. Van der Sloot zou de laatste persoon zijn die Natalee in leven heeft gezien.
In januari stuitte de sonar van de boot op een verdachte krabbenfuik met textielresten. Korte tijd werd gedacht dat het materiaal van Natalee was, maar uit laboratoriumtesten bleek dat niet het geval te zijn.
De bemanning heeft op haar weblog gezet nog honderd 'verdachte' objecten te weten die nader onderzoek nodig hebben.
„Toen we hier kwamen, dachten we Natalee te vinden, of in elk geval alle mogelijkheden uitgeput te hebben. Nu laten we nog zoveel vragen onbeantwoord, hoewel we kunnen terugkomen om te duiken. We voelen dat de zoektocht niet voorbij is, maar een nieuwe fase is ingegaan”, aldus de opvarenden.
http://www.telegraaf.nl/b(...)estaakt__.html?p=1,2
was ook zoeken naar een naald in een hooibergquote:Op maandag 10 maart 2008 08:24 schreef SuikerVuist het volgende:
ma 10 mrt 2008, 06:50
Onderzoeksschip stopt zoektocht naar Holloway
ORANJESTAD - De bemanning van het onderzoeksschip Persistence is in het weekeinde gestopt met het zoeken naar het lichaam van Natalee Holloway in de zee rondom Aruba. Het vaartuig heeft wegens geldgebrek koers gezet richting de thuishaven Louisiana in de Verenigde Staten. Dat heeft het onderzoeksinstituut Texas EquuSearch maandag gemeld.
Onlangs benadrukten de vader en moeder van Natalee Holloway nog dat ze de zoektocht naar hun vermiste dochter zullen doorzetten met de sonarboot Persistence. De bemanning, die sinds december vorig jaar nauwgezet de zeebodem bij Aruba scant, is echter door het geld van Amerikaanse donateurs heen. De kosten zouden al enkele miljoenen dollars bedragen.
De Holloways geloven dat het lichaam van hun dochter door handlangers van Joran van der Sloot in de zee rond Aruba is gedumpt. Van der Sloot zou de laatste persoon zijn die Natalee in leven heeft gezien.
In januari stuitte de sonar van de boot op een verdachte krabbenfuik met textielresten. Korte tijd werd gedacht dat het materiaal van Natalee was, maar uit laboratoriumtesten bleek dat niet het geval te zijn.
De bemanning heeft op haar weblog gezet nog honderd 'verdachte' objecten te weten die nader onderzoek nodig hebben.
„Toen we hier kwamen, dachten we Natalee te vinden, of in elk geval alle mogelijkheden uitgeput te hebben. Nu laten we nog zoveel vragen onbeantwoord, hoewel we kunnen terugkomen om te duiken. We voelen dat de zoektocht niet voorbij is, maar een nieuwe fase is ingegaan”, aldus de opvarenden.
http://www.telegraaf.nl/b(...)estaakt__.html?p=1,2
de oceaan is groot he , maar het had gekund. maar het wachten is nu op patrick aan de duimschroef 
, als hij naam, plaats en tijdstip weet van weer iemand die zou weten hoe en waar het lichaam gedumpt is, zouden we weer eens kunnen gaan zoeken als ze verzwaard was. normaal gesproken vind je nooit meer iets van iemand die is vergaan in de oceaan, genoeg zeelieden weten dat 
Miljoenen? Zoveel passen er niet eens op Curaçao.quote:Op maandag 10 maart 2008 06:12 schreef duikkie het volgende:
EN ?? EN ?? EN ?? was daar vannacht een uitzending ?? met veel gepiep ??, of zaten miljoenen in het warme hete gebied , voor niets met z'n miljoenen aan de buis gekluisterd ??
Op Curaçao wonen slechts zo'n 130.000 inwoners, op Aruba slechts zo'n 100.000.
Als je het in dit perspectief plaatst, kan ik mij daar prima in vinden.quote:Op maandag 10 maart 2008 08:12 schreef OUWEFIETS het volgende:
Nieuwe feiten die leiden naar 'de' waarheid zullen we hier hier niet vinden ofwel oplossen gaan 'wij' het hier nooit
Maar omdat we toch zo wanhopig op zoek zijn naar 'de' waarheid verliezen we ons hier nu eenmaal gemakkelijk in, met respect, 'marginale' breinbrekers, puzzels en andere [on]mogelijke gedachten.. zo wordt onze honger naar het zoeken naar 'de' waarheid toch nog een klein beetje gestild..
Oja, daarom zijn de bijdragen van SuperGroove hier voor ons dus waardevol..
Een soort 'Cluedo' allen is er geen keuken als lokatie, geen Dr. Black als mogelijke dader en geen kandelaar als moordwapen...
Maar ik lees hier regelmatig zaken waarvan men vind dat justitie daar kennis van zou moeten nemen of dat men zich er over verbaast dat justitie dit of dat nog niet weet.
Oftewel, sommige zaken worden hier wel heel erg belangrijk gemaakt. Als dat al zo zou zijn, doe er dan iets mee en laat een deskundige je bevindingen checken.
Wellicht interessant voor sommige mensen hier, kan je 'de Boeman' ook eens in levende lijve ontmoeten en hem wat pittige vragen stellen:
I'll be there...
Bron: http://www.afcasupportersclub.nl/quote:Thema-avond AFCA Supportersclub met Peter R. de Vries
Datum: 10-03-2008
Laatste gewijzigd: 10-03-2008
Categorie: AFCA Nieuws
Donderdagavond 13 maart a.s. is het zo ver! De AFCA Supportersclub organiseert zoals eerder aangekondigd haar tweede thema-avond. De thema-avond zal deze keer in het teken staan van het onderzoeksrapport `Ajax, de weg naar winst` van de commissie Coronel.
Speciale gasten op deze avond zijn misdaadverslaggever Peter R. de Vries en columnist Menno Pot. Zij vormen samen met een bestuurlid van de AFCA Supportersclub het panel. Aan de hand van het genoemde onderzoeksrapport zal het panel een aantal stellingen voorgelegd krijgen. De panelleden zullen hun eigen uitgesproken mening geven. Uiteraard spelen alle aanwezigen een belangrijke rol in de discussie.
Locatie van de thema-avond is het Supportershome. Om 19.00 uur gaat het Supportershome open en de avond begint om 20.00 uur. Deze duurt tot ongeveer 22.00 uur.
De thema-avond is uitsluitend toegankelijk voor leden van de AFCA Supportersclub. Neem a.u.b. je ledenpas mee, bij de ingang zal deze worden gecontroleerd. Het is mogelijk om aan de deur lid te worden. Het lidmaatschapsgeld dient dan wel contant te worden voldaan. Wij hopen zoveel mogelijk leden te mogen verwelkomen.
Tot donderdagavond!
I'll be there...
vwb de analyse van het beeldmateriaal van Erik/ SuperGroove lijkt dat nu te gaan lukken, kijk maar op NWO INFO. Daar worden de inspanningen van Erik iig serieus genomen en zelfs als [mogelijk] waardevol aangemerkt.. hulptroepen zijn blijkbaar ook al aan de gang om Erik een niveautje hoger te tillenquote:Op maandag 10 maart 2008 09:17 schreef MadMaster het volgende:
[..]
Miljoenen? Zoveel passen er niet eens op Curaçao.
Op Curaçao wonen slechts zo'n 130.000 inwoners, op Aruba slechts zo'n 100.000.
[..]
Als je het in dit perspectief plaatst, kan ik mij daar prima in vinden.
Een soort 'Cluedo' allen is er geen keuken als lokatie, geen Dr. Black als mogelijke dader en geen kandelaar als moordwapen...
Maar ik lees hier regelmatig zaken waarvan men vind dat justitie daar kennis van zou moeten nemen of dat men zich er over verbaast dat justitie dit of dat nog niet weet.
Oftewel, sommige zaken worden hier wel heel erg belangrijk gemaakt. Als dat al zo zou zijn, doe er dan iets mee en laat een deskundige je bevindingen checken.
.. .
Linkje misschienquote:Op maandag 10 maart 2008 09:37 schreef OUWEFIETS het volgende:
[..]
vwb de analyse van het beeldmateriaal van Erik/ SuperGroove lijkt dat nu te gaan lukken, kijk maar op NWO INFO. Daar worden de inspanningen van Erik iig serieus genomen en zelfs als [mogelijk] waardevol aangemerkt.. hulptroepen zijn blijkbaar ook al aan de gang om Erik een niveautje hoger te tillen
Ben benieuwd wat daar uit gaat komen dan...
Ik kan a.s. donderdag wel geluidopname's maken (ik heb ook microfoons en apparatuur die makkelijk te verbergen zijn...
) van de meeting met Peter R. de Vries, wil wel een poging doen om hem wat vragen te stellen, hoewel ik niet het idee heb dat hij vanwege de zaak Holloway op komt draven.
Alstublieftquote:Op zondag 9 maart 2008 15:30 schreef OUWEFIETS het volgende:
Voor de geinteresseerden: het gerenommeerde http://www.nwo-info.nl Hier loopt een zeer interessante, wat meer 'journalistiekerige/ intellectualistischere' discussie: http://www.nwo-info.nl/20(...)t-wordt-aangehouden/
Hier treedt men trouwens wel wat rigoreuzer op tegen... tja, geef het een naam..
Daar was ik al geweest, maar daar zie ik alleen een post van SG zelf (of iemand die zijn reaktie overgenomen heeft, er wordt in de 'ik'-vorm geschreven namelijk):quote:
Een vervolg vind ik daar niet...quote:T Says:
maart 4th, 2008 at 0:23
De crew van Peter heeft op audiovisueel gebied een prestatie geleverd, maar wel 1 van grotendeels trucage. Er zitten zoveel knippen in qua geluid en beeld (afzonderlijk), dat dit nooit als “waarheid” gepresenteerd had mogen worden aan de buitenwereld. In het blog heb ik melding gemaakt van knippen waarvan ik zeker weet dat dit een knip betreft. Knippen in een geloofwaardig gesprek waarop iemand afgerekend kan worden is onreeel. En hiermee wil ik niet zeggen dat ik “Voor Joran” ben, maar de beeldvorming die is ontstaan na de uitzending is niet die van de waarheid.
http://nathaleeholloway.h(...)ng_van_Peter_R/xO8p/
horen we dan ook duivelse teksten ??? JORAN DID IT, JORAN IS THE ONE ????quote:Op maandag 10 maart 2008 10:12 schreef kankajoe het volgende:
De banden zullen ook wel achterstevoren worden beluisterd, schat ik zo in.
oke iets minder danquote:Op maandag 10 maart 2008 09:17 schreef MadMaster het volgende:
[..]
Miljoenen? Zoveel passen er niet eens op Curaçao.
Op Curaçao wonen slechts zo'n 130.000 inwoners, op Aruba slechts zo'n 100.000.
[..]
, maar is er nou een uitzending geweest met kijkdichtheid 90% en waardering 7.3 of niet ???
Geen idee, mijn vrienden op Curaçao zijn deze week niet thuis.quote:Op maandag 10 maart 2008 10:41 schreef duikkie het volgende:
oke iets minder dan
Maar ik heb tot op heden nog nergens er iets over gelezen...
Dat is mooi. Ik hoop dat iemand hem serieus genoeg neemt zodat het echt goed uit uitgezocht wordt.quote:Op maandag 10 maart 2008 09:37 schreef OUWEFIETS het volgende:
[..]
vwb de analyse van het beeldmateriaal van Erik/ SuperGroove lijkt dat nu te gaan lukken, kijk maar op NWO INFO. Daar worden de inspanningen van Erik iig serieus genomen en zelfs als [mogelijk] waardevol aangemerkt.. hulptroepen zijn blijkbaar ook al aan de gang om Erik een niveautje hoger te tillen
Weet zelf enigszins wat over de wijze waarop televisieproducties gemaakt worden & hoe het bij 'de televisie' op de achtergrond qua zenders / productiehuizen werkt. En met editing ben ik redelijk op de hoogte qua monteren (2 machine & digitaal; Foss & Avid). Sommige zaken die hij meldt kloppen gewoonweg niet, maar zijn manier van discussie voeren / van mening wisselen is niet echt mijn ding.
Zijn analyse mbt de uitzending is bij voorbaat al discutabel omdat hij geen toegang heeft tot de montage an sich. Bepaalde crossjes & lassen etc kan hij niet zien of horen (zelfs niet met zijn BBC Boxen ;-)....). Ook is hij niet goed op de hoogte hoe het tussen zenders - productiehuizen - programmamakers + de juridische aspecten die aan een uitzending zitten. Maar hij heeft, soms met onjuiste onderbouwing, wel ondertussen zijn conclusies getrokken & gaat ervoor. Zijn goed recht uiteraard maar iets anders wil hij niet horen en laat dit ook goed doorschemeren dmv zijn taalgebruik in reacties....waardoor de discussie dichtslaat en dat is echt jammer.
Peter R. de Vries is echt geen heilig boontje naar mijn idee maar het lijkt het mij onwaarschijnlijk dat er zo'n megafraudeding aan de hand is geweest. Dat klinkt voor mij net zo overdreven als de theorieen dat Natalee vermoordt is door haar eigen ouders, dat het hele OM op Aruba zo corrupt is als maar kan etc.
Maar goed; dat wil niet zeggen dat er uberhaupt niet gesjoemeld kan zijn. Dat bepaalde quotes niet zijn uitgezonden, de opbouw voorafgaand aan een reactie van Joran....we shall see.
Vooralsnog neemt het OM de uitzending voor waar aan (er is ook geen weerwoord wat dat betreft van Jorans kant) & zijn ze druk bezig om bewijslast te vinden tov die uitzending. Maar wellicht dat daarom Jorans kant ook niets van zich laat horen; het past hem misschien ook wel dat de uitzending niet klopt ;-)
Je geeft een goede reactie vind ik, maar wat dit laatste stukje betreft zou ik voorzichtiger zijn. Ze geven hun reactie niet in de pers en lekken niets uit over hoe zij nu bezig zijn en wat ze aan het doen zijn. Wat er achter de schermen gebeurt, weten we niet. Ik verwacht zeker een reactie in de toekomst van Jorans kant/ zijn advocaat, maar dat zal gebeuren op hun tijd en hun wijze, denk ik.quote:Op maandag 10 maart 2008 11:40 schreef dcfv het volgende:
[..]
Vooralsnog neemt het OM de uitzending voor waar aan (er is ook geen weerwoord wat dat betreft van Jorans kant) & zijn ze druk bezig om bewijslast te vinden tov die uitzending. Maar wellicht dat daarom Jorans kant ook niets van zich laat horen; het past hem misschien ook wel dat de uitzending niet klopt ;-)
als ze verstandig zijn reageren ze helemaal nergens op. hoe minder men verneemt van joran's kant hoe minder aandacht in de media, en zolang er geen echt bewijs is dat iets niet klopt of echt vals in elkaar gezet is , zou ik niet reagerenquote:Op maandag 10 maart 2008 12:08 schreef Rosite het volgende:
[..]
Je geeft een goede reactie vind ik, maar wat dit laatste stukje betreft zou ik voorzichtiger zijn. Ze geven hun reactie niet in de pers en lekken niets uit over hoe zij nu bezig zijn en wat ze aan het doen zijn. Wat er achter de schermen gebeurt, weten we niet. Ik verwacht zeker een reactie in de toekomst van Jorans kant/ zijn advocaat, maar dat zal gebeuren op hun tijd en hun wijze, denk ik.
, elk woord uit het kamp joran is olie op het vuur, en daar zijn ze nou net bezig de zaak te blussen.
Kijk dit is nu goed kritiek ook al ben je het niet met me eens. Wat klopt er dan niet volgens jou?quote:Op maandag 10 maart 2008 11:40 schreef dcfv het volgende:
[..]
Dat is mooi. Ik hoop dat iemand hem serieus genoeg neemt zodat het echt goed uit uitgezocht wordt.
Weet zelf enigszins wat over de wijze waarop televisieproducties gemaakt worden & hoe het bij 'de televisie' op de achtergrond qua zenders / productiehuizen werkt. En met editing ben ik redelijk op de hoogte qua monteren (2 machine & digitaal; Foss & Avid). Sommige zaken die hij meldt kloppen gewoonweg niet, maar zijn manier van discussie voeren / van mening wisselen is niet echt mijn ding.
Zijn analyse mbt de uitzending is bij voorbaat al discutabel omdat hij geen toegang heeft tot de montage an sich. Bepaalde crossjes & lassen etc kan hij niet zien of horen (zelfs niet met zijn BBC Boxen ;-)....). Ook is hij niet goed op de hoogte hoe het tussen zenders - productiehuizen - programmamakers + de juridische aspecten die aan een uitzending zitten. Maar hij heeft, soms met onjuiste onderbouwing, wel ondertussen zijn conclusies getrokken & gaat ervoor. Zijn goed recht uiteraard maar iets anders wil hij niet horen en laat dit ook goed doorschemeren dmv zijn taalgebruik in reacties....waardoor de discussie dichtslaat en dat is echt jammer.
Peter R. de Vries is echt geen heilig boontje naar mijn idee maar het lijkt het mij onwaarschijnlijk dat er zo'n megafraudeding aan de hand is geweest. Dat klinkt voor mij net zo overdreven als de theorieen dat Natalee vermoordt is door haar eigen ouders, dat het hele OM op Aruba zo corrupt is als maar kan etc.
Maar goed; dat wil niet zeggen dat er uberhaupt niet gesjoemeld kan zijn. Dat bepaalde quotes niet zijn uitgezonden, de opbouw voorafgaand aan een reactie van Joran....we shall see.
Vooralsnog neemt het OM de uitzending voor waar aan (er is ook geen weerwoord wat dat betreft van Jorans kant) & zijn ze druk bezig om bewijslast te vinden tov die uitzending. Maar wellicht dat daarom Jorans kant ook niets van zich laat horen; het past hem misschien ook wel dat de uitzending niet klopt ;-)
Ik ben meer een "audio man". Heb zelfs de audio los beluisterd zonder het beeld of de ondertiteling te lezen.
Dus jij wilt beweren dat je knippen niet kunt horen? Ik kan dat wel. Vertrouw op je "oerinstinct"
En dit waren zelfs de passages waarvan ik er zeker van ben dat het een knip is. De passages die me deden twijfelen heb ik maar weggelaten.
Die aanwezige grondruis doet een analyse de das om. Als je het grafisch zou maken, dan zitten er zoveel pieken en dalen in dat men waarcshijnlijk niet eens kan zien dat het een knip is. Ik heb zelf ervaring met zangopnamen van zangeressen. Het ene uur kan de zangeres anders klinken dan het andere uur.
Een zin opnieuw zingen met d.m.v. een punch is voor zangers nog een moeilijk iets om dan "hetzelfde" te klinken. En dan betreft het hier nog "opnieuw van het inzingen van dezelfde zin"
Je bent toch wel met me eens dat de conversaties tussen Patrick en Joran niet "natuurlijk" klinken?
Daar kan ik het immers ook aan horen. Sommige zinnen woorden, zijn van een ander moment ertussen geplakt. Patrick heeft naar mijn idee nog wat voiceover zinnen ingesproken in de studio. Door heel het gesprek te volgen op te letten op volumeverschillen, intonaties en klankleuren wat in kaart te brengen, dan zul je dit echt horen.
En ik hoor de knips ook met mijn beyerDT770 hoor. Was zomaar een reaktie om het Cooledit verhaal van iemand hier.
[ Bericht 9% gewijzigd door Supergroove op 10-03-2008 13:10:46 ]
Ik hoop trouwens dat er wel snel iets van Jorans komt waardoor de zaak weer wat beter qua perspectief gebracht wordt. Een meisje is dood (neem ik maar aan) & de (eventuele) dader(s) moeten daarvoor gestraft worden. Jorans werkelijke bijdrage aan dat is nog helemaal niet duidelijk & de mening over zijn gedrag na afloop van die avond kan dus ook nog niet gemaakt worden. Iets dat sommigen nogal eens willen vergeten en ik schrik soms van de heftige reacties die dat teweeg kan brengen. Vanwege die 'algemene' publieke opinie zit Joran nu ondergedoken...echt gekkenwerk.quote:Op maandag 10 maart 2008 12:08 schreef Rosite het volgende:
[..]
Je geeft een goede reactie vind ik, maar wat dit laatste stukje betreft zou ik voorzichtiger zijn. Ze geven hun reactie niet in de pers en lekken niets uit over hoe zij nu bezig zijn en wat ze aan het doen zijn. Wat er achter de schermen gebeurt, weten we niet. Ik verwacht zeker een reactie in de toekomst van Jorans kant/ zijn advocaat, maar dat zal gebeuren op hun tijd en hun wijze, denk ik.
Heb jij trouwens al iets gehoord / gelezen over de uitzending van Poentje?
Maar goed ik zal jullie verder niet meer belasten met die eenzijdige kijk, want nu reageer ik toch weer, maar vond dit nou eens goede kritiek. Zo hoort het !!!
Ik heb geen zin om me bij iedereen te verantwoorden, want zo voelt het wel. Op zich begrijpelijk, want het zou schokkend zijn en de wereld doen beven. Dat was ook mijn 1e reaktie. IN het begin twijfelde ik ook, maar ben nu zeker van mijn zaak. Dit is mijn mening en daar sta ik achter. Ik heb in posts al aardig wat geschreven op diverse forums. Ik heb geen zin om telkens hetzelfde te verklaren.
Ik zoek wat meer mensen die er wat meer voor openstaan. En dat is dit forum niet. Dan maar een éénzijdige kijk,. Wel lekker overzichtelijk dan dit "chaotische topic"
Ik heb geen zin om me bij iedereen te verantwoorden, want zo voelt het wel. Op zich begrijpelijk, want het zou schokkend zijn en de wereld doen beven. Dat was ook mijn 1e reaktie. IN het begin twijfelde ik ook, maar ben nu zeker van mijn zaak. Dit is mijn mening en daar sta ik achter. Ik heb in posts al aardig wat geschreven op diverse forums. Ik heb geen zin om telkens hetzelfde te verklaren.
Ik zoek wat meer mensen die er wat meer voor openstaan. En dat is dit forum niet. Dan maar een éénzijdige kijk,. Wel lekker overzichtelijk dan dit "chaotische topic"
N.a.v. de laatste zin: Je mag mijn naam hier best noemen hoor...quote:Op maandag 10 maart 2008 13:04 schreef Supergroove het volgende:
Kijk dit is nu goed kritiek ook al ben je het niet met me eens. Wat klopt er dan niet volgens jou?
Ik ben meer een "audio man". Heb zelfs de audio los beluisterd zonder het beeld of de ondertiteling te lezen.
Dus jij wilt beweren dat je knippen niet kunt horen? Ik kan dat wel. Vertrouw op je "oerinstinct"
En dit waren zelfs de passages waarvan ik er zeker van ben dat het een knip is. De passages die me deden twijfelen heb ik maar weggelaten.
Die aanwezige grondruis doet een analyse de das om. Als je het grafisch zou maken, dan zitten er zoveel pieken en dalen in dat men waarcshijnlijk niet eens kan zien dat het een knip is. Ik heb zelf ervaring met zangopnamen van zangeressen. Het ene uur kan de zangeres anders klinken dan het andere uur.
Een zin opnieuw zingen met d.m.v. een punch is voor zangers nog een moeilijk iets om dan "hetzelfde" te klinken. En dan betreft het hier nog "opnieuw van het inzingen van dezelfde zin"
Je bent toch wel met me eens dat de conversaties tussen Patrick en Joran niet "natuurlijk" klinken?
Daar kan ik het immers ook aan horen. Sommige zinnen woorden, zijn van een ander moment ertussen geplakt. Patrick heeft naar mijn idee nog wat voiceover zinnen ingesproken in de studio. Door heel het gesprek te volgen op te letten op volumeverschillen, intonaties en klankleuren wat in kaart te brengen, dan zul je dit echt horen.
En ik hoor de knips ook met mijn beyerDT770 hoor. Was zomaar een reaktie om het Cooledit verhaal van iemand hier.
Met Cool Edit en Audition kan je anders een prima grafische weergave van een opname maken en er ook nog wat over roepen v.w.b. knips, zeker als jij die al hoort met je BBC speakers en Beyer koptelefoon.
Ik ga niet specifiek uitwijden over mijn apparatuur, maar ik maak en bewerk diverse eigen opname's (het laatste doe ik ook voor anderen) van met name concerten en dan heb ik het niet over opname's met een minidisc met ingebouwde microfoon of zo. Ik weet dus echt wel waar ik het over heb...
En ik vind het overigens wel grappig dat je dfcv's reaktie wel goed vond. Zoveel wijkt die niet af van mijn inhoudelijke reaktie, maar kennelijk lig ik je niet zo of ben ik iets te veel 'recht voor z'n raap'.
Whatever...
[ Bericht 3% gewijzigd door MadMaster op 10-03-2008 13:33:11 ]
Daar staat niet zo veel anders dan wat hier staat, namelijk dat SG justitie of advocaten er bij moet betrekken als hij van mening is dat dit iets doorslaggevends is.quote:Op maandag 10 maart 2008 13:43 schreef Adeona het volgende:
Misschien is dit de juiste link: http://www.nwo-info.nl/20(...)chuldig-blijkt/?cp=7 ?
Dat is kennelijk iets wat SG niet wil, want, zo schrijft hij daar: 'Waarom moet ik advocaten op de hoogte stellen? Die hebben het echt al gezien hoor.'
Zelfs al wordt bewezen dat er is gesjoemeld met die tapes, dan nog zal er niks mee gebeuren, om de simpele reden dat die tapes nú al niet voldoende bewijs vormden voor het OM om Joran op te pakken, dus in dat opzicht verandert er niets, als die tapes straks onbetrouwbaar blijken te zijn. Bovendien, zoals Caesu al heeft uitgelegd, heeft Joran al verteld dat-ie alles gelogen had, dus is er voor zijn advocaten geen enkele reden meer, om de verdere betrouwbaarheid van die tapes te betwisten. Waarom zou je ook, als alles tóch al gelogen is, dat zou eerder averechts werken.
En ook Peter kun je er niet mee pakken, want niemand kan bewijzen dat Peter de zaken doelbewust onjuist heeft weergegeven, we kunnen wellicht aantonen, dat er wel heel veelvuldig in de tapes is geknipt, maar we kunnen niet aantonen waaróm. Peter kan dan natuurlijk 100 smoezen bedenken waarom-ie dat gedaan heeft, zonder dat iemand zijn ongelijk kan bewijzen, ik vrees dat niemand daar zijn vingers aan durft te branden.
En ook Peter kun je er niet mee pakken, want niemand kan bewijzen dat Peter de zaken doelbewust onjuist heeft weergegeven, we kunnen wellicht aantonen, dat er wel heel veelvuldig in de tapes is geknipt, maar we kunnen niet aantonen waaróm. Peter kan dan natuurlijk 100 smoezen bedenken waarom-ie dat gedaan heeft, zonder dat iemand zijn ongelijk kan bewijzen, ik vrees dat niemand daar zijn vingers aan durft te branden.
Ja, zoals jullie zien... ik quote mezelf maar weer eens even:quote:Op zondag 9 maart 2008 15:30 schreef OUWEFIETS het volgende:
Voor de geinteresseerden: het gerenommeerde http://www.nwo-info.nl Hier loopt een zeer interessante, wat meer 'journalistiekerige/ intellectualistischere' discussie: http://www.nwo-info.nl/20(...)t-wordt-aangehouden/
Hier treedt men trouwens wel wat rigoreuzer op tegen... tja, geef het een naam..
'Hier treedt men trouwens wel wat rigoreuzer op tegen... tja, geef het een naam...'
Waarvan akte
Zie voor details: http://www.nwo-info.nl/20(...)chuldig-blijkt/?cp=7
Dit blog is inmiddels wegens geweldig succes geslotenquote:Op maandag 10 maart 2008 18:55 schreef OUWEFIETS het volgende:
[..]
Ja, zoals jullie zien... ik quote mezelf maar weer eens even:
'Hier treedt men trouwens wel wat rigoreuzer op tegen... tja, geef het een naam...'
Waarvan akte
Zie voor details: http://www.nwo-info.nl/20(...)chuldig-blijkt/?cp=7
mr. drs. BOU zegt:
Het modereren van dergelijke comments, vind ik zonde van mijn tijd! En op meer dan 700 comments is dit blog niet berekend. Verder loopt er kennelijk ook een draad op FOK.nl. Wie deze discussie nog wil voortzetten, kan daar terecht.
DEZE DRAAD IS VANAF NU GESLOTEN.
http://www.nwo-info.nl/20(...)chuldig-blijkt/?cp=7
[ Bericht 0% gewijzigd door Confessions op 10-03-2008 19:26:05 ]
Ik heb af en toe de blog van NWO gevolgd en ik vond de meningen daar redelijk genuanceerd, tot voor kort.
Tsja, iemand dook daar op en acteerde als een olifant in een porseleinkast, dat gaat natuurlijk ook niet goed...
Ik heb vandaag diverse posts daar gelezen die ik van hier herken en waarvan ik zeg:
Het gevolg is nu, indirekt maar toch, dat de boel daar dicht gaat en er naar hier wordt verwezen voor het vervolg.
Eén citaat van de moderator daar:
Mijn band met Aruba heeft er voor gezorgd dat ik me er op één of andere manier bij betrokken voelde, maar dat gevoel ebt weg naarmate de zaak te veel stil staat en de speculaties meer en meer over en weer gaan vliegen, net als de bakken modder hier onderling daardoor...
Maar ik had al aangekondigd na dit topic te stoppen, dus daar zal ik me ook aan gaan houden.
Of dit draadje nu wel of niet doorloopt hier...
Tsja, iemand dook daar op en acteerde als een olifant in een porseleinkast, dat gaat natuurlijk ook niet goed...
Ik heb vandaag diverse posts daar gelezen die ik van hier herken en waarvan ik zeg:
Het gevolg is nu, indirekt maar toch, dat de boel daar dicht gaat en er naar hier wordt verwezen voor het vervolg.
Eén citaat van de moderator daar:
Zo langzamerhand begin ik er ook zo over te denken, het gaat me steeds minder interesseren.quote:Verder ga ik nu iedereen even heel diep teleurstellen: ik vind de zaak Holloway niet belangrijk genoeg om er veel tijd aan te besteden. Er is een rijk meisje kwijt. Nou en? Er raken dagelijks talloze niet rijke meisjes kwijt, verzeild in de vrouwenhandel, de illegale prostitutie en nog veel erger. Maar daar heeft niemand het over.
Mijn band met Aruba heeft er voor gezorgd dat ik me er op één of andere manier bij betrokken voelde, maar dat gevoel ebt weg naarmate de zaak te veel stil staat en de speculaties meer en meer over en weer gaan vliegen, net als de bakken modder hier onderling daardoor...
Maar ik had al aangekondigd na dit topic te stoppen, dus daar zal ik me ook aan gaan houden.
Of dit draadje nu wel of niet doorloopt hier...
de Hyves van Supergroove is nu ook afgesloten voor het publiek.
alleen toegang op uitnodiging.
vanavond Hero Brinkman bij NOVA.
maar ja, Aruba hoort daar niet bij - maar misschien begint Brinkman er toch over.
niet over de NH-zaak, dat zal hij niet doen.
Aruba heeft natuurlijk ook niet veel te maken met de geplande staatkundige hervormingen van de NA die in de soep dreigen te lopen voor met name St. Maarten; maar ook op Curaçao is veel tegenstand van de oppositie.
http://www.thedailyherald.com/news/daily/k250/lobby250.html (10-03-2008)
alleen toegang op uitnodiging.
vanavond Hero Brinkman bij NOVA.
http://www.novatv.nl/index.cfm?ln=nl&fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=5875quote:CORRUPTIE OP DE ANTILLEN
'De Antillen zijn een boevennest dat we op marktplaats te koop moeten aanbieden.'
PVV-Kamerlid Hero Brinkman gooide de knuppel in het hoenderhok en een parlementaire reis naar de Antillen viel in het water. Niemand wilde meer met de Nederlandse Kamerdelegatie praten.
Hoe corrupt zijn de Nederlandse Antillen daadwerkelijk? In een driedeligeserie over de Antillen ging NOVA de afgelopen weken op onderzoek.
Vanavond in de studio een discussie tussen D66-fractievoorzitter Alexander Pechtold en PVV-Kamerlid Hero Brinkman.
maar ja, Aruba hoort daar niet bij - maar misschien begint Brinkman er toch over.
niet over de NH-zaak, dat zal hij niet doen.
Aruba heeft natuurlijk ook niet veel te maken met de geplande staatkundige hervormingen van de NA die in de soep dreigen te lopen voor met name St. Maarten; maar ook op Curaçao is veel tegenstand van de oppositie.
http://antilliaans.caribiana.nl/cultuur/car20080310_arubadagquote:Bijleveld: Aruba een voorbeeld
Patricia Cronie
10-03-2008
Aruba kan als voorbeeld dienen bij de aankomende staatkundige hervormingen. Dit zei staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties Ank Bijleveld op de Arubadag 2008. In de Groenoordhallen in Leiden werd 9 maart voor de 32ste keer Dia di Himno y Bandera gevierd.
http://antilliaans.caribi(...)manifestatie-protestquote:Drukke manifestatie tegen regering
Gijs van den Heuvel en Désirée Martis
03-03-2008
De coalitie op Curaçao heeft het mandaat van het volk verspeeld en moet uiterlijk woensdag 5 maart opstappen. Tenzij men voordien alsnog luistert naar het volk en de deur opent naar de oppositie om mee te praten over de staatkundige toekomst van het land.
quote:Balkenende based his speech on the WODC report on organised crime and law enforcement in St. Maarten. The report addressed issues such as drug trafficking, human smuggling and money laundering.
The researchers concluded that the absence of appropriate checks and balances on the island was creating a culture of enabling that facilitated a range of criminal activities.
However, Wescot-Williams clearly stated once again, during the Island Council meeting on March 5, that the island could not be held responsible for authorities it had never had, such as Justice which had always been a Central Government responsibility.
http://www.thedailyherald.com/news/daily/k250/lobby250.html (10-03-2008)
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Ik zei toch al: Hier treedt men trouwens wel wat rigoreuzer op tegen... tja, geef het een naam...'quote:Op maandag 10 maart 2008 19:18 schreef Confessions het volgende:
[..]
Dit blog is inmiddels wegens geweldig succes gesloten
mr. drs. BOU zegt:
Het modereren van dergelijke comments, vind ik zonde van mijn tijd! En op meer dan 700 comments is dit blog niet berekend. Verder loopt er kennelijk ook een draad op FOK.nl. Wie deze discussie nog wil voortzetten, kan daar terecht.
DEZE DRAAD IS VANAF NU GESLOTEN.
http://www.nwo-info.nl/20(...)chuldig-blijkt/?cp=7
Waarvan akte
't-is wel grappig om te zien dat mevrouw Bou Berkenbosch schermt met al haar titels in haar usernaam. Dat we het even mogen weten dat zij flink gestudeerd is. En dat zet haar argumenten natuurlijk meteen een stuk meer kracht bij
Ach, de één probeert te imponeren met titels, de ander met prijzen en types van apparatuur... ;'0quote:Op maandag 10 maart 2008 22:24 schreef Polleeder het volgende:
't-is wel grappig om te zien dat mevrouw Bou Berkenbosch schermt met al haar titels in haar usernaam. Dat we het even mogen weten dat zij flink gestudeerd is. En dat zet haar argumenten natuurlijk meteen een stuk meer kracht bij
we wachten heel braaf op de naam die patrick gaat noemen , want dan is de zaak afgerond
tot die tijd weer simpele dingen, die ik zou willen weten.
hoeveel MB studenten waren er nou in dat groepje die natalee uit de auto van deepak wilde hebben , een sprak maar was een groepje ?? hoeveel man/vrouw
waar stonden ze :
bij de bus halte linkerkant op naar hollyday in of bij het plaza ?? rechts dus ??
waar staan indien de bussen niet rijden snachts de taxi's die mensen vervoeren naar hollyday inn of ergens anders als mensen uit CnC komen ??
tot die tijd weer simpele dingen, die ik zou willen weten.
hoeveel MB studenten waren er nou in dat groepje die natalee uit de auto van deepak wilde hebben , een sprak maar was een groepje ?? hoeveel man/vrouw
waar stonden ze :
bij de bus halte linkerkant op naar hollyday in of bij het plaza ?? rechts dus ??
waar staan indien de bussen niet rijden snachts de taxi's die mensen vervoeren naar hollyday inn of ergens anders als mensen uit CnC komen ??
Nova gezien ja
Er was iets over een gevangenis directeur die na enige fraude (200.000$)nog steeds op z'n plek zat
was dat op Aruba ?
Er was iets over een gevangenis directeur die na enige fraude (200.000$)nog steeds op z'n plek zat
was dat op Aruba ?
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Persistence stopt met zoeken naar Holloway
10 Maart, 2008, 18:35 (GMT -04:00)
ORANJESTAD — De bemanning van het onderzoeksschip Persistence heeft het zoeken naar het lichaam van Natalee Holloway langs de kust van Aruba opgegeven. De opvarenden zijn wegens geldgebrek teruggekeerd naar de Verenigde Staten. Dat heeft het onderzoeksinstituut Texas Equusearch, dat de operatie leidt, op zijn weblog gemeld.
Sinds ze op 16 december vorig jaar de Arubaanse zeebodem begonnen te scannen, hoopten de opvarenden dat ze Natalee zouden vinden of anders een antwoord op haar verdwijning te krijgen. “Nu laten we nog zoveel vragen onbeantwoord, hoewel we wel kunnen terugkomen om te duiken”, staat er in het verslag op internet. “We voelen dat de zoektocht niet voorbij is, maar een nieuwe fase is ingegaan. We hopen dat de antwoorden op den duur komen, en we sussen ons gemoed met de wetenschap dat we hebben gedaan wat we konden.”
Onlangs vertelden de vader en moeder van Natalee Holloway dat ze de zoektocht zullen blijven doorzetten met de sonarboot Persistence. De bemanning is echter door het geld van Amerikaanse donorstichting heen. De kosten zouden al miljoenen dollars bedragen.
De meeste aandacht kreeg tot nu toe de vondst in januari van een krabbenfuik met textielresten. Voor een moment werd aangenomen dat het materiaal kleding van Natalee Holloway was, maar uit laboratoriumtesten bleek dat niet het geval te zijn. De bemanning had veel aandacht geschonken aan fuiken omdat het verhaal de ronde doet dat het vermiste Amerikaanse meisje daarin gestopt was op de nacht van haar verdwijning in 2005. Behalve de fuik heeft de bemanning van de Persistence nog honderd andere objecten gescand die nader onderzoek nodig hebben, staat er op de weblog.
In de drie maanden dat het schip rond het eiland voer, is er een oppervlak gescand dat overeenkomt met tachtig procent van Aruba.
bron amigoe
10 Maart, 2008, 18:35 (GMT -04:00)
ORANJESTAD — De bemanning van het onderzoeksschip Persistence heeft het zoeken naar het lichaam van Natalee Holloway langs de kust van Aruba opgegeven. De opvarenden zijn wegens geldgebrek teruggekeerd naar de Verenigde Staten. Dat heeft het onderzoeksinstituut Texas Equusearch, dat de operatie leidt, op zijn weblog gemeld.
Sinds ze op 16 december vorig jaar de Arubaanse zeebodem begonnen te scannen, hoopten de opvarenden dat ze Natalee zouden vinden of anders een antwoord op haar verdwijning te krijgen. “Nu laten we nog zoveel vragen onbeantwoord, hoewel we wel kunnen terugkomen om te duiken”, staat er in het verslag op internet. “We voelen dat de zoektocht niet voorbij is, maar een nieuwe fase is ingegaan. We hopen dat de antwoorden op den duur komen, en we sussen ons gemoed met de wetenschap dat we hebben gedaan wat we konden.”
Onlangs vertelden de vader en moeder van Natalee Holloway dat ze de zoektocht zullen blijven doorzetten met de sonarboot Persistence. De bemanning is echter door het geld van Amerikaanse donorstichting heen. De kosten zouden al miljoenen dollars bedragen.
De meeste aandacht kreeg tot nu toe de vondst in januari van een krabbenfuik met textielresten. Voor een moment werd aangenomen dat het materiaal kleding van Natalee Holloway was, maar uit laboratoriumtesten bleek dat niet het geval te zijn. De bemanning had veel aandacht geschonken aan fuiken omdat het verhaal de ronde doet dat het vermiste Amerikaanse meisje daarin gestopt was op de nacht van haar verdwijning in 2005. Behalve de fuik heeft de bemanning van de Persistence nog honderd andere objecten gescand die nader onderzoek nodig hebben, staat er op de weblog.
In de drie maanden dat het schip rond het eiland voer, is er een oppervlak gescand dat overeenkomt met tachtig procent van Aruba.
bron amigoe
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Nee, Sint Maarten.quote:Op dinsdag 11 maart 2008 08:54 schreef johan555 het volgende:
Er was iets over een gevangenis directeur die na enige fraude (200.000$)nog steeds op z'n plek zat
was dat op Aruba ?
Mogelijke misstanden in gevangenis Sint MaartenCaribische redactie
05-03-2008
Het actualteitenprogramma NOVA vertoonde begin deze week een reportage over mogelijke misstanden in de gevangenis op Sint Maarten. Een Nederlandse ambtenaar die technisch ondersteuning in de gevangenis verleende, keerde tussentijds terug naar Nederland. Hij zou fraude aan de kaak hebben willen stellen maar kreeg een meningsverschil met de gevangenisdirectie.
http://antilliaans.caribi(...)0305_Gevangenis-NOVA
iedereen zijn eigen belangstelling in deze zaak
ik zit nog lekker in de nacht van 30/05/2005
en ik snap het volgende weer niet
CnC is dicht om 1:15 , de jongens en natalee gaan naar auto en rijden eerst achteruit en daarna naar de kruising , daar kunnen links naar het lighthouse, en rechts naar royal plaza om vlak daarvoor naar links te kunnen naar CHOOSE a NAME. nu gaan ze niet links af naar lighthouse maar rechts, het kan natuurlijk zijn dat ze nog geen beslissingen hadden genomen om naar het lighthouse te gaan, nu zegt JORAN in zijn verklaring we konden niet naar links af naar choose a naam ( eerst rechts te zijn afgegaan) , ze wouden dus naar de richting choose a naam , geheel niet naar het lighthouse. maar goed ze konden dus niet , waarschijnlijk veel voetgangers en langzaam verkeer dus ze rijden nog maar een rondje om CnC, waarschijnlijk 1 minuut later weer dezelfde beslissing , deepak beweert dat er nu een politie auto staat en daarom niet nog een rondje CnC , dus links naar choose a name , ondanks dat dit een drukke straat is.
MIJN PROBLEEM met deze handelingen , ze konden dus twee keer links af naar het lighthouse , nee ze wouden perse naar choose a naam , WAAROM ??? het rondje choose a naam was ook waarschijnlijk 1 minuut , dus waarom eerst naar choose a name ?? en opeens waren de vrienden van natalee weg ?? in 1 a 2 minuten ??
IK persoonlijk vindt het een onlogisch route , als je toch naar het lighthouse wou , doe je toch niet zo moeilijk !!! je wilden de eerste keer al die straat in van choose a naam , de tweede keer lukt dat uiteindelijk om daarna doodleuk door niemand te worden gez\ien alsnog naar het lighthouse te willen.
KUNNEN jullie deze logica volgen ??? , wat was in eerste instantie de bedoeling dan ?? ze hadden als ze wat wilden rondrijden ook gewoon rechtdoor kunnen rijden toen linksaf niet mogelijk was, nee er was een doel om perse links af te gaan. IK ga hier niet weer mijn theorie zeggen maar kun je viva de weg choose a naam makkelijker naar huis deepak en/of rustige vrij plekjes ???
ik zit nog lekker in de nacht van 30/05/2005
en ik snap het volgende weer niet CnC is dicht om 1:15 , de jongens en natalee gaan naar auto en rijden eerst achteruit en daarna naar de kruising , daar kunnen links naar het lighthouse, en rechts naar royal plaza om vlak daarvoor naar links te kunnen naar CHOOSE a NAME. nu gaan ze niet links af naar lighthouse maar rechts, het kan natuurlijk zijn dat ze nog geen beslissingen hadden genomen om naar het lighthouse te gaan, nu zegt JORAN in zijn verklaring we konden niet naar links af naar choose a naam ( eerst rechts te zijn afgegaan) , ze wouden dus naar de richting choose a naam , geheel niet naar het lighthouse. maar goed ze konden dus niet , waarschijnlijk veel voetgangers en langzaam verkeer dus ze rijden nog maar een rondje om CnC, waarschijnlijk 1 minuut later weer dezelfde beslissing , deepak beweert dat er nu een politie auto staat en daarom niet nog een rondje CnC , dus links naar choose a name , ondanks dat dit een drukke straat is.
MIJN PROBLEEM met deze handelingen , ze konden dus twee keer links af naar het lighthouse , nee ze wouden perse naar choose a naam , WAAROM ??? het rondje choose a naam was ook waarschijnlijk 1 minuut , dus waarom eerst naar choose a name ?? en opeens waren de vrienden van natalee weg ?? in 1 a 2 minuten ??
IK persoonlijk vindt het een onlogisch route , als je toch naar het lighthouse wou , doe je toch niet zo moeilijk !!! je wilden de eerste keer al die straat in van choose a naam , de tweede keer lukt dat uiteindelijk om daarna doodleuk door niemand te worden gez\ien alsnog naar het lighthouse te willen.
KUNNEN jullie deze logica volgen ??? , wat was in eerste instantie de bedoeling dan ?? ze hadden als ze wat wilden rondrijden ook gewoon rechtdoor kunnen rijden toen linksaf niet mogelijk was, nee er was een doel om perse links af te gaan. IK ga hier niet weer mijn theorie zeggen maar kun je viva de weg choose a naam makkelijker naar huis deepak en/of rustige vrij plekjes ???
Nee, ik kan je verhaal absoluut niet volgen, maar vanaf C&C kan je volgens mij niet meteen naar links richting Lighthouse (die overigens kilometers verderop ligt, eerst kom je nog door de belastingvrije zone, dan de Low Rise hotel, vervolgens de Higt Rise hotel en dan nog een stuk nar het Lighthouse, maar dat terzijde...).quote:Op dinsdag 11 maart 2008 19:12 schreef duikkie het volgende:
KUNNEN jullie deze logica volgen ??? , wat was in eerste instantie de bedoeling dan ?? ze hadden als ze wat wilden rondrijden ook gewoon rechtdoor kunnen rijden toen linksaf niet mogelijk was, nee er was een doel om perse links af te gaan. IK ga hier niet weer mijn theorie zeggen maar kun je viva de weg choose a naam makkelijker naar huis deepak en/of rustige vrij plekjes ???
In de binnenstad van Aruba is veel éénrichtingsverkeer en dat geldt volgens mij ook voor Main Street waar je vanaf C&C op uitkomt. Ze konden dus volgens mij alleen maar naar rechts.
Heb op SM meen ik wel eens een platje gezien van de route die ze exact geredn zouden hebben vanaf C&C voordat ze daadwekelijk richting Lighthouse reden.
Twee rondjes om C&C, toen naar rechts naar Main Street, om een blok huizen in de binnenstad van Oranjestad gerden om weer op Main Street uit te komen richting Lighthouse...
Maar van een straat 'Choose A Name' in Oranjestad heb ik nog nooit gehoord...
Ik had al een vermoeden (ken die bar zelf niet), maar duikkie had het over 'maar kun je viva de weg choose a naam makkelijker naar huis deepak en/of rustige vrij plekjes ???'...quote:Op dinsdag 11 maart 2008 23:24 schreef mrBhimself het volgende:
Choose a Name is de naam van een bar.
mijn verhaal zit vol met taalfoutenquote:Op dinsdag 11 maart 2008 23:27 schreef MadMaster het volgende:
[..]
Ik had al een vermoeden (ken die bar zelf niet), maar duikkie had het over 'maar kun je viva de weg choose a naam makkelijker naar huis deepak en/of rustige vrij plekjes ???'...
, zie ik achteraf pas meestal en ik kan niet meer verbeteren ,en ik ben geen licht in plaatjes hier plaatsen maar heb de route van www.hollywaycase.com bij maps
maar dat je niet links af kan lijkt me sterk daar lg smith boulevard een grootte weg is en ze die nemen
maar ik mis nog de straten map van aruba
, had wel op foto's gezien bij google earth dat rond royal plaza eenrichting verkeer was vandaar de weg na choose a name. maar die lg smith boulevard lijkt mij niet een eenrichtings verkeer hoor , dus die konden vanaf CnC gemakelijk links nemen, maar voor route die ik beschrijf dus op hollywaycase.com
nog maar even , wat ik bedoel en dit is als ik het goed heb , je kan via de straat waar choose a name de west heet hij geloof ik zo de esmestro o petromia (road 2) op en die gaat zo naar Joran's Huis montage 19 ofzo.
Deepak/satisch huis ken ik nog even niet vinden de hooiberg , maar moet ook zo via een van de hoofdwegen zo te berijken zijn.
en mijn simpele conclusie is dat de route langst choose a name dus de korte mogelijke route is naar of deepak's huis of zoals joran aan natalee beloofde zijn huis, vandaar dat ze perse die straat wilden
hebben
nu te volgen ( volg de leider
)
, wat ik bedoel en dit is als ik het goed heb , je kan via de straat waar choose a name de west heet hij geloof ik zo de esmestro o petromia (road 2) op en die gaat zo naar Joran's Huis montage 19 ofzo.Deepak/satisch huis ken ik nog even niet vinden de hooiberg , maar moet ook zo via een van de hoofdwegen zo te berijken zijn.
en mijn simpele conclusie is dat de route langst choose a name dus de korte mogelijke route is naar of deepak's huis of zoals joran aan natalee beloofde zijn huis, vandaar dat ze perse die straat wilden
hebben nu te volgen ( volg de leider
)
voor de echte puzzelaars/sters onder ons de wegen heb ik weer van deze site als je op kaart kijkt http://bbs.keyhole.com/ubb/download.php?Number=1110265
http://bbs.keyhole.com/ubb/download.php?Number=1110265
grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr http://maps.google.com/maps?q=http://bbs.keyhole.com/ubb/download.php?Number=1110265&t=k&om=1
deze link dan
deze link dan
ga gewoon verder met simpel in mezelf kletsen
ik zit wat op google earth en maps ofzo te kijken , en misschien heb ik al een oplossing gevonden waarom ze van CnC rechtsaf gingen en niet links.
wat ik kan bedenken is dat daar een gedwongen rijrichting is naar rechts !!! weet iemand dat ???
als ik goed op foto's kijk zie ik anders wel verkeerslichten op die kruising staan , maar dat kunnen ook alleen verkeerslichten voor voetgangers zijn.
dus mijn simpele vraag , MAG je met je auto wel links vanuit de straat CnC ?? of wordt jegwoon gedwongen naar rechts te gaan ( mooi verbodbord)
ik zit wat op google earth en maps ofzo te kijken , en misschien heb ik al een oplossing gevonden waarom ze van CnC rechtsaf gingen en niet links.
wat ik kan bedenken is dat daar een gedwongen rijrichting is naar rechts !!! weet iemand dat ???
als ik goed op foto's kijk zie ik anders wel verkeerslichten op die kruising staan , maar dat kunnen ook alleen verkeerslichten voor voetgangers zijn.
dus mijn simpele vraag , MAG je met je auto wel links vanuit de straat CnC ?? of wordt jegwoon gedwongen naar rechts te gaan ( mooi verbodbord
)
er vanuitgaande dat de jvds-kalpoe-gang zich aan de rijrichting van éénrichtingswegen houdt.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
zijn brave jongens hoorquote:Op woensdag 12 maart 2008 07:47 schreef Caesu het volgende:
er vanuitgaande dat de jvds-kalpoe-gang zich aan de rijrichting van éénrichtingswegen houdt.
en als het druk is , iedereen stormt de disco uit dus overal voetgangers moet je wel , verder gaan ze volgens hun verklaring netjes na "CHoose a name"en niet voor das ook eenrichting namelijk. maar de logica ontbreek mij een beetje
ze rijden twee rondjes rond CnC , wat schiet je daar nu mee op ???oke als je niet de straat "west"in kan naar choose a name dan als locale boy rij je toch even door naar naar straat arnold schutte en daarna "haven"om zo naar choose a name te gaan aan het eind van haven kan je waarschijnlijk weer links en dan weer rechts de boulevard op.
nee ze rijden twee keer rond CnC ??? wat trouwens ook vreemd is dat er maar een keer beeld is dat ze daar langst reden ( de camera van die winkel ) , als ze twee keer die weg namen moet er toch twee keer beeld zijn ??
kortom onlogisch rijstijl , maar ja zijn jonge mensen, en misschien met vaste rituele dus ze zouden en moesten die straat in naar choose a name.
Dit is de foto van de route die ze vanaf C&C waarschijnlijk hebben gereden, deze foto had ik ook eerder gezien...
Begin nu te twijfelen of je wel opf niet links af kan slaan vanaf C&C. Kom daar nooit, dus ben er ook nog nooit metr de auto geweest en ik dacht dat C&C iets meer naar rechts lag, dus meer tegenover Royal Plaza...
Vergeet mijn verhaal van gisteravond maar...
Dat gereden rondje door de binnenstad ken ik overigens wel en je rijdt het 's nachts, wanneer er niemand is, in een paar minuten voordat je weer op de L.G. Smith Boulevard (= Main Street in de volksmons) uitkomt naast het Renaissance hotel (het grote gebouw linksboven het woordje Google) en richting Lighthouse rijdt.
Daar waar je vanaf C&C Main Street oversteekt richting Choose A Name staan wel verkeerslichten wat enige vertraging kan opleveren...
Geen idee wat je er aan hebt, maar vooruit...
ach het is gewoon mugge shiften , waarom niet links af , logisch verklaring is omdat het niet anders kan , maar dan nog waarom twee keer hetzelfde ??? kan ik niet met mijn pet bij 
, en waar staan dan die taxi's waar die groep andere studenten mee moesten naar het hotel. hebben die een standplaats ?? ze waren met 10 man lees ik nu ergens dus 3 taxi's ??? heb je die daar zo snel dan , wat binnen 2 a 3 minuten was de auto van deepak daar voor de derde keer moet je als boze jongen die natalee uit de auto wou hebben toch weer zijn opgevallen gerusloos was de auto van deepak niet
, waarom niet links af , logisch verklaring is omdat het niet anders kan , maar dan nog waarom twee keer hetzelfde ??? kan ik niet met mijn pet bij , en waar staan dan die taxi's waar die groep andere studenten mee moesten naar het hotel. hebben die een standplaats ?? ze waren met 10 man lees ik nu ergens dus 3 taxi's ??? heb je die daar zo snel dan , wat binnen 2 a 3 minuten was de auto van deepak daar voor de derde keer moet je als boze jongen die natalee uit de auto wou hebben toch weer zijn opgevallen gerusloos was de auto van deepak niet
ben even weg , tegen alle waarschuwingen in ga ik op fietsje over de zeedijk windkracht 9 , even naar mijn bootje , moet nog wat buitengaats dumpen
, tegen alle waarschuwingen in ga ik op fietsje over de zeedijk windkracht 9 , even naar mijn bootje , moet nog wat buitengaats dumpen
waar op die afbeelding is dan de bushalte waar de mede studenten stonden Mad master ?
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
tegenover diamond internat , zie je aan de overkant twee iets wat lange daken , daar is die bushalte wacht ruimte dacht ik , kijk bij google earth , iemand heeft een foto van genomen kan je aan klikken en dan zie je ook , een verkeerslicht rechts , zo'n voetgangers ding zie je net , of er ook verkeerslichten zijn voor auto's dat zie je dus net nietquote:Op woensdag 12 maart 2008 10:49 schreef johan555 het volgende:
waar op die afbeelding is dan de bushalte waar de mede studenten stonden Mad master ?
Dat is niet echt de bushalte, maar het busstation met een heleboel bushalte's.quote:Op woensdag 12 maart 2008 11:45 schreef duikkie het volgende:
tegenover diamond internat , zie je aan de overkant twee iets wat lange daken , daar is die bushalte wacht ruimte dacht ik , kijk bij google earth , iemand heeft een foto van genomen kan je aan klikken en dan zie je ook , een verkeerslicht rechts , zo'n voetgangers ding zie je net , of er ook verkeerslichten zijn voor auto's dat zie je dus net niet
De daken van de bussen kan je op de foto zien.
Op Main Street tegenover C&C is ook een bushalte, net even rechts van Royal Plaza...
Ik heb geen idee waar de klasgenootjes op de bus zijn gestapt overigens.
rijdt er snachts om 1:15 zondagnacht op maandag dan een bus ???, dan is dat beter dan in nederlandquote:Op woensdag 12 maart 2008 11:54 schreef MadMaster het volgende:
[..]
Dat is niet echt de bushalte, maar het busstation met een heleboel bushalte's.
De daken van de bussen kan je op de foto zien.
Op Main Street tegenover C&C is ook een bushalte, net even rechts van Royal Plaza...
Ik heb geen idee waar de klasgenootjes op de bus zijn gestapt overigens.
je leest in verklaringen dat de klasgenootjes die bij de bushalte stonden ,haar probeerden over te halen niet in de auto te stappen .
Maar op die tekening van jou zie ik dat de auto van DE& SAT achter C&C stond
Maar op die tekening van jou zie ik dat de auto van DE& SAT achter C&C stond
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
ja dus kloppen doet het niet helemaalquote:Op woensdag 12 maart 2008 12:02 schreef johan555 het volgende:
je leest in verklaringen dat de klasgenootjes die bij de bushalte stonden ,haar probeerden over te halen niet in de auto te stappen .
Maar op die tekening van jou zie ik dat de auto van DE& SAT achter C&C stond
ik denk want natalee zat links dat ze haar klasgenootjes zag staan aan de overkant dus , een zal er wel overgestoken hebben en een beetje staan te gillen , terwijl deepak dus voor rood stond ofzo , joran verklaart we konden niet links de "west " straat in naar choose a name . dus ze stonden stil of reden stapvoets
Nee, dan sta je met je rug naar C&C, je kijkt naar de hoek van het Royal Plaza gebouw (rechts zie je nog net het ronde dak van de bar Mamboo Jamboo).quote:Op woensdag 12 maart 2008 12:09 schreef duikkie het volgende:
kijk ik bij deze foto richting CnC ??? ik zie hier verkeerslichten
Je ziet hier de verkeerslichten waar ik het eerder over had waar de auto mogelijk voor heeft moeten wachten nadat ze hier over staken en het rondje binnenstad Aruba deden...
hier nog een mooie foto , meer overzicht , waarom krijg ik wel de link hier trouwens en niet de foto ??
wat doe ik verkeerd ??http://www.panoramio.com/photo/5203345
wat doe ik verkeerd ??http://www.panoramio.com/photo/5203345
Je moet om een foto te plaatsen hier de volgende BB-tag plaatsen, dus de url tussen de img- en /img-tag die op hun beurt ieder weer tussen blokhaken staan. Zoiets dus:
Jij linkt de pagina waar de foto opstaat, niet de foto zelf en dan gaat het sowieso niet...
C&C is op deze foto overigens net niet te zien.
Je kan hier overigens wel op zien dat ze waarschijnlijk normaal naar links hadden kunnen afslaan, er is geen verkeersheuvel in het midden van de weg zoals ik eerst dacht...
Ook zie je rechts in beeld nog net een stukje van het busstation, dat overigens pas geleden helemaal vernieuwd is en deze foto lijkt me van na de verbouwing...
| 1 |
Jij linkt de pagina waar de foto opstaat, niet de foto zelf en dan gaat het sowieso niet...
C&C is op deze foto overigens net niet te zien.
Je kan hier overigens wel op zien dat ze waarschijnlijk normaal naar links hadden kunnen afslaan, er is geen verkeersheuvel in het midden van de weg zoals ik eerst dacht...
Ook zie je rechts in beeld nog net een stukje van het busstation, dat overigens pas geleden helemaal vernieuwd is en deze foto lijkt me van na de verbouwing...
dus mijn vragen blijven waarom perse de weg naar choose a name ?? de eerste keer lukte het al niet om af te slaan , kan me voorstellen dat voor links afslaan te weinig plaats was, alhoewel het nacht was, dus nog een rondje CnC, joran zei rij maar rondje , zijn die broers zo dom om dat dan letterlijk zo te nemen rondjes rond CnC ??
maar ik denk dat het anders is gegaan , ze konden niet goed voorsorteren voor linksaf, dus stonden ze voor rectdoor en rechtsaf , ze wilde perse linksaf, dus nog maar een poging na rondje CnC, en toen kwamen ze wel goed uit en toen ze toch stil stonden zag natalee die links zat de groep studenten waarschijnlijk oversteken , of ze waren net overgestoken en riep ARUBA . jongen loopt op auto af die toch stil stond , eruit jij natalee en toen reed deepak wel de straat in naar choose a name.
WAAROM perse die weg , ik kan alleen maar bedenken omdat dat de korste weg is naar JORAN's huis of die van de broers.
het argument van deepak dat rechts politie stond lijkt me nogal zwak , zo niet DAN wilde deepak naar het zuiden !!! , wilde ze gelijk naar het lighthouse dan zouden ze beter linksaf bij CnC gaan toch ook geen last meer van politie die verder op rechts stond.
nee de toevlucht was naar links naar choose a name om daarna na wat moeilijk gedoe weer naar de politie te willen opweg naar lighthouse , nou als dat niet opvalt ???
ik zou als ik naar het zuiden wou gaan en ik was bang voor politie dus ook links afgaan en ook de deepak's route doen maar dan niet terug linksaf naar lighthouse via main street ( boulevard ) maar dus rechts afslaan ( zo mooi de politie ontlopen) naar zuiden.
De vraag blijft dus waarom die straat in willen of je wou naar het zuiden maar was bang voor politie of je wou hem toch al in opweg naar joran's huis. Als je dan toch terug wilde waarom dan links om en niet gewoon rechtsom bij choose a name , kan je zo bij parkeer plein bussen op rijden en de groep daar weer tegen komen als je natalee toch wilde afzetten.
waarom perse de weg naar choose a name ?? de eerste keer lukte het al niet om af te slaan , kan me voorstellen dat voor links afslaan te weinig plaats was, alhoewel het nacht was, dus nog een rondje CnC, joran zei rij maar rondje , zijn die broers zo dom om dat dan letterlijk zo te nemen rondjes rond CnC ?? maar ik denk dat het anders is gegaan , ze konden niet goed voorsorteren voor linksaf, dus stonden ze voor rectdoor en rechtsaf , ze wilde perse linksaf, dus nog maar een poging na rondje CnC, en toen kwamen ze wel goed uit en toen ze toch stil stonden zag natalee die links zat de groep studenten waarschijnlijk oversteken , of ze waren net overgestoken en riep ARUBA . jongen loopt op auto af die toch stil stond , eruit jij natalee
en toen reed deepak wel de straat in naar choose a name. WAAROM perse die weg , ik kan alleen maar bedenken omdat dat de korste weg is naar JORAN's huis of die van de broers.
het argument van deepak dat rechts politie stond lijkt me nogal zwak , zo niet DAN wilde deepak naar het zuiden !!! , wilde ze gelijk naar het lighthouse dan zouden ze beter linksaf bij CnC gaan toch ook geen last meer van politie die verder op rechts stond.
nee de toevlucht was naar links naar choose a name om daarna na wat moeilijk gedoe weer naar de politie te willen opweg naar lighthouse , nou als dat niet opvalt ???
ik zou als ik naar het zuiden wou gaan en ik was bang voor politie dus ook links afgaan en ook de deepak's route doen maar dan niet terug linksaf naar lighthouse via main street ( boulevard ) maar dus rechts afslaan ( zo mooi de politie ontlopen
) naar zuiden.De vraag blijft dus waarom die straat in willen of je wou naar het zuiden maar was bang voor politie of je wou hem toch al in opweg naar joran's huis. Als je dan toch terug wilde waarom dan links om en niet gewoon rechtsom bij choose a name , kan je zo bij parkeer plein bussen op rijden en de groep daar weer tegen komen als je natalee toch wilde afzetten.
Als je vanaf C&C naar het zuiden rijdt, rij je de oceaan in...quote:Op woensdag 12 maart 2008 14:14 schreef duikkie het volgende:
dus mijn vragen blijven
maar ik denk dat het anders is gegaan , ze konden niet goed voorsorteren voor linksaf, dus stonden ze voor rectdoor en rechtsaf , ze wilde perse linksaf, dus nog maar een poging na rondje CnC, en toen kwamen ze wel goed uit en toen ze toch stil stonden zag natalee die links zat de groep studenten waarschijnlijk oversteken , of ze waren net overgestoken en riep ARUBA . jongen loopt op auto af die toch stil stond , eruit jij natalee
WAAROM perse die weg , ik kan alleen maar bedenken omdat dat de korste weg is naar JORAN's huis of die van de broers.
het argument van deepak dat rechts politie stond lijkt me nogal zwak , zo niet DAN wilde deepak naar het zuiden !!! , wilde ze gelijk naar het lighthouse dan zouden ze beter linksaf bij CnC gaan toch ook geen last meer van politie die verder op rechts stond.
nee de toevlucht was naar links naar choose a name om daarna na wat moeilijk gedoe weer naar de politie te willen opweg naar lighthouse , nou als dat niet opvalt ???
ik zou als ik naar het zuiden wou gaan en ik was bang voor politie dus ook links afgaan en ook de deepak's route doen maar dan niet terug linksaf naar lighthouse via main street ( boulevard ) maar dus rechts afslaan ( zo mooi de politie ontlopen
De vraag blijft dus waarom die straat in willen of je wou naar het zuiden maar was bang voor politie of je wou hem toch al in opweg naar joran's huis. Als je dan toch terug wilde waarom dan links om en niet gewoon rechtsom bij choose a name , kan je zo bij parkeer plein bussen op rijden en de groep daar weer tegen komen als je natalee toch wilde afzetten.
En vanaf C&C rechtdoor richting Choose A Name is niet korter naar Joran's huis, via de belastingvrije zone (richting Lighthouse dus) is dat sneller te bereiken.
Maar ik stop nu met dit onderwerp wat m.i. totaal niet boeiend is in geval van een paar drinkende pubers die een grietje hebben gescoord...
dus foutje om bij parkeer plein bij bussen te komen moet je dus linksaf en dan weer links af zie foto of rechtdoor rijden en na choose a name linksafquote:Op woensdag 12 maart 2008 14:14 schreef duikkie het volgende:
De vraag blijft dus waarom die straat in willen of je wou naar het zuiden maar was bang voor politie of je wou hem toch al in opweg naar joran's huis. Als je dan toch terug wilde waarom dan links om en niet gewoon rechtsom bij choose a name , kan je zo bij parkeer plein bussen op rijden en de groep daar weer tegen komen als je natalee toch wilde afzetten.
quote:Op woensdag 12 maart 2008 14:31 schreef duikkie het volgende:
dus foutje om bij parkeer plein bij bussen te komen moet je dus linksaf en dan weer links af zie foto of rechtdoor rijden en na choose a name linksaf
Rechtdoor vanaf C&C richting Choose A Name en dan linksaf busstation op óf linksaf vanaf C&C en dan rechstaf busstation op...
voor sommige totaal niet boeiend dat geef ik toe, maar het verklaart wel dat niemand ze meer zag, en ook deepak niet meer de studenten zag , kost emerstro p petronia weg dan geld ??quote:Op woensdag 12 maart 2008 14:22 schreef MadMaster het volgende:
[..]
Als je vanaf C&C naar het zuiden rijdt, rij je de oceaan in...
En vanaf C&C rechtdoor richting Choose A Name is niet korter naar Joran's huis, via de belastingvrije zone (richting Lighthouse dus) is dat sneller te bereiken.
Maar ik stop nu met dit onderwerp wat m.i. totaal niet boeiend is in geval van een paar drinkende pubers die een grietje hebben gescoord...
maar heb nog een heel ander iets om over te discusceren
uit de politietape 29-06-2005 de volgende historische woorden :
D zegt tegen J :---------------------------------" Je denk dat het meisje niets aan heeft, je zult zien wie,
-------------------------------------------------- wie gefuckt heeft "
J zegt tegen D : --------------------------------" dat zien wij wel "
of het waar is wat deepak hier zegt tegen joran is nog niet eens van belang , gaat mij meer om de reactie van joran.
joran geeft blijkt uit dat: zien wij wel , een groepsbeleving. hopelijk is dit goed opgeschreven want er is verschil tussen WIJ en WE , als joran het in deze tape niet weet zegt hij WIJ.
hij weet dus volgens mij niet wat er op het allerlaatste met dat meisje is gebeurt( toen joran al dacht dat ze dood was ??) , het lijkt erop dat deepak en of satisch hier wel bij waren, ze dreigen joran met iets wat natalee aan joran bindt.
Joran zegt ook al in statement dat deepak terug is gegaan om lijk natalee te begraven bij fishersman's hut, dat deepak dat niet heeft gedaan verklaard joran ook in deze tapes :
D zegt tegen J : --------------------------------" ik wil dat ze dat meisje vinden "
-------------------------------------------------- jij gaat shit vertellen over mij dat ik dat meisje
-------------------------------------------------- bij fishermans hut heb begraven "
J zegt tegen D : --------------------------------" wie heeft gezegd over begraven ?, ik heb niets
-------------------------------------------------- gezegd over begraven "
kortom JORAN weet het gewoon niet, zit maar wat te verzinnen/te liegen
ook het volgende blijkt dat joran niet bij het weg maken van natalee was het is het probleem van de broers :
S zegt tegen J : --------------------------------" jajajajajajaja, daarna had ik fat tire gekregen he "
-------------------------------------------------- jajajajaja, ik heb jouw opgehaald he, en daarna
-------------------------------------------------- ben ik weer naar de beach gegaan voor haar "
J zegt tegen S : --------------------------------" wie heeft dat gezegd ? "
S zegt tegen J : --------------------------------" dat heb jij gezegd "
J zegt tegen S : --------------------------------" dat heb ik nooit gezegd vriend "
-------------------------------------------------- ik heb nooit gezegd dat jij terug bent geweest vriend "
J zegt tegen broers : ---------------------------" dat is jullie probleem " <<<<<<<<<<<<<<<
en hier zegt joran ook dat satisch, joran dus niet heeft opgehaald hij is niet terug gegaan, dus is satisch erbij , in iedergeval joran trek zich terug omdat hij er niet bij was
D zegt tegen J :---------------------------------" Je denk dat het meisje niets aan heeft, je zult zien wie,
-------------------------------------------------- wie gefuckt heeft "
J zegt tegen D : --------------------------------" dat zien wij wel "
of het waar is wat deepak hier zegt tegen joran is nog niet eens van belang , gaat mij meer om de reactie van joran.
joran geeft blijkt uit dat: zien wij wel , een groepsbeleving. hopelijk is dit goed opgeschreven want er is verschil tussen WIJ en WE , als joran het in deze tape niet weet zegt hij WIJ.
hij weet dus volgens mij niet wat er op het allerlaatste met dat meisje is gebeurt( toen joran al dacht dat ze dood was ??) , het lijkt erop dat deepak en of satisch hier wel bij waren, ze dreigen joran met iets wat natalee aan joran bindt.
Joran zegt ook al in statement dat deepak terug is gegaan om lijk natalee te begraven bij fishersman's hut, dat deepak dat niet heeft gedaan verklaard joran ook in deze tapes :
D zegt tegen J : --------------------------------" ik wil dat ze dat meisje vinden "
-------------------------------------------------- jij gaat shit vertellen over mij dat ik dat meisje
-------------------------------------------------- bij fishermans hut heb begraven "
J zegt tegen D : --------------------------------" wie heeft gezegd over begraven ?, ik heb niets
-------------------------------------------------- gezegd over begraven "
kortom JORAN weet het gewoon niet, zit maar wat te verzinnen/te liegen
ook het volgende blijkt dat joran niet bij het weg maken van natalee was het is het probleem van de broers :
S zegt tegen J : --------------------------------" jajajajajajaja, daarna had ik fat tire gekregen he "
-------------------------------------------------- jajajajaja, ik heb jouw opgehaald he, en daarna
-------------------------------------------------- ben ik weer naar de beach gegaan voor haar "
J zegt tegen S : --------------------------------" wie heeft dat gezegd ? "
S zegt tegen J : --------------------------------" dat heb jij gezegd "
J zegt tegen S : --------------------------------" dat heb ik nooit gezegd vriend "
-------------------------------------------------- ik heb nooit gezegd dat jij terug bent geweest vriend "
J zegt tegen broers : ---------------------------" dat is jullie probleem " <<<<<<<<<<<<<<<
en hier zegt joran ook dat satisch, joran dus niet heeft opgehaald hij is niet terug gegaan, dus is satisch erbij , in iedergeval joran trek zich terug omdat hij er niet bij was
Als je deze foto wat inzoomt met paintshop lijkt het een doorgetrokken streep.quote:Op woensdag 12 maart 2008 13:06 schreef MadMaster het volgende:
Je kan hier overigens wel op zien dat ze waarschijnlijk normaal naar links hadden kunnen afslaan, er is geen verkeersheuvel in het midden van de weg zoals ik eerst dacht...
Wat trouwens opvalt is dat de rechterbaan twee stroken heeft een voor rechtdoor en bij elke zijweg een voor linksaf.
Dus naar links mag waarschijnlijk niet, trouwens bij de volgende afslag toen zij het rondje C&C nog een keer namen zagen zij de politiewagen staan.
Daarom konden zij waarschijnlijk niet anders dan de bewuste route rijden.
is een beetje vreemd : maar is waarschijnlijk een stop streep die is namelijk altijd doorgetrokkenquote:Op woensdag 12 maart 2008 16:05 schreef Confessions het volgende:
[..]
Als je deze foto wat inzoomt met paintshop lijkt het een doorgetrokken streep.
Wat trouwens opvalt is dat de rechterbaan twee stroken heeft een voor rechtdoor en bij elke zijweg een voor linksaf.
Dus naar links mag waarschijnlijk niet, trouwens bij de volgende afslag toen zij het rondje C&C nog een keer namen zagen zij de politiewagen staan.
Daarom konden zij waarschijnlijk niet anders dan de bewuste route rijden.
of bedoel je niet de streep die je als eerste tegen komt uit de CnC straat ??
waar de groene truck is aan de bestuurders kant lijkt mij stippel maar echt duidelijk is het niet, ook waar de groen/blauwe auto rijdt richting noorden lijkt stippel maar ook hier onduidelijk.
we moeten eigenlijk de borden zien in de achterstraat weg van CnC waar nu de blauwe wagen staat
we moeten eigenlijk de borden zien in de achterstraat weg van CnC waar nu de blauwe wagen staat
even een vraag waar had jij die politie wagen willen hebben ?? zoveel plaats is er niet om stil te staan , volgens mij is dat rode allemaal stoepquote:Op woensdag 12 maart 2008 16:05 schreef Confessions het volgende:
[..]
Als je deze foto wat inzoomt met paintshop lijkt het een doorgetrokken streep.
Wat trouwens opvalt is dat de rechterbaan twee stroken heeft een voor rechtdoor en bij elke zijweg een voor linksaf.
Dus naar links mag waarschijnlijk niet, trouwens bij de volgende afslag toen zij het rondje C&C nog een keer namen zagen zij de politiewagen staan.
Daarom konden zij waarschijnlijk niet anders dan de bewuste route rijden.
De doorgaande weg waar zij, vanaf C&C, linksaf wilde.quote:Op woensdag 12 maart 2008 16:29 schreef duikkie het volgende:
[..]
is een beetje vreemd : maar is waarschijnlijk een stop streep die is namelijk altijd doorgetrokken
of bedoel je niet de streep die je als eerste tegen komt uit de CnC straat ??
[ Bericht 0% gewijzigd door Confessions op 12-03-2008 16:57:50 ]
Ter hoogte van Dunkin Donuts (zie verklaring Deepak 31-05-2005)quote:Op woensdag 12 maart 2008 16:38 schreef duikkie het volgende:
[..]
even een vraag waar had jij die politie wagen willen hebben ?? zoveel plaats is er niet om stil te staan , volgens mij is dat rode allemaal stoep
[ Bericht 3% gewijzigd door Confessions op 12-03-2008 17:24:58 ]
welk gebouw is dat op de foto ??, en zeg je nu wel dat je linksaf bij CnC mag ???quote:Op woensdag 12 maart 2008 17:06 schreef Confessions het volgende:
[..]
Ter hoogte van Dunkin Donuts (zie verklaring Deepak 31-05-2005)
ben ik nou gek , of staat de politie wagen die deepak zag er nog steeds ?? , aan de rechterkant als je naar zuiden rijdt, na die rode stoep sta als eerste wagen een witte met iets op dak, lijkt blauwe lichten
zien jullie dat ook ????
zien jullie dat ook ????
Nee, ik zei dat ze linksaf wilde, niet dat het mag. Dat weet ik niet, misschien iemand die op de hoogte is van die situatie daar.quote:Op woensdag 12 maart 2008 17:42 schreef duikkie het volgende:
[..]
welk gebouw is dat op de foto ??, en zeg je nu wel dat je linksaf bij CnC mag ???
Het viel mij alleen op dat aan de rechterkant van de L.G. Smith Boulevard voor linksaf uitvoegstroken zijn,
het lijkt mij dan vreemd als je uit de zijstraten dan linksaf zou mogen.
Standaard plekje waarschijnlijk, met goed overzicht.quote:Op woensdag 12 maart 2008 17:55 schreef duikkie het volgende:
ben ik nou gek , of staat de politie wagen die deepak zag er nog steeds ?? , aan de rechterkant als je naar zuiden rijdt, na die rode stoep sta als eerste wagen een witte met iets op dak, lijkt blauwe lichten
zien jullie dat ook ????
oke mijn reactie even pleitte nieuwe pogingquote:Op woensdag 12 maart 2008 18:21 schreef Confessions het volgende:
[..]
Standaard plekje waarschijnlijk, met goed overzicht.
het kan ook nog dat deepak , de politie auto in de bocht zag toen hij voor de 3 de keer langst CnC wilde , politie auto dus links bij gebouw , zou mij meer angst aan jagen om niet die weg meer te nemen.
echter dan sta je wel verkeer voorgesorteerd je wil rechtsaf en ga ploseling linksaf , zullen je medeweg berijders ook niet leuk vinden, lokt wel aandacht
ik toeter altijd als zo'n toerist zoiets doet voor mijn neus stonden ze waar ze nu op de foto staan, dan maakt rechtsaf nog de meeste kans om niet gezien te worden , linksaf zoals deepak deed , ziet de politie je beter en zien dan gelijk he die heeft geen veiligheidgordel , nachtvisie hebben ze hoor dus scheuren ze van die stoep af en achter je aan.
kortom ik ben er nog niet helemaal uit. vind het allemaal maar vreemde bewegingen 3 keer langst CnC willen, dan opeens linksaf, dan ergens willen stilstaan na zeebra pad in weg naar choose a name , ( trouwens verklaring deepak 9-06-2005) ,
waar sprak die jongen , natalee dan aan midden op straat ?? ik zie even niet waar ze makkelijk even kunnen stoppen overal paaltjes om niet op de stoep te kunnen staan en straten heel nauw. dus waar zouden ze dat gegil nu gedaan hebben ??
Drie keer langs C&C is vreemd, misschien wisten ze toen nog niet waar ze naar toe moesten.quote:Op woensdag 12 maart 2008 19:26 schreef duikkie het volgende:
[..]
oke mijn reactie even pleitte nieuwe poging
het kan ook nog dat deepak , de politie auto in de bocht zag toen hij voor de 3 de keer langst CnC wilde , politie auto dus links bij gebouw , zou mij meer angst aan jagen om niet die weg meer te nemen.
echter dan sta je wel verkeer voorgesorteerd je wil rechtsaf en ga ploseling linksaf , zullen je medeweg berijders ook niet leuk vinden, lokt wel aandacht
stonden ze waar ze nu op de foto staan, dan maakt rechtsaf nog de meeste kans om niet gezien te worden , linksaf zoals deepak deed , ziet de politie je beter en zien dan gelijk he die heeft geen veiligheidgordel , nachtvisie hebben ze hoor dus scheuren ze van die stoep af en achter je aan.
kortom ik ben er nog niet helemaal uit. vind het allemaal maar vreemde bewegingen 3 keer langst CnC willen, dan opeens linksaf, dan ergens willen stilstaan na zeebra pad in weg naar choose a name , ( trouwens verklaring deepak 9-06-2005) ,
waar sprak die jongen , natalee dan aan midden op straat ?? ik zie even niet waar ze makkelijk even kunnen stoppen overal paaltjes om niet op de stoep te kunnen staan en straten heel nauw. dus waar zouden ze dat gegil nu gedaan hebben ??
Je moet de verklaring van Deepak (09-06-2005) nog even goed verder lezen, ze reden stapvoets naar Choose a name, waarschijnlijk liep de groep daar ook heen.
Ben ik het niet mee eens. Uit bovenstaande concludeer ik juist dat de broers wisten dat ze was dood gegaan, maar niet weten wat Joran ermee gedaan heeft. En hij weet dat ze verdacht zijn en dat voor hem heel makkelijk is om Deepak de schuld in de schoeben te schuiven.quote:Op woensdag 12 maart 2008 15:03 schreef duikkie het volgende:
uit de politietape 29-06-2005 de volgende historische woorden :
D zegt tegen J : --------------------------------" ik wil dat ze dat meisje vinden "
-------------------------------------------------- jij gaat shit vertellen over mij dat ik dat meisje
-------------------------------------------------- bij fishermans hut heb begraven "
J zegt tegen D : --------------------------------" wie heeft gezegd over begraven ?, ik heb niets
-------------------------------------------------- gezegd over begraven "
kortom JORAN weet het gewoon niet, zit maar wat te verzinnen/te liegen
Alles hangt ook af van hoe het gezegd is. Zal die tape bewaard zijn gebleven ?
hoe kan je dat nu concluderen ?? het eerste deel dat de broers weten/wisten dat natalee dood is gegaan kan ik wel delen. maar joran weet juist niet van begraven , deepak zei eerder , joran jij denkt dat ze niets aan heeft, dat wil volgens mij zeggen dat ze natalee gestript hebben van kleren en dat deepak iets van joran heeft aangebracht. ook toen al was joran een leugenaar , en had elke keer een andere versie op het gebeuren , en dat gedoe hing de broers al de keel uit.quote:Op woensdag 12 maart 2008 20:12 schreef SluweSjaak het volgende:
[..]
Ben ik het niet mee eens. Uit bovenstaande concludeer ik juist dat de broers wisten dat ze was dood gegaan, maar niet weten wat Joran ermee gedaan heeft. En hij weet dat ze verdacht zijn en dat voor hem heel makkelijk is om Deepak de schuld in de schoeben te schuiven.
Alles hangt ook af van hoe het gezegd is. Zal die tape bewaard zijn gebleven ?
het is te hopen . maar ja wat wel en niet goed ging in deze zaak . ik durf er mijn hand niet voor in het vuur te steken.quote:Op woensdag 12 maart 2008 20:12 schreef SluweSjaak het volgende:
Alles hangt ook af van hoe het gezegd is. Zal die tape bewaard zijn gebleven ?
Weet iemand al iets over de PATRIC tapes met poentje, is ook angstaanjaagd STIL !!!!
mening van een arubaan (koffieshophouder ) in 2005
ZO TE HOREN IS TOCH WEL DRIEKWART VAN DE BEVOLKING HIER VAN MENING DAT VADER EN ZOON VAN DER SLOOT VEEL MEER WETEN DAN ZE ZEGGEN EN MEER HEBBEN GEDAAN.........
EN ALS HET WAAR IS DAT PAPPA VAN DER SLOOT IN DE BEWUSTE NACHT EEN AANTAL PIN MACHINES IS AFGEWEEST OM ENKELE DUIZENDEN GULDENS TE PINNEN DAN BEGRIJP IK JUSTITIE HELEMAAL NIET MEER. WANT WAAROM ZOU PA ZOVEEL GELD NODIG HEBBEN ZO DIEP IN DE NACHT.
Weet iemand iets over dat pinnen in de nacht ?
ZO TE HOREN IS TOCH WEL DRIEKWART VAN DE BEVOLKING HIER VAN MENING DAT VADER EN ZOON VAN DER SLOOT VEEL MEER WETEN DAN ZE ZEGGEN EN MEER HEBBEN GEDAAN.........
EN ALS HET WAAR IS DAT PAPPA VAN DER SLOOT IN DE BEWUSTE NACHT EEN AANTAL PIN MACHINES IS AFGEWEEST OM ENKELE DUIZENDEN GULDENS TE PINNEN DAN BEGRIJP IK JUSTITIE HELEMAAL NIET MEER. WANT WAAROM ZOU PA ZOVEEL GELD NODIG HEBBEN ZO DIEP IN DE NACHT.
Weet iemand iets over dat pinnen in de nacht ?
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
nog een reactie :
Hij heet Freddy Arambatzis, bijgenaamd "Locoman Pimp" en is 18 jaar oud. Freddy is opgepakt in relatie tot de Natalee zaak en 'Gang Rape' en maakt deel uit van de 'Gang', Joran en de Kalpoe broeders. Ik wist niet dat we een Gang Rape ploeg hadden maar 1 van de drie meisjes die verkracht zou zijn heeft een aanklacht ingediend. De twee andere meisjes durven -nog- niet. Waarom niet? Hebben we op Aruba dan toch een duistere macht die alles onder controle houdt of wordt Pappa van der Sloot geholpen 'op hoog niveau'? Zeker is dat de rol van Pappa van der Sloot zeer discutabel is en meer weet dan hij wil zeggen. De -bijna - rechter zit niet goed in elkaar. En stel je toch voor dat deze man op de rechterstoel zou komen te zitten. Ik bedoel, zijn collega's zijn veelal geitewollensokken tipoos en volgens mij krijgen we vanuit Nederland alleen maar kneusje toegestuurd die hier recht moeten komen spreken.
Hij heet Freddy Arambatzis, bijgenaamd "Locoman Pimp" en is 18 jaar oud. Freddy is opgepakt in relatie tot de Natalee zaak en 'Gang Rape' en maakt deel uit van de 'Gang', Joran en de Kalpoe broeders. Ik wist niet dat we een Gang Rape ploeg hadden maar 1 van de drie meisjes die verkracht zou zijn heeft een aanklacht ingediend. De twee andere meisjes durven -nog- niet. Waarom niet? Hebben we op Aruba dan toch een duistere macht die alles onder controle houdt of wordt Pappa van der Sloot geholpen 'op hoog niveau'? Zeker is dat de rol van Pappa van der Sloot zeer discutabel is en meer weet dan hij wil zeggen. De -bijna - rechter zit niet goed in elkaar. En stel je toch voor dat deze man op de rechterstoel zou komen te zitten. Ik bedoel, zijn collega's zijn veelal geitewollensokken tipoos en volgens mij krijgen we vanuit Nederland alleen maar kneusje toegestuurd die hier recht moeten komen spreken.
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
beslag laten leggen op de administratie , maar ja dan hoor je daar niets over natuurlijk.quote:Op woensdag 12 maart 2008 20:32 schreef johan555 het volgende:
mening van een arubaan (koffieshophouder ) in 2005
ZO TE HOREN IS TOCH WEL DRIEKWART VAN DE BEVOLKING HIER VAN MENING DAT VADER EN ZOON VAN DER SLOOT VEEL MEER WETEN DAN ZE ZEGGEN EN MEER HEBBEN GEDAAN.........
EN ALS HET WAAR IS DAT PAPPA VAN DER SLOOT IN DE BEWUSTE NACHT EEN AANTAL PIN MACHINES IS AFGEWEEST OM ENKELE DUIZENDEN GULDENS TE PINNEN DAN BEGRIJP IK JUSTITIE HELEMAAL NIET MEER. WANT WAAROM ZOU PA ZOVEEL GELD NODIG HEBBEN ZO DIEP IN DE NACHT.
Weet iemand iets over dat pinnen in de nacht ?
en duizende guldens opnemen in de nacht doen alleen criminele om af te betalen toch
tenminste als ik met mijn bootje
, in de nacht iets buitengaats moet brengen is dat boter bij de vis hoor verder iemand bonneke gevonden bij die automaten, pa van de sloot lijkt mijn nou zo'n figuur die dat in de paniek laat zitten
Niemand?quote:Op woensdag 12 maart 2008 19:54 schreef SuikerVuist het volgende:
Peter R. de Vries was blijkbaar net te gast in RTL Boulevard. Had 'ie nog iets zinnigs te melden?
de verdwenen tuinman :
een reactie daarop
De tuinman zou in Colombia bij familie zijn en terug komen om alsnog te getuigen.
Van de tuinman geen spoor dus ook geen getuige dus blijven de Kalpoe broers op vrije voeten. De tuinman is weg, misschien drijft hij ook ergens op zee. Je weet het maar nooit.
Ondertussen moet de tuinier zich melden die een gezworen verklaring heeft afgelegd dat hij de drie jongens die bewuste nacht om een uur of drie heeft gezien bij de plas water die inmiddels is leeg gepompd.
De tuinier durft niet voor de rechter te komen omdat hij, of bang is, of illegaal, of de eerste keer niet de waarheid heeft gesproken. Hij moet nu woensdag voor de rechter komen en als hij opnieuw verklaart dat de jongens om drie uur bij de poel waren dan gaan de Kalpoe broeders weer de bak in want dat klopt niet met hun eerdere verklaringen.
EEN ZUID AMERIKAANSE PORNOBARON HEEFT INBMIDDELS LATEN WETEN DAT HIJ GELOOFT DAT NATALEE EEN DRUG HEEFT GEKREGEN DIE HAAR WILLIG MAAKT OM SEX TE BEDRIJVEN. DAARNA IS ZE VERMOORD. DAT IS GEFILMD EN ZAL IN EEN PORNOFILM WORDEN GEBRUIKT
en Gisteren was ik met een van mijn dochters naar zee gegaan en zijn we op nog geen 10 meter van het strand op onze rug in het water gaan liggen. Een paar minuten later waren we al enkele meters weg gedreven van de kant. Dus laat je een mens op 100 meter uit de kust los dan is die een paar uur later al ver weg en drijft richting Pamama.
een reactie daarop
De tuinman zou in Colombia bij familie zijn en terug komen om alsnog te getuigen.
Van de tuinman geen spoor dus ook geen getuige dus blijven de Kalpoe broers op vrije voeten. De tuinman is weg, misschien drijft hij ook ergens op zee. Je weet het maar nooit.
Ondertussen moet de tuinier zich melden die een gezworen verklaring heeft afgelegd dat hij de drie jongens die bewuste nacht om een uur of drie heeft gezien bij de plas water die inmiddels is leeg gepompd.
De tuinier durft niet voor de rechter te komen omdat hij, of bang is, of illegaal, of de eerste keer niet de waarheid heeft gesproken. Hij moet nu woensdag voor de rechter komen en als hij opnieuw verklaart dat de jongens om drie uur bij de poel waren dan gaan de Kalpoe broeders weer de bak in want dat klopt niet met hun eerdere verklaringen.
EEN ZUID AMERIKAANSE PORNOBARON HEEFT INBMIDDELS LATEN WETEN DAT HIJ GELOOFT DAT NATALEE EEN DRUG HEEFT GEKREGEN DIE HAAR WILLIG MAAKT OM SEX TE BEDRIJVEN. DAARNA IS ZE VERMOORD. DAT IS GEFILMD EN ZAL IN EEN PORNOFILM WORDEN GEBRUIKT
en Gisteren was ik met een van mijn dochters naar zee gegaan en zijn we op nog geen 10 meter van het strand op onze rug in het water gaan liggen. Een paar minuten later waren we al enkele meters weg gedreven van de kant. Dus laat je een mens op 100 meter uit de kust los dan is die een paar uur later al ver weg en drijft richting Pamama.
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
ik zal je het sterker vertellen door pa van de sloot is het een puinhoop geworden !!!, met het laten lezen van verklaringen door zijn zoon. de zoon heeft zo menig mens onderdruk weten te zetten, van vertel niets want ik weet het zo. ze hadden pa van de sloot gelijk toegang tot proces stukken moeten weigeren. het opzettelijk belemmeren van een onderzoek zeggen ze telkens als iemand iets wil vertellen nu, hoe veel belemmering aanvaard je van een rechter in opleiding om hierover maar te zwijgen !!!!!!!!!!quote:Op woensdag 12 maart 2008 20:34 schreef johan555 het volgende:
nog een reactie :
Hij heet Freddy Arambatzis, bijgenaamd "Locoman Pimp" en is 18 jaar oud. Freddy is opgepakt in relatie tot de Natalee zaak en 'Gang Rape' en maakt deel uit van de 'Gang', Joran en de Kalpoe broeders. Ik wist niet dat we een Gang Rape ploeg hadden maar 1 van de drie meisjes die verkracht zou zijn heeft een aanklacht ingediend. De twee andere meisjes durven -nog- niet. Waarom niet? Hebben we op Aruba dan toch een duistere macht die alles onder controle houdt of wordt Pappa van der Sloot geholpen 'op hoog niveau'? Zeker is dat de rol van Pappa van der Sloot zeer discutabel is en meer weet dan hij wil zeggen. De -bijna - rechter zit niet goed in elkaar. En stel je toch voor dat deze man op de rechterstoel zou komen te zitten. Ik bedoel, zijn collega's zijn veelal geitewollensokken tipoos en volgens mij krijgen we vanuit Nederland alleen maar kneusje toegestuurd die hier recht moeten komen spreken.
De Schoenen 
reactie van arubaanse koffieshop houder )
JORAN SPEELT MET DE ONDERZOEKERS
Volgens mij speelt Joran een spelletje met justitie. Nu weer met die schoenen. Volgens Joran is hij de bewuste nacht zijn schoenen kwijt geraakt. Gekleurde gymschoenen, liet hij weten. Jossy Mansur van de Diario kwam met een foto van Joran in Carlos en Charlie op de bewuste avond en daarop is te zien dat hij een paar stevige bruine stappers droeg
reactie van arubaanse koffieshop houder )JORAN SPEELT MET DE ONDERZOEKERS
Volgens mij speelt Joran een spelletje met justitie. Nu weer met die schoenen. Volgens Joran is hij de bewuste nacht zijn schoenen kwijt geraakt. Gekleurde gymschoenen, liet hij weten. Jossy Mansur van de Diario kwam met een foto van Joran in Carlos en Charlie op de bewuste avond en daarop is te zien dat hij een paar stevige bruine stappers droeg
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
kan je niet zo stellen : zou kunnen maar wat dicht aan de kust gebeurt hoeft nog niet verder op zee zo te zijn , heb ik al meer geschreven zou je echte zeestroom kaarten moeten inzien, elk uur op zo'n kaart sta hoe sterk de stroming is.quote:Op woensdag 12 maart 2008 20:43 schreef johan555 het volgende:
en Gisteren was ik met een van mijn dochters naar zee gegaan en zijn we op nog geen 10 meter van het strand op onze rug in het water gaan liggen. Een paar minuten later waren we al enkele meters weg gedreven van de kant. Dus laat je een mens op 100 meter uit de kust los dan is die een paar uur later al ver weg en drijft richting Pamama.
maar dan nog als dat gebeurt zo zijn waarom liegen ze dan eerst dat ze natalee bij hotel hebben afgezet ???
verder is het zeer riskant om lichamen zomaar te laten wegdrijven , het zal maar gevonden worden door een visserman in de nacht
nog een reactie
Ik vraag me wel af of de familie v.d.Sloot nog op Aruba kan blijven wonen.Ik dacht het niet, maar het zou me ook niets verbazen als Pappa en Zoon maling hebben aan iedereen en Joran de volgende maand weer in Carlos en Charlie aan het swingen is en Pappa met wachtgeld van de Nederlandse Staat op zijn platte kont in de zon op het Arubaanse strand ligt.
wachtgeld omdat ie geen rechter is geworden en nu ook geen plaatsvervangend rechter meer is .
weet iemand hier meer over ?
Ik vraag me wel af of de familie v.d.Sloot nog op Aruba kan blijven wonen.Ik dacht het niet, maar het zou me ook niets verbazen als Pappa en Zoon maling hebben aan iedereen en Joran de volgende maand weer in Carlos en Charlie aan het swingen is en Pappa met wachtgeld van de Nederlandse Staat op zijn platte kont in de zon op het Arubaanse strand ligt.
wachtgeld omdat ie geen rechter is geworden en nu ook geen plaatsvervangend rechter meer is .
weet iemand hier meer over ?
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
ook lees ik
CNN pakt ook Jan van der Straten aan. De Nederlandse commissaris die in eerste instantie het onderzoek in zijn pakket had. Volgens de Amerikanen heeft Jan zijn vroegere baas Paul van der Sloot geholpen en het onderzoek de mist in laten gaan. Kortom, de inmiddels gepensioneerde Jan is volgens hen de schuldige. Hij heeft in eerste instantie zijn baas/vriend Paul geholpen. Bewijzen verdonkeremaant etc. En nu valt er niets meer te redden.
CNN pakt ook Jan van der Straten aan. De Nederlandse commissaris die in eerste instantie het onderzoek in zijn pakket had. Volgens de Amerikanen heeft Jan zijn vroegere baas Paul van der Sloot geholpen en het onderzoek de mist in laten gaan. Kortom, de inmiddels gepensioneerde Jan is volgens hen de schuldige. Hij heeft in eerste instantie zijn baas/vriend Paul geholpen. Bewijzen verdonkeremaant etc. En nu valt er niets meer te redden.
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
EN KRASSEN OP HET GEZICHT
Dan is er nog sprake van de krassen op zijn gezicht na de beroemde nacht maar moeder v.d.Sloot liet weten dat haar zoon zich had gesneden bij het scheren.
Dan is er nog sprake van de krassen op zijn gezicht na de beroemde nacht maar moeder v.d.Sloot liet weten dat haar zoon zich had gesneden bij het scheren.
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
ruzie tussen 2 dames
DE DAMES ZITTEN ELKAAR IN DE HAREN.
De vrouwelijke Arubaanse Procureur Theresa Croes-Fernandez heeft het vrouwtje Janssen, de Hollandse Hoofdofficier van Justitie met dat blonde ordi permanentje, een veeg uit de pan gegeven. Ofwel een officiele waarschuwing. De dames hebben dus ruzie. Waarover het gaat laat zich raden: de gang van zaken rond de 'moord'op Natalee en de wijze waarop er naar buiten uit gereageerd wordt. Zo wordt er gefluisterd tenminste. Hoe dan ook, Janssen laat het er niet bij zitten en gaat in verweer.
Volgens onbevestigde berichten zou de Procureur al naar Nederland zijn om een andere Hoofdofficier te zoeken maar Janssen is er een met haar op de tanden dus geef ik ik de P.G. weinig kans
Het is overigens niet zo verstandig van de Procureur Generaal Mevrouw Croes om 'naar buiten uit te treden' want dan komt meteen haar zoon aan de orde die in Nederland wegens drugs smokkel in de bak heeft gezeten. Zo stond het groot in de Amigoe. De P.C. doet nog steeds haar best te roepen dat haar zoon in hoger beroep was vrij gesproken maar dat klopt niet. Hij had gewoon net zo lang in de bak gezeten als de eis was.
DE DAMES ZITTEN ELKAAR IN DE HAREN.
De vrouwelijke Arubaanse Procureur Theresa Croes-Fernandez heeft het vrouwtje Janssen, de Hollandse Hoofdofficier van Justitie met dat blonde ordi permanentje, een veeg uit de pan gegeven. Ofwel een officiele waarschuwing. De dames hebben dus ruzie. Waarover het gaat laat zich raden: de gang van zaken rond de 'moord'op Natalee en de wijze waarop er naar buiten uit gereageerd wordt. Zo wordt er gefluisterd tenminste. Hoe dan ook, Janssen laat het er niet bij zitten en gaat in verweer.
Volgens onbevestigde berichten zou de Procureur al naar Nederland zijn om een andere Hoofdofficier te zoeken maar Janssen is er een met haar op de tanden dus geef ik ik de P.G. weinig kans
Het is overigens niet zo verstandig van de Procureur Generaal Mevrouw Croes om 'naar buiten uit te treden' want dan komt meteen haar zoon aan de orde die in Nederland wegens drugs smokkel in de bak heeft gezeten. Zo stond het groot in de Amigoe. De P.C. doet nog steeds haar best te roepen dat haar zoon in hoger beroep was vrij gesproken maar dat klopt niet. Hij had gewoon net zo lang in de bak gezeten als de eis was.
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
en verder ::
Een Papiamentstalig ochtendblad meldt vandaag dat Joran van der Sloot tijdens het begin van zijn detentie zou hebben gezegd dat hij Natalee samen met de gebroeders Kalpoe bij de Vissermanshut heeft begraven.En dat hij daarna geen woord meer heeft willen zeggen. Ook zouden de gebroeders Kalpoe hebben gezegd, 'geen lijk, geen zaak'. Maar dat heeft volgens mij Pa van der Sloot ooit gezegd. Kortom, ik begrijp hier weinig van want als die jongen 'heeft bekend' moeten ze dat op papier hebben en dat lijkt me niet.
foto:Vissersmanshut
Een Papiamentstalig ochtendblad meldt vandaag dat Joran van der Sloot tijdens het begin van zijn detentie zou hebben gezegd dat hij Natalee samen met de gebroeders Kalpoe bij de Vissermanshut heeft begraven.En dat hij daarna geen woord meer heeft willen zeggen. Ook zouden de gebroeders Kalpoe hebben gezegd, 'geen lijk, geen zaak'. Maar dat heeft volgens mij Pa van der Sloot ooit gezegd. Kortom, ik begrijp hier weinig van want als die jongen 'heeft bekend' moeten ze dat op papier hebben en dat lijkt me niet.
foto:Vissersmanshut
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Zat in het forum, gewoon een snabbel dus.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door Confessions op 12-03-2008 21:21:15 ]
de Witte Suzuki jeep
Twee mannen die aan het vissen waren vlak in de buurt waarvan men zegt dat Joran van der Sloot en het meisje Natalee die nacht waren afgezet door de Kalpoe broers hebben verklaard nooit een jongen en meisje te hebben gezien. Wel een witte Jeep - type Suzuki - ofwel een auto zoals de van der Sloots er een hebben - en die heeft ongeveer 20 minuten op het strand gestaan.
Wat betekent dit!?
Twee mannen die aan het vissen waren vlak in de buurt waarvan men zegt dat Joran van der Sloot en het meisje Natalee die nacht waren afgezet door de Kalpoe broers hebben verklaard nooit een jongen en meisje te hebben gezien. Wel een witte Jeep - type Suzuki - ofwel een auto zoals de van der Sloots er een hebben - en die heeft ongeveer 20 minuten op het strand gestaan.
Wat betekent dit!?
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
en nog een mening over PA vd sloot
Joran geeft nu toe dat hij die nacht alleen is achter gebleven met het meisje op het strand van Marriot.
En dat hij Natalee daar heeft achter gelaten.
Als dat waar is hoe is hij toen thuis gekomen zonder auto?
Overigens zijn vader, een man die de regels van het recht moet volgen en toepassen vindt het
geen enkel probleem dat zijn zoon op 17jarige leeftijd auto rijdt -dus niet verzekerd is want hij heeft geen rijbewijs-
En nachtenlang mag zitten gokken in casino's waar je ook 18 jaar voor moet zijn. Vader gaat er dus heel arrogant van uit dat als daar problemen van komen hij dat 'wel even regelt'. Ik vind dat die man - ook al heeft hij niets gedaan - van het eiland moet worden gezet.
Overigens zijn er overhuis ( in huis ?)bij de v.d.Sloten 'vrienden' waarvan de de man een hoge piet is bij het Nederlandse O.M. Dat mag ook niet.
Dat schept een heel verkeerd beeld.
Joran geeft nu toe dat hij die nacht alleen is achter gebleven met het meisje op het strand van Marriot.
En dat hij Natalee daar heeft achter gelaten.
Als dat waar is hoe is hij toen thuis gekomen zonder auto?
Overigens zijn vader, een man die de regels van het recht moet volgen en toepassen vindt het
geen enkel probleem dat zijn zoon op 17jarige leeftijd auto rijdt -dus niet verzekerd is want hij heeft geen rijbewijs-
En nachtenlang mag zitten gokken in casino's waar je ook 18 jaar voor moet zijn. Vader gaat er dus heel arrogant van uit dat als daar problemen van komen hij dat 'wel even regelt'. Ik vind dat die man - ook al heeft hij niets gedaan - van het eiland moet worden gezet.
Overigens zijn er overhuis ( in huis ?)bij de v.d.Sloten 'vrienden' waarvan de de man een hoge piet is bij het Nederlandse O.M. Dat mag ook niet.
Dat schept een heel verkeerd beeld.
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Artikel in de Amigoe in 2005
ingezonden brief
Daarin wordt de familie Van der Sloot afgeschilderd als een “volledig disfunctionele, moreel bankroete groep beesten.” Joran wordt daarin in verband gebracht met de productie van pornovideo’s, de groepsverkrachting van een veertienjarig meisje en gewelddadig gedrag tegen zijn klasgenoten. Volgens de afzender, ene Dan Ferrill, is de 17 jarige jongen tot in de grond verwend, rijdt met toestemming van zijn ouders auto en is een veelgeziene bezoeker van casino’s en nachtclubs, ondanks zijn leeftijd. Ferrill meent ook nog het gerucht te moeten verspreiden dat Van der Sloot senior zijn uiterste best doet het politie onderzoek te verstoren door bewijsstukken te laten verdwijnen.
ingezonden brief
Daarin wordt de familie Van der Sloot afgeschilderd als een “volledig disfunctionele, moreel bankroete groep beesten.” Joran wordt daarin in verband gebracht met de productie van pornovideo’s, de groepsverkrachting van een veertienjarig meisje en gewelddadig gedrag tegen zijn klasgenoten. Volgens de afzender, ene Dan Ferrill, is de 17 jarige jongen tot in de grond verwend, rijdt met toestemming van zijn ouders auto en is een veelgeziene bezoeker van casino’s en nachtclubs, ondanks zijn leeftijd. Ferrill meent ook nog het gerucht te moeten verspreiden dat Van der Sloot senior zijn uiterste best doet het politie onderzoek te verstoren door bewijsstukken te laten verdwijnen.
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
het nivo van de rechters op aruba: HET GEVAL DE LANNOY
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
No shit Sherlock! Wat een verdomd interessante foto van een Vissermanshut.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Voor een ieder die de geplakte teksten van Johan555 nog eens rustig wil nalezen, kan HIER terecht. De arubaanse koffieshophouder zoals Johan555 hem noemt is niemand minder dan onze eigen Rene van Nie, de filmproducer (en geen Arubaan overigens).
--
Jawel, hij zat daar gewoon als gastpresentator...quote:
Morgen ga ik hem ontmoeten en dan ook wat verborgen opname's proberen te maken...
Vanochtend vertelde Evert Santegoeds (van Privé) op Radio538 bij Edwin Evers dat Joran van der Sloot was opgenomen in een instelling in de buurt van Utrecht. Hij had dit rechtstreeks van een medewerker die in de instelling werkt. Santegoeds had aan de ouders van Joran om een reactie gevragd en die hadden gezegd dat Joran niet was opgenomen.
--
is er iets mis met die texten ?
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
bedankt OllieA !
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
S zegt tegen J : --------------------------------" jajajajajajaja, daarna had ik fat tire gekregen he "
-------------------------------------------------- jajajajaja, ik heb jouw opgehaald he, en daarna
-------------------------------------------------- ben ik weer naar de beach gegaan voor haar "
J zegt tegen S : --------------------------------" wie heeft dat gezegd ? "
S zegt tegen J : --------------------------------" dat heb jij gezegd "
J zegt tegen S : --------------------------------" dat heb ik nooit gezegd vriend "
-------------------------------------------------- ik heb nooit gezegd dat jij terug bent geweest vriend "
J zegt tegen broers : ---------------------------" dat is jullie probleem " <<<<<<<<<<<<<<<
Wat mij nu zo intrigeert is de "fat tire", veel logischer in dit verband lijkt een "flat tire".
Wanneer er sprake is geweest van een lekke band van de auto van Deepak, zijn een aantal zaken wel weer verklaarbaar, zoals het schoonmaken van de auto op een vreemd tijdstip.
Ook zijn er dan weer een aantal andere scenario's mogelijk.
Of ben ik de enige die de "fat tire" niet kan plaatsen ??
-------------------------------------------------- jajajajaja, ik heb jouw opgehaald he, en daarna
-------------------------------------------------- ben ik weer naar de beach gegaan voor haar "
J zegt tegen S : --------------------------------" wie heeft dat gezegd ? "
S zegt tegen J : --------------------------------" dat heb jij gezegd "
J zegt tegen S : --------------------------------" dat heb ik nooit gezegd vriend "
-------------------------------------------------- ik heb nooit gezegd dat jij terug bent geweest vriend "
J zegt tegen broers : ---------------------------" dat is jullie probleem " <<<<<<<<<<<<<<<
Wat mij nu zo intrigeert is de "fat tire", veel logischer in dit verband lijkt een "flat tire".
Wanneer er sprake is geweest van een lekke band van de auto van Deepak, zijn een aantal zaken wel weer verklaarbaar, zoals het schoonmaken van de auto op een vreemd tijdstip.
Ook zijn er dan weer een aantal andere scenario's mogelijk.
Of ben ik de enige die de "fat tire" niet kan plaatsen ??
klinkt als flat tire ja
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
nog een theorie
Konden ingeschakelde Navy Seals Natalee niet meer redden?
Even een korte reactie op de geheime opnames.
Het kan nog steeds zijn dat de verhalen over wat er vanaf de bewusteloze toestand zou zijn gebeurd, van hoger hand Joran op de mouw zijn gespeld om te vertellen. Waar het nodig mocht worden liegen, en verder alles ontkennen en zwijgen. Andersom weet Joran zich dan gesterkt zaken te weten, die hem het vertrouwen gaven, dat er nooit een case tegen hem zou volgen, omdat hij van hogerhand zou worden gedekt.
Navy Seals zijn erin getraind binnen de kortste tijd, waar ook ter wereld, in het bijzonder in vijandig gebied, alles te doen wat nodig is voor rescue en extractie, al dan niet in samenwerking met special units van ieder denkbaar militair type. Het netwerk van de Navy Seals staat wereldwijd 24 uur per dag paraat. Binnen twee uur kunnen die per helicopter zijn geland op Aruba en vrijwel onmiddellijk full operational zijn, bijv. in een provisorisch ingerichte loods, om de eerste noodzakelijke medische hulp te bieden.
De Medplane gedurende langere tijd geeft dan aan dat aanvankelijk Natalee nog leefde, maar door toedoen van de ingrepen, zoals leegpompen maaginhoud, uiteindelijk is komen te bezwijken in haar coma.
Natuurlijk, moet mitsdien Joran, een totaal ander verhaal ophouden, zoals hem was geinstrueerd.
Nadat deze redding had gefaald, kan haar lichaam tezamen met de Navy Seals naar de VS zijn teruggevlogen met die Medplane.
De antwoorden daarover die Peter R. de Vries trachtte te vinden, kunnen zeer goed te maken hebben gehad met de inschakeling van paramedics van de Navy Seals.(Ongeregistreerde Medplane).
Navy Seals zijn gespecialiseerd in dit type reddingsoperaties. In afgeschermde loods kunnen zij in een handomdraai een noodhospitaal hebben opgezet om deze Amerikaanse staatsburger alle hulp te bieden, waar de VS synoniem voor staat, als prestige zaak.
Alles in de verklaringen van Joran kan vrijwel volledig zijn geregiseerd.
Konden ingeschakelde Navy Seals Natalee niet meer redden?
Even een korte reactie op de geheime opnames.
Het kan nog steeds zijn dat de verhalen over wat er vanaf de bewusteloze toestand zou zijn gebeurd, van hoger hand Joran op de mouw zijn gespeld om te vertellen. Waar het nodig mocht worden liegen, en verder alles ontkennen en zwijgen. Andersom weet Joran zich dan gesterkt zaken te weten, die hem het vertrouwen gaven, dat er nooit een case tegen hem zou volgen, omdat hij van hogerhand zou worden gedekt.
Navy Seals zijn erin getraind binnen de kortste tijd, waar ook ter wereld, in het bijzonder in vijandig gebied, alles te doen wat nodig is voor rescue en extractie, al dan niet in samenwerking met special units van ieder denkbaar militair type. Het netwerk van de Navy Seals staat wereldwijd 24 uur per dag paraat. Binnen twee uur kunnen die per helicopter zijn geland op Aruba en vrijwel onmiddellijk full operational zijn, bijv. in een provisorisch ingerichte loods, om de eerste noodzakelijke medische hulp te bieden.
De Medplane gedurende langere tijd geeft dan aan dat aanvankelijk Natalee nog leefde, maar door toedoen van de ingrepen, zoals leegpompen maaginhoud, uiteindelijk is komen te bezwijken in haar coma.
Natuurlijk, moet mitsdien Joran, een totaal ander verhaal ophouden, zoals hem was geinstrueerd.
Nadat deze redding had gefaald, kan haar lichaam tezamen met de Navy Seals naar de VS zijn teruggevlogen met die Medplane.
De antwoorden daarover die Peter R. de Vries trachtte te vinden, kunnen zeer goed te maken hebben gehad met de inschakeling van paramedics van de Navy Seals.(Ongeregistreerde Medplane).
Navy Seals zijn gespecialiseerd in dit type reddingsoperaties. In afgeschermde loods kunnen zij in een handomdraai een noodhospitaal hebben opgezet om deze Amerikaanse staatsburger alle hulp te bieden, waar de VS synoniem voor staat, als prestige zaak.
Alles in de verklaringen van Joran kan vrijwel volledig zijn geregiseerd.
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Ha ha ha, die vismodel (poster op het rechtenforum) heeft wel een erg levendige fantasie en geen idee van de methodieken, inzet en beschikbaarheid van de Navy Seals. Amusant verhaal dat wel.
[ Bericht 19% gewijzigd door mrBhimself op 13-03-2008 00:03:18 ]
[ Bericht 19% gewijzigd door mrBhimself op 13-03-2008 00:03:18 ]
--
jongens ik heb die tekst overgeschreven hoor , en ik maak zoals bekend wel eens een taal fout , kijk dan even in het orgineel is ook nederlandsquote:Op woensdag 12 maart 2008 23:16 schreef Robisback het volgende:
S zegt tegen J : --------------------------------" jajajajajajaja, daarna had ik fat tire gekregen he "
-------------------------------------------------- jajajajaja, ik heb jouw opgehaald he, en daarna
-------------------------------------------------- ben ik weer naar de beach gegaan voor haar "
J zegt tegen S : --------------------------------" wie heeft dat gezegd ? "
S zegt tegen J : --------------------------------" dat heb jij gezegd "
J zegt tegen S : --------------------------------" dat heb ik nooit gezegd vriend "
-------------------------------------------------- ik heb nooit gezegd dat jij terug bent geweest vriend "
J zegt tegen broers : ---------------------------" dat is jullie probleem " <<<<<<<<<<<<<<<
Wat mij nu zo intrigeert is de "fat tire", veel logischer in dit verband lijkt een "flat tire".
Wanneer er sprake is geweest van een lekke band van de auto van Deepak, zijn een aantal zaken wel weer verklaarbaar, zoals het schoonmaken van de auto op een vreemd tijdstip.
Ook zijn er dan weer een aantal andere scenario's mogelijk.
Of ben ik de enige die de "fat tire" niet kan plaatsen ??
, NATUURLIJK is het FLAT TIRE, lege band
JOHAN555 , jij schijnt op aruba te zijn , of heb ik dat verkeerd ????
als zo kan jij ons vertellen of je linksaf mag slaan als je uit de achterstraat van CnC weg rijdt naar main street ( boulevard) ??? staat daar een verbod bord voor links ???
als zo kan jij ons vertellen of je linksaf mag slaan als je uit de achterstraat van CnC weg rijdt naar main street ( boulevard) ??? staat daar een verbod bord voor links ???
http://www.revu.nl/10944.Joran_vroeg_Van_der_Eem_om_het_zwijggeldquote:Daury, de man die volgens Joran van der Sloot het lichaam van Natalee Holloway heeft weggewerkt, wilde 2000 euro zwijggeld hebben. Joran vroeg dat geld, tijdens de vermaarde Range Rover-rit, aan Patrick van der Eem. ‘Maar die heeft dat nooit gegeven’, zegt Van der Eems woordvoerder.
In Revu van deze week gaat Van der Eems perschref Peter Schouten uitgebreid in op de opmerkelijke uitspraken die Patrick deed in het stiekem opgenomen Arubaanse tv-programma Un dia den Bida. Daarin liet Van der Eem zich tegenover de presentator Poentje Castro onder meer ontvallen dat hij ‘weet wie Natalee in zee heeft gegooid’. ‘Patrick zegt het op een wijze die duidelijk maakt dat het om een opinie gaat, geen wetenschap.’
Volgens Schouten is er geen sprake van dat presentator Poentje Castro door Van der Eem zou zijn bedreigd. Hij zegt dat Castro een slaatje wilde slaan uit de geheime opnamen. ‘Het was verbijsterend om te horen dat Castro deze banden aan Patrick wilde verkopen.’
In het gesprek had Van der Eem het over ‘minicamera’s’ in planten. ‘Dat was een idee van Patrick voordat hij in contact kwam met Peter R. de Vries, waarna het echte plan met de Range Rover ontstond.’
Stan de Jong & Koen Voskuil
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
verder geloof ik die flat tire niet zo is weer een verhaal van joran, een andere band is zo te zien als ze naar de auto hebben gekeken. en de auto van deepak hebben ze wel onderzocht, verder kan ik dat bleken van de auto ook nog wel verklaren, is een stomme manier om mieren te doden.quote:Op woensdag 12 maart 2008 23:16 schreef Robisback het volgende:
S zegt tegen J : --------------------------------" jajajajajajaja, daarna had ik fat tire gekregen he "
-------------------------------------------------- jajajajaja, ik heb jouw opgehaald he, en daarna
-------------------------------------------------- ben ik weer naar de beach gegaan voor haar "
J zegt tegen S : --------------------------------" wie heeft dat gezegd ? "
S zegt tegen J : --------------------------------" dat heb jij gezegd "
J zegt tegen S : --------------------------------" dat heb ik nooit gezegd vriend "
-------------------------------------------------- ik heb nooit gezegd dat jij terug bent geweest vriend "
J zegt tegen broers : ---------------------------" dat is jullie probleem " <<<<<<<<<<<<<<<
Wat mij nu zo intrigeert is de "fat tire", veel logischer in dit verband lijkt een "flat tire".
Wanneer er sprake is geweest van een lekke band van de auto van Deepak, zijn een aantal zaken wel weer verklaarbaar, zoals het schoonmaken van de auto op een vreemd tijdstip.
Ook zijn er dan weer een aantal andere scenario's mogelijk.
Of ben ik de enige die de "fat tire" niet kan plaatsen ??
alleen het tijdstip , maar op aruba doen ze wel meer vreemde dingen op late uren, in nederland zou de hele straat schande spreken als je je auto om 3 am gaat wassen.
tuurlijk geloven we de uitleg gelijkquote:Op donderdag 13 maart 2008 07:02 schreef Caesu het volgende:
[..]
http://www.revu.nl/10944.Joran_vroeg_Van_der_Eem_om_het_zwijggeld
, IS ER AL EEN ZIEKTE VERNOEMD NAAR JORAN ????
die van der eem heeft het opgelopen met zijn contact met joran , en ik zag dat hij geen mond kapje droeg in de auto , dus van der eem is besmet
duikkie,
ik ben niet op aruba hoor maar heb wel contact met allerlei mensen die er wel zijn .
ik ben niet op aruba hoor maar heb wel contact met allerlei mensen die er wel zijn .
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
vraag dan eens of er een verbod naar links is , bij de straat waar deepak uitreed na CnC , als kan met fotoquote:Op donderdag 13 maart 2008 08:44 schreef johan555 het volgende:
duikkie,
ik ben niet op aruba hoor maar heb wel contact met allerlei mensen die er wel zijn .
deepak ging dus rechtsom , maar mag je daar nu wel of niet links gewoon mugge shiften hoor geen haast bij
In Topic 12 had ik dit gepost : ( hier een gedeelte )
In 1991 vond Paul van het Sloot het tijd worden voor een nieuwe baan en vond die op Aruba waar hij voor vijf jaar werd aangesteld als jurist bij de Arubaanse regering. Eerst als landsadvocaat, maar zijn beroepshouding werd door de ministers niet altijd op prijs gesteld. „Ik probeerde altijd eerst een compromis te bereiken. Van procederen wordt vaak niemand wijzer. Als de overheid iets verkeerd heeft gedaan, geef ik dat gewoon toe. Je moet de feiten nooit anders voorstellen dan ze zijn. Ik ben ervan overtuigd dat dit op den duur ook de beste resultaten geeft“, aldus Van der Sloot in een interview tien jaar geleden in het Brabants Dagblad. Hij wisselde van baan: de regering liet hem voortaan contracten opstellen.
Even overwoog het gezin Van der Sloot om terug te komen nar Nederland, maar de kleinschaligheid van Aruba beviel uitstekend en er bleken genoeg mogelijkheden om carrière te maken. Hij werd kabinetschef bij het openbaar ministerie en geeft nu nog colleges bestuursrecht aan de plaatselijke universiteit.
Rechter
Twee jaar geleden kreeg Van der Sloot de kans om rechter te worden. Met zijn achtergrond betekent dat een opleiding van drie jaar. In het kader van de opleiding werd hij benoemd tot plaatsvervangend rechter bij het Antilliaanse gerechtshof. De stage van een jaar in Nederland heeft hij onlangs afgerond. Een rechtszaak heeft Van der Sloot nog niet gedaan.
Pa vd sloot is dus landsadvocaat geweest ,plaatsvervangend rechter en tijdelijk rechter in opleiding .
In al die functies is hij dus volledig mislukt blijkt nu .
Wat de reden precies is de reden dat hij geen rechter is geworden is nogal onduidelijk .
Maar er is natuurlijk iets aan de hand geweest .
Nu is hij gewoon weer advocaat op een wellicht saai kantoortje
Terug bij af heet dat .
Als landsadvocaat treed je op namens het land en hebt dan ook inzicht in vrijwel alle zaken die daar spelen .
Het zou best eens zo kunnen zijn dat Pa vd Sloot de touwtjes in deze zaak volledig in handen heeft en dat er allerlei zaken in de doofpot gestopt zijn .
Pa vd Sloot kon immers dreigen en het OM manipuleren en laten zwijgen .
Het zou misschien interessant zijn te kijken welke zaken Pa vd Sloot gedaan heeft als Landsadvocaat en wie hij zoal veroordeeld heeft als plaatsvervangend rechter en om te kijken tegen wie hij geprocedeerd heeft als advocaat en tegen wie dat was.
Foto; Mislukt als rechter
In 1991 vond Paul van het Sloot het tijd worden voor een nieuwe baan en vond die op Aruba waar hij voor vijf jaar werd aangesteld als jurist bij de Arubaanse regering. Eerst als landsadvocaat, maar zijn beroepshouding werd door de ministers niet altijd op prijs gesteld. „Ik probeerde altijd eerst een compromis te bereiken. Van procederen wordt vaak niemand wijzer. Als de overheid iets verkeerd heeft gedaan, geef ik dat gewoon toe. Je moet de feiten nooit anders voorstellen dan ze zijn. Ik ben ervan overtuigd dat dit op den duur ook de beste resultaten geeft“, aldus Van der Sloot in een interview tien jaar geleden in het Brabants Dagblad. Hij wisselde van baan: de regering liet hem voortaan contracten opstellen.
Even overwoog het gezin Van der Sloot om terug te komen nar Nederland, maar de kleinschaligheid van Aruba beviel uitstekend en er bleken genoeg mogelijkheden om carrière te maken. Hij werd kabinetschef bij het openbaar ministerie en geeft nu nog colleges bestuursrecht aan de plaatselijke universiteit.
Rechter
Twee jaar geleden kreeg Van der Sloot de kans om rechter te worden. Met zijn achtergrond betekent dat een opleiding van drie jaar. In het kader van de opleiding werd hij benoemd tot plaatsvervangend rechter bij het Antilliaanse gerechtshof. De stage van een jaar in Nederland heeft hij onlangs afgerond. Een rechtszaak heeft Van der Sloot nog niet gedaan.
Pa vd sloot is dus landsadvocaat geweest ,plaatsvervangend rechter en tijdelijk rechter in opleiding .
In al die functies is hij dus volledig mislukt blijkt nu .
Wat de reden precies is de reden dat hij geen rechter is geworden is nogal onduidelijk .
Maar er is natuurlijk iets aan de hand geweest .
Nu is hij gewoon weer advocaat op een wellicht saai kantoortje
Terug bij af heet dat .
Als landsadvocaat treed je op namens het land en hebt dan ook inzicht in vrijwel alle zaken die daar spelen .
Het zou best eens zo kunnen zijn dat Pa vd Sloot de touwtjes in deze zaak volledig in handen heeft en dat er allerlei zaken in de doofpot gestopt zijn .
Pa vd Sloot kon immers dreigen en het OM manipuleren en laten zwijgen .
Het zou misschien interessant zijn te kijken welke zaken Pa vd Sloot gedaan heeft als Landsadvocaat en wie hij zoal veroordeeld heeft als plaatsvervangend rechter en om te kijken tegen wie hij geprocedeerd heeft als advocaat en tegen wie dat was.
Foto; Mislukt als rechter
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
A second new witness told a private investigator hired by Holloway's family that she saw van der Sloot and the Kalpoe brothers drive into the Racquet Club three times that same night. The woman, who lives near the nightclub, has not yet spoken with investigators
foto: the Racquet Club
foto: the Racquet Club
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
over welke nacht hebben we het hier ?? en is mijn engels nou zo slecht ?? de vrouw heeft nog niet gesproken met de investigators , terwijl ik neem aan dezelfde vrouw de tweede nieuwe getuigen is ???quote:Op donderdag 13 maart 2008 11:54 schreef johan555 het volgende:
A second new witness told a private investigator hired by Holloway's family that she saw van der Sloot and the Kalpoe brothers drive into the Racquet Club three times that same night. The woman, who lives near the nightclub, has not yet spoken with investigators
foto: the Racquet Club
[ afbeelding ]
maar je/ze bedoelen zeker met investigators de politie ??
nacht van zondag op maandag
ze bedoelen de politie ja
maar wie die witness is weet ik nog niet
ze bedoelen de politie ja
maar wie die witness is weet ik nog niet
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
heb ergens een plaatje gezien dat de tweede getuigen iets verder naar het noorden woon van het tennis centrum. maar veel heb ik daar ook niet over gelezen. maar waarom wel de gardner RAMOS horen en nou weer niet deze , snap ik ook even nietquote:Op donderdag 13 maart 2008 12:22 schreef johan555 het volgende:
nacht van zondag op maandag
ze bedoelen de politie ja
maar wie die witness is weet ik nog niet
http://scaredmonkeys.net/index.php?topic=255.0 , helemaal onderaan sttat een photo van de plaats waar die tweede getuigen woont, het plaatsen van foto's hier is niet mijn sterkste vaardigheid , ik kan nog beter nederlands
, ik kan nog beter nederlands
deze bedoel je ,maar dat is een eindje weg van de tennis club
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
is dat niet dezelfde 2 de getuigen dan ??quote:Op donderdag 13 maart 2008 13:33 schreef johan555 het volgende:
deze bedoel je ,maar dat is een eindje weg van de tennis club
[ afbeelding ]
moet haast wel ja ,maar of je vanuit dat huis de tennisbaan kan zien ?
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
bij google earth kan je zien dat als de tweede getuigen op dat hoekhuis woont , ze wel die ene weg naar de tennis baan kan zien , ook kan ze zien waar onze tuiman RAMOS reed. maar ja als we niet weten hoe je de tennisbaan benadert weet ik nog niet veel.
ja die f 16 foto's zouden handig kunnen zijn ha ha
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
door naar Natalee Holloway (in the rebound) # 14
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
laatste bericht van duikkie
bij google earth kan je zien dat als de tweede getuigen op dat hoekhuis woont , ze wel die ene weg naar de tennis baan kan zien , ook kan ze zien waar onze tuiman RAMOS reed. maar ja als we niet weten hoe je de tennisbaan benadert weet ik nog niet veel.
bij google earth kan je zien dat als de tweede getuigen op dat hoekhuis woont , ze wel die ene weg naar de tennis baan kan zien , ook kan ze zien waar onze tuiman RAMOS reed. maar ja als we niet weten hoe je de tennisbaan benadert weet ik nog niet veel.
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
