Natalee Holloway (in the rebound) #13

quote:

Op zaterdag 8 maart 2008 12:04 schreef Supergroove het volgende:

Ook heb ik een nieuw forumbericht aangemaakt, waar de hele tekst makkelijk te lezen is en ik er nog foto's tussen ga plaatsen van opmerkelijke "camera momenten". Heb de laatste tekst nu erbij geplakt en ben min of meer klaar. een hele opluchting.
http://nathaleeholloway.h(...)_uitzending_fake_is/

groet Erik

Dit is toch wat supergroove heeft gedaan, staat in dit draadje, dus ik snap niet erg waarom je dat niet gezien hebt madmaster.

quote:

Op zondag 9 maart 2008 18:18 schreef Supergroove het volgende:

[..]

Oftewel als hier er een ander verhaal wordt verklaard wat strookt met de "de zogenaamde bekentenis" van Joran" Dan zou dat belastend zijn voor het onderzoek?Je zal vast gelijk hebben dat dit als argument wordt aangedragen, maar ik zou zeggen "maak het volledig openbaar" dan hoeft er ook niet geheimzinnig over gedaan worden en komt de "publieke opinie" misschien juist wel dichter bij "de waarheid"

Ik heb ook m'n ernstige twijfels, maar misschien kunnen zie hierdoor de zaak rond krijgen en de schuldige(n) veroordeeld krijgen. We weten het op dit moment nog niet.

quote:

Ik zou dit "erg vinden". Peter mag Joran wel afslachten d.m.v. een TV uitzending en dit mag dan weer niet allemaal vertoond worden. Merkwaardig

Dat zeker.

quote:

Op zondag 9 maart 2008 18:14 schreef Caesu het volgende:

[..]

http://home.planet.nl/~caesu/weblog/Volkskrant 23-02-08.pdf
[ afbeelding ]

hier het Volkskant artikel daarover.
met dank aan dcfv.

verder ook wel interessant artikel overigens!

Super bedankt. Ik leen het berichtje van je, maar wel met jou als bronvermelding

groet Erik

Ach Patrick kan altijd zeggen "dat liegen, dat heb ik van Joran geleerd" Ben ermee besmet. Als er maar 1 iemand is die dat beweerd, dan kunnen ze er weinig mee. HIj kan wel een naam van een Rotterdamse vriend van Joran genoemd hebben, om een dwaalspoor uit te zetten. Ik sta van niets meer te kijken in deze zaak.
Die bedreiging kunnen ze wel wat mee, aangezien er medewerkers hadden meegeluisterd met het telefoongesprek. Dus getuigen. Eventueel achterhalen ze het telefoongesprek.

[ Bericht 0% gewijzigd door Supergroove op 09-03-2008 18:52:24 ]

Waarschijnlijk willen ze proberen degene die Patrick genoemd zou hebben te verhoren. Als Patrick de waarheid spreekt, zouden ze uit dat verhoor wellicht aanknopingspunten kunnen vinden om alle schuldigen op te pakken. Als Patrick liegt niet natuurlijk

omdat we braaf allemaal zitten te wachten wat ons na tienen brengt. hier ik weer met de simpele vragen

ik ga even terug naar de autorit met natalee en joran op 30/05/2005 :

deepak verklaarde wel drie of tenminste 2 rondjes rond CnC te zijn gereden en toen nog een rondje langst wat andere straten. bij rondje twee roep natalee iets met ARUBA. maar nu wat ik niet snap

men verklaart dat de auto in noordelijke richting vertrok met natalee, ECHTER deepak verklaart de derde keer was er niemand meer van de groep te zien, hij wou toch dat natalee bij vrienden zou voegen.

1) hoe kan men dan zeggen dat de auto in noordelijke richting vertrok ??????

2) de mede groep van natalee was groot en wachte op taxi of bus toch.
hebben ze daar zoveel taxi's dan dat een groep van 40 toch ( of waren het er minder ??) in een keer weg is wat deepak zei ??

maar met vraag een zit in het meeste

quote:

Op zondag 9 maart 2008 19:12 schreef duikkie het volgende:

1) hoe kan men dan zeggen dat de auto in noordelijke richting vertrok ??????

Waar heb je dit dan vandaan? Gerucht, verklaring van iemand?

Je zit sowieso erg te zoeken in wat er gebeurd is, maar daar gaat het nou juist om Duikkie, als het OM dat wist, was het opgelost. Wij kennen maar een deel van de getuigenissen en van dat deel is het niet eens zeker of ze "echt "zijn (ze zijn gelekt, maar is dat zo en wat is echt en wat niet?) . Je gaat er geloof ik van uit dat jij kunt reconstrueren wat er die nacht gebeurd is, maar de juiste info heb je daar niet voor en het OM heeft dat ook niet, dus tja.

quote:

Op zondag 9 maart 2008 18:20 schreef Rosite het volgende:

[..]

Dit is toch wat supergroove heeft gedaan, staat in dit draadje, dus ik snap niet erg waarom je dat niet gezien hebt madmaster.

Dit verhaal heb ik wel gelezen, maar legde niet zo 1, 2, 3 de relatie daar naar.

Als dat verhaal klopt ben ik benieuwd hoe SG dit gecheckt heeft op basis van welke bron. Ik ben audio-freak, ken tools als Cool Edit Pro en Audition die ik zelf veelvuldig gebruik om geluidsopname's te bewerken.

Daarnaast is bekend dat er 20 uur video-/audio-materiaal is en dat alle ruwe opname's in handen zijn van Hans Mos/justitie van Aruba. De uitzending zelf is geen juridisch bewijs, of er nou wel of niet in geknipt is, hooguit input voor nieuwe invalshoeken/onderzoeken.
De reden van het knippen is ook niet bekend, maar het kan zijn geweest om de essentie van Joran's verhaal binnen de beperkte tijd in beeld te krijgen.

Nogmaals: Stel dat SBS/Endemol bewust heeft gesjoemeld met de opname, welk doel hebben zij dan? Mogelijk een wat 'spannendere' uitzending, meer kan ik niet bedenken.

Het bewust schaden van Joran door dusdanig gemanipuleerde opname's waardoor deze compleet onjuist worden in relatie tot de werkelijke opname's, lijkt me namelijk niet slim. Bij een mogelijke zaak van Joran vs. SBS cs., kan Justitie de complete opname's opvragen en dan mogelijk Joran in het gelijk moet\en stellen met alle nadelige gevolgen voor SBS cs. Ze begeven zich met dit soort opname's/uitzendingen natuurlijk op glad ijs en nu deze zaak bij Justitie in behandeling is, maakt een rechtzaakje meer of minder toch niet meer uit...

V.w.b. het opkopen van de Patrick-tapes door SBS cs:

Op http://nathaleeholloway.h(...)n_kopen_volgens_jou/ staat een poll waarbij uit de volgende opties gekozen kan worden:

1. SBS is niet gebaat bij negatieve berichtgeving omtrent de zaak
2. Dan kunnen ze selectief de meest gunstige passages eruit halen en de rest niet aan het publiek tonen
3. Ze hopen niet dat er een andere zender mee aan de haal gaat, want dan wordt misschien iets duidelijk wat nooit bekend had mogen worden (voorbeeld: iets wat voor Joran "ontlastend" zou zijn)
4. Er is gesjoemeld met de "Joran Tapes", dus dit zou "het toegeven van een fake uitzending" inhouden "zelfs verkregen van Patrick die het dichts bij Joran stond m.b.t. de undercover operatie"
5. SBS/Endemol wil geen slechte naam door negatieve publiciteit m.b.t. tot "eigen produkties" (een commercieel belang)
6: Dit zou inhouden "het toegeven dat de zaak niet opgelost is" Iets wat Peter nog steeds stellig beweerd
7. Ik ga voor alle argumenten hier genoemd (punt 1 tot en met 6 dus)
8. Iets anders, namelijk...............

Hoewel punt 8 een open keuze is, mis ik hier bijv. een optie als 'SBS/Endemol wil graag de rechten hebben omdat ze in het verleden deze zaak ook behandeld hebben en dit graag willen voortzetten' of 'SBS wil graag de hoge kijkdichtheid van het programma koppelen aan lucratieve reclame-inkomsten' o.i.d.
Lijken mij heel plausibele redenen, maar niets wat daar op lijkt, is te kiezen.
Alleen opties waarbij SBS in een kwaad daglicht gesteld wordt zijn expliciet te kiezen, wat mij een vieze smaak in mijn mond geeft en m.i. de tunnelvisie van SG aantoont.

Maar goed, dit is mijn mening (zonder beschuldiging wederom aan het adres van wie dan ook!!!) en wat die waard is zal hopelijk eens blijken als de zaak opgelost wordt...

quote:

Op zondag 9 maart 2008 19:12 schreef duikkie het volgende:
omdat we braaf allemaal zitten te wachten wat ons na tienen brengt...

Dat programma begint dus pas om 03.00 uur NL tijd, het is op de Antillen 5 uur vroeger...

Het wordt helaas niet uitgezonden.
Kijk maar op TeleAruba

quote:

Op zondag 9 maart 2008 19:57 schreef CCtje het volgende:
Het wordt helaas niet uitgezonden.
Kijk maar op TeleAruba

Het wordt toch niet op TeleAruba uitgezonden maar op TeleCuraçao, of daar ook niet?

quote:

Op zondag 9 maart 2008 19:57 schreef CCtje het volgende:
Het wordt helaas niet uitgezonden.
Kijk maar op TeleAruba

Ook niet via TeleCuracao (zoals hier eerder vermeld), waar om 22:00 uur 'Un Dia Den Bida' uitgezonden wordt?

quote:

Op zondag 9 maart 2008 19:57 schreef CCtje het volgende:
Het wordt helaas niet uitgezonden.
Kijk maar op TeleAruba

maar het wordt uitgezonden op tele curaçao:
http://www.telecuracao.com/index.php?option=com_content&task=view&id=28&Itemid=35
22:00 Un Dia Den Bida

quote:

De programmamaker heeft al gesproken met TeleCuraçao, waar Un dia den bida ook wordt uitgezonden. Dit station is niet bang voor eventuele juridische consequenties omdat in het contract met Castro duidelijk staat dat hij zelf verantwoordelijk is voor wat er wordt uitgezonden.

http://antilliaans.caribiana.nl/aruba/car20080307_vandereem

quote:

Op zondag 9 maart 2008 19:46 schreef MadMaster het volgende:

[..]

Dit verhaal heb ik wel gelezen, maar legde niet zo 1, 2, 3 de relatie daar naar.

Als dat verhaal klopt ben ik benieuwd hoe SG dit gecheckt heeft op basis van welke bron. Ik ben audio-freak, ken tools als Cool Edit Pro en Audition die ik zelf veelvuldig gebruik om geluidsopname's te bewerken.

Daarnaast is bekend dat er 20 uur video-/audio-materiaal is en dat alle ruwe opname's in handen zijn van Hans Mos/justitie van Aruba. De uitzending zelf is geen juridisch bewijs, of er nou wel of niet in geknipt is, hooguit input voor nieuwe invalshoeken/onderzoeken.
De reden van het knippen is ook niet bekend, maar het kan zijn geweest om de essentie van Joran's verhaal binnen de beperkte tijd in beeld te krijgen.

Nogmaals: Stel dat SBS/Endemol bewust heeft gesjoemeld met de opname, welk doel hebben zij dan? Mogelijk een wat 'spannendere' uitzending, meer kan ik niet bedenken.

Het bewust schaden van Joran door dusdanig gemanipuleerde opname's waardoor deze compleet onjuist worden in relatie tot de werkelijke opname's, lijkt me namelijk niet slim. Bij een mogelijke zaak van Joran vs. SBS cs., kan Justitie de complete opname's opvragen en dan mogelijk Joran in het gelijk moet\en stellen met alle nadelige gevolgen voor SBS cs. Ze begeven zich met dit soort opname's/uitzendingen natuurlijk op glad ijs en nu deze zaak bij Justitie in behandeling is, maakt een rechtzaakje meer of minder toch niet meer uit...

V.w.b. het opkopen van de Patrick-tapes door SBS cs:

Op http://nathaleeholloway.h(...)n_kopen_volgens_jou/ staat een poll waarbij uit de volgende opties gekozen kan worden:

1. SBS is niet gebaat bij negatieve berichtgeving omtrent de zaak
2. Dan kunnen ze selectief de meest gunstige passages eruit halen en de rest niet aan het publiek tonen
3. Ze hopen niet dat er een andere zender mee aan de haal gaat, want dan wordt misschien iets duidelijk wat nooit bekend had mogen worden (voorbeeld: iets wat voor Joran "ontlastend" zou zijn)
4. Er is gesjoemeld met de "Joran Tapes", dus dit zou "het toegeven van een fake uitzending" inhouden "zelfs verkregen van Patrick die het dichts bij Joran stond m.b.t. de undercover operatie"
5. SBS/Endemol wil geen slechte naam door negatieve publiciteit m.b.t. tot "eigen produkties" (een commercieel belang)
6: Dit zou inhouden "het toegeven dat de zaak niet opgelost is" Iets wat Peter nog steeds stellig beweerd
7. Ik ga voor alle argumenten hier genoemd (punt 1 tot en met 6 dus)
8. Iets anders, namelijk...............

Hoewel punt 8 een open keuze is, mis ik hier bijv. een optie als 'SBS/Endemol wil graag de rechten hebben omdat ze in het verleden deze zaak ook behandeld hebben en dit graag willen voortzetten' of 'SBS wil graag de hoge kijkdichtheid van het programma koppelen aan lucratieve reclame-inkomsten' o.i.d.
Lijken mij heel plausibele redenen, maar niets wat daar op lijkt, is te kiezen.
Alleen opties waarbij SBS in een kwaad daglicht gesteld wordt zijn expliciet te kiezen, wat mij een vieze smaak in mijn mond geeft en m.i. de tunnelvisie van SG aantoont.

Maar goed, dit is mijn mening (zonder beschuldiging wederom aan het adres van wie dan ook!!!) en wat die waard is zal hopelijk eens blijken als de zaak opgelost wordt...

Wat zit je nu steeds te zeiken vent?
Die vieze smaak in je mond mag je voor mij houden.
Okay, dan heb ik toch een tunnelvisie? So What?
Wil je nu ophouden hier telkens over te beginnen?

Ben jij "Van der Eem" ofzo?
Dat vind ik ook een "Madmaster"

Dus Endemol zou de rechten willen van een gesprek van een informant die buiten het boekje gaat? Omdat ze de zaak voort willen zetten? Heb je een sollicitatie lopen bij endemol ofzo?

[ Bericht 2% gewijzigd door Supergroove op 09-03-2008 20:13:57 ]

Jammer dat het weer de persoonlijke kant op gaat, maar goed. Okee, er is bewezen dat er met de opnames van Peter gesjoemeld is. Maar is er ook bewezen waaróm ermee gesjoemeld is? Vermoedens heb ik ook, maar daar schieten we niet zoveel mee op

quote:

[b]
Als dat verhaal klopt ben ik benieuwd hoe SG dit gecheckt heeft op basis van welke bron. Ik ben audio-freak, ken tools als Cool Edit Pro en Audition die ik zelf veelvuldig gebruik om geluidsopname's te bewerken.

Ik zou haast denken dat je jaloers bent!!

Jeetje jij hebt gewoon de beste programma's in je bezit, zoals Cool-edit haha.

Die BBC speakers neem ik eventueel wel mee naar een mediaprogramma of mediamagazine die wat ziet in mijn bevindingen. Kan ik het zo aantonen.

[ Bericht 7% gewijzigd door Supergroove op 11-03-2008 15:48:14 ]

quote:

Op zondag 9 maart 2008 20:19 schreef Polleeder het volgende:
Jammer dat het weer de persoonlijke kant op gaat, maar goed. Okee, er is bewezen dat er met de opnames van Peter gesjoemeld is. Maar is er ook bewezen waaróm ermee gesjoemeld is? Vermoedens heb ik ook, maar daar schieten we niet zoveel mee op

Niemand hoeft het met me eens te zijn. Dat is het hem nou juist. Vind het van Madmaster een beetje een zinloze discussie. Alsof dit forum hierbij gebaat is. Ik probeer gewoon mijn steentje bij te dragen aan dit forum net als ieder ander. Dus dat "idee hebben dat iets bewezen zou zijn" moet ieder maar voor zich bepalen.
Ik dring niemand wat op. Ik ben er zelf van overtuigd. Dus einde discussie wat betreft dit punt. Nu weten we wel dat je het niet met me eens bent. Je zal me echt niet kunnen overtuigen van het tegendeel. Dus bespaar je de moeite. Zonde van de energie

quote:

Op zondag 9 maart 2008 20:02 schreef MadMaster het volgende:

[..]

Ook niet via TeleCuracao (zoals hier eerder vermeld), waar om 22:00 uur 'Un Dia Den Bida' uitgezonden wordt?

Dat is toch het programma van Poentje Castro? Daar zal het wel in uitgezonden worden dan!

je zou kunnen overwegen inhoudelijk op MadMaster in te gaan Supergroove.
of te accepteren dat lang niet iedereen het met je bevindingen eens is.

ik zou als ik jou was DutchView om een reactie vragen.
http://www.dutchview.nl/nieuws/artikel/?id=223
misschien wel een boeiend artikel overigens voor een techneut.

Hans Mos heeft aan Poentje gevraagd of ie het weg wil piepen; het was Poentje die ermee kwam om het dan maar niet uit te zenden. Lijkt me logisch dat wanneer er mogelijk cruciale informatie verteld wordt dat een OM liever eerst zelf op onderzoek gaat dan dit te delen.
En volgens mij is al een cruciaal fragment (wellicht wel het hele fragment waarin het besproken wordt) gewoon vrijdag uitgezonden bij Hart van Nederland.....daar kwam toch gewoon naar voren dat de man uit Rotterdam komt en dat ze volgens Patrick samen in Duitsland zitten? En meer info was er volgens mij ook niet...Poentje was ook duidelijk met het feit dat Patrick geen naam heeft genoemd; alleen de plek waar de man woonde.

quote:

Op zondag 9 maart 2008 20:28 schreef Supergroove het volgende:

[..]

Niemand hoeft het met me eens te zijn. Dat is het hem nou juist. Vind het van Madmaster een beetje een zinloze discussie. Alsof dit forum hierbij gebaat is. Ik probeer gewoon mijn steentje bij te dragen aan dit forum net als ieder ander. Dus dat "idee hebben dat iets bewezen zou zijn" moet ieder maar voor zich bepalen.
Ik dring niemand wat op. Ik ben er zelf van overtuigd. Dus einde discussie wat betreft dit punt. Nu weten we wel dat je het niet met me eens bent. Je zal me echt niet kunnen overtuigen van het tegendeel. Dus bespaar je de moeite. Zonde van de energie

Dat is nou eigenlijk het hele probleem van deze topicreeks. We kunnen onze vermoedens delen, en erover discussieren wat we willen, maar een sluitend bewijs die tot bevredigende maatregelen leidt zullen wij nooit voor elkaar krijgen. Maar interessant blijft het natuurlijk wel

Inhoudelijk? Hij leest mijn reakties niet eens. Stelt me vragen waarvan mijn antwoord al in eerdere berichten staat. Gewoon kwestie van "goed lezen"
Ben gewoon weg hier. Ik heb hier geen zin in. Madmaster zijn zin. Mij maakt het niet uit. Ik houd deze site wel in de gaten mocht er interessante info tussen zitten. Zijn avatar en zijn onderschrift zegt mij al genoeg wat voor type het is. Daar wil ik geen confrontatie mee. heb daar inmiddels ervaring mee met een ander 1 maand terug, en zit daar niet op te wachten. Nog even en dit loopt uit op een persoonlijke bedreiging, dus ik verlaat dit forum.
Het is voor mij overduidelijk dat hij iets met mij wil. Hij daagt me uit en ik hem ook!! Daar is dit forum niet bij gebaat

quote:

Op zondag 9 maart 2008 19:46 schreef MadMaster het volgende:
wat mij een vieze smaak in mijn mond geeft en m.i. de tunnelvisie van Supergroove aantoont.

quote:

Op zondag 9 maart 2008 19:46 schreef MadMaster het volgende:
Maar goed, dit is mijn mening (zonder beschuldiging wederom aan het adres van wie dan ook!!!) en wat die waard is zal hopelijk eens blijken als de zaak opgelost wordt...

Je ziet niet eens wat je zelf schrijft. Deze 2 uitlatingen zijn tegenstrijdig. Als je het zelf niet begrijpt moet je het maar bij een ander navragen!!

[ Bericht 7% gewijzigd door Supergroove op 09-03-2008 20:52:32 ]

quote:

Op zondag 9 maart 2008 19:20 schreef Rosite het volgende:

[..]

Waar heb je dit dan vandaan? Gerucht, verklaring van iemand?

Je zit sowieso erg te zoeken in wat er gebeurd is, maar daar gaat het nou juist om Duikkie, als het OM dat wist, was het opgelost. Wij kennen maar een deel van de getuigenissen en van dat deel is het niet eens zeker of ze "echt "zijn (ze zijn gelekt, maar is dat zo en wat is echt en wat niet?) . Je gaat er geloof ik van uit dat jij kunt reconstrueren wat er die nacht gebeurd is, maar de juiste info heb je daar niet voor en het OM heeft dat ook niet, dus tja.

dat van noordelijke richting wordt ook zomaar overal als waar aan genomen rosite, ik probeer daar een verklaring voor te vinden. verlopig heb ik het uit de verklaringen van joran/deepak/satisch, maar ik vind het gek dat dat clubje andere studenten zo snel weg zijn. lijkt mij als je met 40 man bent niet iets wat je in 5 minuten in een taxi propt, en bussen rijden die daar nog zo laat,?? ( dan is het beter dan in nederland )

kortom in alle theorieen die ik tot zover heb mogen lezen. gaat iedereen naar het noorden richting hollyday inn hotel. ik persoonlijk zie veel meer wegen op aruba lopen maar zoveel kan je niet doen in 45 a 30 minuten samenzijn met 4 personen. verder kan ik het beeld niet opbrengen dat die jongens een geplande moord wilde, ze wilde rollebollen met hun nieuwe verovering, en dan is 30 minuten echt niets. dus ze moeten richting deepak's of joran's huis zijn gereden daar bewusteloze lichaam hebben bedekt en alibi's in elkaar gedraait in dat opzichten is ook de 2:00 inlog van deepak zo belangrijk , hij kan onmogelijk om 1:15 1 1:30 bij CnC zijn weg gereden , via lighthouse en gelijk naar huis , dan zou hij nergens kunnen stoppen anders haalt hij het niet, en dat verhaal is al ontkracht.

er moet wat zijn gebeurt toen ze aan het auto rijden zijn, mij maak je niet wijs dat ze in 1 minuut besloten he natalee is dood, een ieder heeft er meer tijd voor nodig. ze hebben vast ergens moeten stoppen en met z'n drieen staan panieken en overleggen wat nu te doen. dat ze joran en natalee ergens hebben afgezet geloof ik geen biet van, anders zouden deepak/satisch zich niet zo schuldig voelen, en zo goede vrienden waren ze nou ook weer niet met joran die kende ze nou ook weer geen jaren. Nee ze waren met z'n drieen toen het gebeurde. Deepak is thuis afgezet voor alibi, toen is satisch joran gaan afzetten bij strand ofzo met de boodschap loop jij maar te voet naar huis en bel deepak op zodat deze weet satisch is weer onderweg
zo kan ik er nog enige logica aan vast knopen. maar ja mijn theorie

tot zover kan ik dus niemand vinden die kan zeggen er was bewijs dat ze richting noorden reden , de groep die naar hollyday inn terug , zou die wagen dan toch horen en zien , en later zeggen ja hoor die trut reed ons een tweede keer voorbij toen we op taxi of bus stonden te wachten.

quote:

Op zondag 9 maart 2008 17:43 schreef Supergroove het volgende:Opmerkelijk (eigenlijk ook logisch want SBS6=Peter=hart van Nederland=Endemol) hoe de undercover tapes van patrick op Aruba bij hart van Nederland werd gebracht. Ze haalden er de voor henzelf "meest gunstige passages" uit. Het zou natuurlijk opvallen wanneer ze er geen aandacht aan hadden geschonken.

* Endemol heeft de licentie niet aangekocht maar SBS Productions...Hart van Nederland wordt nameljik geproduceerd door SBS Productions en niet door Endemol; 2 totaal verschillende productiehuizen & hebben niets met elkaar te maken.

quote:

Op zondag 9 maart 2008 20:40 schreef Supergroove het volgende:
Inhoudelijk? Hij leest mijn reakties niet eens. Stelt me vragen waarvan mijn antwoord al in eerdere berichten staat.
Ben gewoon weg hier. Ik heb hier geen zin in. Madmaster zijn zin. Mij maakt het niet uit. Ik houd deze site wel in de gaten mocht er interessante info tussen zitten. Zijn avatar en zijn onderschrift zegt mij al genoeg wat voor type het is. Daar wil ik geen confrontatie mee. heb daar inmiddels ervaring mee met een ander 1 maand terug, en zit daar niet op te wachten. Nog even en dit loopt uit op een persoonlijke bedreiging, dus ik verlaat dit forum.
Het is voor mij overduidelijk dat hij iets met mij wil. Hij daagt me uit en ik hem ook!! Daar is dit forum niet bij gebaat

Je kunt 'm best aan hoor

Maar serieus, ik denk niet dat Madmaster daarop uit is. Slaap er nog een nachtje over, en kom dan gewoon terug