Maar integendeel, hij zat net zo vlot weer 10 centimeter van m'n bumper af, maar nu met 100 km/u. Na een paar minuten zo gereden, en me onder tussen al groen en geel ge-ergerd, te hebben, druk ik een paar keer zacht op de rem, om zo te laten zien dat ik niet van zijn actie gediend ben. Helaas, geen succes.
Een minuut of 5 later, besluit deze kontenkruiper toch maar in te gaan halen, en wel met 101 km/u, terwijl ik nog 100 reed. Dus hij komt langzaam links voorbij, ik kijk naar links, en zie daar een flink brede, kalende gast van een jaar of 35 heel stoer naar me kijken. Uiteraard was ik totaal geintimideerd ( not
), en liet m'n gas even netjes los, om hem voorbij te laten. Maar wat doet die mafkadet, laat ook z'n gas los, en blijft dus met ondertussen 80 km/u naast me rijden. Ik kijk nog een keer extra of het niet toevallig een bekende is die grappig denkt te zijn, maar dat was niet het geval.Op dat moment had ik er meer van genoeg van, aangezien ik geen enkele uitwijk mogelijkheid meer had, mocht er iets gebeuren. Ik schakel terug naar z'n 3 en geef gas bij om aan deze toch wat gestoorde maniak te ontsnappen. Enkele honderden meters later komen we bij een drempel, waarvoor ik op de rem ga. In plaats van ook te remmen, geeft meneer de klever even gas bij, en komt mij via de verkeerde weghelft inhalen, om vervolgens z'n wagen met de handrem scheef over de rechterrijbaan te parkeren, waardoor ik niet door kan rijden en vol op de rem moet.
Blijkbaar was hij niet gediend van mijn actie om gas bij te geven tijdens zijn 'inhaalmanouvre', want hij stapt met een rood aangelopen gezicht uit, en komt al vloekend en gebarend op m'n auto af lopen. Aangezien ik niet twee bij twee meter ben, en geen wapens in m'n auto heb, dacht ik "wegwezen". Ik kijk om me heen of er ander verkeer is, en gelukkig was dat niet het geval, waardoor ik met een snelle actie, weliswaar via de verkeerde weghelft, aan m'n belager kon onstappen.
Nou, daar kom je goed vanaf zou je denken, maar niets is minder waar. Ik zie in m'n achteruitkijkspiegel de lopende anabolenbom in z'n auto springen en met gierende banden achter me aan komen. Inmiddels waren we in de bebouwde kom aanbeland, waardoor ik dus netjes 50 ging rijden. Dat bleek de geirriteerde man te langzaam, aangezien hij veelvuldig begon te claxoneren, en met z'n middelvinger uit het raam mij duidelijk probeerde te maken dat ik moest en zou stoppen.
Dat was ik niet van plan, en zocht de snelste weg uit de bebouwde kom, voordat er ongelukken zouden gebeuren. Eenmaal op een provenciale weg, geef ik de man wederom gelegenheid in te halen, maar dat weigerde deze opnieuw. Liever ging weer enkele centimeters achter me zitten, ditmaal met groot licht aan, nog steeds onder luid protest van zijn claxon. Dit heeft hij zo'n kilometer of 8 volgehouden, terwijl zijn beweegredenen mij nog steeds onduidelijk waren.
Aangekomen bij een rotonde, zag ik nog maar één uitvlucht om te ontsnappen aan deze wegcrimineel en zijn potentiele mishandelingen. Ik nam de rotonde linksom, en nam de eerste afslag om vervolgens vol gas bij de kalende herrieschopper weg te rijden. Hij deed nog een poging mij bij te houden, maar had naar mijn inziens niet veel verstand van de huidige infrastructuur, blijkend uit zijn noodstop die hij voor een vluchtheuvel moest maken.
Mede door deze belabberde actie kon ik aan mijn noodlot ontsnappen, en ben snel naar huis gereden om met trillende vingers dit topic te openen
.PS: Als U de brede, kalende malloot bent die vanavond in een donkere Audi allerlei vreemde actie's uitgehaald heeft in Noord-Brabant, meld U zich dan in dit topic.
Samenvatting: Ik haat bumperklevers.
Klacht: Ik haat bumperklevers.
[edit] Er schijnen nogal wat analfabeten in dit topic te reageren, dus even voor de duidelijkheid: Het stuk waar gekleefd werd betreft een weg met twee rijstroken, voor elke rijrichting één. Dus géén linker en rechterbaan, dus ik reed niet links waardoor hij niet in kon halen. Jezus.
[/edit][ Bericht 0% gewijzigd door SuperShark op 06-03-2008 18:51:16 ]
quote:De samenvatting heb je zo gelezen hoorOp donderdag 6 maart 2008 01:13 schreef Meneer-Goud het volgende:
tvp, ik lees morgen de samenvatting wel. De TT is in ieder geval veelbelovend [ afbeelding ]
)" mag je wel weghalen, want je was overduidelijk wél geïntimideerd Wat ik me overigens wel voor kan stellen; er rijden wat gekken rond op deze planeet en wie weet wat hij had gedaan als hij je wel in zijn klauwen had gekregen
Daarna herstel je dat goed, maar je mede-weggebruiker is duidelijk een ontzettende mongool.
Agressieve lui in het verkeer
Audi
Is ook zo een idioot in het verkeer en daarom mijn ex.
quote:Tja, krik heb ik wel in de auto liggen, maar daar begin je weinig mee denk ik hoor. De krik zelf is maar een klein dingetje, de meeste schade die je daarmee kan doen is denk ik flink hard gooien. En die 'zwengel' die erbij hoort is bij mij maar een centimeter of anderhalf in diameter.. begin je ook niet veel mee.Op donderdag 6 maart 2008 01:36 schreef kraakvandaal het volgende:
Altijd de krik in de auto leggen voor het geval je zulke mafketels tegenkomt.
En sowieso voordat ik m'n achterklep geopend heb, en dan ding gevonden, had die gast me al lang opgegeten.
Misschien toch maar weer ploertendoder onder m'n stoel leggen
quote:Hij is breed en kalend?Op donderdag 6 maart 2008 01:38 schreef Mejoon het volgende:
Dat was vast mij ex
Is ook zo een idioot in het verkeer en daarom mijn ex.
quote:uhm heb denk ik de op niet goed gelezen..nee maar wel zo irritant.
) de politie moeten bellen en moeten uitleggen waar je reed, gelijk nummerbord doorgeven, mensen met zon rijstijl zijn meestal toch wel bekent bij de politie...
quote:Nee die rijdt in een met fokgeld gekochte hummer!Op donderdag 6 maart 2008 01:44 schreef Jordy-B het volgende:
ik vroeg me al af waar Danny uithing, vanavond...
quote:Een beetje krik kun je flink met meppen mocht ie je portier opentrekken, uiteraard bedoel ik met in de auto niet in de achterbak.Op donderdag 6 maart 2008 01:40 schreef SuperShark het volgende:
[..]
Tja, krik heb ik wel in de auto liggen, maar daar begin je weinig mee denk ik hoor. De krik zelf is maar een klein dingetje, de meeste schade die je daarmee kan doen is denk ik flink hard gooien. En die 'zwengel' die erbij hoort is bij mij maar een centimeter of anderhalf in diameter.. begin je ook niet veel mee.
En sowieso voordat ik m'n achterklep geopend heb, en dan ding gevonden, had die gast me al lang opgegeten.
Misschien toch maar weer ploertendoder onder m'n stoel leggen
Een ploertendoder onder je stoel kan door de rechter nog weleens verkeerd opgevat worden, een krik hoort bij de auto.
quote:Dat was dan ook het eerste wat ik deed toen hij z'n wagen voor me parkeerde, centrale deurvergrendeling. Had m'n raam ook in geen geval open gedaan.Op donderdag 6 maart 2008 01:55 schreef kraakvandaal het volgende:
[..]
Een beetje krik kun je flink met meppen mocht ie je portier opentrekken, uiteraard bedoel ik met in de auto niet in de achterbak.
quote:Tsjah, die komt er dan toch alleen maar uit voor extreme noodgevallen (beschermen van m'n eigen leven). Dan maakt het me niet uit wat de rechter zegt, op dat moment was het dan gewoon 100% nodig.Een ploertendoder onder je stoel kan door de rechter nog weleens verkeerd opgevat worden, een krik hoort bij de auto.
quote:In de USA is 't al normaal om de deuren op slot te houden tijdens 't rijden,langzaam maar zeker wordt het hier ook nodig.Op donderdag 6 maart 2008 02:05 schreef SuperShark het volgende:
[..]
Dat was dan ook het eerste wat ik deed toen hij z'n wagen voor me parkeerde, centrale deurvergrendeling. Had m'n raam ook in geen geval open gedaan.
[..]
Tsjah, die komt er dan toch alleen maar uit voor extreme noodgevallen (beschermen van m'n eigen leven). Dan maakt het me niet uit wat de rechter zegt, op dat moment was het dan gewoon 100% nodig.
In het geval van zelfverdediging sta je met een krik veel sterker.
quote:Je kunt de ruitensproeiers proberen.Op donderdag 6 maart 2008 02:15 schreef e2mtr2 het volgende:
Inderdaad, dat vraagt om een "James bond olieknopje" op het dashbord
Kan je altijd nog naar politie toe stappen als je dat wilt.
quote:En dan?Op donderdag 6 maart 2008 02:18 schreef sander89 het volgende:
Heb je zijn kenteken niet
Kan je altijd nog naar politie toe stappen als je dat wilt.
quote:Ik doe het eigenlijk ook standaard als ik s'nachts in de stad rijd. Pas hier in Eindhoven nog eentje gewoon voor het stoplicht uit z'n wagen getrokken en weggereden. En dat was nog niet eens een hele dure wagen.Op donderdag 6 maart 2008 02:16 schreef kraakvandaal het volgende:
[..]
In de USA is 't al normaal om de deuren op slot te houden tijdens 't rijden,langzaam maar zeker wordt het hier ook nodig.
quote:Het feit blijft dat áls het nodig is, dat is het hij of ik is die overblijft. En dat ik dan zeker wil weten dat ik de winnende partij ben. Dan maakt het mij echt 0,0 uit hoe een rechter of officier daar tegenaan kijkt. Liever jaartje(s) zitten, als dood of blijvend invalide.In het geval van zelfverdediging sta je met een krik veel sterker.
quote:Ieder zo'n zijn voorkeuren, ik houd 't bij een mooie krik en ook wel lachen is een net echt klapperpistool.Op donderdag 6 maart 2008 02:19 schreef SuperShark het volgende:
[..]
Ik doe het eigenlijk ook standaard als ik s'nachts in de stad rijd. Pas hier in Eindhoven nog eentje gewoon voor het stoplicht uit z'n wagen getrokken en weggereden. En dat was nog niet eens een hele dure wagen.
[..]
Het feit blijft dat áls het nodig is, dat het dan hij of ik is. En dat ik dan zeker wil weten dat ik de winnende partij ben. Dan maakt het mij echt 0,0 uit hoe een rechter of officier daar tegenaan kijkt. Liever jaartje(s) zitten, als dood of blijvend invalide.
quote:Wel ontopic blijven.Op donderdag 6 maart 2008 02:25 schreef Reki het volgende:
Hij wou je vast versieren omdat je zo'n lekker wijf bent! zie FoBo.
quote:Ik denk dat dat onder dezelfde categorie wapens valt bij meneer de rechter, zo niet erger
quote:Die gebruik je dan ook alleen in de nog rijdende auto.Op donderdag 6 maart 2008 02:29 schreef SuperShark het volgende:
[..]
Ik denk dat dat onder dezelfde categorie wapens valt bij meneer de rechter, zo niet erger
ff los. Geef m waar hij om vraagt .
quote:Kijk, een blauwe met initiatief, dat zien we graagOp donderdag 6 maart 2008 02:30 schreef TheSwooshdockSaints het volgende:
ik zal even de offtopics verwijderen
verwijder deze ook maar meteen dan
quote:Jeuh een blauwe Swooshdock.Op donderdag 6 maart 2008 02:30 schreef TheSwooshdockSaints het volgende:
ik zal even de offtopics verwijderen
Deze post mag ook weg. quote:Hij is alweer zwart.Op donderdag 6 maart 2008 02:37 schreef kraakvandaal het volgende:
[..]
Jeuh een blauwe Swooshdock.
Verder ontopic dus
quote:Op donderdag 6 maart 2008 02:30 schreef TheSwooshdockSaints het volgende:
ik zal even de offtopics verwijderen
quote:Is de crew weer bezopen?
Maar wat ik even mis in de OP, je hield je dus precies aan de maximumsnelheid. Dit deed je wel netjes op de rechterbaan neem ik aan?
Daar kunnen rake tikjes mee worden uitgedeeld .
en als je ooit een wordt aangehouden ben je of electromonteur of je verzameld koper .
Dat behoort tot mijn standaart auto uitrusting , en diverse keren aangehouden zonder de vraag " wat is dat "
en ook al eens gebruikt BTW
quote:Op donderdag 6 maart 2008 02:09 schreef nattermann het volgende:
Wat een paupermongool.
Tip voor de volgende keer: gewoon 60 gaan rijden
quote:Op donderdag 6 maart 2008 08:08 schreef RemcoDelft het volgende:
Als je je laat intimideren kan je beter niet zelf autorijden...
quote:Tip voor de volgende keer: gewoon 60 gaan rijden
"quote:Op donderdag 6 maart 2008 08:51 schreef Sm0keZ het volgende:
Hoewel het gedrag van die kale gast wat overdreven is, zou het mij niks verbazen als TS zo'n principële linksrijder onder het motto van "Hallo, ik rijd al zo hard ik mag, die regel geld ook voor jou hoor
quote:Wat is daar zo moeilijk aan te snappen?Rij ik net na m'n werk naar huis toe, over een lange rechte 2-baansweg waar je 80 mag.
Voor jouw even een dik gedrukte hint.
quote:Hier ben ik opgehouden met lezen, inplaats van het leuk te maken voor hem om harder te gaan rijden moet je bij bumperklevers langzamer gaan rijdenOp donderdag 6 maart 2008 01:09 schreef SuperShark het volgende:
Rij ik net na m'n werk naar huis toe, over een lange rechte 2-baansweg waar je 80 mag. Ik rij natuurlijk netjes 80, als er op gegeven moment een dikke Audi achter me komt rijden, waarvan ik niet eens z'n koplampen in m'n binnenspiegel kon zien, zó dicht zat hij op me. Na een minuutje 80 te hebben gereden met die zwaan-kleef-aan aan m'n bumper, vond ik het genoeg geweest, en ging 100 rijden, in de hoop dat deze meneer wat afstand zou houden.
quote:Een snelweg is ook een tweebaansweg. TS bedoelt waarschijnlijk twee stroken, één per rijrichting.Op donderdag 6 maart 2008 09:00 schreef Semisane het volgende:
Wat is daar zo moeilijk aan te snappen?
Tipje mijnerzijds voor de volgende keer: Zeker niet harder gaan rijden zoals je nu deed (van 80 naar 100) maar gewoon netje 80 blijven rijden en bij de eerst volgende afslag/zijstraat/parkeerhaven even aan de kan voor een dergelijke maniak, hij er makkelijk voorbij, jij er geen last meer van, iedereen weer blij.
Kan natuurlijk ook dat hij gewoon op een mat partij uit was en strak onder de coke zat, dan doe je er niks aan en heb je geluk dat je er heelhuids afkomt.
quote:Een snelweg is ook een tweebaansweg?Op donderdag 6 maart 2008 09:12 schreef JDude het volgende:
[..]
Een snelweg is ook een tweebaansweg. TS bedoelt waarschijnlijk twee stroken, één per rijrichting.
Een 4 baans bedoel je dus, of een 6 baans en er bestaan er ook van 8 baans. (Dat zijn dan 4 stroken per rijrichting.)Tweebaans = altijd 1 strook per rijrichting.
Dus nogmaals, wat was er moeilijk aan?
Dat verklaard natuurlijk die gast zijn gedrag nog niet
quote:Kan je die afstandsregeling ook op 30 cm afstellen? Lijkt me dat daar wel een limiet aanzitOp donderdag 6 maart 2008 09:27 schreef Athmozz het volgende:
Dat bumperkleven waar veel mensen zich zo over ergeren is bij sommige luxe-wagens geen probleem meer (cruisecontrol met snelheid & afstandsregeling; dus als dat een nieuwe audi was kan dat daar ook op zitten).
Dat verklaard natuurlijk die gast zijn gedrag nog niet
quote:Een rijbaan is een verzameling rijstroken.Op donderdag 6 maart 2008 09:26 schreef Semisane het volgende:
Een snelweg is ook een tweebaansweg?
Tweebaans = altijd 1 strook per rijrichting.
Dus nogmaals, wat was er moeilijk aan?
Hier zie je dus twee rijbanen met elk drie rijstroken.
[ Bericht 3% gewijzigd door JDude op 06-03-2008 10:52:37 ]
quote:Ik denk dat in 99% van de gevallen jij een klap op je tanden krijgt.Op donderdag 6 maart 2008 10:22 schreef shifto het volgende:
Dat gebeurt mij nou dus nooit! Ik hoop daar stiekem echt op, zon kanker josti die denk ruig te doen op de weg, lijkt me super leuk om zo iemand eens op zijn tanden te slaan!!
quote:Zie geen plaatje, weet even niet wat je dus bedoelt.Op donderdag 6 maart 2008 10:34 schreef JDude het volgende:
[..]
Een rijbaan is een verzameling rijstroken.
[ afbeelding ]
Hier zie je dus twee rijbanen met elk drie rijstroken.
Edit: Dit is dus een 6 baans weg, 3 rijstroken per weghelft.
[ Bericht 6% gewijzigd door Semisane op 06-03-2008 14:19:46 ]
quote:Oja, en met die nieuwe CC's kun je op 10 cm van elkaar gaan rijden, ideaalOp donderdag 6 maart 2008 09:27 schreef Athmozz het volgende:
Dat bumperkleven waar veel mensen zich zo over ergeren is bij sommige luxe-wagens geen probleem meer (cruisecontrol met snelheid & afstandsregeling; dus als dat een nieuwe audi was kan dat daar ook op zitten).
Dat verklaard natuurlijk die gast zijn gedrag nog niet
Als de afstand te klein is, wordt het gevaarlijk. En in gevaarlijke situaties is het altijd verstandig om de snelheid af te nemen. Dus zit er zo'n kale (ja, t zijn vaak van die kale figuren als die TS beschrijft) pauper achter je: gas los.
Ik had t laatst ook: op snelweg reed ik met 130 op de 1e strook een rij auto's voorbij die achter vrachtwagen bleven hangen. Aan t eind van mn inhaalactie vond meneer dat ik niet snel genoeg naar rechts ging, dus bleef duwen, om vervolgens voor me vol op de rem te gaan. Nadat hij zag dat ik kenteken noteerde, probeerde hij met zijn mobiele telefoon mijn kenteken te fotograferen (waardoor hij bijna in de middenberm belandde
. Hiervan heb ik melding gedaan bij de politie. Die vrouw vertelde mij dat er niet direct iets mee gedaan wordt, maar wanneer er meer van dit soort acties bij die persoon staan, er wél maatregelen getroffen kunnen worden.
Altijd melding doen dus.
quote:je kan zelfs geen afstand opgevenOp donderdag 6 maart 2008 09:31 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Kan je die afstandsregeling ook op 30 cm afstellen? Lijkt me dat daar wel een limiet aanzit
Als die auto 140 rijdt & er rijdt eentje voor die 120 rijdt zal die op een bepaalde afstand (in ieder geval een héél pak minder dan de 100m die zogenaamd nodig is om te stoppen, logisch ook aangezien zo'n systeem veel sneller reageert dan dat je als mens doet) blijven rijden van zijn voorligger tot die weg is / een hogere snelheid heeft.
Ik dacht wel dat die dingen toch minimaal 5 meter openlaten (hoewel ik slecht kan schatten, het kan meer / minder zijn)
quote:in welke auto is dat dan? Lijkt me vrij dom toch; zelfs al kan je binnen de 50 milliseconden reageren (vrij goed haalbaar voor procesregelaars), dan nog heb je bijna anderhalve meter afgelegd binnen die tijd...Op donderdag 6 maart 2008 10:54 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Oja, en met die nieuwe CC's kun je op 10 cm van elkaar gaan rijden, ideaal
Ik doe dan altijd (nou ja, die paar keer dat 't gebeurd is) wat anderen ook voorstelden: ik ga langzamer rijden. En langzamer. En langzamer. Twee reden me daarna al scheldend voorbij (waarbij ze mochten genieten van mijn oprechte en minzame glimlach); de derde kreeg zowaar de boodschap door en hield vanaf dat moment keurig afstand.
Een aso heb ik nog niet meegemaakt, maar dat lijkt me best leuk.
Gewoon ook uitstappen, met de MagLite (standaard equipment in mijn auto) in zijn bek schijnen en op een nogal autoritaire toon "Goedemiddag/avond, meneer." zeggen. Ik ben altijd benieuwd wat er dan gebeurt... en als hij dan aanvalt, ik zei het al, MagLite.
Netjes blijven doorgeven welke route je volgt en afwachten tot je afgetikt wordt door de mannen in het blauw.
Geef hem groot gelijk
Bron: Fobo
quote:Op donderdag 6 maart 2008 14:11 schreef tongytongylickylicky het volgende:
Geef hem groot gelijk
Bron: Fobo
quote:Op donderdag 6 maart 2008 15:04 schreef tongytongylickylicky het volgende:
Shemales zijn ook kk geil........
quote:hands-on experience waarschijnlijk
quote:Op donderdag 6 maart 2008 08:51 schreef Sm0keZ het volgende:
Hoewel het gedrag van die kale gast wat overdreven is, zou het mij niks verbazen als TS zo'n principële linksrijder onder het motto van "Hallo, ik rijd al zo hard ik mag, die regel geld ook voor jou hoor
quote:Zoals in de OP te lezen is, is het een provenciale tweebaans weg. Dat wil zeggen dat de twee banen voor verschillende rijrichtingen zijn (dus tegemoetkomend verkeer). Lijkt me een beetje vreemd als ik netjes 80 op de verkeerde baan ga rijden, niet ?Op donderdag 6 maart 2008 07:00 schreef Sm0keZ het volgende:
Maar wat ik even mis in de OP, je hield je dus precies aan de maximumsnelheid. Dit deed je wel netjes op de rechterbaan neem ik aan?
quote:Nope, die tijd dat hij achter me zat heb ik het niet kunnen zien doordat hij óf zo dicht op me zat dat het onmogelijk was te zien, óf z'n groot licht aanhad. Die paar seconden dat hij voor mij stond heb ik er niet aan gedacht zijn kenteken te kijken, ik was toen teveel bezig met 'hoe kom ik hier zo snel mogelijk weg'Op donderdag 6 maart 2008 08:47 schreef Yildiz het volgende:
Je hebt z'n kenteken?
.quote:Dan had hij waarschijnlijk z'n afstandsregeling op 4 millimeter ingesteld, en daarbij ook per ongeluk z'n DODWP en HBIZIM techniek ingeschakeld. (Dwars Op De Weg Parkeren, en Hoe Ben Ik Zo Irritant Mogelijk, deze technieken zit op de nieuwste Audi's)Op donderdag 6 maart 2008 09:27 schreef Athmozz het volgende:
Dat bumperkleven waar veel mensen zich zo over ergeren is bij sommige luxe-wagens geen probleem meer (cruisecontrol met snelheid & afstandsregeling; dus als dat een nieuwe audi was kan dat daar ook op zitten).
Dat verklaard natuurlijk die gast zijn gedrag nog niet
quote:Mwah m'n auto is vrij rap, maar ik denk niet dat ik die Audi eruit gereden had. Wel wist ik precies hoe de wegen daar lopen, en hoe hard je er doorheen kan. Dat heeft me uiteindelijk dan ook geholpen weg te komen, aangezien die Audi voor elke bocht vrij hard op de rem moest.Op donderdag 6 maart 2008 14:33 schreef raulbouli het volgende:
Op zo'n moment is een flink snelle auto verrekte handig
quote:Het model zou kunnen kloppen, maar de kleur was donker (zwart / donkerblauw).Op donderdag 6 maart 2008 14:43 schreef ColtZ40 het volgende:
Was het toevallig dit model en kleur?
[ afbeelding ]
je weet het verhaal heel mooi te vertellen maar dit is er gebeurt!
iemand reed achter je en blijkbaar niet met al teveel afstand... jij ziet dit.. en ipv je lekker met jezelf bezig te houden en VOOR je te kijken ga je de hele tijd op hem letten en irritant doen! (en op de rem trappen)
dat hele verhaal van ik ging al van 80 100 rijden enzo dat is nooit gebeurt!
nu voelde jij je heel stoer want je liet iemand afremmen.... echter toen je besefte dat dit niet voor iedereen een spelletje is werd je bang... en ging je vluchten...
Dat je 80 rijd waar je 80 mag is natuurlijk ook een beetje erritant.. ga gewoon 90 rijden constant..
Meestal rijd ik 20 km harder dan toegestane snelheid, als er dan nog iemand het lef heeft om constant te kleven en dan heb ik het over een behoorlijke tijd, dan tik ik de rem wat aan, en als het dan nog niet duidelijk is ga ik heel zachtjes rijden, en als hij me dan ingehaalt heeft zet ik lekker groot licht aan
En als iemand het lef heeft mij in te halen en zijn handrem aan te trekken en zijn auto dwars te zetten stap ik toch ook lekker uit? Mocht hij met een wapen op me af komen rij ik hem toch lekker omver? Dan zeg ik dat het een ongeluk was, hij zet zijn auto namelijk dwars over de weg
Een aantal dagen terug was er ook zo'n mongool die heel de tijd zat te kleven, daarna haalde hij mij in maar hij kon niet verder want er zat nog iemand voor mij. Toevallig moest ik dezelfde kant op als hem, op een gegeven moment rijd hij een oprit op, dus ik parkeer me wagen daar mooi voor zijn huis en vroeg hem wat dat te betekenen had....moet je eens zien hoe snel hij binnen was
Meestal zijn die bumperklevers ook van die nerdjes die zich heel veel voelen in een auto, zodra je dan uitstapt hebben ze geen bescherming meer van hun auto...
quote:Kijk weet je wat het was, ik rij eigenlijk ook altijd rond de 100 op die weg, maar ik dacht in het begin dat het onopvallende politie was, aangezien ze nogal snel achter me aan kwamen. Vandaar dat ik netjes 80 ging rijden, maar toen hij begon te kleven besefte ik me dat het dus geen politie was, en voerde ik m'n snelheid weer op.Op donderdag 6 maart 2008 17:05 schreef deepart het volgende:
Mensen die zich laten intimideren in het verkeer
Dat je 80 rijd waar je 80 mag is natuurlijk ook een beetje erritant.. ga gewoon 90 rijden constant..
Meestal rijd ik 20 km harder dan toegestane snelheid, als er dan nog iemand het lef heeft om constant te kleven en dan heb ik het over een behoorlijke tijd, dan tik ik de rem wat aan, en als het dan nog niet duidelijk is ga ik heel zachtjes rijden, en als hij me dan ingehaalt heeft zet ik lekker groot licht aan
Toen bleef hij maar achter me hangen, en werd het inderdaad een spelletje van "Als jij mij irriteert, ga ik jou irriteren", wat dus resulteerde in het remmetje drukken en flink gas bij toen hij me in wilde halen.
Ik ben benieuwd of je echt uitgestapt was, ik was namelijk wel onder de indruk van die kerel zijn fysiek (no homo). Ook was hij volgens mij niet helemaal helder, aan zijn gezichtsuitdrukking en verbale scheldpartijen te merken. Ik had hem inderdaad om kunnen rijden, maar dan ben je alleen maar zelf de sjaak.
quote:Ik ga er maar niet meer op in, verderOp donderdag 6 maart 2008 10:50 schreef Semisane het volgende:
Edit: Dit is dus een 6 baans weg, 3 rijstroken per weghelft.
. Lol, je zegt niet geintimideerd te zijn door zijn brede postuur maar even later ben je wel te schijterig om de confrontatie aan te gaan...Daarentegen geef ik de Audi rijder volkomen gelijk optieften van de linkerbaan!!! als je zo nodig 80 wil rijden dan doe je dat maar rechts, je moet met de stroom meerijden en als hij zonodig te hard wil geef hem dan die ruimte dat is zijn eigen verantwoordelijkheid...
quote:Anders lees je het topic even?Op donderdag 6 maart 2008 18:42 schreef Pollewoppie het volgende:
Daarentegen geef ik de Audi rijder volkomen gelijk optieften van de linkerbaan!!!
quote:Speciaal voor jou een edit gemaakt onderaan de openingspost. Tering hey...Op donderdag 6 maart 2008 18:42 schreef Pollewoppie het volgende:
Daarentegen geef ik de Audi rijder volkomen gelijk optieften van de linkerbaan!!! als je zo nodig 80 wil rijden dan doe je dat maar rechts, je moet met de stroom meerijden en als hij zonodig te hard wil geef hem dan die ruimte dat is zijn eigen verantwoordelijkheid...
quote:Je weet niet eens hoe de situatie was, afgezien van wat TS beschrijft en aangezien die het heeft over 80 KM/u en "tweebaans weg", weet ik wel bijna zeker dat het een provinciale weg betreft met 1 baan per rijrichting...Op donderdag 6 maart 2008 18:42 schreef Pollewoppie het volgende:
Daarentegen geef ik de Audi rijder volkomen gelijk optieften van de linkerbaan!!! als je zo nodig 80 wil rijden dan doe je dat maar rechts, je moet met de stroom meerijden en als hij zonodig te hard wil geef hem dan die ruimte dat is zijn eigen verantwoordelijkheid...
TS treft geen blaam dus! Ik zal mensen, die besluiten harder te gaan rijden dan de wet toestaat, niet tegenhouden; sterker nog ik schaar mezelf van tijd tot tijd ook nog wel eens onder de hardrijders. Echter die mensen doen dit op eigen initiatief en hebben dan maar rekening te houden met verkeer dat die keuze -niet- maakt en dus ook niet beïnvloed dient te worden door de keuze van een ander...
Oh en voordat ik reacties krijg ahla "dus jij keurt het goed dat mensen onnodig links blijven plakken met 120 KM/u" (het blijft Fok! natuurlijk, vol mensen die direct van alles concluderen en de gekste veronderstellingen maken
); zo gauw iemand zonder verdere gevolgen voor die persoon (zoals in moeten houden daarna i.v.m. vrachtwagens ofzo) naar rechts kan gaan teneinde de hardrijder voorbij te laten gaan, moet hij/zij dit natuurlijk niet laten; immers waarom zou je zoiemand zijn gang niet laten gaan als het jezelf niet nadelig beïnvloedt?'nuff said
Hulde voor de TS
quote:Niet overdrijven he... toch zeker 72km/uurOp donderdag 6 maart 2008 19:22 schreef ColtZ40 het volgende:
80 op de teller met een te lage bandenspanning is in de praktijk 70km/uur.
Onthou ook ff zijn kenteken voor het gemak, mochtie het doorhebben waar je naar op weg bent en het probleem is zo opgelost.
Als een mongool gaan reageren op zo een malloot is ook niet echt bevordelijk voor de verkeersveiligheid. Heb laatst op de A27 ook tussen 2 ruzieende idioten gezeten. Levensgevaarlijk voor de overige weggebruikers
.quote:Leuk verhaal en wat een mafkees is die andere gozer.Op donderdag 6 maart 2008 01:09 schreef SuperShark het volgende:
Een minuut of 5 later, besluit deze kontenkruiper toch maar in te gaan halen, en wel met 101 km/u, terwijl ik nog 100 reed. Dus hij komt langzaam links voorbij, ik kijk naar links, en zie daar een flink brede, kalende gast van een jaar of 35 heel stoer naar me kijken. Uiteraard was ik totaal geintimideerd ( not
Blijkbaar was hij niet gediend van mijn actie om gas bij te geven tijdens zijn 'inhaalmanouvre',
Maar toch 1 dingetje,
Eerst zeg je, dat je het gas even losliet en een stukje verderop had je opeens gas gegeven?
quote:Wat een naam Almere-DudeOp donderdag 6 maart 2008 19:54 schreef Almere-Dude het volgende:
[..]
Leuk verhaal en wat een mafkees is die andere gozer.
Maar toch 1 dingetje,
Eerst zeg je, dat je het gas even losliet en een stukje verderop had je opeens gas gegeven?
quote:I know, kijk even naar de inhoud.
quote:Als almere de lelijkste stad is van Nederland, maakt dat jou nickname dan ook tot lelijkste van FoK!?
Daar bedoel ik almere-dude mee
quote:Ja hij kwam mij inhalen met 1 km/u verschil. Toen liet ik even m'n gas los om hem voorbij te laten gaan. Daarop liet deze vriendelijke meneer ook zijn gas los, en bleef zo continu naast mij rijden.Op donderdag 6 maart 2008 19:54 schreef Almere-Dude het volgende:
[..]
Leuk verhaal en wat een mafkees is die andere gozer.
Maar toch 1 dingetje,
Eerst zeg je, dat je het gas even losliet en een stukje verderop had je opeens gas gegeven?
Dit was bijna nog irritanter (en gevaarlijker ivm uitwijkmogelijkheden) dan het kleven, dat ik besloot terug te schakelen en flink gas bij te geven.
Maar volgens mij stond dit ook al duidelijk in de OP
.quote:Ik zie het al, je hebt gelijk.Op donderdag 6 maart 2008 20:01 schreef SuperShark het volgende:
[..]
Ja hij kwam mij inhalen met 1 km/u verschil. Toen liet ik even m'n gas los om hem voorbij te laten gaan. Daarop liet deze vriendelijke meneer ook zijn gas los, en bleef zo continu naast mij rijden.
Dit was bijna nog irritanter (en gevaarlijker ivm uitwijkmogelijkheden) dan het kleven, dat ik besloot terug te schakelen en flink gas bij te geven.
Maar volgens mij stond dit ook al duidelijk in de OP
quote:Kom op man, lui die precies de maximum snelheid aanhouden houden gewoon het verkeer op, aangezien 90% 5 á 10 km p/u harder rijden.Op donderdag 6 maart 2008 09:20 schreef DroogDok het volgende:
Wat een idioot idd.
Zeker niet harder gaan rijden zoals je nu deed (van 80 naar 100) maar gewoon netje 80 blijven rijden
Doorrijders.
quote:Een bumperklever ophouden vind ik anders geen probleem. Hoe meer je die lutsers frustreerd hoe beter het is.Op vrijdag 7 maart 2008 02:43 schreef MarkNMGN het volgende:
[..]
Kom op man, lui die precies de maximum snelheid aanhouden houden gewoon het verkeer op, aangezien 90% 5 á 10 km p/u harder rijden.
Doorrijders.
quote:Er is een grens afgesproken waar we aan ons moeten houden. Maar jij zegt dus dat iedereen nét iets over die grens moet gaan, omdat 90% dat ook doet...Op vrijdag 7 maart 2008 02:43 schreef MarkNMGN het volgende:
[..]
Kom op man, lui die precies de maximum snelheid aanhouden houden gewoon het verkeer op, aangezien 90% 5 á 10 km p/u harder rijden.
Doorrijders.
Dan ben jij zeker ook zo iemand die vindt dat de maximumsnelheid naar 130Km/h moet omdat de meesten dat rijden???
En áls dat uitgevoerd wordt, dan gaat iedereen 5 a 10% boven die 130 zitten.... dus ben je weer terug bij af.Wat is ook het nut van die 10% harder rijden? Tijdwinst geeft het je niet.
Bij deze een eenvoudig rekensommetje:
Stel, Persoon A legt 50 km af (snelweg incl files, en stuk bebouwde kom)
Je rijdt:
40km 100km/u (24 minuten)
10km 17km/u (36 minuten)
totaal: 50km = 1 uur
Op het stuk van 100km rijdt persoon B 10% harder:
Je rijdt:
40km 110km/u (22 minuten)
10km 17km/u (36 minuten)
totaal: 50km = 58 minuten.
Dit betekent dus een tijdwinst van2 minuten.
In de praktijk zal je zien dat je aan het eind van de reis voor een verkeerslicht komt te staan, waar persoon B langer voor het licht moet staan wachten.-=> Tijdwinst 0 minuten.
Zulke mensen zouden dus een permanente rijontzegging moeten krijgen! Geen pardon voor dat soort volk.
Of van die pisvlekken die je geirriteerd inhalen als je 50 rijdt waar je 50 mag en dan vervolgens doodleuk naast je staan bij het volgende stoplicht... Ik kijk ze dan meestal ff zo aan
Nou goh wat ben JIJ opgeschoten zeg! quote:Dus omdat 90% 10km/u harder rijdt, moeten anderen dat ook maar doen?Op vrijdag 7 maart 2008 02:43 schreef MarkNMGN het volgende:
[..]
Kom op man, lui die precies de maximum snelheid aanhouden houden gewoon het verkeer op, aangezien 90% 5 á 10 km p/u harder rijden.
Doorrijders.
Ik vind het altijd geweldig om te zien hoe iemand zich zit op te vreten dat ie er eigenlijk langs wil maar niet kan. Zo ontzettend triest is dat. En ik rij gewoon de maximale snelheid (soms wel harder hoor) en als je het er niet mee eens bent had je maar een andere weg moeten zoeken of eerder van huis moeten vertrekken.
Dat gehaast altijd in het verkeer. Doe toch eens normaal. Je kan niet eens fatsoenlijk inhalen want als je gewoon met 120 een vrachtwagen gaat inhalen heb je binnen de kortste keren Audi's, Volvo's en BMW's op je bumper omdat ze vinden dat de regels niet voor hen gelden op één of andere manier. En maar duwen. Niet dat dat helpt want ik ga echt niet harder. Stelletje frusti's.
quote:Kijk, dit is nu een goed onderbouwde post.Op vrijdag 7 maart 2008 09:10 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Er is een grens afgesproken waar we aan ons moeten houden. Maar jij zegt dus dat iedereen nét iets over die grens moet gaan, omdat 90% dat ook doet...
Dan ben jij zeker ook zo iemand die vindt dat de maximumsnelheid naar 130Km/h moet omdat de meesten dat rijden???
Wat is ook het nut van die 10% harder rijden? Tijdwinst geeft het je niet.
Bij deze een eenvoudig rekensommetje:
Stel, Persoon A legt 50 km af (snelweg incl files, en stuk bebouwde kom)
Je rijdt:
40km 100km/u (24 minuten)
10km 17km/u (36 minuten)
totaal: 50km = 1 uur
Op het stuk van 100km rijdt persoon B 10% harder:
Je rijdt:
40km 110km/u (22 minuten)
10km 17km/u (36 minuten)
totaal: 50km = 58 minuten.
Dit betekent dus een tijdwinst van2 minuten.
In de praktijk zal je zien dat je aan het eind van de reis voor een verkeerslicht komt te staan, waar persoon B langer voor het licht moet staan wachten.-=> Tijdwinst 0 minuten.
Je wint er helemaal niks mee, met dat gehaast, gebumperkleef en harde rijden. Ikzelf rijd iedere dag 120km heen en 120km terug. Als ik de hele weg 100 rijdt, scheelt me dat nog geen 10 minuten, op 120km!!! Wat schiet je er dan mee op? En hoevaak ik sommige auto's opnieuw tegenkom die mij net hebben ingehaald is niet normaal, en ik heb steeds een constante snelheid gereden.
Je kan je veel beter rustig houden, is beter voor je hart en je komt niet uitgeput op plaats van bestemming. En soms vind ik het, vooral op vrijdag avond, heerlijk om lekker achter een vrachtwagen te rijden (85/90km/u) heerlijk onthaasten is dat, lekker muziekje op en lekker genieten van de ondergaande zon en de omgeving.
Maar ja, helaas zien veel mensen autorijden als een sport waarbij ze altijd eerder en harder moeten dan een ander, en niet gewoon een handige manier om van A naar B te kunnen.quote:GMTAOp vrijdag 7 maart 2008 10:06 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Kijk, dit is nu een goed onderbouwde post.
Je wint er helemaal niks mee, met dat gehaast, gebumperkleef en harde rijden. Ikzelf rijd iedere dag 120km heen en 120km terug. Als ik de hele weg 100 rijdt, scheelt me dat nog geen 10 minuten, op 120km!!! Wat schiet je er dan mee op? En hoevaak ik sommige auto's opnieuw tegenkom die mij net hebben ingehaald is niet normaal, en ik heb steeds een constante snelheid gereden.
Je kan je veel beter rustig houden, is beter voor je hart en je komt niet uitgeput op plaats van bestemming. En soms vind ik het, vooral op vrijdag avond, heerlijk om lekker achter een vrachtwagen te rijden (85/90km/u) heerlijk onthaasten is dat, lekker muziekje op en lekker genieten van de ondergaande zon en de omgeving.
Autorijden zou ontspanning moeten zijn 
quote:twee·baans·weg (dem)
1 verkeersweg met twee rijstroken
2 (weg- en waterbouw) vierbaansweg
Maar wat een mongool. Even politie bellen of rondjes rond het bureau rijden lijkt me een redelijke oplossing ( hoewel je zelf ook liep te irriteren), anders staalhard negeren.
Maar wat een mafkees. Misschien had hij net van zijn dokter te horen gekregen dat hij een micropenis heeft en dat hij zo toch nog íémand onder de indruk wilde brengen.
quote:Dank jeOp vrijdag 7 maart 2008 10:06 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Kijk, dit is nu een goed onderbouwde post.
En dan heb ik in mijn berekening nog niet mee opgenomen dat die klevers/hardrijders massaal zsm op de linkerstrook gaan rijden, omdat ze aan de horizon een stipje zien op de rechterstrook wat wel eens een vrachtauto zou kunnen zijn, wat links dus een file geeft, waarna persoon A rustig aan die hele rij auto's op de rechterbaan voorbij kan rijden (een file mag je rechts voorbij rijden - is dus toegestaan).
Vervolgens heeft persoon A juist die 2 minuten tijdwinst op persoon B ipv andersom.
quote:Ik moet helemaal niks. Sterker nog, als ik zin heb om 20km/u te gaan rijden mag dat ook. 50 is namelijk de MAXIMUMsnelheid, niet de snelheid die je MOET rijden ofzo.
quote:Dat moet je zelf weten, als je dan maar niet gaat lopen janken als er iemand aan het bumperkleven is.Op vrijdag 7 maart 2008 10:49 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik moet helemaal niks. Sterker nog, als ik zin heb om 20km/u te gaan rijden mag dat ook. 50 is namelijk de MAXIMUMsnelheid, niet de snelheid die je MOET rijden ofzo.
quote:uit ervaring kan ik zeggen dat het meer scheelt als je gaat duwen / wat door rijdt hoor. Als ik het stukje naar mijn zus op normale snelheid af rijd dan duurt dat ongeveer een 35 minuten; als ik mij echt haast (maar dan is het wel meer dan 10% verschil in snelheid) en overal voorrang neem waar die te nemen valt (en dus ook bumperkleven om anderen opzij te laten gaan), dan is dat op een kleine 20 minuten af te rijden.
Bij jouw voorbeeld ga je van 100 naar 110 uit; de meeste mensen die op het linkervak te snel rijden & bumperkleven maken van 100 130, en van 120 maken ze 150. Als je dan weinig / geen file hebt maakt dat wel degelijk uit.
quote:Ze zouden een regel moeten invoeren waarbij je het recht krijgt om mensen die echt bewust gaan storen (want 30 waar je 50 mag is bewust storen) gewoon in de gracht te rijdenOp vrijdag 7 maart 2008 10:49 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik moet helemaal niks. Sterker nog, als ik zin heb om 20km/u te gaan rijden mag dat ook. 50 is namelijk de MAXIMUMsnelheid, niet de snelheid die je MOET rijden ofzo.
quote:Nou is het wel zo dat je geen hinder of gevaar mag veroorzaken voor andere weggebruikers. Dus op een 50km-weg waarbij de omstandigheden 50km/u ook toestaan moet je niet langzamer gaan rijden.Op vrijdag 7 maart 2008 10:49 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik moet helemaal niks. Sterker nog, als ik zin heb om 20km/u te gaan rijden mag dat ook. 50 is namelijk de MAXIMUMsnelheid, niet de snelheid die je MOET rijden ofzo.
Maar dan is de vraag of het mensen belemmeren in het maken van verkeersovertredingen ook valt onder hinder veroorzaken. Ik vind van niet.
quote:Totdat je voorganger een keer flink moet remmen voor iets.... dan mag je blij zijn áls je nog ooit aankomt bij je zus. Vergeet niet dat je met een snelheid van 120km/u 33,3m/s aflegt. Dus stel dat je erg snel bent in reageren, en de tijd tussen het zien van de remlichten en het daadwerkelijk intrappen van je rem duurt 0,5 sec, dan leg je in die tijd 17 meter af. Die 17 meter heb je dus sowieso al nodig in afstand.Op vrijdag 7 maart 2008 11:04 schreef Athmozz het volgende:
[..]
uit ervaring kan ik zeggen dat het meer scheelt als je gaat duwen / wat door rijdt hoor. Als ik het stukje naar mijn zus op normale snelheid af rijd dan duurt dat ongeveer een 35 minuten; als ik mij echt haast (maar dan is het wel meer dan 10% verschil in snelheid) en overal voorrang neem waar die te nemen valt (en dus ook bumperkleven om anderen opzij te laten gaan), dan is dat op een kleine 20 minuten af te rijden.
Wanneer jij met 150 komt aanrijden, en de auto voor je rijdt 120, en hij gaat op zn rem terwijl jij nog aan het afremmen bent (je rijdt bv 140), dan is jouw remweg al een stuk langer (+/- 95m) dan die van je voorganger (+/- 69). Dit verschil moet je ook nog bij de 17 meter optellen.
Dit betekent dus dat je sowieso minstens 17+26= 43 meter afstand moet houden om geen aanrijding te krijgen.
(om je afstand te meten kan je kijken naar de witte strepen. Streeplengte=3m, afstand tussen strepen=9m).
Dit zijn gewoon feiten.
Om je eigen reactiesnelheid te meten, kijk eens op http://www.cijfers.net/gassuh.html
quote:Het ging over een verschil van 10%Bij jouw voorbeeld ga je van 100 naar 110 uit; de meeste mensen die op het linkervak te snel rijden & bumperkleven maken van 100 130, en van 120 maken ze 150. Als je dan weinig / geen file hebt maakt dat wel degelijk uit.
quote:Met het deel 'Ze zouden een regel moeten invoeren waarbij je het recht krijgt om mensen die echt bewust gaan storen gewoon in de gracht te rijden' ben ik het mee eens.Ze zouden een regel moeten invoeren waarbij je het recht krijgt om mensen die echt bewust gaan storen (want 30 waar je 50 mag is bewust storen) gewoon in de gracht te rijden
En daarbij denk ik dan aan mensen die denken dat ze door mij op te jagen sneller kunnen dan de wet toestaat.
quote:Je mag het verkeer ook niet hinderen en dat doe je wel op dat moment. Het is wat anders als je voertuig niet harder kan, maar als je het wel kan, maar niet wilt om wat voor reden dan ook, is dat net zo strafbaar als te hard rijden.Op vrijdag 7 maart 2008 10:49 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik moet helemaal niks. Sterker nog, als ik zin heb om 20km/u te gaan rijden mag dat ook. 50 is namelijk de MAXIMUMsnelheid, niet de snelheid die je MOET rijden ofzo.
Naast dat je het verkeer hindert ben je ook een gevaar aangezien mensen geen auto verwachten die 20 rijdt waar 50 is toegestaan. En het is ook heel wat anders dan wanneer je 40/45 rijdt. Kan ook irritant zijn, maar is lang niet zo gevaarlijk.
Maar zeggen dat je standaard 5km/u harder op de teller moet gaan rijden is nogal kansloos. Dan had er wel 55 op de borden gestaan, oh nee dan moet je weer 60 op de teller rijden.
50 is 50, klaar uit.quote:Mooie berekening en instructeurs praat. MAAR de auto voor je staat niet in eens stil.Op vrijdag 7 maart 2008 11:37 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Totdat je voorganger een keer flink moet remmen voor iets.... dan mag je blij zijn áls je nog ooit aankomt bij je zus. Vergeet niet dat je met een snelheid van 120km/u 33,3m/s aflegt. Dus stel dat je erg snel bent in reageren, en de tijd tussen het zien van de remlichten en het daadwerkelijk intrappen van je rem duurt 0,5 sec, dan leg je in die tijd 17 meter af. Die 17 meter heb je dus sowieso al nodig in afstand.
Wanneer jij met 150 komt aanrijden, en de auto voor je rijdt 120, en hij gaat op zn rem terwijl jij nog aan het afremmen bent (je rijdt bv 140), dan is jouw remweg al een stuk langer (+/- 95m) dan die van je voorganger (+/- 69). Dit verschil moet je ook nog bij de 17 meter optellen.
Dit betekent dus dat je sowieso minstens 17+26= 43 meter afstand moet houden om geen aanrijding te krijgen.
(om je afstand te meten kan je kijken naar de witte strepen. Streeplengte=3m, afstand tussen strepen=9m).
Dit zijn gewoon feiten.
Om je eigen reactiesnelheid te meten, kijk eens op http://www.cijfers.net/gassuh.html
Ik had er laatst ook 1 achter me, die haalde ik in omdat ie te langzaam reed, geeft ie gas bij. Ik er vol spoed omheen en rijd ie vervolgens met grootlicht en ik denk 15 centimeter achter me aan. Bah. Kwam met trillende pootjes thuis..
quote:Dan nog is de bumperklever fout.Op vrijdag 7 maart 2008 10:50 schreef ColtZ40 het volgende:
[..]
Dat moet je zelf weten, als je dan maar niet gaat lopen janken als er iemand aan het bumperkleven is.
quote:Misschien wel.. Misschien remt die auto wel voor een stilstaande file die hij erg laat opmerkt.Op vrijdag 7 maart 2008 11:43 schreef ColtZ40 het volgende:
[..]
Mooie berekening en instructeurs praat. MAAR de auto voor je staat niet in eens stil.
En doordat je dan zit te kleven, kan je niet verder voor je uit kijken, dus zie je die file niet staan en kan je enkel reageren op die auto voor je.
Tevens is dit geen instructeurspraat, maar gewoon rekenen. Wil je zeggen dat die berekening niet klopt?
quote:Jij haalt een auto in die achter je reed?Op vrijdag 7 maart 2008 11:47 schreef Rupzz het volgende:
Zulk soort volk is rond uit eng.
Ik had er laatst ook 1 achter me, die haalde ik in omdat ie te langzaam reed, geeft ie gas bij. Ik er vol spoed omheen en rijd ie vervolgens met grootlicht en ik denk 15 centimeter achter me aan. Bah. Kwam met trillende pootjes thuis..
quote:Is je laatste rijles lang geleden? Ik weet nog goed dat ik volgens mijn instructeur 52 a 53 km per uur moest rijden ipv 48 a 49 km per uur.Op vrijdag 7 maart 2008 11:40 schreef BobbyB het volgende:
Maar zeggen dat je standaard 5km/u harder op de teller moet gaan rijden is nogal kansloos. Dan had er wel 55 op de borden gestaan, oh nee dan moet je weer 60 op de teller rijden.
quote:Op vrijdag 7 maart 2008 11:50 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Jij haalt een auto in die achter je reed?
Beter lezen jij
quote:je legt in die 0.5 seconde inderdaad 17 meter af... maar je voorganger staat toch niet direct stil? dus je voorganger maakt ook nog steeds meters.......Op vrijdag 7 maart 2008 11:37 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Totdat je voorganger een keer flink moet remmen voor iets.... dan mag je blij zijn áls je nog ooit aankomt bij je zus. Vergeet niet dat je met een snelheid van 120km/u 33,3m/s aflegt. Dus stel dat je erg snel bent in reageren, en de tijd tussen het zien van de remlichten en het daadwerkelijk intrappen van je rem duurt 0,5 sec, dan leg je in die tijd 17 meter af. Die 17 meter heb je dus sowieso al nodig in afstand.
in die 0.5 seconde kom ik dus 17 meter dichterbij een stilstaand object.. niet een afremmende auto voor me
en 17 meter ruimte dan komt iedereen je rechts inhalen denk eens na.. 17!!!!!! meter!
quote:Als je alleen kan reageren op de auto voor je hou je te weinig afstand.Op vrijdag 7 maart 2008 11:49 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Misschien wel.. Misschien remt die auto wel voor een stilstaande file die hij erg laat opmerkt.
En doordat je dan zit te kleven, kan je niet verder voor je uit kijken, dus zie je die file niet staan en kan je enkel reageren op die auto voor je.
Tevens is dit geen instructeurspraat, maar gewoon rekenen. Wil je zeggen dat die berekening niet klopt?
Je berekening klopt wel! Maar het voertuig voor je is ook in beweging. En daar praten de instructeurs/examinators en Koos niet over.
quote:Ja, alleen jammer dat er bijna altijd files zijn of in ieder geval; het is altijd druk, wat betekend dat er genoeg mensen op de weg zijn die wel de max snelheid rijden en jij dus iedere keer op de rem moet als er zo iemand een vrachtwagen in moet halen.Op vrijdag 7 maart 2008 11:04 schreef Athmozz het volgende:
[..]
uit ervaring kan ik zeggen dat het meer scheelt als je gaat duwen / wat door rijdt hoor. Als ik het stukje naar mijn zus op normale snelheid af rijd dan duurt dat ongeveer een 35 minuten; als ik mij echt haast (maar dan is het wel meer dan 10% verschil in snelheid) en overal voorrang neem waar die te nemen valt (en dus ook bumperkleven om anderen opzij te laten gaan), dan is dat op een kleine 20 minuten af te rijden.
Bij jouw voorbeeld ga je van 100 naar 110 uit; de meeste mensen die op het linkervak te snel rijden & bumperkleven maken van 100 130, en van 120 maken ze 150. Als je dan weinig / geen file hebt maakt dat wel degelijk uit.
Er is geen één tijdstip waar je constant een zelfde snelheid kan houden want zodra de files weg zijn, mogen vrachtwagens gaan inhalen, en dat doen ze dan ook veelvuldig. Daar moet je dus ook voor op de rem. Dan heb je nog de wegwerkzaamheden waar je ook weer voor op de rem moet. Al met al ben je dus weinig opgeschoten.
quote:Ja, en die regel zouden ze ook moeten invoeren voor mensen dieZe zouden een regel moeten invoeren waarbij je het recht krijgt om mensen die echt bewust gaan storen (want 30 waar je 50 mag is bewust storen) gewoon in de gracht te rijden
quote:Op vrijdag 7 maart 2008 11:49 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Misschien wel.. Misschien remt die auto wel voor een stilstaande file die hij erg laat opmerkt.
En doordat je dan zit te kleven, kan je niet verder voor je uit kijken, dus zie je die file niet staan en kan je enkel reageren op die auto voor je.
jij neemt dingen aan die niet zo zijn.
zelfs als iemand kleeft kan je nog verder voor je uiit kijken. tenzij je zit te kleven bij een mercedes sprinter maar dat doe je ook niet al te snel
ik wil het kleven niet goedpraten maar kom niet met die domme aannames en beweringen die nergens op slaan
quote:Reaguurder spreekt zichzelf tegenOp vrijdag 7 maart 2008 11:53 schreef rival het volgende:
[..]
je legt in die 0.5 seconde inderdaad 17 meter af... maar je voorganger staat toch NIET DIRECT STIL? dus je voorganger maakt ook nog steeds meters.......
in die 0.5 seconde kom ik dus 17 meter dichterbij een stilstaand object.. niet een afremmende auto voor me
en 17 meter ruimte dan komt iedereen je rechts inhalen denk eens na.. 17!!!!!! meter!
Dan kom je 17 meter dichterbij een afremmende auto, die 17 meter eerder stilstaat als je evenhard remt
quote:de berekening klopt, met als voorbeeld een stilstaand object. niet de afremmende auto voor je.Op vrijdag 7 maart 2008 11:49 schreef Walter81 het volgende:
Wil je zeggen dat die berekening niet klopt?
quote:Op vrijdag 7 maart 2008 11:53 schreef rival het volgende:
[..]
je legt in die 0.5 seconde inderdaad 17 meter af... maar je voorganger staat toch niet direct stil? dus je voorganger maakt ook nog steeds meters.......
in die 0.5 seconde kom ik dus 17 meter dichterbij een stilstaand object.. niet een afremmende auto voor me
en 17 meter ruimte dan komt iedereen je rechts inhalen denk eens na.. 17!!!!!! meter!
quote:Jullie begrijpen mijn berekening niet.Op vrijdag 7 maart 2008 11:55 schreef ColtZ40 het volgende:
[..]
Als je alleen kan reageren op de auto voor je hou je te weinig afstand.
Je berekening klopt wel! Maar het voertuig voor je is ook in beweging. En daar praten de instructeurs/examinators en Koos niet over.
Als je gelijktijdig even hard begint te remmen sta je gelijktijdig stil, op dezelfde afstand.
Maar die 17 meter leg jij nog extra af, in het moment tussen het zien van de remlichten, en het zélf remmen.
Die auto voor je heeft inderdaad een remweg. Maar die remweg heb jij zelf ook. En als je harder rijdt, is die zelfs langer.
Als je met 130 km/u gaat remmen voor een stilstaand object, heb je dus zelfs 95 meter nodig in plaats van 43m.
quote:wie is raeguurder?Op vrijdag 7 maart 2008 11:58 schreef Heel_vaag het volgende:
[..]
Reaguurder spreekt zichzelf tegen
Dan kom je 17 meter dichterbij een afremmende auto, die 17 meter eerder stilstaat als je evenhard remt
en daarom is de truuk ook om iets harder te remmen
van voor naar achter moet sowieso elke auto iets harder remmen vanwege reactietijd dat snap je toch wel?
quote:Dat jij een rijinstructeur hebt gehad die het ook niet nodig vind om zich aan de snelheid te houden heeft helemaal niks met mijn kennis te maken hoor. Als jij in een winkel een TV gaat kopen, en er staat op het kaartje 500 euro, en bij de kassa issie ineens 550 euro omdat dat de verkoper dat beter uit komt op dat moment vind jij dat ook niet leuk.Op vrijdag 7 maart 2008 11:51 schreef ColtZ40 het volgende:
[..]
Is je laatste rijles lang geleden? Ik weet nog goed dat ik volgens mijn instructeur 52 a 53 km per uur moest rijden ipv 48 a 49 km per uur.
Als ze willen dat je 52 gaat rijden, zetten ze dat wel op die borden
Daarbij zijn er genoeg instructeurs die weer hele andere instructies geven. Zo leert de één je dat je voor de rotonde al richting aan moet geven als je de 1e of 3e afslag moet hebben en zo leert een ander je dat dat niet mag. Ik snap echt niet wat er nu zo moeilijk is aan je gewoon aan de snelheid houden hoor. 50 is 50. Kun je lang en breed over lullen, maar het is heel simpel.Maar die audi is van mij en die is gejat v/d week
quote:Dus als in een rij van 10 auto's de 7e al op volle kracht moet remmen.. is de 8e zwaar de lul omdat hij niet harder kan remmen dan de 7e mits er een porsche embleem op zijn motorkap prijkt?Op vrijdag 7 maart 2008 12:02 schreef rival het volgende:
[..]
wie is raeguurder?
en daarom is de truuk ook om iets harder te remmen
van voor naar achter moet sowieso elke auto iets harder remmen vanwege reactietijd dat snapt toch elke hond?
quote:bandbreedte, bandenmerk, bandentype, staat van de remmen....Op vrijdag 7 maart 2008 12:06 schreef Heel_vaag het volgende:
[..]
Dus als in een rij van 10 auto's de 7e al op volle kracht moet remmen.. is de 8e zwaar de lul omdat hij niet harder kan remmen dan de 7e mits er een porsche embleem op zijn motorkap prijkt?
nog zoveel variabelen op te noemen! hoeft niet perse porsche op te prijken
quote:mijn teller is geijkt dus als jij zogenaamd 50 rijd rij ik toch echt iets van 46 achter jeOp vrijdag 7 maart 2008 12:05 schreef BobbyB het volgende:
Als ze willen dat je 52 gaat rijden, zetten ze dat wel op die borden
quote:Je hebt nog nooit gehoord van tellerafwijking? Als je met je auto op de snelweg 106 km/uur rijd en je zet je navi aan zie je dat je precies 100km/uur rijd.Op vrijdag 7 maart 2008 12:05 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Dat jij een rijinstructeur hebt gehad die het ook niet nodig vind om zich aan de snelheid te houden heeft helemaal niks met mijn kennis te maken hoor. Als jij in een winkel een TV gaat kopen, en er staat op het kaartje 500 euro, en bij de kassa issie ineens 550 euro omdat dat de verkoper dat beter uit komt op dat moment vind jij dat ook niet leuk.
Als ze willen dat je 52 gaat rijden, zetten ze dat wel op die borden
quote:Maar verder naar achter kunnen de auto's niet oneindig snel remmen. Uiteindelijk heb je dan een auto die met piepende en rokende banden op je af komt schuiven.Op vrijdag 7 maart 2008 12:09 schreef rival het volgende:
[..]
bandbreedte, bandenmerk, bandentype, staat van de remmen....
nog zoveel variabelen op te noemen! hoeft niet perse porsche op te prijken
En het resultaat zie ik dan ook dagelijks...wat weer nieuwe files creeert, wat weer zorgt dat kilometers terug mensen op de rem moeten... enz enz.
quote:Kijkfile'sOp vrijdag 7 maart 2008 12:11 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Maar verder naar achter kunnen de auto's niet oneindig snel remmen. Uiteindelijk heb je dan een auto die met piepende en rokende banden op je af komt schuiven.
En het resultaat zie ik dan ook dagelijks...wat weer nieuwe files creeert, wat weer zorgt dat kilometers terug mensen op de rem moeten... enz enz.
quote:Op vrijdag 7 maart 2008 12:11 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Maar verder naar achter kunnen de auto's niet oneindig snel remmen. Uiteindelijk heb je dan een auto die met piepende en rokende banden op je af komt schuiven.
En het resultaat zie ik dan ook dagelijks...wat weer nieuwe files creeert, wat weer zorgt dat kilometers terug mensen op de rem moeten... enz enz.
je bent ook niet zo slim als je al 7 man ziet kleven en dan als 8ste ook nog even gaat kleven
quote:Rijdt zeker vaak op belgieOp vrijdag 7 maart 2008 12:16 schreef rival het volgende:
[..]
je bent ook niet zo slim als je al 7 man ziet kleven en dan als 8ste ook nog even gaat kleven
quote:Aww, en van die 4 hele extra kilometers per uur die je harder had kunnen rijden ga je zeker heel hard huilen of niet? Tja, het is een harde wereld, ik heb het met je te doen. Hoe dan ook, we staan toch steeds voor hetzelfde stoplicht.Op vrijdag 7 maart 2008 12:11 schreef rival het volgende:
[..]
mijn teller is geijkt dus als jij zogenaamd 50 rijd rij ik toch echt iets van 46 achter je
quote:Want je navi wijkt niet af.Op vrijdag 7 maart 2008 12:11 schreef ColtZ40 het volgende:
[..]
Je hebt nog nooit gehoord van tellerafwijking? Als je met je auto op de snelweg 106 km/uur rijd en je zet je navi aan zie je dat je precies 100km/uur rijd.
Tuurlijk heb ik wel van tellerafwijking gehoord, hoe dan ook, jij hebt pech als je achter me zit en anders ga je er maar voorbij.Stelletje gefrustreerd piloten dat jullie zijn. Boeit je die paar KM harder dan echt zoveel? Die ene minuut dat je eerder op de plaats van bestemming bent maakt zo'n verschil?
Als mensen nu eens normaal en ontspannen in die auto gingen zitten he, zou zoveel ongelukken en files schelen. Huilies.
quote:Normaal is relatiefOp vrijdag 7 maart 2008 12:23 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Als mensen nu eens normaal en ontspannen in die auto gingen zitten he, zou zoveel ongelukken en files schelen. Huilies.
quote:Gewoon, zonder de drang om hard te rijden, anderen op te jagen, haantje de voorste willen zijn. Maar gewoon, relaxed. Ga desnoods 5 of 10 minuten eerder weg van huis.
quote:we hebben het hier wel over 4 hele kilometers hoorOp vrijdag 7 maart 2008 12:23 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Aww, en van die 4 hele extra kilometers per uur die je harder had kunnen rijden ga je zeker heel hard huilen of niet? Tja, het is een harde wereld, ik heb het met je te doen. Hoe dan ook, we staan toch steeds voor hetzelfde stoplicht.
en je noemt ons gefrustreerd... maar euhmm... ik rij gewoon (in mijn ogen).. iemand die voor me gaat remmen en expres rustig naar rechts gaat e.d (de linkshanger) lijkt mij veel meer gefrustreerd.. hoezo zou je je anders zo druk maken om anderen?
verder snij IK niemand af oid... het enige dat ik terugdoe is een remproef! ik wacht achter iemand tot hij aan de kant gaat en dan vervolg ik mijn weg....
ik ga ook geen vingertje of gebaren doen naar die mensen ik doe gewoon me ding
zouden meer mensen moeten doen.. gewoon HUN DING, en rechts rijden waar dat mogelijk is! en dan bedoel ik ook "jullie" nou en.. dan gaat er eens iemand bij je kleven.... daar hou je je toch verder gewoon niet meer mee bezig? je vervolgt je weg en gaat aan de kant wanneer je kan.....quote:Neen, die wijkt niet af.Op vrijdag 7 maart 2008 12:23 schreef BobbyB het volgende:
Want je navi wijkt niet af.
En ik ga je idd voorbij.
quote:maar als je zo naar de regels wilt leven, doe dat dan ookReglement verkeersregels en verkeerstekens 1990
2 Verkeersregels
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Paragraaf 1 Artikel 3 (artikel 1, 2, 2a en 2b in bijlage 3)
Plaats op de weg 1 Bestuurders zijn verplicht zoveel mogelijk rechts
te houden.
Ga je volgens je teller al gauw wat harder
quote:En dat is nou juist het probleem. Je rijdt gezamenlijk op hetzelfde stukje asfalt, en iedereen wilt aan het eind van de dag naar huis. En niemand heeft méér recht dan een ander om eerder thuis te komen. Dus zullen we rekening met elkaar moeten houden, en niet alleen 'je eigen ding' doen.Op vrijdag 7 maart 2008 12:35 schreef rival het volgende:
[..]
ik ga ook geen vingertje of gebaren doen naar die mensen ik doe gewoon me ding
En behalve de weggebruikers die 120 op de linkerstrook rijden, waardoor je gedwongen wordt je aan de maximumsnelheid te houden, heb je ook de wet waar je je aan moet houden. En daar staat niemand boven. Ook jij niet en ook ik niet. Die regels zijn er ook niet voor niets. En als iedereen zich daar gewoon aan houdt, maakt dat het autorijden een stuk fijner en is het niet erg om 2 minuten langer onderweg te zijn.
quote:Oh, maar ik maak me ook niet druk om anderen, ik vind het alleen wel ontzettend irritant als iemand achter op mijn bumper gaat zitten. Maar flauwe acties als langzamer gaan rijden of op de rem trappen, daar begin ik niet aan hoor. Dat is gewoon kinderachtig.Op vrijdag 7 maart 2008 12:35 schreef rival het volgende:
[..]
we hebben het hier wel over 4 hele kilometers hoor
en je noemt ons gefrustreerd... maar euhmm... ik rij gewoon (in mijn ogen).. iemand die voor me gaat remmen en expres rustig naar rechts gaat e.d (de linkshanger) lijkt mij veel meer gefrustreerd.. hoezo zou je je anders zo druk maken om anderen?
quote:Ik ga ook echt wel naar rechts als ik dat kan en soms blijf ik ook wel iets langer links rijden als er verder niemand rijdt, maar als ik iemand aan zie komen, die duidelijk er langs wil, ga ik heus wel even naar rechts. Maar doorgaans rij ik links ook wel wat harder (125/130), ik had het meer over provinciale wegen en zo.verder snij IK niemand af oid... het enige dat ik terugdoe is een remproef! ik wacht achter iemand tot hij aan de kant gaat en dan vervolg ik mijn weg....
ik ga ook geen vingertje of gebaren doen naar die mensen ik doe gewoon me ding
Maar dat iedereen zijn eigen ding maar moet gaan doen, daar ben ik het niet mee eens. Er zijn gewoon verkeersregels opgesteld, en als iedereen zich daar gewoon aan houd, in plaats van zelf maar wat te doen, is dat alleen maar bevorderlijk voor de doorstroming. En als ik gewoon aan het inhalen ben, ben ik er niet van gediend dat een ander mij op zit te jagen.
quote:Waar maak je je dan druk om, als je me toch voorbij gaat?Op vrijdag 7 maart 2008 12:37 schreef ColtZ40 het volgende:
[..]
Neen, die wijkt niet af.
En ik ga je idd voorbij.
hard rijden kan je hier toch niet, verhuis naar australie als je lege wegen wilt waar je 4 kilometer per uur te hard kan rijden
waar zit de delete knop? 
Die zien we nooit meer terug
quote:Op vrijdag 7 maart 2008 12:28 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Gewoon, zonder de drang om hard te rijden, anderen op te jagen, haantje de voorste willen zijn. Maar gewoon, relaxed. Ga desnoods 5 of 10 minuten eerder weg van huis.
helemaal mee eens. Dat opgefokte gedoe in de auto altijd Rij gewoon rustig en ontspannen, ga desnoods 5 minuten eerder weg en bespaar je een hartslag van 200.Ik kan me doodergeren aan al die opgefokte mannekes op de weg, doe rustig (en hou je aan de regels)
Ik zie regelmatig de gevolgen van dat opgefokte rijgedrag. Bij mij in de straat is er in 2 jaar tijd al 4 x een ongeluk gebeurd door mensen die vinden dat je in een woonwijk best met 50 over een onoverzichtelijk kruisinkje kan blazen en er zijn ook al vaak genoeg mensen aangereden op de fiets of brommer omdat meneer of mevrouw in de leasebak vind dat de verkeersregels niet voor hem of haar gelden.
[ Bericht 22% gewijzigd door Metro2005 op 07-03-2008 13:37:01 ]
quote:Weet je waarom mensen niet meer naar links gaan voor een klein stukje? omdat ze dan altijd weer achter vrachtwagens belanden, en weet je door wie dat in de meeste gevallen komt? Door de mensen die te hard rijden (ook al is dat maar 4km/u).Op vrijdag 7 maart 2008 12:53 schreef rival het volgende:
en de linksrijders drammen er altijd zo op dat we ons aan de regels moeten houden!
[..]
maar als je zo naar de regels wilt leven, doe dat dan ook
Situatie:
Rechts vrachtwagens, 2 auto's met normale snelheid met een redelijke afstand daar tussen,
Links een aantal auto's met een hogere snelheid.
De voorste auto die rechts rijdt, gaat naar links om de vrachtwagen in te halen. De auto's met een hogere snelheid op de linkerbaan moeten op de rem, de achterste auto die rechts reed kan niet meer naar links omdat daar die snellere auto's rijden.
Achter die snellere auto's komen nog meer auto's te rijden met als gevolg dat de auto, die dus netjes rechts reed, op de rem moet voor de vrachtwagen voor hem en daarna heel lang moet wachten tot hij weer kan inhalen omdat die hele rij eerst er langs moet.
Natuurlijk kan hij zijn knipperlicht aan doen en wachten tot iemand hem er tussen laat of hem er gewoon tussen kwakken, maar hoe dan ook, heeft dat het gevolg dat de links rij op de rem moet en mede doordat men boven op elkaar gaat rijden omdat iedereen eigenlijk harder wil er een accordeon effect plaats vind waarbij steeds harder geremd moet worden naar achter toe, en kijk daar: de geboorte van een file.
En dat soort dingen zie ik gewoon dagelijks gebeuren.
quote:Exact.. dat is ook mijn reden waarom ik links blijf rijden.. Zodra je naar rechts gaat kan je kilometers lang achter die vrachtwagens blijven rijden, omdat je er niet meer links tussengelaten wordt. Wanneer men op de linkerstrook genoeg afstand houdt, kan ik gewoon dat gaatje gebruiken om de vrachtauto in te halen, om na de vrachtwagen weer naar rechts te gaan. Dan hoeft er niemand snelheid te verminderen, voorkomt dus een file, en ik rij weer na de vrachtwagen op de rechterstrook.Op vrijdag 7 maart 2008 13:27 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Weet je waarom mensen niet meer naar links gaan voor een klein stukje? omdat ze dan altijd weer achter vrachtwagens belanden, en weet je door wie dat in de meeste gevallen komt? Door de mensen die te hard rijden (ook al is dat maar 4km/u).
(...)
En dat soort dingen zie ik gewoon dagelijks gebeuren.
En dat filmpje van Heel_vaag wilde ik ook net posten. Was m aan t opzoeken.
-edit-
één keer zo'n jojo meegemaakt die er net ff wat te dicht opzat wat mij betrof, toen gewoon op een rustig, overzichtelijk stukje redelijk pittig op de rem gegaan.
Nou toen wou hij er wel langs
[ Bericht 45% gewijzigd door mcDavid op 07-03-2008 13:47:10 ]
quote:Door in een gaatje te duiken halveer je de tussenafstand zo ongeveer, resultaat, jij en je achterliggers moeten op de remOp vrijdag 7 maart 2008 13:39 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Exact.. dat is ook mijn reden waarom ik links blijf rijden.. Zodra je naar rechts gaat kan je kilometers lang achter die vrachtwagens blijven rijden, omdat je er niet meer links tussengelaten wordt. Wanneer men op de linkerstrook genoeg afstand houdt, kan ik gewoon dat gaatje gebruiken om de vrachtauto in te halen, om na de vrachtwagen weer naar rechts te gaan. Dan hoeft er niemand snelheid te verminderen, voorkomt dus een file, en ik rij weer na de vrachtwagen op de rechterstrook.
En dat filmpje van Heel_vaag wilde ik ook net posten. Was m aan t opzoeken.
Oplossing: Snelheid vrachtwagens van 80km/h (die toch al 85/90 rijden) omhoog naar 90km/h
en irritante caravanrijders die met hun niet geijkte snelheidsmeter netjes 80 ipv 90 denken te moeten rijden in drukke vakantie perioden van de weg af
dat scheelt voor vrachtauto's met cruisecontrol en een WEL geijkte meter
quote:En op welke manier lost dit het probleem van invoegende auto's op?Op vrijdag 7 maart 2008 13:43 schreef Heel_vaag het volgende:
[..]
Door in een gaatje te duiken halveer je de tussenafstand zo ongeveer, resultaat, jij en je achterliggers moeten op de rem
Oplossing: Snelheid vrachtwagens van 80km/h (die toch al 85/90 rijden) omhoog naar 90km/h
en irritante caravanrijders die met hun niet geijkte snelheidsmeter netjes 80 ipv 90 denken te moeten rijden in drukke vakantie perioden van de weg af
dat scheelt voor vrachtauto's met cruisecontrol en een WEL geijkte meter
quote:Nee, oplossing is gewoon dat iedereen ongeveer dezelfde snelheid blijft rijden en dat wanneer een auto voor je naar rechts gaan, je niet meteen gaat gassen om dat gat dicht te rijden terwijl je ziet dat er ook nog een vrachtwagen rechts rijdt. Je schiet er niks mee op, want die andere auto rijdt toch nog voor je.Op vrijdag 7 maart 2008 13:43 schreef Heel_vaag het volgende:
[..]
Door in een gaatje te duiken halveer je de tussenafstand zo ongeveer, resultaat, jij en je achterliggers moeten op de rem
Oplossing: Snelheid vrachtwagens van 80km/h (die toch al 85/90 rijden) omhoog naar 90km/h
en irritante caravanrijders die met hun niet geijkte snelheidsmeter netjes 80 ipv 90 denken te moeten rijden in drukke vakantie perioden van de weg af
dat scheelt voor vrachtauto's met cruisecontrol en een WEL geijkte meter
Maar ja, mensen zijn soms net schapen. Gaan ze allemaal links rijden, terwijl het daar alleen maar langzamer gaat rijden en rechts kun je gewoon iedereen voorbij.
quote:Ja, dan wordt de tussenafstand gehalveerd. Maar als je nou zorgt dat die voordat ik kom invoegen groot genoeg is, dan rij je enkel maar even dicht achter me op het moment van inhalen van vrachtauto. Maar dat lost zich kort daarna weer op doordat ik naar rechts ga. Dit valt natuurlijk niet onder kleven en wordt ook niet als hinderlijk ervaren. Maar je moet dan juist niet op de rem maar je snelheid vast blijven houden.Op vrijdag 7 maart 2008 13:43 schreef Heel_vaag het volgende:
[..]
Door in een gaatje te duiken halveer je de tussenafstand zo ongeveer, resultaat, jij en je achterliggers moeten op de rem
Dan is dat korte moment dat je te dicht op elkaar zit ook niet meer zo gevaarlijk, want de kans dát je moet remmen omdat je voorganger op de rem gaat, is een stuk kleiner. Want je haalt juist de oorzaak van het remmen weg.
Haal je op de snelweg met precies 100km/uur op de teller een vrachtwagen in? Indien max snelheid 100km/uur is.
quote:Hogere snelheid is bijna altijd ook meer afstand houden = makkelijker invoegen.Op vrijdag 7 maart 2008 13:49 schreef mcDavid het volgende:
[..]
En op welke manier lost dit het probleem van invoegende auto's op?
Precies de reden dat er altijd zoveel file staat op de A20 en A13. bij 80km/u gaan mensen dichter op elkaar rijden en dat is nou een beetje jammer op dat stuk waar er ongeveer 5 opritten over 2km in de snelweg zitten.
quote:Meldt!Op donderdag 6 maart 2008 01:09 schreef SuperShark het volgende:
PS: Als U de brede, kalende malloot bent die vanavond in een donkere Audi allerlei vreemde actie's uitgehaald heeft in Noord-Brabant, meld U zich dan in dit topic.
3 jaar geleden, op de snelweg tussen Venlo en Eindhoven, kale kop, oorbellen, middelvinger had hij ook. Volgens mij een groene of blauwe audi A4.
Deze neanderthaler wilde de auto onderlangs inhalen geloof ik. Er werd 145 km p/u gereden, hij wil er langs, knippert met lichten en claxoneert. Op dat moment halen wij een rits auto's en vrachtwagens in. Hij blijft knipperen en toeteren. Kameraad drukt zachtjes op de rem, hij schiet in de ankers. Laat zich terug zakken en verdwijnt uit beeld. Althans, dat lijkt zo. Hij haalt dezelfde rits auto's in via de vluchtstrook en een stukje oprit, gaat voor ons rijden en remt. Maar dan echt....
Wij schieten ook in de ankers, hij ook en krijgt het voor elkaar ons en zichzelf in een seconde of vijf van 145 km p/u naar 80 km p/u te laten gaan op de linkerbaan. Allerlei auto's schieten ons voorbij via de rechterbaan, slingerend en toeterend. Vervolgens gaan wij de rechtbaan op, hij gaat mee. Hij remt niet meer, maar houdt zijn gas er af. 80km, 60km, 40km.... Dan maar de vluchtstrook op. Hij rijdt nog steeds voor ons en gaat ook de vluchtstrook op. Nog steeds zijn gas er niet op. 30km, 20km, 10km... "die gozer wil echt ruzie" mompelt de chauffeur en doet zijn riem los. Ik ook. "Dan kan hij het krijgen" roep ik..
5km.... Nog steeds voor ons, wild gebarend, een testosteronbom die graag met ons in gesprek wil gaan. Althans, dat vermoeden hadden we. Er wordt gestopt, wij blijven zitten. Wellicht dat hij nu zijn zin heeft en zijn weg vervolgd. Niets is minder waar: Er stapt een briesende stier uit de Audi, oorbellen, kale kop, kistjes, the works. En groot is hij ook wel trouwens. Gezien we zelf behoorlijk opgefokt waren, kon het ons niet meer schelen. We doen de deur open... Staan buiten de auto. Nu ben ik niet heel erg groot, maar wel groot. En mijn kameraad ook. "Ga in je auto zitten en rij gewoon weg !" roepen we. Hij zegt niks meer, kijkt ons boos aan. "Mij maakt het niet uit hoor, je mag ook gerust op de vuist" roept 1 van ons.
Dit is pure bluf. Die kerel is best groot, ik kan goed knokken maar ik heb het idee dat ik dit echt niet ga redden.
"De volgende keer pak ik je" roept de neanderthaler en stapt in. Met rokende banden rijdt hij weg. Hij kijkt niet achterom of hij wel weg kan rijden en wordt bijna geschampt door een vrachtwagen. Jammer genoeg niet raak. Met bonkend hart gaan we in de auto zitten. Even een sigaret om jezelf kalm te krijgen voordat we de weg weer op gaan. "May thousand camels poo on your car" mompelt mijn kameraad. En voor 1 keer hoop je dat Allah wel bestaat.
Bedoel je die?
quote:Op vrijdag 7 maart 2008 14:10 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Hogere snelheid is bijna altijd ook meer afstand houden =makkelijker invoegen.drastische vermindering van de capaciteit van de weg.
quote:En daarbij gaan vrachtwagens minder op elkaar inlopen denk ik zo, ze hebben meer marge wat snelheid betreft. Als vrachtauto's op elkaar inlopen krijg je, helmaal in combinatie met een inhaalverbod, van die "treintjes" met vrachtauto's; das gevaarlijk want dan kan je een kettingboem krijgen, en zo kunnen auto's niet de snelweg op inderdaad, en zo kan men niet meer naar de rechterbaan na een poging tot inhalenOp vrijdag 7 maart 2008 14:10 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Hogere snelheid is bijna altijd ook meer afstand houden = makkelijker invoegen.
Precies de reden dat er altijd zoveel file staat op de A20 en A13. bij 80km/u gaan mensen dichter op elkaar rijden en dat is nou een beetje jammer op dat stuk waar er ongeveer 5 opritten over 2km in de snelweg zitten.
quote:Er is een optimumOp vrijdag 7 maart 2008 14:43 schreef mcDavid het volgende:
quote:
Op vrijdag 7 maart 2008 14:10 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Hogere snelheid is bijna altijd ook meer afstand houden =makkelijker invoegen. drastische vermindering van de capaciteit van de weg.
Minder auto's op hetzelfde stuk asfalt, maar ze zijn er ook sneller overheen quote:Als de te snel rijdende auto's op de linkerrijstrook op de rem moeten voor de auto die naar links komt dan heeft die auto die van rijstrook wisselt dus niet goed geanticipeerd.Op vrijdag 7 maart 2008 13:27 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Weet je waarom mensen niet meer naar links gaan voor een klein stukje? omdat ze dan altijd weer achter vrachtwagens belanden, en weet je door wie dat in de meeste gevallen komt? Door de mensen die te hard rijden (ook al is dat maar 4km/u).
Situatie:
Rechts vrachtwagens, 2 auto's met normale snelheid met een redelijke afstand daar tussen,
Links een aantal auto's met een hogere snelheid.
De voorste auto die rechts rijdt, gaat naar links om de vrachtwagen in te halen. De auto's met een hogere snelheid op de linkerbaan moeten op de rem, de achterste auto die rechts reed kan niet meer naar links omdat daar die snellere auto's rijden.
en kijk daar: de geboorte van een file.
En dat soort dingen zie ik gewoon dagelijks gebeuren.
Dan ligt de schuld dus niet bij de hardrijders maar bij diegene die 'm naar links pleurt zonder dat het hem wat uitmaakt dat anderen voor hem - hard - op de rem moeten.
Haast zal die auto die naar links komt niet hebben, want in je voorbeeld hangt hij achter vrachtwagens, en dat doe je niet als je haast hebt, dus hij had makkelijk even het gehaaste verkeer voor kunnen laten gaan.
Dat je er anders niet meer tussen komt is ook bullshit, er is altijd wel een gaatje te vinden waar je wel tussen komt zonder dat de auto's op de linker rijstrook voor je op de rem moeten.
Ik rij dagelijks op de A27 in de spits - als het rijdt althans
- en dan probeer ik ook zoveel mogelijk rechts te houden, en ik kom er ook altijd weer tussen op de linkerrijstrook als ik dat wens, alleen soms moet je even een paar auto's geduld hebben. Dat moet je eens in Duitsland proberen, gewoon naar links pleuren hoor, dat zal die hardrijders leren! Ik moet toch naar links ik blijf niet achter die vrachtwagen hangen, kom nou! met die instelling kom je er wel!
quote:Oh, dus met anderen woorden mag niemand naar links omdat iedereen die daar te snel rijdt dan op de rem moet, ook al zit daar 500 meter tussen? Wat een onzin. Ik had het er uiteraard niet over dat die man hem er gewoon voor kwakt, maar vroeg of laat moeten die hardrijders toch op de rem.Op vrijdag 7 maart 2008 15:51 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Als de te snel rijdende auto's op de linkerrijstrook op de rem moeten voor de auto die naar links komt dan heeft die auto die van rijstrook wisselt dus niet goed geanticipeerd.
quote:Als ze niet te hard hadden gereden, hadden ze ook niet op de rem gehoeven. Ik vind dit altijd zo'n achterlijke redenering. Iemand houdt zich niet aan de snelheid en een ander moet zich maar aanpassen. Natuurlijk is er de regel dat rechtdoorgaand verkeer voorrang heeft, dus dat je hem er niet voor moet kwakken, maar er is ook een regel dat je je aan de maximum snelheid houdt. Wie is er dan eerst fout? Inderdaad, de hard rijder.Dan ligt de schuld dus niet bij de hardrijders maar bij diegene die 'm naar links pleurt zonder dat het hem wat uitmaakt dat anderen voor hem - hard - op de rem moeten.
quote:Ik had het hier gewoon over iemand die 120 rijdt en weer naar rechts was gegaan. Hij hing dus niet achter een vrachtwagen. Als hij inderdaad achter een vrachtwagen zou hangen (en dus max 90 zou rijden) dan is het een ander verhaal. En dan kom je er helemaal moeilijk tussen, als je niemand tot last wil zijn tenminste.Haast zal die auto die naar links komt niet hebben, want in je voorbeeld hangt hij achter vrachtwagens, en dat doe je niet als je haast hebt, dus hij had makkelijk even het gehaaste verkeer voor kunnen laten gaan.
quote:Tuurlijk vind je een gaatje, maar omdat een stel vind dat de snelheidslimiet niet voor hen geld, moet die persoon dus wachten op een gaatje en tevens afremmen voor de vrachtwagen voor hem.Dat je er anders niet meer tussen komt is ook bullshit, er is altijd wel een gaatje te vinden waar je wel tussen komt zonder dat de auto's op de linker rijstrook voor je op de rem moeten.
quote:Nogmaals, ik had het niet over iemand die zijn auto er voor pleurt, maar iemand die gewoon gaat inhalen. De hard rijdende auto's bevonden zich nog een aantal meters achter hem, dus de ruimte was er genoeg.Ik rij dagelijks op de A27 in de spits - als het rijdt althans
Dat moet je eens in Duitsland proberen, gewoon naar links pleuren hoor, dat zal die hardrijders leren! Ik moet toch naar links ik blijf niet achter die vrachtwagen hangen, kom nou! met die instelling kom je er wel!
En ik zie het gewoon dagelijks gebeuren, dat het op de A27 niet gebeurt is dan mooi, maar op de A15, met veel vrachtverkeer, zie ik het meerdere keren gebeuren.
Dat mensen Duitsland er dan weer bij gaan halen snap ik ook niet, want daar gelden ook andere verkeersregels dus daar is het sowieso anders. Ik had het alleen over Nederland.
quote:Als die auto die links rijdt telkens genoeg afstand houdt dat er gemakkelijk een auto tussen kan hoeft deze niet op de rem. En als jouw voorganger 130 rijdt, kan jij ook 130 daarachter rijden. Je rijdt echt niet harder als je er dichter op zit. Dus gaat gewoon even snel.Op vrijdag 7 maart 2008 15:51 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Als de te snel rijdende auto's op de linkerrijstrook op de rem moeten voor de auto die naar links komt dan heeft die auto die van rijstrook wisselt dus niet goed geanticipeerd.
Dan ligt de schuld dus niet bij de hardrijders maar bij diegene die 'm naar links pleurt zonder dat het hem wat uitmaakt dat anderen voor hem - hard - op de rem moeten.
quote:Heeft niks met haast hebben te maken, maar als er 200 meter tussen de 2 vrachtwagens zit, kan je net zo goed rechts rijden in plaats van links blijven hangen. En zodra je de voorste vrachtwagen nadert kan je links invoegen (mits er dus ruimte gehouden wordt door de linksrijders).Haast zal die auto die naar links komt niet hebben, want in je voorbeeld hangt hij achter vrachtwagens, en dat doe je niet als je haast hebt, dus hij had makkelijk even het gehaaste verkeer voor kunnen laten gaan.
quote:Wanneer het links ook niet zo snel gaat (100km/u ofzo), dan is het moeilijk een gaatje te vinden zonder hem er ergens tussen te proppen met de nodige gebaren en lichtsignalen van de auto achter jeDat je er anders niet meer tussen komt is ook bullshit, er is altijd wel een gaatje te vinden waar je wel tussen komt zonder dat de auto's op de linker rijstrook voor je op de rem moeten.
quote:In Duitsland is het harder rijden op sommige plekken toegestaan, dus dat is een ander verhaal.Ik rij dagelijks op de A27 in de spits - als het rijdt althans
Dat moet je eens in Duitsland proberen, gewoon naar links pleuren hoor, dat zal die hardrijders leren! Ik moet toch naar links ik blijf niet achter die vrachtwagen hangen, kom nou! met die instelling kom je er wel!
Tevens vind ik wel dat degene die rechts rijdt, en even een vrachtwagen gaat inhalen, op de rechterbaan zijn snelheid moet aanpassen aan links, dan invoegen, en dan weer naar rechts, en dáár eventueel weer langzamer gaan rijden. Maar niet met 80 achter de vrachtwagen rijden, met 80 naar links gaan, dáár accellereren tot 100, en vervolgens links blijven rijden. Want dit zorgt inderdaad dat men links onnodig op de rem moet.
En dat was slechts een voorbeeld waarom mensen dus uit voorbaat maar niet meer naar rechts gaan voor een klein stukje.
dus wie kwam er eerder
het ei of de kip
de klever of de hanger
quote:Op vrijdag 7 maart 2008 16:06 schreef Walter81 het volgende:
Tevens vind ik wel dat degene die rechts rijdt, en even een vrachtwagen gaat inhalen, op de rechterbaan zijn snelheid moet aanpassen aan links, dan invoegen, en dan weer naar rechts, en dáár eventueel weer langzamer gaan rijden. Maar niet met 80 achter de vrachtwagen rijden, met 80 naar links gaan, dáár accellereren tot 100, en vervolgens links blijven rijden. Want dit zorgt inderdaad dat men links onnodig op de rem moet.
deden ze dat maar eens...
quote:Daarom zeg ik ook dat ze wel eerst snelheid moeten maken en niet met de snelheid waarmee ze achter de vrachtwagen aansukkelen naar links moeten.Op vrijdag 7 maart 2008 16:21 schreef rival het volgende:
en waarom gooit iedereen zijn gaten dicht? omdat ze niet willen dat er een trage bestuurder voor ze komt die daarna nooit meer naar rechts gaat!
dus wie kwam er eerder
het ei of de kip
de klever of de hanger
Maar de meningen over de definitie van 'trage bestuurder' zijn hier verdeeld. Onder trage bestuurder bedoel ik dus die mensen die 80 rijden. Niet die mensen die netjes 120 rijden en niet harder.
120 is de maximum snelheid op de autosnelweg, dus dat kan je nóóit traag noemen.
quote:De klever. Want klevers gaan ook nooit naar rechts, tenzij ze een afslag moeten hebben want de rechterbaan is alleen om over te steken van oprit naar de linker baan, toch?Op vrijdag 7 maart 2008 16:21 schreef rival het volgende:
en waarom gooit iedereen zijn gaten dicht? omdat ze niet willen dat er een trage bestuurder voor ze komt die daarna nooit meer naar rechts gaat!
dus wie kwam er eerder
het ei of de kip
de klever of de hanger
En het zijn veelal de snelle jongens die het nodig vinden om nog even snel een aantal auto's in te halen om zich vervolgens ergens tussen te proppen om de afrit te nemen in plaats van tijdig voor te sorteren.Net op de terugweg trouwens weer heerlijk iedereen op de linkerbaan voorbij gereden.
Stelletje domme schapen dat ze zijn.quote:Daar is de linkerbaan voor bedoeld, schaap.Op vrijdag 7 maart 2008 20:07 schreef BobbyB het volgende:
Net op de terugweg trouwens weer heerlijk iedereen op de linkerbaan voorbij gereden.
Wie weet is het die mongool wel en kan je hem via deze weg even bij de politie terecht laten komen.
quote:Links? Ik heb daarstraks een stuk of 30 auto's rechts kunnen passeren, omdat die weer massaal links stil wilden gaan staanOp vrijdag 7 maart 2008 20:07 schreef BobbyB het volgende:
[..]
De klever. Want klevers gaan ook nooit naar rechts, tenzij ze een afslag moeten hebben want de rechterbaan is alleen om over te steken van oprit naar de linker baan, toch?
Net op de terugweg trouwens weer heerlijk iedereen op de linkerbaan voorbij gereden.
quote:Correct, want ik irriteer me dood aan mensen die 60 rijden op een 80km weg, dus daar ga ik snel voorbij en gooi 'em dan in een gat om de afrit te pakken. Moeten ze maar doorrijden. Vaak ontstaat er sowieso een mooi gat waar mensen zoals ik in kunnen steken, omdat er gelukkig mensen zijn die zich minimaal aan de maximale snelheid houden, dus die rijden dan weer een groot stuk voor de trage Sjonnies en onzekere Beppies. Het probleem lost zich dus vanzelf op.En het zijn veelal de snelle jongens die het nodig vinden om nog even snel een aantal auto's in te halen om zich vervolgens ergens tussen te proppen om de afrit te nemen in plaats van tijdig voor te sorteren.
quote:Wat ik vaak zie is dat mensen links rijden, dan naar rechts gaan, terwijl er 300m verderop een vrachtwagen rijdt. Dan gaan de mensen op de linkerstrook gas geven, de persoon die van rijbaan had gewisseld nadert nu de vrachtwagen en trapt óf op de rem, of gooit 'em er even goed tussen, óf beide. En dat veroorzaakt onnodige opstoppingen. Als mensen leren om wat verder naar voren te kijken...Op vrijdag 7 maart 2008 13:39 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Exact.. dat is ook mijn reden waarom ik links blijf rijden.. Zodra je naar rechts gaat kan je kilometers lang achter die vrachtwagens blijven rijden, omdat je er niet meer links tussengelaten wordt. Wanneer men op de linkerstrook genoeg afstand houdt, kan ik gewoon dat gaatje gebruiken om de vrachtauto in te halen, om na de vrachtwagen weer naar rechts te gaan. Dan hoeft er niemand snelheid te verminderen, voorkomt dus een file, en ik rij weer na de vrachtwagen op de rechterstrook.
En dat filmpje van Heel_vaag wilde ik ook net posten. Was m aan t opzoeken.
Tevens als ik 140 rijdt op de linkerstrook zorg ik wel dat een 'gat' voor me vrij dicht blijft, niet in de zin van kleven, maar er zijn genoeg mongolen die jouw snelheid, ook al is die 120 (als de andere 80 rijdt is gewoon te traag) verkeerd inschatten en ik ben als de dood dat zo'n idioot 'em er voor gooit, wat niet veel is gebeurd, maar het is wel voorgekomen.
quote:Het probleem is dat sommige mensen moeilijk anders kunnen. Mijn eerste auto was een Hyundai'tje, 1300cc'tje 14 jaar en 50pk oid zat daar op. Als ik daarmee op korte opritten de snelweg op reed wist ik dat ik aan 80/u moest invoegen op de snelweg gewoon omdat mijn auto in die tijd niet rapper op kon trekken (en ik trok serieus met dat ding door, snelweg invoegen was minimaal 6500 rpm voor ik schakelde, dus hoger kan je die dingen niet trekken). Ook als ik een vrachtwagen inhaalde had ik niet veel anders van keuze dan om dat aan 100/u te doen, aangezien ik nooit genoeg "aanloopruimte" had om snel even naar 130 te gaan om iemand in te halen.Op vrijdag 7 maart 2008 16:38 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Daarom zeg ik ook dat ze wel eerst snelheid moeten maken en niet met de snelheid waarmee ze achter de vrachtwagen aansukkelen naar links moeten.
Maar de meningen over de definitie van 'trage bestuurder' zijn hier verdeeld. Onder trage bestuurder bedoel ik dus die mensen die 80 rijden. Niet die mensen die netjes 120 rijden en niet harder.
120 is de maximum snelheid op de autosnelweg, dus dat kan je nóóit traag noemen.
Ik ben ook een "fervente linksrijder" zoals er veel zeggen, maar ik ga wel opzij gaan als ik merk dat er iemand achter mij plakt. Ik zie gewoon niet in dat ik tussen links & midden moet over en weer slalommen als er toch niemand achter me rijdt die er voorbij wil gaan... Ik laat qua afstand meestal 1à2x de afstand tussen de verlichtingspalen, wat iets van een 50à80 meter moet zijn. Aan 150 per uur is dat genoeg voor mijn reactietijd, en mijn wagen remt sneller dan de doorsnee dus dat zit ook wel goed. Als er zich dan een idioot voor mij naar links schiet die echt traag rijdt dan zit ik er misschien in, maar je kan toch niet alle risico's ontlopen (plus dat je toch in je recht verklaard wordt voor de verzekering, ook al reed je te snel)
'Trage bestuurder' reken ik gewoon iedereen onder die
1) bij een 1vaksbaan onder de maximale snelheid gaat gaan zitten
2) bij een tweevaksbaan op het linkervak gaat zitten & niet minstens de maximum rijdt
3) bij een 3vaksbaan op het linkervak gaat zitten en de maximumsnelheid rijdt, dat linkervak dient om 140 of meer te rijden.
quote:En wie ben jij om voor een ander te bepalen dat deze harder moet rijden?Op vrijdag 7 maart 2008 21:40 schreef Steeven het volgende:
[..]
Correct, want ik irriteer me dood aan mensen die 60 rijden op een 80km weg, dus daar ga ik snel voorbij en gooi 'em dan in een gat om de afrit te pakken. Moeten ze maar doorrijden.
Dat asociale gedrag verklaart deze foto ook zeker?
quote:nuja, het is wat je verstaat onder "vlak ervoor gooien". Als dat gewoon aan 80/u met 5 meter tussen jouw auto & die gast van het linkervak naar de afrit dan zie ik er het probleem niet van in, aangezien je hem niet hindert. Hij zal er enkel van schrikken...Op vrijdag 7 maart 2008 23:33 schreef Walter81 het volgende:
[..]
En wie ben jij om voor een ander te bepalen dat deze harder moet rijden?
Dat asociale gedrag verklaart deze foto ook zeker?
[ afbeelding ]
Wat betreft die foto; ongelukjes gebeuren nu eenmaal, en zolang het maar tikjes zijn gelijk op die foto is er niets aan de hand, aangezien daar niemand verwondingne zal opgelopen hebben.
quote:Meneer heeft zijn conclusies al klaar? Ik reed niet eens in die auto (maar ik zat er wel in).Op vrijdag 7 maart 2008 23:33 schreef Walter81 het volgende:
[..]
En wie ben jij om voor een ander te bepalen dat deze harder moet rijden?
Dat asociale gedrag verklaart deze foto ook zeker?
[ afbeelding ]
Los van dat quote je een selectief deel van een verhaal. Een essentieel onderdeel van het punt wat ik maakte laat je weg, om je eigen punt kracht bij te zetten. Heel zwak.
quote:Da's hier ook al vrij normaal hoor. Bij mijn huidige auto en mijn vorige gaan de deuren automatisch op slot als je begint te rijden. Bij een botsing gaat de vergrendeling weer open.Op donderdag 6 maart 2008 02:16 schreef kraakvandaal het volgende:
[..]
In de USA is 't al normaal om de deuren op slot te houden tijdens 't rijden,langzaam maar zeker wordt het hier ook nodig.
Heb zelf twee keer Van dat soort gasten meegemaakt. Een keer kon ik wegkomen nadat hij ook de weg blokkeerde, de andere keer kende ik de weg beter dan mijn achtervolger en is hij uit de bocht gevlogen met 130 km per uur op een 80 km weg.
(die gast had gezopen)quote:Mag je al autorijden als je 14 bent?Op zaterdag 8 maart 2008 00:32 schreef 2cv het volgende:
Ik had die Neanderthaler graag tegen willen komen. Ik heb de afdruk van een vangrail + een hele lading onbekende objecten al in m'n auto staan, daar kan de afdruk van een auwdie ook nog wel bij. Bijvoorbeeld als die boer bij het inhalen naast mij blijft rijden. Eens zien wie het het langste volhoudt: ik die naar links stuur (langzaam) of hij die koppig blijft rijden waar hij rijdt.
quote:Nee, de politie zal je binnenkort wel te grazen nemen.Op zaterdag 8 maart 2008 00:35 schreef deepart het volgende:
[..]
Mag je al autorijden als je 14 bent?
quote:Jij hebt geen rijbewijs? Als er 1 ding irritant is zijn het wel mensen die 60 gaan rijden waar je 80 mag. Afknuppelen die zooi. Er is namelijk geen 1 reden om langzamer dan 80 te gaan rijden.Behalve als je dat te eng vind ofzo en je dus eigenlijk geen rijbewijs zou moeten hebben.Op vrijdag 7 maart 2008 23:33 schreef Walter81 het volgende:
[..]
En wie ben jij om voor een ander te bepalen dat deze harder moet rijden?
Dat asociale gedrag verklaart deze foto ook zeker?
[ afbeelding ]
quote:Ik heb mn rijbewijs al jaren, en zit genoeg op de weg om te weten wat voor malloten er rond rijden.Op zaterdag 8 maart 2008 11:06 schreef Platina het volgende:
[..]
Jij hebt geen rijbewijs? Als er 1 ding irritant is zijn het wel mensen die 60 gaan rijden waar je 80 mag. Afknuppelen die zooi. Er is namelijk geen 1 reden om langzamer dan 80 te gaan rijden.Behalve als je dat te eng vind ofzo en je dus eigenlijk geen rijbewijs zou moeten hebben.
En waar je 80 mag, is 60 inderdaad hinderlijk. Maar Steeven is van mening dat hij deze mensen moet straffen door zélf asociaal te gaan rijden. Als je veilig kan en mag inhalen moet je dat ook zeker doen, maar niet vlak voordat je uit wil voegen. Dan minder je zelf ook gewoon vaart, en ga je rustig uitvoegen. Kost geen extra moeite hoor om normaal te rijden.
Tevens zijn er genoeg redenen om langzamer te rijden. Bochten, regen/sneeuw/ijzel, mist, smalle weg met tegenligger, passeren van fietsers... noem maar op.
quote:Wederom wijs je onterecht een vingertje naar me. Ik heb enkel gezegd dat het meestal zo is dat er een ruim gat ontstaat tussen de trage en de snellere (of sportieve) rijders, waar mensen zoals ik dan kunnen invoegen. Ik zal mijn auto nooit ergens tussen duwen als het niet kan (pak je toch de volgende afslag, om de 100m heb je er eenOp zaterdag 8 maart 2008 11:39 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Ik heb mn rijbewijs al jaren, en zit genoeg op de weg om te weten wat voor malloten er rond rijden.
En waar je 80 mag, is 60 inderdaad hinderlijk. Maar Steeven is van mening dat hij deze mensen moet straffen door zélf asociaal te gaan rijden. Als je veilig kan en mag inhalen moet je dat ook zeker doen, maar niet vlak voordat je uit wil voegen. Dan minder je zelf ook gewoon vaart, en ga je rustig uitvoegen. Kost geen extra moeite hoor om normaal te rijden.
Tevens zijn er genoeg redenen om langzamer te rijden. Bochten, regen/sneeuw/ijzel, mist, smalle weg met tegenligger, passeren van fietsers... noem maar op.
, hoewel het natuurlijk weleens voor komt dat het niet soepel gaat. Ik rij dagelijks langs verschillende punten waar dit gedrag extra vaak voorkomt, en dat los ik op door daar gewoon links te gaan rijden. Dan móet men wel achter mij langs om uit te voegen.
Tevens doe ik dat linksrijden op de maximum snelheid, dus is er niemand die daar last van heeft (tenzij men denkt harder te mogen rijden).
En als het af en toe voorkomt dat dat uitvoegen niet soepel gaat, is het vaak een kwestie van de situatie niet goed kunnen inschatten, dat je denkt dat het waarschijnlijk net zal gaan. Maar als je twijfelt of het nog net past, moet je het gewoon niet zo doen.
quote:Want dan zou je aangifte kunnen doen. Want dit soort maloten moeten van de weg afOp donderdag 6 maart 2008 08:47 schreef Yildiz het volgende:
Je hebt z'n kenteken?
quote:En wie mag jij dan welniet zijn dat je denk andere mensen te mogen ophouden?Op zondag 9 maart 2008 10:56 schreef Walter81 het volgende:
Het punt is gewoon dat het asociaal is om in 1 keer van links naar uitvoegstrook te gaan.
Ik rij dagelijks langs verschillende punten waar dit gedrag extra vaak voorkomt, en dat los ik op door daar gewoon links te gaan rijden. Dan móet men wel achter mij langs om uit te voegen.
Tevens doe ik dat linksrijden op de maximum snelheid, dus is er niemand die daar last van heeft (tenzij men denkt harder te mogen rijden).
Rij gewoon door en niet precies de max... Ik heb het idee dat die mensen een heel saai leven hebben.. alles maar volgens de regeltjes
quote:Ik voorkom dat ik word afgesneden. Dat is voor mijn eigen veiligheid. En dat iemand die zich niet aan de verkeersregels wilt houden daar hinder van heeft, is niet mijn probleem. DIe regels zijn gemaakt om het verkeer soepeler en veiliger te maken. Dat werkt niet als mensen denken zich daar niet aan te moeten houden.Op zondag 9 maart 2008 12:00 schreef deepart het volgende:
[..]
En wie mag jij dan welniet zijn dat je denk andere mensen te mogen ophouden?
Autorijden moet je zien als een spel. Als je er aan mee wilt doen, moet je je aan de spelregels houden, en anders niet in de auto stappen.
quote:Amen, er zijn genoeg voertuigen die op kleine invoeg stroken wel met 80 moeten invoegen. En is het nou zo moeilijk om dan even je voet van het gas te halen? Of als het kan even naar de linkerbaan te gaan?Op vrijdag 7 maart 2008 23:10 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Het probleem is dat sommige mensen moeilijk anders kunnen. Mijn eerste auto was een Hyundai'tje, 1300cc'tje 14 jaar en 50pk oid zat daar op. Als ik daarmee op korte opritten de snelweg op reed wist ik dat ik aan 80/u moest invoegen op de snelweg gewoon omdat mijn auto in die tijd niet rapper op kon trekken (en ik trok serieus met dat ding door, snelweg invoegen was minimaal 6500 rpm voor ik schakelde, dus hoger kan je die dingen niet trekken). Ook als ik een vrachtwagen inhaalde had ik niet veel anders van keuze dan om dat aan 100/u te doen, aangezien ik nooit genoeg "aanloopruimte" had om snel even naar 130 te gaan om iemand in te halen.
Ik ben ook een "fervente linksrijder" zoals er veel zeggen, maar ik ga wel opzij gaan als ik merk dat er iemand achter mij plakt. Ik zie gewoon niet in dat ik tussen links & midden moet over en weer slalommen als er toch niemand achter me rijdt die er voorbij wil gaan... Ik laat qua afstand meestal 1à2x de afstand tussen de verlichtingspalen, wat iets van een 50à80 meter moet zijn. Aan 150 per uur is dat genoeg voor mijn reactietijd, en mijn wagen remt sneller dan de doorsnee dus dat zit ook wel goed. Als er zich dan een idioot voor mij naar links schiet die echt traag rijdt dan zit ik er misschien in, maar je kan toch niet alle risico's ontlopen (plus dat je toch in je recht verklaard wordt voor de verzekering, ook al reed je te snel)
'Trage bestuurder' reken ik gewoon iedereen onder die
1) bij een 1vaksbaan onder de maximale snelheid gaat gaan zitten
2) bij een tweevaksbaan op het linkervak gaat zitten & niet minstens de maximum rijdt
3) bij een 3vaksbaan op het linkervak gaat zitten en de maximumsnelheid rijdt, dat linkervak dient om 140 of meer te rijden.
quote:waarom is 120 in bedwang houden & 150 niet? Het is gewoon een andere grens. Waar jij de grens legt op wat maximaal mag leg ik de grens waar ze mijn rijbewijs intrekken. Als ik me niet in bedwang kon houden ging ik wel 150+ rijden, veel problemen heeft m'n auto'tje daar niet mee.Op zondag 9 maart 2008 12:19 schreef Walter81 het volgende:
Het begrip "auto kunnen rijden" betekent niet dat je alleen maar je gaspedaal in kan trappen, maar je bent pas een goede automobilist als je onder andere ook je voet in bedwang kan houden
Nederland is zo klein dat je er hooguit 5-10 minuten mee kan besparen op je reistijd, is het dat nu werkelijk al die ergernis, bekeuringen, aanhoudingen en andere weggebruikers die je zogenaamd ophouden door zich wel aan de wettelijke maximumsnelheid te houden, waard?
En als je je moet haasten omdat je anders te laat komt moet je maar op tijd vertrekken, iedereen kan het, zelfs jij.
quote:relatief hoor. Als ik de genste binnenring afrijd aan 50/u (wettelijk max) dan sta je voor alle rode lichten. Als je diezelfde ring tegen 70/u neemt kan je normaal zonder rode lichten er door raken. Dat scheelt je al direct 5à10 minuten op nog geen 20km afstand...Op zondag 9 maart 2008 16:27 schreef Daeron het volgende:
Nederland is zo klein dat je er hooguit 5-10 minuten mee kan besparen op je reistijd
Stukje van brussel tot aan luxemburg is een goede 200km. Rij dat aan 120 gemiddeld af en je doet er een uur en 40 minuten over. Rijdt dat aan 150 gemiddeld af en je doet er een uur en 20 minuutjes over. 20 minuten tijdswinst, en 0.01% kans om geflitst te worden.
De tijdswinst zit hem vaak niet in het sneller rijden op zich, maar eerder in de bijkomende kleine overtredingen. Je staat ergens te wachten om af te slaan, en je kan ofwel een serieuze tijd wachten tot je mooi over kan rijden, of je pakt gecontroleerd je voorrang & dwingt de ander om wat te vertragen (geen noodstop uiteraard). Dergelijke zaken kunnen probleemloos 25% van je tijd af halen (zelfs in extremis halveren als je serieus door rijdt)...
quote:Bekeuringen? Aanhoudingen? Gewoon een beetje kijken waar je te snel rijdt & ze pakken je niet hoor.is het dat nu werkelijk al die ergernis, bekeuringen, aanhoudingen en andere weggebruikers die je zogenaamd ophouden door zich wel aan de wettelijke maximumsnelheid te houden, waard?
quote:Soms wel, soms ook niet. Er kan altijd iets uitlopen waardoor je minder tijd hebt om op de volgende afspraak te staan (en neen, voor sommige afspraken weegt een heel klein risico op een ongeluk minder door dan te laat komen). Je moet je prioriteiten ergens leggen, jij legt die blijkbaar op "niet te snel rijden", anderen leggen die op "sowieso op tijd komen". Zolang je daarbij geen gevaarlijke maneuvers gaat maken moet dat kunnen vind ik.En als je je moet haasten omdat je anders te laat komt moet je maar op tijd vertrekken, iedereen kan het, zelfs jij.
quote:Die grens leg ik niet, maar die legt de wet.. En iedereen dient zich hier in Nederland daar aan te houden. Waarom zouden die regeltjes niet voor jou gelden????Op zondag 9 maart 2008 15:17 schreef Athmozz het volgende:
[..]
waarom is 120 in bedwang houden & 150 niet? Het is gewoon een andere grens. Waar jij de grens legt op wat maximaal mag leg ik de grens waar ze mijn rijbewijs intrekken. Als ik me niet in bedwang kon houden ging ik wel 150+ rijden, veel problemen heeft m'n auto'tje daar niet mee.
quote:waarom zou je je aan de wet moeten houden? De wet is er, en de sancties bij overtreding zijn gekend. Als je de combinatie neemt van de pakkans & de sanctie, dan is het gewoon een keuze of je je er aan wil houden of niet.Op zondag 9 maart 2008 18:00 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Die grens leg ik niet, maar die legt de wet.. En iedereen dient zich hier in Nederland daar aan te houden. Waarom zouden die regeltjes niet voor jou gelden????
Natuurlijk gelden die regeltjes ook voor mij; als ik gepakt wordt zal ik er ook niet over zitten klagen hoor. Ik vind het alleen nutteloos om je aan alle regeltjes te gaan houden, die regels zijn er & ik beslis zelf wel welke ik mij aan houd en welke niet.
Dat is zoiets als met de fiets / te voet voor een rood licht staan wachten als er toch niets af komt. Hoe dom kan je zijn om daar gewoon te staan wachten omdat er een lampje brandt??? Groen = altijd over mogen, rood is kijken of je niet omver gereden gaat worden. Verkeersreglementen moet je beschouwen als richtlijnen, niet als verplichtingen.
quote:Moraalridder,Op zondag 9 maart 2008 18:00 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Die grens leg ik niet, maar die legt de wet.. En iedereen dient zich hier in Nederland daar aan te houden. Waarom zouden die regeltjes niet voor jou gelden????
Heb jij enig idee hoe de Nederlandse wed eruit ziet? Elke mongool die iets voor wil stellen in het rechtsysteem verzint een wed.
In Nelderland heb je OVERAL een wed voor.. Ik weet zeker dat jij hem dagelijks overtreed.
Jou vorige post vind ik trouwens behoorlijk egoistisch overkomen.
quote:almere
quote:In Nederland zijn alle invoegstroken lang zat, zelfs vrachtwagens kunnen met 90 invoegen. Dan moet je echter wel de hele invoegstrook gebruiken.Op zondag 9 maart 2008 12:14 schreef MrDoegewoon het volgende:
[..]
Amen, er zijn genoeg voertuigen die op kleine invoeg stroken wel met 80 moeten invoegen. En is het nou zo moeilijk om dan even je voet van het gas te halen? Of als het kan even naar de linkerbaan te gaan?
quote:Omdat de (verkeers)wet er in eerste instantie is om alles veiliger te maken. Neem nou bijvoorbeeld snelheid. Als jij ergens aan komt rijden op een 80-kilometerweg, en iemand anders wil oversteken, dan moet deze er vanuit kunnen gaan bij het inschatten van de snelheid dat jij niet harder dan 80 rijdt.Op zondag 9 maart 2008 18:49 schreef Athmozz het volgende:
[..]
waarom zou je je aan de wet moeten houden? De wet is er, en de sancties bij overtreding zijn gekend. Als je de combinatie neemt van de pakkans & de sanctie, dan is het gewoon een keuze of je je er aan wil houden of niet.
quote:Dat vindt jij. Maar dat je je aan de weg moet houden is gewoon een feit. Als je het niet eens bent met de regels in Nederland, waar je je aan moet houden, dan moet je emigreren naar een land waar ze die regels niet hebben. Maar in Nederland (en België) zijn ze verplicht.Natuurlijk gelden die regeltjes ook voor mij; als ik gepakt wordt zal ik er ook niet over zitten klagen hoor. Ik vind het alleen nutteloos om je aan alle regeltjes te gaan houden, die regels zijn er & ik beslis zelf wel welke ik mij aan houd en welke niet.
Omgedraaid geldt het zelfde. Als jij ergens recht op hebt, maar je krijgt het niet, dan zeg je ook : 'ja maar ik heb er recht op'. Stel dat je baas je niet betaalt, dan zeg jij ook: maar we hebben een contract, dus moet je me betalen. Als hij dan zegt 'ik vind het nutteloos om me aan dat contract te houden', dan durf ik te wedden dat jij ook je recht wil halen.
quote:hopeloos geval......Dat is zoiets als met de fiets / te voet voor een rood licht staan wachten als er toch niets af komt. Hoe dom kan je zijn om daar gewoon te staan wachten omdat er een lampje brandt??? Groen = altijd over mogen, rood is kijken of je niet omver gereden gaat worden. Verkeersreglementen moet je beschouwen als richtlijnen, niet als verplichtingen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Walter81 op 09-03-2008 22:47:15 ]
quote:Ik kan zelf wel inschatten wat niet meer veilig is, en zoiets hangt meer af van situatie tot situatie. Soms is 120 op de snelweg al niet veilig meer (zware regenval / mist) en dan rijd ik trager; soms is 150 perfect veilig & dan rijd ik dat ook.Op zondag 9 maart 2008 21:54 schreef Walter81 het volgende:
Omdat de (verkeers)wet er in eerste instantie is om alles veiliger te maken.
Verder moet je kijken naar de snelheid die iemand rijdt en niet naar het max dat daar gereden zou mogen worden; als je 150 rijdt dan zie je duidelijk dat dat meer dan 120 is. Zie je dat niet scheelt er iets met je inschattingsvermogen en dat is het nog maar de vraag of het verantwoord is dat je op de baan zit...
quote:Het is niet omdat je je niet aan de regels wil houden dat je moet emigreren hoor. Neem er gewoon bij dat je misschien eens een overtreding gaat krijgen & dan als je daarmee kan leven is er geen probleem. Als iedereen die de regels van een land niet wil volgen zouden er nogal wat bevolkingsgroepen moeten emigreren...Dat vindt jij. Maar dat je je aan de weg moet houden is gewoon een feit. Als je het niet eens bent met de regels in Nederland, waar je je aan moet houden, dan moet je emigreren naar een land waar ze die regels niet hebben. Maar in Nederland (en België) zijn ze verplicht.
quote:Natuurlijk dat je je recht wil halen. Wat jij nu als voorbeeld geeft gaat echter niet op. Betaal je werknemer geen loon & die zal daarop reageren, met als resultaat dat je voor bijna 100% zeker alsnog dat bedrag zal mogen betalen (eventueel met een boete daarbij). Daar maak je dus bijna gegarandeerd verlies op (ofwel financieel, ofwel in tijd).Omgedraaid geldt het zelfde. Als jij ergens recht op hebt, maar je krijgt het niet, dan zeg je ook : 'ja maar ik heb er recht op'. Stel dat je baas je niet betaalt, dan zeg jij ook: maar we hebben een contract, dus moet je me betalen. Als hij dan zegt 'ik vind het nutteloos om me aan dat contract te houden', dan durf ik te wedden dat jij ook je recht wil halen.
Als je 150 rijdt waar je 120 mag is de pakkans zowat nul, en de boete die je kan krijgen indien je gepakt wordt is nog eens vrij laag (150¤ in BE). Laat de verkeerspolitie hun recht maar halen, als het hen te veel lukt zal ik ook wel trager gaan rijden...
quote:waarom? Omdat ik nog een beetje voor mijzelf kan denken & dus niet blindelings regeltjes opvolg? Als er geen ander verkeer aankomt moet je ook niet zeggen dat die lichten daar staan voor mijn veiligheid te verhogen, aangezien je niet overreden zal worden als er niets aankomt.hopeloos geval......
Ook hier is de pakkans zowat nul; ik rij (met de fiets dan) wekelijks een keer of 10 door het rood en ben in 6 of 7 jaar nog maar 1x tegengehouden (en heb zelfs geen boete gehad toen, en zelfs dan nog zou dat niet zo veel geweest zijn)
quote:Bedoelde ik ook.Op vrijdag 7 maart 2008 21:01 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Links? Ik heb daarstraks een stuk of 30 auto's rechts kunnen passeren, omdat die weer massaal links stil wilden gaan staan
Ik haalde iedereen die op de linkerbaan reed, rechts in. Zins opbouw was inderdaad niet helemaal lekker. Zo zie je maar weer, het gaat ze puur om het links rijden, en niet zozeer om het doorrijden. Stumpers.Trouwens geweldig die discussies hier, hoe mensen hun best doen om hun aso kut gedrag goed te lullen en het vooral normaal vinden.
"Iedereen rot maar op, want ik kom er aan", dat is nu juist een instelling die je niet moet hebben op de snelweg.Alleen al naar aanleiding van sommige opmerkingen hier zouden ze rijbewijzen moeten af gaan pakken en nooit meer terug geven.
quote:Dat je op de snelweg te hard wil rijden moet je zelf weten, als je dan zelf de boete maar betaald. Maar dan moet je niet gaan lopen tieren op de overige 95% van de weggebruikers die zich wél aan de snelheid houden en zich wél aan de wet houden.Op zondag 9 maart 2008 18:49 schreef Athmozz het volgende:
[..]
waarom zou je je aan de wet moeten houden? De wet is er, en de sancties bij overtreding zijn gekend. Als je de combinatie neemt van de pakkans & de sanctie, dan is het gewoon een keuze of je je er aan wil houden of niet.
Natuurlijk gelden die regeltjes ook voor mij; als ik gepakt wordt zal ik er ook niet over zitten klagen hoor. Ik vind het alleen nutteloos om je aan alle regeltjes te gaan houden, die regels zijn er & ik beslis zelf wel welke ik mij aan houd en welke niet.
Dat is zoiets als met de fiets / te voet voor een rood licht staan wachten als er toch niets af komt. Hoe dom kan je zijn om daar gewoon te staan wachten omdat er een lampje brandt??? Groen = altijd over mogen, rood is kijken of je niet omver gereden gaat worden. Verkeersreglementen moet je beschouwen als richtlijnen, niet als verplichtingen.
En er zijn genoeg uitzonderingen te bedenken waar je NIET de maximumsnelheid moet gaan rijden. Binnen de bebouwde kom bijvoorbeeld mag je 50 maar niemand zal met 50 km/u over een rotonde knallen als het druk is en er overal fietsers en voetgangers lopen en fietsen.
Of in de smalle straatjes waar je toevallig wel 50 mag maar het in de praktijk nooit kan rijden omdat het levensgevaarlijk is.
Dat mensen op de snelweg (veel) te hard rijden is nog tot daar aan toe, ook al zijn dat fileveroorzakers nummer 1 (ook al denken ze zelf van niet) en schiet je er qua tijd meestal geen klote mee op (alleen op lange stukken)
Binnen de bebouwde kom te hard rijden en dan ook nog gaan bumperkleven vind ik echt een doodzonde en zou reden moeten zijn om per direct permanent je rijbewijs kwijt te raken. Qua tijd heeft dat echt 0,0 zin (ik sta altijd weer naast de gehaaste meneer of mevrouw bij het stoplicht) en je irriteert andere weggebruikers én je brengt zwakkere verkeersdeelnemers ernstig in gevaar.
quote:rot toch gewoon van de weg mallootOp zondag 9 maart 2008 10:56 schreef Walter81 het volgende:
Het punt is gewoon dat het asociaal is om in 1 keer van links naar uitvoegstrook te gaan.
Ik rij dagelijks langs verschillende punten waar dit gedrag extra vaak voorkomt, en dat los ik op door daar gewoon links te gaan rijden. Dan móet men wel achter mij langs om uit te voegen.
Tevens doe ik dat linksrijden op de maximum snelheid, dus is er niemand die daar last van heeft (tenzij men denkt harder te mogen rijden).
En als het af en toe voorkomt dat dat uitvoegen niet soepel gaat, is het vaak een kwestie van de situatie niet goed kunnen inschatten, dat je denkt dat het waarschijnlijk net zal gaan. Maar als je twijfelt of het nog net past, moet je het gewoon niet zo doen.
je lost niks op je maakt alles erger!quote:* deepart is het eens met rival en Athmozz en geeft ze een schouderklopjeOp maandag 10 maart 2008 10:56 schreef rival het volgende:
[..]
rot toch gewoon van de weg malloot
quote:Omdat ik me gewoon aan de regels wil houden?Op maandag 10 maart 2008 10:56 schreef rival het volgende:
[..]
rot toch gewoon van de weg malloot
Jij (en je medestanders) weet zelf ook best dat je fout bezig bent als je je niet aan de regels wilt houden.
Die discussie over eigen regels maken moet je maar met oom agent houden als je weer eens aangehouden wordt.
quote:whahahaOp maandag 10 maart 2008 12:53 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Omdat ik me gewoon aan de regels wil houden?
Jij (en je medestanders) weet zelf ook best dat je fout bezig bent als je je niet aan de regels wilt houden.
Die discussie over eigen regels maken moet je maar met oom agent houden als je weer eens aangehouden wordt.
jioj houd je juist niet aan de regels, je gaat expres ander verkeer hinderen. dat zeg je zelf. je gaat uiterst links blijven rijden zodat ze achter je langs moeten bij afritten en meer van dat!
daarom moeten ze jou van de weg halen
dat je geen gevaar mag veroorzaken is REGEL 1 in het verkeer. (anderen opzettelijk hinderen valt best wel onder gevaar veroorzaken)
REGEL 2!!!! is dat je rechts hoort te rijden!
denk daar eens over na met je gezeur over dat wij fout zitten!
Als jullie allemaal nou gewoon zo asociaal mogelijk rijden op plekken waar ik niet ben, dan vind ik het allemaal oke. Goed? Blij? Joepie! En nu gewoon weer lief spelen in de zandbak.
quote:Dat is geen hinderen. Want dat linksrijden is in dat geval met 120km/u. En als jij achter mij rijdt, dan mag je enkel harder dan 60km/u en niet sneller dan 120. Dus kan je er nooit last van hebben.Op maandag 10 maart 2008 12:59 schreef rival het volgende:
[..]
whahaha
jioj houd je juist niet aan de regels, je gaat expres ander verkeer hinderen. dat zeg je zelf. je gaat uiterst links blijven rijden zodat ze achter je langs moeten bij afritten en meer van dat!
daarom moeten ze jou van de weg halen
Zo zou ik ook kunnen zeggen dat jij hinder veroorzaakt door met 150 op de rechterbaan te rijden. Want stel dat iemand nou net met 170 over diezelfde rechterbaan had willen rijden....dan ben jij ook hinder aan t veroorzaken..... Is natuurlijk onzin, maar het is net zoveel onzin als wat je zelf zegt.
quote:In dat soort gevallen is hij degene die een andere auto tegenkomt niet jijOp donderdag 6 maart 2008 20:01 schreef SuperShark het volgende:
[..]
Ja hij kwam mij inhalen met 1 km/u verschil. Toen liet ik even m'n gas los om hem voorbij te laten gaan. Daarop liet deze vriendelijke meneer ook zijn gas los, en bleef zo continu naast mij rijden.
Dit was bijna nog irritanter (en gevaarlijker ivm uitwijkmogelijkheden) dan het kleven, dat ik besloot terug te schakelen en flink gas bij te geven.
Maar volgens mij stond dit ook al duidelijk in de OP
laat hem dus maar lekker nasst je rijden, hij is degene die een probleem krijgt niet jij.Oh en als ze uitstappen:
+
=
Voor de volgende keer
quote:Ja leuk, maar in die andere auto zit ook iemand die hoogstwaarschijnlijk nog niet dood wil.Op maandag 10 maart 2008 15:47 schreef MewBie het volgende:
[..]
In dat soort gevallen is hij degene die een andere auto tegenkomt niet jij
quote:Op maandag 10 maart 2008 14:30 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Dat is geen hinderen. Want dat linksrijden is in dat geval met 120km/u. En als jij achter mij rijdt, dan mag je enkel harder dan 60km/u en niet sneller dan 120. Dus kan je er nooit last van hebben.
Zo zou ik ook kunnen zeggen dat jij hinder veroorzaakt door met 150 op de rechterbaan te rijden. Want stel dat iemand nou net met 170 over diezelfde rechterbaan had willen rijden....dan ben jij ook hinder aan t veroorzaken..... Is natuurlijk onzin, maar het is net zoveel onzin als wat je zelf zegt.
ik herhaal alleen wat je zelf zegt, dat je EXPRES mensen hinderd. dat hele science fiction verhaal wat je nu neerzet bewijst wel hoe gek je in je kop bent .quote:En dus moet ie wel remmenOp maandag 10 maart 2008 16:06 schreef -0- het volgende:
[..]
Ja leuk, maar in die andere auto zit ook iemand die hoogstwaarschijnlijk nog niet dood wil.
quote:Ik zal naar je zwaaien als je achter me rijdt en er niet langs kanOp maandag 10 maart 2008 16:21 schreef SuperShark het volgende:
Walter81, ik hoop dat ik jou nooit tegenkom op de snelweg, want dan ben ik er echt binnen twee seconden rechts langs. Malloten als jou zouden ze hun rijbewijs af moeten pakken.
quote:Deal, dan zal ik een foto maken van je laatste seconden, als er een Poolse chauffeur achter je zit met haast en een slaapkop, die met 125 in aan het halen is.Op maandag 10 maart 2008 17:01 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Ik zal naar je zwaaien als je achter me rijdt en er niet langs kan
quote:Daar hoef het geen Pool voor te zijn hoor.. Er zijn genoeg gekken op de weg te vinden met de Nederlandse nationaliteit.Op maandag 10 maart 2008 17:37 schreef SuperShark het volgende:
[..]
Deal, dan zal ik een foto maken van je laatste seconden, als er een Poolse chauffeur achter je zit met haast en een slaapkop, die met 125 in aan het halen is.
quote:Als dat zou voorkomen zou ik netjes even naar rechts gaan om hem te laten passeren om vervolgens zelf lekker door te cruisen met 150..Op maandag 10 maart 2008 14:30 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Dat is geen hinderen. Want dat linksrijden is in dat geval met 120km/u. En als jij achter mij rijdt, dan mag je enkel harder dan 60km/u en niet sneller dan 120. Dus kan je er nooit last van hebben.
Zo zou ik ook kunnen zeggen dat jij hinder veroorzaakt door met 150 op de rechterbaan te rijden. Want stel dat iemand nou net met 170 over diezelfde rechterbaan had willen rijden....dan ben jij ook hinder aan t veroorzaken..... Is natuurlijk onzin, maar het is net zoveel onzin als wat je zelf zegt.
Sorry als ik het zo zeg maar ik mag jou nu al niet meer.. Je komt behoorlijk egoistisch over.. Iedereen moet maar rekening houden met JOU..
quote:* Daeron mompelt iets over potten en ketels...Op maandag 10 maart 2008 20:03 schreef deepart het volgende:
[..]
Als dat zou voorkomen zou ik netjes even naar rechts gaan om hem te laten passeren om vervolgens zelf lekker door te cruisen met 150..
Sorry als ik het zo zeg maar ik mag jou nu al niet meer.. Je komt behoorlijk egoistisch over.. Iedereen moet maar rekening houden met JOU..
Ik geef hem groot gelijk, als ik een stoet vrachtwagens ofzo inhaal doe ik dat ook met 120, of er nu wel of niet een of andere halve zool met 120+ aan komt scheuren omdat die te laat is vertrokken.
Ik hou me aan de regels, als jij die wil overtreden moet je dat zelf weten, maar je hoeft mij er niet toe te dwingen.
Meestal laat ik ook gewoon direct het gas los als er een bumperklever achter me hangt, ik heb geen zin om, als ik een noodstop moet maken, die persoon achter in mijn kofferbak te hebben.
En dan kan je wel vrolijk roepen dat die persoon misschien wel goed oplet en door mijn auto kijkt, maar ik heb toch meer overzicht over de situatie voor mijn auto dan die persoon. En dan heb je ook nog het standaard antwoord dat je op de snelweg allemaal 120 rijdt en het wel even duurt voor je stil staat, dat mag misschien wel zijn, maar als je <10 meter achter mij hangt en ik moet remmen hang je alsnog in mijn kofferbak, hoe goed je remmen wel niet zijn en hoe goed je wel niet oplet.
quote:Jij hoeft mij ook niet te mogen hoor. Ik zal er niet wakker van liggen. Ik heb naast Fok in ieder geval ook een echt leven, met mensen die mij wel mogen om wie ik ben. Jij kent mij niet en ik ken jou niet, dus hebben we verder niks met elkaar te maken. Ik zie het probleem niet.Op maandag 10 maart 2008 20:03 schreef deepart het volgende:
[..]
Sorry als ik het zo zeg maar ik mag jou nu al niet meer.. Je komt behoorlijk egoistisch over.. Iedereen moet maar rekening houden met JOU..
Men hoeft niet speciaal met MIJ rekening te houden, maar als je samen op dezelfde weg rijdt, moet je rekening met ELKAAR houden. Niet ieder voor zich.
En precies wat Daeron zegt, wij hoeven ons niet op te laten jagen door een ander.
Kijk, als ik links 120 rij, en ik zou naar rechts gedwongen worden om iemand ruimte te geven die 120+ rijdt, dan word ik door je verplicht iets te doen wat ik eigenlijk niet wil doen... dus hinder je mij in het 120 links rijden. Dus wie hindert er nu wie??
Vertrek gewoon 2 minuten eerder als je zoveel haast hebt....
[ Bericht 12% gewijzigd door Walter81 op 10-03-2008 21:31:43 ]
quote:ja nerd dan heb je toch ook geen haast meer als je op tijd vertrektOp maandag 10 maart 2008 21:26 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Vertrek gewoon 2 minuten eerder als je zoveel haast hebt....
quote:JOH!!! Hoe kóm je erbijOp maandag 10 maart 2008 22:47 schreef Pharell het volgende:
[..]
ja nerd dan heb je toch ook geen haast meer als je op tijd vertrekt
Ik zal m speciaal voor jou uitleggen
: Als je daardoor geen haast meer hebt, dan hoef je ook niet te hard te gaan rijden, bumperkleven en last hebben van mensen die zich wél gedragenquote:Wat ik daarme wil zeggen is dat jij en ik op de weg nooit vrienden zullen worden, je hoeft je niet zo te verdedigen met dat je vrienden hebt in het echte leven..Op maandag 10 maart 2008 21:26 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Jij hoeft mij ook niet te mogen hoor. Ik zal er niet wakker van liggen. Ik heb naast Fok in ieder geval ook een echt leven, met mensen die mij wel mogen om wie ik ben. Jij kent mij niet en ik ken jou niet, dus hebben we verder niks met elkaar te maken. Ik zie het probleem niet.
Men hoeft niet speciaal met MIJ rekening te houden, maar als je samen op dezelfde weg rijdt, moet je rekening met ELKAAR houden. Niet ieder voor zich.
En precies wat Daeron zegt, wij hoeven ons niet op te laten jagen door een ander.
Kijk, als ik links 120 rij, en ik zou naar rechts gedwongen worden om iemand ruimte te geven die 120+ rijdt, dan word ik door je verplicht iets te doen wat ik eigenlijk niet wil doen... dus hinder je mij in het 120 links rijden. Dus wie hindert er nu wie??
Vertrek gewoon 2 minuten eerder als je zoveel haast hebt....
En ik heb trouwens ook helemaal geen zin om nog op dit onderwerp in te gaan, we zullen het waarschijnlijk toch nooit eens worden.
Je hebt het over rekening houden met elkaar, doe dat dan ook en ga de volgende keer even opzij als ik graag met 140 op de snelweg wil rijden. Als je even naar rechts gaat ben ik binnen een paar seconden voorbij en kan je zonder je voet van het gas te halen weer lekker naar links.
Het word anders een kat en muis spelletje en daar is niemand bij gebaat.
quote:Vooral dat laatste is belangrijk, dat beiden in zo'n geval geen idiote acties beginnen uithalen. Ik heb zelf ook al eens gehad dat er iemand links 120 bleef rijden met het middenvak vrij, en als ik opschoof naar het middenvak om hem in te halen kwam hij ook mee, tot we uiteindelijk in een situatie zaten waarin hij midden op de 2 rijstroken reed om mij toch maar niet voor te latenOp maandag 10 maart 2008 23:26 schreef deepart het volgende:
Het word anders een kat en muis spelletje en daar is niemand bij gebaat.
Dan kàn verkeersveiligheid toch niet zijn prioriteit geweest zijn, en komt het er gewoon op aan dat hij eigen rechtertje wou spelen, zelfs ten koste van de verkeersveiligheid. Die had wss iets te compenseren, en kon zich zo ook eens belangrijk voelen in het verkeer
(uiteindelijk ben ik er toch langs geraakt door een afrit op te rijden, goed door te trekken & op het einde van de afrit me er voor te schieten
)quote:Dat is ook vrij kansloos je, iemand er niet doorlatenOp maandag 10 maart 2008 23:45 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Vooral dat laatste is belangrijk, dat beiden in zo'n geval geen idiote acties beginnen uithalen. Ik heb zelf ook al eens gehad dat er iemand links 120 bleef rijden met het middenvak vrij, en als ik opschoof naar het middenvak om hem in te halen kwam hij ook mee, tot we uiteindelijk in een situatie zaten waarin hij midden op de 2 rijstroken reed om mij toch maar niet voor te laten
Dan kàn verkeersveiligheid toch niet zijn prioriteit geweest zijn, en komt het er gewoon op aan dat hij eigen rechtertje wou spelen, zelfs ten koste van de verkeersveiligheid. Die had wss iets te compenseren, en kon zich zo ook eens belangrijk voelen in het verkeer
(uiteindelijk ben ik er toch langs geraakt door een afrit op te rijden, goed door te trekken & op het einde van de afrit me er voor te schieten
Vanmiddag nog een soort kat en muis spel gehad ook inderdaad.. een 2 baans weg voegde samen naar 1 baan, om vervolgens een 2 richtings weg te worden..
Dus ik rij links en geef richting aan naar rechts, en een flikker in een SUV mij er maar niet tusen laten, terwijl mijn neus 2 meter verder was als zijn neus..
Inmiddels over het verdrijvingsvlak, ik dacht het is goed, ik stuur mooi langzaam naar rechts.. en ik zat denk ik nog maar 20 cm van hem af en toen liet hij gelukkig zijn gas los.
Ik denk dan... WAAROM breng je iemand in gevaar? Ik had ook kunnen remmen maar dan had ik een snelheids verschil gehad met de autos achter de SUV dus had ik een ander probleem gehad..
Even iets wat los staat van de rest, ik merk dat SUV bestuurders het meest egoistisch en asiociaal zijn van alle bestuurders op de weg.
quote:Dat is ook inderdaad een idiote actie van jouw voorganger, en zo iets zie je mij dan ook nooit doen hoor, om iemand niet door te laten. Áls ik iemand er niet doorlaat (in het eerder besproken geval van voorkomen van snijden bij een splitsing op de snelweg), dan zal ik sowieso geen gevaarlijke acties uithalen.Op maandag 10 maart 2008 23:45 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Vooral dat laatste is belangrijk, dat beiden in zo'n geval geen idiote acties beginnen uithalen. Ik heb zelf ook al eens gehad dat er iemand links 120 bleef rijden met het middenvak vrij, en als ik opschoof naar het middenvak om hem in te halen kwam hij ook mee, tot we uiteindelijk in een situatie zaten waarin hij midden op de 2 rijstroken reed om mij toch maar niet voor te laten
Dan kàn verkeersveiligheid toch niet zijn prioriteit geweest zijn, en komt het er gewoon op aan dat hij eigen rechtertje wou spelen, zelfs ten koste van de verkeersveiligheid. Die had wss iets te compenseren, en kon zich zo ook eens belangrijk voelen in het verkeer
(uiteindelijk ben ik er toch langs geraakt door een afrit op te rijden, goed door te trekken & op het einde van de afrit me er voor te schieten
In andere gevallen blijf ik toch al nooit onnodig links rijden, maar het ging dan om inhalen met 120 km/u van bv vrachtauto's, dan zal ik geen gas bij geven (of afnemen) omdat diegene achter mij per se harder wil. Afnemen hoogstens als ze bovenop mn achterbumper gaan rijden (om weer wat terug te komen op het oorspronkelijke onderwerp van dit topic: de klever)
Wel laf dat ie je niet gewoon inhaald en doorgast.
Ik zeg nummerbord noteren en hard dissen die kale rugridder
quote:Jij durft iemand egoïstisch te noemen terwijl je zelf vind dat iedereen maar op moet zouten omdat jij zo graag harder wil rijden? Man, kijk toch naar jezelf.Op maandag 10 maart 2008 20:03 schreef deepart het volgende:
[..]
Als dat zou voorkomen zou ik netjes even naar rechts gaan om hem te laten passeren om vervolgens zelf lekker door te cruisen met 150..
Sorry als ik het zo zeg maar ik mag jou nu al niet meer.. Je komt behoorlijk egoistisch over.. Iedereen moet maar rekening houden met JOU..
Als ik naar rechts kan, zal ik dat ook wel doen, maar een ander heeft zich maar gewoon aan te passen aan de mensen die zich wel aan de snelheid houden en ik ga niet zigzaggend van links naar rechts omdat er mensen zijn die vinden dat ze wel harder kunnen.
Van mij mogen ze de trajectcontrole landelijk, op iedere snelweg gaan invoeren en die boetes flink omhoog schroeven. Iemand die dan hard wil rijden kan dat, maar betaald daar dan ook voor.
quote:Omdat ze meer betaald hebben voor hun auto en meer wegenbelasting moeten betalen, vinden ze ook dat ze meer recht hebben op de weg.Op maandag 10 maart 2008 23:56 schreef deepart het volgende:
Even iets wat los staat van de rest, ik merk dat SUV bestuurders het meest egoistisch en asiociaal zijn van alle bestuurders op de weg.
En iemand er niet door laten of niet laten ritsen is kinderachtig en gewoon asociaal en niemand schiet er wat mee op.
quote:Op donderdag 6 maart 2008 08:08 schreef RemcoDelft het volgende:
Je bent ALTIJD fout als je voor een bumperklever te hard gaat rijden! Als je je laat intimideren kan je beter niet zelf autorijden...
Tip voor de volgende keer: gewoon 60 gaan rijden
Doe ik ook altijd. Eerst even (net als TS) voorzichtig op de rem trappen, heeft dat geen effect; snelheid minderen. En voornamelijk op een 1baans weg is dat erg effectief Ik laat me dus echt niet opnaaien door dat soort figuren
Voor iedereen die zegt "politie bellen"; ik ben een keer op een asociale manier van de weg gedrukt door een idioot (waarbij ik net een verkeersbord kon ontwijken) en ik heb toen ook de politie gebeld en het nummerbord doorgegeven, vervolgens hebben ze er niets mee gedaan
Dat je je niet laat opjagen begrijp ik (zou het zelf ook niet doen), maar blijf dan je normale snelheid aanhouden. Een beetje 60 gaan rijden om te irriteren, maar als ze dan eens aan het volgende kruispunt uit hun wagen gesleurd worden & een pak slaag krijgen zijn ze wel verwonderd? Zoiets kan (zou niet mogen maar goed) je verwachten.
(verder, door iemand zo te hinderen gaat hij gewoon nog gortiger gaan rijden. Doe zoiets bij mij & ik ga je links of rechts voorbij, al is het over het fietspad of de gelijkgrondse berm)
net zo lang tot hij gaat stoppen of weer NORMAAL door gaat rijden. met beide keuzes ben ik het eens
quote:doe je jezelf (en de 18 auto's die achter de klever rijden) nou niet meer plezier door gewoon bezig te blijven waar je mee bezig was? en zodra je naar rechts kan dit op je gemak gaat doen?Op dinsdag 11 maart 2008 11:59 schreef Locusta het volgende:
[..]
dus gewoon doen wat je ook zou doen als die klever niet achter je zat.... dan heb je toch nergens last van?
En je had z'n kenteken moeten onthouden eikel.
quote:ja daar maak je mensen wel bang meeOp dinsdag 11 maart 2008 12:48 schreef SimtekF1 het volgende:
Voor zo'n iemand heb ik altijd een cadeautje in de auto liggen.
[ afbeelding ]
quote:En dan zet ik de anti-verblindingsstand er op en heb ik er geen last vanOp dinsdag 11 maart 2008 12:41 schreef rival het volgende:
als iemand bij mij tot vervelens toe snelheid laat zakken dan zet ik mijn groot licht aan. (geen sein, gewoon aan)
net zo lang tot hij gaat stoppen of weer NORMAAL door gaat rijden. met beide keuzes ben ik het eens
Kortom: groot licht aan is net zo goed "vervelend" als snelheid minderen.quote:Ik heb er wel last van als er iemand achter mij zit te kleven. Bovendien is het niet mijn bedoeling om meteen stil te staan op de rijbaan, maar gewoon even kort "flikkeren" met de remlichten met als bedoeling de persoon achter mij te attenderen op het feit dat hij te dicht achter mij zit en beter (voor beider veleiligheid) wat meer afstand kan gaan nemen.Op dinsdag 11 maart 2008 12:44 schreef rival het volgende:
doe je jezelf (en de 18 auto's die achter de klever rijden) nou niet meer plezier door gewoon bezig te blijven waar je mee bezig was? en zodra je naar rechts kan dit op je gemak gaat doen?
dus gewoon doen wat je ook zou doen als die klever niet achter je zat.... dan heb je toch nergens last van?
/Edit: Bovendien ga ik altijd "netjes" weer naar rechts, maar er zijn altijd mensen waarvoor je niet snel genoeg aan de kant kan gaan
@Athmozz: ik lig er echt niet wakker van als mensen uit gaan stappen om mij "aan te pakken", laat staan dat ik me door dat soort "aapjesgedrag" laat intimideren
Ik ga niet mensen tot in den treure irriteren achter het stuur, maar ik laat wel even het gas los om aan te geven dat ze meer afstand moeten nemen. Doen ze dat, dan ga ik weer netjes 50/80/100 (whatever
) rijden. Meestal zelfs wel iets harder [ Bericht 4% gewijzigd door Locusta op 11-03-2008 13:05:38 ]
quote:Misschien niet direct, maar als ik je 1 keer vol in je gezicht raak zeker wel.
Maar goed, je weet natuurlijk niet wat die anabolenvreter allemaal in z'n auto heeft liggen.
quote:nou vertelOp dinsdag 11 maart 2008 12:58 schreef Locusta het volgende:
Ik heb er wel last van als er iemand achter mij zit te kleven.
quote:
*snik* Boehoe* Stort hart uit..... Nee, serieus: iemand die te dicht achter je zit, blokkeert je zicht, geeft je een onrustig en onveilig gevoel (kan verschillen per persoon
), irriteert (vooral s'avonds) ivm de verlichting, creeert een onveilige situatie, etc quote:mja hier kan ik je in volgen hoor, als er iemand echt in mijn koffer rijdt vind ik dat ook niet zo'n plezant gedacht. Zicht verder naar achter maakt me niet uit, en verlichting is normaal toch geen probleem? Heb nog nooit gehad dat ik door verlichting van iemand achter mij geïrriteerd was...Op dinsdag 11 maart 2008 13:17 schreef Locusta het volgende:
[..]
Nee, serieus: iemand die te dicht achter je zit, blokkeert je zicht, geeft je een onrustig en onveilig gevoel (kan verschillen per persoon
quote:Klinkt inderdaad als politie. Die zijn er alleen om bonnetjes te schrijven, meer niet. Constant word je gewaarschuwd dat als je te hard rijdt dat dat gevaarlijk is, evenals met drank op achter het stuur... maar als het echt mis gaat, is de straf zo ontzettend laag.Op dinsdag 11 maart 2008 11:59 schreef Locusta het volgende:
Voor iedereen die zegt "politie bellen"; ik ben een keer op een asociale manier van de weg gedrukt door een idioot (waarbij ik net een verkeersbord kon ontwijken) en ik heb toen ook de politie gebeld en het nummerbord doorgegeven, vervolgens hebben ze er niets mee gedaan
Maar snelheid minderen is wel erg kinderachtig. Dan ben je net zo fout bezig als je bumperklever. Plus dat je ook nog eens andere op houdt.
quote:blokkeert je zicht? wil je zo graag weten wat er 6 auto's achter je gebeurt? je hoeft alleen te anticiperen met verkeer voor jou en dat van achteren wat jou inhaald, inhalen kan niet want je rijd links (anders op dat moment ook geen klever)Op dinsdag 11 maart 2008 13:17 schreef Locusta het volgende:
[..]
Nee, serieus: iemand die te dicht achter je zit, blokkeert je zicht, geeft je een onrustig en onveilig gevoel (kan verschillen per persoon
dus waar wil je naar kijken?
onveilig gevoel, hij hinderd je dus niet maar jouw gevoelens staan je in de weg
met regen 20 gaan rijden omdat de weg onveilig lijkt doe je toch ook niet
en savonds, hoe dichterbij de klever, hoe minder last van licht!
quote:Gewoon niet kleven, is dat nou zo moeilijk? Of is het nu echt toffer om 80 excuses te bedenken om wel te kleven. En met (harde) regen ga je geen 20 rijden nee, maar je past wel je snelheid aan, aan de omstandigheden.Op dinsdag 11 maart 2008 13:30 schreef rival het volgende:
[..]
blokkeert je zicht? wil je zo graag weten wat er 6 auto's achter je gebeurt? je hoeft alleen te anticiperen met verkeer voor jou en dat van achteren wat jou inhaald, inhalen kan niet want je rijd links (anders op dat moment ook geen klever)
dus waar wil je naar kijken?
onveilig gevoel, hij hinderd je dus niet maar jouw gevoelens staan je in de weg
met regen 20 gaan rijden omdat de weg onveilig lijkt doe je toch ook niet
en savonds, hoe dichterbij de klever, hoe minder last van licht!
quote:ik kleef (bijna) niet. dus mij niet aanspreken daarop.Op dinsdag 11 maart 2008 14:35 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Gewoon niet kleven, is dat nou zo moeilijk? Of is het nu echt toffer om 80 excuses te bedenken om wel te kleven. En met (harde) regen ga je geen 20 rijden nee, maar je past wel je snelheid aan, aan de omstandigheden.
en toch heb ook ik last van mongolen die expres hinderen, dus daar geef ik wel op af...
van een klever heb ik nog nooit last gehad, omdat ik me niet zo druk maak om wat er achter me gebeurt en ik snellere rijders er gewoon voorbij laat wanneer dat kan....
klevers zijn vervelend maar mensen die EXPRES al het verkeer hinderen alleen maar om 1 klever zogenaamd op te voeden die moeten van de weg af!
quote:Ben het met je eens hoor, daar niet van, maar omdat jij kleven niet hinderlijk vind, kan een ander dat nog wel vinden. Dat is ook gewoon rekening houden met een ander. Prima dat jij zelf niet kleeft, maar ga niet andermans foute gedrag goed praten.Op dinsdag 11 maart 2008 14:48 schreef rival het volgende:
[..]
ik kleef (bijna) niet. dus mij niet aanspreken daarop.
en toch heb ook ik last van mongolen die expres hinderen, dus daar geef ik wel op af...
van een klever heb ik nog nooit last gehad, omdat ik me niet zo druk maak om wat er achter me gebeurt en ik snellere rijders er gewoon voorbij laat wanneer dat kan....
klevers zijn vervelend maar mensen die EXPRES al het verkeer hinderen alleen maar om 1 klever zogenaamd op te voeden die moeten van de weg af!
quote:JAMAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAR, de klever is er... en een klever die een remmer voor zich heeft gaat echt niet minder kleven de volgende keer. eerder nog meer omdat hij waarschijnlijk aggresief is geworden van dat getreiter!Op dinsdag 11 maart 2008 15:03 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Ben het met je eens hoor, daar niet van, maar omdat jij kleven niet hinderlijk vind, kan een ander dat nog wel vinden. Dat is ook gewoon rekening houden met een ander. Prima dat jij zelf niet kleeft, maar ga niet andermans foute gedrag goed praten.
dus wat ik wil zeggen, deze mensen maken het alleen maar erger. als ze zsm naar rechts gaan hebben ze A, geen last meer van de klever en B doen ze een hoop achter-de-klever-rijdende-personen een groot plezier (of ze behoeden die mensen voor een extra remlast dan)
ik ga er vanuit dat er steeds minder klevers komen als men zsm naar rechts gaat en dat dit getreiter het allemaal erger maakt...
en de remmer/hinder die dit doet vanwege de veiligheid (de klever is zoooooow gevaarlijk) die moeten ze meteen rijbewijs afpakken!
waarom zou je niet zsm naar rechts gaan? dat is toch gewoon de regel hier in nederland?
nee maar omdat 1 iemand zich niet aan de regels houd(de kleve) moet iedereen dat maar meteen niet meer doen?
Wel beetje tegenstrijdig.... Of is het nut van een spiegel soms enkel dat je kan zien wanneer je plaats moet maken.
quote:walter je bent echt heel domOp dinsdag 11 maart 2008 15:10 schreef Walter81 het volgende:
Maar als iedereen nou zou denken dat zicht naar achter hem niet uit maakt, en zn spiegel eraf sloopt,dan ook niet gaan lopen klagen dat de auto voor je niet aan de kant gaat voor je, omdat tie je niet kan zien...
Wel beetje tegenstrijdig.... Of is het nut van een spiegel soms enkel dat je kan zien wanneer je plaats moet maken.
a: probeer eens inhoudelijk te reageren
b: je voorbeelden slaan als een lul op een drumstel!
(serieus, ze hebben een hoog gedroogde-mexicaantjes-gehalte)en er komt nog een kutgeluid vanaf ook
quote:Alsof het telkens met excuses voor kleven/hardrijden enz een teken van intelligentie zijn.....Op dinsdag 11 maart 2008 15:15 schreef rival het volgende:
[..]
walter je bent echt heel dom
a: probeer eens inhoudelijk te reageren
b: je voorbeelden slaan als een lul op een drumstel!
en er komt nog een kutgeluid vanaf ook
quote:daar ga je weer. als je mijn laatste posts had gelezen kon je onmogelijk met die reactie komen! (tenzij heel dom)Op dinsdag 11 maart 2008 15:37 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Alsof het telkens met excuses voor kleven/hardrijden enz een teken van intelligentie zijn.....
ik reageer niet meer op jou
quote:Ik zeg ook, ik ben het met je eens, maar net als dat die klever er is, is die persoon voor die klever er ook gewoon en die gaat dus ook niet aan de kant. Dus dan wordt het een beetje een pot verwijt ketel verhaal.Op dinsdag 11 maart 2008 15:10 schreef rival het volgende:
[..]
JAMAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAR, de klever is er... en een klever die een remmer voor zich heeft gaat echt niet minder kleven de volgende keer. eerder nog meer omdat hij waarschijnlijk aggresief is geworden van dat getreiter!
dus wat ik wil zeggen, deze mensen maken het alleen maar erger. als ze zsm naar rechts gaan hebben ze A, geen last meer van de klever en B doen ze een hoop achter-de-klever-rijdende-personen een groot plezier (of ze behoeden die mensen voor een extra remlast dan)
ik ga er vanuit dat er steeds minder klevers komen als men zsm naar rechts gaat en dat dit getreiter het allemaal erger maakt...
en de remmer/hinder die dit doet vanwege de veiligheid (de klever is zoooooow gevaarlijk) die moeten ze meteen rijbewijs afpakken!
waarom zou je niet zsm naar rechts gaan? dat is toch gewoon de regel hier in nederland?
nee maar omdat 1 iemand zich niet aan de regels houd(de kleve) moet iedereen dat maar meteen niet meer doen?
En natuurlijk is de regel rechts, maar als iemand gewoon met de maximale toegestane snelheid aan het inhalen is, en iemand zit dan alsnog te kleven is dat wel zijn eigen probleem. Er is namelijk ook een regel dat je je aan de maximum snelheid houd. Je kan moeilijk verwachten van een ander dat ie zich wel aan de regels houdt (door naar rechts te gaan) terwijl je dat zelf niet doet (door én te kleven én harder te willen rijden).
Nogmaals, remmen, zachter rijden is kinderachtig en levert gevaar op, maar dat probleem is er ook niet als je gewoon niet kleeft. En als je gaat kleven omdat iemand niet neer rechts gaat omdat dat de regel is, ben je net zo fout en ben jij tevens de persoon die een boete kan ontvangen. Sowieso zelf een regel overtreden omdat een ander zich niet er aan houdt is ook erg kinderachtig. Maar dat vele automobilisten kleuterschoolplein gedrag vertonen is me al lang duidelijk, helemaal na dit topic.
En dat men niet snel naar rechts gaat heb ik eerder in dit topic uitgelegd. Simpelweg omdat ze dan constant achter vrachtwagens komen te hangen omdat die mensen die sneller willen constant de gaten dicht rijden.
ik blijf er bij, blijf gewoon rustig en relaxed in dat blik, dat is veel beter voor je dan zo opgefokt te lopen doen. Je schiet er echt helemaal niks mee op, sterker nog, de kans dat je (en eventuele medeweggebruikers) heel laat of helemaal niet meer thuis komen word door zulk gedrag alleen maar groter!
quote:Godsamme wat homo-erotisch toch! En dat bij van die stoere autorij-mannen.Op dinsdag 11 maart 2008 15:45 schreef rival het volgende:
bobby ik wou dat we de enige waren op de weg
Ik vond trouwens mijn conclussie dat klevers en hardnekkige linksrijders-die-afremmen-bij-klevers beide vervelend en fout zijn eigenlijk wel goed, want een hele hoop posts daarna zeggen jullie precies hetzelfde...dus wat hebben jullie geleerd, eerder naar ome semisane luisteren, want die heeft het goed.
Enne, rival zegt dat, niet ik
quote:Moet er rechts wel ruimte zijn en nee mensen gaan normaliter niet naar rechts als er alleen een klein gaatje is tussen een rijtje vrachtauto's als ze 120km/u rijden. Klevers moeten eens bij zichzelf te raden gaan waardoor het toch komt dat er telkens 'langzaam ' verkeer voor hun komt rijden. Misschien omdat de rest zich wel aan de snelheid houdt?Op dinsdag 11 maart 2008 15:10 schreef rival het volgende:
[..]
JAMAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAR, de klever is er... en een klever die een remmer voor zich heeft gaat echt niet minder kleven de volgende keer. eerder nog meer omdat hij waarschijnlijk aggresief is geworden van dat getreiter!
dus wat ik wil zeggen, deze mensen maken het alleen maar erger. als ze zsm naar rechts gaan hebben ze A, geen last meer van de klever en B doen ze een hoop achter-de-klever-rijdende-personen een groot plezier (of ze behoeden die mensen voor een extra remlast dan)
ik ga er vanuit dat er steeds minder klevers komen als men zsm naar rechts gaat en dat dit getreiter het allemaal erger maakt...
en de remmer/hinder die dit doet vanwege de veiligheid (de klever is zoooooow gevaarlijk) die moeten ze meteen rijbewijs afpakken!
waarom zou je niet zsm naar rechts gaan? dat is toch gewoon de regel hier in nederland?
nee maar omdat 1 iemand zich niet aan de regels houd(de kleve) moet iedereen dat maar meteen niet meer doen?
Als je zo stoer bent om harder dan toegestaan te rijden moet je je ook aanpassen en ver vooruit kijken. De rest verwacht namelijk niet dat je zo snel bij ze bent.
Ik ben mezelf ook wel eens de tering geschrokken. Ik reed 120, kijk in mijn spiegel, ik zie heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel ver weg een auto (echt zeker een km of 5-6 verder), ik geef richting aan, kijk nog een keer en ZOEF vloog die gek me al voorbij. Sorry maar daar kan geen normaal mens tegenop anticiperen en die mensen die zó hard rijden moeten er dus rekening mee houden dat er iemand ineens voor ze gaat rijden met 120.
Nogmaals: Te hard rijden -> zelf weten, maar ga je dan niet lopen ergeren aan mensen die zich wel aan de snelheid houden en al helemaal niet opzettelijk mensen in gevaar brengen door te gaan lopen kleven of andere rare capriolen. Mensen doen soms echt de meest levensgevaarlijke dingen om maar 2 minuten eerder op de plek van bestemming te zijn
quote:Ben ik het helemaal met je eensOp dinsdag 11 maart 2008 15:43 schreef BobbyB het volgende:
Ik zeg ook, ik ben het met je eens, maar net als dat die klever er is, is die persoon voor die klever er ook gewoon en die gaat dus ook niet aan de kant. Dus dan wordt het een beetje een pot verwijt ketel verhaal.
En natuurlijk is de regel rechts, maar als iemand gewoon met de maximale toegestane snelheid aan het inhalen is, en iemand zit dan alsnog te kleven is dat wel zijn eigen probleem. Er is namelijk ook een regel dat je je aan de maximum snelheid houd. Je kan moeilijk verwachten van een ander dat ie zich wel aan de regels houdt (door naar rechts te gaan) terwijl je dat zelf niet doet (door én te kleven én harder te willen rijden).
Nogmaals, remmen, zachter rijden is kinderachtig en levert gevaar op, maar dat probleem is er ook niet als je gewoon niet kleeft. En als je gaat kleven omdat iemand niet neer rechts gaat omdat dat de regel is, ben je net zo fout en ben jij tevens de persoon die een boete kan ontvangen. Sowieso zelf een regel overtreden omdat een ander zich niet er aan houdt is ook erg kinderachtig. Maar dat vele automobilisten kleuterschoolplein gedrag vertonen is me al lang duidelijk, helemaal na dit topic.
[...]
ik blijf er bij, blijf gewoon rustig en relaxed in dat blik, dat is veel beter voor je dan zo opgefokt te lopen doen. Je schiet er echt helemaal niks mee op, sterker nog, de kans dat je (en eventuele medeweggebruikers) heel laat of helemaal niet meer thuis komen word door zulk gedrag alleen maar groter!
quote:Nou, ik vind het toch wel prettig om voldoende zicht (en overizcht!) om mij heen te hebben. Dit is mij tevens geleerd op rijlesOp dinsdag 11 maart 2008 13:30 schreef rival het volgende:
blokkeert je zicht? wil je zo graag weten wat er 6 auto's achter je gebeurt? je hoeft alleen te anticiperen met verkeer voor jou en dat van achteren wat jou inhaald, inhalen kan niet want je rijd links (anders op dat moment ook geen klever)
dus waar wil je naar kijken?
onveilig gevoel, hij hinderd je dus niet maar jouw gevoelens staan je in de weg
met regen 20 gaan rijden omdat de weg onveilig lijkt doe je toch ook niet
en savonds, hoe dichterbij de klever, hoe minder last van licht!
Nee, maar je vroeg naar een aantal voorbeelden en ik gaf je een aatal voorbeelden. Nou gaat het "onveilige gevoel" bij mij persoonlijk niet zo heel erg op, maar ik kan me voorstellen dat er andere mensen zijn die dat wel hebben. Het staat niet voor niets in de "ergenissen top 10" waar ze iedere aflevering van Wegmisbruikers weer mee aankomen
En tja, toch heb ik regelmatig last van het licht van de koplampen van de klever. Nou heb ik wel een anti-verblindingsstand, maar dat neemt niet weg dat je gewoon niet moet kleven!
En de maatregelen die ik noemde in mijn eerdere posts (met remlichten flikkeren, langzamer rijden) zijn niet zozeer bedoeld om "gevaarlijke situaties" te scheppen, maar meer om de klever op zijn/haar gedrag te attenderen. Soms zijn mensen zich er ook niet bewust van het kleefgedrag en als die persoon dan wat meer afstand neemt, is er niets aan de hand
Ik zou dus nooit opzettelijk gevaarlijke situaties creëren op de weg.
quote:Tuurlijk!Op dinsdag 11 maart 2008 17:02 schreef Metro2005 het volgende:
Ik ben mezelf ook wel eens de tering geschrokken. Ik reed 120, kijk in mijn spiegel, ik zie heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel ver weg een auto (echt zeker een km of 5-6 verder), ik geef richting aan, kijk nog een keer en ZOEF vloog die gek me al voorbij.
quote:Vast dat tie een meter of 5/6 honderd bedoelde.
Maar goed dan gaat het nog hard, als die andere 500 meter weet te overbruggen in een paar seconden, als hij 120 ging that is. 
quote:Ik zie rival ook niet meer posten in dit topic trouwens.
quote:JA HOOR!!Op dinsdag 11 maart 2008 17:02 schreef Metro2005 het volgende:
De rest verwacht namelijk niet dat je zo snel bij ze bent.
Ik ben mezelf ook wel eens de tering geschrokken. Ik reed 120, kijk in mijn spiegel, ik zie heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel ver weg een auto (echt zeker een km of 5-6 verder), ik geef richting aan, kijk nog een keer en ZOEF vloog die gek me al voorbij. Sorry maar daar kan geen normaal mens tegenop anticiperen en die mensen die zó hard rijden moeten er dus rekening mee houden dat er iemand ineens voor ze gaat rijden met 120.
Er vanuitgaande dat je 5 seconden doet over knipperlicht aangeven en even in je spiegel kijken als extra controle zou die gast 1000 meter per seconde afleggen.. Dat komt neer op 3600KM per uur..
Zelfs al zou je heel traag alles uitvoeren en 20 seconde doen over die hele actie zou die persoon alsnog 900km per uur rijden... (en dan heb ik nog niet eens jou snelheid erbij in gecalculeerd
)Werd je niet ingehaald door een F16?
Je hebt een beetje weinig inbeeldings vermogen of je dikt alles nogal sterk aan..
Tevens heb je geleerd dat je zoveel mogelijk rechts moet rijden, en DOE dat dan ook zodat ik er mooi langs kan met 140..
quote:Toch lekker als je in een klein uurtje op de rotsen van Gibraltar kan staan, dacht ik zo.Op dinsdag 11 maart 2008 19:26 schreef deepart het volgende:
Er vanuitgaande dat je 5 seconden doet over knipperlicht aangeven en even in je spiegel kijken als extra controle zou die gast 1000 meter per seconde afleggen.. Dat komt neer op 3600KM per uur..
[ Bericht 6% gewijzigd door Semisane op 11-03-2008 20:26:31 ]
[ Bericht 97% gewijzigd door Semisane op 11-03-2008 20:22:39 (Dubbel) ]
quote:En jij hebt geleerd dat je op de autosnelweg niet harder dan 120 mag rijden, en DOE dat dan ook zodat een ander er op wat voor wijze dan ook geen hinder van ondervindt...Op dinsdag 11 maart 2008 19:26 schreef deepart het volgende:
[..]
Tevens heb je geleerd dat je zoveel mogelijk rechts moet rijden, en DOE dat dan ook zodat ik er mooi langs kan met 140..
quote:Dat mag ik zelf wel weten, want ik hinder daar geen mensen meeOp dinsdag 11 maart 2008 23:06 schreef Walter81 het volgende:
[..]
En jij hebt geleerd dat je op de autosnelweg niet harder dan 120 mag rijden, en DOE dat dan ook zodat een ander er op wat voor wijze dan ook geen hinder van ondervindt...
quote:Jij zegt dat ik me aan de regels moet houden omdat mij dat zo geleerd is.Op dinsdag 11 maart 2008 23:07 schreef deepart het volgende:
[..]
Dat mag ik zelf wel weten, want ik hinder daar geen mensen mee
Dus dat geldt dan natuurlijk ook voor jou....
quote:Kijk, nog z'n egoist. Een ander moet zich aan de regels houden, maar zelf hoef je dat natuurlijk niet.Op dinsdag 11 maart 2008 23:07 schreef deepart het volgende:
[..]
Dat mag ik zelf wel weten, want ik hinder daar geen mensen mee
Als jij wil dat een ander zich aan de regels houd, doe dat dan zelf ook. Daarbij, als jij je gewoon aan de snelheid houd, hoef je helemaal geen last te hebben van mensen die te lang links blijven rijden. En jij hindert andere mensen niet met harder rijden? Wel degelijk. Zie onder andere deze post van mij. En natuurlijk, zoals ik ook al eerder gezegd heb, het feit dat jullie ook niet netjes op tijd gaan voorsorteren om de snelweg te verlaten en dus op het laatste moment je auto ergens tussen moeten proppen omdat je anders de afslag mist.
Plus, als ik lekker met 120 rij, waar je 120 mag, hoef ik eigenlijk helemaal geen auto te verwachten die mij inhaalt (tenzij het zoeen is met zwaailichten en sirenes), maar door figuren zoals jij moet je daar wel constant rekening mee houden en moet ik constant wachten met inhalen totdat er weer zo'n snelle josti voorbij is. Nu vind ik dat niet erg, maar het is wel degelijk hinder. Maar ja, altijd makkelijk om in je eigen straatje te lullen.
quote:niet na half 5 nee, nutteloze discussies voer je onder werktijd!Op dinsdag 11 maart 2008 18:33 schreef Semisane het volgende:
[..]
Ik zie rival ook niet meer posten in dit topic trouwens.
quote:Ik zeg toch dat je mensen NIET hinderd als je tehard rijd..Op woensdag 12 maart 2008 10:51 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Kijk, nog z'n egoist. Een ander moet zich aan de regels houden, maar zelf hoef je dat natuurlijk niet.
En jij hindert andere mensen niet met harder rijden? Wel degelijk. Zie onder andere deze post van mij. En natuurlijk, zoals ik ook al eerder gezegd heb, het feit dat jullie ook niet netjes op tijd gaan voorsorteren om de snelweg te verlaten en dus op het laatste moment je auto ergens tussen moeten proppen omdat je anders de afslag mist.
Plus, als ik lekker met 120 rij, waar je 120 mag, hoef ik eigenlijk helemaal geen auto te verwachten die mij inhaalt (tenzij het zoeen is met zwaailichten en sirenes), maar door figuren zoals jij moet je daar wel constant rekening mee houden en moet ik constant wachten met inhalen totdat er weer zo'n snelle josti voorbij is. Nu vind ik dat niet erg, maar het is wel degelijk hinder.
quote:En dat is nou precies wat jij doet..Maar ja, altijd makkelijk om in je eigen straatje te lullen.
quote:Ik zeg dat je mensen WEL hinderd als je te hard rijdt. Jij kan wel vinden van niet, maar ik geef net twee redenen die wel hinderlijk zijn.Op woensdag 12 maart 2008 12:56 schreef deepart het volgende:
Ik zeg toch dat je mensen NIET hinderd als je tehard rijd..
quote:Ik lul niet in mijn eigen straat, ik zeg gewoon wat de verkeersregels zijn. En jij vind dat een ander zich aan de regels moet houden, maar zelf vind je dat de regels niet voor jou gelden. Hypocriet, of niet? Dat is in je eigen straatje lullen. Gewoon de maximale snelheid rijden, wat is daar nu voor jou zo moeilijk aan te snappen? Of ben jij echt zo'n lul die vind dat die meer recht heeft op de weg dan een ander? Dat soort mensen zouden ze direct hun rijbewijs af moeten pakken en nooit meer teruggeven.En dat is nou precies wat jij doet..
Ga maar lekker met de trein, dan kun je lekker harder dan 120 of verhuis naar Duitsland en anders moet je niet miepen.als je op ons wilt zeiken dat wij ons niet aan de regels houden, zorg dan dat je je er zelf wel aan houd. dus rij rechts. doe je dit niet, zeik dan ook niet dat wij 120 moeten rijden!
tenminste, ikke dan
quote:Nu snap ik waarom jullie zo graag hardrijden, om het aantal km/u te compenseren met het IQ. Als jij je gewoon aan de snelheid houdt, heb je helemaal geen last van links rijders, tenminste, niet zolang ze de max snelheid rijden. Doe je dat wel, is het je eigen probleem, net als dat je het risico loopt op een boete.Op woensdag 12 maart 2008 14:53 schreef rival het volgende:
euhm "wij" zeggen niet dat de ander zich aan de regels moet houden wat wij zeggen is dit!
als je op ons wilt zeiken dat wij ons niet aan de regels houden, zorg dan dat je je er zelf wel aan houd. dus rij rechts. doe je dit niet, zeik dan ook niet dat wij 120 moeten rijden!
tenminste, ikke dan
quote:Jij lult zeker wel in je eigen straatje, in dit topic heb je degene die harder wil rijden, en de morraal ridders.. jij bent een morraal ridder en je lult nogal hard in je eigen straatje!Op woensdag 12 maart 2008 14:48 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Ik zeg dat je mensen WEL hinderd als je te hard rijdt. Jij kan wel vinden van niet, maar ik geef net twee redenen die wel hinderlijk zijn.
[..]
Ik lul niet in mijn eigen straat, ik zeg gewoon wat de verkeersregels zijn. En jij vind dat een ander zich aan de regels moet houden, maar zelf vind je dat de regels niet voor jou gelden. Hypocriet, of niet? Dat is in je eigen straatje lullen. Gewoon de maximale snelheid rijden, wat is daar nu voor jou zo moeilijk aan te snappen? Of ben jij echt zo'n lul die vind dat die meer recht heeft op de weg dan een ander? Dat soort mensen zouden ze direct hun rijbewijs af moeten pakken en nooit meer teruggeven.
En waarom mijn rijbewijs afpakken?
Wat een wrok, zit je iets dwars ofwat?En waarom die kots smileys..? Dat doe je toch ook niet in het echte leven als je aan het discussieren bent.. als je ergens niet mee eens bent kots geluiden gaan maken
Je komt nogal sneu over moet ik zeggen
quote:Het aantal km/u in verband brengen met IQ.. Heb jij je school niet afgemaakt ofzo?Op woensdag 12 maart 2008 15:02 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Nu snap ik waarom jullie zo graag hardrijden, om het aantal km/u te compenseren met het IQ. Als jij je gewoon aan de snelheid houdt, heb je helemaal geen last van links rijders, tenminste, niet zolang ze de max snelheid rijden. Doe je dat wel, is het je eigen probleem, net als dat je het risico loopt op een boete.
quote:Ik help even mee.Op woensdag 12 maart 2008 15:20 schreef mcDavid het volgende:
Ben dit topic hardstikke zat in mn MyAT.