KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Kom op man, lui die precies de maximum snelheid aanhouden houden gewoon het verkeer op, aangezien 90% 5 á 10 km p/u harder rijden.quote:Op donderdag 6 maart 2008 09:20 schreef DroogDok het volgende:
Wat een idioot idd.
Zeker niet harder gaan rijden zoals je nu deed (van 80 naar 100) maar gewoon netje 80 blijven rijden
Doorrijders.
De nacht verandert iedereen,
kankelul.
kankelul.
Een bumperklever ophouden vind ik anders geen probleem. Hoe meer je die lutsers frustreerd hoe beter het is.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 02:43 schreef MarkNMGN het volgende:
[..]
Kom op man, lui die precies de maximum snelheid aanhouden houden gewoon het verkeer op, aangezien 90% 5 á 10 km p/u harder rijden.
Doorrijders.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Er is een grens afgesproken waar we aan ons moeten houden. Maar jij zegt dus dat iedereen nét iets over die grens moet gaan, omdat 90% dat ook doet...quote:Op vrijdag 7 maart 2008 02:43 schreef MarkNMGN het volgende:
[..]
Kom op man, lui die precies de maximum snelheid aanhouden houden gewoon het verkeer op, aangezien 90% 5 á 10 km p/u harder rijden.
Doorrijders.
Dan ben jij zeker ook zo iemand die vindt dat de maximumsnelheid naar 130Km/h moet omdat de meesten dat rijden???
En áls dat uitgevoerd wordt, dan gaat iedereen 5 a 10% boven die 130 zitten.... dus ben je weer terug bij af.Wat is ook het nut van die 10% harder rijden? Tijdwinst geeft het je niet.
Bij deze een eenvoudig rekensommetje:
Stel, Persoon A legt 50 km af (snelweg incl files, en stuk bebouwde kom)
Je rijdt:
40km 100km/u (24 minuten)
10km 17km/u (36 minuten)
totaal: 50km = 1 uur
Op het stuk van 100km rijdt persoon B 10% harder:
Je rijdt:
40km 110km/u (22 minuten)
10km 17km/u (36 minuten)
totaal: 50km = 58 minuten.
Dit betekent dus een tijdwinst van2 minuten.
In de praktijk zal je zien dat je aan het eind van de reis voor een verkeerslicht komt te staan, waar persoon B langer voor het licht moet staan wachten.-=> Tijdwinst 0 minuten.
Op dinsdag 16 maart 2010 18:45 schreef henrydg het volgende:
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Ik heb ook wel eens zo'n klojo achter me gehad, maar dan binnen de bebouwde kom bij allerlei rotondes, oversteekplaatsen, fietsers. Flikker maar op , dan ga ik dus echt niet harder rijden. En KWaad dat die eikel was. Toeteren en slingeren achter me. Sodemieter op zeg 
Zulke mensen zouden dus een permanente rijontzegging moeten krijgen! Geen pardon voor dat soort volk.
Of van die pisvlekken die je geirriteerd inhalen als je 50 rijdt waar je 50 mag en dan vervolgens doodleuk naast je staan bij het volgende stoplicht... Ik kijk ze dan meestal ff zo aan
Nou goh wat ben JIJ opgeschoten zeg!
Zulke mensen zouden dus een permanente rijontzegging moeten krijgen! Geen pardon voor dat soort volk.
Of van die pisvlekken die je geirriteerd inhalen als je 50 rijdt waar je 50 mag en dan vervolgens doodleuk naast je staan bij het volgende stoplicht... Ik kijk ze dan meestal ff zo aan
Nou goh wat ben JIJ opgeschoten zeg!
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dus omdat 90% 10km/u harder rijdt, moeten anderen dat ook maar doen?quote:Op vrijdag 7 maart 2008 02:43 schreef MarkNMGN het volgende:
[..]
Kom op man, lui die precies de maximum snelheid aanhouden houden gewoon het verkeer op, aangezien 90% 5 á 10 km p/u harder rijden.
Doorrijders.
Ik vind het altijd geweldig om te zien hoe iemand zich zit op te vreten dat ie er eigenlijk langs wil maar niet kan. Zo ontzettend triest is dat. En ik rij gewoon de maximale snelheid (soms wel harder hoor) en als je het er niet mee eens bent had je maar een andere weg moeten zoeken of eerder van huis moeten vertrekken.
Dat gehaast altijd in het verkeer. Doe toch eens normaal. Je kan niet eens fatsoenlijk inhalen want als je gewoon met 120 een vrachtwagen gaat inhalen heb je binnen de kortste keren Audi's, Volvo's en BMW's op je bumper omdat ze vinden dat de regels niet voor hen gelden op één of andere manier. En maar duwen. Niet dat dat helpt want ik ga echt niet harder. Stelletje frusti's.
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
Wat een idioot. Heb je z'n kenteken? Kun je aangifte doen van bedreiging.
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Kijk, dit is nu een goed onderbouwde post.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 09:10 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Er is een grens afgesproken waar we aan ons moeten houden. Maar jij zegt dus dat iedereen nét iets over die grens moet gaan, omdat 90% dat ook doet...
Dan ben jij zeker ook zo iemand die vindt dat de maximumsnelheid naar 130Km/h moet omdat de meesten dat rijden???
Wat is ook het nut van die 10% harder rijden? Tijdwinst geeft het je niet.
Bij deze een eenvoudig rekensommetje:
Stel, Persoon A legt 50 km af (snelweg incl files, en stuk bebouwde kom)
Je rijdt:
40km 100km/u (24 minuten)
10km 17km/u (36 minuten)
totaal: 50km = 1 uur
Op het stuk van 100km rijdt persoon B 10% harder:
Je rijdt:
40km 110km/u (22 minuten)
10km 17km/u (36 minuten)
totaal: 50km = 58 minuten.
Dit betekent dus een tijdwinst van2 minuten.
In de praktijk zal je zien dat je aan het eind van de reis voor een verkeerslicht komt te staan, waar persoon B langer voor het licht moet staan wachten.-=> Tijdwinst 0 minuten.
Je wint er helemaal niks mee, met dat gehaast, gebumperkleef en harde rijden. Ikzelf rijd iedere dag 120km heen en 120km terug. Als ik de hele weg 100 rijdt, scheelt me dat nog geen 10 minuten, op 120km!!! Wat schiet je er dan mee op? En hoevaak ik sommige auto's opnieuw tegenkom die mij net hebben ingehaald is niet normaal, en ik heb steeds een constante snelheid gereden.
Je kan je veel beter rustig houden, is beter voor je hart en je komt niet uitgeput op plaats van bestemming. En soms vind ik het, vooral op vrijdag avond, heerlijk om lekker achter een vrachtwagen te rijden (85/90km/u) heerlijk onthaasten is dat, lekker muziekje op en lekker genieten van de ondergaande zon en de omgeving.
Maar ja, helaas zien veel mensen autorijden als een sport waarbij ze altijd eerder en harder moeten dan een ander, en niet gewoon een handige manier om van A naar B te kunnen.
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
GMTAquote:Op vrijdag 7 maart 2008 10:06 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Kijk, dit is nu een goed onderbouwde post.
Je wint er helemaal niks mee, met dat gehaast, gebumperkleef en harde rijden. Ikzelf rijd iedere dag 120km heen en 120km terug. Als ik de hele weg 100 rijdt, scheelt me dat nog geen 10 minuten, op 120km!!! Wat schiet je er dan mee op? En hoevaak ik sommige auto's opnieuw tegenkom die mij net hebben ingehaald is niet normaal, en ik heb steeds een constante snelheid gereden.
Je kan je veel beter rustig houden, is beter voor je hart en je komt niet uitgeput op plaats van bestemming. En soms vind ik het, vooral op vrijdag avond, heerlijk om lekker achter een vrachtwagen te rijden (85/90km/u) heerlijk onthaasten is dat, lekker muziekje op en lekker genieten van de ondergaande zon en de omgeving.
Autorijden zou ontspanning moeten zijn 
Op vrijdag 25 januari 2008 20:40 schreef Sapstengel het volgende:
Kinderen met een helm zijn pussies. Van de generatie met rubberen tegels in de speeltuin en goedgekeurde klimtoestellen. Echte kinderen vallen gewoon, word je hard van.
Kinderen met een helm zijn pussies. Van de generatie met rubberen tegels in de speeltuin en goedgekeurde klimtoestellen. Echte kinderen vallen gewoon, word je hard van.
van Dale:
Maar wat een mongool. Even politie bellen of rondjes rond het bureau rijden lijkt me een redelijke oplossing ( hoewel je zelf ook liep te irriteren), anders staalhard negeren.
quote:twee·baans·weg (dem)
1 verkeersweg met twee rijstroken
2 (weg- en waterbouw) vierbaansweg
Maar wat een mongool. Even politie bellen of rondjes rond het bureau rijden lijkt me een redelijke oplossing ( hoewel je zelf ook liep te irriteren), anders staalhard negeren.
In Absentia Lucis Tenebrae Vincunt
Ik heb de hele OP lang moeten lachen, geniaal geschreven!
Maar wat een mafkees. Misschien had hij net van zijn dokter te horen gekregen dat hij een micropenis heeft en dat hij zo toch nog íémand onder de indruk wilde brengen.
Maar wat een mafkees. Misschien had hij net van zijn dokter te horen gekregen dat hij een micropenis heeft en dat hij zo toch nog íémand onder de indruk wilde brengen.
Guanine en Cytosine! *O*
Dank jequote:Op vrijdag 7 maart 2008 10:06 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Kijk, dit is nu een goed onderbouwde post.
En dan heb ik in mijn berekening nog niet mee opgenomen dat die klevers/hardrijders massaal zsm op de linkerstrook gaan rijden, omdat ze aan de horizon een stipje zien op de rechterstrook wat wel eens een vrachtauto zou kunnen zijn, wat links dus een file geeft, waarna persoon A rustig aan die hele rij auto's op de rechterbaan voorbij kan rijden (een file mag je rechts voorbij rijden - is dus toegestaan).
Vervolgens heeft persoon A juist die 2 minuten tijdwinst op persoon B ipv andersom.
Op dinsdag 16 maart 2010 18:45 schreef henrydg het volgende:
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Ik moet helemaal niks. Sterker nog, als ik zin heb om 20km/u te gaan rijden mag dat ook. 50 is namelijk de MAXIMUMsnelheid, niet de snelheid die je MOET rijden ofzo.quote:
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dat moet je zelf weten, als je dan maar niet gaat lopen janken als er iemand aan het bumperkleven is.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 10:49 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik moet helemaal niks. Sterker nog, als ik zin heb om 20km/u te gaan rijden mag dat ook. 50 is namelijk de MAXIMUMsnelheid, niet de snelheid die je MOET rijden ofzo.
uit ervaring kan ik zeggen dat het meer scheelt als je gaat duwen / wat door rijdt hoor. Als ik het stukje naar mijn zus op normale snelheid af rijd dan duurt dat ongeveer een 35 minuten; als ik mij echt haast (maar dan is het wel meer dan 10% verschil in snelheid) en overal voorrang neem waar die te nemen valt (en dus ook bumperkleven om anderen opzij te laten gaan), dan is dat op een kleine 20 minuten af te rijden.quote:
Bij jouw voorbeeld ga je van 100 naar 110 uit; de meeste mensen die op het linkervak te snel rijden & bumperkleven maken van 100 130, en van 120 maken ze 150. Als je dan weinig / geen file hebt maakt dat wel degelijk uit.
Ze zouden een regel moeten invoeren waarbij je het recht krijgt om mensen die echt bewust gaan storen (want 30 waar je 50 mag is bewust storen) gewoon in de gracht te rijdenquote:Op vrijdag 7 maart 2008 10:49 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik moet helemaal niks. Sterker nog, als ik zin heb om 20km/u te gaan rijden mag dat ook. 50 is namelijk de MAXIMUMsnelheid, niet de snelheid die je MOET rijden ofzo.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Nou is het wel zo dat je geen hinder of gevaar mag veroorzaken voor andere weggebruikers. Dus op een 50km-weg waarbij de omstandigheden 50km/u ook toestaan moet je niet langzamer gaan rijden.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 10:49 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik moet helemaal niks. Sterker nog, als ik zin heb om 20km/u te gaan rijden mag dat ook. 50 is namelijk de MAXIMUMsnelheid, niet de snelheid die je MOET rijden ofzo.
Maar dan is de vraag of het mensen belemmeren in het maken van verkeersovertredingen ook valt onder hinder veroorzaken. Ik vind van niet.
Op dinsdag 16 maart 2010 18:45 schreef henrydg het volgende:
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Totdat je voorganger een keer flink moet remmen voor iets.... dan mag je blij zijn áls je nog ooit aankomt bij je zus. Vergeet niet dat je met een snelheid van 120km/u 33,3m/s aflegt. Dus stel dat je erg snel bent in reageren, en de tijd tussen het zien van de remlichten en het daadwerkelijk intrappen van je rem duurt 0,5 sec, dan leg je in die tijd 17 meter af. Die 17 meter heb je dus sowieso al nodig in afstand.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 11:04 schreef Athmozz het volgende:
[..]
uit ervaring kan ik zeggen dat het meer scheelt als je gaat duwen / wat door rijdt hoor. Als ik het stukje naar mijn zus op normale snelheid af rijd dan duurt dat ongeveer een 35 minuten; als ik mij echt haast (maar dan is het wel meer dan 10% verschil in snelheid) en overal voorrang neem waar die te nemen valt (en dus ook bumperkleven om anderen opzij te laten gaan), dan is dat op een kleine 20 minuten af te rijden.
Wanneer jij met 150 komt aanrijden, en de auto voor je rijdt 120, en hij gaat op zn rem terwijl jij nog aan het afremmen bent (je rijdt bv 140), dan is jouw remweg al een stuk langer (+/- 95m) dan die van je voorganger (+/- 69). Dit verschil moet je ook nog bij de 17 meter optellen.
Dit betekent dus dat je sowieso minstens 17+26= 43 meter afstand moet houden om geen aanrijding te krijgen.
(om je afstand te meten kan je kijken naar de witte strepen. Streeplengte=3m, afstand tussen strepen=9m).
Dit zijn gewoon feiten.
Om je eigen reactiesnelheid te meten, kijk eens op http://www.cijfers.net/gassuh.html
Het ging over een verschil van 10%quote:Bij jouw voorbeeld ga je van 100 naar 110 uit; de meeste mensen die op het linkervak te snel rijden & bumperkleven maken van 100 130, en van 120 maken ze 150. Als je dan weinig / geen file hebt maakt dat wel degelijk uit.
Met het deel 'Ze zouden een regel moeten invoeren waarbij je het recht krijgt om mensen die echt bewust gaan storen gewoon in de gracht te rijden' ben ik het mee eens.quote:Ze zouden een regel moeten invoeren waarbij je het recht krijgt om mensen die echt bewust gaan storen (want 30 waar je 50 mag is bewust storen) gewoon in de gracht te rijden
En daarbij denk ik dan aan mensen die denken dat ze door mij op te jagen sneller kunnen dan de wet toestaat.
Op dinsdag 16 maart 2010 18:45 schreef henrydg het volgende:
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Je mag het verkeer ook niet hinderen en dat doe je wel op dat moment. Het is wat anders als je voertuig niet harder kan, maar als je het wel kan, maar niet wilt om wat voor reden dan ook, is dat net zo strafbaar als te hard rijden.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 10:49 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik moet helemaal niks. Sterker nog, als ik zin heb om 20km/u te gaan rijden mag dat ook. 50 is namelijk de MAXIMUMsnelheid, niet de snelheid die je MOET rijden ofzo.
Naast dat je het verkeer hindert ben je ook een gevaar aangezien mensen geen auto verwachten die 20 rijdt waar 50 is toegestaan. En het is ook heel wat anders dan wanneer je 40/45 rijdt. Kan ook irritant zijn, maar is lang niet zo gevaarlijk.
Maar zeggen dat je standaard 5km/u harder op de teller moet gaan rijden is nogal kansloos. Dan had er wel 55 op de borden gestaan, oh nee dan moet je weer 60 op de teller rijden.
50 is 50, klaar uit.
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
Mooie berekening en instructeurs praat. MAAR de auto voor je staat niet in eens stil.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 11:37 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Totdat je voorganger een keer flink moet remmen voor iets.... dan mag je blij zijn áls je nog ooit aankomt bij je zus. Vergeet niet dat je met een snelheid van 120km/u 33,3m/s aflegt. Dus stel dat je erg snel bent in reageren, en de tijd tussen het zien van de remlichten en het daadwerkelijk intrappen van je rem duurt 0,5 sec, dan leg je in die tijd 17 meter af. Die 17 meter heb je dus sowieso al nodig in afstand.
Wanneer jij met 150 komt aanrijden, en de auto voor je rijdt 120, en hij gaat op zn rem terwijl jij nog aan het afremmen bent (je rijdt bv 140), dan is jouw remweg al een stuk langer (+/- 95m) dan die van je voorganger (+/- 69). Dit verschil moet je ook nog bij de 17 meter optellen.
Dit betekent dus dat je sowieso minstens 17+26= 43 meter afstand moet houden om geen aanrijding te krijgen.
(om je afstand te meten kan je kijken naar de witte strepen. Streeplengte=3m, afstand tussen strepen=9m).
Dit zijn gewoon feiten.
Om je eigen reactiesnelheid te meten, kijk eens op http://www.cijfers.net/gassuh.html
Zulk soort volk is rond uit eng.
Ik had er laatst ook 1 achter me, die haalde ik in omdat ie te langzaam reed, geeft ie gas bij. Ik er vol spoed omheen en rijd ie vervolgens met grootlicht en ik denk 15 centimeter achter me aan. Bah. Kwam met trillende pootjes thuis..
Ik had er laatst ook 1 achter me, die haalde ik in omdat ie te langzaam reed, geeft ie gas bij. Ik er vol spoed omheen en rijd ie vervolgens met grootlicht en ik denk 15 centimeter achter me aan. Bah. Kwam met trillende pootjes thuis..
*pok*
Dan nog is de bumperklever fout.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 10:50 schreef ColtZ40 het volgende:
[..]
Dat moet je zelf weten, als je dan maar niet gaat lopen janken als er iemand aan het bumperkleven is.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Misschien wel.. Misschien remt die auto wel voor een stilstaande file die hij erg laat opmerkt.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 11:43 schreef ColtZ40 het volgende:
[..]
Mooie berekening en instructeurs praat. MAAR de auto voor je staat niet in eens stil.
En doordat je dan zit te kleven, kan je niet verder voor je uit kijken, dus zie je die file niet staan en kan je enkel reageren op die auto voor je.
Tevens is dit geen instructeurspraat, maar gewoon rekenen. Wil je zeggen dat die berekening niet klopt?
Op dinsdag 16 maart 2010 18:45 schreef henrydg het volgende:
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Jij haalt een auto in die achter je reed?quote:Op vrijdag 7 maart 2008 11:47 schreef Rupzz het volgende:
Zulk soort volk is rond uit eng.
Ik had er laatst ook 1 achter me, die haalde ik in omdat ie te langzaam reed, geeft ie gas bij. Ik er vol spoed omheen en rijd ie vervolgens met grootlicht en ik denk 15 centimeter achter me aan. Bah. Kwam met trillende pootjes thuis..
Op dinsdag 16 maart 2010 18:45 schreef henrydg het volgende:
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Is je laatste rijles lang geleden? Ik weet nog goed dat ik volgens mijn instructeur 52 a 53 km per uur moest rijden ipv 48 a 49 km per uur.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 11:40 schreef BobbyB het volgende:
Maar zeggen dat je standaard 5km/u harder op de teller moet gaan rijden is nogal kansloos. Dan had er wel 55 op de borden gestaan, oh nee dan moet je weer 60 op de teller rijden.
quote:Op vrijdag 7 maart 2008 11:50 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Jij haalt een auto in die achter je reed?
Beter lezen jij
*pok*
je legt in die 0.5 seconde inderdaad 17 meter af... maar je voorganger staat toch niet direct stil? dus je voorganger maakt ook nog steeds meters.......quote:Op vrijdag 7 maart 2008 11:37 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Totdat je voorganger een keer flink moet remmen voor iets.... dan mag je blij zijn áls je nog ooit aankomt bij je zus. Vergeet niet dat je met een snelheid van 120km/u 33,3m/s aflegt. Dus stel dat je erg snel bent in reageren, en de tijd tussen het zien van de remlichten en het daadwerkelijk intrappen van je rem duurt 0,5 sec, dan leg je in die tijd 17 meter af. Die 17 meter heb je dus sowieso al nodig in afstand.
in die 0.5 seconde kom ik dus 17 meter dichterbij een stilstaand object.. niet een afremmende auto voor me
en 17 meter ruimte dan komt iedereen je rechts inhalen denk eens na.. 17!!!!!! meter!
Als je alleen kan reageren op de auto voor je hou je te weinig afstand.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 11:49 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Misschien wel.. Misschien remt die auto wel voor een stilstaande file die hij erg laat opmerkt.
En doordat je dan zit te kleven, kan je niet verder voor je uit kijken, dus zie je die file niet staan en kan je enkel reageren op die auto voor je.
Tevens is dit geen instructeurspraat, maar gewoon rekenen. Wil je zeggen dat die berekening niet klopt?
Je berekening klopt wel! Maar het voertuig voor je is ook in beweging. En daar praten de instructeurs/examinators en Koos niet over.
Ja, alleen jammer dat er bijna altijd files zijn of in ieder geval; het is altijd druk, wat betekend dat er genoeg mensen op de weg zijn die wel de max snelheid rijden en jij dus iedere keer op de rem moet als er zo iemand een vrachtwagen in moet halen.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 11:04 schreef Athmozz het volgende:
[..]
uit ervaring kan ik zeggen dat het meer scheelt als je gaat duwen / wat door rijdt hoor. Als ik het stukje naar mijn zus op normale snelheid af rijd dan duurt dat ongeveer een 35 minuten; als ik mij echt haast (maar dan is het wel meer dan 10% verschil in snelheid) en overal voorrang neem waar die te nemen valt (en dus ook bumperkleven om anderen opzij te laten gaan), dan is dat op een kleine 20 minuten af te rijden.
Bij jouw voorbeeld ga je van 100 naar 110 uit; de meeste mensen die op het linkervak te snel rijden & bumperkleven maken van 100 130, en van 120 maken ze 150. Als je dan weinig / geen file hebt maakt dat wel degelijk uit.
Er is geen één tijdstip waar je constant een zelfde snelheid kan houden want zodra de files weg zijn, mogen vrachtwagens gaan inhalen, en dat doen ze dan ook veelvuldig. Daar moet je dus ook voor op de rem. Dan heb je nog de wegwerkzaamheden waar je ook weer voor op de rem moet. Al met al ben je dus weinig opgeschoten.
Ja, en die regel zouden ze ook moeten invoeren voor mensen diequote:Ze zouden een regel moeten invoeren waarbij je het recht krijgt om mensen die echt bewust gaan storen (want 30 waar je 50 mag is bewust storen) gewoon in de gracht te rijden
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
quote:Op vrijdag 7 maart 2008 11:49 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Misschien wel.. Misschien remt die auto wel voor een stilstaande file die hij erg laat opmerkt.
En doordat je dan zit te kleven, kan je niet verder voor je uit kijken, dus zie je die file niet staan en kan je enkel reageren op die auto voor je.
jij neemt dingen aan die niet zo zijn.
zelfs als iemand kleeft kan je nog verder voor je uiit kijken. tenzij je zit te kleven bij een mercedes sprinter maar dat doe je ook niet al te snel
ik wil het kleven niet goedpraten maar kom niet met die domme aannames en beweringen die nergens op slaan
Reaguurder spreekt zichzelf tegenquote:Op vrijdag 7 maart 2008 11:53 schreef rival het volgende:
[..]
je legt in die 0.5 seconde inderdaad 17 meter af... maar je voorganger staat toch NIET DIRECT STIL? dus je voorganger maakt ook nog steeds meters.......
in die 0.5 seconde kom ik dus 17 meter dichterbij een stilstaand object.. niet een afremmende auto voor me
en 17 meter ruimte dan komt iedereen je rechts inhalen denk eens na.. 17!!!!!! meter!
Dan kom je 17 meter dichterbij een afremmende auto, die 17 meter eerder stilstaat als je evenhard remt
zolang je ver genoeg vooruit kan kijken is het helemaal niet zo onveilig als iedereen wil doen geloven
'
Geluk dient gewoonlijk de man, die weet wat hij aan het toeval moet overlaten.
'
'
Geluk dient gewoonlijk de man, die weet wat hij aan het toeval moet overlaten.
'
'
de berekening klopt, met als voorbeeld een stilstaand object. niet de afremmende auto voor je.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 11:49 schreef Walter81 het volgende:
Wil je zeggen dat die berekening niet klopt?
quote:Op vrijdag 7 maart 2008 11:53 schreef rival het volgende:
[..]
je legt in die 0.5 seconde inderdaad 17 meter af... maar je voorganger staat toch niet direct stil? dus je voorganger maakt ook nog steeds meters.......
in die 0.5 seconde kom ik dus 17 meter dichterbij een stilstaand object.. niet een afremmende auto voor me
en 17 meter ruimte dan komt iedereen je rechts inhalen denk eens na.. 17!!!!!! meter!
Jullie begrijpen mijn berekening niet.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 11:55 schreef ColtZ40 het volgende:
[..]
Als je alleen kan reageren op de auto voor je hou je te weinig afstand.
Je berekening klopt wel! Maar het voertuig voor je is ook in beweging. En daar praten de instructeurs/examinators en Koos niet over.
Als je gelijktijdig even hard begint te remmen sta je gelijktijdig stil, op dezelfde afstand.
Maar die 17 meter leg jij nog extra af, in het moment tussen het zien van de remlichten, en het zélf remmen.
Die auto voor je heeft inderdaad een remweg. Maar die remweg heb jij zelf ook. En als je harder rijdt, is die zelfs langer.
Als je met 130 km/u gaat remmen voor een stilstaand object, heb je dus zelfs 95 meter nodig in plaats van 43m.
Op dinsdag 16 maart 2010 18:45 schreef henrydg het volgende:
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
wie is raeguurder?quote:Op vrijdag 7 maart 2008 11:58 schreef Heel_vaag het volgende:
[..]
Reaguurder spreekt zichzelf tegen
Dan kom je 17 meter dichterbij een afremmende auto, die 17 meter eerder stilstaat als je evenhard remt
en daarom is de truuk ook om iets harder te remmen
van voor naar achter moet sowieso elke auto iets harder remmen vanwege reactietijd dat snap je toch wel?
Dat jij een rijinstructeur hebt gehad die het ook niet nodig vind om zich aan de snelheid te houden heeft helemaal niks met mijn kennis te maken hoor. Als jij in een winkel een TV gaat kopen, en er staat op het kaartje 500 euro, en bij de kassa issie ineens 550 euro omdat dat de verkoper dat beter uit komt op dat moment vind jij dat ook niet leuk.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 11:51 schreef ColtZ40 het volgende:
[..]
Is je laatste rijles lang geleden? Ik weet nog goed dat ik volgens mijn instructeur 52 a 53 km per uur moest rijden ipv 48 a 49 km per uur.
Als ze willen dat je 52 gaat rijden, zetten ze dat wel op die borden
Daarbij zijn er genoeg instructeurs die weer hele andere instructies geven. Zo leert de één je dat je voor de rotonde al richting aan moet geven als je de 1e of 3e afslag moet hebben en zo leert een ander je dat dat niet mag. Ik snap echt niet wat er nu zo moeilijk is aan je gewoon aan de snelheid houden hoor. 50 is 50. Kun je lang en breed over lullen, maar het is heel simpel.
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
ik ben niet kalend
Maar die audi is van mij en die is gejat v/d week
Maar die audi is van mij en die is gejat v/d week
It's pure evil to make a Captain walk the plank of his own ship, twice in one lifetime.
No good can come of it.
No good can come of it.
Dus als in een rij van 10 auto's de 7e al op volle kracht moet remmen.. is de 8e zwaar de lul omdat hij niet harder kan remmen dan de 7e mits er een porsche embleem op zijn motorkap prijkt?quote:Op vrijdag 7 maart 2008 12:02 schreef rival het volgende:
[..]
wie is raeguurder?
en daarom is de truuk ook om iets harder te remmen
van voor naar achter moet sowieso elke auto iets harder remmen vanwege reactietijd dat snapt toch elke hond?
bandbreedte, bandenmerk, bandentype, staat van de remmen....quote:Op vrijdag 7 maart 2008 12:06 schreef Heel_vaag het volgende:
[..]
Dus als in een rij van 10 auto's de 7e al op volle kracht moet remmen.. is de 8e zwaar de lul omdat hij niet harder kan remmen dan de 7e mits er een porsche embleem op zijn motorkap prijkt?
nog zoveel variabelen op te noemen! hoeft niet perse porsche op te prijken
mijn teller is geijkt dus als jij zogenaamd 50 rijd rij ik toch echt iets van 46 achter jequote:Op vrijdag 7 maart 2008 12:05 schreef BobbyB het volgende:
Als ze willen dat je 52 gaat rijden, zetten ze dat wel op die borden
Je hebt nog nooit gehoord van tellerafwijking? Als je met je auto op de snelweg 106 km/uur rijd en je zet je navi aan zie je dat je precies 100km/uur rijd.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 12:05 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Dat jij een rijinstructeur hebt gehad die het ook niet nodig vind om zich aan de snelheid te houden heeft helemaal niks met mijn kennis te maken hoor. Als jij in een winkel een TV gaat kopen, en er staat op het kaartje 500 euro, en bij de kassa issie ineens 550 euro omdat dat de verkoper dat beter uit komt op dat moment vind jij dat ook niet leuk.
Als ze willen dat je 52 gaat rijden, zetten ze dat wel op die borden
Maar verder naar achter kunnen de auto's niet oneindig snel remmen. Uiteindelijk heb je dan een auto die met piepende en rokende banden op je af komt schuiven.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 12:09 schreef rival het volgende:
[..]
bandbreedte, bandenmerk, bandentype, staat van de remmen....
nog zoveel variabelen op te noemen! hoeft niet perse porsche op te prijken
En het resultaat zie ik dan ook dagelijks...wat weer nieuwe files creeert, wat weer zorgt dat kilometers terug mensen op de rem moeten... enz enz.
Op dinsdag 16 maart 2010 18:45 schreef henrydg het volgende:
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Kijkfile'squote:Op vrijdag 7 maart 2008 12:11 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Maar verder naar achter kunnen de auto's niet oneindig snel remmen. Uiteindelijk heb je dan een auto die met piepende en rokende banden op je af komt schuiven.
En het resultaat zie ik dan ook dagelijks...wat weer nieuwe files creeert, wat weer zorgt dat kilometers terug mensen op de rem moeten... enz enz.
quote:Op vrijdag 7 maart 2008 12:11 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Maar verder naar achter kunnen de auto's niet oneindig snel remmen. Uiteindelijk heb je dan een auto die met piepende en rokende banden op je af komt schuiven.
En het resultaat zie ik dan ook dagelijks...wat weer nieuwe files creeert, wat weer zorgt dat kilometers terug mensen op de rem moeten... enz enz.
je bent ook niet zo slim als je al 7 man ziet kleven en dan als 8ste ook nog even gaat kleven
Rijdt zeker vaak op belgiequote:Op vrijdag 7 maart 2008 12:16 schreef rival het volgende:
[..]
je bent ook niet zo slim als je al 7 man ziet kleven en dan als 8ste ook nog even gaat kleven
Aww, en van die 4 hele extra kilometers per uur die je harder had kunnen rijden ga je zeker heel hard huilen of niet? Tja, het is een harde wereld, ik heb het met je te doen. Hoe dan ook, we staan toch steeds voor hetzelfde stoplicht.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 12:11 schreef rival het volgende:
[..]
mijn teller is geijkt dus als jij zogenaamd 50 rijd rij ik toch echt iets van 46 achter je
Want je navi wijkt niet af.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 12:11 schreef ColtZ40 het volgende:
[..]
Je hebt nog nooit gehoord van tellerafwijking? Als je met je auto op de snelweg 106 km/uur rijd en je zet je navi aan zie je dat je precies 100km/uur rijd.
Tuurlijk heb ik wel van tellerafwijking gehoord, hoe dan ook, jij hebt pech als je achter me zit en anders ga je er maar voorbij.Stelletje gefrustreerd piloten dat jullie zijn. Boeit je die paar KM harder dan echt zoveel? Die ene minuut dat je eerder op de plaats van bestemming bent maakt zo'n verschil?
Als mensen nu eens normaal en ontspannen in die auto gingen zitten he, zou zoveel ongelukken en files schelen. Huilies.
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
Normaal is relatiefquote:Op vrijdag 7 maart 2008 12:23 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Als mensen nu eens normaal en ontspannen in die auto gingen zitten he, zou zoveel ongelukken en files schelen. Huilies.
Gewoon, zonder de drang om hard te rijden, anderen op te jagen, haantje de voorste willen zijn. Maar gewoon, relaxed. Ga desnoods 5 of 10 minuten eerder weg van huis.quote:
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
we hebben het hier wel over 4 hele kilometers hoorquote:Op vrijdag 7 maart 2008 12:23 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Aww, en van die 4 hele extra kilometers per uur die je harder had kunnen rijden ga je zeker heel hard huilen of niet? Tja, het is een harde wereld, ik heb het met je te doen. Hoe dan ook, we staan toch steeds voor hetzelfde stoplicht.
en je noemt ons gefrustreerd... maar euhmm... ik rij gewoon (in mijn ogen).. iemand die voor me gaat remmen en expres rustig naar rechts gaat e.d (de linkshanger) lijkt mij veel meer gefrustreerd.. hoezo zou je je anders zo druk maken om anderen?
verder snij IK niemand af oid... het enige dat ik terugdoe is een remproef! ik wacht achter iemand tot hij aan de kant gaat en dan vervolg ik mijn weg....
ik ga ook geen vingertje of gebaren doen naar die mensen ik doe gewoon me ding
zouden meer mensen moeten doen.. gewoon HUN DING, en rechts rijden waar dat mogelijk is! en dan bedoel ik ook "jullie" nou en.. dan gaat er eens iemand bij je kleven.... daar hou je je toch verder gewoon niet meer mee bezig? je vervolgt je weg en gaat aan de kant wanneer je kan.....
Neen, die wijkt niet af.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 12:23 schreef BobbyB het volgende:
Want je navi wijkt niet af.
En ik ga je idd voorbij.
en de linksrijders drammen er altijd zo op dat we ons aan de regels moeten houden!
maar als je zo naar de regels wilt leven, doe dat dan ookquote:Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990
2 Verkeersregels
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Paragraaf 1 Artikel 3 (artikel 1, 2, 2a en 2b in bijlage 3)
Plaats op de weg 1 Bestuurders zijn verplicht zoveel mogelijk rechts
te houden.
