10 km achtervolgd door een bumperklever

quote:

Op zaterdag 8 maart 2008 11:06 schreef Platina het volgende:

[..]

Jij hebt geen rijbewijs? Als er 1 ding irritant is zijn het wel mensen die 60 gaan rijden waar je 80 mag. Afknuppelen die zooi. Er is namelijk geen 1 reden om langzamer dan 80 te gaan rijden.Behalve als je dat te eng vind ofzo en je dus eigenlijk geen rijbewijs zou moeten hebben.

Ik heb mn rijbewijs al jaren, en zit genoeg op de weg om te weten wat voor malloten er rond rijden.
En waar je 80 mag, is 60 inderdaad hinderlijk. Maar Steeven is van mening dat hij deze mensen moet straffen door zélf asociaal te gaan rijden. Als je veilig kan en mag inhalen moet je dat ook zeker doen, maar niet vlak voordat je uit wil voegen. Dan minder je zelf ook gewoon vaart, en ga je rustig uitvoegen. Kost geen extra moeite hoor om normaal te rijden.

Tevens zijn er genoeg redenen om langzamer te rijden. Bochten, regen/sneeuw/ijzel, mist, smalle weg met tegenligger, passeren van fietsers... noem maar op.

quote:

Op zaterdag 8 maart 2008 11:39 schreef Walter81 het volgende:

[..]

Ik heb mn rijbewijs al jaren, en zit genoeg op de weg om te weten wat voor malloten er rond rijden.
En waar je 80 mag, is 60 inderdaad hinderlijk. Maar Steeven is van mening dat hij deze mensen moet straffen door zélf asociaal te gaan rijden. Als je veilig kan en mag inhalen moet je dat ook zeker doen, maar niet vlak voordat je uit wil voegen. Dan minder je zelf ook gewoon vaart, en ga je rustig uitvoegen. Kost geen extra moeite hoor om normaal te rijden.

Tevens zijn er genoeg redenen om langzamer te rijden. Bochten, regen/sneeuw/ijzel, mist, smalle weg met tegenligger, passeren van fietsers... noem maar op.

Wederom wijs je onterecht een vingertje naar me. Ik heb enkel gezegd dat het meestal zo is dat er een ruim gat ontstaat tussen de trage en de snellere (of sportieve) rijders, waar mensen zoals ik dan kunnen invoegen. Ik zal mijn auto nooit ergens tussen duwen als het niet kan (pak je toch de volgende afslag, om de 100m heb je er een , hoewel het natuurlijk weleens voor komt dat het niet soepel gaat.

Het punt is gewoon dat het asociaal is om in 1 keer van links naar uitvoegstrook te gaan.
Ik rij dagelijks langs verschillende punten waar dit gedrag extra vaak voorkomt, en dat los ik op door daar gewoon links te gaan rijden. Dan móet men wel achter mij langs om uit te voegen.
Tevens doe ik dat linksrijden op de maximum snelheid, dus is er niemand die daar last van heeft (tenzij men denkt harder te mogen rijden).

En als het af en toe voorkomt dat dat uitvoegen niet soepel gaat, is het vaak een kwestie van de situatie niet goed kunnen inschatten, dat je denkt dat het waarschijnlijk net zal gaan. Maar als je twijfelt of het nog net past, moet je het gewoon niet zo doen.

Je hebt het ook gewoon compleet verkeerd aangepakt, met bumperklevers achter je moet je gewoon het gas los laten, meestal begrijpen ze dan vanzelf de hint en anders kun je je gewoon bescheuren om die gozer die achter je zit te flippen in zijn auto.

quote:

Op donderdag 6 maart 2008 08:47 schreef Yildiz het volgende:
Je hebt z'n kenteken?

Want dan zou je aangifte kunnen doen. Want dit soort maloten moeten van de weg af

quote:

Op zondag 9 maart 2008 10:56 schreef Walter81 het volgende:
Het punt is gewoon dat het asociaal is om in 1 keer van links naar uitvoegstrook te gaan.
Ik rij dagelijks langs verschillende punten waar dit gedrag extra vaak voorkomt, en dat los ik op door daar gewoon links te gaan rijden. Dan móet men wel achter mij langs om uit te voegen.
Tevens doe ik dat linksrijden op de maximum snelheid, dus is er niemand die daar last van heeft (tenzij men denkt harder te mogen rijden).

En wie mag jij dan welniet zijn dat je denk andere mensen te mogen ophouden?

Rij gewoon door en niet precies de max... Ik heb het idee dat die mensen een heel saai leven hebben.. alles maar volgens de regeltjes

quote:

Op zondag 9 maart 2008 12:00 schreef deepart het volgende:

[..]

En wie mag jij dan welniet zijn dat je denk andere mensen te mogen ophouden?

Ik voorkom dat ik word afgesneden. Dat is voor mijn eigen veiligheid. En dat iemand die zich niet aan de verkeersregels wilt houden daar hinder van heeft, is niet mijn probleem. DIe regels zijn gemaakt om het verkeer soepeler en veiliger te maken. Dat werkt niet als mensen denken zich daar niet aan te moeten houden.
Autorijden moet je zien als een spel. Als je er aan mee wilt doen, moet je je aan de spelregels houden, en anders niet in de auto stappen.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 23:10 schreef Athmozz het volgende:

[..]

Het probleem is dat sommige mensen moeilijk anders kunnen. Mijn eerste auto was een Hyundai'tje, 1300cc'tje 14 jaar en 50pk oid zat daar op. Als ik daarmee op korte opritten de snelweg op reed wist ik dat ik aan 80/u moest invoegen op de snelweg gewoon omdat mijn auto in die tijd niet rapper op kon trekken (en ik trok serieus met dat ding door, snelweg invoegen was minimaal 6500 rpm voor ik schakelde, dus hoger kan je die dingen niet trekken). Ook als ik een vrachtwagen inhaalde had ik niet veel anders van keuze dan om dat aan 100/u te doen, aangezien ik nooit genoeg "aanloopruimte" had om snel even naar 130 te gaan om iemand in te halen.

Ik ben ook een "fervente linksrijder" zoals er veel zeggen, maar ik ga wel opzij gaan als ik merk dat er iemand achter mij plakt. Ik zie gewoon niet in dat ik tussen links & midden moet over en weer slalommen als er toch niemand achter me rijdt die er voorbij wil gaan... Ik laat qua afstand meestal 1à2x de afstand tussen de verlichtingspalen, wat iets van een 50à80 meter moet zijn. Aan 150 per uur is dat genoeg voor mijn reactietijd, en mijn wagen remt sneller dan de doorsnee dus dat zit ook wel goed. Als er zich dan een idioot voor mij naar links schiet die echt traag rijdt dan zit ik er misschien in, maar je kan toch niet alle risico's ontlopen (plus dat je toch in je recht verklaard wordt voor de verzekering, ook al reed je te snel)

'Trage bestuurder' reken ik gewoon iedereen onder die
1) bij een 1vaksbaan onder de maximale snelheid gaat gaan zitten
2) bij een tweevaksbaan op het linkervak gaat zitten & niet minstens de maximum rijdt
3) bij een 3vaksbaan op het linkervak gaat zitten en de maximumsnelheid rijdt, dat linkervak dient om 140 of meer te rijden.

Amen, er zijn genoeg voertuigen die op kleine invoeg stroken wel met 80 moeten invoegen. En is het nou zo moeilijk om dan even je voet van het gas te halen? Of als het kan even naar de linkerbaan te gaan?

Het begrip "auto kunnen rijden" betekent niet dat je alleen maar je gaspedaal in kan trappen, maar je bent pas een goede automobilist als je onder andere ook je voet in bedwang kan houden

quote:

Op zondag 9 maart 2008 12:19 schreef Walter81 het volgende:
Het begrip "auto kunnen rijden" betekent niet dat je alleen maar je gaspedaal in kan trappen, maar je bent pas een goede automobilist als je onder andere ook je voet in bedwang kan houden

waarom is 120 in bedwang houden & 150 niet? Het is gewoon een andere grens. Waar jij de grens legt op wat maximaal mag leg ik de grens waar ze mijn rijbewijs intrekken. Als ik me niet in bedwang kon houden ging ik wel 150+ rijden, veel problemen heeft m'n auto'tje daar niet mee.

Wat voor voordelen biedt te hard rijden nu eigenlijk helemaal?

Nederland is zo klein dat je er hooguit 5-10 minuten mee kan besparen op je reistijd, is het dat nu werkelijk al die ergernis, bekeuringen, aanhoudingen en andere weggebruikers die je zogenaamd ophouden door zich wel aan de wettelijke maximumsnelheid te houden, waard?

En als je je moet haasten omdat je anders te laat komt moet je maar op tijd vertrekken, iedereen kan het, zelfs jij.

quote:

Op zondag 9 maart 2008 16:27 schreef Daeron het volgende:
Nederland is zo klein dat je er hooguit 5-10 minuten mee kan besparen op je reistijd

relatief hoor. Als ik de genste binnenring afrijd aan 50/u (wettelijk max) dan sta je voor alle rode lichten. Als je diezelfde ring tegen 70/u neemt kan je normaal zonder rode lichten er door raken. Dat scheelt je al direct 5à10 minuten op nog geen 20km afstand...

Stukje van brussel tot aan luxemburg is een goede 200km. Rij dat aan 120 gemiddeld af en je doet er een uur en 40 minuten over. Rijdt dat aan 150 gemiddeld af en je doet er een uur en 20 minuutjes over. 20 minuten tijdswinst, en 0.01% kans om geflitst te worden.

De tijdswinst zit hem vaak niet in het sneller rijden op zich, maar eerder in de bijkomende kleine overtredingen. Je staat ergens te wachten om af te slaan, en je kan ofwel een serieuze tijd wachten tot je mooi over kan rijden, of je pakt gecontroleerd je voorrang & dwingt de ander om wat te vertragen (geen noodstop uiteraard). Dergelijke zaken kunnen probleemloos 25% van je tijd af halen (zelfs in extremis halveren als je serieus door rijdt)...

quote:

is het dat nu werkelijk al die ergernis, bekeuringen, aanhoudingen en andere weggebruikers die je zogenaamd ophouden door zich wel aan de wettelijke maximumsnelheid te houden, waard?

Bekeuringen? Aanhoudingen? Gewoon een beetje kijken waar je te snel rijdt & ze pakken je niet hoor.

quote:

En als je je moet haasten omdat je anders te laat komt moet je maar op tijd vertrekken, iedereen kan het, zelfs jij.

Soms wel, soms ook niet. Er kan altijd iets uitlopen waardoor je minder tijd hebt om op de volgende afspraak te staan (en neen, voor sommige afspraken weegt een heel klein risico op een ongeluk minder door dan te laat komen). Je moet je prioriteiten ergens leggen, jij legt die blijkbaar op "niet te snel rijden", anderen leggen die op "sowieso op tijd komen". Zolang je daarbij geen gevaarlijke maneuvers gaat maken moet dat kunnen vind ik.

quote:

Op zondag 9 maart 2008 15:17 schreef Athmozz het volgende:

[..]

waarom is 120 in bedwang houden & 150 niet? Het is gewoon een andere grens. Waar jij de grens legt op wat maximaal mag leg ik de grens waar ze mijn rijbewijs intrekken. Als ik me niet in bedwang kon houden ging ik wel 150+ rijden, veel problemen heeft m'n auto'tje daar niet mee.

Die grens leg ik niet, maar die legt de wet.. En iedereen dient zich hier in Nederland daar aan te houden. Waarom zouden die regeltjes niet voor jou gelden????

quote:

Op zondag 9 maart 2008 18:00 schreef Walter81 het volgende:

[..]

Die grens leg ik niet, maar die legt de wet.. En iedereen dient zich hier in Nederland daar aan te houden. Waarom zouden die regeltjes niet voor jou gelden????

waarom zou je je aan de wet moeten houden? De wet is er, en de sancties bij overtreding zijn gekend. Als je de combinatie neemt van de pakkans & de sanctie, dan is het gewoon een keuze of je je er aan wil houden of niet.

Natuurlijk gelden die regeltjes ook voor mij; als ik gepakt wordt zal ik er ook niet over zitten klagen hoor. Ik vind het alleen nutteloos om je aan alle regeltjes te gaan houden, die regels zijn er & ik beslis zelf wel welke ik mij aan houd en welke niet.

Dat is zoiets als met de fiets / te voet voor een rood licht staan wachten als er toch niets af komt. Hoe dom kan je zijn om daar gewoon te staan wachten omdat er een lampje brandt??? Groen = altijd over mogen, rood is kijken of je niet omver gereden gaat worden. Verkeersreglementen moet je beschouwen als richtlijnen, niet als verplichtingen.

quote:

Op zondag 9 maart 2008 18:00 schreef Walter81 het volgende:

[..]

Die grens leg ik niet, maar die legt de wet.. En iedereen dient zich hier in Nederland daar aan te houden. Waarom zouden die regeltjes niet voor jou gelden????

Moraalridder,

Heb jij enig idee hoe de Nederlandse wed eruit ziet? Elke mongool die iets voor wil stellen in het rechtsysteem verzint een wed.

In Nelderland heb je OVERAL een wed voor.. Ik weet zeker dat jij hem dagelijks overtreed.

Jou vorige post vind ik trouwens behoorlijk egoistisch overkomen.

Wed.

quote:

Op zondag 9 maart 2008 19:31 schreef Almere-Dude het volgende:
Wed.

almere

quote:

Op zondag 9 maart 2008 12:14 schreef MrDoegewoon het volgende:

[..]

Amen, er zijn genoeg voertuigen die op kleine invoeg stroken wel met 80 moeten invoegen. En is het nou zo moeilijk om dan even je voet van het gas te halen? Of als het kan even naar de linkerbaan te gaan?

In Nederland zijn alle invoegstroken lang zat, zelfs vrachtwagens kunnen met 90 invoegen. Dan moet je echter wel de hele invoegstrook gebruiken.

quote:

Op zondag 9 maart 2008 18:49 schreef Athmozz het volgende:

[..]

waarom zou je je aan de wet moeten houden? De wet is er, en de sancties bij overtreding zijn gekend. Als je de combinatie neemt van de pakkans & de sanctie, dan is het gewoon een keuze of je je er aan wil houden of niet.

Omdat de (verkeers)wet er in eerste instantie is om alles veiliger te maken. Neem nou bijvoorbeeld snelheid. Als jij ergens aan komt rijden op een 80-kilometerweg, en iemand anders wil oversteken, dan moet deze er vanuit kunnen gaan bij het inschatten van de snelheid dat jij niet harder dan 80 rijdt.

quote:

Natuurlijk gelden die regeltjes ook voor mij; als ik gepakt wordt zal ik er ook niet over zitten klagen hoor. Ik vind het alleen nutteloos om je aan alle regeltjes te gaan houden, die regels zijn er & ik beslis zelf wel welke ik mij aan houd en welke niet.

Dat vindt jij. Maar dat je je aan de weg moet houden is gewoon een feit. Als je het niet eens bent met de regels in Nederland, waar je je aan moet houden, dan moet je emigreren naar een land waar ze die regels niet hebben. Maar in Nederland (en België) zijn ze verplicht.
Omgedraaid geldt het zelfde. Als jij ergens recht op hebt, maar je krijgt het niet, dan zeg je ook : 'ja maar ik heb er recht op'. Stel dat je baas je niet betaalt, dan zeg jij ook: maar we hebben een contract, dus moet je me betalen. Als hij dan zegt 'ik vind het nutteloos om me aan dat contract te houden', dan durf ik te wedden dat jij ook je recht wil halen.

quote:

Dat is zoiets als met de fiets / te voet voor een rood licht staan wachten als er toch niets af komt. Hoe dom kan je zijn om daar gewoon te staan wachten omdat er een lampje brandt??? Groen = altijd over mogen, rood is kijken of je niet omver gereden gaat worden. Verkeersreglementen moet je beschouwen als richtlijnen, niet als verplichtingen.

hopeloos geval......

[ Bericht 0% gewijzigd door Walter81 op 09-03-2008 22:47:15 ]

quote:

Op zondag 9 maart 2008 21:54 schreef Walter81 het volgende:
Omdat de (verkeers)wet er in eerste instantie is om alles veiliger te maken.

Ik kan zelf wel inschatten wat niet meer veilig is, en zoiets hangt meer af van situatie tot situatie. Soms is 120 op de snelweg al niet veilig meer (zware regenval / mist) en dan rijd ik trager; soms is 150 perfect veilig & dan rijd ik dat ook.
Verder moet je kijken naar de snelheid die iemand rijdt en niet naar het max dat daar gereden zou mogen worden; als je 150 rijdt dan zie je duidelijk dat dat meer dan 120 is. Zie je dat niet scheelt er iets met je inschattingsvermogen en dat is het nog maar de vraag of het verantwoord is dat je op de baan zit...

quote:

Dat vindt jij. Maar dat je je aan de weg moet houden is gewoon een feit. Als je het niet eens bent met de regels in Nederland, waar je je aan moet houden, dan moet je emigreren naar een land waar ze die regels niet hebben. Maar in Nederland (en België) zijn ze verplicht.

Het is niet omdat je je niet aan de regels wil houden dat je moet emigreren hoor. Neem er gewoon bij dat je misschien eens een overtreding gaat krijgen & dan als je daarmee kan leven is er geen probleem. Als iedereen die de regels van een land niet wil volgen zouden er nogal wat bevolkingsgroepen moeten emigreren...

quote:

Omgedraaid geldt het zelfde. Als jij ergens recht op hebt, maar je krijgt het niet, dan zeg je ook : 'ja maar ik heb er recht op'. Stel dat je baas je niet betaalt, dan zeg jij ook: maar we hebben een contract, dus moet je me betalen. Als hij dan zegt 'ik vind het nutteloos om me aan dat contract te houden', dan durf ik te wedden dat jij ook je recht wil halen.

Natuurlijk dat je je recht wil halen. Wat jij nu als voorbeeld geeft gaat echter niet op. Betaal je werknemer geen loon & die zal daarop reageren, met als resultaat dat je voor bijna 100% zeker alsnog dat bedrag zal mogen betalen (eventueel met een boete daarbij). Daar maak je dus bijna gegarandeerd verlies op (ofwel financieel, ofwel in tijd).
Als je 150 rijdt waar je 120 mag is de pakkans zowat nul, en de boete die je kan krijgen indien je gepakt wordt is nog eens vrij laag (150¤ in BE). Laat de verkeerspolitie hun recht maar halen, als het hen te veel lukt zal ik ook wel trager gaan rijden...

quote:

hopeloos geval......

waarom? Omdat ik nog een beetje voor mijzelf kan denken & dus niet blindelings regeltjes opvolg? Als er geen ander verkeer aankomt moet je ook niet zeggen dat die lichten daar staan voor mijn veiligheid te verhogen, aangezien je niet overreden zal worden als er niets aankomt.
Ook hier is de pakkans zowat nul; ik rij (met de fiets dan) wekelijks een keer of 10 door het rood en ben in 6 of 7 jaar nog maar 1x tegengehouden (en heb zelfs geen boete gehad toen, en zelfs dan nog zou dat niet zo veel geweest zijn)

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 21:01 schreef Walter81 het volgende:

[..]

Links? Ik heb daarstraks een stuk of 30 auto's rechts kunnen passeren, omdat die weer massaal links stil wilden gaan staan

Bedoelde ik ook. Ik haalde iedereen die op de linkerbaan reed, rechts in. Zins opbouw was inderdaad niet helemaal lekker. Zo zie je maar weer, het gaat ze puur om het links rijden, en niet zozeer om het doorrijden. Stumpers.

Trouwens geweldig die discussies hier, hoe mensen hun best doen om hun aso kut gedrag goed te lullen en het vooral normaal vinden. "Iedereen rot maar op, want ik kom er aan", dat is nu juist een instelling die je niet moet hebben op de snelweg.

Alleen al naar aanleiding van sommige opmerkingen hier zouden ze rijbewijzen moeten af gaan pakken en nooit meer terug geven.

quote:

Op zondag 9 maart 2008 18:49 schreef Athmozz het volgende:

[..]

waarom zou je je aan de wet moeten houden? De wet is er, en de sancties bij overtreding zijn gekend. Als je de combinatie neemt van de pakkans & de sanctie, dan is het gewoon een keuze of je je er aan wil houden of niet.

Natuurlijk gelden die regeltjes ook voor mij; als ik gepakt wordt zal ik er ook niet over zitten klagen hoor. Ik vind het alleen nutteloos om je aan alle regeltjes te gaan houden, die regels zijn er & ik beslis zelf wel welke ik mij aan houd en welke niet.

Dat is zoiets als met de fiets / te voet voor een rood licht staan wachten als er toch niets af komt. Hoe dom kan je zijn om daar gewoon te staan wachten omdat er een lampje brandt??? Groen = altijd over mogen, rood is kijken of je niet omver gereden gaat worden. Verkeersreglementen moet je beschouwen als richtlijnen, niet als verplichtingen.

Dat je op de snelweg te hard wil rijden moet je zelf weten, als je dan zelf de boete maar betaald. Maar dan moet je niet gaan lopen tieren op de overige 95% van de weggebruikers die zich wél aan de snelheid houden en zich wél aan de wet houden.

En er zijn genoeg uitzonderingen te bedenken waar je NIET de maximumsnelheid moet gaan rijden. Binnen de bebouwde kom bijvoorbeeld mag je 50 maar niemand zal met 50 km/u over een rotonde knallen als het druk is en er overal fietsers en voetgangers lopen en fietsen.
Of in de smalle straatjes waar je toevallig wel 50 mag maar het in de praktijk nooit kan rijden omdat het levensgevaarlijk is.

Dat mensen op de snelweg (veel) te hard rijden is nog tot daar aan toe, ook al zijn dat fileveroorzakers nummer 1 (ook al denken ze zelf van niet) en schiet je er qua tijd meestal geen klote mee op (alleen op lange stukken)

Binnen de bebouwde kom te hard rijden en dan ook nog gaan bumperkleven vind ik echt een doodzonde en zou reden moeten zijn om per direct permanent je rijbewijs kwijt te raken. Qua tijd heeft dat echt 0,0 zin (ik sta altijd weer naast de gehaaste meneer of mevrouw bij het stoplicht) en je irriteert andere weggebruikers én je brengt zwakkere verkeersdeelnemers ernstig in gevaar.

quote:

Op zondag 9 maart 2008 10:56 schreef Walter81 het volgende:
Het punt is gewoon dat het asociaal is om in 1 keer van links naar uitvoegstrook te gaan.
Ik rij dagelijks langs verschillende punten waar dit gedrag extra vaak voorkomt, en dat los ik op door daar gewoon links te gaan rijden. Dan móet men wel achter mij langs om uit te voegen.
Tevens doe ik dat linksrijden op de maximum snelheid, dus is er niemand die daar last van heeft (tenzij men denkt harder te mogen rijden).

En als het af en toe voorkomt dat dat uitvoegen niet soepel gaat, is het vaak een kwestie van de situatie niet goed kunnen inschatten, dat je denkt dat het waarschijnlijk net zal gaan. Maar als je twijfelt of het nog net past, moet je het gewoon niet zo doen.

rot toch gewoon van de weg malloot je lost niks op je maakt alles erger!

quote:

Op maandag 10 maart 2008 10:56 schreef rival het volgende:

[..]

rot toch gewoon van de weg malloot je lost niks op je maakt alles erger!

* deepart is het eens met rival en Athmozz en geeft ze een schouderklopje

Tokkie-topic.

quote:

Op maandag 10 maart 2008 10:56 schreef rival het volgende:

[..]

rot toch gewoon van de weg malloot je lost niks op je maakt alles erger!

Omdat ik me gewoon aan de regels wil houden?
Jij (en je medestanders) weet zelf ook best dat je fout bezig bent als je je niet aan de regels wilt houden.
Die discussie over eigen regels maken moet je maar met oom agent houden als je weer eens aangehouden wordt.

quote:

Op maandag 10 maart 2008 12:53 schreef Walter81 het volgende:

[..]

Omdat ik me gewoon aan de regels wil houden?
Jij (en je medestanders) weet zelf ook best dat je fout bezig bent als je je niet aan de regels wilt houden.
Die discussie over eigen regels maken moet je maar met oom agent houden als je weer eens aangehouden wordt.

whahaha

jioj houd je juist niet aan de regels, je gaat expres ander verkeer hinderen. dat zeg je zelf. je gaat uiterst links blijven rijden zodat ze achter je langs moeten bij afritten en meer van dat!

daarom moeten ze jou van de weg halen

als je zo graag wilt dat iederene zich aan de regels houd.

dat je geen gevaar mag veroorzaken is REGEL 1 in het verkeer. (anderen opzettelijk hinderen valt best wel onder gevaar veroorzaken)

REGEL 2!!!! is dat je rechts hoort te rijden!

denk daar eens over na met je gezeur over dat wij fout zitten!

Jullie zijn allemaal fout? Dus jullie moeten allemaal tegen een muur parkeren? Zoiets?

Als jullie allemaal nou gewoon zo asociaal mogelijk rijden op plekken waar ik niet ben, dan vind ik het allemaal oke. Goed? Blij? Joepie! En nu gewoon weer lief spelen in de zandbak.

quote:

Op maandag 10 maart 2008 12:59 schreef rival het volgende:

[..]

whahaha

jioj houd je juist niet aan de regels, je gaat expres ander verkeer hinderen. dat zeg je zelf. je gaat uiterst links blijven rijden zodat ze achter je langs moeten bij afritten en meer van dat!

daarom moeten ze jou van de weg halen

Dat is geen hinderen. Want dat linksrijden is in dat geval met 120km/u. En als jij achter mij rijdt, dan mag je enkel harder dan 60km/u en niet sneller dan 120. Dus kan je er nooit last van hebben.

Zo zou ik ook kunnen zeggen dat jij hinder veroorzaakt door met 150 op de rechterbaan te rijden. Want stel dat iemand nou net met 170 over diezelfde rechterbaan had willen rijden....dan ben jij ook hinder aan t veroorzaken..... Is natuurlijk onzin, maar het is net zoveel onzin als wat je zelf zegt.

quote:

Op donderdag 6 maart 2008 20:01 schreef SuperShark het volgende:

[..]

Ja hij kwam mij inhalen met 1 km/u verschil. Toen liet ik even m'n gas los om hem voorbij te laten gaan. Daarop liet deze vriendelijke meneer ook zijn gas los, en bleef zo continu naast mij rijden.
Dit was bijna nog irritanter (en gevaarlijker ivm uitwijkmogelijkheden) dan het kleven, dat ik besloot terug te schakelen en flink gas bij te geven.

Maar volgens mij stond dit ook al duidelijk in de OP .

In dat soort gevallen is hij degene die een andere auto tegenkomt niet jij laat hem dus maar lekker nasst je rijden, hij is degene die een probleem krijgt niet jij.

Oh en als ze uitstappen:

+

=

Voor de volgende keer

Whehe, dat is pas kort rijden..... Van a8 naar a6.

quote:

Op maandag 10 maart 2008 15:47 schreef MewBie het volgende:

[..]

In dat soort gevallen is hij degene die een andere auto tegenkomt niet jij laat hem dus maar lekker nasst je rijden, hij is degene die een probleem krijgt niet jij.

Ja leuk, maar in die andere auto zit ook iemand die hoogstwaarschijnlijk nog niet dood wil.

quote:

Op maandag 10 maart 2008 14:30 schreef Walter81 het volgende:

[..]

Dat is geen hinderen. Want dat linksrijden is in dat geval met 120km/u. En als jij achter mij rijdt, dan mag je enkel harder dan 60km/u en niet sneller dan 120. Dus kan je er nooit last van hebben.

Zo zou ik ook kunnen zeggen dat jij hinder veroorzaakt door met 150 op de rechterbaan te rijden. Want stel dat iemand nou net met 170 over diezelfde rechterbaan had willen rijden....dan ben jij ook hinder aan t veroorzaken..... Is natuurlijk onzin, maar het is net zoveel onzin als wat je zelf zegt.

ik herhaal alleen wat je zelf zegt, dat je EXPRES mensen hinderd. dat hele science fiction verhaal wat je nu neerzet bewijst wel hoe gek je in je kop bent

quote:

Op maandag 10 maart 2008 16:06 schreef -0- het volgende:

[..]

Ja leuk, maar in die andere auto zit ook iemand die hoogstwaarschijnlijk nog niet dood wil.

En dus moet ie wel remmen

quote:

Op maandag 10 maart 2008 16:21 schreef SuperShark het volgende:
Walter81, ik hoop dat ik jou nooit tegenkom op de snelweg, want dan ben ik er echt binnen twee seconden rechts langs. Malloten als jou zouden ze hun rijbewijs af moeten pakken. .

Ik zal naar je zwaaien als je achter me rijdt en er niet langs kan

quote:

Op maandag 10 maart 2008 17:37 schreef SuperShark het volgende:

[..]

Deal, dan zal ik een foto maken van je laatste seconden, als er een Poolse chauffeur achter je zit met haast en een slaapkop, die met 125 in aan het halen is.

Daar hoef het geen Pool voor te zijn hoor.. Er zijn genoeg gekken op de weg te vinden met de Nederlandse nationaliteit.

quote:

Op maandag 10 maart 2008 14:30 schreef Walter81 het volgende:

[..]

Dat is geen hinderen. Want dat linksrijden is in dat geval met 120km/u. En als jij achter mij rijdt, dan mag je enkel harder dan 60km/u en niet sneller dan 120. Dus kan je er nooit last van hebben.

Zo zou ik ook kunnen zeggen dat jij hinder veroorzaakt door met 150 op de rechterbaan te rijden. Want stel dat iemand nou net met 170 over diezelfde rechterbaan had willen rijden....dan ben jij ook hinder aan t veroorzaken..... Is natuurlijk onzin, maar het is net zoveel onzin als wat je zelf zegt.

Als dat zou voorkomen zou ik netjes even naar rechts gaan om hem te laten passeren om vervolgens zelf lekker door te cruisen met 150..

Sorry als ik het zo zeg maar ik mag jou nu al niet meer.. Je komt behoorlijk egoistisch over.. Iedereen moet maar rekening houden met JOU..

quote:

Op maandag 10 maart 2008 20:03 schreef deepart het volgende:

[..]

Als dat zou voorkomen zou ik netjes even naar rechts gaan om hem te laten passeren om vervolgens zelf lekker door te cruisen met 150..

Sorry als ik het zo zeg maar ik mag jou nu al niet meer.. Je komt behoorlijk egoistisch over.. Iedereen moet maar rekening houden met JOU..

* Daeron mompelt iets over potten en ketels...

Ik geef hem groot gelijk, als ik een stoet vrachtwagens ofzo inhaal doe ik dat ook met 120, of er nu wel of niet een of andere halve zool met 120+ aan komt scheuren omdat die te laat is vertrokken.

Ik hou me aan de regels, als jij die wil overtreden moet je dat zelf weten, maar je hoeft mij er niet toe te dwingen.

Meestal laat ik ook gewoon direct het gas los als er een bumperklever achter me hangt, ik heb geen zin om, als ik een noodstop moet maken, die persoon achter in mijn kofferbak te hebben.

En dan kan je wel vrolijk roepen dat die persoon misschien wel goed oplet en door mijn auto kijkt, maar ik heb toch meer overzicht over de situatie voor mijn auto dan die persoon. En dan heb je ook nog het standaard antwoord dat je op de snelweg allemaal 120 rijdt en het wel even duurt voor je stil staat, dat mag misschien wel zijn, maar als je <10 meter achter mij hangt en ik moet remmen hang je alsnog in mijn kofferbak, hoe goed je remmen wel niet zijn en hoe goed je wel niet oplet.

quote:

Op maandag 10 maart 2008 20:03 schreef deepart het volgende:

[..]
Sorry als ik het zo zeg maar ik mag jou nu al niet meer.. Je komt behoorlijk egoistisch over.. Iedereen moet maar rekening houden met JOU..

Jij hoeft mij ook niet te mogen hoor. Ik zal er niet wakker van liggen. Ik heb naast Fok in ieder geval ook een echt leven, met mensen die mij wel mogen om wie ik ben. Jij kent mij niet en ik ken jou niet, dus hebben we verder niks met elkaar te maken. Ik zie het probleem niet.

Men hoeft niet speciaal met MIJ rekening te houden, maar als je samen op dezelfde weg rijdt, moet je rekening met ELKAAR houden. Niet ieder voor zich.

En precies wat Daeron zegt, wij hoeven ons niet op te laten jagen door een ander.
Kijk, als ik links 120 rij, en ik zou naar rechts gedwongen worden om iemand ruimte te geven die 120+ rijdt, dan word ik door je verplicht iets te doen wat ik eigenlijk niet wil doen... dus hinder je mij in het 120 links rijden. Dus wie hindert er nu wie??

Vertrek gewoon 2 minuten eerder als je zoveel haast hebt....

[ Bericht 12% gewijzigd door Walter81 op 10-03-2008 21:31:43 ]

quote:

Op maandag 10 maart 2008 21:26 schreef Walter81 het volgende:

[..]


Vertrek gewoon 2 minuten eerder als je zoveel haast hebt....

ja nerd dan heb je toch ook geen haast meer als je op tijd vertrekt

quote:

Op maandag 10 maart 2008 22:47 schreef Pharell het volgende:

[..]

ja nerd dan heb je toch ook geen haast meer als je op tijd vertrekt

JOH!!! Hoe kóm je erbij
Ik zal m speciaal voor jou uitleggen : Als je daardoor geen haast meer hebt, dan hoef je ook niet te hard te gaan rijden, bumperkleven en last hebben van mensen die zich wél gedragen

quote:

Op maandag 10 maart 2008 21:26 schreef Walter81 het volgende:

[..]

Jij hoeft mij ook niet te mogen hoor. Ik zal er niet wakker van liggen. Ik heb naast Fok in ieder geval ook een echt leven, met mensen die mij wel mogen om wie ik ben. Jij kent mij niet en ik ken jou niet, dus hebben we verder niks met elkaar te maken. Ik zie het probleem niet.

Men hoeft niet speciaal met MIJ rekening te houden, maar als je samen op dezelfde weg rijdt, moet je rekening met ELKAAR houden. Niet ieder voor zich.

En precies wat Daeron zegt, wij hoeven ons niet op te laten jagen door een ander.
Kijk, als ik links 120 rij, en ik zou naar rechts gedwongen worden om iemand ruimte te geven die 120+ rijdt, dan word ik door je verplicht iets te doen wat ik eigenlijk niet wil doen... dus hinder je mij in het 120 links rijden. Dus wie hindert er nu wie??

Vertrek gewoon 2 minuten eerder als je zoveel haast hebt....

Wat ik daarme wil zeggen is dat jij en ik op de weg nooit vrienden zullen worden, je hoeft je niet zo te verdedigen met dat je vrienden hebt in het echte leven..

En ik heb trouwens ook helemaal geen zin om nog op dit onderwerp in te gaan, we zullen het waarschijnlijk toch nooit eens worden.

Je hebt het over rekening houden met elkaar, doe dat dan ook en ga de volgende keer even opzij als ik graag met 140 op de snelweg wil rijden. Als je even naar rechts gaat ben ik binnen een paar seconden voorbij en kan je zonder je voet van het gas te halen weer lekker naar links.

Het word anders een kat en muis spelletje en daar is niemand bij gebaat.

quote:

Op maandag 10 maart 2008 23:26 schreef deepart het volgende:
Het word anders een kat en muis spelletje en daar is niemand bij gebaat.

Vooral dat laatste is belangrijk, dat beiden in zo'n geval geen idiote acties beginnen uithalen. Ik heb zelf ook al eens gehad dat er iemand links 120 bleef rijden met het middenvak vrij, en als ik opschoof naar het middenvak om hem in te halen kwam hij ook mee, tot we uiteindelijk in een situatie zaten waarin hij midden op de 2 rijstroken reed om mij toch maar niet voor te laten

Dan kàn verkeersveiligheid toch niet zijn prioriteit geweest zijn, en komt het er gewoon op aan dat hij eigen rechtertje wou spelen, zelfs ten koste van de verkeersveiligheid. Die had wss iets te compenseren, en kon zich zo ook eens belangrijk voelen in het verkeer



_{(uiteindelijk ben ik er toch langs geraakt door een afrit op te rijden, goed door te trekken & op het einde van de afrit me er voor te schieten )}

quote:

Op maandag 10 maart 2008 23:45 schreef Athmozz het volgende:

[..]

Vooral dat laatste is belangrijk, dat beiden in zo'n geval geen idiote acties beginnen uithalen. Ik heb zelf ook al eens gehad dat er iemand links 120 bleef rijden met het middenvak vrij, en als ik opschoof naar het middenvak om hem in te halen kwam hij ook mee, tot we uiteindelijk in een situatie zaten waarin hij midden op de 2 rijstroken reed om mij toch maar niet voor te laten

Dan kàn verkeersveiligheid toch niet zijn prioriteit geweest zijn, en komt het er gewoon op aan dat hij eigen rechtertje wou spelen, zelfs ten koste van de verkeersveiligheid. Die had wss iets te compenseren, en kon zich zo ook eens belangrijk voelen in het verkeer



_{(uiteindelijk ben ik er toch langs geraakt door een afrit op te rijden, goed door te trekken & op het einde van de afrit me er voor te schieten )}

Dat is ook vrij kansloos je, iemand er niet doorlaten

Vanmiddag nog een soort kat en muis spel gehad ook inderdaad.. een 2 baans weg voegde samen naar 1 baan, om vervolgens een 2 richtings weg te worden..

Dus ik rij links en geef richting aan naar rechts, en een flikker in een SUV mij er maar niet tusen laten, terwijl mijn neus 2 meter verder was als zijn neus..

Inmiddels over het verdrijvingsvlak, ik dacht het is goed, ik stuur mooi langzaam naar rechts.. en ik zat denk ik nog maar 20 cm van hem af en toen liet hij gelukkig zijn gas los.

Ik denk dan... WAAROM breng je iemand in gevaar? Ik had ook kunnen remmen maar dan had ik een snelheids verschil gehad met de autos achter de SUV dus had ik een ander probleem gehad..


Even iets wat los staat van de rest, ik merk dat SUV bestuurders het meest egoistisch en asiociaal zijn van alle bestuurders op de weg.

quote:

Op maandag 10 maart 2008 23:45 schreef Athmozz het volgende:

[..]

Vooral dat laatste is belangrijk, dat beiden in zo'n geval geen idiote acties beginnen uithalen. Ik heb zelf ook al eens gehad dat er iemand links 120 bleef rijden met het middenvak vrij, en als ik opschoof naar het middenvak om hem in te halen kwam hij ook mee, tot we uiteindelijk in een situatie zaten waarin hij midden op de 2 rijstroken reed om mij toch maar niet voor te laten

Dan kàn verkeersveiligheid toch niet zijn prioriteit geweest zijn, en komt het er gewoon op aan dat hij eigen rechtertje wou spelen, zelfs ten koste van de verkeersveiligheid. Die had wss iets te compenseren, en kon zich zo ook eens belangrijk voelen in het verkeer



_{(uiteindelijk ben ik er toch langs geraakt door een afrit op te rijden, goed door te trekken & op het einde van de afrit me er voor te schieten )}

Dat is ook inderdaad een idiote actie van jouw voorganger, en zo iets zie je mij dan ook nooit doen hoor, om iemand niet door te laten. Áls ik iemand er niet doorlaat (in het eerder besproken geval van voorkomen van snijden bij een splitsing op de snelweg), dan zal ik sowieso geen gevaarlijke acties uithalen.

In andere gevallen blijf ik toch al nooit onnodig links rijden, maar het ging dan om inhalen met 120 km/u van bv vrachtauto's, dan zal ik geen gas bij geven (of afnemen) omdat diegene achter mij per se harder wil. Afnemen hoogstens als ze bovenop mn achterbumper gaan rijden (om weer wat terug te komen op het oorspronkelijke onderwerp van dit topic: de klever)

TVP, dit is te smeuig

deaud aan bumperklevers zeg ik, bij die lui zit echt een steekje los.
Wel laf dat ie je niet gewoon inhaald en doorgast.

Ik zeg nummerbord noteren en hard dissen die kale rugridder