[ Bericht 0% gewijzigd door more op 05-01-2008 14:58:24 ]
- alle allochtonen dus ook de westerse en de allochtonen die niks om de koran geven?
- alle moslims van allochtone afkomst?
of misschien:
- alle moslims plus ook alle Nederlandse moslims?
Iets zegt me dat je het wij-zij denken wel makkelijk vindt.
Je moet ze doodnegeren in de media en op straat keihard aanpakken.quote:Ik dat dat jij slim genoeg was om te begrijpen dat het hier moslims betreft! Maar goed ik bedoel dus Nederlandse "Moslim Allochtonen"Op zaterdag 5 januari 2008 14:45 schreef Toffe_Ellende het volgende:
over welke allochtonen heb je het uberhaupt?
- alle allochtonen dus ook de westerse en de allochtonen die niks om de koran geven?
- alle moslims van allochtone afkomst?
of misschien:
- alle moslims plus ook alle Nederlandse moslims?
Iets zegt me dat je het wij-zij denken wel makkelijk vindt.
quote:Ik heb geen problemen met westerse allochtonen met hun dito levensstijl en volledig aan het westen aangepaste "moslim allochtonen" de rest mag wat mij betreft vertrekken. ( De groep autochtone moslims is met 6000 behoorlijk constant en goed beheersbaar en vormt dan ook geen probleem)Op zaterdag 5 januari 2008 14:45 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Iets zegt me dat je het wij-zij denken wel makkelijk vindt.
quote:Ik snap het wel natuurlijk maar voor de mensen waarover het gaat kan het onduidelijk zijn. Zo'n Brit kan denken, WTF?!Op zaterdag 5 januari 2008 15:01 schreef more het volgende:
[..]
Ik dat dat jij slim genoeg was om te begrijpen dat het hier moslims betreft! Maar goed ik bedoel dus Nederlandse "Moslim Allochtonen"
"het is verantwoord de grenzen van de wet te zoeken, en dus is het beledigen en vernederen van burgers en hun religie alleszins aanvaardbaar".
De onbeschoftheid van dit argument, dat merkwaardig genoeg vrij algemeen wordt gedeeld, wordt onmiddellijk duidelijk voor wie beseft dat in een beschaafde samenleving niet de wet maar de moraal en het fatsoen de omgang tussen burgers en groepen bepalen – of behoort te bepalen.
quote:J.A.A.Van Doorn? (27/12/2007 Trouw?)Op zaterdag 5 januari 2008 15:11 schreef sigme het volgende:
De onbeschoftheid van dit argument, dat merkwaardig genoeg vrij algemeen wordt gedeeld, wordt onmiddellijk duidelijk voor wie beseft dat in een beschaafde samenleving niet de wet maar de moraal en het fatsoen de omgang tussen burgers en groepen bepalen – of behoort te bepalen.
Anderzijds is het openen van dit topic op zich al een uiting van ernstige verwarring.
quote:Wat ik vooral zie : geweld; onderdrukking; kort lontje etc. en een grote groep zwijgende moslims.Op zaterdag 5 januari 2008 15:21 schreef Pappie_Culo het volgende:
zolang je geen verschil ziet tussen ordinaire reljeugd van arabische/berber kom-af en diverse moslimgemeenschappen wereldwijd, ben je per definitie niet de persoon om dit soort topics te openen.
Tien fucking minuten..
Ik had op zijn minst een pamflettistisch meesterwerk van anderhalf uur verwacht. Maar TIEN MINUTEN, godschristus, is daar nou zo'n heisa over?
quote:Met alle respect, sigme, maar onderschrijf jij nu dit slordig denken? Het is een combinatie van wensdroom en cirkelredenering.Op zaterdag 5 januari 2008 15:11 schreef sigme het volgende:
Ik haal maar even iemand anders aan, die mijn visie hierop beter verwoordde dan ik:
"het is verantwoord de grenzen van de wet te zoeken, en dus is het beledigen en vernederen van burgers en hun religie alleszins aanvaardbaar".
De onbeschoftheid van dit argument, dat merkwaardig genoeg vrij algemeen wordt gedeeld, wordt onmiddellijk duidelijk voor wie beseft dat in een beschaafde samenleving niet de wet maar de moraal en het fatsoen de omgang tussen burgers en groepen bepalen – of behoort te bepalen.
quote:Ja, ik onderschrijf dat standpunt. Provocerende meningen dienen niet juridisch verboden te zijn. Maar dat is geen reden om zo veel mogelijk provocatie toe te juichen, het is ook geen reden om provocaties niet af te keuren. Het is wel een lakmoesproef, wie bij voldoende -podium, tegenspraak,provocatie,.. - zich zo provocerend mogelijk gaat uitlaten, valt wat mij betreft af. Of valt door de mand, zogezegd.Op zaterdag 5 januari 2008 16:31 schreef Apropos het volgende:
[..]
Met alle respect, sigme, maar onderschrijf jij nu dit slordig denken? Het is een combinatie van wensdroom en cirkelredenering.
Het idee dat zo'n film een goede test is voor de moslims is verwerpelijk. Het is een goede graadmeter om Wilders op te beoordelen.
Het is Wilders juridisch toegestaan, ik zou niet willen dat het hem verboden zou worden. Maar het is onbeschoft een film te maken met als doel te testen of mensen erdoor getergd worden.
quote:en jij wil mij met droge ogen vertellen dat geweld en onderdrukking typisch niet-westerse zaken zijn?Op zaterdag 5 januari 2008 15:30 schreef more het volgende:
[..]
Wat ik vooral zie : geweld; onderdrukking; kort lontje etc. en een grote groep zwijgende moslims.
Beetje onzin natuurlijk he?
Ik snap wel waar je heen wil hoor, en dat is in principe een punt dat gemaakt mag (en moet) worden. Net als Wilders heb je echter moeite het punt af te bakenen, waardoor het punt weinig validiteit meer bezit.
Wat betreft de grote groep zwijgende moslims: zolang je over ze praat en niet met ze, heb je denk ik geen goed beeld van hoe en wat. Mensen als Wilders willen ook geen debat, ze geven hun visie en willen dat moslims die volledig onderschrijven en zich er aan aanpassen. Zo werkt de wereld echter niet.
Ik merk dat er genoeg Moslims zijn met hun eigen ideeen over moslim radicalisme. Ze hebben echter ook terechte vraagtekens bij de westerse inmenging in de moslim wereld.
Sommige mensen hier denken dat wij als westerlingen wel weten hoe het zit. De rest is gek. De rest verzet zich terecht tegen dit denkbeeld. Ik laat me door een ander niets opdringen en ik kan het alleen maar toejuichen wanneer anderen dit ook niet doen.
Als je wat wilt met moslims zul je het mét ze moeten doen. Alle andere wegen leiden naar teleurstelling en/of oorlog.
Ook prima, maar doe dan niet alsof het niet aan 'ons' heeft gelegen.
En bedenk je dat dat Marokkaantje op de hoek van de straat hier feitelijk helemaal buiten staat maar er door Wilders constant aan de haren wordt bijgesleept.
quote:Welke criteria zijn er dan precies? Met andere woorden, hoe kunnen onze moslims deze test succesvol doorlopen?Op zaterdag 5 januari 2008 14:41 schreef more het volgende:
De aangekondigde Koran film van Wilders is een goede test voor "onze" moslim Allochtonen, of zij inmiddels rijp zijn voor kritiek op hun geloof.
quote:Tien minuten opgehypete propaganda?Op zaterdag 5 januari 2008 17:43 schreef OldJeller het volgende:
Ah ja, dit zal een goede test zijn voor de aziatische en australische allochtonen in Nederland, ben benieuwd hoe ze zich er vanaf brengen.
Ik zou een dikke drol leggen en gewoon doorgaan met leven.
quote:My thoughts exacly.Op zaterdag 5 januari 2008 16:03 schreef Ringo het volgende:
Die fucking film duurt zo'n TIEN MINUTEN!
Tien fucking minuten..
Ik had op zijn minst een pamflettistisch meesterwerk van anderhalf uur verwacht. Maar TIEN MINUTEN, godschristus, is daar nou zo'n heisa over?
Wat een onzin om een partijfilmpje. Je hoeft er niet naar te kijken, er zit nog altijd een knop op je tv. Als er niet zo'n ophef over was geweest had ik hem waarschijnlijk nooit gezien, probeer niet zoveel tv te kijken, maar nu moet ik hem wel zien. Anders kun je niet mee lullen.
Maar hoogstaand zal het niet worden.
quote:Submission duurde wel 11 minuten en leverde een dooie op. Misschien dat Wilders er met coma en een geamputeerd lichaamsdeel vanaf komt.Op zaterdag 5 januari 2008 16:03 schreef Ringo het volgende:
Die fucking film duurt zo'n TIEN MINUTEN!
Tien fucking minuten..
Ik had op zijn minst een pamflettistisch meesterwerk van anderhalf uur verwacht. Maar TIEN MINUTEN, godschristus, is daar nou zo'n heisa over?
het is zijn mening en die mag hier toch vrij uit gesproken worden in dit land.
Of is het net andersom bang dat de moslim in deze wereld eens de waarheid onder ogen krijgt te zien.
En daarom gaan ze nu moeilijk doen om 1 man die een filmpje aan het maken is.
Misschien is het wel een film die gaat over een teddy beer die heet Mohamed
maar waarom hoor ik nooit eens van linkse lui dat het toch echt anders is met de moslims dan hun ons doen geloven.
Kijk maar eens op You tube genoeg filmpjes die zeker van moslims afkomstig zijn en veel grover zijn dan wat Wilders ooit van plan is.
Zoek maar eens op ISLAM: What the west needs to know
Of andere Islam filmpjes dan zijn wij als westerlingen nog zeer terug houdend tegen over het geloof MOSLIM.
ja het wordt gewoon eens tijd dat meer mensen hun oog kleppen gaan af doen en eens zien wat er met deze hele wereld aan de hand is.
Zo lang het een mening blijft van Wilders vind ik het niet erg , zo lang ze me maar niet zijn mening door drukken om mij het zelfde te laten geloven wat hij doet, vind ik het best.
En al zeker mij de oorlog niet verklaren als ik niet het zelfde geloof heb als meneer Wilders.
quote:Mja. Behalve als Wilders 'ff getest' wordt. Met een rapje, of een filmpje. Dan zit ie binnen 3 minuten op een politiebureau als een geblondeerde Calimero aangifte te doen van 'bedreiging'.Op zaterdag 5 januari 2008 22:24 schreef fokje het volgende:
als er hier geen rellen uitbreken weet je dat het best goed zit hier in NL. Kan iedereen weer verzuchtend achterover leunen en heeft Wilders ongelijk. Komen er wel rellen, dan heeft Wilders wel een punt. Tuurlijk is het provocatie. Er moet ff getest worden. Niks mis mee toch?
quote:Testen of er rellen komen. Ja, wat is daar toch mis mee? Gelukkig dat het niets te maken heeft met het aan het licht brengen van onacceptabele zaken binnen de Islam.Op zaterdag 5 januari 2008 22:24 schreef fokje het volgende:
als er hier geen rellen uitbreken weet je dat het best goed zit hier in NL. Kan iedereen weer verzuchtend achterover leunen en heeft Wilders ongelijk. Komen er wel rellen, dan heeft Wilders wel een punt. Tuurlijk is het provocatie. Er moet ff getest worden. Niks mis mee toch?
quote:ik weet niet wat er in het filmpje zit, maar volgens mij zijn dat geen bedreigingen. Uiteraard wachten wij in spanning afOp zaterdag 5 januari 2008 22:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Mja. Behalve als Wilders 'ff getest' wordt. Met een rapje, of een filmpje. Dan zit ie binnen 3 minuten op een politiebureau als een geblondeerde Calimero aangifte te doen van 'bedreiging'.
quote:In de rapjes zaten ook geen echte bedreigingen. Dat waren allen maar uitingen van kunst. Dat mag in Nederland. Althans, in het huidige Nederland. In het Nederland van Wilders' natte dromen mag je alleen lelijk doen over moslims en niet meer over blanke Nederlanders.Op zaterdag 5 januari 2008 22:51 schreef fokje het volgende:
[..]
ik weet niet wat er in het filmpje zit, maar volgens mij zijn dat geen bedreigingen.
quote:nee? Het dient ook misschien wel als voorlichting. sja, weet ik veel. Wat kan het schelen trouwens.Op zaterdag 5 januari 2008 22:48 schreef Montov het volgende:
[..]
Testen of er rellen komen. Ja, wat is daar toch mis mee? Gelukkig dat het niets te maken heeft met het aan het licht brengen van onacceptabele zaken binnen de Islam.
Misschien was het handiger geweest om een stripboek uit te brengen.
quote:Ik vind het wel een verschil op moment dat iets op de persoon is gericht of op een religieuze (of ideologische, volgens Wilders dan) gebruiken. Uiteraard doe je ook de 'kunst' geweld aan. Maar is een andere discussie. En dat 'blanke Nederlanders' gaat natuurlijk helemaal nergens over. Nog geen lelijkdoenerij gezien wat betreft de chinezen. Of de afrikanen. of indiers.Op zaterdag 5 januari 2008 22:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
In de rapjes zaten ook geen echte bedreigingen. Dat waren allen maar uitingen van kunst. Dat mag in Nederland. Althans, in het huidige Nederland. In het Nederland van Wilders' natte dromen mag je alleen lelijk doen over moslims en niet meer over blanke Nederlanders.
quote:Is de drang om van Wilders een racist te maken in plaats van een islamofoob nu echt zo groot dat mensen dit soort onzin maar gaan verzinnen? In Wilders' Nederland mag je namelijk iedere blanke Nederlander op de korrel nemen die het niet met Wilders eens is. Een krijsende demagoog is iets anders dan een racist.Op zaterdag 5 januari 2008 22:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:
In het Nederland van Wilders' natte dromen mag je alleen lelijk doen over moslims en niet meer over blanke Nederlanders.
quote:Als het aan de moslims ligt niet.Op zaterdag 5 januari 2008 22:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
In de rapjes zaten ook geen echte bedreigingen. Dat waren allen maar uitingen van kunst. Dat mag in Nederland. Althans, in het huidige Nederland.
quote:Slachtoffergelul.In het Nederland van Wilders' natte dromen mag je alleen lelijk doen over moslims en niet meer over blanke Nederlanders.
quote:Op zondag 6 januari 2008 16:11 schreef AzzamDeAmerikaan het volgende:
Wilders zal Bush volgen en AzzamDeAmerikaan verbranden in de hel!
Tuurlijk zal er tuig gaan rellen. Maar dat gebeurt ook wanneer het jaar wisselt, wanneer Ajax/PSV/Feyenoord (geen) kampioen wordt, wanneer er kermis is op het plein etc.. Dat heeft meer met het altijd aanwezig zijn van dom kut-tuig (onder alle bevolkingsgroepen) dan met religie.
quote:Inderdaad.Op zaterdag 5 januari 2008 16:41 schreef sigme het volgende: Het is Wilders juridisch toegestaan, ik zou niet willen dat het hem verboden zou worden. Maar het is onbeschoft een film te maken met als doel te testen of mensen erdoor getergd worden.
Het ligt in de lijn der verwachtingen dat sommige personen zich gaan misdragen, maar bij wie ligt dan de schuld? Als een persoon denkt dat crimineel gedrag een normale reactie zou moeten zijn op een film dan heeft die persoon niet alles op een rijtje. Als ze besluiten te rellen dan is daar absoluut geen excuus voor en dan ligt de schuld bij niemand anders dan bij die relschopper.
Zelfs als het een provocerende film zou zijn hoeven Moslims zich niet terug te houden om gepast te kunnen reageren, behalve als ze criminele neigingen hebben.
[ Bericht 22% gewijzigd door Gabry op 07-01-2008 06:59:54 ]
Dat er moslims zijn die ergens aanstoot aannemen, dat zal altijd blijven. Nogal wiedes, net zoals er altijd een Nederlander zal zijn die ergens al dan niet aanstoot aan neemt. Met een groep van 1,5 miljard mensen zal dat niet anders zijn, tenzij je verwacht dat deze groep bestaat uit hordes zombies die altijd op hetzelfde moment op dezelfde manier denken natuurlijk. En uiteindelijk, zal dat ook bij deze "film" het geval zijn, er zal een groep zijn die er aanstoot aan neemt, een andere groep die er hard om moet lachen, weer een groep die gaat huilen en voor de rest geen actie onderneemt, een andere groep die het niet eens gaat bekijken.
quote:Het feit dat jij je in allerlei bochten wringt om de reactie van Soedanese moslims te vergoeilijken, vind ik veelzeggend. Het was de RECHTER die de schooljuf veroordeelde tot een straf... - tja, laag schoolniveau, ongetwijfeld. En bij de cartoonrellen hebben we gezien dat de reacties echt niet tot één land beperkt bleven. In legio landen is gewelddadig geprotesteerd, zijn vernielingen aangericht en zelfs de nodige mensen omgekomen.Op maandag 7 januari 2008 14:18 schreef Mutant01 het volgende:
Wat een immens slechte uitleg van je immens slechte vergelijking. Allereerst bleek dat bepaalde moslims in een bepaald land, dat overigens bekend staat om haar interne strubbelingen, lage scholingsniveau, immense corruptie, armoede, frustratie en werkeloosheid er aanstoot aan namen. Getuige het verleden van dat land en hun visie op buitenlanders in het algemeen, is het niet vreemd dat ze zo overdadig reageerden op een dergelijk onschuldig incident. Het feit dat deze kleine groep mensen in dit armzalige land, geen enkele bijstanders konden verwerven buiten hun dorp, zegt al genoeg. Het feit dat in geen enkel ander land met een moslim-meerderheid de moslims zo reageerden, zegt ook al genoeg. Het feit dat dat land zo tribaal is, dat een persoon maar hoeft te zeggen, whoa dit is slecht, en er hele hordes volgen... laat jij ook maar even in het midden.
Dat er moslims zijn die ergens aanstoot aannemen, dat zal altijd blijven. Nogal wiedes, net zoals er altijd een Nederlander zal zijn die ergens al dan niet aanstoot aan neemt. Met een groep van 1,5 miljard mensen zal dat niet anders zijn, tenzij je verwacht dat deze groep bestaat uit hordes zombies die altijd op hetzelfde moment op dezelfde manier denken natuurlijk. En uiteindelijk, zal dat ook bij deze "film" het geval zijn, er zal een groep zijn die er aanstoot aan neemt, een andere groep die er hard om moet lachen, weer een groep die gaat huilen en voor de rest geen actie onderneemt, een andere groep die het niet eens gaat bekijken.
Om het maar even kort door de bocht te zeggen: moslims hebben nogal vaak een kort lontje. En aangezien Wilders nogal goed is in provoceren, kun je op je klompen aanvoelen dat er straks weer een botsing komt, zo gauw die film uit is. Zelfs al ZOU die film nog zo gematigd zijn (wat ik niet verwacht), dan nog zullen moslims er aanstoot aan nemen, want Wilders is allang gebrandmerkt. Ik laat in het midden of dat terecht of onterecht is; ik bestrijd alleen dat die film een reële testcase is.
quote:Uitermate bijzonder dat jij in mijn betoog een soort van vergoeilijking leest van de daden van deze Soedanese moslims. Afgezien daarvan, het kan mij geen reet schelen of het een rechter betrof of niet, algemene kennis omtrent dit onderwerp is genoeg.. het rechtssysteem van Sudan zuigt ballen, is corrupt en kent vriendjespolitiek. Nog afgezien van het feit dat als een rechter daar niet doet wat het volk wil, hij een groot probleem heeft (op zijn zachtst gezegd). Nu ik je vergelijking met de Teddybear-case met de grond gelijk gemaakt heb, in de zin dat jij er een veralgemenisering over uitsprak, zal ik overgaan tot het betoog met betrekking tot de cartoonrellen. Er is inmiddels al bekend dat in de meeste landen waar het uit de hand liep (tevens ook meteen de "nieuwswaardige landen") de rellen geregisseerd werden door de overheid, met name in Syrie en Iran. Daarnaast is ook bekend dat een of andere imam alles heerlijk overdreef en uit de context plaatste bij het publiek, waardoor alles nog meer op scherp werd gezet. Ten slotte wil ik melden dat er ook talloze vreedzame demonstraties zijn geweest waaruit weer eens te meer blijkt, de ene moslim is de andere niet.Op maandag 7 januari 2008 14:35 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het feit dat jij je in allerlei bochten wringt om de reactie van Soedanese moslims te vergoeilijken, vind ik veelzeggend. Het was de RECHTER die de schooljuf veroordeelde tot een straf... - tja, laag schoolniveau, ongetwijfeld. En bij de cartoonrellen hebben we gezien dat de reacties echt niet tot één land beperkt bleven. In legio landen is gewelddadig geprotesteerd, zijn vernielingen aangericht en zelfs de nodige mensen omgekomen.
Om het maar even kort door de bocht te zeggen: moslims hebben nogal vaak een kort lontje. En aangezien Wilders nogal goed is in provoceren, kun je op je klompen aanvoelen dat er straks weer een botsing komt, zo gauw die film uit is. Zelfs al ZOU die film nog zo gematigd zijn (wat ik niet verwacht), dan nog zullen moslims er aanstoot aan nemen, want Wilders is allang gebrandmerkt. Ik laat in het midden of dat terecht of onterecht is; ik bestrijd alleen dat die film een reële testcase is.
Kom ik weer tot dezelfde conclusie als in mijn vorige post: Ja er zijn mensen die zullen gaan rellen, ja er zijn mensen die niet gaan rellen. Een behoorlijk nuanceverschil als je het mij vraagt.
quote:Tja, maar ik vind het ook niet helemaal onbegrijpelijk.Op maandag 7 januari 2008 15:26 schreef Dr.Nikita het volgende:
Veel moslims steigeren bij voorbaat al als ze de naam Wilders horen.
quote:Inderdaad... eigenlijk is dat de korte versie van wat ik probeerde aan te geven. Daarbij wees ik nog even fijntjes op de teddybeer in Soedan. Het ging me eigenlijk vooral om dat korte lontje, niet om een uitvoerige vergelijking van het Soedanese rechtssysteem en weet ik veel wat Mutant01 er allemaal bij haalt.Op maandag 7 januari 2008 15:26 schreef Dr.Nikita het volgende:
Veel moslims steigeren bij voorbaat al als ze de naam Wilders horen.
quote:Ja vreselijk hè? Dat is nou gepolariseerde politiek. De pot verwijt de ketel.Op maandag 7 januari 2008 15:26 schreef Dr.Nikita het volgende:
Veel moslims steigeren bij voorbaat al als ze de naam Wilders horen.
quote:Hij wou het 3 minuten maken omdat de aandachtsspanne van zijn doelgroep de 10 minuten niet haalt, maargoed, je moet ook wel overkomen alsof je daadwerkelijk wat hebt.Op zaterdag 5 januari 2008 16:03 schreef Ringo het volgende:
Die fucking film duurt zo'n TIEN MINUTEN!
Tien fucking minuten..
Ik had op zijn minst een pamflettistisch meesterwerk van anderhalf uur verwacht. Maar TIEN MINUTEN, godschristus, is daar nou zo'n heisa over?
quote:Ik verwacht dat er ook een groepje, of misschien wel eenling, zal zijn die het filmpje zal voorzien van Arabische vertaling, het opstuurt naar landen als Iran, Afghanistan en Pakistan, waardoor daar de ambassades en Nederlanders niet meer veilig zijn. Of ze nou wel of niet achter Wilders staan.Op maandag 7 januari 2008 14:18 schreef Mutant01 het volgende:
En uiteindelijk, zal dat ook bij deze "film" het geval zijn, er zal een groep zijn die er aanstoot aan neemt, een andere groep die er hard om moet lachen, weer een groep die gaat huilen en voor de rest geen actie onderneemt, een andere groep die het niet eens gaat bekijken.
Het zijn Nederlanders, dus afmaken!! , zal het devies zijn.
Ik hoop dat dit niet gebeurt, maar ja, het gebeurde ook in Denemarken, dus ik ben er bang voor.
En dat is dan echt niet de schuld van Wilders, maar van de langetenenallochtonen.
Als je een probleem hebt met Wilders en je wilt een auto in de fik steken, doe dat dan met zijn auto.
Wil je iemand in elkaar slaan, sla hem dan in elkaar.
Mag allemaal niet, weet ik wel, maar in elk geval richt je je dan op jouw vermeende dader en niet op onschuldige landgenoten.
quote:Nou, ik wel.Op maandag 7 januari 2008 16:55 schreef popolon het volgende:
[..]
Tja, maar ik vind het ook niet helemaal onbegrijpelijk.
Wilders heeft alleen een grote bek maar iets voorelkaar krijgen is totaal iets anders.
Als moslims zich net zo druk zouden maken over degenen die hun religie zodanig kapen dat de islam een slechte naam bezorgt zou ik meer toejuichen dan over een film die nog niemand gezien heeft druk te maken.
quote:Het is dan nog maar de vraag of het filmpje het lang zal uithouden op Youtube...YouTube wacht anti-Koran film af
SAN BRUNO (ANP) - YouTube verbiedt niet op voorhand de anti-Koranfilm die Geert Wilders op deze videosite wil zetten. Dat heeft een woordvoerder van de website woensdag gezegd in San Bruno in de Verenigde Staten. Wel ,,heeft YouTube duidelijke richtlijnen voor het materiaal''.
YouTube verdedigt ,,het recht op vrije meningsuiting en dus ook het recht van iedereen om impopulaire zienswijzen te verkondigen''. De site, waar mensen privéfilmpjes op kunnen plaatsen, verbiedt echter ,,haatdragende retoriek'' en het aanvallen of vernederen van mensen ,,op basis van religie''.
quote:En dan natuurlijk huilen dat de tsunami der islamisering ook het hoofdkwartier van Youtube heeft bereikt, en dat die dhimmi's gezwicht zijn voor het 1 of ander, wat Youtube dan vast wel weer abject en infaam maakt.Op dinsdag 8 januari 2008 12:09 schreef wormwood het volgende:
[..]
Het is dan nog maar de vraag of het filmpje het lang zal uithouden op Youtube...
.quote:Ach, er moet wel even bij vermeld worden waar de grote man achter youtube zich bevind. Waarom niet meteen het adres erbij zetten, dat verhoogt de druk om het filmpje te verbieden op youtube!Op dinsdag 8 januari 2008 18:23 schreef Yildiz het volgende:
[..]
En dan natuurlijk huilen dat de tsunami der islamisering ook het hoofdkwartier van Youtube heeft bereikt, en dat die dhimmi's gezwicht zijn voor het 1 of ander, wat Youtube dan vast wel weer abject en infaam maakt.
quote:Je haalt vast het nieuws!Op donderdag 10 januari 2008 16:30 schreef Meki het volgende:
http://nl.youtube.com/watch?v=CX9zc41zV5E
quote:Gerasterde Arial.Op donderdag 10 januari 2008 16:30 schreef Meki het volgende:
http://nl.youtube.com/watch?v=CX9zc41zV5E
Ik denk dat deze film niets nuttigs bijdraagt aan de maatschappij maar ik wil m evengoed graag zien
Nu jij weer.
quote:Sorry maar ik hoop dat dit een parodie is vriendOp donderdag 10 januari 2008 16:30 schreef Meki het volgende:
http://nl.youtube.com/watch?v=CX9zc41zV5E
"meki studios" het leek wel paint
geweldig.Je weet iig dat ik het goed bedoel
quote:Kutvolk!Op vrijdag 11 januari 2008 06:30 schreef OFfSprngr het volgende:
Denen zijn hier ook allochtonen.
Nu jij weer.
quote:hehe, ik had dezelfde gedachteOp vrijdag 11 januari 2008 13:17 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Zou toch wat zijn als Wilders, na met veel tamtam gedreigd te hebben over provocaties, ineens met 10 minuten mierzoete politiek-correcte multicultishit aan komt zetten.....dan ontwapen je die extremisten pas echt.
quote:Misschien als ze het recht op vrije meningsuiting leren respecteren. Of, met de woorden van Hans Teeuwen, dat men eens leert dat niet alleen gelovigen zich beledigd kunnen voelen.Op zaterdag 5 januari 2008 18:23 schreef Montov het volgende:
Welke criteria zijn er dan precies? Met andere woorden, hoe kunnen onze moslims deze test succesvol doorlopen?
Overigens is de film van Wilders geen belediging. De koran is fascistisch en Mohammed was een pedofiel.
quote:Op zondag 13 januari 2008 12:17 schreef Akkersloot het volgende:
Overigens is de film van Wilders geen belediging. De koran is fascistisch en Mohammed was een pedofiel.
!quote:Duidelijk een low budget filmOp donderdag 10 januari 2008 16:30 schreef Meki het volgende:
http://nl.youtube.com/watch?v=CX9zc41zV5E
GRATIS TIP
Vraag subsidie aan, er zijn idioten genoeg in Nederland die een anti-Wilders film willen subsidieren:
- Groen Links
- SP
- Vluchtelingen werk
- NOVA
- etc etc,
quote:Is beweren dat Hitler een fascist was en Dutroux een pedofiel ook zo komisch ?Op zondag 13 januari 2008 12:20 schreef Monidique het volgende:
[Overigens is de film van Wilders geen belediging. De koran is fascistisch en Mohammed was een pedofiel.]
quote:Nee, net zo waar.Op zondag 13 januari 2008 14:04 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Is beweren dat Hitler een fascist was en Dutroux een pedofiel ook zo komisch ?
Niet elke moslim staat achter elke letter van de koran, zoals niet elke Christen achter elke letter van de Bijbel staat.
Daarom kun je dus niet elke moslim zien als fascistisch, maar het geloof (delen ervan) wel.
Daarom kun je dus niet elke Christen zien als homo-hater, hoewel het wel wordt afgekeurd in de Bijbel.
Als dus Wilders zegt dat de Islam niet deugt, zegt hij niet dat geen enkele moslim deugt.
Maar ja, da's te moeilijk voor sommigen om te begrijpen.
Die scheren, als dat zo uitkomt, liefst iedereen over één kam.
Maar als dat niet zo uitkomt, doen ze dat niet.
Vreemd.
quote:Sommigen schijnen het toch te begrijpen en zijn dan ook over gegaan op het afschilderen van de koran als een vredelievend boek zoals ook de massamoordenaar die dat boek schreef een vredelievend persoon geweest zou zijn.Op zondag 13 januari 2008 14:13 schreef Gia het volgende:
Als dus Wilders zegt dat de Islam niet deugt, zegt hij niet dat geen enkele moslim deugt.
Maar ja, da's te moeilijk voor sommigen om te begrijpen.
En natuurlijk was Aisha een arm meisje en wilde Mohammed dat kind helpen door er mee te trouwen.
quote:Wilders is bijvoorbeeld ook een fascist, maar ik vermoed dat hij dat toch echt als een belediging ervaart. Dat iets is, in jouw visie, maakt iets nog niet geen belediging voor anderen. Er bestaat geen absolute belediging.Op zondag 13 januari 2008 14:04 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Is beweren dat Hitler een fascist was en Dutroux een pedofiel ook zo komisch ?
quote:Als die brave mensen nu netjes geïntregeerd zouden zijn, was er helemaal geen film van dhr Wilders nodig geweest. We zitten nu al in de derde generatie en nog steeds weigeren zij zich aan ons aan te passen.Milli Görüs: laat je niet door film provoceren
AMSTERDAM - De Turkse islamitische beweging Milli Görüs heeft vrijdag de achterban gewaarschuwd zich niet door de komende film van PVV-leider Geert Wilders te laten provoceren. De imams en bestuursleden riepen tijdens het vrijdaggebed de aanhang op het hoofd koel te houden.
Dat liet Milli Görüs vrijdag weten. Volgens de beweging bereikt Wilders juist zijn doel, als moslims zich tot onrechtmatige en overdreven acties laten verleiden. Want de PVV-leider is juist uit op eigenbelang en eigen succes ten koste van een vreedzame en harmonieuze samenleving.
Wilders mag zijn mening geven, aldus Milli Görüs, maar het is wel kwalijk dat hij zo kortzichtig, respectloos en onfatsoenlijk het heilige boek en het geloof van de moslims aanvalt.
Milli Görüs is een organisatie die vanwege zijn radicale opvattingen in sommige landen verboden is en bij verschillende schandalen is betrokken. Dat hebben we dus in Nederland gehaald ... waaruit maar weer eens blijkt dat Wilders wel degelijk gelijk heeft.
Enfin, het zal niet meevallen om bij die groep het hoofd koel te houden. Overal in de wereld waar maar iets in hun ogen verkeerd gezegd wordt barst de bom (letterlijk en figuurlijk). Alleen zij proberen een ieder naar hun pijpen te laten dansen. Als het niet goedschiks gebeurt dan maar kwaadschiks en daar hebben ze geen moeite mee.
? Aint gonna happen.quote:Grappig, volgens de Koran ben je dan geen echte moslim als je de Koran niet in z'n geheel volgt. Het is een dictaat voor het Islamitisch geloof en geen TomTom om je slechts op weg te helpen.Op zondag 13 januari 2008 14:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, net zo waar.
Niet elke moslim staat achter elke letter van de koran
Vreemd.
quote:Dat is wat fundamentalisten het liefst willen. Maar zoals het met elk geloof gaat, bij welvaart en vrede glijdt dat allemaal wat naar de achtergrond. Pas bij armoede en oorlog grijpen mensen zich weer heel stevig vast in hun geloof. En oorlog kun je dan breed zien. Kritiek op je geloof en cultuur is al iets waartegen men zich meent te moeten verdedigen. Hierdoor zie je steeds meer jonge mensen steeds fanatieker worden in hun geloof en inderdaad de koran op de letter volgen.Op zaterdag 19 januari 2008 10:21 schreef Aanvoerder het volgende:
[..]
Grappig, volgens de Koran ben je dan geen echte moslim als je de Koran niet in z'n geheel volgt. Het is een dictaat voor het Islamitisch geloof en geen TomTom om je slechts op weg te helpen.
De meeste moslims die ik ken hebben een relaxt leventje, baan, woning, kinderen op school enz....
Die vrouwen dragen geen hoofddoekje, dragen gewoon westerse kleding, kinderen doen mee met gym en zwemmen, vieren sinterklaas, pa drinkt 's avonds een biertje, ramadan? ach da's niet zo nodig, moskeebezoek op vrijdag ook niet.
Tja, en dan kun je zeggen dat dát dan geen moslims zijn, maar daar ben ik het niet mee eens. Als die mensen bidden, wanneer ze daar behoefte aan hebben en zich daar goed bij voelen, dan hoeft geen mens daarover te oordelen.
En zo geldt dat hetzelfde voor christenen, joden, hindoe's enz....
quote:Je kan zeggen wat je wil. Je moet de regels van God volgen in de Islam. Dat sommige mensen dat niet doen zegt wat over hun.Op zaterdag 19 januari 2008 11:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat is wat fundamentalisten het liefst willen. Maar zoals het met elk geloof gaat, bij welvaart en vrede glijdt dat allemaal wat naar de achtergrond. Pas bij armoede en oorlog grijpen mensen zich weer heel stevig vast in hun geloof. En oorlog kun je dan breed zien. Kritiek op je geloof en cultuur is al iets waartegen men zich meent te moeten verdedigen. Hierdoor zie je steeds meer jonge mensen steeds fanatieker worden in hun geloof en inderdaad de koran op de letter volgen.
De meeste moslims die ik ken hebben een relaxt leventje, baan, woning, kinderen op school enz....
Die vrouwen dragen geen hoofddoekje, dragen gewoon westerse kleding, kinderen doen mee met gym en zwemmen, vieren sinterklaas, pa drinkt 's avonds een biertje, ramadan? ach da's niet zo nodig, moskeebezoek op vrijdag ook niet.
Tja, en dan kun je zeggen dat dát dan geen moslims zijn, maar daar ben ik het niet mee eens. Als die mensen bidden, wanneer ze daar behoefte aan hebben en zich daar goed bij voelen, dan hoeft geen mens daarover te oordelen.
En zo geldt dat hetzelfde voor christenen, joden, hindoe's enz....
groetjes een moslim.
Van lokale politici tot Balkenende aan toe, komen ze nú al woorden tekort over iemand de een kritische film over de Koran gaat maken.
Neem nu dit PvdA-burgemeestertje dat zich oh zo belangrijk vindt:
Na overleg met maatschappelijke organisaties, kerken en moskeeën zei Horselenberg donderdagavond dat Lelystad de film zal negeren.
Lelystad, de places of all places.
Hier een video'tje waarin je haar hoort reutelen.
http://www.omroepflevolan(...)f0.aspx?NewsID=44447
quote:Zonder het boek te lezen durf ik je te zeggen dat er ergens een passage in zal staan die je vertelt dat jij, nietig, onwetend mensje dat je bent, niet de aangewezen persoon bent om te oordelen.Op zaterdag 19 januari 2008 17:26 schreef Burakius het volgende:
[..]
Je kan zeggen wat je wil. Je moet de regels van God volgen in de Islam. Dat sommige mensen dat niet doen zegt wat over hun.
groetjes een moslim.
Oftewel: hou je smoel en bemoei je met je eigen zaken.
quote:Weet je wat ik niet snap: Waarom hebben moslims zo'n strenge regels gekregen van God en de Christenen veel soepelere regels? 't Is dezelfde God.Op zaterdag 19 januari 2008 17:26 schreef Burakius het volgende:
[..]
Je kan zeggen wat je wil. Je moet de regels van God volgen in de Islam. Dat sommige mensen dat niet doen zegt wat over hun.
groetjes een moslim.
Ik hoef bijvoorbeeld geen 5 keer per dag te bidden.
Hoef niet te ramadannen.
Hoef geen lap stof op mijn hooft, behalve (eigenlijk) tijdens het bidden in de kerk, maar dat wordt in Nederland al niet meer gedaan.
Bij ons zijn man en vrouw gewoon gelijkwaardig.
We mogen in de kerk gewoon door elkaar zitten. En dat leidt totaal niet tot verkrachtingen of zo.
Waarom is God voor de moslims nu eigenlijk zoveel strenger?
quote:Omdat dat, op dat 5x bidden na, bij Christenen hetzelfde kan zijn. Het ligt aan de gradatie. Dat ziet men blijkbaar wel bij Christenen, maar op de 1 of andere rare manier niet bij Moslims.Op zaterdag 19 januari 2008 18:30 schreef Gia het volgende:
[..]
Weet je wat ik niet snap: Waarom hebben moslims zo'n strenge regels gekregen van God en de Christenen veel soepelere regels? 't Is dezelfde God.
Ik hoef bijvoorbeeld geen 5 keer per dag te bidden.
Hoef niet te ramadannen.
Hoef geen lap stof op mijn hooft, behalve (eigenlijk) tijdens het bidden in de kerk, maar dat wordt in Nederland al niet meer gedaan.
Bij ons zijn man en vrouw gewoon gelijkwaardig.
We mogen in de kerk gewoon door elkaar zitten. En dat leidt totaal niet tot verkrachtingen of zo.
Waarom is God voor de moslims nu eigenlijk zoveel strenger?
quote:Islam is de godsdienst van de onderwerping, hè? Bukken zal je. "Ies goed voor jou."Op zaterdag 19 januari 2008 18:30 schreef Gia het volgende:
Waarom is God voor de moslims nu eigenlijk zoveel strenger?
Christenen zijn natuurlijk sowieso al fucked. Die mogen bidden voor redding en verlossing.
Dat, of Allah is gewoon een rancuneuze klootzak.
quote:Op zaterdag 19 januari 2008 18:30 schreef Gia het volgende:
[..]
Weet je wat ik niet snap: Waarom hebben moslims zo'n strenge regels gekregen van God en de Christenen veel soepelere regels? 't Is dezelfde God.
Ik hoef bijvoorbeeld geen 5 keer per dag te bidden.
Hoef niet te ramadannen.
Hoef geen lap stof op mijn hooft, behalve (eigenlijk) tijdens het bidden in de kerk, maar dat wordt in Nederland al niet meer gedaan.
Bij ons zijn man en vrouw gewoon gelijkwaardig.
We mogen in de kerk gewoon door elkaar zitten. En dat leidt totaal niet tot verkrachtingen of zo.
Waarom is God voor de moslims nu eigenlijk zoveel strenger?
Moslims hebben een strenge religie.. omdat wij Allah als god hebben.
De Islaam is voor ons belangrijker dan alles.
Islaam moet uit je hart komen..
p.s.
Vrouwen en Mannen zijn gelijkwaardig, maar niet gelijk. Ontken die tieten en je baarmoeder nou niet. Dat is zelfs zo in het Christendom dus praat niet over iets wat je niet weet.
quote:Bagataliseer het bidden niet. Er zijn trouwens duizenden etische dingen waarmee de Islam verschilt van het (huidige)Christendom.Op zaterdag 19 januari 2008 18:39 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Omdat dat, op dat 5x bidden na, bij Christenen hetzelfde kan zijn. Het ligt aan de gradatie. Dat ziet men blijkbaar wel bij Christenen, maar op de 1 of andere rare manier niet bij Moslims.
quote:Door mijn tieten en mijn baarmoeder ben ik verschillend van mijn man, maar absoluut niet ondergeschikt.Op zaterdag 19 januari 2008 20:32 schreef Burakius het volgende:
Omdat Christenen het geloof naar eigen Duivelse standaarden heeft aangepast en Moslims niet. Het lijkt streng voor jou en dat is precies wat de Duivel en je eigen ego wilt.
p.s.
Vrouwen en Mannen zijn gelijkwaardig, maar niet gelijk. Ontken die tieten en je baarmoeder nou niet. Dat is zelfs zo in het Christendom dus praat niet over iets wat je niet weet.
Aan Jezus' rechterhand zat Maria. Hij zag haar als gelijkwaardig aan mannen. Niet als de eerste de beste huishoudster en broedkip.
Verder staat gewoon in de bijbel dat Christenen mogen bidden. Jezus heeft ons dat geleerd. Het is echter, gelukkig, geen plicht.
quote:In de Islam is de vrouw ook niet ondergeschikt. Sterker nog Muhammad(vzmh) was de gene die vrouwen rechten gaf die totaal ongekend waren en nu zelfs in sommige landen nog ongekend zijn. Verder besef je dat wij ook in Maria (vzmh) geloven?Op zaterdag 19 januari 2008 21:35 schreef Gia het volgende:
[..]
Door mijn tieten en mijn baarmoeder ben ik verschillend van mijn man, maar absoluut niet ondergeschikt.
Aan Jezus' rechterhand zat Maria. Hij zag haar als gelijkwaardig aan mannen. Niet als de eerste de beste huishoudster en broedkip.
Verder staat gewoon in de bijbel dat Christenen mogen bidden. Jezus heeft ons dat geleerd. Het is echter, gelukkig, geen plicht.
Geen plicht hebben jullie er van gemaakt. Dat is je eigen ego die je vertelt van heey.. ik bid lekker wanneer ik wil. Je probeert je boven God te zetten met zulke uitspraken.
quote:Precies. En daarom heeft de christelijke samenleving zich cultureel en maatschappelijk kunnen ontwikkelen, en leeft een groot deel van de islamitische wereld nog steeds in de middeleeuwen. Hoor jij daar niet te zijn?Op zaterdag 19 januari 2008 21:41 schreef Burakius het volgende:
Geen plicht hebben jullie er van gemaakt. Dat is je eigen ego die je vertelt van heey.. ik bid lekker wanneer ik wil. Je probeert je boven God te zetten met zulke uitspraken.
quote:Achteruit ontwikkelt. De patiënten met psychologische problemen hopen zich op en de drank en drugs problemen zijn sky high. De mensen zitten in een uiterst leeg leven door deze ontkerking. Het heet niet 'ontwikkelen' het heet gewoon niet doen wat er staat en veranderen naar eigen ego gevoelens.Op zaterdag 19 januari 2008 22:16 schreef Mugger het volgende:
[..]
Precies. En daarom heeft de christelijke samenleving zich cultureel en maatschappelijk kunnen ontwikkelen, en leeft een groot deel van de islamitische wereld nog steeds in de middeleeuwen. Hoor jij daar niet te zijn?
Trouwens is het wel geinig dat je zegt dat de Christelijke samenleving zich heeft ontwikkelt.. Ja en die ontwikkeling heet de ontkerkelijking
quote:Liever ongelovig dan slaaf.Op zaterdag 19 januari 2008 22:21 schreef Burakius het volgende:
Trouwens is het wel geinig dat je zegt dat de Christelijke samenleving zich heeft ontwikkelt.. Ja en die ontwikkeling heet de ontkerkelijking
quote:precies, en of ze slagen of zakken, remigratie gaat toch ooit wel gebeuren.Op zaterdag 5 januari 2008 14:41 schreef more het volgende:
De "cartoonrellen" in Denemarken werden veroorzaakt omdat een Deense imam niet tegen kunst kon en zich schuldig maakte aan het ophitsen van "domme" moslims in minder ontwikkelde landen die de cartoons niet eens gezien hadden. De aangekondigde Koran film van Wilders is een goede test voor "onze" moslim Allochtonen, of zij inmiddels rijp zijn voor kritiek op hun geloof.
quote:Zal niet direct je analyse weerleggen maar wat is er mis met het creeeren van een gat?Op zaterdag 5 januari 2008 14:53 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Overigens is het geen test. De mensen hebben hun oordeel al klaar en in dit geval terecht. Wilders is uit op provocatie want dat is blijkbaar de enige manier hoe hij politiek kan bedrijven. Als het escaleert dan zal hij zeggen dat hij gelijk heeft en dat is hard nodig want op rechts is het nu dringen wie het meest ongenuanceerd mag zijn. Voor een hoop reljongeren is het een nieuwe aanleiding om rotzooi te schoppen ook al geloven ze niet of nauwelijks... ze zien maar al te graag dat een of andere blonde idioot een gat creeert tussen hun en de maatschappij want zij zien zich al Neder-Tony Montana's, outkasts... en zijn dol op mensen die tegen hun zijn. Wilders laat zich gewoon gebruiken door de reljeugd, alleen beseft ie het zelf nog niet
quote:Liever slaaf van God dan slet van de duivel.
p.s.
Altijd leuk hoe je het woordje 'slaaf' als negatief kan laten klinken, waar je niet beseft dat het woordje slaaf een hele andere betekenis heeft in de Islam dan de Westerse.
quote:Er staat helemaal nergens in de bijbel dat christenen moeten bidden.Op zaterdag 19 januari 2008 22:21 schreef Burakius het volgende:
het heet gewoon niet doen wat er staat
Jezus leert de mensen bidden, zodat ze een manier hebben om met God te 'spreken'. Er wordt nergens over een plicht gesproken of zoveel keer per dag. Hooguit in bepaalde kloosters, maar niet in de bijbel.
quote:Altijd leuk hoe alles goedgepraat wordt. Zelfs slavernij.Op zaterdag 19 januari 2008 22:50 schreef Burakius het volgende:
[..]
Liever slaaf van God dan slet van de duivel.
p.s.
Altijd leuk hoe je het woordje 'slaaf' als negatief kan laten klinken, waar je niet beseft dat het woordje slaaf een hele andere betekenis heeft in de Islam dan de Westerse.
Slavernij is niet erg, het is onderwerping en dat is goed. Het is een eer om een slaaf te zijn.
Mja.
quote:Is dat dan mijn enige optie, de duivel?Op zaterdag 19 januari 2008 22:50 schreef Burakius het volgende:
[..]
Liever slaaf van God dan slet van de duivel.
En ongeconditioneerde liefde voor de hele mensheid en de wereld dan? Ze hebben mij nooit kunnen uitleggen waarom je zo'n vaag opperwezen en een boek nodig hebt om een goed mens te zijn.
quote:Ongeconditioneerde terwijl je als ongelovige beweert dat er geen God is is een paradox omdat je geen beweegreden heb tot die ongeconditioneerde liefde. Of zoals sommige atheïsten vaak zeggen bij een oorlogje: Dat zit hem in de aard van het beestje. Maar dit kun je liever bespreken in een topic over atheïsme en ethiek die al reeds bestaat.Op zaterdag 19 januari 2008 23:05 schreef Mugger het volgende:
[..]
Is dat dan mijn enige optie, de duivel?
En ongeconditioneerde liefde voor de hele mensheid en de wereld dan? Ze hebben mij nooit kunnen uitleggen waarom je zo'n vaag opperwezen en een boek nodig hebt om een goed mens te zijn.
Trouwens vind ik het leuk dat je vaag opperwezen zeg, maar dat jouw redeneringen totaal nog geen argumenten bevat hebben en jij dus degene bent die vaag doet.
De reden dat jij dit goed mens zijn gevoel heb komt uberhaupt van het Abrahamisme af. Laat ik niet vertellen hoe het ging in de paganistische tijden.
quote:Slaaf in Islam is het adopteren van een kansloos kind en deze een volledige opleiding geven en zelfs erfrecht geven aan dit geadopteerd kind. Dat zijn 'slaven' in de Islam. Als we het nu echter over 'slaven' gaan hebben in de Westerse termen.. dan kan ik al snel conclusies trekken.Op zaterdag 19 januari 2008 22:52 schreef Gia het volgende:
[..]
Altijd leuk hoe alles goedgepraat wordt. Zelfs slavernij.
Slavernij is niet erg, het is onderwerping en dat is goed. Het is een eer om een slaaf te zijn.
Mja.
quote:Hoe weet je dat nou... het is al zovaak veranderd.Op zaterdag 19 januari 2008 22:51 schreef Gia het volgende:
[..]
Er staat helemaal nergens in de bijbel dat christenen moeten bidden.
Jezus leert de mensen bidden, zodat ze een manier hebben om met God te 'spreken'. Er wordt nergens over een plicht gesproken of zoveel keer per dag. Hooguit in bepaalde kloosters, maar niet in de bijbel.
Ff voor gemakszucht moet veranderd in mag zeker quote:bijzondere hersenkronkel moet ik zeggen. Overigens heeft geen enkel godsdienst een bijzondere bijdrage geleverd in de hedendaagse ontwikkelingen.Op zaterdag 19 januari 2008 22:21 schreef Burakius het volgende:
[..]
Achteruit ontwikkelt. De patiënten met psychologische problemen hopen zich op en de drank en drugs problemen zijn sky high. De mensen zitten in een uiterst leeg leven door deze ontkerking. Het heet niet 'ontwikkelen' het heet gewoon niet doen wat er staat en veranderen naar eigen ego gevoelens.
Trouwens is het wel geinig dat je zegt dat de Christelijke samenleving zich heeft ontwikkelt.. Ja en die ontwikkeling heet de ontkerkelijking
quote:Jawel, de vrouw is in het Christelijk geloof even ondergeschikt als in de Islam. Alleen, inderdaad, heeft 'het geloof' zich in het westen aangepast. Weet je nog hoe kerst ontstaan is? Was een heidens feestje. Even na Jezus hadden we vrouwelijke priesters, vrij snel erna niet meer. Dat heeft vervolgens 1500 jaar jaar geduurd voordat men daar een béétje op terug kwam, maar dat is men nog steeds niet. Doe nou niet alsof het Christelijk geloof vrouwvriendelijker is dan de Islam, dat is het niet. Bidden is bijvoorbeeld ook een verplichting geweest voor en na het eten. (Zo kom je hier op 6x per dag.) Dat geloof heeft zich hier echter aangepast.Op zaterdag 19 januari 2008 21:35 schreef Gia het volgende:
[..]
Door mijn tieten en mijn baarmoeder ben ik verschillend van mijn man, maar absoluut niet ondergeschikt.
Aan Jezus' rechterhand zat Maria. Hij zag haar als gelijkwaardig aan mannen. Niet als de eerste de beste huishoudster en broedkip.
Verder staat gewoon in de bijbel dat Christenen mogen bidden. Jezus heeft ons dat geleerd. Het is echter, gelukkig, geen plicht.
quote:Dat ben ik met je eens. Sommige mensen geloven omdat dat een antwoord in het leven geeft. Dat is niet debiel, en dat is ook geen hersenkronkel. Sommige mensen hebben nu eenmaal een onaantastbare autoriteit nodig in hun leven, of vinden dat wenselijk. Dat is allemaal prima en heb ik totaal geen problemen meeOp zaterdag 19 januari 2008 22:21 schreef Burakius het volgende:
[..]
Achteruit ontwikkelt. De patiënten met psychologische problemen hopen zich op en de drank en drugs problemen zijn sky high. De mensen zitten in een uiterst leeg leven door deze ontkerking. Het heet niet 'ontwikkelen' het heet gewoon niet doen wat er staat en veranderen naar eigen ego gevoelens.
Trouwens is het wel geinig dat je zegt dat de Christelijke samenleving zich heeft ontwikkelt.. Ja en die ontwikkeling heet de ontkerkelijking
. Aan de andere kant zit er tussen die 'kijk mij eens populair God ontkennen'-groep een flink aantal josti's die vervolgens in andere dingen gaan geloven. Dat kan 1 of andere tarotkaart zijn, bijgeloof, een voetballer of zelfs een politicus. Dan heb ik liever dat dat soort mensen gewoon een normaal geloof aanhangen. .[ Bericht 6% gewijzigd door Yildiz op 20-01-2008 01:15:46 ]
quote:Mohammed gaf vrouwen bepaalde rechten, maar niet alle rechten die mannen ook hebben. Was er niet iets met mogen getuigen? En ongelijk erfrecht?Op zaterdag 19 januari 2008 21:41 schreef Burakius het volgende:
[..]
In de Islam is de vrouw ook niet ondergeschikt. Sterker nog Muhammad(vzmh) was de gene die vrouwen rechten gaf die totaal ongekend waren en nu zelfs in sommige landen nog ongekend zijn.
In Nederland hebben vrouwen alle rechten die mannen ook hebben.
Behalve binnen sommige takken van het christendom. Zo mogen vrouwen geen priester worden, maar wel dominee. Of niet deelnemen aan een politieke partij. (gereformeerden?) Maar goed, ook daar ben ik het niet mee eens.
quote:Zie boven.Op zondag 20 januari 2008 01:03 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Jawel, de vrouw is in het Christelijk geloof even ondergeschikt als in de Islam. Alleen, inderdaad, heeft 'het geloof' zich in het westen aangepast. Weet je nog hoe kerst ontstaan is? Was een heidens feestje. Even na Jezus hadden we vrouwelijke priesters, vrij snel erna niet meer. Dat heeft vervolgens 1500 jaar jaar geduurd voordat men daar een béétje op terug kwam, maar dat is men nog steeds niet. Doe nou niet alsof het Christelijk geloof vrouwvriendelijker is dan de Islam, dat is het niet. Bidden is bijvoorbeeld ook een verplichting geweest voor en na het eten. (Zo kom je hier op 6x per dag.) Dat geloof heeft zich hier echter aangepast.
Vrouwen mogen wel dominee worden. Dus niet in alle takken van het christendom is het verboden om voorganger te worden.
Verder ben ik het oneens met het feit dat een vrouw geen priester kan worden en dat priesters niet mogen trouwen.
Hoe kerst is ontstaan weet ik. Maakt toch niet uit dat de Christenen een bestaand heidens gebruik hebben aangenomen om Jezus' geboorte te vieren! Moslims hebben zoveel uit andere geloven gebruikt om hun boekje bij elkaar te krijgen. Zie daar geen probleem in.
Maar goed, ik had het niet specifiek over gelijkheid binnen het geloof, maar binnen het dagelijkse leven.
Bij moslims wordt het dagelijkse leven voorgeschreven door de koran.
Voor de westerse wereld gelden gewoon de landswetten. En daar zijn mannen en vrouwen gelijk.
Mannen en vrouwen mogen stemmen.
Mannen en vrouwen mogen om een scheiding vragen.
Mannen en vrouwen hebben recht op een gelijk deel van een erfenis.
Mannen en vrouwen mogen getuigen.
Mannen en vrouwen mogen werken.
Mannen en vrouwen mogen met blote armen en benen over straat.
Mannen en vrouwen mogen zelf weten waar ze gaan zitten in de kerk.
Mannen en vrouwen mogen beide masturberen.
Er is in de westerse wereld, buiten het geloof, niets dat een man mag en een vrouw niet.
quote:doet me sterk denken aan:Op zaterdag 19 januari 2008 18:06 schreef R@b het volgende:
Die Wilders film lijkt me eerder een goede test over hoe benepen Nederland omgaat met het fenomeen 'moslims die wel eens boos zouden kunnen worden'.
Van lokale politici tot Balkenende aan toe, komen ze nú al woorden tekort over iemand de een kritische film over de Koran gaat maken.
Neem nu dit PvdA-burgemeestertje dat zich oh zo belangrijk vindt:
Na overleg met maatschappelijke organisaties, kerken en moskeeën zei Horselenberg donderdagavond dat Lelystad de film zal negeren.
Lelystad, de places of all places.
Hier een video'tje waarin je haar hoort reutelen.
http://www.omroepflevolan(...)f0.aspx?NewsID=44447
southpark: Cartoon Wars Part I
Plot:
The town panics when Family Guy shows an episode with Muhammad as a character, leading townspeople to hide in the Community Center (in a manner reminiscent to "Two Days Before the Day After Tomorrow") for fear of a terrorist attack by Islamic extremists.
The people in South Park, however, decide to literally bury their heads in the sand, as a way of showing Islamists they don't want to insult them;
quote:Doe toch niet zo verschríkkelijk naïef.Op zondag 20 januari 2008 09:42 schreef Gia het volgende:
[... bla bla bla bla bla bla bla bla bla ..]
.quote:Vrouwen hebben juist erfrecht. Lol zie jij het al voor je dat dat 1400 jaar geleden in Europa aan vrouwen werd gegeven? En zelfs 1400 jaar later is het zo dat vrouwen erfrecht hebben, waar dit 1400 jaar geleden al in Arabië gegeven was.Op zondag 20 januari 2008 09:32 schreef Gia het volgende:
[..]
Mohammed gaf vrouwen bepaalde rechten, maar niet alle rechten die mannen ook hebben. Was er niet iets met mogen getuigen? En ongelijk erfrecht?
In Nederland hebben vrouwen alle rechten die mannen ook hebben.
Behalve binnen sommige takken van het christendom. Zo mogen vrouwen geen priester worden, maar wel dominee. Of niet deelnemen aan een politieke partij. (gereformeerden?) Maar goed, ook daar ben ik het niet mee eens.
quote:Op zondag 20 januari 2008 09:42 schreef Gia het volgende:
[..]
Zie boven.
Vrouwen mogen wel dominee worden. Dus niet in alle takken van het christendom is het verboden om voorganger te worden.
Verder ben ik het oneens met het feit dat een vrouw geen priester kan worden en dat priesters niet mogen trouwen.
Hoe kerst is ontstaan weet ik. Maakt toch niet uit dat de Christenen een bestaand heidens gebruik hebben aangenomen om Jezus' geboorte te vieren! Moslims hebben zoveel uit andere geloven gebruikt om hun boekje bij elkaar te krijgen. Zie daar geen probleem in.
Maar goed, ik had het niet specifiek over gelijkheid binnen het geloof, maar binnen het dagelijkse leven.
Bij moslims wordt het dagelijkse leven voorgeschreven door de koran.
Voor de westerse wereld gelden gewoon de landswetten. En daar zijn mannen en vrouwen gelijk.
Mannen en vrouwen mogen stemmen.
Mag ook in de Islam
Mannen en vrouwen mogen om een scheiding vragen.
Mag ook in de Islam
Mannen en vrouwen hebben recht op een gelijk deel van een erfenis.
Vrouwen hebben recht op erfenis + geld dat hen verzorgd voor een tijd--> overlevingsrecht
Mannen en vrouwen mogen getuigen.
Mag ook ..http://www.moslima.nl/familie/overspel.html .. is wel interessant
Mannen en vrouwen mogen werken.
Mannen MOETEN werken om te verzorgen, maar vrouwen MOGEN werken indien dit noodzaak is
Mannen en vrouwen mogen met blote armen en benen over straat.
ben je daar trots op? gatverdamme
Mannen en vrouwen mogen zelf weten waar ze gaan zitten in de kerk.
Je mag overal komen in de moskee, maar bij het bidden is het gewenst niet te mixen aangezien dit concentratieproblemen mee kan brengen. Logisch toch.. Of kan jij je wel concentreren als er een booty voor je zit te bukken. Duidelijk.
Mannen en vrouwen mogen beide masturberen.
Ben je daar weer trots op? gatver man.. wat is je twisted wereldbeeld
Overigens mag iedereen zijn keuze maken de Islam te volgen of niet.
Er is in de westerse wereld, buiten het geloof, niets dat een man mag en een vrouw niet.
Ogenschijnlijk ja, maar de realiteit is anders. Zo zie je weinig vrouwen in de top (geinig trouwens dat er meer vrouwen in de top zitten in Turkije dan hier in Nederland
quote:Ik heb het niet over dat ze beide erfrecht hebben, maar dat ze beide evenveel erven. En niet een zoon het dubbele van een dochter.Op zondag 20 januari 2008 11:13 schreef Burakius het volgende:
[..]
Vrouwen hebben juist erfrecht. Lol zie jij het al voor je dat dat 1400 jaar geleden in Europa aan vrouwen werd gegeven? En zelfs 1400 jaar later is het zo dat vrouwen erfrecht hebben, waar dit 1400 jaar geleden al in Arabië gegeven was.
quote:Dat verandert nog wel.Op zondag 20 januari 2008 11:18 schreef Burakius het volgende:
geinig trouwens dat er meer vrouwen in de top zitten in Turkije dan hier in Nederland
Misschien zeer binnenkort in Amerika.
En wie weet wat er in Nederland bij de volgende verkiezingen gebeurt.
En wat is er gatverdamme aan blote armen en benen, of masturberen. Zijn gewoon heel normale zaken.
En ik heb er geen problemen mee om te bidden met een man voor me. Heb dat net nog gedaan in de kerk. Was wel een oude man, maar goed, het wás een man. En het leidde me geenszins af.
quote:Ehm in het Christendom is masturberen verboden josti.Op zondag 20 januari 2008 11:21 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat verandert nog wel.
Misschien zeer binnenkort in Amerika.
En wie weet wat er in Nederland bij de volgende verkiezingen gebeurt.
En wat is er gatverdamme aan blote armen en benen, of masturberen. Zijn gewoon heel normale zaken.
En ik heb er geen problemen mee om te bidden met een man voor me. Heb dat net nog gedaan in de kerk. Was wel een oude man, maar goed, het wás een man. En het leidde me geenszins af.
Je weet niet eens hoe je eigen geloof in elkaar steekt. En trouwens is het Christelijke bidden een 5 minuutje je handen bij elkaar bid sessie geworden . Nee dan kunnen er 100 vrouwen voor me zitten en nog leid me dat neit af . Het bidden zoals het moet is wel even wat anders zoals in de Islam te zien is.quote:Ik word niet echt opgewonden van een burka.Op zondag 20 januari 2008 11:18 schreef Burakius het volgende:
Je mag overal komen in de moskee, maar bij het bidden is het gewenst niet te mixen aangezien dit concentratieproblemen mee kan brengen. Logisch toch.. Of kan jij je wel concentreren als er een booty voor je zit te bukken. Duidelijk.
quote:Kun jij me even aangeven waar in het NT staat dat masturberen verboden is?Op zondag 20 januari 2008 12:17 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ehm in het Christendom is masturberen verboden josti.
Verder staat in het NT toch echt dat Jezus mensen leert te bidden. Er staat nergens iets over hoe vaak, of hoe lang.
Vind het nogal onderontwikkelt als je opgewonden wordt van elke vrouw die voor je zit, eigenlijk, als dat langer duurt dan 5 minuten!
Sowieso is er iets mis met je, wanneer je opgewonden wordt van los haar, of blote armen van een willekeurige vrouw. Dat vrouwen zich moeten bedekken ter bescherming tegen het libido van bepaalde mannen is helemaal van de zotte. Dat betekent dat die mannen hun primitieve instincten nog niet kunnen beheersen. En ik weet wel dat de islam achterloopt, maar toch niet zo ver!
quote:Op zondag 20 januari 2008 12:49 schreef Gia het volgende:
[..]
Kun jij me even aangeven waar in het NT staat dat masturberen verboden is?
[..]
.quote:`Op zondag 20 januari 2008 12:49 schreef Gia het volgende:
[..]
Kun jij me even aangeven waar in het NT staat dat masturberen verboden is?
Verder staat in het NT toch echt dat Jezus mensen leert te bidden. Er staat nergens iets over hoe vaak, of hoe lang.
Vind het nogal onderontwikkelt als je opgewonden wordt van elke vrouw die voor je zit, eigenlijk, als dat langer duurt dan 5 minuten!
Sowieso is er iets mis met je, wanneer je opgewonden wordt van los haar, of blote armen van een willekeurige vrouw. Dat vrouwen zich moeten bedekken ter bescherming tegen het libido van bepaalde mannen is helemaal van de zotte. Dat betekent dat die mannen hun primitieve instincten nog niet kunnen beheersen. En ik weet wel dat de islam achterloopt, maar toch niet zo ver!
Nee sorry ik geloof niet dat de NT de bijbel is. Het OT komt meer bij de werkelijkheid. Maar jij wil graag Paulus zijn uitspraken geloven. Een persoon die nota bene anti-Christelijk is lol. Daarom vinden Christenen ook OT zo 'wreed' en 'streng'... omdat hun eigen ego zich niet wil overgeven tot God. Dus toen kwam Paulus met zijn NT en zijn duivelse uitspraken.
Sowieso is er iets mis met jou als je niet opgewonden wordt van los haar , blote armen . Of had jij een loreal reclame of douche reclame met een hoofddoek wel aantrekkelijk gevonden. Face it.. het haar en al het bloot maakt het wél aantrekkelijk. En mannen kunnen zich ook niet beheersen, daarom zijn er regels.
Trouwens zegt het iets over jou dat je niet snap tdat mijn concentratie weg gaat zodra een vrouw voor mij bukt terwijl ik aan het bidden bent. ben je nou zo dom of?
quote:Waarbij we denk ik op een belangrijk punt komen. Misschien was de islam 1400 jaar geleden heel vooruitstrevend. Ik zeg misschien, want Mo trouwde met de rijke koopmansweduwe Chadiedja. Dus klaarblijkelijk konden vrouwen al erven in die verschrikkelijke jahilia-tijd.Op zondag 20 januari 2008 11:13 schreef Burakius het volgende:
[..]
Vrouwen hebben juist erfrecht. Lol zie jij het al voor je dat dat 1400 jaar geleden in Europa aan vrouwen werd gegeven? En zelfs 1400 jaar later is het zo dat vrouwen erfrecht hebben, waar dit 1400 jaar geleden al in Arabië gegeven was.
Maar nu wonen we in een maatschappij waar vrouwen meer rechten genieten dan ze ooit in een andere jurisdictie, de islamitische incluis, genoten hebben. Invoeren van de islamitische wet betekent, heel simpel, dat de rechtspositie voor vrouwen er op achteruit gaat. Zoals nu in Irak al het geval is: onder Saddam hadden vrouwen en niet-moslims het veel beter dan nu.
Dus het argument dat de islam vrouwenrechten bevordert houdt misschien (marginaal) stand in de North West Frontier Province, vergeleken met de traditionele Pasjtoen-adat, maar is een klinkklare onwaarheid wanneer over een moderne jurisdictie als Nederland anno 2008 wordt gesproken.
quote:Volgens de koran moet jij als moslim in de Tauraat (Torah) en Indjil (Evangeliën) geloven. als jij dingen niet weet moet jij de joden en christenen vragen wat er staat en om duidleijke ayaat (teksten) vragen.Op zondag 20 januari 2008 13:25 schreef Burakius het volgende:
[..]
`
Nee sorry ik geloof niet dat de NT de bijbel is. Het OT komt meer bij de werkelijkheid. Maar jij wil graag Paulus zijn uitspraken geloven. Een persoon die nota bene anti-Christelijk is lol. Daarom vinden Christenen ook OT zo 'wreed' en 'streng'... omdat hun eigen ego zich niet wil overgeven tot God. Dus toen kwam Paulus met zijn NT en zijn duivelse uitspraken.
Sowieso is er iets mis met jou als je niet opgewonden wordt van los haar , blote armen . Of had jij een loreal reclame of douche reclame met een hoofddoek wel aantrekkelijk gevonden. Face it.. het haar en al het bloot maakt het wél aantrekkelijk. En mannen kunnen zich ook niet beheersen, daarom zijn er regels.
Trouwens zegt het iets over jou dat je niet snap tdat mijn concentratie weg gaat zodra een vrouw voor mij bukt terwijl ik aan het bidden bent. ben je nou zo dom of?
Dus als jij beweert dat de bijbel niet echt is, loochen jij de koran. En daar zijn alle moslims het wel over eens, de koran tegenspreken en verdraaien, dat is geen verstandig idee, amigo.
quote:Het OT was er al voor Jezus geboren werd en is dus geen Christelijk boek. Christenen volgen inderdaad de leer van Jezus en niet die van de Joden. Wel erkennen we het oude testament als zijnde het boek van het oude volk waar Jezus bijhoorde.Op zondag 20 januari 2008 13:25 schreef Burakius het volgende:
[..]
`
Nee sorry ik geloof niet dat de NT de bijbel is. Het OT komt meer bij de werkelijkheid. Maar jij wil graag Paulus zijn uitspraken geloven. Een persoon die nota bene anti-Christelijk is lol. Daarom vinden Christenen ook OT zo 'wreed' en 'streng'... omdat hun eigen ego zich niet wil overgeven tot God. Dus toen kwam Paulus met zijn NT en zijn duivelse uitspraken.
Het Nieuwe Testament is een vertelling van Jezus' leven en handelen en wordt verteld door verschillende apostelen. Niks duivels aan.
Een boekje wat gekopiëerd is van diverse andere geloofsgeschriften en verkondigd als zijnde ingegeven door een stem in de woestijn, komt mij veel duivelser voor. Eigenlijk.
quote:Mijn man wordt niet opgewonden van elke vrouw. Gelukkig is die het stenen tijdperk wel ontgroeid.Sowieso is er iets mis met jou als je niet opgewonden wordt van los haar , blote armen . Of had jij een loreal reclame of douche reclame met een hoofddoek wel aantrekkelijk gevonden. Face it.. het haar en al het bloot maakt het wél aantrekkelijk. En mannen kunnen zich ook niet beheersen, daarom zijn er regels.
Zit jij met een stijve pik op de bank bij iedere blote reclame?
Wat erg!!
Misschien is er wel een behandeling voor?
quote:Ik kan gewoon bidden als er een man voor mij bukt.Trouwens zegt het iets over jou dat je niet snap tdat mijn concentratie weg gaat zodra een vrouw voor mij bukt terwijl ik aan het bidden bent. ben je nou zo dom of?
En ik denk dat mijn man dat ook wel kan.
Behalve natuurlijk als IK voor hem buk, tja, DAN denkt hij aan andere dingen.
Vind het echt belachelijk als je van elke vrouw opgewonden raakt.
quote:Ghehe, echt? Vervelend voor hem.Op zondag 20 januari 2008 13:35 schreef Ankeiler het volgende:
[..]
Volgens de koran moet jij als moslim in de Tauraat (Torah) en Indjil (Evangeliën) geloven. als jij dingen niet weet moet jij de joden en christenen vragen wat er staat en om duidleijke ayaat (teksten) vragen.
Dus als jij beweert dat de bijbel niet echt is, loochen jij de koran. En daar zijn alle moslims het wel over eens, de koran tegenspreken en verdraaien, dat is geen verstandig idee, amigo.
quote:Yeah, zo staan er nog meer leuke dingen in de koran. Al die regeltjes waar Burakius in gelooft staat helemaal niet in de koran maar zijn later bedacht. En je raadt het al, ook daartegen wordt in de koran gewaarschuwd. Mensen als Burakius kan je dan ook beter "mohammedaan" dan moslim noemen. maar goed, dit ff terzijde.
quote:Godsdienstwaanzinnige noemt men dat hier.Op zondag 20 januari 2008 13:50 schreef Ankeiler het volgende:
[..]
Mensen als Burakius kan je dan ook beter "mohammedaan" dan moslim noemen. maar goed, dit ff terzijde.
Veder wel een heerlijk zondagmiddagleestopic dit. Je blijft je verbazen. Ongelofelijk wat een bizar wereldbeeld sommige mensen creëren. En dat allemaal zonder hulp van drugs of zo.
quote:Zeg, Fok!eMam. Dé islam bestaat niet. Spreek voor jezelf.
quote:Was godsdienst niet opium van het volk?Op zondag 20 januari 2008 13:53 schreef Mugger het volgende:
[..]
Godsdienstwaanzinnige noemt men dat hier.
Veder wel een heerlijk zondagmiddagleestopic dit. Je blijft je verbazen. Ongelofelijk wat een bizar wereldbeeld sommige mensen creëren. En dat allemaal zonder hulp van drugs of zo.
quote:Ik geloof dat ze door Allah zijn neergezonden. Maar ze zijn wel veranderd onderhand. Dus de moslim moet geloven dat Allah ook de gene is geweest die de Injil en de Taurat heb laten neerdalen. Maar er wordt niet gezegd om wat er nu in staat te volgen. Dus ik ben bang dat je het fftjes snel op google heb opgezochtOp zondag 20 januari 2008 13:35 schreef Ankeiler het volgende:
[..]
Volgens de koran moet jij als moslim in de Tauraat (Torah) en Indjil (Evangeliën) geloven. als jij dingen niet weet moet jij de joden en christenen vragen wat er staat en om duidleijke ayaat (teksten) vragen.
Dus als jij beweert dat de bijbel niet echt is, loochen jij de koran. En daar zijn alle moslims het wel over eens, de koran tegenspreken en verdraaien, dat is geen verstandig idee, amigo.
quote:De Islam zorgt er voor dat de problemen bij de wortel al weg gaat. Dus het geeft al geen aanleiding tot het veroorzaken van iets zondigs. Neem als voorbeeld alcohol. Een beetje is niet erg (alhoewel het wel je neurale systeem in de vwar schopt maar goed). MAar het blijft nooit bij dat ene biertje voor velen. Oplossing : totaal afschaffing. Zo ook met concentratie problemen. Je noemt als voorbeeld je man. Nou ik weet niet wat voor man jij heb, maar ik weet zeker dat hij wel iets voelt bij de andere sexe. Dat zit er namelijk in. En als het niet voor je man geldt geldt het wel voor duizenden anderens.Op zondag 20 januari 2008 13:40 schreef Gia het volgende:
[..]
Het OT was er al voor Jezus geboren werd en is dus geen Christelijk boek. Christenen volgen inderdaad de leer van Jezus en niet die van de Joden. Wel erkennen we het oude testament als zijnde het boek van het oude volk waar Jezus bijhoorde.
Het Nieuwe Testament is een vertelling van Jezus' leven en handelen en wordt verteld door verschillende apostelen. Niks duivels aan.
Een boekje wat gekopiëerd is van diverse andere geloofsgeschriften en verkondigd als zijnde ingegeven door een stem in de woestijn, komt mij veel duivelser voor. Eigenlijk.
[..]
Mijn man wordt niet opgewonden van elke vrouw. Gelukkig is die het stenen tijdperk wel ontgroeid.
Zit jij met een stijve pik op de bank bij iedere blote reclame?
Wat erg!!
Misschien is er wel een behandeling voor?
[..]
Ik kan gewoon bidden als er een man voor mij bukt.
En ik denk dat mijn man dat ook wel kan.
Behalve natuurlijk als IK voor hem buk, tja, DAN denkt hij aan andere dingen.
Vind het echt belachelijk als je van elke vrouw opgewonden raakt.
quote:Beter beter.. het is een rare maatstaf die je gebruikt. Vrouwen hebben het veel slechter met die 'vrijheden'. Wat zijn die 'vrijheden'. Zichzelf bloot op een billboard zetten, zichzelf te koop aanbieden. Puur gebruikt worden als lustobject. Wat een 'vrijheid' zeg die vrouwen van jullie :") .Op zondag 20 januari 2008 13:33 schreef Ankeiler het volgende:
[..]
Waarbij we denk ik op een belangrijk punt komen. Misschien was de islam 1400 jaar geleden heel vooruitstrevend. Ik zeg misschien, want Mo trouwde met de rijke koopmansweduwe Chadiedja. Dus klaarblijkelijk konden vrouwen al erven in die verschrikkelijke jahilia-tijd.
Maar nu wonen we in een maatschappij waar vrouwen meer rechten genieten dan ze ooit in een andere jurisdictie, de islamitische incluis, genoten hebben. Invoeren van de islamitische wet betekent, heel simpel, dat de rechtspositie voor vrouwen er op achteruit gaat. Zoals nu in Irak al het geval is: onder Saddam hadden vrouwen en niet-moslims het veel beter dan nu.
Dus het argument dat de islam vrouwenrechten bevordert houdt misschien (marginaal) stand in de North West Frontier Province, vergeleken met de traditionele Pasjtoen-adat, maar is een klinkklare onwaarheid wanneer over een moderne jurisdictie als Nederland anno 2008 wordt gesproken.
quote:Bij moslims zijn er ook later delen van de koran geïnterpreteerd daar waar deze niet voldoende duidelijk waren. Toen hebben zogenaamde korangeleerden maar besloten wat er dan wel bedoeld zou zijn. (Uiteraard allemaal mannenOp zondag 20 januari 2008 19:23 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ik geloof dat ze door Allah zijn neergezonden. Maar ze zijn wel veranderd onderhand. Dus de moslim moet geloven dat Allah ook de gene is geweest die de Injil en de Taurat heb laten neerdalen. Maar er wordt niet gezegd om wat er nu in staat te volgen. Dus ik ben bang dat je het fftjes snel op google heb opgezocht
) Zo ook met de plicht om een hoofddoek te dragen.Is dit volgens jou een plicht of is het een vrije keuze van een vrouw?
quote:Vele wegen leiden naar Rome. Voor elk mens is er binne de Islam om hun eigen gevoelens met een eigen weg naar Allah te laten leiden. Echter zijn er een paar dingen die wél vastliggen (5 zuilen etc.). Dat is dé Islam.Op zondag 20 januari 2008 14:06 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Zeg, Fok!eMam. Dé islam bestaat niet. Spreek voor jezelf.
quote:In Soera An-Nur staat er duidelijk dat de vrouwen zich moeten bedekken. Hoe de vrouwen zich moeten bedekken hebben de vrouwen van de profeet laten zien. Niet anders interpeteerbaar dus. Case closed. De vrouw kiest er zelf voor of ze deze wet volgt of niet. Uberhaupt is het volgen van de Islam een keuze van de mens zelf.Op zondag 20 januari 2008 19:28 schreef Gia het volgende:
[..]
Bij moslims zijn er ook later delen van de koran geïnterpreteerd daar waar deze niet voldoende duidelijk waren. Toen hebben zogenaamde korangeleerden maar besloten wat er dan wel bedoeld zou zijn. (Uiteraard allemaal mannen
Is dit volgens jou een plicht of is het een vrije keuze van een vrouw?
Verder blaat je er vrij erg op los wat betreft interpetaties uit de Qur'an. Ik wil dat je voorbeelden geeft. Kom er maar mee. Google het maar
.edit: Over tefsir is er volgens mij ergens een topic geopend.
[ Bericht 2% gewijzigd door Burakius op 20-01-2008 19:38:08 ]
quote:En dan nog vinden dat de Nederlandse regering betuttelend is in haar wetgeving.Op zondag 20 januari 2008 19:26 schreef Burakius het volgende:
[..]
De Islam zorgt er voor dat de problemen bij de wortel al weg gaat. Dus het geeft al geen aanleiding tot het veroorzaken van iets zondigs. Neem als voorbeeld alcohol. Een beetje is niet erg (alhoewel het wel je neurale systeem in de vwar schopt maar goed). MAar het blijft nooit bij dat ene biertje voor velen. Oplossing : totaal afschaffing. Zo ook met concentratie problemen. Je noemt als voorbeeld je man. Nou ik weet niet wat voor man jij heb, maar ik weet zeker dat hij wel iets voelt bij de andere sexe. Dat zit er namelijk in. En als het niet voor je man geldt geldt het wel voor duizenden anderens.
Het is toch ziek om mensen te behandelen als een stel kleine kinderen!
O, jij kunt er niet tegen als je de blote armen van een vrouw ziet? Dan moeten alle vrouwen maar hun armen bedekken.
Veel mensen kunnen niet stoppen met drinken, als ze eenmaal begonnen zijn, verbieden we het gebruik van alcohol maar voor iedereen.
Zelfs voor de menstruatieperiode van een vrouw staat in de koran (of was het de hadith?) hoe ze zich dient te gedragen. Wat wel en wat niet mag.
Kunnen moslims überhaupt wel zelf denken?
En waarom hoeven mannen zich niet helemaal in te pakken. Er zijn ook vrouwen die zich op sexueel vlak totaal niet kunnen beheersen.
quote:M.a.w. doet ze het niet, dan is ze geen goede moslima?Op zondag 20 januari 2008 19:32 schreef Burakius het volgende:
[..]
In Soera An-Nur staat er duidelijk dat de vrouwen zich moeten bedekken. Hoe de vrouwen zich moeten bedekken hebben de vrouwen van de profeet laten zien. Niet anders interpeteerbaar dus. Case closed. De vrouw kiest er zelf voor of ze deze wet volgt of niet. Uberhaupt is het volgen van de Islam een keuze van de mens zelf.
Dat is toch dwang!!
Er is geen dwang in de islam? Die is er wel. Als je bepaalde dingen niet doet, die verplicht zijn, dan ben je geen moslim. Wil je moslim zijn, een goeie, dan heb je verplichtingen en dan is er dus dwang.
En om nu te zeggen dat het een vrije keuze is om de islam aan te hangen of niet, is ook weer niet waar. In Iran kun je de doodstraf krijgen als je de islam de rug toekeert. Voor zover de vrije keuze.
quote:Nee ik zeg dat die mensen zelf de keuze hebben om er voor te kiezen of ze zich bedekken of niet. Waarom leg je woorden in mijn mond? Ik verbied het niemand ... God verbied het je. Het is je eigen keuze dit te doen of niet.Op zondag 20 januari 2008 19:33 schreef Gia het volgende:
[..]
En dan nog vinden dat de Nederlandse regering betuttelend is in haar wetgeving.
Het is toch ziek om mensen te behandelen als een stel kleine kinderen!
O, jij kunt er niet tegen als je de blote armen van een vrouw ziet? Dan moeten alle vrouwen maar hun armen bedekken.
Veel mensen kunnen niet stoppen met drinken, als ze eenmaal begonnen zijn, verbieden we het gebruik van alcohol maar voor iedereen.
Zelfs voor de menstruatieperiode van een vrouw staat in de koran (of was het de hadith?) hoe ze zich dient te gedragen. Wat wel en wat niet mag.
Kunnen moslims überhaupt wel zelf denken?
En waarom hoeven mannen zich niet helemaal in te pakken. Er zijn ook vrouwen die zich op sexueel vlak totaal niet kunnen beheersen.
quote:Het is toch haar eigen keuze. Iran als voorbeeld geven...Op zondag 20 januari 2008 19:38 schreef Gia het volgende:
[..]
M.a.w. doet ze het niet, dan is ze geen goede moslima?
Dat is toch dwang!!
Er is geen dwang in de islam? Die is er wel. Als je bepaalde dingen niet doet, die verplicht zijn, dan ben je geen moslim. Wil je moslim zijn, een goeie, dan heb je verplichtingen en dan is er dus dwang.
En om nu te zeggen dat het een vrije keuze is om de islam aan te hangen of niet, is ook weer niet waar. In Iran kun je de doodstraf krijgen als je de islam de rug toekeert. Voor zover de vrije keuze.
.. kom op je weet wel beter dan dat toch .quote:Geen van die dingen die "mogen van de islam" is onderdeel van die vijf zuilen. Feitelijk zeg jij dus "dat mag van mij".Op zondag 20 januari 2008 19:30 schreef Burakius het volgende:
[..]
Vele wegen leiden naar Rome. Voor elk mens is er binne de Islam om hun eigen gevoelens met een eigen weg naar Allah te laten leiden. Echter zijn er een paar dingen die wél vastliggen (5 zuilen etc.). Dat is dé Islam.
quote:Nou, om maar eens een paar vrijheden te noemen die vrouwen hier genieten en niet in het woestijnparadijs van de Saoeds:Op zondag 20 januari 2008 19:27 schreef Burakius het volgende:
[..]
Beter beter.. het is een rare maatstaf die je gebruikt. Vrouwen hebben het veel slechter met die 'vrijheden'. Wat zijn die 'vrijheden'. Zichzelf bloot op een billboard zetten, zichzelf te koop aanbieden. Puur gebruikt worden als lustobject. Wat een 'vrijheid' zeg die vrouwen van jullie :") .
* trouwen met wie ze wil
* vrijen met wie ze wil
* geloven wat ze wil
* praten met wie ze wil
* autorijden zoveel ze maar wil
* kleding dragen die ze wil
* zelf een bedrijf oprichten
* op vakantie zonder een of andere cipier, pardon, beschermer
* onvoorwaardelijke bescherming van lijf, leven en goed
* gelijkberechtigdheid met mannen in erfrecht, rechtsspraak, getuigenissen etc.
* Wet Gelijke Behandeling: gelijke beloning voor gelijke prestaties
* als ze wil verdienen als fotomodel, miljoenen verdienen i.t.t. mohammedaanse vrouwen waar alleen de familie aan de bruidsschat verdient
Nog meer?
quote:Je vergist je. Er staat inderdaad in de koran dat deze boeken zijn neergezonden. Nergens in de koran staat dat de Injil, de Djaboer en de Tauraat is veranderd of dat deze anders is dan wat de joden en de christenen hanteren. Er staat alleen dat de joden de Torah met hun TONGEN verdraaiden om Mohammed in diskrediet te brengen. ze lazen dus wat anders dan wat er in hun boek stond. Dus het boek was correct. En als jij twijfelt wat er in de koran staat, zit je diep in de sjit volgens de islam.Op zondag 20 januari 2008 19:23 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ik geloof dat ze door Allah zijn neergezonden. Maar ze zijn wel veranderd onderhand. Dus de moslim moet geloven dat Allah ook de gene is geweest die de Injil en de Taurat heb laten neerdalen. Maar er wordt niet gezegd om wat er nu in staat te volgen. Dus ik ben bang dat je het fftjes snel op google heb opgezocht
Verder:
* er staat in de koran, dat de koran ials waker over de eerdere openbaringen gezonden is. [Niet als vervanger].
* De vondsten in Qumran (gedateerd plm. 50 nC) bewijzen dat de Masoretische teksten uit de tiende eeuw na Chr. vrijwel identiek zijn aan de Qumran-teksten van 1000 jaar eerder.
* De vondst van de Codex Sinaiticus, idem. ook van het Nieuwe Testament zijn de teksten betrouwbaarder overgeleverd (25.000 bronnen) dan van welk ander document uit de klassieke oudheid, inclusief de koran zelf.
* er staat in de koran dat de joodse schriftgeleerden als bewakers van de torah zijn aangesteld. En zoals we hebben gezien hebben ze hun taak gewetensvol verricht. O.a. dmv een uniek coderingssysteem, een soort CRC.
Dus ik vrees dat je jezelf kritiekloos hebt overgeleverd aan de meningen van allerlei geitenbaarden, precies wat in de koran de joden en de christenen wordt verweten (nl dat ze hun geleerden tot heren nemen), en niet, zoals de koran uitdrukkelijk beveelt, zelf op onderzoek bent gegaan. Godsdienst is een tragikomedie in afleveringen.
quote:En weer berijdt Burakius de ezel.Op zondag 20 januari 2008 19:32 schreef Burakius het volgende:
[..]
In Soera An-Nur staat er duidelijk dat de vrouwen zich moeten bedekken. Hoe de vrouwen zich moeten bedekken hebben de vrouwen van de profeet laten zien. Niet anders interpeteerbaar dus. Case closed. De vrouw kiest er zelf voor of ze deze wet volgt of niet. Uberhaupt is het volgen van de Islam een keuze van de mens zelf.
Verder blaat je er vrij erg op los wat betreft interpetaties uit de Qur'an. Ik wil dat je voorbeelden geeft. Kom er maar mee. Google het maar
edit: Over tefsir is er volgens mij ergens een topic geopend.
vrouwen moesten hun sieraden (awraat) bedekken met een kleed, staat er in de koran. Alleen een seksist denkt dat hiermee de lichaamsvormen worden bedoeld. De werkelijke betekenis ligt uiteraard voor de hand: de gouden sieraden, die in die primitieve samenleving als een draagbare bank dienden (nu nog steeds in eg India) en hebzucht van dieven opwekten cq de jaloezie van andere vrouwen.
quote:Koran: waar Allah en de boodschapper hebben beslist is het de gelovige niet toegestaan een eigen mening in een zaak te hebben.Op zondag 20 januari 2008 19:39 schreef Burakius het volgende:
[..]
Het is toch haar eigen keuze. Iran als voorbeeld geven...
quote:Vroeger (in de tijd van Abraham) droegen tempelhoeren een sluier. In feite is de positie van moslimvrouwen met die van tempelhoeren te vergelijken. Elke keer dat meneer zijn leuter in mevrouw steekt, roept ie Allah aan tegen de duivel om te voorkomen dat het kindje door Joost bezeten wordt.Op zondag 20 januari 2008 12:31 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik word niet echt opgewonden van een burka.
quote:Hadith: een vrouw wordt om vier redenen getrouwd: haar rijkdom, haar schoonheid, haar voorname afkomst en haar vroomheid. Trouw met de vrome vrouw....Op zondag 20 januari 2008 19:27 schreef Burakius het volgende:
[..]
Beter beter.. het is een rare maatstaf die je gebruikt. Vrouwen hebben het veel slechter met die 'vrijheden'. Wat zijn die 'vrijheden'. Zichzelf bloot op een billboard zetten, zichzelf te koop aanbieden. Puur gebruikt worden als lustobject. Wat een 'vrijheid' zeg die vrouwen van jullie :") .
Romantische liefde, soul mate, mattie, samen lachen... forget it. het mislamitische ideaal is prinses diana met een sluier.
quote:Wat is liefde dan? Laat het me zien.Op zondag 20 januari 2008 20:53 schreef Ankeiler het volgende:
[..]
Hadith: een vrouw wordt om vier redenen getrouwd: haar rijkdom, haar schoonheid, haar voorname afkomst en haar vroomheid. Trouw met de vrome vrouw....
Romantische liefde, soul mate, mattie, samen lachen... forget it. het mislamitische ideaal is prinses diana met een sluier.
quote:Neen. De profeet (vzmh) heeft de tefsir hiervan gegeven. Er is geen twijfel over mogelijk. Musrikun dat ge bentOp zondag 20 januari 2008 20:44 schreef Ankeiler het volgende:
[..]
En weer berijdt Burakius de ezel.
vrouwen moesten hun sieraden (awraat) bedekken met een kleed, staat er in de koran. Alleen een seksist denkt dat hiermee de lichaamsvormen worden bedoeld. De werkelijke betekenis ligt uiteraard voor de hand: de gouden sieraden, die in die primitieve samenleving als een draagbare bank dienden (nu nog steeds in eg India) en hebzucht van dieven opwekten cq de jaloezie van andere vrouwen.
quote:Ja....wat is liefde toch...Op maandag 21 januari 2008 08:38 schreef Burakius het volgende:
[..]
Wat is liefde dan? Laat het me zien.
quote:Jij vindt het echt normaal dat huwelijken worden gearrangeerd?Op maandag 21 januari 2008 08:38 schreef Burakius het volgende:
[..]
Wat is liefde dan? Laat het me zien.
Vind jij het ook goed dat dit al gebeurd met meisjes op een leeftijd van 15 jaar? Zo jong mogelijk, dan durven ze nog niet terug te praten? En dan met een kerel van over de 30?
Allemaal heel normaal? Het houden van groeit wel.
Gatverdamme!!
En dan oordelen over westerse kleding en haardracht en vrije sex.
Ik vind een meisje dat door ouders in de rol van pooiers aan een vent van 30 + wordt 'verkocht' meer een hoer dan welke westerse vrouw dan ook.
quote:In de Qur'an staat duidelijk dat de profeet geen boodschap van zichzelf heeft maar alleen de koran overbrengt. Ook staat in de koran, o.a. 11:1, dat de koran helder en duidelijk is. je weet het dus beter dan Allah. Niet zo slim, als je moslim bent want volgens de islam worden dat soort verdraaiers van de koran zwaar gestraft maar goed, ik heb je gewaarschuwd dus dat is jouw verantwoordelijkheid.Op maandag 21 januari 2008 08:39 schreef Burakius het volgende:
[..]
Neen. De profeet (vzmh) heeft de tefsir hiervan gegeven. Er is geen twijfel over mogelijk. Musrikun dat ge bent
Het is trouwens mushriq, mushriqun is meervoud (leugenaars). Wat het niveau aangeeft waar we mee te maken hebben.
Gebruikster Gia kent haar geloof goed enn heeft duidelijk en overtuigend uiteengezet waarom het superieur is aan je zielige bijgeloof. Mohammed zou zich in zijn graf omdraaien als hij hoorde wat jij gelooft.
quote:Ik spelde het in het Turks(Müsrik) Leuk dat je daar zo ad-hominem over doet.. De profeet laat toch zien hoe je de Kuran moet naleven. Zo is het bidden getoond door de profeet. En zo ook wat er met de vers in Sura An-Nur wordt bedoeld. Het is zo klaar als een klontje.Op maandag 21 januari 2008 12:26 schreef Ankeiler het volgende:
[..]
In de Qur'an staat duidelijk dat de profeet geen boodschap van zichzelf heeft maar alleen de koran overbrengt. Ook staat in de koran, o.a. 11:1, dat de koran helder en duidelijk is. je weet het dus beter dan Allah. Niet zo slim, als je moslim bent want volgens de islam worden dat soort verdraaiers van de koran zwaar gestraft maar goed, ik heb je gewaarschuwd dus dat is jouw verantwoordelijkheid.
Het is trouwens mushriq, mushriqun is meervoud (leugenaars). Wat het niveau aangeeft waar we mee te maken hebben.
Gebruikster Gia kent haar geloof goed enn heeft duidelijk en overtuigend uiteengezet waarom het superieur is aan je zielige bijgeloof. Mohammed zou zich in zijn graf omdraaien als hij hoorde wat jij gelooft.
Je zit dus echt maar wat te bazelen.
quote:Hoe weet je dat? Zijn daar filmopnames van dan dat de profeet dat laat zien?Op maandag 21 januari 2008 12:37 schreef Burakius het volgende:
De profeet laat toch zien hoe je de Kuran moet naleven. Zo is het bidden getoond door de profeet. En zo ook wat er met de vers in Sura An-Nur wordt bedoeld. Het is zo klaar als een klontje.
Nee hè? Jij gelooft ook maar gewoon wat de zogenaamde wijzen je vertellen. Wat dat betreft niet veel anders dan bij de Christenen dus.
Als Geertje slim is stelt hij het een paar keer uit zodat mensen erover blijven ouwehoeren.
quote:Denk dat dat ook gebeurt als er geheel geen film komt.Op maandag 21 januari 2008 12:53 schreef Posdnous het volgende:
Wanneer komt die fuckfilm er eigenlijk? Zijn we meteen van al dat onzinnige gezever af.
Als Geertje slim is stelt hij het een paar keer uit zodat mensen erover blijven ouwehoeren.
quote:Inderdaad, zijn taghoet Boek Larie leefde meer dan 2 eeuwen na de dood van Mo, en die heeft zijn wijsheden weer van rondtrekkende verhalenvertellers die daar hun bestaan mee bij elkaar sprokkelden. Die indrukwekkende overleveringsketens waar soennieten altijd mee schermen werden toegevoegd om de verhalen spannender te maken. Overigens is de tekst van zowel het Oude als het Nieuwe Testament zeer betrouwbaar overgebracht. Zo bleek uit de vondst van de Qumran-manuscripten bij de Dode Zee en die van de Codex Sinaiticus in het sint Catharinaklooster.Op maandag 21 januari 2008 12:52 schreef Gia het volgende:
[..]
Hoe weet je dat? Zijn daar filmopnames van dan dat de profeet dat laat zien?
Nee hè? Jij gelooft ook maar gewoon wat de zogenaamde wijzen je vertellen. Wat dat betreft niet veel anders dan bij de Christenen dus.
quote:Je bedoelt gewoon als religie waar honderden miljoenen mensen vreedzaam zonder anderen lastig te vallen steun aan hebben?Op maandag 21 januari 2008 13:17 schreef Dr.Nikita het volgende:
Als die film er komt ("als" met nadruk) hoop ik dat de zogenaamde "religie van de vrede" hard, genadeloos, zonder aanzien van personen en naar waarheid wordt weergegeven.
Lijkt me sterk.
quote:Ja, ook, maar ook die miljoenen die liever willen dat de hele wereld zich onderwerpt aan de islam en dit desnoods met geweld zullen proberen te bereiken.Op maandag 21 januari 2008 13:20 schreef Posdnous het volgende:
Je bedoelt gewoon als religie waar honderden miljoenen mensen vreedzaam zonder anderen lastig te vallen steun aan hebben?
Verder, wat vind jij 'zonder anderen lastig te vallen'?
Ik vind het stellen van eisen aangaande je geloof vallen onder 'anderen lastig vallen'. Als de een wel haar hoofd mag bedekken en de ander niet, dan is dat discriminatie en daar hebben anderen last van, om maar één voorbeeld te noemen.
Je niet aanpassen aan het land waar je woont, veroorzaakt automatisch overlast.
quote:Is "waarheid" een te moeilijk woord voor je dat er nog uitleg bij moet?Op maandag 21 januari 2008 13:20 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Je bedoelt gewoon als religie waar honderden miljoenen mensen vreedzaam zonder anderen lastig te vallen steun aan hebben?
Lijkt me sterk.
.tvp
quote:Alleen daarom al zou je het uit moeten zenden, stelletje achtergebleven debielen.Op maandag 21 januari 2008 22:04 schreef Resonancer het volgende:
MP warns Dutch government over possible screening of anti-Islam film
tvp
quote:Stelletje hypocriete mongolen.Op maandag 21 januari 2008 22:04 schreef Resonancer het volgende:
MP warns Dutch government over possible screening of anti-Islam film
Zogauw er in Iran een moslim besluit christen te worden, krijgt hij de doodstraf. Nee, die zijn lekker bezig.
Maar daar mag je niks van zeggen, hè? Zo zijn nu eenmaal de wetten daar.
Ja, en hier zijn ze te soepel en mogen ze weleens wat aangescherpt worden. En als dat gebeurd is, dan zijn hier de wetten nu eenmaal zo.
Westen: Whoaaaahh!! Belediging! Bombarderen!
Westen: tadaa, filmpje over de Islam, waar we een Koran verscheuren ofzo, boek is trouwens fascistisch en Moslims zouden hem zelf moeten verscheuren
schattig hè?Iran: dat is niet zo schattig.
Westen: Whoaaaahh!! Bedreiging! Bombarderen!
En dan 'ons' beschaafd noemen, en Iran debiel. Right.
quote:Volgens jou reageert Iran met enkel een vermanend vingertje: "dat is niet zo schattig, foei!"Op dinsdag 22 januari 2008 07:38 schreef Yildiz het volgende:
Westen: tadaa, filmpje over de Islam, waar we een Koran verscheuren ofzo
Iran: dat is niet zo schattig.
Westen: Whoaaaahh!! Bedreiging! Bombarderen!
Ik denk het niet.
quote:Nee, hij waarschuwt dat mensen vanwege die film wel eens boos zouden kunnen worden. Ik durf te wedden dat Elsevier en diverse FOK!kers daar een directe bedreiging in zien. Maar wij roepen hier op FOK! alvast op op het bombarderen van Iran wegens een ineens niet meer zo gewaardeerde mening. Iran debiel noemen en het Westen beschaafd is een beetje, tsja,Op dinsdag 22 januari 2008 07:40 schreef Gia het volgende:
[..]
Volgens jou reageert Iran met enkel een vermanend vingertje: "dat is niet zo schattig, foei!"
Ik denk het niet.
.Ik ga het niet eens uitleggen.
quote:Wie heeft ooit geroepen, dat Iran gebombardeerd moet worden?Op dinsdag 22 januari 2008 07:38 schreef Yildiz het volgende:
Iran: onderzoek naar Holocaust.
Westen: Whoaaaahh!! Belediging! Bombarderen!
Westen: tadaa, filmpje over de Islam, waar we een Koran verscheuren ofzo, boek is trouwens fascistisch en Moslims zouden hem zelf moeten verscheuren
Iran: dat is niet zo schattig.
Westen: Whoaaaahh!! Bedreiging! Bombarderen!
En dan 'ons' beschaafd noemen, en Iran debiel. Right.
Waarschijnlijk gaat het dan om een of twee forumbezoekers . . . (laten het er drie zijn . . )
Ge-ne-ra-li-sa-tie!
quote:Genoeg Westerse landen die dat beweerd hebben. Genoeg Westerse landen die flink moeite doen om een band te leggen tussen de overheid van Iran en wat aanslagen in Irak. Bijvoorbeeld. Het punt over de holocaust werd door sommige westerse landen ook als excuus aangehaald. Blijkbaar kun je 'ongeschaafdheid' van een ander land er simpelweg uit bombarderen. Heb je soms een bron nodig?Op dinsdag 22 januari 2008 08:09 schreef Robar het volgende:
[..]
Wie heeft ooit geroepen, dat Iran gebombardeerd moet worden?
quote:Oh, dan wel? Als 2, laten het er drie zijn, mensen die op straat gaan dansen wegens een of andere misdaad, scheert half FOK! ook een religie over 1 kam. Maar je hebt gelijk, generalisatie is zó debiel en simpel, dat heb ik niet eens nodig.Waarschijnlijk gaat het dan om een of twee forumbezoekers . . . (laten het er drie zijn . . )
Ge-ne-ra-li-sa-tie!
quote:Laat mij een bron zien van een Westers land, wat beweert heeft Iran te moeten bombarderen, alleen omdat ze een onderzoek wilden doen naar de Holocaust. Dat onderzoek was alleen maar weer een extra druppel in een emmer die bijna aan het overstromen is. Tuurlijk heb je altijd van die randgevallen, die het minste geringste aangrijpen om dit soort dingen te verkondigen. Maar geen enkel beschaafd Westers land, zal dat ook maar 1 seconde gedacht hebben op basis van dit onderzoek.Op dinsdag 22 januari 2008 08:13 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Genoeg Westerse landen die dat beweerd hebben. Genoeg Westerse landen die flink moeite doen om een band te leggen tussen de overheid van Iran en wat aanslagen in Irak. Bijvoorbeeld. Het punt over de holocaust werd door sommige westerse landen ook als excuus aangehaald. Blijkbaar kun je 'ongeschaafdheid' van een ander land er simpelweg uit bombarderen. Heb je soms een bron nodig?
[..]
Oh, dan wel? Als 2, laten het er drie zijn, mensen die op straat gaan dansen wegens een of andere misdaad, scheert half FOK! ook een religie over 1 kam. Maar je hebt gelijk, generalisatie is zó debiel en simpel, dat heb ik niet eens nodig.
En dat laatste ben ik dus met je eens, waak er dan zelf ook voor.
quote:Dan ben ik het gewoon met je eens. Het is inderdaad, zoals je dat goed omschrijft, voor sommigen een 'druppel-die-de-emmer-doet-overlopen'. Ik zal even proberen een bron te vinden.Op dinsdag 22 januari 2008 08:25 schreef Robar het volgende:
[..]
Laat mij een bron zien van een Westers land, wat beweert heeft Iran te moeten bombarderen, alleen omdat ze een onderzoek wilden doen naar de Holocaust. Dat onderzoek was alleen maar weer een extra druppel in een emmer die bijna aan het overstromen is. Tuurlijk heb je altijd van die randgevallen, die het minste geringste aangrijpen om dit soort dingen te verkondigen. Maar geen enkel beschaafd Westers land, zal dat ook maar 1 seconde gedacht hebben op basis van dit onderzoek.
En dat laatste ben ik dus met je eens, waak er dan zelf ook voor.
.Dat is vrij lastig omdat politici blijkbaar ook van termen houden als nucleaire holocaust. Verdulle...
-edit- hmm. Ik kan er niet echt een betrouwbare bron over vinden. Een directe connectie tussen het onderzoek zelf en een dreiging van militair ingrijpen zal er inderdaad nooit geweest zijn. Het is ook meer dat zo'n uitspraak niet bepaald in het voordeel van Iran werkt, waardoor andere aanleidingen tot het bombarderen van Iran meer draagvlak zouden kunnen krijgen. Ik hou het er dan vooralsnog maar even op dat dit een vergissing van me was. Excuses.
.[ Bericht 5% gewijzigd door Yildiz op 22-01-2008 08:42:06 ]
quote:Inderdaad generalisatie, maar het zijn geen drie forumbezoekers.Op dinsdag 22 januari 2008 08:09 schreef Robar het volgende:
[..]
Wie heeft ooit geroepen, dat Iran gebombardeerd moet worden?
Waarschijnlijk gaat het dan om een of twee forumbezoekers . . . (laten het er drie zijn . . )
Ge-ne-ra-li-sa-tie!
http://www.telegraph.co.u(...)7/10/27/wbomb127.xml
http://rawstory.com/news/(...)_bomb_bomb_0419.html
http://alligatorreport.wo(...)ith-the-republicans/
quote:Ik had het over Westerse "beschaafde" landenOp dinsdag 22 januari 2008 08:57 schreef Montov het volgende:
[..]
Inderdaad generalisatie, maar het zijn geen drie forumbezoekers.
http://www.telegraph.co.u(...)7/10/27/wbomb127.xml
http://rawstory.com/news/(...)_bomb_bomb_0419.html
http://alligatorreport.wo(...)ith-the-republicans/
Maar even serieus, in al deze berichten wordt niet het onderzoek naar de holocaust als reden gezien en daar ging het mij specifiek om. Deze berichten gaan over het nucleaire programma van Iran.
quote:In de Bijbel staat ook dat dames hun hoofd bedekt moeten hebben tijdens de kerkgang.Op zondag 20 januari 2008 19:28 schreef Gia het volgende:
[..]
Zo ook met de plicht om een hoofddoek te dragen.
Is dit volgens jou een plicht of is het een vrije keuze van een vrouw?
Het is maar net hoe je de Koran of de Bijbel interpreteert. Zoals wij ook hele strenge in de leer Christenen hebben, heb je ook hele strenge in de leer Moslims.
Wat jij doet, is steeds alle moslims over 1 kam scheren. Het is hetzelfde als iemand in Iran die zegt, omdat ze op de Veluwe hebben besloten dat vrouwen geen politieke functie mogen hebben, mogen dus alle Christen vrouwen geen politieke functie hebben.
quote:Het is erg vervelend als je iets uit zijn verband rukt.Op dinsdag 22 januari 2008 10:47 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
In de Bijbel staat ook dat dames hun hoofd bedekt moeten hebben tijdens de kerkgang.
Het is maar net hoe je de Koran of de Bijbel interpreteert. Zoals wij ook hele strenge in de leer Christenen hebben, heb je ook hele strenge in de leer Moslims.
Wat jij doet, is steeds alle moslims over 1 kam scheren. Het is hetzelfde als iemand in Iran die zegt, omdat ze op de Veluwe hebben besloten dat vrouwen geen politieke functie mogen hebben, mogen dus alle Christen vrouwen geen politieke functie hebben.
Hiervoor stond: Bij moslims zijn er ook later delen van de koran geïnterpreteerd daar waar deze niet voldoende duidelijk waren. Toen hebben zogenaamde korangeleerden maar besloten wat er dan wel bedoeld zou zijn. (Uiteraard allemaal mannen ) Zo ook met hoofddoekjes, blabla...
Wat dus niks te maken heeft met alle moslims over één kam scheren.
Het gaat er niet over of ALLE moslima's hoofddoekjes dragen, maar over het feit dat die zogenaamde plicht ooit door mannen is verzonnen en niet door Mohammed is getoond.
Ik weet ook wel dat christelijke vrouwen, niet tijdens de kerkgang, maar tijdens het gebed, een hoofddoek droegen. Maar dat is allang niet meer zo, in de meeste landen. In Italië komt dat nog wel voor, en in Spanje ook wel.
In de bijbel staat het tenminste nog als zodanig vermeldt, in de koran niet eens. En toch menen sommige mannen dit als plicht te moeten zien voor vrouwen.
Grote moslimleiders roepen alleen op tot geweld jegens het westen dit gaat ook op voor de staatshoofden in deze landen.
quote:Zou het zijn omdat er een grote kans is dat ook hun landje wordt gebombardeerd?Op dinsdag 22 januari 2008 14:29 schreef Apogist het volgende:
@ Yildiz.. heb jij ooit weleens een staatstoespraak gezien van Ahmadinejad. waarin het volk dus werd toegesproken, nou die zijn niet zo politiek correct hoor als hier, het is eerder andersom.
Grote moslimleiders roepen alleen op tot geweld jegens het westen dit gaat ook op voor de staatshoofden in deze landen.
quote:Ineens heeft hij de publieke omroep toch nodigWilders-film laat nog paar weken op zich wachten
volkskrant
DEN HAAG - De Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding Joustra heeft PVV-leider Wilders gewaarschuwd dat hij mogelijk Nederland tijdelijk moet verlaten na het verschijnen van zijn anti-Koranfilm. De film laat volgens Wilders zeker nog 'enkele weken''; op zich wachten.
Het gesprek tussen Joustra en Wilders vond afgelopen donderdag plaats, zo blijkt uit een ingezonden stuk van de PVV;er woensdag in de Volkskrant. Daarin schrijft hij verder de afgelopen weken tientallen extra doodsbedreigingen te hebben ontvangen. Wilders stelt dat als zijn film over het fascistoïde karakter van de Bijbel zou gaan, de reacties veel milder waren geweest.
Intolerante ideologie
Hij verklaart de scherpe afwijzende reacties uit de islam, die volgens hem een intolerante ideologie is die geen kritiek verdraagt. Verder illustreert de 'paniek rond zijn film'; premier Balkenende sprak vorige week over een crisissituatie ; volgens Wilders de mate waarin de islam de Nederlandse cultuur van vrijheid en beschaving afbreekt. Niet het kabinet-Balkenende IV maar de angst voor de islam regeert in Nederland.;
In de Tweede Kamer riep Wilders dinsdag op tot rust. ‘Het is gekkenwerk. Niemand heeft de film nog gezien. Wacht nou eerst tot de film af is. Ik zie panische reacties, bij moslims maar ook bij journalisten. Dat Balkenende het een crisis noemt: wat een ongelofelijke zotheid.’
Eindmontage
Wilders zegt dat hij nog zeker twee weken nodig heeft voor de eindmontage van de film. De verwachting is dat hierin een hard oordeel over de Koran wordt verbeeld, een boek dat volgens hem de PVV-leider verboden moet worden.
Hij is in gesprek met meer momenteel met NOVA, EénVandaag, Netwerk en Het Gesprek over het uitzenden van zijn productie. ';Deze programma';s sluiten volledige uitzending van mijn film niet uit, maar willen hem eerst zien';, aldus Wilders.
quote:Angst voor islam regeert Nederland
OPINIE, Geert Wilders
gepubliceerd op 22 januari 2008 22:33, bijgewerkt op 22:33
DEN HAAG - Met zijn paniekerige reactie op de nog niet vertoonde Koranfilm toont het kabinet dat de islam een intolerante ideologie is, betoogt Geert Wilders.
Stel dat november vorig jaar bekend was geworden dat ik een film ga maken om het fascistoïde karakter van de Bijbel aan te tonen. Stel dat ik een paar maanden daarvoor in een artikel had gepleit de Bijbel te verbieden en daarover ook een motie had ingediend in de Tweede Kamer.
Had minister-president Balkenende dan in zijn persconferentie vrijdag gesproken over een forse crisis met internationale effecten? Was er een extra bijeenkomst van ministers in aanwezigheid van terreurbestrijder Joustra op het Catshuis geweest? Hadden de hoofdredacteuren van de verschillende nieuws- en actualiteitenprogramma’s binnen de publieke omroep dan overleg gehad over hoe met de film om te gaan?
Hadden de ministers van Justitie, Binnenlandse Zaken en Buitenlandse Zaken mij dan verteld dat de gevolgen voor de binnen- en buitenlandse veiligheid en die van mijzelf groot kunnen zijn? Had de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding mij dan donderdag verteld dat het niet is uitgesloten dat ik na het verschijnen van de film naar het buitenland moet vertrekken?
Had het Vaticaan, de nuntius of een aantal aartsbisschoppen van katholieke landen zich dan net zo uitgelaten als de moefti’s van Syrië en Jeruzalem, namelijk dat ik verantwoordelijk ben voor al het bloedvergieten dat na het verschijnen van de film zou gaan plaatsvinden? Hadden de korpsbeheerders een brief ontvangen waarin wordt gesteld dat de politie na het uitzenden van de film aangiften van burgers tegen mij altijd moeten opnemen ook al is er geen sprake van strafbare feiten? En dat ook aandacht moest worden geschonken aan christelijke agenten omdat zij ook wel eens beledigd zouden kunnen zijn?
Waren ultralinkse actiegroeperingen met borden met mijn hoofd en tekst ‘extremist’ erop gaan demonstreren in verschillende steden in Nederland? Had dhimmi (niet-moslim in een islamitisch land – red.) Doekle Terpstra mij het te stoppen ‘kwaad’ genoemd en een heus comité opgericht en hadden politiek correcte lieden van links tot rechts die verklaring ondertekend en in de krant met korting kunnen publiceren?
Hadden burgemeesters in het hele land bijeenkomsten gehouden met priesters en dominees om hen te vragen zich niet te laten provoceren? Had ik dan ook vele tientallen extra doodsbedreigingen mogen ontvangen de afgelopen weken? Hadden vele tientallen mensen aangifte tegen me gedaan en had het Openbaar Ministerie de beslissing om wel of niet te vervolgen ook expres aangehouden tot na het verschijnen van de film?
Hadden Nederlandse ambassades in landen waar veel christenen wonen, zoals Duitsland en België, Nederlanders daar aangeschreven en hun evacuatieplannen uit de kast gehaald? Waren Nederlandse ondernemers dan bang geweest dat vanwege de film de export van hun producten naar landen met veel christenen in gevaar zou komen?
Hadden een christelijke organisatie en een GroenLinks-Kamerlid een tegenfilm gemaakt? Zou een christelijke Nederlandse schrijver een ‘waakhondorganisatie’ oprichten die ten doel heeft iedereen die zich in haar ogen beledigend uitlaat over christenen of het christendom juridisch aan te pakken? Zou een christelijk Italiaans parlementslid gedreigd hebben zijn regering op te roepen haar betrekkingen met Nederland te heroverwegen?
Natuurlijk niet.
Nu mijn film echter niet over de Bijbel maar over de Koran gaat, verkeren overheid, media, moslims en anderen al wekenlang in hysterische paniek. Hoe is dat te verklaren?
Ten eerste is de islam een intolerante ideologie die kritiek niet verdraagt. Of het nu gaat om foto’s van Sooreh Hera, het boek De duivelsverzen van Salman Rushdie, de film Submission van Ayaan Hirsi Ali en Theo van Gogh, Deense cartoons, een grap van Rudi Carrell, de opera Aisha en de vrouwen van Medina of de door mij aangekondigde film, keer op keer komt het te staan op volgen zeer heftige reacties uit de moslimwereld. Voor zaken als zelfreflectie en zelfkritiek is binnen de islam blijkbaar geen ruimte. Ook voor eigen verantwoordelijkheid en zelfbeheersing lijkt geen plaats.
Zo beweert de grootmoefti van Syrië dat als het na uitzending van mijn film tot rellen komt, ik daarvoor verantwoordelijk zou zijn. Dat is niet alleen een schoolvoorbeeld van de typisch islamitische houding van wijzen naar de ander en nooit de hand in eigen boezem steken, maar is bovenal in strijd met de westerse rechtsbeginselen. Het is ook bij voorbaat goedpraten van geweld. Het is de wereld op zijn kop.
Ten tweede is er sprake van angst. De noodscenario’s, gesprekken met imams, instructies voor politieagenten aangaande het opnemen van aangiften en mij tussen de regels door dreigen met strafrechtelijke vervolging, illustreren stuk voor stuk de toestand van paniek waarin de Nederlandse overheid op dit moment verkeert. Angst blijkt eens te meer een slechte raadgever.
Niet het kabinet Balkenende IV maar de angst voor de islam regeert in Nederland. Wij mogen nooit als dhimmi’s zwijgend toekijken terwijl onze vrijheid en beschaving door de islamisering van onze cultuur steeds verder worden afgebroken. En dat een nog niet vertoonde film van ongeveer tien minuten volgens sommigen tot economische boycots, rellen en andere ellendige zaken zou kunnen leiden, zegt alles over het wezen van de islam. Niets over mij.
Het kabinet erkent met zijn paniekerige reactie dat de islam niet vergelijkbaar is met het christendom, maar een unieke ideologie is. En die ideologie vraagt dus om een aparte, unieke, aanpak.
De Koranfilm heeft zijn nut daarmee nu al bewezen.
Geert Wilders is voorzitter van de Tweede Kamerfractie van de PVV.
Het stuk van Wilders zelf. Als de film net zo weinig inyhoudelijk en nietszeggend is dan is het allemaal een storm in een glas water.
quote:Wie heeft het nou over angst? Hij is zelf toch het allerbangst?terwijl onze vrijheid en beschaving door de islamisering van onze cultuur steeds verder worden afgebroken
quote:Nog niet bekend.Op woensdag 23 januari 2008 10:26 schreef Federer-fan het volgende:
Wanneer wordt de film nu precies uitgezonden?
quote:Op woensdag 23 januari 2008 10:26 schreef Federer-fan het volgende:
Wanneer wordt de film nu precies uitgezonden?
quote:Oké, bedankt, maar ik begrijp niet dat die film dan per se op 25 januari (aanstaande vrijdag) moet worden uitgezonden. Is de film überhaupt al af of is ook dat niet bekend?
quote:Hij heeft compleet bereikt wat ie wil bereiken hoor. Alle hectiek en al het angstzaaien van ministers met een speciale top en terreurdreiging, zonder dat er ook maar een seconde is gezien van een film over een geloof. Waarschijnlijk is er geeneens een film, maar wel een land een maand in rep en roer uit angst voor de daden van een groep gelovigen.Op woensdag 23 januari 2008 09:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Het stuk van Wilders zelf. Als de film net zo weinig inyhoudelijk en nietszeggend is dan is het allemaal een storm in een glas water.
quote:Het lijkt me dat er wel een film is, maar mensen laten zich erg kennen door zich druk te maken om iets wat ze nog niet gezien hebben.Op woensdag 23 januari 2008 10:53 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Hij heeft compleet bereikt wat ie wil bereiken hoor. Alle hectiek en al het angstzaaien van ministers met een speciale top en terreurdreiging, zonder dat er ook maar een seconde is gezien van een film over een geloof. Waarschijnlijk is er geeneens een film, maar wel een land een maand in rep en roer uit angst voor de daden van een groep gelovigen.
quote:In rep en roer?Op woensdag 23 januari 2008 10:53 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Hij heeft compleet bereikt wat ie wil bereiken hoor. Alle hectiek en al het angstzaaien van ministers met een speciale top en terreurdreiging, zonder dat er ook maar een seconde is gezien van een film over een geloof. Waarschijnlijk is er geeneens een film, maar wel een land een maand in rep en roer uit angst voor de daden van een groep gelovigen.
quote:Waar meldt hij dat?Op woensdag 23 januari 2008 11:07 schreef Montov het volgende:
Wilders meld dat het nog enkele weken duurt voordat de film af is. Pff, krijgen we nog langer die mediahype.
Iedereen weet het allemaal te vertellen maar niemand weet ook maar iets
.quote:Was hier boven al gepost.Op woensdag 23 januari 2008 11:35 schreef Montov het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)eken_op_zich_wachten
quote:Expats bezorgd over gevolgen film Wilders (2)
FILM WILDERS
N i e u w bericht, meer informatie
HILVERSUM (ANP) - Nederlanders die in islamitische landen wonen, maken zich zorgen over de aangekondigde film van Geert Wilders (PVV) over de islam. Dit blijkt uit een enquête van de Wereldomroep onder duizend Nederlanders die in het buitenland verblijven. Dat meldde de Wereldomroep woensdag.
Bijna de helft van de zogenoemde expats in islamitische landen (43 procent) zegt dat Wilders een negatief effect heeft op hun verblijf. 19 Procent van hen zegt dat het voor hen gevaarlijk wordt. Van Nederlanders in niet-islamitische landen zegt 4 procent dat de uitspraken van Wilders lastig of gevaarlijk voor hen zijn. Meer dan de helft van de Nederlanders in islamitische landen verwacht een boycot van Nederlandse bedrijven als reactie op de film van de PVV-voorman.
Volgens de Wereldomroep vinden de expats dat de media te veel aandacht besteden aan de uitspraken van Wilders. Al dan niet tijdelijk teruggaan naar Nederland is niet aan de orde.
Een meerderheid van de ondervraagden in islamitische landen vindt dat de politiek geen actie tegen de film moet ondernemen, en dat Wilders moet kunnen zeggen wat hij wil. Weliswaar menen ze dat hij met zijn uitspraken de Nederlandse maatschappij polariseert en een grote groep mensen beledigt, maar volgens bijna twee derde van de ondervraagden zegt hij alleen maar wat veel mensen denken.
quote:Theo van Gogh?Op woensdag 23 januari 2008 11:08 schreef SCH het volgende:
En er is wel een film, het is ook niet zo moeilijk te bedenken wie hem aan het maken is.
quote:Hans Teeuwen?
quote:
Alsof die zich inlaat met Wilders? Dat denk je toch niet serieus.Kijk gewoon naar de mensen die op zijn lijst stonden.
quote:Nee!Op woensdag 23 januari 2008 11:46 schreef Apropos het volgende:
Zeg het nou maar gewoon, aansteller.
quote:Ik geef het op. Wie is het?Op woensdag 23 januari 2008 11:46 schreef Apropos het volgende:
Zeg het nou maar gewoon, aansteller.
Helemaal goed scoren zou hij als er helemaal geen film blijkt te zijn.
quote:Inderdaad, grappig dat mensen Teeuwen tegenwoordig associeren met Wilders.Op woensdag 23 januari 2008 11:44 schreef SCH het volgende:
[..]
.quote:Ik durf te stellen dat jij banger bent dan hij.Op woensdag 23 januari 2008 09:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Wie heeft het nou over angst? Hij is zelf toch het allerbangst?
quote:Oh. Waarvoor ben ik bang volgens jou?Op woensdag 23 januari 2008 12:45 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik durf te stellen dat jij banger bent dan hij.
"Triomf van het Westen"
quote:Met deze opinie heeft Wilders mij, naar mijn mening, persoonlijk beledigd. Ik zal hier over een uurtje dieper op ingaan. Dit is voor mij onacceptabel.Op woensdag 23 januari 2008 09:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Het stuk van Wilders zelf. Als de film net zo weinig inyhoudelijk en nietszeggend is dan is het allemaal een storm in een glas water.
[Elsevier] Oh! Een bedreiging! Met geweld! [/Elsevier]
Yildiz: Nee.
quote:Weer de zoveelste vergelijking met nazi-Duitsland....Op woensdag 23 januari 2008 18:21 schreef Ippon het volgende:
Die film zal even legendarisch worden als 'Triumpf des Willens' van Leni Riefenstahl.
"Triomf van het Westen"
De film gaat bij mijn weten helemaal nbiet over de joden of de moslims. De film zal gaan over het causale verband tussen koranteksten en wangedrag door moslims.
quote:*zucht*Op woensdag 23 januari 2008 12:39 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Inderdaad, grappig dat mensen Teeuwen tegenwoordig associeren met Wilders.
Ik riep maar wat, net zoals mijn voorganger.
Maar goed, de meiden van Halal gaan em knuffelen. Als ze dat nou filmen, dan hebben we wat.
Wordt trouwens ook tijd dat er eens terug geknuffeld wordt.
quote:Je wordt op je wenken bediend. Wat heb je nog meer te klagen over Moslims?Op woensdag 23 januari 2008 18:45 schreef Gia het volgende:
[..]
*zucht*
Ik riep maar wat, net zoals mijn voorganger.
Maar goed, de meiden van Halal gaan em knuffelen. Als ze dat nou filmen, dan hebben we wat.
Wordt trouwens ook tijd dat er eens terug geknuffeld wordt.
Moslims gaan Wilders knuffelen
quote:Ik zeg toch, wordt tijd dat er eens teruggeknuffeld wordt.Op woensdag 23 januari 2008 18:59 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Je wordt op je wenken bediend. Wat heb je nog meer te klagen over Moslims?
Moslims gaan Wilders knuffelen
Maar goed. Eens afwachten of de moslim in de straat er ook zo over denkt.
quote:Legandarisch, als in overtuigende fascistische propaganda?Op woensdag 23 januari 2008 18:21 schreef Ippon het volgende:
Die film zal even legendarisch worden als 'Triumpf des Willens' van Leni Riefenstahl.
"Triomf van het Westen"
quote:Niets is overtuigender dan de waarheid.Op woensdag 23 januari 2008 19:02 schreef Montov het volgende:
[..]
Legandarisch, als in overtuigende fascistische propaganda?
quote:Ik ben bang dat de tegenstanders van Wilders die vergelijking met nazi-Duitsland wel zullen maken.Op woensdag 23 januari 2008 18:44 schreef Ankeiler1 het volgende:
[..]
Weer de zoveelste vergelijking met nazi-Duitsland....
De film gaat bij mijn weten helemaal nbiet over de joden of de moslims. De film zal gaan over het causale verband tussen koranteksten en wangedrag door moslims.
quote:Als die er zijn, kunnen die prima gemaakt worden. Waarom niet? Hebben de Nazi's copyright erop? Moeten er eerst 6 miljoen moslims vermoord worden voordat je een vergelijk kunt maken? Wat voor voorwaarden hanteer je soms?Op woensdag 23 januari 2008 19:13 schreef Ippon het volgende:
[..]
Ik ben bang dat de tegenstanders van Wilders die vergelijking met nazi-Duitsland wel zullen maken.
Het nazisme is veels te exclusief geworden, terwijl geschiedenis juist een waarschuwing voor ons zou moeten zijn, om niet tweemaal dezelfde fout in te gaan.
quote:Jij wilt terugknuffelene? Ga je gang!Op woensdag 23 januari 2008 19:00 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik zeg toch, wordt tijd dat er eens teruggeknuffeld wordt.
Maar goed. Eens afwachten of de moslim in de straat er ook zo over denkt.
quote:Ja, geweldig. Wilders die als GrootMoefti aan alle moslims gaat uitleggen wat er echt in de Koran staat.Op woensdag 23 januari 2008 18:44 schreef Ankeiler1 het volgende:
[..]
Weer de zoveelste vergelijking met nazi-Duitsland....
De film gaat bij mijn weten helemaal nbiet over de joden of de moslims. De film zal gaan over het causale verband tussen koranteksten en wangedrag door moslims.
Het doet me een beetje denken aan Paul de Leeuw die als non verkleed bijbelteksten uitlegt
http://www.depers.nl/video/?ID=274661&ref=rss
De Islam is idd een groot gevaar voor Nederland.
Of reageren Binnenlandse Zaken, NCTb en Balkenende maar voor de gein zo?
quote:http://www.parool.nl/nieuws/2008/JAN/23/bin4.htmlWilders kan de commotie in binnen- en buitenland maar niet begrijpen. ''Ik zou zeggen: wacht de film af en beoordeel hem daarna. Laat mij tot die tijd doen wat ik moet doen.''
quote:http://www.nos.nl/nosjour(...)/281107_wilders.htmlWilders bevestigt dat hij aan een film werkt met een anti-islamitisch karakter. Het gaat om "een stevige film", die ertoe zou moeten leiden dat de Koran wordt verboden.
"De boodschap is dat de Koran een verschrikkelijk boek is, dat nog vaak leidt tot verschrikkelijke handelingen. Ik heb eerder al gezegd dat de Koran een fascistisch boek is."
quote:Bang om een onvertogen woord te spreken.Op woensdag 23 januari 2008 13:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh. Waarvoor ben ik bang volgens jou?
* Aanvoerder pakt de popcorn er alvast bij.
quote:Ik als volgeling ben er op uit jou RSI te geven door te laten reageren op mijn posts.Op donderdag 24 januari 2008 12:30 schreef Elkarden het volgende:
1 ding mag duidelijk zijn, de islam duldt geen tegenspraak en haar volgelingen zijn eropuit ons monddoodde dhimmi's te maken.
quote:Boe!Op donderdag 24 januari 2008 11:20 schreef Apropos het volgende:
[..]
Bang om een onvertogen woord te spreken.
"Niemand heeft het recht om niet beledigd te worden."
quote:Maar is het een plicht om wel te beledigen?Op donderdag 24 januari 2008 23:50 schreef sizzler het volgende:
Een Deen zei het laatst bij nova heel pakkend:
"Niemand heeft het recht om niet beledigd te worden."
quote:Als het een plicht zou zijn moeten we het allemaal doen.Op donderdag 24 januari 2008 23:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar is het een plicht om wel te beledigen?
quote:Op vrijdag 25 januari 2008 00:07 schreef popolon het volgende:
[..]
Als het een plicht zou zijn moeten we het allemaal doen.
quote:Af en toe is het noodzakelijk. Vooral bij hen die er het slechtste tegen kunnen.Op donderdag 24 januari 2008 23:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar is het een plicht om wel te beledigen?
quote:Wat is dat toch ? Ben ik nog de enige met opvoeding waarin mij geleerd is dat het not done is om mensen te beledigen ?Op donderdag 24 januari 2008 23:50 schreef sizzler het volgende:
Een Deen zei het laatst bij nova heel pakkend:
"Niemand heeft het recht om niet beledigd te worden."
quote:Als het niet nodig is moet je het inderdaad niet doen.Op vrijdag 25 januari 2008 12:27 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Wat is dat toch ? Ben ik nog de enige met opvoeding waarin mij geleerd is dat het not done is om mensen te beledigen ?
quote:Hoe wil je het vermijden? Als ik zeg Japie is een homo, kan het zijn dat Japie zich beledigd voelt omdat hij homo's maar niks vindt. Vervolgens voelt een homo zich weer beledigd omdat Japie zich beledigd voelt en dat dus inhoudt dat Japie homo's maar niks vindt.Op vrijdag 25 januari 2008 12:27 schreef LangeTabbetje het volgende:
Wat is dat toch ? Ben ik nog de enige met opvoeding waarin mij geleerd is dat het not done is om mensen te beledigen ?
Als ik op zondag m'n auto was stoot ik m'n streng christelijke buurman voor het hoofd. Als mijn streng christelijke buurman mij vertelt dat ik op zondag niet m'n auto mag wassen stoot hij mij voor het hoofd.
De ene keer als ik voor een oud vrouwtje opsta in de bus, is ze beledigd omdat ik haar kennelijk beschouw als oud, slecht ter been en hulpbehoevend en zij zichzelf niet zo ziet. De andere keer als ik NIET opsta, voelt een ander oud vrouwtje zich beledigd.
De hypocrisie tiert hier welig.
http://nl.youtube.com/watch?v=gNecyWaLuFc
Tja, ieder zijn mening natuurlijk...
quote:Nou, waar is de noodzaak dan om moslims te beledigen ?Op vrijdag 25 januari 2008 12:30 schreef Ankeiler het volgende:
[..]
Als het niet nodig is moet je het inderdaad niet doen.
quote:En als je dan een ongelukkige opmerking maakt, maak je je verontschuldigingen.Op vrijdag 25 januari 2008 12:53 schreef thaleia het volgende:
[..]
Hoe wil je het vermijden? Als ik zeg Japie is een homo, kan het zijn dat Japie zich beledigd voelt omdat hij homo's maar niks vindt. Vervolgens voelt een homo zich weer beledigd omdat Japie zich beledigd voelt en dat dus inhoudt dat Japie homo's maar niks vindt.
Als ik op zondag m'n auto was stoot ik m'n streng christelijke buurman voor het hoofd. Als mijn streng christelijke buurman mij vertelt dat ik op zondag niet m'n auto mag wassen stoot hij mij voor het hoofd.
De ene keer als ik voor een oud vrouwtje opsta in de bus, is ze beledigd omdat ik haar kennelijk beschouw als oud, slecht ter been en hulpbehoevend en zij zichzelf niet zo ziet. De andere keer als ik NIET opsta, voelt een ander oud vrouwtje zich beledigd.
quote:Het hangt er vanaf wie je beledigt en met welk doel. Doe je het persoonlijk of beledig je een groep. Zijn grappen over Belgen wel toegestaan maar grappen over moslims niet? En waarom is het al decennia lang mogelijk om christenen te beledigen en waarom zou dat bij moslims niet mogen?Op vrijdag 25 januari 2008 12:27 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Wat is dat toch ? Ben ik nog de enige met opvoeding waarin mij geleerd is dat het not done is om mensen te beledigen ?
Ik heb me suf gelachen om de christelijke beledigingen van de afgelopen jaren. Waarom zou een moslimvariant hiervan niet mogen?
http://www.youtube.com/watch?v=Erthun0Pauc
http://www.youtube.com/watch?v=nCGtslu61rg
http://www.youtube.com/watch?v=JKTgXf7e2yg
http://www.youtube.com/watch?v=3KiAvmzcZbg
http://www.youtube.com/watch?v=RTrYE4a1BmE
http://www.youtube.com/watch?v=Ur_xV9ztFvg
http://www.youtube.com/watch?v=HoUTbOMOen8
http://www.youtube.com/watch?v=fTzXJMU1sLc&NR
http://www.youtube.com/watch?v=WRWEnKlNUSQ
http://www.youtube.com/watch?v=ykN-00i7VVs
http://www.youtube.com/watch?v=GE5gOMHXAoc
[ Bericht 2% gewijzigd door sizzler op 25-01-2008 16:05:10 ]
quote:Noodzaak? Als ik een stukje wil wandelen is het ook geen noodzaak om mijn schoenen aan te doen, maar ik wens wel de vrijheid te hebben. Gelukkig bestaan onze vrijheden er niet alleen uit wat noodzakelijk is. Vrijheid is dingen mogen doen die volgens een ander niet noodzakelijk hoeven te zijn.Op vrijdag 25 januari 2008 14:04 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Nou, waar is de noodzaak dan om moslims te beledigen ?
quote:Daarvoor hoef je niet naar Denemarken te gaan. Onze eigen minister van financiën is hetzelfde van mening:Op donderdag 24 januari 2008 23:50 schreef sizzler het volgende:
Een Deen zei het laatst bij nova heel pakkend:
"Niemand heeft het recht om niet beledigd te worden."
'De vrijheid van meningsuiting geeft het recht om een religie te bekritiseren. Er is géén recht om niet gekwetst te worden, er is géén recht om niet te worden beledigd.'
http://www.depers.nl/binn(...)-liberale-islam.html
En daarmee uit
. quote:Op donderdag 24 januari 2008 23:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar is het een plicht om wel te beledigen?
Blijkbaar. Ik vond het tamelijk beledigend om mij te beschuldigen van het categorisch verwerpen van alles dat een moslim zegt. Begin eerst bij jezelf.
Wilders op Foxnews.
quote:Interessant.Op vrijdag 25 januari 2008 16:25 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.foxnews.com/video/index.html
Wilders op Foxnews.
Jammer alleen dat hij moslims als `retarded` bestempeld. Later zwakt hij af.
quote:Waarom is dat jammer? Daar staat Wilders gewoon voor. Als je Marijnissen vraagt te praten over de NAVO, dan zal hij ook zeggen dat het afgeschaft moet worden (slecht voorbeeld, want dat standpunt is veranderd, maar goed.) Dat is niet jammer, dan kun je verwachten.Op vrijdag 25 januari 2008 16:37 schreef sizzler het volgende:
Jammer alleen dat hij moslims als `retarded` bestempeld.
quote:Hij zwakt af? Hij trekt een directe relatie tussen de verzorgingsstaat en extremisme onder moslimsOp vrijdag 25 januari 2008 16:37 schreef sizzler het volgende:
[..]
Interessant.
Jammer alleen dat hij moslims als `retarded` bestempeld. Later zwakt hij af.
En hij zegt ook dingen als: onze cultuur is superieur.
Wel vreemd trouwens dat hij de VS als groot voorbeeld ziet maar tegelijkertijd de Nederlandse traditie wil handhaven. Tsja.
Die interviewer van FoxNews haalt de moord op Fortuyn aan (ter inleiding van de vraag of Wilders bang is voor een moord).... maar de moordenaar van Fortuyn was geen moslim. Op die momenten kun je zien dat FoxNews best wel sympathie voor Wilders heeft.
quote:Niet als je iets zegt of doet waar je achter staat. Als iemand vindt dat vrouwen niet mogen studeren, omdat ze alleen voorbestemd zijn voor huwelijk en moederschap, en hij vindt het krenkend dat ik gestudeerd heb en werk, ga ik me daar echt niet voor verontschuldigen. Sterker nog, ik vind het op mijn beurt weer kwetsend dat hij zo over vrouwen denkt, en zou graag zien dat hij zich bij mij verontschuldigt.Op vrijdag 25 januari 2008 14:05 schreef LangeTabbetje het volgende:
En als je dan een ongelukkige opmerking maakt, maak je je verontschuldigingen.
Dat hou je altijd. "Wilt u hier zitten?" tegen een oudere vrouw in de bus, da's vriendelijk bedoeld, maar deze ene vrouw vat het toevallig op als een belediging. Ga jij je dan verontschuldigen, niet voor het feit dat je zo netjes was een oudere vrouw je plaats aan te bieden, maar voor het feit dat zij er zelf voor kiest zich daar beledigd door te voelen?
Als een zwaar christelijk iemand er diep ongelukkig van wordt dat zijn zoon homo is, moet die zoon zich dan bij zijn vader verontschuldigen, omdat hij hem zo kwetst, simpelweg door te bestaan?
Hij heeft het voor elkaar hoor: hij gaat de hele wereld over. Inclusief fragment waarin hij Mein Kampf gelijkstelt aan de Koran.
Dan staan er volgens sommige users allemaal hele gruwelijke dingen in, maar dan?
Wat dan? Is dat dan erg ofzo? Of ben ik nu een dhimmitude linkse hippie die niet beseft dat een miljard mensen gestuurd worden door 1 boek?
bron
quote:Of je het nu met hem eens bent of niet maar één ding moet ondertussen toch gezegd worden;Telegraaf
25 jan 2008 19:21
EU praat over Wilders
Minister Hirsch Ballin van Justitie heeft zijn Europese collega's bijgepraat over wat het kabinet bekend is over Geert Wilders en zijn plannen voor een Koran-film. "Er was behoefte bij een aantal collega's om te horen wat er nu aan de hand is", zei Hirsch Ballin na afloop van informeel overleg in Slovenië.
Hij wees de collega's op de Nederlandse tradities van vrijheid van meningsuiting en respect voor andermans geloof. Er is volgens hem niet gesproken over gemeenschappelijke voorbereidingen, mocht de film van Wilders leiden tot boze reacties van moslims.
Wilders is een toppoliticus die de hele Haagse mallotenclub en de hele media als een poppenspeler kan laten dansen of huilen.
Nooit eerder in de Nederlandse geschiedenis was er iemand die zoveel publiciteit wist te genereren door een paar kreten te slaken. Vervolgens houdt WIlders zijn snuit dicht, gaat niet in discussie want dat doet iedereen op de radio, televisie, kranten en het Internet wel voor hem.
Nu komen daar de Europese stuntelaars nog bij..
Wilders is nu al groter dan Luns, de laatste N'r met enige invloed in de wereld. Wilders is de Johan Cruyff van de politiek. Nederland telt weer mee.
quote:je spreekt jezelf tegen, alleen weet je het nietOp zaterdag 19 januari 2008 23:03 schreef Aanvoerder het volgende:
Amusant om te zien dat veel 'Moslims' niet eens weten/ begrijpen wat er nou echt in de Koran staan. Ik wist het ook niet totdat ik er echt de moeite voor heb genomen om me er in te verdiepen.
***************************************
Film Wilders voorlopig niet af
***************************************
` De film van Geert Wilders over de
Koran is nog lang niet af.Wilders zegt
in De Telegraaf dat het waarschijnlijk
pas in maart zover is,twee maanden
later dan de bedoeling was.
Wilders heeft al wel het openingsshot.
Dat heeft hij aan De Telegraaf gegeven,
om te bewijzen dat hij wel degelijk
met een film bezig is.Daaraan wordt de
laatste weken steeds meer getwijfeld.
Op het shot staan de kaft van een koran
en de tekst dat het boek schokkende
beelden bevat.Wilders zegt dat de Koran
daarna open gaat en de kijker beelden
krijgt te zien van bijvoorbeeld een
onthoofding of een steniging.
***************************************
quote:Een waarheidsgetrouwe documentaire dus. Het laat de fascistische kant van een godsdienst zien waarvoor Vogelaar en haar PvdA zoveel warme gevoelens koesteren.Wilders doet boekje open over zijn film
Telegraaf
DEN HAAG - De omstreden anti-Koranfilm van Geert Wilders gaat er écht komen, maar wel pas in maart. Dat zegt de PVV-leider, die als bewijs het openingsshot van zijn tien minuten durende rolprent naar De Telegraaf heeft gestuurd.
De afgelopen tijd zijn er vragen gerezen of de korte film niet een slecht bedachte grap is. De gewiekste politicus zou mogelijk op een publiciteitsstunt uit zijn. Maar Wilders laat er geen misverstand over bestaan. Hij houdt vol dat de film bestaat en wordt uitgezonden, alle waarschuwingen van het kabinet en anderen ten spijt. "De film gaat niet alleen over de Koran, maar speelt zich ook af in de Koran. De randen van het boek zullen steeds zichtbaar zijn, en daarbinnen worden beelden vertoond van wat er in de Koranteksten wordt beschreven", aldus de politicus.
Het openingsshot geeft links de kaft van de Koran weer, en rechts de tekst 'waarschuwing: dit boek bevat schokkende beelden'. "Die afgebeelde Koran heb ik tijdens mijn recente reis aan Israël in Oost-Jeruzalem gekocht", zegt Wilders.
Na het openingsshot gaat het boek open, legt hij uit. Vervolgens krijgt de kijker beelden te zien, die veelal aan andere bronnen zijn ontleend. Het kan daarbij gaan om een onthoofding in Irak, een steniging in Iran of een executie in Saoedi-Arabië, waar de sharia wordt toegepast. "Wie dat schokkend vindt, moet niet boos worden op mij, maar op de mensen die die dingen hebben gedaan", stelt het rechtse Kamerlid. "We maken een rit langs de verschillende soera's en verzen. Daar zoeken we dan een voorbeeld bij." Wilders blijft schimmig over de publicatiedatum. " De film is nog niet af. Het is zóveel werk. We zijn er nog wel een paar weken mee bezig." Deze krant heeft overigens geen voorpremière van de film bekeken. Wilders zegt pas ergens in februari 'iets' te kunnen laten zien. Hij verwacht dat het stuk begin maart kan worden uitgezonden. Dat is twee maanden later dan aanvankelijk gepland.
.Dat is geen film; dat is een clip. Het stoort me werkelijk waar dat iedereen, Wilders incluis, blijft refereren aan dat het een film is.
quote:Een beetje zoals Osama bin Laden na 11 september 2001?Op vrijdag 25 januari 2008 23:53 schreef Ippon het volgende:
Wilders is een toppoliticus die de hele Haagse mallotenclub en de hele media als een poppenspeler kan laten dansen of huilen.
quote:Als je nieteens je rechten studie kon afmaken waarschijnlijk jaren...Op zaterdag 26 januari 2008 10:57 schreef UZN het volgende:
Hoeveel maanden heb je nodig op 10 minuten film te schieten?
quote:Klein verschil, wilders met woorden OBL met terreur.Op zaterdag 26 januari 2008 11:28 schreef Montov het volgende:
[..]
Een beetje zoals Osama bin Laden na 11 september 2001?
Maar het klinkt weinig interessant als het hier bij blijft - gewoon een exegese, zoals er zoveel zijn.
Het blijft natuurlijk spielerei want je kunt nooit rechtstreeks die gebeurtenissen aan het boek koppelen.
Hij denkt een beetje op het niveau van mensen die denken dat jongens verkrachters worden omdat ze teveel naar TMF kijken.
quote:Die heb ik nog nooit gehoordOp zaterdag 26 januari 2008 14:16 schreef SCH het volgende:
Hij denkt een beetje op het niveau van mensen die denken dat jongens verkrachters worden omdat ze teveel naar TMF kijken.
.quote:De komende anti-Koranfilm van Geert Wilders zorgt al wekenlang voor angst en rumoer. Premier Balkenende sprak zelfs van een forse crisis. Vorige week kreeg de PVVleider van de nationaal terreurbestrijder te horen dat hij mogelijk Nederland moet verlaten na het verschijnen van wat nu al de spraakmakendste beelden van 2008 zijn. Gevreesd wordt voor een herhaling van de bloedige cartoonrellen. Arabist Hans Jansen moet nog zien dat het zo ver komt, maar pleit voor een harde aanpak: „De Koran wordt door sommigen gebruikt als license to kill en zij moeten uitgesloten worden van de godsdienstvrijheid.”
Waarom zorgt film Geert Wilders voor woede in moslimwereld?
’KORAN JACHTAKTE’
Arabist Hans Jansen: „Je beledigt islam al als je geen moslim wordt”
door JOOST DE HAAS
AMSTERDAM, zaterdag
De voorzitter van de Nederlandse Moslim Raad, Abdelmajid Khairoun, vreest straatgeweld en zegt dat Geert Wilders ’nu zeker gevaar loopt’. Okay Pala, voorman van de radicale beweging Hizb ut-Tahrir (Bevrijdingspartij), trekt zelfs een vergelijking met het lot van Theo van Gogh. En de grootmoefti van Syrië dreigt bij een bezoek aan het Europees Parlement dat Wilders verantwoordelijk moet worden gesteld als zijn film over de Koran leidt tot ’geweld en bloedvergieten’.
„Wat een overdreven reacties allemaal”, zegt deze week arabist Hans Jansen. „Toch moeten we ons misschien zorgen maken. Die grootmoefti is immers een ambtenaar van de Syrische staat, die bij wijze van spreken verkleed gaat als imam.”
Daarom zijn de woorden van de Syriër in zekere zin onheilspellend, aldus Jansen. „Als er één land is dat nu baat zou kunnen hebben bij het ontstaan van rellen, is het hoogstwaarschijnlijk Syrië. Het land heeft veel problemen. En protesten tegen een anti-Koranfilm leiden mooi af.”
Net als in andere Arabische landen houden volgens Jansen hele batterijen ambtenaren zich in Damascus bezig met het bedenken van dat soort strategieën. „Die ambtenaren maken beleid, ze liggen echt niet wakker van het hiernamaals en het hellevuur.”
De cartoonrellen in 2006 werden destijds ook aangestuurd door Arabische regimes. „Afbeeldingen van de profeet Mohammed zijn sowieso verboden volgens de islam”, aldus Jansen. „Wat dat betreft is het plan van Ehsan Jami om een film te maken over de profeet wellicht veel gevaarlijker.”
Hans Jansen heeft naam gemaakt als één van de meest kritische arabisten. Hij studeerde in de jaren zestig in de Egyptische hoofdstad Cairo en keerde daar later – begin jaren tachtig – terug als directeur van het Nederlands Instituut. Op zijn werkkamer in Amsterdam hangt een vergeelde foto uit die tijd, van Jansen met een bekend geestelijke. „Een aardige man, maar ronduit fundamentalistisch.”
Jansen, sinds 2003 bijzonder hoogleraar voor ’het hedendaags islamitisch denken’ aan de Universiteit van Utrecht, legt de laatste hand aan een nieuw boek: ’Zelf Koranlezen’, dat naar verwachting in april uitkomt.
„We verwerpen de democratie”
„De Koran is voor moslims Gods woord, Gods stem hier op aarde. Geen wonder dus dat kritiek heel gevoelig ligt. Ook de profeet is heilig. Kritiek wordt altijd onmiddellijk keihard de kop ingedrukt, zeker als de suggestie wordt gewekt dat Mohammed alles zelf heeft verzonnen in de Koran. Wij westerlingen maken ons al schuldig aan belediging van de islam, simpelweg wanneer we geen moslim worden. Want daarmee ontkennen wij dat de Koran Gods woord is. Zeggen dat het allemaal door Mohammed is bedacht, wordt helemaal gezien als een ontoelaatbare belediging.”
In mei 2004, een half jaar voor de moord op Theo van Gogh, sprak Jansen tegenover de commissie voor Buitenlandse Zaken van de Tweede Kamer over de strijd tegen het terrorisme. Hij verklaarde toen onder andere: „Koran en Bijbel spreken beide niet positief over de vijanden van God. Toch is er een verschil. Het verschil zit hem daarin dat sommige groepen militante moslims de Koran als een jachtakte beschouwen, als een soort license to kill, terwijl de Bijbel die functie in de wereld van het christendom verloren heeft.”
De Koran als jachtakte was niet alleen de inspiratiebron voor Mohammed Bouyeri, maar leidde ook tot 9/11 en een reeks kleinere aanslagen, zoals de moord op de Egyptische president Sadat in 1981.
Jansen: „Niet-moslims en andersdenkenden in de moslimwereld moeten volgens de militanten gedood worden. De Koran spreekt van bestrijden in de zin van dood maken. Zo zegt de Koran over de ongelovigen: ’Doodt hen waar ge hen maar aantreft’. En dat wordt nog twee keer herhaald.”
Volgens Jansen is het een zwaktebod wanneer de critici van Geert Wilders niet op de inhoud van de Koran willen ingaan. In dat opzicht hekelt hij ook historicus Geert Mak, die na de moord op Van Gogh het boekje ’Gedoemd tot Kwetsbaarheid’ publiceerde.
„Mak betwijfelde of de Koran inderdaad heel specifiek opdraagt tot het doden van ongelovigen.” Hij pakt het boekje erbij en wijst op pagina 59. „Hier schrijft een duidelijk getergde Mak: ’Alsof er in de Koran een recept zou staan voor het afslachten van godsdienstige tegenstanders’. Welnu, wat lezen we in Koran 8:12? ’Hakt dan in op de nekken van de ongelovigen, en op elk vingerkootje’. Een duidelijk recept, lijkt mij, ook voor Mohammed Bouyeri.”
De islam verschilt ook van andere godsdiensten door het begrip ’jihad’. Jansen: „Zoals sommigen ons willen doen geloven, gaat het echt niet in de eerste plaats om zelfverbetering. Jihad is de strijd voor de triomf van de islam en komt gewoon neer op het gebruiken van geweld tegen ongelovigen.”
Alternatief
Jihadisten zien de islam als een alternatief voor de democratie. Zoals Okay Pala van Hizb ut-Tahrir onlangs tegenover De Telegraaf verklaarde: „Wij zijn het niet eens met de vrijheid van meningsuiting, want we verwerpen de democratie! Ons alternatief is de islam. Er is geen tussenweg: wij kiezen voor de absolute waarheid, het woord van Allah.”
De radicalisering is volgens Jansen gevoed door het met oliedollars gespekte ’wahhabisme’ uit Saoedi-Arabië, nu aangeduid als salafisme. De ultraorthodoxe versie van de islam wordt in Nederland aangestuurd vanuit vier bekende moskeeën.
De arabist vindt dat moslims die de jihad voorstaan ten onrechte een beroep doen op onze godsdienstvrijheid. „De islam is niet gevaarlijk door het heilige boek. Het gevaar komt van mensen die zich, op grond van wat de Koran zegt, het recht aanmeten om als God te beschikken over leven en dood van anderen. Zij die met geweld hun religie willen laten overwinnen, moeten uitgesloten worden van de godsdienstvrijheid.”
quote:Den Haag bereidt zich voor op stevige crisis
Draaiboek tegen escalatie
door DENNIS NAAKTGEBOREN en JOB SLOK
DEN HAAG, zaterdag
Het afgelopen jaar was hij eigenlijk continu ’in the picture’, maar sinds De Telegraaf eind november onthulde dat Geert Wilders met een anti-islamfilm zou komen, is het zelfs voor zijn doen ’gekkenwerk’. Al bijna twee maanden lang is heel Nederland in de ban van de film, terwijl niemand, behalve Wilders zelf en misschien een enkele naaste medewerker, ook maar enig idee heeft hoe de rolprent eruit komt te zien.
De omstreden politicus hult zich vooralsnog in stilzwijgen, maar heeft al wel laten doorschemeren dat de film er niet om zal liegen. Het gaat over de Koran en in de film leidt dat tot ’iets’. Deze cryptische omschrijving is alles wat hij er over heeft losgelaten.
De vraag is natuurlijk wat dat ’iets’ is. Zal hij het heilige boek van de moslims verbranden? Wilders is niets te gek. Hij heeft de Koran ook al eens vergeleken met Mein Kampf. Of zal hij het voor zijn doen subtieler doen en een Koran verscheuren? Hij heeft immers al eens geroepen dat moslims die in ons land willen blijven de helft van de Koran moeten verscheuren.
Ook al denken critici dat Wilders een publiciteitsstunt à la de Grote Donorshow opvoert, het hele land staat op stelten. Burgemeesters zijn opgeroepen extra alert te zijn, de Nederlandse regering is vanuit het buitenland gewaarschuwd voor repercussies en de minister-president spreekt ronduit van „een forse crisis”.
In regeringskringen kent men Wilders ook al langer dan vandaag, dus als hij begin november in een gesprek met de ministers Hirsch Ballin (Justitie) en Ter Horst (Binnenlandse Zaken) bekendmaakt dat hij zijn standpunten over de islam „op een beeldende manier” wil gaan uitdragen met een film, beginnen meteen alle alarmbellen te rinkelen. Of Wilders zich wel realiseert wat voor risico’s dat met zich meebrengt, luidt de reactie van de bewindspersonen. Niet alleen voor hemzelf en zijn directe omgeving, maar ook voor andere Nederlanders in binnenen buitenland.
„We laten ons niet gek maken door een gek”
Als de plannen van Wilders op straat liggen, is minister Verhagen (Buitenlandse Zaken) een van de eersten die de zorgen van het kabinet in het openbaar verwoordt. Hij zegt ronduit dat de film een gevaar kan opleveren voor Nederlanders in het buitenland. Binnenlands komt minister Ter Horst in actie. Zij stuurt de gemeenten een brief waarin ze hen vraagt ’extra alert’ te zijn. De film „zou kunnen leiden tot onrust in de samenleving en spanning tussen bevolkingsgroepen”. Om eventuele ’spanningen te verminderen en escalatie tegen te gaan’, liggen er op haar departement draaiboeken klaar voor de gemeenten.
Daarnaast is er een landelijk ’crisisteam’ geformeerd waarin ambtenaren van Justitie, Binnenlandse Zaken, Buitenlandse Zaken, VROM en de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding (NCTb) zitting hebben. Als de nood aan de man komt, steken ze onmiddellijk de koppen bij elkaar en zoeken ze contact met moslimorganisaties om de boel te sussen.
Van onrust in het buitenland is nog geen sprake, maar de eerste reacties beloven niet veel goeds. Een Iraanse parlementariër waarschuwt voor de gevolgen voor ons land als Wilders in staat wordt gesteld zijn film te laten zien. Mocht het fout gaan en de film leidt tot soortgelijke protesten als die rond de Deense cartoonkwestie, dan is staatssecretaris Aboutaleb (Sociale Zaken) bereid om de brand te blussen. Hij biedt zichzelf aan als de moslimgezant van het kabinet.
De Stichting Islam en Burgerschap roept moslims op rustig te blijven en te accepteren dat ze worden beledigd. Imams van het Turkse Milli Görüs raden tijdens het vrijdaggebed hun aanhang aan het hoofd koel te houden. En verder wordt er vooral veel thee gedronken.
Het Inspraakorgaan voor Turken in Nederland (IOT) wordt overspoeld met aanvragen van gemeenten die gesprekken willen voeren met Turkse sleutelfiguren.Het Landelijk Beraad Marokkanen (LBM) zal bij de première van de film de deuren van de moskeeen wagenwijd openzetten voor iedereen. De organisatie roept alle moslims op zich vooral rustig te houden. „We moeten laten zien dat we in staat zijn om te incasseren en ons niet gek laten maken door een gek”, aldus voorzitter Mohamed Rabbae.
Dat de politie zich geen raad weet met de situatie blijkt wel als in Amsterdam tot tweemaal toe activisten, onder wie het GroenLinks-Tweede Kamerlid Tofik Dibi, worden aangehouden die posters verspreiden met een foto van Wilders en de tekst ’Extremist – brengt u en de samenleving ernstige schade toe’. De demonstranten gaan evenzo vaak weer vrijuit. Zelfs Wilders vindt de aanhoudingen te ver gaan.
Verzoening
Dibi laat het niet bij die ene actie en kondigt aan dat hij ook bezig is met een of twee islamfilms als antwoord op die van Wilders. De films van Dibi zullen ’hard en confronterend’ zijn, maar toch vooral de nadruk leggen op verzoening.
Tegenstanders met minder edele motieven maken gretig gebruik van de situatie. De jongerenorganisatie van de beruchte Hizb ut-Tahrir wakkert de onrust aan door folders te verspreiden waarin ze moslims oproept de Koran te verdedigen tegen laster.
Geen reden tot paniek, maar wel een forse crisis, is de kenschets van premier Balkenende. „Het is de taak van het kabinet om oog te hebben voor de gevolgen die zouden kunnen optreden”, aldus de ministerpresident.
En Wilders zelf? Die vindt alle commotie zwaar overdreven. „Laten we geen paniek veroorzaken nog voordat er één minuut is uitgezonden. Wacht eerst rustig de film af. Daarna kunnen we het er lang genoeg over hebben.”
quote:Ik zie het al. Dit wordt een cinematografisch hoogstandje.Op zaterdag 26 januari 2008 07:45 schreef Caesu het volgende:
Op het shot staan de kaft van een koran en de tekst dat het boek schokkende beelden bevat.Wilders zegt dat de Koran daarna open gaat en de kijker beelden krijgt te zien van bijvoorbeeld een onthoofding of een steniging.
quote:In een dictatuur is het vertellen van de waarheid een revolutionaire daad.Op zaterdag 26 januari 2008 07:59 schreef Ippon het volgende:
[..]
Een waarheidsgetrouwe documentaire dus. Het laat de fascistische kant van een godsdienst zien waarvoor Vogelaar en haar PvdA zoveel warme gevoelens koesteren.
Jammer dat de Telegraaf Hans Jansen laat leeglopen - dat is een wel erg politieke wetenschapper.
quote:Degene die het harste schreeuwt en de meeste media-aandacht kijgt is een goede politicus?Op vrijdag 25 januari 2008 23:53 schreef Ippon het volgende:
Je kan lullen wat je wilt maar Wilders is wél een toppertje!
[..]
Of je het nu met hem eens bent of niet maar één ding moet ondertussen toch gezegd worden;
Wilders is een toppoliticus die de hele Haagse mallotenclub en de hele media als een poppenspeler kan laten dansen of huilen.
Nooit eerder in de Nederlandse geschiedenis was er iemand die zoveel publiciteit wist te genereren door een paar kreten te slaken. Vervolgens houdt WIlders zijn snuit dicht, gaat niet in discussie want dat doet iedereen op de radio, televisie, kranten en het Internet wel voor hem.
Nu komen daar de Europese stuntelaars nog bij..
Wilders is nu al groter dan Luns, de laatste N'r met enige invloed in de wereld. Wilders is de Johan Cruyff van de politiek. Nederland telt weer mee.
Geef hem de macht en het wordt een teringzooitje hier. Hij weet alleen wat hij moet met de allochtonen maar over andere politieke onderwerpen heeft ie niet eens een duidelijke mening, of in ieder geval een plan wat uit te voeren is.
quote:Gouden Kalf of meteen voor de Oscar?Op zaterdag 26 januari 2008 14:25 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zie het al. Dit wordt een cinematografisch hoogstandje.
quote:Hans jansen heeft nu eenmaal meer te zeggen dan zijn politiek correcte collega-arabisten. Journalisten streven naar nieuwswaarde in hun krant en de nieuwswaarde van Jansen is groter dan die van een Mak.Op zaterdag 26 januari 2008 14:26 schreef SCH het volgende:
Goed dat de overheid zich zo voorbereid
Jammer dat de Telegraaf Hans Jansen laat leeglopen - dat is een wel erg politieke wetenschapper.
quote:zijn aanhangers stemmen op hem wegens zijn anti-islam standpunt. Met daarbij fortuynistische standpunten over onderwijs en de overheid. De meest waarschijnlijke coalitiepartijen CDA en VVD kunnen voor de economie en sociaal beleid zorgdragen.Op zaterdag 26 januari 2008 14:26 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Degene die het harste schreeuwt en de meeste media-aandacht kijgt is een goede politicus?
Geef hem de macht en het wordt een teringzooitje hier. Hij weet alleen wat hij moet met de allochtonen maar over andere politieke onderwerpen heeft ie niet eens een duidelijke mening, of in ieder geval een plan wat uit te voeren is.
quote:Denk niet dat Wilders samen kan werken met de VVD en het CDA.Op zaterdag 26 januari 2008 14:32 schreef Ankeiler het volgende:
[..]
zijn aanhangers stemmen op hem wegens zijn anti-islam standpunt. Met daarbij fortuynistische standpunten over onderwijs en de overheid. De meest waarschijnlijke coalitiepartijen CDA en VVD kunnen voor de economie en sociaal beleid zorgdragen.
quote:Een partij hoort over alles een standpunt te hebben, ook in een coalitie. Maar een coalitie met de PVV is vrijwel uitgesloten natuurlijk. Dat weet Wilders ook wel - hij wil helemaal niet regeren.Op zaterdag 26 januari 2008 14:32 schreef Ankeiler het volgende:
[..]
zijn aanhangers stemmen op hem wegens zijn anti-islam standpunt. Met daarbij fortuynistische standpunten over onderwijs en de overheid. De meest waarschijnlijke coalitiepartijen CDA en VVD kunnen voor de economie en sociaal beleid zorgdragen.
quote:Wat voor nieuwswaarde heeft dit stuk dan?Op zaterdag 26 januari 2008 14:30 schreef Ankeiler het volgende:
[..]
Hans jansen heeft nu eenmaal meer te zeggen dan zijn politiek correcte collega-arabisten. Journalisten streven naar nieuwswaarde in hun krant en de nieuwswaarde van Jansen is groter dan die van een Mak.
Mak is helemaal geen arabist. Er zijn genoeg arabisten, ook hele kritische. Jansen is wel een heel erg extreme en eenzijdige, niks mis mee maar als je alleen zijn mening hoort is dat niet juist.
quote:Nee, die zullen nooit toestaan dat burgemeesters gekozen gaan worden. Maar op een gegeven moment zullen ze wel moeten. De PVV en TON worden te groot om te negeren.Op zaterdag 26 januari 2008 14:34 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Denk niet dat Wilders samen kan werken met de VVD en het CDA.
quote:Oh ja? Zolang er andere coalities mogelijjk zijn, is dat geen enkel probleem.Op zaterdag 26 januari 2008 14:44 schreef Ankeiler het volgende:
[..]
Nee, die zullen nooit toestaan dat burgemeesters gekozen gaan worden. Maar op een gegeven moment zullen ze wel moeten. De PVV en TON worden te groot om te negeren.
Of denk jij dat ze alleen of samen meer dan 75 zetels halen?
quote:Waarom moet een partij over alles een standpunt hebben? Een partij wil een bepaald politiek doel bereiken. Daarom stemmen de kiezers op die partij. Wie wil dat het al dan niet bestaande islamgevaar getackled wordt heeft aan Wilders een goeie. Voor 6% van de Nederlandse bevolking is dat klaarblijkelijk het belangrijkste. En als de Eurabia theorie klopt- zijn achterban gelooft dat - dan is het belang van het aanpakken van dit gevaar allesoverheersend. Wilders geeft die mensen zelfs nog meer waar voor hun geld dan ze kunnen verwachten. Niet alleen bestookt hij de Tweede Kamer met moties (lees maar na op Teletekst), ook gebruikt hij buitenparlementaire middelebn, zoals het maken van films, om zijn politieke doel te bereiken.Op zaterdag 26 januari 2008 14:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Een partij hoort over alles een standpunt te hebben, ook in een coalitie. Maar een coalitie met de PVV is vrijwel uitgesloten natuurlijk. Dat weet Wilders ook wel - hij wil helemaal niet regeren.
quote:Het gaat over wat je uiteindelijk bereikt en daarvoor zul je toch eens in de regering moeten. En dan gaat het ook over andere dingen en bovendien moet je in een coalitie compromissen sluiten.Op zaterdag 26 januari 2008 14:49 schreef Ankeiler het volgende:
[..]
Waarom moet een partij over alles een standpunt hebben? Een partij wil een bepaald politiek doel bereiken. Daarom stemmen de kiezers op die partij. Wie wil dat het al dan niet bestaande islamgevaar getackled wordt heeft aan Wilders een goeie. Voor 6% van de Nederlandse bevolking is dat klaarblijkelijk het belangrijkste. En als de Eurabia theorie klopt- zijn achtrban gelooft dat - dan is het aanpakken van dit gevaar allesoverheersend. Wilders geeft die mensen zelfs nog meer waar voor hun geld dan ze kunnen verwachten. Niet alleen bestookt hij de Tweede Kamer met moties (lees maar na op Teletekst), ook gebruikt hij buitenparlementaire middelebn, zoals het maken van films, om zijn politieke doel te bereiken.
Anders blijf je soort Partij voor de Dieren.
quote:Zie jij de VVD met de SP regeren? Wel, ik ook niet.Op zaterdag 26 januari 2008 14:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh ja? Zolang er andere coalities mogelijjk zijn, is dat geen enkel probleem.
Of denk jij dat ze alleen of samen meer dan 75 zetels halen?
quote:Wat heeft er mee te maken?Op zaterdag 26 januari 2008 14:51 schreef Ankeiler het volgende:
[..]
Zie jij de VVD met de SP regeren? Wel, ik ook niet.
quote:Wilders bewijst juist dat dat helemaal niet nodig is. Hij weet een enorme discussie over zijn politieke standpunten uit te lokken, puur door buitenparlementaire acties. Uit opiniepeilingen blijkt dat zeker een derde, op sommige terreinen een meerderheid van de Nederlanders achter hem staat. De politici weten dat en daarom zijn ze zo bang. Zonder ook maar een minuut regeringsverantwoordelijkheid te dragen zorgt Wilders daarom voor politieke aardverschuivingen, die zich, zo blijkt uit de artikelen die hierboven geplaatst zijn, zich niet beperken tot Nederland.Op zaterdag 26 januari 2008 14:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Het gaat over wat je uiteindelijk bereikt en daarvoor zul je toch eens in de regering moeten. En dan gaat het ook over andere dingen en bovendien moet je in een coalitie compromissen sluiten.
Anders blijf je soort Partij voor de Dieren.
quote:Wat voor aardverschuiving? Wat is er door hem dan concreet veranderd?Op zaterdag 26 januari 2008 14:56 schreef Ankeiler het volgende:
[..]
Wilders bewijst juist dat dat helemaal niet nodig is. Hij weet een enorme discussie over zijn politieke standpunten uit te lokken, puur door buitenparlementaire acties. Uit opiniepeilingen blijkt dat zeker een derde, op sommige terreinen een meerderheid van de Nederlanders achter hem staat. De politici weten dat en daarom zijn ze zo bang. Zonder ook maar een minuut regeringsverantwoordelijkheid te dragen zorgt Wilders daarom voor politieke aardverschuivingen, die zich, zo blijkt uit de artikelen die hierboven geplaatst zijn, zich niet beperken tot Nederland.
quote:Heel simpel, mijn waarde. Elementaire rekenkunde. Als VVD, SP en PVV/TON samen meer dan 75 zetels bezetten, zijn er maar drie alternatieven. Of nieuwe verkiezingen, of een minderheidskabinet met gedoogsteun, of een coalitie met CDA, VVD en de rechtse partijen.
quote:Om maar eens een paar dingen te noemen: Bouchra wordt nu uit de PvdA-fractie van de deelraad van Charlois geschopt. Felle internationale discussies in gerespecteerde bladen over het verband tussen koranteksten en islamistisch geweld. Ontmaskering van 'gematigde' fundamentalisten. Moslims hier in Nederland die eindelijk hun hersens gebruiken. Times are a-changing.....Op zaterdag 26 januari 2008 14:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat voor aardverschuiving? Wat is er door hem dan concreet veranderd?
quote:Je wilt beweren dat de immer in staat van verontwaardiging verkerende Halsema, de politica die al 10 jaar in de 2e Kamer zit, veel heeft bereikt voor dit land?Op zaterdag 26 januari 2008 14:26 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Degene die het harste schreeuwt en de meeste media-aandacht kijgt is een goede politicus?
quote:'Times are changing' inderdaad. Wilders is daar geen oorzaak, maar eerder een gevolg van.Op zaterdag 26 januari 2008 15:02 schreef Ankeiler het volgende:
[..]
Om maar eens een paar dingen te noemen: Bouchra wordt nu uit de PvdA-fractie van de deelraad van Charlois geschopt.Felle internationale discussies in gerespecteerde bladen over het verband tussen koranteksten en islamistisch geweld. Ontmaskering van 'gematigde' fundamentalisten. Moslims hier in Nederland die eindelijk hun hersens gebruiken. Times are a-changing.....
quote:Waar, tot op zekere hoogte. Hij katalyseert nu wel veel.Op zaterdag 26 januari 2008 15:13 schreef Monolith het volgende:
[..]
'Times are changing' inderdaad. Wilders is daar geen oorzaak, maar eerder een gevolg van.
quote:Noem het maar elementair. Het is dwaze speculatie, er zijn nog 1001 andere scenario's mogelijjk. Ik schat in dat het CDA nog eerder een coalitie aan zal gaan met de SP met de VVD en TON is nog helemaal niks, daar valt nog niks over te zeggen.Op zaterdag 26 januari 2008 14:59 schreef Ankeiler het volgende:
[..]
Heel simpel, mijn waarde. Elementaire rekenkunde. Als VVD, SP en PVV/TON samen meer dan 75 zetels bezetten, zijn er maar drie alternatieven. Of nieuwe verkiezingen, of een minderheidskabinet met gedoogsteun, of een coalitie met CDA, VVD en de rechtse partijen.
quote:Op zaterdag 26 januari 2008 15:02 schreef Ankeiler het volgende:
[..]
Om maar eens een paar dingen te noemen: Bouchra wordt nu uit de PvdA-fractie van de deelraad van Charlois geschopt. Felle internationale discussies in gerespecteerde bladen over het verband tussen koranteksten en islamistisch geweld. Ontmaskering van 'gematigde' fundamentalisten. Moslims hier in Nederland die eindelijk hun hersens gebruiken. Times are a-changing.....
je leeft in een ander universum ben ik bang.quote:Hij schreeuwt vooral. Echt heel veel bereiken doet hij ook niet. Op de zaken die jij noemde heeft hij geen enkele invloed gehad.Op zaterdag 26 januari 2008 15:14 schreef Ankeiler het volgende:
[..]
Waar, tot op zekere hoogte. Hij katalyseert nu wel veel.
stand.nl, GeenStijl en Wilders zijn symptomen van wat er mis is met Nederland.
quote:Leg uit of open er een topic over.Op zaterdag 26 januari 2008 16:25 schreef Klopkoek het volgende:
Sorry, SCH maar je hebt zelf boter op je hoofd door mee te werken aan stand.nl
stand.nl, GeenStijl en Wilders zijn symptomen van wat er mis is met Nederland.
quote:Het werkt alledrie mee aan een klimaat van schreeuwen, van een verkeerde soort individualiteit (nl. jezelf in het centrum van het universum plaatsen), denken dat je het beter weet dan een deskundige, een kroegpraatklimaat in het publieke domein.
Het zijn echt symptomen van wat er mis is.
quote:Tja maar dat gebeurt toch altijd en overal?Op zaterdag 26 januari 2008 16:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het werkt alledrie mee aan een klimaat van schreeuwen, van een verkeerde soort individualiteit (nl. jezelf in het centrum van het universum plaatsen), denken dat je het beter weet dan een deskundige, een kroegpraatklimaat in het publieke domein.
Het zijn echt symptomen van wat er mis is.
Het blijkt alleen goed voor kijkcijfers te zijn en dus krijg je het nu vaker voor je kiezen op i-net/tv enz, lees bijv eens de brieven in kranten als Spits/Metro..
dan weten we het wel.quote:Ook die brieven in de Spits en Metro zijn inderdaad symptomatisch voor de staat waarin Nederland zich verkeert.Op zaterdag 26 januari 2008 16:38 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Tja maar dat gebeurt toch altijd en overal?
Het blijkt alleen goed voor kijkcijfers te zijn en dus krijg je het nu vaker voor je kiezen op i-net/tv enz, lees bijv eens de brieven in kranten als Spits/Metro..
Natuurlijk, met een Wilders, GeenStijl of Stand.nl is niets mis. Ze vervullen een functie. Maar het is het totaalplaatje wat in onbalans is. Het is zelfs zover doorgeschoten dat mensen soms serieus denken dat zij meer verstand van tunnels, wegen en bruggen hebben dan afgestudeerde ingenieurs ("Nou, dan bouw je toch gewoon wat sneller").
En wat je dan ziet is dat programma's als stand.nl geen deskundigen uitnodigen om het allemaal even begrijpelijk en rustig uit te leggen, maar politici die er nog een schepje bovenop doen.
quote:Ik snap niet waarom je Halsema erbij haalt.Op zaterdag 26 januari 2008 15:11 schreef Ippon het volgende:
[..]
Je wilt beweren dat de immer in staat van verontwaardiging verkerende Halsema, de politica die al 10 jaar in de 2e Kamer zit, veel heeft bereikt voor dit land?