POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Jawel, de vrouw is in het Christelijk geloof even ondergeschikt als in de Islam. Alleen, inderdaad, heeft 'het geloof' zich in het westen aangepast. Weet je nog hoe kerst ontstaan is? Was een heidens feestje. Even na Jezus hadden we vrouwelijke priesters, vrij snel erna niet meer. Dat heeft vervolgens 1500 jaar jaar geduurd voordat men daar een béétje op terug kwam, maar dat is men nog steeds niet. Doe nou niet alsof het Christelijk geloof vrouwvriendelijker is dan de Islam, dat is het niet. Bidden is bijvoorbeeld ook een verplichting geweest voor en na het eten. (Zo kom je hier op 6x per dag.) Dat geloof heeft zich hier echter aangepast.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 21:35 schreef Gia het volgende:
[..]
Door mijn tieten en mijn baarmoeder ben ik verschillend van mijn man, maar absoluut niet ondergeschikt.
Aan Jezus' rechterhand zat Maria. Hij zag haar als gelijkwaardig aan mannen. Niet als de eerste de beste huishoudster en broedkip.
Verder staat gewoon in de bijbel dat Christenen mogen bidden. Jezus heeft ons dat geleerd. Het is echter, gelukkig, geen plicht.
Dat ben ik met je eens. Sommige mensen geloven omdat dat een antwoord in het leven geeft. Dat is niet debiel, en dat is ook geen hersenkronkel. Sommige mensen hebben nu eenmaal een onaantastbare autoriteit nodig in hun leven, of vinden dat wenselijk. Dat is allemaal prima en heb ik totaal geen problemen meequote:Op zaterdag 19 januari 2008 22:21 schreef Burakius het volgende:
[..]
Achteruit ontwikkelt. De patiënten met psychologische problemen hopen zich op en de drank en drugs problemen zijn sky high. De mensen zitten in een uiterst leeg leven door deze ontkerking. Het heet niet 'ontwikkelen' het heet gewoon niet doen wat er staat en veranderen naar eigen ego gevoelens.
Trouwens is het wel geinig dat je zegt dat de Christelijke samenleving zich heeft ontwikkelt.. Ja en die ontwikkeling heet de ontkerkelijking
. Aan de andere kant zit er tussen die 'kijk mij eens populair God ontkennen'-groep een flink aantal josti's die vervolgens in andere dingen gaan geloven. Dat kan 1 of andere tarotkaart zijn, bijgeloof, een voetballer of zelfs een politicus. Dan heb ik liever dat dat soort mensen gewoon een normaal geloof aanhangen. .[ Bericht 6% gewijzigd door Yildiz op 20-01-2008 01:15:46 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Mohammed gaf vrouwen bepaalde rechten, maar niet alle rechten die mannen ook hebben. Was er niet iets met mogen getuigen? En ongelijk erfrecht?quote:Op zaterdag 19 januari 2008 21:41 schreef Burakius het volgende:
[..]
In de Islam is de vrouw ook niet ondergeschikt. Sterker nog Muhammad(vzmh) was de gene die vrouwen rechten gaf die totaal ongekend waren en nu zelfs in sommige landen nog ongekend zijn.
In Nederland hebben vrouwen alle rechten die mannen ook hebben.
Behalve binnen sommige takken van het christendom. Zo mogen vrouwen geen priester worden, maar wel dominee. Of niet deelnemen aan een politieke partij. (gereformeerden?) Maar goed, ook daar ben ik het niet mee eens.
Zie boven.quote:Op zondag 20 januari 2008 01:03 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Jawel, de vrouw is in het Christelijk geloof even ondergeschikt als in de Islam. Alleen, inderdaad, heeft 'het geloof' zich in het westen aangepast. Weet je nog hoe kerst ontstaan is? Was een heidens feestje. Even na Jezus hadden we vrouwelijke priesters, vrij snel erna niet meer. Dat heeft vervolgens 1500 jaar jaar geduurd voordat men daar een béétje op terug kwam, maar dat is men nog steeds niet. Doe nou niet alsof het Christelijk geloof vrouwvriendelijker is dan de Islam, dat is het niet. Bidden is bijvoorbeeld ook een verplichting geweest voor en na het eten. (Zo kom je hier op 6x per dag.) Dat geloof heeft zich hier echter aangepast.
Vrouwen mogen wel dominee worden. Dus niet in alle takken van het christendom is het verboden om voorganger te worden.
Verder ben ik het oneens met het feit dat een vrouw geen priester kan worden en dat priesters niet mogen trouwen.
Hoe kerst is ontstaan weet ik. Maakt toch niet uit dat de Christenen een bestaand heidens gebruik hebben aangenomen om Jezus' geboorte te vieren! Moslims hebben zoveel uit andere geloven gebruikt om hun boekje bij elkaar te krijgen. Zie daar geen probleem in.
Maar goed, ik had het niet specifiek over gelijkheid binnen het geloof, maar binnen het dagelijkse leven.
Bij moslims wordt het dagelijkse leven voorgeschreven door de koran.
Voor de westerse wereld gelden gewoon de landswetten. En daar zijn mannen en vrouwen gelijk.
Mannen en vrouwen mogen stemmen.
Mannen en vrouwen mogen om een scheiding vragen.
Mannen en vrouwen hebben recht op een gelijk deel van een erfenis.
Mannen en vrouwen mogen getuigen.
Mannen en vrouwen mogen werken.
Mannen en vrouwen mogen met blote armen en benen over straat.
Mannen en vrouwen mogen zelf weten waar ze gaan zitten in de kerk.
Mannen en vrouwen mogen beide masturberen.
Er is in de westerse wereld, buiten het geloof, niets dat een man mag en een vrouw niet.
doet me sterk denken aan:quote:Op zaterdag 19 januari 2008 18:06 schreef R@b het volgende:
Die Wilders film lijkt me eerder een goede test over hoe benepen Nederland omgaat met het fenomeen 'moslims die wel eens boos zouden kunnen worden'.
Van lokale politici tot Balkenende aan toe, komen ze nú al woorden tekort over iemand de een kritische film over de Koran gaat maken.
Neem nu dit PvdA-burgemeestertje dat zich oh zo belangrijk vindt:
Na overleg met maatschappelijke organisaties, kerken en moskeeën zei Horselenberg donderdagavond dat Lelystad de film zal negeren.
Lelystad, de places of all places.
Hier een video'tje waarin je haar hoort reutelen.
http://www.omroepflevolan(...)f0.aspx?NewsID=44447
southpark: Cartoon Wars Part I
Plot:
The town panics when Family Guy shows an episode with Muhammad as a character, leading townspeople to hide in the Community Center (in a manner reminiscent to "Two Days Before the Day After Tomorrow") for fear of a terrorist attack by Islamic extremists.
The people in South Park, however, decide to literally bury their heads in the sand, as a way of showing Islamists they don't want to insult them;
Doe toch niet zo verschríkkelijk naïef.quote:Op zondag 20 januari 2008 09:42 schreef Gia het volgende:
[... bla bla bla bla bla bla bla bla bla ..]
.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Vrouwen hebben juist erfrecht. Lol zie jij het al voor je dat dat 1400 jaar geleden in Europa aan vrouwen werd gegeven? En zelfs 1400 jaar later is het zo dat vrouwen erfrecht hebben, waar dit 1400 jaar geleden al in Arabië gegeven was.quote:Op zondag 20 januari 2008 09:32 schreef Gia het volgende:
[..]
Mohammed gaf vrouwen bepaalde rechten, maar niet alle rechten die mannen ook hebben. Was er niet iets met mogen getuigen? En ongelijk erfrecht?
In Nederland hebben vrouwen alle rechten die mannen ook hebben.
Behalve binnen sommige takken van het christendom. Zo mogen vrouwen geen priester worden, maar wel dominee. Of niet deelnemen aan een politieke partij. (gereformeerden?) Maar goed, ook daar ben ik het niet mee eens.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
quote:Op zondag 20 januari 2008 09:42 schreef Gia het volgende:
[..]
Zie boven.
Vrouwen mogen wel dominee worden. Dus niet in alle takken van het christendom is het verboden om voorganger te worden.
Verder ben ik het oneens met het feit dat een vrouw geen priester kan worden en dat priesters niet mogen trouwen.
Hoe kerst is ontstaan weet ik. Maakt toch niet uit dat de Christenen een bestaand heidens gebruik hebben aangenomen om Jezus' geboorte te vieren! Moslims hebben zoveel uit andere geloven gebruikt om hun boekje bij elkaar te krijgen. Zie daar geen probleem in.
Maar goed, ik had het niet specifiek over gelijkheid binnen het geloof, maar binnen het dagelijkse leven.
Bij moslims wordt het dagelijkse leven voorgeschreven door de koran.
Voor de westerse wereld gelden gewoon de landswetten. En daar zijn mannen en vrouwen gelijk.
Mannen en vrouwen mogen stemmen.
Mag ook in de Islam
Mannen en vrouwen mogen om een scheiding vragen.
Mag ook in de Islam
Mannen en vrouwen hebben recht op een gelijk deel van een erfenis.
Vrouwen hebben recht op erfenis + geld dat hen verzorgd voor een tijd--> overlevingsrecht
Mannen en vrouwen mogen getuigen.
Mag ook ..http://www.moslima.nl/familie/overspel.html .. is wel interessant
Mannen en vrouwen mogen werken.
Mannen MOETEN werken om te verzorgen, maar vrouwen MOGEN werken indien dit noodzaak is
Mannen en vrouwen mogen met blote armen en benen over straat.
ben je daar trots op? gatverdamme
Mannen en vrouwen mogen zelf weten waar ze gaan zitten in de kerk.
Je mag overal komen in de moskee, maar bij het bidden is het gewenst niet te mixen aangezien dit concentratieproblemen mee kan brengen. Logisch toch.. Of kan jij je wel concentreren als er een booty voor je zit te bukken. Duidelijk.
Mannen en vrouwen mogen beide masturberen.
Ben je daar weer trots op? gatver man.. wat is je twisted wereldbeeld
Overigens mag iedereen zijn keuze maken de Islam te volgen of niet.
Er is in de westerse wereld, buiten het geloof, niets dat een man mag en een vrouw niet.
Ogenschijnlijk ja, maar de realiteit is anders. Zo zie je weinig vrouwen in de top (geinig trouwens dat er meer vrouwen in de top zitten in Turkije dan hier in Nederland
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ik heb het niet over dat ze beide erfrecht hebben, maar dat ze beide evenveel erven. En niet een zoon het dubbele van een dochter.quote:Op zondag 20 januari 2008 11:13 schreef Burakius het volgende:
[..]
Vrouwen hebben juist erfrecht. Lol zie jij het al voor je dat dat 1400 jaar geleden in Europa aan vrouwen werd gegeven? En zelfs 1400 jaar later is het zo dat vrouwen erfrecht hebben, waar dit 1400 jaar geleden al in Arabië gegeven was.
Dat verandert nog wel.quote:Op zondag 20 januari 2008 11:18 schreef Burakius het volgende:
geinig trouwens dat er meer vrouwen in de top zitten in Turkije dan hier in Nederland
Misschien zeer binnenkort in Amerika.
En wie weet wat er in Nederland bij de volgende verkiezingen gebeurt.
En wat is er gatverdamme aan blote armen en benen, of masturberen. Zijn gewoon heel normale zaken.
En ik heb er geen problemen mee om te bidden met een man voor me. Heb dat net nog gedaan in de kerk. Was wel een oude man, maar goed, het wás een man. En het leidde me geenszins af.
Ehm in het Christendom is masturberen verboden josti.quote:Op zondag 20 januari 2008 11:21 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat verandert nog wel.
Misschien zeer binnenkort in Amerika.
En wie weet wat er in Nederland bij de volgende verkiezingen gebeurt.
En wat is er gatverdamme aan blote armen en benen, of masturberen. Zijn gewoon heel normale zaken.
En ik heb er geen problemen mee om te bidden met een man voor me. Heb dat net nog gedaan in de kerk. Was wel een oude man, maar goed, het wás een man. En het leidde me geenszins af.
Je weet niet eens hoe je eigen geloof in elkaar steekt. En trouwens is het Christelijke bidden een 5 minuutje je handen bij elkaar bid sessie geworden 
. Nee dan kunnen er 100 vrouwen voor me zitten en nog leid me dat neit af . Het bidden zoals het moet is wel even wat anders zoals in de Islam te zien is.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ik word niet echt opgewonden van een burka.quote:Op zondag 20 januari 2008 11:18 schreef Burakius het volgende:
Je mag overal komen in de moskee, maar bij het bidden is het gewenst niet te mixen aangezien dit concentratieproblemen mee kan brengen. Logisch toch.. Of kan jij je wel concentreren als er een booty voor je zit te bukken. Duidelijk.
Carpe Libertatem
Kun jij me even aangeven waar in het NT staat dat masturberen verboden is?quote:Op zondag 20 januari 2008 12:17 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ehm in het Christendom is masturberen verboden josti.
Verder staat in het NT toch echt dat Jezus mensen leert te bidden. Er staat nergens iets over hoe vaak, of hoe lang.
Vind het nogal onderontwikkelt als je opgewonden wordt van elke vrouw die voor je zit, eigenlijk, als dat langer duurt dan 5 minuten!
Sowieso is er iets mis met je, wanneer je opgewonden wordt van los haar, of blote armen van een willekeurige vrouw. Dat vrouwen zich moeten bedekken ter bescherming tegen het libido van bepaalde mannen is helemaal van de zotte. Dat betekent dat die mannen hun primitieve instincten nog niet kunnen beheersen. En ik weet wel dat de islam achterloopt, maar toch niet zo ver!
quote:Op zondag 20 januari 2008 12:49 schreef Gia het volgende:
[..]
Kun jij me even aangeven waar in het NT staat dat masturberen verboden is?
[..]
.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
`quote:Op zondag 20 januari 2008 12:49 schreef Gia het volgende:
[..]
Kun jij me even aangeven waar in het NT staat dat masturberen verboden is?
Verder staat in het NT toch echt dat Jezus mensen leert te bidden. Er staat nergens iets over hoe vaak, of hoe lang.
Vind het nogal onderontwikkelt als je opgewonden wordt van elke vrouw die voor je zit, eigenlijk, als dat langer duurt dan 5 minuten!
Sowieso is er iets mis met je, wanneer je opgewonden wordt van los haar, of blote armen van een willekeurige vrouw. Dat vrouwen zich moeten bedekken ter bescherming tegen het libido van bepaalde mannen is helemaal van de zotte. Dat betekent dat die mannen hun primitieve instincten nog niet kunnen beheersen. En ik weet wel dat de islam achterloopt, maar toch niet zo ver!
Nee sorry ik geloof niet dat de NT de bijbel is. Het OT komt meer bij de werkelijkheid. Maar jij wil graag Paulus zijn uitspraken geloven. Een persoon die nota bene anti-Christelijk is lol. Daarom vinden Christenen ook OT zo 'wreed' en 'streng'... omdat hun eigen ego zich niet wil overgeven tot God. Dus toen kwam Paulus met zijn NT en zijn duivelse uitspraken.
Sowieso is er iets mis met jou als je niet opgewonden wordt van los haar , blote armen . Of had jij een loreal reclame of douche reclame met een hoofddoek wel aantrekkelijk gevonden. Face it.. het haar en al het bloot maakt het wél aantrekkelijk. En mannen kunnen zich ook niet beheersen, daarom zijn er regels.
Trouwens zegt het iets over jou dat je niet snap tdat mijn concentratie weg gaat zodra een vrouw voor mij bukt terwijl ik aan het bidden bent. ben je nou zo dom of?
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Waarbij we denk ik op een belangrijk punt komen. Misschien was de islam 1400 jaar geleden heel vooruitstrevend. Ik zeg misschien, want Mo trouwde met de rijke koopmansweduwe Chadiedja. Dus klaarblijkelijk konden vrouwen al erven in die verschrikkelijke jahilia-tijd.quote:Op zondag 20 januari 2008 11:13 schreef Burakius het volgende:
[..]
Vrouwen hebben juist erfrecht. Lol zie jij het al voor je dat dat 1400 jaar geleden in Europa aan vrouwen werd gegeven? En zelfs 1400 jaar later is het zo dat vrouwen erfrecht hebben, waar dit 1400 jaar geleden al in Arabië gegeven was.
Maar nu wonen we in een maatschappij waar vrouwen meer rechten genieten dan ze ooit in een andere jurisdictie, de islamitische incluis, genoten hebben. Invoeren van de islamitische wet betekent, heel simpel, dat de rechtspositie voor vrouwen er op achteruit gaat. Zoals nu in Irak al het geval is: onder Saddam hadden vrouwen en niet-moslims het veel beter dan nu.
Dus het argument dat de islam vrouwenrechten bevordert houdt misschien (marginaal) stand in de North West Frontier Province, vergeleken met de traditionele Pasjtoen-adat, maar is een klinkklare onwaarheid wanneer over een moderne jurisdictie als Nederland anno 2008 wordt gesproken.
Volgens de koran moet jij als moslim in de Tauraat (Torah) en Indjil (Evangeliën) geloven. als jij dingen niet weet moet jij de joden en christenen vragen wat er staat en om duidleijke ayaat (teksten) vragen.quote:Op zondag 20 januari 2008 13:25 schreef Burakius het volgende:
[..]
`
Nee sorry ik geloof niet dat de NT de bijbel is. Het OT komt meer bij de werkelijkheid. Maar jij wil graag Paulus zijn uitspraken geloven. Een persoon die nota bene anti-Christelijk is lol. Daarom vinden Christenen ook OT zo 'wreed' en 'streng'... omdat hun eigen ego zich niet wil overgeven tot God. Dus toen kwam Paulus met zijn NT en zijn duivelse uitspraken.
Sowieso is er iets mis met jou als je niet opgewonden wordt van los haar , blote armen . Of had jij een loreal reclame of douche reclame met een hoofddoek wel aantrekkelijk gevonden. Face it.. het haar en al het bloot maakt het wél aantrekkelijk. En mannen kunnen zich ook niet beheersen, daarom zijn er regels.
Trouwens zegt het iets over jou dat je niet snap tdat mijn concentratie weg gaat zodra een vrouw voor mij bukt terwijl ik aan het bidden bent. ben je nou zo dom of?
Dus als jij beweert dat de bijbel niet echt is, loochen jij de koran. En daar zijn alle moslims het wel over eens, de koran tegenspreken en verdraaien, dat is geen verstandig idee, amigo.
Het OT was er al voor Jezus geboren werd en is dus geen Christelijk boek. Christenen volgen inderdaad de leer van Jezus en niet die van de Joden. Wel erkennen we het oude testament als zijnde het boek van het oude volk waar Jezus bijhoorde.quote:Op zondag 20 januari 2008 13:25 schreef Burakius het volgende:
[..]
`
Nee sorry ik geloof niet dat de NT de bijbel is. Het OT komt meer bij de werkelijkheid. Maar jij wil graag Paulus zijn uitspraken geloven. Een persoon die nota bene anti-Christelijk is lol. Daarom vinden Christenen ook OT zo 'wreed' en 'streng'... omdat hun eigen ego zich niet wil overgeven tot God. Dus toen kwam Paulus met zijn NT en zijn duivelse uitspraken.
Het Nieuwe Testament is een vertelling van Jezus' leven en handelen en wordt verteld door verschillende apostelen. Niks duivels aan.
Een boekje wat gekopiëerd is van diverse andere geloofsgeschriften en verkondigd als zijnde ingegeven door een stem in de woestijn, komt mij veel duivelser voor. Eigenlijk.
Mijn man wordt niet opgewonden van elke vrouw. Gelukkig is die het stenen tijdperk wel ontgroeid.quote:Sowieso is er iets mis met jou als je niet opgewonden wordt van los haar , blote armen . Of had jij een loreal reclame of douche reclame met een hoofddoek wel aantrekkelijk gevonden. Face it.. het haar en al het bloot maakt het wél aantrekkelijk. En mannen kunnen zich ook niet beheersen, daarom zijn er regels.
Zit jij met een stijve pik op de bank bij iedere blote reclame?
Wat erg!!
Misschien is er wel een behandeling voor?
Ik kan gewoon bidden als er een man voor mij bukt.quote:Trouwens zegt het iets over jou dat je niet snap tdat mijn concentratie weg gaat zodra een vrouw voor mij bukt terwijl ik aan het bidden bent. ben je nou zo dom of?
En ik denk dat mijn man dat ook wel kan.
Behalve natuurlijk als IK voor hem buk, tja, DAN denkt hij aan andere dingen.
Vind het echt belachelijk als je van elke vrouw opgewonden raakt.
Ghehe, echt? Vervelend voor hem.quote:Op zondag 20 januari 2008 13:35 schreef Ankeiler het volgende:
[..]
Volgens de koran moet jij als moslim in de Tauraat (Torah) en Indjil (Evangeliën) geloven. als jij dingen niet weet moet jij de joden en christenen vragen wat er staat en om duidleijke ayaat (teksten) vragen.
Dus als jij beweert dat de bijbel niet echt is, loochen jij de koran. En daar zijn alle moslims het wel over eens, de koran tegenspreken en verdraaien, dat is geen verstandig idee, amigo.
Yeah, zo staan er nog meer leuke dingen in de koran. Al die regeltjes waar Burakius in gelooft staat helemaal niet in de koran maar zijn later bedacht. En je raadt het al, ook daartegen wordt in de koran gewaarschuwd. Mensen als Burakius kan je dan ook beter "mohammedaan" dan moslim noemen. maar goed, dit ff terzijde.quote:
Godsdienstwaanzinnige noemt men dat hier.quote:Op zondag 20 januari 2008 13:50 schreef Ankeiler het volgende:
[..]
Mensen als Burakius kan je dan ook beter "mohammedaan" dan moslim noemen. maar goed, dit ff terzijde.
Veder wel een heerlijk zondagmiddagleestopic dit. Je blijft je verbazen. Ongelofelijk wat een bizar wereldbeeld sommige mensen creëren. En dat allemaal zonder hulp van drugs of zo.
“Everybody's got plans...until they get hit.” - Mike Tyson
Was godsdienst niet opium van het volk?quote:Op zondag 20 januari 2008 13:53 schreef Mugger het volgende:
[..]
Godsdienstwaanzinnige noemt men dat hier.
Veder wel een heerlijk zondagmiddagleestopic dit. Je blijft je verbazen. Ongelofelijk wat een bizar wereldbeeld sommige mensen creëren. En dat allemaal zonder hulp van drugs of zo.
Ik geloof dat ze door Allah zijn neergezonden. Maar ze zijn wel veranderd onderhand. Dus de moslim moet geloven dat Allah ook de gene is geweest die de Injil en de Taurat heb laten neerdalen. Maar er wordt niet gezegd om wat er nu in staat te volgen. Dus ik ben bang dat je het fftjes snel op google heb opgezochtquote:Op zondag 20 januari 2008 13:35 schreef Ankeiler het volgende:
[..]
Volgens de koran moet jij als moslim in de Tauraat (Torah) en Indjil (Evangeliën) geloven. als jij dingen niet weet moet jij de joden en christenen vragen wat er staat en om duidleijke ayaat (teksten) vragen.
Dus als jij beweert dat de bijbel niet echt is, loochen jij de koran. En daar zijn alle moslims het wel over eens, de koran tegenspreken en verdraaien, dat is geen verstandig idee, amigo.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
De Islam zorgt er voor dat de problemen bij de wortel al weg gaat. Dus het geeft al geen aanleiding tot het veroorzaken van iets zondigs. Neem als voorbeeld alcohol. Een beetje is niet erg (alhoewel het wel je neurale systeem in de vwar schopt maar goed). MAar het blijft nooit bij dat ene biertje voor velen. Oplossing : totaal afschaffing. Zo ook met concentratie problemen. Je noemt als voorbeeld je man. Nou ik weet niet wat voor man jij heb, maar ik weet zeker dat hij wel iets voelt bij de andere sexe. Dat zit er namelijk in. En als het niet voor je man geldt geldt het wel voor duizenden anderens.quote:Op zondag 20 januari 2008 13:40 schreef Gia het volgende:
[..]
Het OT was er al voor Jezus geboren werd en is dus geen Christelijk boek. Christenen volgen inderdaad de leer van Jezus en niet die van de Joden. Wel erkennen we het oude testament als zijnde het boek van het oude volk waar Jezus bijhoorde.
Het Nieuwe Testament is een vertelling van Jezus' leven en handelen en wordt verteld door verschillende apostelen. Niks duivels aan.
Een boekje wat gekopiëerd is van diverse andere geloofsgeschriften en verkondigd als zijnde ingegeven door een stem in de woestijn, komt mij veel duivelser voor. Eigenlijk.
[..]
Mijn man wordt niet opgewonden van elke vrouw. Gelukkig is die het stenen tijdperk wel ontgroeid.
Zit jij met een stijve pik op de bank bij iedere blote reclame?
Wat erg!!
Misschien is er wel een behandeling voor?
[..]
Ik kan gewoon bidden als er een man voor mij bukt.
En ik denk dat mijn man dat ook wel kan.
Behalve natuurlijk als IK voor hem buk, tja, DAN denkt hij aan andere dingen.
Vind het echt belachelijk als je van elke vrouw opgewonden raakt.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Beter beter.. het is een rare maatstaf die je gebruikt. Vrouwen hebben het veel slechter met die 'vrijheden'. Wat zijn die 'vrijheden'. Zichzelf bloot op een billboard zetten, zichzelf te koop aanbieden. Puur gebruikt worden als lustobject. Wat een 'vrijheid' zeg die vrouwen van jullie :") .quote:Op zondag 20 januari 2008 13:33 schreef Ankeiler het volgende:
[..]
Waarbij we denk ik op een belangrijk punt komen. Misschien was de islam 1400 jaar geleden heel vooruitstrevend. Ik zeg misschien, want Mo trouwde met de rijke koopmansweduwe Chadiedja. Dus klaarblijkelijk konden vrouwen al erven in die verschrikkelijke jahilia-tijd.
Maar nu wonen we in een maatschappij waar vrouwen meer rechten genieten dan ze ooit in een andere jurisdictie, de islamitische incluis, genoten hebben. Invoeren van de islamitische wet betekent, heel simpel, dat de rechtspositie voor vrouwen er op achteruit gaat. Zoals nu in Irak al het geval is: onder Saddam hadden vrouwen en niet-moslims het veel beter dan nu.
Dus het argument dat de islam vrouwenrechten bevordert houdt misschien (marginaal) stand in de North West Frontier Province, vergeleken met de traditionele Pasjtoen-adat, maar is een klinkklare onwaarheid wanneer over een moderne jurisdictie als Nederland anno 2008 wordt gesproken.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Bij moslims zijn er ook later delen van de koran geïnterpreteerd daar waar deze niet voldoende duidelijk waren. Toen hebben zogenaamde korangeleerden maar besloten wat er dan wel bedoeld zou zijn. (Uiteraard allemaal mannenquote:Op zondag 20 januari 2008 19:23 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ik geloof dat ze door Allah zijn neergezonden. Maar ze zijn wel veranderd onderhand. Dus de moslim moet geloven dat Allah ook de gene is geweest die de Injil en de Taurat heb laten neerdalen. Maar er wordt niet gezegd om wat er nu in staat te volgen. Dus ik ben bang dat je het fftjes snel op google heb opgezocht
) Zo ook met de plicht om een hoofddoek te dragen.Is dit volgens jou een plicht of is het een vrije keuze van een vrouw?
Vele wegen leiden naar Rome. Voor elk mens is er binne de Islam om hun eigen gevoelens met een eigen weg naar Allah te laten leiden. Echter zijn er een paar dingen die wél vastliggen (5 zuilen etc.). Dat is dé Islam.quote:Op zondag 20 januari 2008 14:06 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Zeg, Fok!eMam. Dé islam bestaat niet. Spreek voor jezelf.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
In Soera An-Nur staat er duidelijk dat de vrouwen zich moeten bedekken. Hoe de vrouwen zich moeten bedekken hebben de vrouwen van de profeet laten zien. Niet anders interpeteerbaar dus. Case closed. De vrouw kiest er zelf voor of ze deze wet volgt of niet. Uberhaupt is het volgen van de Islam een keuze van de mens zelf.quote:Op zondag 20 januari 2008 19:28 schreef Gia het volgende:
[..]
Bij moslims zijn er ook later delen van de koran geïnterpreteerd daar waar deze niet voldoende duidelijk waren. Toen hebben zogenaamde korangeleerden maar besloten wat er dan wel bedoeld zou zijn. (Uiteraard allemaal mannen
Is dit volgens jou een plicht of is het een vrije keuze van een vrouw?
Verder blaat je er vrij erg op los wat betreft interpetaties uit de Qur'an. Ik wil dat je voorbeelden geeft. Kom er maar mee. Google het maar
.edit: Over tefsir is er volgens mij ergens een topic geopend.
[ Bericht 2% gewijzigd door Burakius op 20-01-2008 19:38:08 ]
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
En dan nog vinden dat de Nederlandse regering betuttelend is in haar wetgeving.quote:Op zondag 20 januari 2008 19:26 schreef Burakius het volgende:
[..]
De Islam zorgt er voor dat de problemen bij de wortel al weg gaat. Dus het geeft al geen aanleiding tot het veroorzaken van iets zondigs. Neem als voorbeeld alcohol. Een beetje is niet erg (alhoewel het wel je neurale systeem in de vwar schopt maar goed). MAar het blijft nooit bij dat ene biertje voor velen. Oplossing : totaal afschaffing. Zo ook met concentratie problemen. Je noemt als voorbeeld je man. Nou ik weet niet wat voor man jij heb, maar ik weet zeker dat hij wel iets voelt bij de andere sexe. Dat zit er namelijk in. En als het niet voor je man geldt geldt het wel voor duizenden anderens.
Het is toch ziek om mensen te behandelen als een stel kleine kinderen!
O, jij kunt er niet tegen als je de blote armen van een vrouw ziet? Dan moeten alle vrouwen maar hun armen bedekken.
Veel mensen kunnen niet stoppen met drinken, als ze eenmaal begonnen zijn, verbieden we het gebruik van alcohol maar voor iedereen.
Zelfs voor de menstruatieperiode van een vrouw staat in de koran (of was het de hadith?) hoe ze zich dient te gedragen. Wat wel en wat niet mag.
Kunnen moslims überhaupt wel zelf denken?
En waarom hoeven mannen zich niet helemaal in te pakken. Er zijn ook vrouwen die zich op sexueel vlak totaal niet kunnen beheersen.
M.a.w. doet ze het niet, dan is ze geen goede moslima?quote:Op zondag 20 januari 2008 19:32 schreef Burakius het volgende:
[..]
In Soera An-Nur staat er duidelijk dat de vrouwen zich moeten bedekken. Hoe de vrouwen zich moeten bedekken hebben de vrouwen van de profeet laten zien. Niet anders interpeteerbaar dus. Case closed. De vrouw kiest er zelf voor of ze deze wet volgt of niet. Uberhaupt is het volgen van de Islam een keuze van de mens zelf.
Dat is toch dwang!!
Er is geen dwang in de islam? Die is er wel. Als je bepaalde dingen niet doet, die verplicht zijn, dan ben je geen moslim. Wil je moslim zijn, een goeie, dan heb je verplichtingen en dan is er dus dwang.
En om nu te zeggen dat het een vrije keuze is om de islam aan te hangen of niet, is ook weer niet waar. In Iran kun je de doodstraf krijgen als je de islam de rug toekeert. Voor zover de vrije keuze.
Nee ik zeg dat die mensen zelf de keuze hebben om er voor te kiezen of ze zich bedekken of niet. Waarom leg je woorden in mijn mond? Ik verbied het niemand ... God verbied het je. Het is je eigen keuze dit te doen of niet.quote:Op zondag 20 januari 2008 19:33 schreef Gia het volgende:
[..]
En dan nog vinden dat de Nederlandse regering betuttelend is in haar wetgeving.
Het is toch ziek om mensen te behandelen als een stel kleine kinderen!
O, jij kunt er niet tegen als je de blote armen van een vrouw ziet? Dan moeten alle vrouwen maar hun armen bedekken.
Veel mensen kunnen niet stoppen met drinken, als ze eenmaal begonnen zijn, verbieden we het gebruik van alcohol maar voor iedereen.
Zelfs voor de menstruatieperiode van een vrouw staat in de koran (of was het de hadith?) hoe ze zich dient te gedragen. Wat wel en wat niet mag.
Kunnen moslims überhaupt wel zelf denken?
En waarom hoeven mannen zich niet helemaal in te pakken. Er zijn ook vrouwen die zich op sexueel vlak totaal niet kunnen beheersen.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Het is toch haar eigen keuze. Iran als voorbeeld geven...quote:Op zondag 20 januari 2008 19:38 schreef Gia het volgende:
[..]
M.a.w. doet ze het niet, dan is ze geen goede moslima?
Dat is toch dwang!!
Er is geen dwang in de islam? Die is er wel. Als je bepaalde dingen niet doet, die verplicht zijn, dan ben je geen moslim. Wil je moslim zijn, een goeie, dan heb je verplichtingen en dan is er dus dwang.
En om nu te zeggen dat het een vrije keuze is om de islam aan te hangen of niet, is ook weer niet waar. In Iran kun je de doodstraf krijgen als je de islam de rug toekeert. Voor zover de vrije keuze.
.. kom op je weet wel beter dan dat toch .
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Geen van die dingen die "mogen van de islam" is onderdeel van die vijf zuilen. Feitelijk zeg jij dus "dat mag van mij".quote:Op zondag 20 januari 2008 19:30 schreef Burakius het volgende:
[..]
Vele wegen leiden naar Rome. Voor elk mens is er binne de Islam om hun eigen gevoelens met een eigen weg naar Allah te laten leiden. Echter zijn er een paar dingen die wél vastliggen (5 zuilen etc.). Dat is dé Islam.
Nou, om maar eens een paar vrijheden te noemen die vrouwen hier genieten en niet in het woestijnparadijs van de Saoeds:quote:Op zondag 20 januari 2008 19:27 schreef Burakius het volgende:
[..]
Beter beter.. het is een rare maatstaf die je gebruikt. Vrouwen hebben het veel slechter met die 'vrijheden'. Wat zijn die 'vrijheden'. Zichzelf bloot op een billboard zetten, zichzelf te koop aanbieden. Puur gebruikt worden als lustobject. Wat een 'vrijheid' zeg die vrouwen van jullie :") .
* trouwen met wie ze wil
* vrijen met wie ze wil
* geloven wat ze wil
* praten met wie ze wil
* autorijden zoveel ze maar wil
* kleding dragen die ze wil
* zelf een bedrijf oprichten
* op vakantie zonder een of andere cipier, pardon, beschermer
* onvoorwaardelijke bescherming van lijf, leven en goed
* gelijkberechtigdheid met mannen in erfrecht, rechtsspraak, getuigenissen etc.
* Wet Gelijke Behandeling: gelijke beloning voor gelijke prestaties
* als ze wil verdienen als fotomodel, miljoenen verdienen i.t.t. mohammedaanse vrouwen waar alleen de familie aan de bruidsschat verdient
Nog meer?
Je vergist je. Er staat inderdaad in de koran dat deze boeken zijn neergezonden. Nergens in de koran staat dat de Injil, de Djaboer en de Tauraat is veranderd of dat deze anders is dan wat de joden en de christenen hanteren. Er staat alleen dat de joden de Torah met hun TONGEN verdraaiden om Mohammed in diskrediet te brengen. ze lazen dus wat anders dan wat er in hun boek stond. Dus het boek was correct. En als jij twijfelt wat er in de koran staat, zit je diep in de sjit volgens de islam.quote:Op zondag 20 januari 2008 19:23 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ik geloof dat ze door Allah zijn neergezonden. Maar ze zijn wel veranderd onderhand. Dus de moslim moet geloven dat Allah ook de gene is geweest die de Injil en de Taurat heb laten neerdalen. Maar er wordt niet gezegd om wat er nu in staat te volgen. Dus ik ben bang dat je het fftjes snel op google heb opgezocht
Verder:
* er staat in de koran, dat de koran ials waker over de eerdere openbaringen gezonden is. [Niet als vervanger].
* De vondsten in Qumran (gedateerd plm. 50 nC) bewijzen dat de Masoretische teksten uit de tiende eeuw na Chr. vrijwel identiek zijn aan de Qumran-teksten van 1000 jaar eerder.
* De vondst van de Codex Sinaiticus, idem. ook van het Nieuwe Testament zijn de teksten betrouwbaarder overgeleverd (25.000 bronnen) dan van welk ander document uit de klassieke oudheid, inclusief de koran zelf.
* er staat in de koran dat de joodse schriftgeleerden als bewakers van de torah zijn aangesteld. En zoals we hebben gezien hebben ze hun taak gewetensvol verricht. O.a. dmv een uniek coderingssysteem, een soort CRC.
Dus ik vrees dat je jezelf kritiekloos hebt overgeleverd aan de meningen van allerlei geitenbaarden, precies wat in de koran de joden en de christenen wordt verweten (nl dat ze hun geleerden tot heren nemen), en niet, zoals de koran uitdrukkelijk beveelt, zelf op onderzoek bent gegaan. Godsdienst is een tragikomedie in afleveringen.
En weer berijdt Burakius de ezel.quote:Op zondag 20 januari 2008 19:32 schreef Burakius het volgende:
[..]
In Soera An-Nur staat er duidelijk dat de vrouwen zich moeten bedekken. Hoe de vrouwen zich moeten bedekken hebben de vrouwen van de profeet laten zien. Niet anders interpeteerbaar dus. Case closed. De vrouw kiest er zelf voor of ze deze wet volgt of niet. Uberhaupt is het volgen van de Islam een keuze van de mens zelf.
Verder blaat je er vrij erg op los wat betreft interpetaties uit de Qur'an. Ik wil dat je voorbeelden geeft. Kom er maar mee. Google het maar
edit: Over tefsir is er volgens mij ergens een topic geopend.
vrouwen moesten hun sieraden (awraat) bedekken met een kleed, staat er in de koran. Alleen een seksist denkt dat hiermee de lichaamsvormen worden bedoeld. De werkelijke betekenis ligt uiteraard voor de hand: de gouden sieraden, die in die primitieve samenleving als een draagbare bank dienden (nu nog steeds in eg India) en hebzucht van dieven opwekten cq de jaloezie van andere vrouwen.
Koran: waar Allah en de boodschapper hebben beslist is het de gelovige niet toegestaan een eigen mening in een zaak te hebben.quote:Op zondag 20 januari 2008 19:39 schreef Burakius het volgende:
[..]
Het is toch haar eigen keuze. Iran als voorbeeld geven...
Vroeger (in de tijd van Abraham) droegen tempelhoeren een sluier. In feite is de positie van moslimvrouwen met die van tempelhoeren te vergelijken. Elke keer dat meneer zijn leuter in mevrouw steekt, roept ie Allah aan tegen de duivel om te voorkomen dat het kindje door Joost bezeten wordt.quote:Op zondag 20 januari 2008 12:31 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik word niet echt opgewonden van een burka.
Hadith: een vrouw wordt om vier redenen getrouwd: haar rijkdom, haar schoonheid, haar voorname afkomst en haar vroomheid. Trouw met de vrome vrouw....quote:Op zondag 20 januari 2008 19:27 schreef Burakius het volgende:
[..]
Beter beter.. het is een rare maatstaf die je gebruikt. Vrouwen hebben het veel slechter met die 'vrijheden'. Wat zijn die 'vrijheden'. Zichzelf bloot op een billboard zetten, zichzelf te koop aanbieden. Puur gebruikt worden als lustobject. Wat een 'vrijheid' zeg die vrouwen van jullie :") .
Romantische liefde, soul mate, mattie, samen lachen... forget it. het mislamitische ideaal is prinses diana met een sluier.
Wat is liefde dan? Laat het me zien.quote:Op zondag 20 januari 2008 20:53 schreef Ankeiler het volgende:
[..]
Hadith: een vrouw wordt om vier redenen getrouwd: haar rijkdom, haar schoonheid, haar voorname afkomst en haar vroomheid. Trouw met de vrome vrouw....
Romantische liefde, soul mate, mattie, samen lachen... forget it. het mislamitische ideaal is prinses diana met een sluier.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Neen. De profeet (vzmh) heeft de tefsir hiervan gegeven. Er is geen twijfel over mogelijk. Musrikun dat ge bentquote:Op zondag 20 januari 2008 20:44 schreef Ankeiler het volgende:
[..]
En weer berijdt Burakius de ezel.
vrouwen moesten hun sieraden (awraat) bedekken met een kleed, staat er in de koran. Alleen een seksist denkt dat hiermee de lichaamsvormen worden bedoeld. De werkelijke betekenis ligt uiteraard voor de hand: de gouden sieraden, die in die primitieve samenleving als een draagbare bank dienden (nu nog steeds in eg India) en hebzucht van dieven opwekten cq de jaloezie van andere vrouwen.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ja....wat is liefde toch...quote:Op maandag 21 januari 2008 08:38 schreef Burakius het volgende:
[..]
Wat is liefde dan? Laat het me zien.
Liefde is simpelweg onvoorwaardelijk andere mensen behandelen zoals jij behandeld wilt worden.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Jij vindt het echt normaal dat huwelijken worden gearrangeerd?quote:Op maandag 21 januari 2008 08:38 schreef Burakius het volgende:
[..]
Wat is liefde dan? Laat het me zien.
Vind jij het ook goed dat dit al gebeurd met meisjes op een leeftijd van 15 jaar? Zo jong mogelijk, dan durven ze nog niet terug te praten? En dan met een kerel van over de 30?
Allemaal heel normaal? Het houden van groeit wel.
Gatverdamme!!
En dan oordelen over westerse kleding en haardracht en vrije sex.
Ik vind een meisje dat door ouders in de rol van pooiers aan een vent van 30 + wordt 'verkocht' meer een hoer dan welke westerse vrouw dan ook.
In de Qur'an staat duidelijk dat de profeet geen boodschap van zichzelf heeft maar alleen de koran overbrengt. Ook staat in de koran, o.a. 11:1, dat de koran helder en duidelijk is. je weet het dus beter dan Allah. Niet zo slim, als je moslim bent want volgens de islam worden dat soort verdraaiers van de koran zwaar gestraft maar goed, ik heb je gewaarschuwd dus dat is jouw verantwoordelijkheid.quote:Op maandag 21 januari 2008 08:39 schreef Burakius het volgende:
[..]
Neen. De profeet (vzmh) heeft de tefsir hiervan gegeven. Er is geen twijfel over mogelijk. Musrikun dat ge bent
Het is trouwens mushriq, mushriqun is meervoud (leugenaars). Wat het niveau aangeeft waar we mee te maken hebben.
Gebruikster Gia kent haar geloof goed enn heeft duidelijk en overtuigend uiteengezet waarom het superieur is aan je zielige bijgeloof. Mohammed zou zich in zijn graf omdraaien als hij hoorde wat jij gelooft.
Ik spelde het in het Turks(Müsrik) Leuk dat je daar zo ad-hominem over doet.. De profeet laat toch zien hoe je de Kuran moet naleven. Zo is het bidden getoond door de profeet. En zo ook wat er met de vers in Sura An-Nur wordt bedoeld. Het is zo klaar als een klontje.quote:Op maandag 21 januari 2008 12:26 schreef Ankeiler het volgende:
[..]
In de Qur'an staat duidelijk dat de profeet geen boodschap van zichzelf heeft maar alleen de koran overbrengt. Ook staat in de koran, o.a. 11:1, dat de koran helder en duidelijk is. je weet het dus beter dan Allah. Niet zo slim, als je moslim bent want volgens de islam worden dat soort verdraaiers van de koran zwaar gestraft maar goed, ik heb je gewaarschuwd dus dat is jouw verantwoordelijkheid.
Het is trouwens mushriq, mushriqun is meervoud (leugenaars). Wat het niveau aangeeft waar we mee te maken hebben.
Gebruikster Gia kent haar geloof goed enn heeft duidelijk en overtuigend uiteengezet waarom het superieur is aan je zielige bijgeloof. Mohammed zou zich in zijn graf omdraaien als hij hoorde wat jij gelooft.
Je zit dus echt maar wat te bazelen.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Hoe weet je dat? Zijn daar filmopnames van dan dat de profeet dat laat zien?quote:Op maandag 21 januari 2008 12:37 schreef Burakius het volgende:
De profeet laat toch zien hoe je de Kuran moet naleven. Zo is het bidden getoond door de profeet. En zo ook wat er met de vers in Sura An-Nur wordt bedoeld. Het is zo klaar als een klontje.
Nee hè? Jij gelooft ook maar gewoon wat de zogenaamde wijzen je vertellen. Wat dat betreft niet veel anders dan bij de Christenen dus.
Wanneer komt die fuckfilm er eigenlijk? Zijn we meteen van al dat onzinnige gezever af.
Als Geertje slim is stelt hij het een paar keer uit zodat mensen erover blijven ouwehoeren.
Als Geertje slim is stelt hij het een paar keer uit zodat mensen erover blijven ouwehoeren.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Denk dat dat ook gebeurt als er geheel geen film komt.quote:Op maandag 21 januari 2008 12:53 schreef Posdnous het volgende:
Wanneer komt die fuckfilm er eigenlijk? Zijn we meteen van al dat onzinnige gezever af.
Als Geertje slim is stelt hij het een paar keer uit zodat mensen erover blijven ouwehoeren.
Inderdaad, zijn taghoet Boek Larie leefde meer dan 2 eeuwen na de dood van Mo, en die heeft zijn wijsheden weer van rondtrekkende verhalenvertellers die daar hun bestaan mee bij elkaar sprokkelden. Die indrukwekkende overleveringsketens waar soennieten altijd mee schermen werden toegevoegd om de verhalen spannender te maken. Overigens is de tekst van zowel het Oude als het Nieuwe Testament zeer betrouwbaar overgebracht. Zo bleek uit de vondst van de Qumran-manuscripten bij de Dode Zee en die van de Codex Sinaiticus in het sint Catharinaklooster.quote:Op maandag 21 januari 2008 12:52 schreef Gia het volgende:
[..]
Hoe weet je dat? Zijn daar filmopnames van dan dat de profeet dat laat zien?
Nee hè? Jij gelooft ook maar gewoon wat de zogenaamde wijzen je vertellen. Wat dat betreft niet veel anders dan bij de Christenen dus.
Als die film er komt ("als" met nadruk) hoop ik dat de zogenaamde "religie van de vrede" hard, genadeloos, zonder aanzien van personen en naar waarheid wordt weergegeven.
Je bedoelt gewoon als religie waar honderden miljoenen mensen vreedzaam zonder anderen lastig te vallen steun aan hebben?quote:Op maandag 21 januari 2008 13:17 schreef Dr.Nikita het volgende:
Als die film er komt ("als" met nadruk) hoop ik dat de zogenaamde "religie van de vrede" hard, genadeloos, zonder aanzien van personen en naar waarheid wordt weergegeven.
Lijkt me sterk.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Ja, ook, maar ook die miljoenen die liever willen dat de hele wereld zich onderwerpt aan de islam en dit desnoods met geweld zullen proberen te bereiken.quote:Op maandag 21 januari 2008 13:20 schreef Posdnous het volgende:
Je bedoelt gewoon als religie waar honderden miljoenen mensen vreedzaam zonder anderen lastig te vallen steun aan hebben?
Verder, wat vind jij 'zonder anderen lastig te vallen'?
Ik vind het stellen van eisen aangaande je geloof vallen onder 'anderen lastig vallen'. Als de een wel haar hoofd mag bedekken en de ander niet, dan is dat discriminatie en daar hebben anderen last van, om maar één voorbeeld te noemen.
Je niet aanpassen aan het land waar je woont, veroorzaakt automatisch overlast.
Is "waarheid" een te moeilijk woord voor je dat er nog uitleg bij moet?quote:Op maandag 21 januari 2008 13:20 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Je bedoelt gewoon als religie waar honderden miljoenen mensen vreedzaam zonder anderen lastig te vallen steun aan hebben?
Lijkt me sterk.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Alleen daarom al zou je het uit moeten zenden, stelletje achtergebleven debielen.quote:Op maandag 21 januari 2008 22:04 schreef Resonancer het volgende:
MP warns Dutch government over possible screening of anti-Islam film
tvp
Heerlijk, dat gejank van de Iraniers. Laat ze eens in de spiegel kijken met hun anti-semitisme en beledigingen aan het adres van het Christendom.
AFC Ajax | SS Lazio | SK Slavia | Bobby Haarms †
"Het gaat nu even slecht, maar je moet Ajax altijd blijven steunen hè," zei hij. Hij herhaalde zijn boodschap nog eens: "Altijd blijven steunen, die club. Daar ben je Ajacied voor."
"Het gaat nu even slecht, maar je moet Ajax altijd blijven steunen hè," zei hij. Hij herhaalde zijn boodschap nog eens: "Altijd blijven steunen, die club. Daar ben je Ajacied voor."
Stelletje hypocriete mongolen.quote:Op maandag 21 januari 2008 22:04 schreef Resonancer het volgende:
MP warns Dutch government over possible screening of anti-Islam film
Zogauw er in Iran een moslim besluit christen te worden, krijgt hij de doodstraf. Nee, die zijn lekker bezig.
Maar daar mag je niks van zeggen, hè? Zo zijn nu eenmaal de wetten daar.
Ja, en hier zijn ze te soepel en mogen ze weleens wat aangescherpt worden. En als dat gebeurd is, dan zijn hier de wetten nu eenmaal zo.
Iran: onderzoek naar Holocaust.
Westen: Whoaaaahh!! Belediging! Bombarderen!
Westen: tadaa, filmpje over de Islam, waar we een Koran verscheuren ofzo, boek is trouwens fascistisch en Moslims zouden hem zelf moeten verscheuren
schattig hè?
Iran: dat is niet zo schattig.
Westen: Whoaaaahh!! Bedreiging! Bombarderen!
En dan 'ons' beschaafd noemen, en Iran debiel. Right.
Westen: Whoaaaahh!! Belediging! Bombarderen!
Westen: tadaa, filmpje over de Islam, waar we een Koran verscheuren ofzo, boek is trouwens fascistisch en Moslims zouden hem zelf moeten verscheuren
schattig hè?Iran: dat is niet zo schattig.
Westen: Whoaaaahh!! Bedreiging! Bombarderen!
En dan 'ons' beschaafd noemen, en Iran debiel. Right.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Volgens jou reageert Iran met enkel een vermanend vingertje: "dat is niet zo schattig, foei!"quote:Op dinsdag 22 januari 2008 07:38 schreef Yildiz het volgende:
Westen: tadaa, filmpje over de Islam, waar we een Koran verscheuren ofzo
Iran: dat is niet zo schattig.
Westen: Whoaaaahh!! Bedreiging! Bombarderen!
Ik denk het niet.
Nee, hij waarschuwt dat mensen vanwege die film wel eens boos zouden kunnen worden. Ik durf te wedden dat Elsevier en diverse FOK!kers daar een directe bedreiging in zien. Maar wij roepen hier op FOK! alvast op op het bombarderen van Iran wegens een ineens niet meer zo gewaardeerde mening. Iran debiel noemen en het Westen beschaafd is een beetje, tsja,quote:Op dinsdag 22 januari 2008 07:40 schreef Gia het volgende:
[..]
Volgens jou reageert Iran met enkel een vermanend vingertje: "dat is niet zo schattig, foei!"
Ik denk het niet.
.Ik ga het niet eens uitleggen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Wie heeft ooit geroepen, dat Iran gebombardeerd moet worden?quote:Op dinsdag 22 januari 2008 07:38 schreef Yildiz het volgende:
Iran: onderzoek naar Holocaust.
Westen: Whoaaaahh!! Belediging! Bombarderen!
Westen: tadaa, filmpje over de Islam, waar we een Koran verscheuren ofzo, boek is trouwens fascistisch en Moslims zouden hem zelf moeten verscheuren
Iran: dat is niet zo schattig.
Westen: Whoaaaahh!! Bedreiging! Bombarderen!
En dan 'ons' beschaafd noemen, en Iran debiel. Right.
Waarschijnlijk gaat het dan om een of twee forumbezoekers . . . (laten het er drie zijn . . )
Ge-ne-ra-li-sa-tie!
Genoeg Westerse landen die dat beweerd hebben. Genoeg Westerse landen die flink moeite doen om een band te leggen tussen de overheid van Iran en wat aanslagen in Irak. Bijvoorbeeld. Het punt over de holocaust werd door sommige westerse landen ook als excuus aangehaald. Blijkbaar kun je 'ongeschaafdheid' van een ander land er simpelweg uit bombarderen. Heb je soms een bron nodig?quote:Op dinsdag 22 januari 2008 08:09 schreef Robar het volgende:
[..]
Wie heeft ooit geroepen, dat Iran gebombardeerd moet worden?
Oh, dan wel? Als 2, laten het er drie zijn, mensen die op straat gaan dansen wegens een of andere misdaad, scheert half FOK! ook een religie over 1 kam. Maar je hebt gelijk, generalisatie is zó debiel en simpel, dat heb ik niet eens nodig.quote:Waarschijnlijk gaat het dan om een of twee forumbezoekers . . . (laten het er drie zijn . . )
Ge-ne-ra-li-sa-tie!
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Laat mij een bron zien van een Westers land, wat beweert heeft Iran te moeten bombarderen, alleen omdat ze een onderzoek wilden doen naar de Holocaust. Dat onderzoek was alleen maar weer een extra druppel in een emmer die bijna aan het overstromen is. Tuurlijk heb je altijd van die randgevallen, die het minste geringste aangrijpen om dit soort dingen te verkondigen. Maar geen enkel beschaafd Westers land, zal dat ook maar 1 seconde gedacht hebben op basis van dit onderzoek.quote:Op dinsdag 22 januari 2008 08:13 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Genoeg Westerse landen die dat beweerd hebben. Genoeg Westerse landen die flink moeite doen om een band te leggen tussen de overheid van Iran en wat aanslagen in Irak. Bijvoorbeeld. Het punt over de holocaust werd door sommige westerse landen ook als excuus aangehaald. Blijkbaar kun je 'ongeschaafdheid' van een ander land er simpelweg uit bombarderen. Heb je soms een bron nodig?
[..]
Oh, dan wel? Als 2, laten het er drie zijn, mensen die op straat gaan dansen wegens een of andere misdaad, scheert half FOK! ook een religie over 1 kam. Maar je hebt gelijk, generalisatie is zó debiel en simpel, dat heb ik niet eens nodig.
En dat laatste ben ik dus met je eens, waak er dan zelf ook voor.
Dan ben ik het gewoon met je eens. Het is inderdaad, zoals je dat goed omschrijft, voor sommigen een 'druppel-die-de-emmer-doet-overlopen'. Ik zal even proberen een bron te vinden.quote:Op dinsdag 22 januari 2008 08:25 schreef Robar het volgende:
[..]
Laat mij een bron zien van een Westers land, wat beweert heeft Iran te moeten bombarderen, alleen omdat ze een onderzoek wilden doen naar de Holocaust. Dat onderzoek was alleen maar weer een extra druppel in een emmer die bijna aan het overstromen is. Tuurlijk heb je altijd van die randgevallen, die het minste geringste aangrijpen om dit soort dingen te verkondigen. Maar geen enkel beschaafd Westers land, zal dat ook maar 1 seconde gedacht hebben op basis van dit onderzoek.
En dat laatste ben ik dus met je eens, waak er dan zelf ook voor.
.Dat is vrij lastig omdat politici blijkbaar ook van termen houden als nucleaire holocaust. Verdulle...
-edit- hmm. Ik kan er niet echt een betrouwbare bron over vinden. Een directe connectie tussen het onderzoek zelf en een dreiging van militair ingrijpen zal er inderdaad nooit geweest zijn. Het is ook meer dat zo'n uitspraak niet bepaald in het voordeel van Iran werkt, waardoor andere aanleidingen tot het bombarderen van Iran meer draagvlak zouden kunnen krijgen. Ik hou het er dan vooralsnog maar even op dat dit een vergissing van me was. Excuses.
.[ Bericht 5% gewijzigd door Yildiz op 22-01-2008 08:42:06 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Inderdaad generalisatie, maar het zijn geen drie forumbezoekers.quote:Op dinsdag 22 januari 2008 08:09 schreef Robar het volgende:
[..]
Wie heeft ooit geroepen, dat Iran gebombardeerd moet worden?
Waarschijnlijk gaat het dan om een of twee forumbezoekers . . . (laten het er drie zijn . . )
Ge-ne-ra-li-sa-tie!
http://www.telegraph.co.u(...)7/10/27/wbomb127.xml
http://rawstory.com/news/(...)_bomb_bomb_0419.html
http://alligatorreport.wo(...)ith-the-republicans/
Géén kloon van tvlxd!
Ik had het over Westerse "beschaafde" landenquote:Op dinsdag 22 januari 2008 08:57 schreef Montov het volgende:
[..]
Inderdaad generalisatie, maar het zijn geen drie forumbezoekers.
http://www.telegraph.co.u(...)7/10/27/wbomb127.xml
http://rawstory.com/news/(...)_bomb_bomb_0419.html
http://alligatorreport.wo(...)ith-the-republicans/
Maar even serieus, in al deze berichten wordt niet het onderzoek naar de holocaust als reden gezien en daar ging het mij specifiek om. Deze berichten gaan over het nucleaire programma van Iran.
In de Bijbel staat ook dat dames hun hoofd bedekt moeten hebben tijdens de kerkgang.quote:Op zondag 20 januari 2008 19:28 schreef Gia het volgende:
[..]
Zo ook met de plicht om een hoofddoek te dragen.
Is dit volgens jou een plicht of is het een vrije keuze van een vrouw?
Het is maar net hoe je de Koran of de Bijbel interpreteert. Zoals wij ook hele strenge in de leer Christenen hebben, heb je ook hele strenge in de leer Moslims.
Wat jij doet, is steeds alle moslims over 1 kam scheren. Het is hetzelfde als iemand in Iran die zegt, omdat ze op de Veluwe hebben besloten dat vrouwen geen politieke functie mogen hebben, mogen dus alle Christen vrouwen geen politieke functie hebben.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Het is erg vervelend als je iets uit zijn verband rukt.quote:Op dinsdag 22 januari 2008 10:47 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
In de Bijbel staat ook dat dames hun hoofd bedekt moeten hebben tijdens de kerkgang.
Het is maar net hoe je de Koran of de Bijbel interpreteert. Zoals wij ook hele strenge in de leer Christenen hebben, heb je ook hele strenge in de leer Moslims.
Wat jij doet, is steeds alle moslims over 1 kam scheren. Het is hetzelfde als iemand in Iran die zegt, omdat ze op de Veluwe hebben besloten dat vrouwen geen politieke functie mogen hebben, mogen dus alle Christen vrouwen geen politieke functie hebben.
Hiervoor stond: Bij moslims zijn er ook later delen van de koran geïnterpreteerd daar waar deze niet voldoende duidelijk waren. Toen hebben zogenaamde korangeleerden maar besloten wat er dan wel bedoeld zou zijn. (Uiteraard allemaal mannen ) Zo ook met hoofddoekjes, blabla...
Wat dus niks te maken heeft met alle moslims over één kam scheren.
Het gaat er niet over of ALLE moslima's hoofddoekjes dragen, maar over het feit dat die zogenaamde plicht ooit door mannen is verzonnen en niet door Mohammed is getoond.
Ik weet ook wel dat christelijke vrouwen, niet tijdens de kerkgang, maar tijdens het gebed, een hoofddoek droegen. Maar dat is allang niet meer zo, in de meeste landen. In Italië komt dat nog wel voor, en in Spanje ook wel.
In de bijbel staat het tenminste nog als zodanig vermeldt, in de koran niet eens. En toch menen sommige mannen dit als plicht te moeten zien voor vrouwen.
@ Yildiz.. heb jij ooit weleens een staatstoespraak gezien van Ahmadinejad. waarin het volk dus werd toegesproken, nou die zijn niet zo politiek correct hoor als hier, het is eerder andersom.
Grote moslimleiders roepen alleen op tot geweld jegens het westen dit gaat ook op voor de staatshoofden in deze landen.
Grote moslimleiders roepen alleen op tot geweld jegens het westen dit gaat ook op voor de staatshoofden in deze landen.
Zou het zijn omdat er een grote kans is dat ook hun landje wordt gebombardeerd?quote:Op dinsdag 22 januari 2008 14:29 schreef Apogist het volgende:
@ Yildiz.. heb jij ooit weleens een staatstoespraak gezien van Ahmadinejad. waarin het volk dus werd toegesproken, nou die zijn niet zo politiek correct hoor als hier, het is eerder andersom.
Grote moslimleiders roepen alleen op tot geweld jegens het westen dit gaat ook op voor de staatshoofden in deze landen.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ineens heeft hij de publieke omroep toch nodigquote:Wilders-film laat nog paar weken op zich wachten
volkskrant
DEN HAAG - De Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding Joustra heeft PVV-leider Wilders gewaarschuwd dat hij mogelijk Nederland tijdelijk moet verlaten na het verschijnen van zijn anti-Koranfilm. De film laat volgens Wilders zeker nog 'enkele weken''; op zich wachten.
Het gesprek tussen Joustra en Wilders vond afgelopen donderdag plaats, zo blijkt uit een ingezonden stuk van de PVV;er woensdag in de Volkskrant. Daarin schrijft hij verder de afgelopen weken tientallen extra doodsbedreigingen te hebben ontvangen. Wilders stelt dat als zijn film over het fascistoïde karakter van de Bijbel zou gaan, de reacties veel milder waren geweest.
Intolerante ideologie
Hij verklaart de scherpe afwijzende reacties uit de islam, die volgens hem een intolerante ideologie is die geen kritiek verdraagt. Verder illustreert de 'paniek rond zijn film'; premier Balkenende sprak vorige week over een crisissituatie ; volgens Wilders de mate waarin de islam de Nederlandse cultuur van vrijheid en beschaving afbreekt. Niet het kabinet-Balkenende IV maar de angst voor de islam regeert in Nederland.;
In de Tweede Kamer riep Wilders dinsdag op tot rust. ‘Het is gekkenwerk. Niemand heeft de film nog gezien. Wacht nou eerst tot de film af is. Ik zie panische reacties, bij moslims maar ook bij journalisten. Dat Balkenende het een crisis noemt: wat een ongelofelijke zotheid.’
Eindmontage
Wilders zegt dat hij nog zeker twee weken nodig heeft voor de eindmontage van de film. De verwachting is dat hierin een hard oordeel over de Koran wordt verbeeld, een boek dat volgens hem de PVV-leider verboden moet worden.
Hij is in gesprek met meer momenteel met NOVA, EénVandaag, Netwerk en Het Gesprek over het uitzenden van zijn productie. ';Deze programma';s sluiten volledige uitzending van mijn film niet uit, maar willen hem eerst zien';, aldus Wilders.
quote:Angst voor islam regeert Nederland
OPINIE, Geert Wilders
gepubliceerd op 22 januari 2008 22:33, bijgewerkt op 22:33
DEN HAAG - Met zijn paniekerige reactie op de nog niet vertoonde Koranfilm toont het kabinet dat de islam een intolerante ideologie is, betoogt Geert Wilders.
Stel dat november vorig jaar bekend was geworden dat ik een film ga maken om het fascistoïde karakter van de Bijbel aan te tonen. Stel dat ik een paar maanden daarvoor in een artikel had gepleit de Bijbel te verbieden en daarover ook een motie had ingediend in de Tweede Kamer.
Had minister-president Balkenende dan in zijn persconferentie vrijdag gesproken over een forse crisis met internationale effecten? Was er een extra bijeenkomst van ministers in aanwezigheid van terreurbestrijder Joustra op het Catshuis geweest? Hadden de hoofdredacteuren van de verschillende nieuws- en actualiteitenprogramma’s binnen de publieke omroep dan overleg gehad over hoe met de film om te gaan?
Hadden de ministers van Justitie, Binnenlandse Zaken en Buitenlandse Zaken mij dan verteld dat de gevolgen voor de binnen- en buitenlandse veiligheid en die van mijzelf groot kunnen zijn? Had de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding mij dan donderdag verteld dat het niet is uitgesloten dat ik na het verschijnen van de film naar het buitenland moet vertrekken?
Had het Vaticaan, de nuntius of een aantal aartsbisschoppen van katholieke landen zich dan net zo uitgelaten als de moefti’s van Syrië en Jeruzalem, namelijk dat ik verantwoordelijk ben voor al het bloedvergieten dat na het verschijnen van de film zou gaan plaatsvinden? Hadden de korpsbeheerders een brief ontvangen waarin wordt gesteld dat de politie na het uitzenden van de film aangiften van burgers tegen mij altijd moeten opnemen ook al is er geen sprake van strafbare feiten? En dat ook aandacht moest worden geschonken aan christelijke agenten omdat zij ook wel eens beledigd zouden kunnen zijn?
Waren ultralinkse actiegroeperingen met borden met mijn hoofd en tekst ‘extremist’ erop gaan demonstreren in verschillende steden in Nederland? Had dhimmi (niet-moslim in een islamitisch land – red.) Doekle Terpstra mij het te stoppen ‘kwaad’ genoemd en een heus comité opgericht en hadden politiek correcte lieden van links tot rechts die verklaring ondertekend en in de krant met korting kunnen publiceren?
Hadden burgemeesters in het hele land bijeenkomsten gehouden met priesters en dominees om hen te vragen zich niet te laten provoceren? Had ik dan ook vele tientallen extra doodsbedreigingen mogen ontvangen de afgelopen weken? Hadden vele tientallen mensen aangifte tegen me gedaan en had het Openbaar Ministerie de beslissing om wel of niet te vervolgen ook expres aangehouden tot na het verschijnen van de film?
Hadden Nederlandse ambassades in landen waar veel christenen wonen, zoals Duitsland en België, Nederlanders daar aangeschreven en hun evacuatieplannen uit de kast gehaald? Waren Nederlandse ondernemers dan bang geweest dat vanwege de film de export van hun producten naar landen met veel christenen in gevaar zou komen?
Hadden een christelijke organisatie en een GroenLinks-Kamerlid een tegenfilm gemaakt? Zou een christelijke Nederlandse schrijver een ‘waakhondorganisatie’ oprichten die ten doel heeft iedereen die zich in haar ogen beledigend uitlaat over christenen of het christendom juridisch aan te pakken? Zou een christelijk Italiaans parlementslid gedreigd hebben zijn regering op te roepen haar betrekkingen met Nederland te heroverwegen?
Natuurlijk niet.
Nu mijn film echter niet over de Bijbel maar over de Koran gaat, verkeren overheid, media, moslims en anderen al wekenlang in hysterische paniek. Hoe is dat te verklaren?
Ten eerste is de islam een intolerante ideologie die kritiek niet verdraagt. Of het nu gaat om foto’s van Sooreh Hera, het boek De duivelsverzen van Salman Rushdie, de film Submission van Ayaan Hirsi Ali en Theo van Gogh, Deense cartoons, een grap van Rudi Carrell, de opera Aisha en de vrouwen van Medina of de door mij aangekondigde film, keer op keer komt het te staan op volgen zeer heftige reacties uit de moslimwereld. Voor zaken als zelfreflectie en zelfkritiek is binnen de islam blijkbaar geen ruimte. Ook voor eigen verantwoordelijkheid en zelfbeheersing lijkt geen plaats.
Zo beweert de grootmoefti van Syrië dat als het na uitzending van mijn film tot rellen komt, ik daarvoor verantwoordelijk zou zijn. Dat is niet alleen een schoolvoorbeeld van de typisch islamitische houding van wijzen naar de ander en nooit de hand in eigen boezem steken, maar is bovenal in strijd met de westerse rechtsbeginselen. Het is ook bij voorbaat goedpraten van geweld. Het is de wereld op zijn kop.
Ten tweede is er sprake van angst. De noodscenario’s, gesprekken met imams, instructies voor politieagenten aangaande het opnemen van aangiften en mij tussen de regels door dreigen met strafrechtelijke vervolging, illustreren stuk voor stuk de toestand van paniek waarin de Nederlandse overheid op dit moment verkeert. Angst blijkt eens te meer een slechte raadgever.
Niet het kabinet Balkenende IV maar de angst voor de islam regeert in Nederland. Wij mogen nooit als dhimmi’s zwijgend toekijken terwijl onze vrijheid en beschaving door de islamisering van onze cultuur steeds verder worden afgebroken. En dat een nog niet vertoonde film van ongeveer tien minuten volgens sommigen tot economische boycots, rellen en andere ellendige zaken zou kunnen leiden, zegt alles over het wezen van de islam. Niets over mij.
Het kabinet erkent met zijn paniekerige reactie dat de islam niet vergelijkbaar is met het christendom, maar een unieke ideologie is. En die ideologie vraagt dus om een aparte, unieke, aanpak.
De Koranfilm heeft zijn nut daarmee nu al bewezen.
Geert Wilders is voorzitter van de Tweede Kamerfractie van de PVV.
Het stuk van Wilders zelf. Als de film net zo weinig inyhoudelijk en nietszeggend is dan is het allemaal een storm in een glas water.
Wie heeft het nou over angst? Hij is zelf toch het allerbangst?quote:terwijl onze vrijheid en beschaving door de islamisering van onze cultuur steeds verder worden afgebroken
Wanneer wordt de film nu precies uitgezonden?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Nog niet bekend.quote:Op woensdag 23 januari 2008 10:26 schreef Federer-fan het volgende:
Wanneer wordt de film nu precies uitgezonden?
quote:Op woensdag 23 januari 2008 10:26 schreef Federer-fan het volgende:
Wanneer wordt de film nu precies uitgezonden?
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Oké, bedankt, maar ik begrijp niet dat die film dan per se op 25 januari (aanstaande vrijdag) moet worden uitgezonden. Is de film überhaupt al af of is ook dat niet bekend?quote:
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Hij heeft compleet bereikt wat ie wil bereiken hoor. Alle hectiek en al het angstzaaien van ministers met een speciale top en terreurdreiging, zonder dat er ook maar een seconde is gezien van een film over een geloof. Waarschijnlijk is er geeneens een film, maar wel een land een maand in rep en roer uit angst voor de daden van een groep gelovigen.quote:Op woensdag 23 januari 2008 09:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Het stuk van Wilders zelf. Als de film net zo weinig inyhoudelijk en nietszeggend is dan is het allemaal een storm in een glas water.
Het lijkt me dat er wel een film is, maar mensen laten zich erg kennen door zich druk te maken om iets wat ze nog niet gezien hebben.quote:Op woensdag 23 januari 2008 10:53 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Hij heeft compleet bereikt wat ie wil bereiken hoor. Alle hectiek en al het angstzaaien van ministers met een speciale top en terreurdreiging, zonder dat er ook maar een seconde is gezien van een film over een geloof. Waarschijnlijk is er geeneens een film, maar wel een land een maand in rep en roer uit angst voor de daden van een groep gelovigen.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Wilders meld dat het nog enkele weken duurt voordat de film af is. Pff, krijgen we nog langer die mediahype.
Géén kloon van tvlxd!
In rep en roer?quote:Op woensdag 23 januari 2008 10:53 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Hij heeft compleet bereikt wat ie wil bereiken hoor. Alle hectiek en al het angstzaaien van ministers met een speciale top en terreurdreiging, zonder dat er ook maar een seconde is gezien van een film over een geloof. Waarschijnlijk is er geeneens een film, maar wel een land een maand in rep en roer uit angst voor de daden van een groep gelovigen.
Waar meldt hij dat?quote:Op woensdag 23 januari 2008 11:07 schreef Montov het volgende:
Wilders meld dat het nog enkele weken duurt voordat de film af is. Pff, krijgen we nog langer die mediahype.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
.
Was hier boven al gepost.quote:Op woensdag 23 januari 2008 11:35 schreef Montov het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)eken_op_zich_wachten
quote:Expats bezorgd over gevolgen film Wilders (2)
FILM WILDERS
N i e u w bericht, meer informatie
HILVERSUM (ANP) - Nederlanders die in islamitische landen wonen, maken zich zorgen over de aangekondigde film van Geert Wilders (PVV) over de islam. Dit blijkt uit een enquête van de Wereldomroep onder duizend Nederlanders die in het buitenland verblijven. Dat meldde de Wereldomroep woensdag.
Bijna de helft van de zogenoemde expats in islamitische landen (43 procent) zegt dat Wilders een negatief effect heeft op hun verblijf. 19 Procent van hen zegt dat het voor hen gevaarlijk wordt. Van Nederlanders in niet-islamitische landen zegt 4 procent dat de uitspraken van Wilders lastig of gevaarlijk voor hen zijn. Meer dan de helft van de Nederlanders in islamitische landen verwacht een boycot van Nederlandse bedrijven als reactie op de film van de PVV-voorman.
Volgens de Wereldomroep vinden de expats dat de media te veel aandacht besteden aan de uitspraken van Wilders. Al dan niet tijdelijk teruggaan naar Nederland is niet aan de orde.
Een meerderheid van de ondervraagden in islamitische landen vindt dat de politiek geen actie tegen de film moet ondernemen, en dat Wilders moet kunnen zeggen wat hij wil. Weliswaar menen ze dat hij met zijn uitspraken de Nederlandse maatschappij polariseert en een grote groep mensen beledigt, maar volgens bijna twee derde van de ondervraagden zegt hij alleen maar wat veel mensen denken.
Theo van Gogh?quote:Op woensdag 23 januari 2008 11:08 schreef SCH het volgende:
En er is wel een film, het is ook niet zo moeilijk te bedenken wie hem aan het maken is.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
quote:
Alsof die zich inlaat met Wilders? Dat denk je toch niet serieus.Kijk gewoon naar de mensen die op zijn lijst stonden.
Nee!quote:Op woensdag 23 januari 2008 11:46 schreef Apropos het volgende:
Zeg het nou maar gewoon, aansteller.
Ik geef het op. Wie is het?quote:Op woensdag 23 januari 2008 11:46 schreef Apropos het volgende:
Zeg het nou maar gewoon, aansteller.
Dion Graus, maker van de docusoap Wild, Wilder, Wildst, een reportage over Wilders voor TV Limburg?
Géén kloon van tvlxd!
Al die angsthazen en paniekzaaiers over een film waarvan de exacte inhoud nog niet eens bekend is. Ergens heeft Wilders wel gelijk in zijn opinie in de Volkskrant.
Helemaal goed scoren zou hij als er helemaal geen film blijkt te zijn.
Helemaal goed scoren zou hij als er helemaal geen film blijkt te zijn.
Inderdaad, grappig dat mensen Teeuwen tegenwoordig associeren met Wilders.quote:Op woensdag 23 januari 2008 11:44 schreef SCH het volgende:
[..]
.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Ik durf te stellen dat jij banger bent dan hij.quote:Op woensdag 23 januari 2008 09:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Wie heeft het nou over angst? Hij is zelf toch het allerbangst?
