@ Sjeen, gooi jij dit linkje in de lapo van de vorige
[ Bericht 45% gewijzigd door sanger op 13-12-2007 10:55:57 ]
quote:En nogmaals, ik heb het niet over het alimentatiebedrag, deze meneer is gewoon verantwoordelijk voor zijn kroost. Als zij geen huisvesting kan betalen, en de kinderen dus dakloos zouden worden, MOETEN ze dus bij hun vader wonen die wél huisvesting heeft. Daarkan hij zich niet aan onttrekken, sterker nog, het leger des heils zal jouw vriendin waarschijnlijk ook geen onderdak verlenen om deze reden. Ze is niet urgent, haar kinderen zijn niet urgent, want die kinderen hebben een vader die een baan en een huis heeft dus als ze niet bij moeder kunnen wonen moeten ze bij vader wonen. Dat zal echt elke rechter zo oordelen, zal elke instantie die met huisvesting kan helpen zo beslissen, en dat lijkt me ook niet meer dan normaal.Op donderdag 13 december 2007 10:30 schreef J.J.McKay het volgende:
[..]
Ze werkt parttime omdat de kosten van opvang hoger zijn dan ze zou verdienen.
De dagen dat ze nu werkt, heeft ze gratis oppas, die andere dagen niet. En het heeft totaal geen nut om te werken en dan uiteindelijk nog minder over te houden dan nu, is dus geen optie.
En zoals eerder gezegd, het aangewezen bedrag is het maximale wat ze eruit krijgt. Bij het bepalen van de alimentatie zet zorgt de rechter ervoor dat de vader niet onder het minimum komt, wat overigens wel logisch is.
Dat hij zwart werkt en daar niets van wil afdragen...tja, kwestie van instelling/verantwoordelijkheid nemen.
En aangeven heeft ook geen zin, zoals eerder genoemd.
Dus voor de tigste keer: BEL EEN ADVOCAAT zodat die in ieder geval ervoor zorgt dat de kinderen onderdak bij hun vader hebben. Als de vader dat niet ziet zitten, wat aannemelijk is, moet HIJ dus voor een andere oplossing zorgen waardoor ze WEL bij hun moeder kunnen wonen.
Jeminee, jullie hebben echt níets uitgezocht, of wel?
quote:Waarom loopt iedereen hier dan te roepen dat het LdH de beste oplossing is?Op donderdag 13 december 2007 10:53 schreef Shitney het volgende:
[..]
En nogmaals, ik heb het niet over het alimentatiebedrag, deze meneer is gewoon verantwoordelijk voor zijn kroost. Als zij geen huisvesting kan betalen, en de kinderen dus dakloos zouden worden, MOETEN ze dus bij hun vader wonen die wél huisvesting heeft. Daarkan hij zich niet aan onttrekken, sterker nog, het leger des heils zal jouw vriendin waarschijnlijk ook geen onderdak verlenen om deze reden. Ze is niet urgent, haar kinderen zijn niet urgent, want die kinderen hebben een vader die een baan en een huis heeft dus als ze niet bij moeder kunnen wonen moeten ze bij vader wonen. Dat zal echt elke rechter zo oordelen, zal elke instantie die met huisvesting kan helpen zo beslissen, en dat lijkt me ook niet meer dan normaal.
Vriendin heeft maar 1 echte mogelijkheid en dat is a) betere afspraken met de vader maken en b) haar inkomen vergroten. Meer smaken zijn er niet.
Goed om te horen dat er iig achter de schermen contact is met Tinkepink, het leek in het vorige topic net alsof al haar bijzonder zinvolle reacties gewoon genegeerd werden.
Tot slot nog opa en oma, tuurlijk is dat niet ideaal en lastig, maar is het ze al rechtstreeks gevraagd: papa,mama als ik geen woonruimte vind sta ik met mn kinderen op straat. kunnen jullie mij tijdelijk helpen? Ze kan uiteraard een vergoeding hiervoor betalen en meehelpen in het huishouden terwijl ze ondertussen verder zoekt. Desnoods zetten ze dat soort afspraken vooraf op papier.
Als een hele groep (zoals ik ze online 'ken') redelijke mensen nogal gaan steigeren door de manier waarop gereageerd wordt, komt dat mss ook door de reacties die gegeven worden door J.J. Tuurlijk heeft niemand wat aan reacties over "eigen schuld dikke bult", maar ook wel zinnige reacties en vragen worden veelal genegeerd. Of, zoals in geval van Tinkepink, leek dit zo voor de meelezer.
Hoe het bij haar familie zit weet ik niet, maar bij TS zijn familie zijn er geen mogelijkheden om uiteenlopende redenen (die varieren van een kind dat geen drukte mag tot ziekte). Praktisch zijn er ook nog enkele bezwaren tegen samenwonen of iets in die richting.
Over meer werken gesproken, dat is lang niet altijd mogelijk bij dezelfde werkgever. Een tweede baan erbij ook lang niet altijd omdat part-time toch vrijwel altijd 3 dagen inhoudt. En om de enige zekerheid (vaste baan) op te zeggen is ook geen wenselijke situatie imo.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 13-12-2007 11:16:54 ]
quote:My God. Lezen jullie gewoon zo slecht of willen jullie gewoon geen oplossing?Op donderdag 13 december 2007 11:12 schreef sanger het volgende:
Nogmaals, het topic is geopend om een structurele oplossing te vinden. De noodoplossing zijn min of meer allemaal bekend en in het vorige topic meermaals opgerakeld.
Hoe het bij haar familie zit weet ik niet, maar bij TS zijn familie zijn er geen mogelijkheden om uiteenlopende redenen (die varieren van een kind dat geen drukte mag tot ziekte). Praktisch zijn er ook nog enkele bezwaren tegen samenwonen of iets in die richting.
Over meer werken gesproken, dat is lang niet altijd mogelijk bij dezelfde werkgever. Een tweede baan erbij ook lang niet altijd omdat part-time toch vrijwel altijd 3 dagen inhoudt. En om de enige zekerheid (vaste baan) op te zeggen is ook geen wenselijke situatie imo.
Een werkgever mag een aanpassing van de arbeidstijden helemaal niet weigeren als de vriendin in vaste dienst is. (Wet aanpassing arbeidstijden, zoek maar op). En het spijt me wel, uit alle reacties tot nu toe heb ik niet echt de indruk dat vriendin uberhaupt met haar werkgever om de tafel is gegaan om dáár om hulp te vragen.
Daar begin je gvd toch als je weet dat je met twee kinderen er alleen voor komt te staan? Bij zaken als werk, kinderopvang, huisvesting? Madam heeft wel al een nieuw vriendje, maar wat de kinderopvang voor haar koters kost heeft ze nog niet eens uitgezocht. Iets zegt me dat ik al weet wat voor type vrouw dit is.
Ik zeg totaal niet dat ze bij ts moet gaan wonen, ik zeg wel dat hij als zogenaamd liefhebbende vriend alles wat ik nu zeg ook al lang uitgezocht kon hebben en haar ook eens tot actie had kunnen manen.
Jullie kunnen wel als dreinende stampvoetende koters roepen dat het Allemaal. Niet. KAN. maar daar schieten die twee arme schapen toch geen fuck mee op?
Lekkere moeder ook, om drukker te zijn met haar nieuwe lover dan met hun toekomst.
quote:Lees het vorige topic ff, dan zie je dat haar werkgever 4 uur erbij heeft gegeven, meer was niet mogelijk.Op donderdag 13 december 2007 11:16 schreef The_End het volgende:
Het is leuk dat het lang niet altijd mogelijk is om full time te gaan werken, maar is het IN DIT GEVAL niet mogelijk of heeft ze dat niet gechecked? Want daarnet was het argument nog dat het niet kon, omdat de kinderopvang dan te duur zou zijn...
quote:Linkje? Want dat stuk kan ik dus echt niet vinden...Op donderdag 13 december 2007 11:22 schreef J.J.McKay het volgende:
[..]
Lees het vorige topic ff, dan zie je dat haar werkgever 4 uur erbij heeft gegeven, meer was niet mogelijk.
quote:Op donderdag 13 december 2007 11:22 schreef J.J.McKay het volgende:
Lees het vorige topic ff, dan zie je dat haar werkgever 4 uur erbij heeft gegeven, meer was niet mogelijk.
quote:Op donderdag 13 december 2007 10:30 schreef J.J.McKay het volgende:
Ze werkt parttime omdat de kosten van opvang hoger zijn dan ze zou verdienen.
De dagen dat ze nu werkt, heeft ze gratis oppas, die andere dagen niet. En het heeft totaal geen nut om te werken en dan uiteindelijk nog minder over te houden dan nu, is dus geen optie.
quote:Op donderdag 13 december 2007 11:02 schreef Shitney het volgende:
als alleenstaande ouder krijg je 97% van de kinderopvang vergoed dmv de kinderopvangtoeslag
Overgens heb ik het hele vorige topic gelezen en net nog een keer doorgespit, maar ik denk dat ik er overheen lees dat ze met haar werkgever gesproken heeft erover.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 13-12-2007 11:30:13 ]
www.toeslagen.nl vertelt je zo wat kinderopvang kost. Dan schrijf je je kids in, zoekt een baan waarin je meer verdient, en zoekt een huis. Zooooo simpel is het allemaal.
quote:Als zij een x uren contract heeft, kan zij haar werkgever niet dwingen tot een verband van 40 uur.Op donderdag 13 december 2007 11:22 schreef Shitney het volgende:
[..]
My God. Lezen jullie gewoon zo slecht of willen jullie gewoon geen oplossing?
Een werkgever mag een aanpassing van de arbeidstijden helemaal niet weigeren als de vriendin in vaste dienst is. (Wet aanpassing arbeidstijden, zoek maar op). En het spijt me wel, uit alle reacties tot nu toe heb ik niet echt de indruk dat vriendin uberhaupt met haar werkgever om de tafel is gegaan om dáár om hulp te vragen.
Daar begin je gvd toch als je weet dat je met twee kinderen er alleen voor komt te staan? Bij zaken als werk, kinderopvang, huisvesting? Madam heeft wel al een nieuw vriendje, maar wat de kinderopvang voor haar koters kost heeft ze nog niet eens uitgezocht. Iets zegt me dat ik al weet wat voor type vrouw dit is.
Ik zeg totaal niet dat ze bij ts moet gaan wonen, ik zeg wel dat hij als zogenaamd liefhebbende vriend alles wat ik nu zeg ook al lang uitgezocht kon hebben en haar ook eens tot actie had kunnen manen.
Jullie kunnen wel als dreinende stampvoetende koters roepen dat het Allemaal. Niet. KAN. maar daar schieten die twee arme schapen toch geen fuck mee op?
Lekkere moeder ook, om drukker te zijn met haar nieuwe lover dan met hun toekomst.
Zoals eerder gezegd heeft ze wel bij dr werkgever geinformeerd naar meer uren, maar dat is dus niet mogelijk.
Wat moet ze doen: boven op t gebouw gaan staan en dreigen dat ze naar beneden springt als ze geen fulltime contract aanbieden?
quote:Is een reactie van lik mn hol en gebaseerd op lucht en jouw verbeelding.En Lekkere moeder ook, om drukker te zijn met haar nieuwe lover dan met hun toekomst.
quote:Via een particulier kan dat erg meevallen. Ik ken iemand die in een vergelijkbare situatie voor 400 euro per maand een vakantiehuisje heeft gehuurd, van september tot mei (aan de andere kant van het IJsselmeer, helaas geen optie voor de vriendin van TS). Goed zoeken dus.Op donderdag 13 december 2007 09:21 schreef sanger het volgende:
Bedenk wel dat een recreatiewoning vaak veel duurder is
quote:Nog een keer bellen en vragen of ze het ook verhuren met een bankgarantie. Vaak is 3 maanden voldoende, als het inkomen echt te laag is kan het zijn dat er een bankgarantie van een jaar gevraagd wordt. Dan kan maandelijks de huur van dat depot betaald worden en ze zit een jaar onder de pannen. Ik neem aan dat iedereen (ouders en andere familie) die geen plek heeft voor haar wel een steentje wil bijdragen aan deze constructie.Op donderdag 13 december 2007 10:19 schreef J.J.McKay het volgende:
Helaas, net gebeld en afgewezen op de salariseisen die ze stellen (4.5 x de huurprijs bruto per maand)
Toch bedankt.
De voorwaarden
Als u een bedrijf hebt met minstens tien werknemers kan uw werknemer u vragen het aantal uren dat hij of zij in een week werkt aan te passen. De voorwaarden zijn:
De werknemer moet minimaal een jaar bij u in dienst zijn op het moment dat de aanpassing van de arbeidsduur ingaat.
Het moet gaan om een aanpassing van de uren in de eigen functie.
Als de werknemer tijdens ziekte een verzoek indient om meer uren te gaan werken, dan gaat de aanpassing van de arbeidsduur pas in als hij weer hersteld is.
bron: ministerie szw.
Dát had ze moeten doen, met de wet in haar hand bij haar werkgever aan moeten kloppen. Maar goed, ze kan ook al niet vinden hoe de kinderopvangtoeslag werkt, dus de site van szw is vast ook heel moeilijk.
quote:Ik dacht dat deze wet alleen maar geldt als je minder uren wilt gaan draaien. Toch even opgezocht en je hebt inderdaad gelijk. Maar de werkgever kan hier nogal snel onderuit komen.Op donderdag 13 december 2007 11:22 schreef Shitney het volgende:
Een werkgever mag een aanpassing van de arbeidstijden helemaal niet weigeren als de vriendin in vaste dienst is. (Wet aanpassing arbeidstijden, zoek maar op). En het spijt me wel, uit alle reacties tot nu toe heb ik niet echt de indruk dat vriendin uberhaupt met haar werkgever om de tafel is gegaan om dáár om hulp te vragen.
quote:http://wetten.overheid.nl(...)esult/javascript=yes
9. Bij vermeerdering van de arbeidsduur is in ieder geval sprake van een zwaarwegend bedrijfs- of dienstbelang, indien die vermeerdering leidt tot ernstige problemen:
a. van financiële of organisatorische aard;
b. wegens het niet voorhanden zijn van voldoende werk, of
c. omdat de vastgestelde formatieruimte of personeelsbegroting daartoe ontoereikend is.
quote:Heb je zelf in die situatie gezeten??Op donderdag 13 december 2007 11:29 schreef Shitney het volgende:
Jezus JJ, als je toch al ruim een half jaar weet dat je alleenstaand met twee kinderen dreigt te worden en dat hun vader een lamlul is die ze niet wil, dan is toch het aller- aller- aller- eerste wat je doet zorgen dat je zelf wél voor je kinderen kan zorgen. Als dat bij je huidige werkgever niet kan, dan ga je dus solliciteren naar andere banen. Iemand die al een vaste baan heeft kan echt in een half jaar tijd wel een nieuwe baan vinden hoor. Een vriendin van mij is net weduwe geworden op haar dertigste en zelfs haar lukte het binnen 2 maanden om een baan te vinden. Er scheiden elke dag mensen, die kunnen dat allemaal ook bedenken.
www.toeslagen.nl vertelt je zo wat kinderopvang kost. Dan schrijf je je kids in, zoekt een baan waarin je meer verdient, en zoekt een huis. Zooooo simpel is het allemaal.
Nee, dus oordelen kan je niet. Jij 'neemt aan' en 'bedenkt', maar meer ook niet.
Voor jou lijkt het allemaal makkelijk, maar in de praktijk loop je tegen dingen op waar je het bestaan niet van afweet/afwist. Sommige mensen hebben meer mogelijkheden dan anderen, en die van haar zijn beperkt.
Dat is de situatie en dan moet je niet constant gaan lopen roepen dat ze een luie prinses is, die afwacht op wat de wereld haar komt brengen.
Banen liggen voor een werkende moeders niet voor t oprapen en met maar haar scholing en achtergrond kan ze weinig wijken dan de beroepskeuze die ze nu heeft.
quote:Dank je Basp.Op donderdag 13 december 2007 11:33 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik dacht dat deze wet alleen maar geldt als je minder uren wilt gaan draaien. Toch even opgezocht en je hebt inderdaad gelijk. Maar de werkgever kan hier nogal snel onderuit komen.
[..]
Shitney, zoals ik net al zeg: je denkt nogal makkelijk en je denkt t allemaal te weten, maar je bekijkt maar 1 kant van het verhaal en niet het volledige plaatje.
quote:Tjees...Op donderdag 13 december 2007 11:34 schreef J.J.McKay het volgende:
[..]
Heb je zelf in die situatie gezeten??
Nee, dus oordelen kan je niet. Jij 'neemt aan' en 'bedenkt', maar meer ook niet.
Voor jou lijkt het allemaal makkelijk, maar in de praktijk loop je tegen dingen op waar je het bestaan niet van afweet/afwist. Sommige mensen hebben meer mogelijkheden dan anderen, en die van haar zijn beperkt.
Dat is de situatie en dan moet je niet constant gaan lopen roepen dat ze een luie prinses is, die afwacht op wat de wereld haar komt brengen.
Banen liggen voor een werkende moeders niet voor t oprapen en met maar haar scholing en achtergrond kan ze weinig wijken dan de beroepskeuze die ze nu heeft.
Ik geef het op, ik zal me beperken tot alleen meelezen. Mensen die niet geholpen willen worden, die zoeken het dan ook maar zelf uit.
quote:Dus jij beweert dat je de werkgever kunt dwingen iemand te laten werken terwijl er bv. geen werk is en daar nog voor te betalen ookOp donderdag 13 december 2007 11:22 schreef Shitney het volgende:
[..]
My God. Lezen jullie gewoon zo slecht of willen jullie gewoon geen oplossing?
Een werkgever mag een aanpassing van de arbeidstijden helemaal niet weigeren als de vriendin in vaste dienst is. (Wet aanpassing arbeidstijden, zoek maar op). En het spijt me wel, uit alle reacties tot nu toe heb ik niet echt de indruk dat vriendin uberhaupt met haar werkgever om de tafel is gegaan om dáár om hulp te vragen.
En wat dan als de werkgever dat niet KAN betalen? Of daarvoor iemand anders minder moet laten werken? Ik heb het erbij gezocht:
quote:Dus ze zou pas over 4 maanden in aanmerking komen uberhaupt. Maar:Hoe vraagt de werknemer een verzoek tot aanpassing aan?
De werknemer moet minimaal vier maanden vóór de gewenste ingangsdatum schriftelijk een verzoek voor aanpassing van de arbeidsduur indienen bij u. De werknemer hoeft geen reden op te geven voor het verzoek.
In de aanvraag moeten de volgende zaken staan:
De ingangsdatum.
Het gewenste aantal uren dat de werknemer wil gaan werken.
De verdeling van de uren over de week.
quote:Ze heeft dus al gevraag dom meer uren en gekregen (namelijk 4). Je mag maar 1 aanvraag doen in de 2 jaar.Hoe vaak mag de werknemer een verzoek voor meer of minder werken indienen?
Elke werknemer mag maximaal één keer in de twee jaar een verzoek voor meer of minder werken indienen. Hierbij wordt uitgegaan van de datum waarop u akkoord gaat met het verzoek of het verzoek afwijst.
Hier is een uitzondering op als u een eerder verzoek hebt afgewezen vanwege een zwaarwegend bedrijfs- of dienstbelang. Als de omstandigheden zodanig zijn veranderd dat dit niet meer gezegd kan worden, kunt u het eerdere verzoek nogmaals in overweging nemen. Dit is bijvoorbeeld het geval als een werknemer meer wil werken en er binnen de geldende twee jaar alsnog vacatureruimte vrijkomt.
En de werkgever kan het afwijzen:
quote:Gezien de branche waarin ze werkt, waar gewerkt wordt met krappe personeelsbegrotingen, weinig kans dat een rechter het alsnog toe zal wijzen.Mag u het verzoek voor meer of minder werken afwijzen?
U mag het verzoek van uw werknemer voor meer of minder werken afwijzen, maar alleen als er sprake is van een ‘zwaarwegend bedrijfs- of dienstbelang’. Dat betekent dat u het verzoek mag afwijzen als door een aanpassing van de arbeidsduur het bedrijf in ernstige problemen zou komen.
Voorbeelden
De werknemer wil minder gaan werken, maar:
Er is niemand om het werk over te nemen.
Er ontstaan problemen in het rooster.
Er ontstaan problemen op het gebied van de veiligheid.
Of de werknemer wil meer gaan werken, maar:
Er is niet voldoende werk.
Er is geen geld om die extra uren te betalen (bijvoorbeeld bij gesubsidieerd werk als de subsidie niet voldoende is om de extra loonkosten te betalen).
Het vastgestelde maximum aan personeel of de personeelsbegroting biedt geen ruimte.
Reden van afwijzing
Als u het verzoek afwijst, dan moet u de reden uiterlijk een maand voor de gewenste ingangsdatum schriftelijk laten weten aan de werknemer. Doet u dat niet, dan mag de werknemer de arbeidsduur aanpassen. Ook al bent u het hier niet mee eens.
Als de werknemer niet akkoord is met de afwijzing
Als de werknemer niet akkoord gaat met de afwijzing, kan hij het verschil van mening voorleggen aan de rechter.
Bron: Min van SZW
Inmiddels (2 jaar later) woon ik nog steeds in mijn huis, heb ik een goedbetaalde baan en is mijn baby een bloeiende en stralende peuter die niks tekort komt.
quote:Heb je het topic zelf wel gelezen?Op donderdag 13 december 2007 11:34 schreef J.J.McKay het volgende:
Heb je zelf in die situatie gezeten??
Nee, dus oordelen kan je niet. Jij 'neemt aan' en 'bedenkt', maar meer ook niet.
quote:Ik heb nog weinig argumenten voor het tegendeel gezien......Op donderdag 13 december 2007 11:34 schreef J.J.McKay het volgende:
ze een luie prinses is, die afwacht op wat de wereld haar komt brengen.
quote:En dat moet simpel zijnOp donderdag 13 december 2007 11:29 schreef Shitney het volgende:
Dan schrijf je je kids in, zoekt een baan waarin je meer verdient, en zoekt een huis. Zooooo simpel is het allemaal.
Want dat is het lang niet altijd namelijk.quote:Lees dan voor de volledigheid de HELE wet doorOp donderdag 13 december 2007 11:33 schreef Shitney het volgende:
Iedere werknemer kan meer of minder uren gaan werken. Voor werknemers bij bedrijven met minstens tien werknemers is dit geregeld in de Wet aanpassing arbeidsduur (WAA). Bedrijven met minder dan tien werknemers hebben een eigen regeling. De WAA geldt ook voor ambtenaren.
De voorwaarden
Als u een bedrijf hebt met minstens tien werknemers kan uw werknemer u vragen het aantal uren dat hij of zij in een week werkt aan te passen. De voorwaarden zijn:
De werknemer moet minimaal een jaar bij u in dienst zijn op het moment dat de aanpassing van de arbeidsduur ingaat.
Het moet gaan om een aanpassing van de uren in de eigen functie.
Als de werknemer tijdens ziekte een verzoek indient om meer uren te gaan werken, dan gaat de aanpassing van de arbeidsduur pas in als hij weer hersteld is.
bron: ministerie szw.
Dát had ze moeten doen, met de wet in haar hand bij haar werkgever aan moeten kloppen. Maar goed, ze kan ook al niet vinden hoe de kinderopvangtoeslag werkt, dus de site van szw is vast ook heel moeilijk.
Zie iets hierboven quote:Ik denk dat een bankgarantie lastig wordt. Een bank wilt vaak meer zekerheid dan een verhuurder.Op donderdag 13 december 2007 11:31 schreef loveli het volgende:
Nog een keer bellen en vragen of ze het ook verhuren met een bankgarantie. Vaak is 3 maanden voldoende, als het inkomen echt te laag is kan het zijn dat er een bankgarantie van een jaar gevraagd wordt. Dan kan maandelijks de huur van dat depot betaald worden en ze zit een jaar onder de pannen. Ik neem aan dat iedereen (ouders en andere familie) die geen plek heeft voor haar wel een steentje wil bijdragen aan deze constructie.
quote:Toch is het waar. Ze heeft een erg specifieke beroepsrichting. De banen in die richting liggen niet voor het oprapen en werk in een andere richting zal dus vrijwel altijd een daling in het inkomen betekenen.
quote:Met de pet rondgaan bij familie en dan 1800 op de bank storten (als de verhuurder accoord gaat met 3 maanden). Dat is je bankgarantie.Op donderdag 13 december 2007 11:42 schreef sanger het volgende:
[..]
Ik denk dat een bankgarantie lastig wordt. Een bank wilt vaak meer zekerheid dan een verhuurder.
ook al praten we hier tegen een betonblok quote:Maar wat nou als de aangedragen oplossingen geen structurele oplossing zijn? Er wordt gevraagd om structurele oplossing, niet om een tijdelijke. Iedereen heeft het alleen maar over tijdelijke oplossingen.Op donderdag 13 december 2007 11:37 schreef karr-1 het volgende:
Ik denk dat we met zijn allen kunnen blijven roepen, het schiet allemaal niet op. Er wordt gevraagd om oplossingen, maar alles wat we zeggen wordt van tafel geveegd met het excuus kan niet, wil niet of mag niet.
Ik geef het op, ik zal me beperken tot alleen meelezen. Mensen die niet geholpen willen worden, die zoeken het dan ook maar zelf uit.
Als structureel niet mogelijk is zal er gekozen moeten worden voor tijdelijke. Maar dan mag je toch nog wel vragen of er structureel iets mogelijk is.
quote:Goed om te horenOp donderdag 13 december 2007 11:37 schreef Shitney het volgende:
Oh jawel hoor, ik heb wél zelf in die situatie gezeten, sterker nog, heb in een veel uitzichtlozer situatie gezeten waardoor ik door omstandigheden buiten mijn eigen macht onder de armoedegrens zat met een baby.
Inmiddels (2 jaar later) woon ik nog steeds in mijn huis, heb ik een goedbetaalde baan en is mijn baby een bloeiende en stralende peuter die niks tekort komt.
Maar jouw situatie is anders, want jij kon waarschjijnlijk wel meer uren gaan werken ivm wet op arbeidstijden. Dat is hier niet aan de orde
Nu heb ik dat niet nodig, mijn vriend en ik hebben het zo kunnen regelen dat hij thuis is als ik werk en andersom, maar ik heb navraag gedaan omdat dat nog niet zeker was en toen bleek dat er wachttijden waren van minimaal een half jaar voor de dagen die ik nodig gehad zou hebben als vriend het niet geregeld had kunnen krijgen.
quote:Zal ik het dan maar zeggen? Er zijn geen STRUCTURELE oplossingen nu, alleen TIJDELIJKE!Op donderdag 13 december 2007 11:46 schreef sanger het volgende:
[..]
Maar wat nou als de aangedragen oplossingen geen structurele oplossing zijn? Er wordt gevraagd om structurele oplossing, niet om een tijdelijke. Iedereen heeft het alleen maar over tijdelijke oplossingen.
Als structureel niet mogelijk is zal er gekozen moeten worden voor tijdelijke. Maar dan mag je toch nog wel vragen of er structureel iets mogelijk is.
Kunnen we dan nu eindelijk eens antwoord gaan geven op de tijdelijke oplossingen, want ik word hier moe van!
quote:Om tot hetzelfde resultaat te komenOp donderdag 13 december 2007 11:40 schreef Shitney het volgende:
Duhuh, dit had ze op het moment dat ze wist dat ze ging scheiden (langer dan een half jaar geleden dus) moeten doen, keurig onderbouwd en volgens de regels schriftelijk een verzoek moeten indienen. Niet even tussen neus en lippen door in een gesprekje, maar gewoon onderbouwd, met verwijzing naar deze wet en het verzoek tot motivatie in geval van een afwijzing schriftelijk moeten doen.
Het resultaat zal daardoor echt niet veranderen quote:Ze is toch aan het zoekenOp donderdag 13 december 2007 11:39 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik heb nog weinig argumenten voor het tegendeel gezien......
quote:Dan kun je die borg net zo goed bij de verhuurder zelf strortten, dan voorkom je de kosten voor een bankgarantieOp donderdag 13 december 2007 11:45 schreef loveli het volgende:
[..]
Met de pet rondgaan bij familie en dan 1800 op de bank storten (als de verhuurder accoord gaat met 3 maanden). Dat is je bankgarantie.
quote:Ja, de beste oplossing nu is om gewoon gezellig met z'n drietjes en de kindertjes erbij te gaan wachten tot er oplossing aan komt lopen.Op donderdag 13 december 2007 11:46 schreef sanger het volgende:
Maar wat nou als de aangedragen oplossingen geen structurele oplossing zijn? Er wordt gevraagd om structurele oplossing, niet om een tijdelijke. Iedereen heeft het alleen maar over tijdelijke oplossingen.
Als structureel niet mogelijk is zal er gekozen moeten worden voor tijdelijke. Maar dan mag je toch nog wel vragen of er structureel iets mogelijk is.
Ik begin te denken dat dit redelijk kansloos is. Alles is "kan niet, wil niet." en hoe langer ze wacht hoe moeilijker het wordt. Probeer eens zelf een oplossing te maken ipv te wachten tot iemand anders met een oplossing aan komt.
quote:En wie zegt dat dat in dit geval niet is gedaan?Op donderdag 13 december 2007 11:40 schreef Shitney het volgende:
Duhuh, dit had ze op het moment dat ze wist dat ze ging scheiden (langer dan een half jaar geleden dus) moeten doen, keurig onderbouwd en volgens de regels schriftelijk een verzoek moeten indienen. Niet even tussen neus en lippen door in een gesprekje, maar gewoon onderbouwd, met verwijzing naar deze wet en het verzoek tot motivatie in geval van een afwijzing schriftelijk moeten doen.
quote:Alkmaar en omg.Op donderdag 13 december 2007 11:51 schreef zwartedoos het volgende:
En waar wilde ze ook alweer een woning hebben? Almere?
quote:Er is een CAO indd, maar daar kan niets "uitgehaald" worden. Is al naar gekekenOp donderdag 13 december 2007 11:47 schreef loveli het volgende:
Heeft ze een CAO? In de mijne staat dat als ik structureel een half jaar gemiddeld meer uren draai dan volgens contract, ik die uren erbij moet krijgen als contracturen. Ga er een dag voor zitten en lees de CAO door, wie weet wat je nog meer tegenkomt.
quote:Graag
quote:Gaap even en lees.... De vraag is of er een structurele oplossing is. Dat die er niet is kan voorkomen, maar dan nog kun je er naar zoeken. En waarom zou er niet ineens een structurele oplossing kunnen komen? Omdat jij die niet ziet?Er zijn geen STRUCTURELE oplossingen nu, alleen TIJDELIJKE!
Kunnen we dan nu eindelijk eens antwoord gaan geven op de tijdelijke oplossingen, want ik word hier moe van!
quote:Volledig mee eens, maar ja ze willen het niet horen. Een tijdelijke oplossing is nog altijd beter dan geen oplossing. Dan heb je in ieder geval een dak boven je hoofd en kun je dan verder zoeken naar andere oplossingen.Op donderdag 13 december 2007 11:48 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Zal ik het dan maar zeggen? Er zijn geen STRUCTURELE oplossingen nu, alleen TIJDELIJKE!
Kunnen we dan nu eindelijk eens antwoord gaan geven op de tijdelijke oplossingen, want ik word hier moe van!
Natuurlijk bekijkt ze de oplossingen die wel structureel zijn eerst, en ws is ze nu ook aan het kijken naar de minder/niet structurele oplossingen, maar dat is niet het eerste waar je aan denkt/wil denken.
Dat is misschien niet slim, of niet wat je zelf gedaan zou hebben, maar het is niet FOUT van vriendin.
Ik zou het ook anders gedaan hebben, maar goed, dat is geen reden om nu te roepen dat ze een luie donder is of dat ze gewoon niets doet, dat weten we niet.
quote:er naar zoeken kan altijd, maar op korte termijn zal je dat zeker niet vinden. Je verwacht toch niet dat een structurele oplossing zomaar uit de lucht komt vallen?Op donderdag 13 december 2007 11:55 schreef sanger het volgende:
[..]
Graag
[..]
Gaap even en lees.... De vraag is of er een structurele oplossing is. Dat die er niet is kan voorkomen, maar dan nog kun je er naar zoeken. En waarom zou er niet ineens een structurele oplossing kunnen komen? Omdat jij die niet ziet?
quote:Egmond aan zee ligt daarbij in de buurt?
quote:Mij is het inmiddels wel duidelijk.....Op donderdag 13 december 2007 11:56 schreef JamesBrownie het volgende:
dat weten we niet.
quote:Ga dan navragen of dat een optie is in plaats dat je alles afknalt, ik word hier een beetje misselijk van. MIJN verhuurder regelt dat soort dingen iig met een bankgarantie.Op donderdag 13 december 2007 11:51 schreef sanger het volgende:
[..]
Dan kun je die borg net zo goed bij de verhuurder zelf strortten, dan voorkom je de kosten voor een bankgarantie
En een structurele oplossing is waarschijnlijk niet binnen een maand geregeld. Misschien is het geen stom idee om een volledig plan B uit te werken. Dan is er in ieder geval een goed alternatief als blijkt dat de utopische eengezinswoning met tuin voor 250 inc. per maand niet binnen een maand te realiseren is.
Nogmaals een vraag die ik eerder stelde, wat is een reele maandhuur voor de dame in kwestie?
quote:Op donderdag 13 december 2007 11:52 schreef The_End het volgende:
[..]
Ja, de beste oplossing nu is om gewoon gezellig met z'n drietjes en de kindertjes erbij te gaan wachten tot er oplossing aan komt lopen.
Ik snap de reactie niet helemaal....Dus het zoeken naar een structurele oplossing ipv een tijdelijke wordt bestempeld als wachten tot een oplossing komt aanlopen?
quote:Of je leest ook even waarom bepaalde opties niet mogelijk zijn.....Ik begin te denken dat dit redelijk kansloos is. Alles is "kan niet, wil niet." en hoe langer ze wacht hoe moeilijker het wordt. Probeer eens zelf een oplossing te maken ipv te wachten tot iemand anders met een oplossing aan komt.
Denk je dat (bijna) alle genoemde tijdelijke oplossing nog niet bekend waren dan? Maar volgens mij mag er op FOK! niet eens meer om raad en advies gevraagd worden tegenwoordig, correct me if I'm wrong Sjeen.
quote:Als het meezit hoor ik vanmiddag of ik iets kan regelen.
quote:Zoals Sanger zegt: er wordt hier gevraagd naar tips/ervaringen voor een structurele oplossing.Op donderdag 13 december 2007 11:55 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Volledig mee eens, maar ja ze willen het niet horen. Een tijdelijke oplossing is nog altijd beter dan geen oplossing. Dan heb je in ieder geval een dak boven je hoofd en kun je dan verder zoeken naar andere oplossingen.
quote:Het kan toch dat iemand een manier weet om ergens snel iets te huren op korte termijn? Dat kan redelijk structureel zijn imo.Op donderdag 13 december 2007 11:56 schreef karr-1 het volgende:
[..]
er naar zoeken kan altijd, maar op korte termijn zal je dat zeker niet vinden. Je verwacht toch niet dat een structurele oplossing zomaar uit de lucht komt vallen?
quote:Op donderdag 13 december 2007 12:00 schreef DarkElf het volgende:
ordinaire tvp
quote:al die mogelijkheden heb ik volgens mij al voorbij zien komen, maar worden afgedaan met "te duur" "niet groot genoeg voor 3 mensen" etc.Op donderdag 13 december 2007 12:01 schreef sanger het volgende:
[..]
Het kan toch dat iemand een manier weet om ergens snel iets te huren op korte termijn? Dat kan redelijk structureel zijn imo.
quote:Die heb ik dan ook al in ruime mate voorbij zien komen.....Op donderdag 13 december 2007 12:00 schreef J.J.McKay het volgende:
[..]
Zoals Sanger zegt: er wordt hier gevraagd naar tips/ervaringen voor een structurele oplossing.
quote:Weet je wat een bankgarantie kostOp donderdag 13 december 2007 11:58 schreef loveli het volgende:
[..]
Ga dan navragen of dat een optie is in plaats dat je alles afknalt, ik word hier een beetje misselijk van. MIJN verhuurder regelt dat soort dingen iig met een bankgarantie.
Beetje zonde van het geld als je al een gebrek hebt om iets te kunnen huren. quote:Wie zegt dat er geen noodoplossing mogelijk is?En een structurele oplossing is waarschijnlijk niet binnen een maand geregeld. Misschien is het geen stom idee om een volledig plan B uit te werken. Dan is er in ieder geval een goed alternatief als blijkt dat de utopische eengezinswoning met tuin voor 250 inc. per maand niet binnen een maand te realiseren is.
Misschien niet binnen een maand nee, maar nu al beginnen er naar te zoeken kan geen kwaad dacht ik. Doet ze dat niet en gaat ze alleen opzoek naar een noodoplossing wordt er volgende keer weer gebashed dat ze niet meteen naar een structurele oplossing gezocht heeft....
quote:Dat weet ik eigenlijk niet....Nogmaals een vraag die ik eerder stelde, wat is een reele maandhuur voor de dame in kwestie?
quote:Soms moet je oplossingen creeeren. Uit de verstrekte informatie blijkt dat ze dat niet gedaan heeft. Waarom gaat ze 4 uur meer werken en niet full time? Waarom neemt ze geen andere baan als ze niet full time kan werken bij haar huidige baan? Als ze niet meer aan die baan is gebonden, dan is ze ook niet aan de plaats gebonden en kan ze uit meer huizen kiezen. Waarom wordt er eerst gezegd dat ze niet full time kan werken vanwege de opvang en waarom wordt dat later veranderd naar dat de werkgever dat niet wilt?Op donderdag 13 december 2007 11:59 schreef sanger het volgende:
Dus het zoeken naar een structurele oplossing ipv een tijdelijke wordt bestempeld als wachten tot een oplossing komt aanlopen?
Of je leest ook even waarom bepaalde opties niet mogelijk zijn.....
Denk je dat (bijna) alle genoemde tijdelijke oplossing nog niet bekend waren dan? Maar volgens mij mag er op FOK! niet eens meer om raad en advies gevraagd worden tegenwoordig, correct me if I'm wrong Sjeen.
quote:Wat? Ik ben gewoon eerlijk.
quote:Op donderdag 13 december 2007 12:03 schreef karr-1 het volgende:
[..]
al die mogelijkheden heb ik volgens mij al voorbij zien komen, maar worden afgedaan met "te duur" "niet groot genoeg voor 3 mensen" etc.
quote:Jij wilt dus zeggen dat wonen in een huis dat te duur is, en daardoor niet aan je wordt verhuurd, een structurele oplossing biedtOp donderdag 13 december 2007 12:04 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Die heb ik dan ook al in ruime mate voorbij zien komen.....
quote:
quote:Omdat ze nogal specifiek opgeleid is. Een andere baan in een andere branche betekent een behoorlijke inkomensdaling. In de huidige branche is geen werk te vinden, dan had ze namelijk wel fulltime kunnen werkenOp donderdag 13 december 2007 12:05 schreef The_End het volgende:
[..]
Soms moet je oplossingen creeeren. Uit de verstrekte informatie blijkt dat ze dat niet gedaan heeft. Waarom gaat ze 4 uur meer werken en niet full time? Waarom neemt ze geen andere baan als ze niet full time kan werken bij haar huidige baan?
quote:Not corrected... Maar nogmaals, de manier waarop alle aangedragen opties domweg afgeschoten worden, stuit mij ook enigszins tegen de borst hoor...Op donderdag 13 december 2007 11:59 schreef sanger het volgende:
[..]
Dus het zoeken naar een structurele oplossing ipv een tijdelijke wordt bestempeld als wachten tot een oplossing komt aanlopen?
[..]
Of je leest ook even waarom bepaalde opties niet mogelijk zijn.....
Denk je dat (bijna) alle genoemde tijdelijke oplossing nog niet bekend waren dan? Maar volgens mij mag er op FOK! niet eens meer om raad en advies gevraagd worden tegenwoordig, correct me if I'm wrong Sjeen.
quote:Nee natuurlijk niet, maar we zijn nu ook niet op zoek naar een structurele oplossing. Om te voorkomen dat je nu op straat staat zal je misschien met wat minder genoegen moeten nemen. Ik heb de optie vakantiehuisje enzo ook al gezien. Verder heb je directwonen enzo. Keuze genoeg lijkt mij, je moet het alleen wel willen.Op donderdag 13 december 2007 12:05 schreef sanger het volgende:
[..]
[..]
Jij wilt dus zeggen dat wonen in een huis dat te duur is, en daardoor niet aan je wordt verhuurd, een structurele oplossing biedt
quote:Wat voor specifieke opleiding mag dat zijn dan? En is er in andere delen van het land ook geen werk in te krijgen?Op donderdag 13 december 2007 12:08 schreef sanger het volgende:
[..]
Omdat ze nogal specifiek opgeleid is. Een andere baan in een andere branche betekent een behoorlijke inkomensdaling. In de huidige branche is geen werk te vinden, dan had ze namelijk wel fulltime kunnen werken
quote:Er wordt anders ook duidelijk aangegeven waarom opties niet mogelijk zijnOp donderdag 13 december 2007 12:09 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Not corrected... Maar nogmaals, de manier waarop allen aangedragen opties domweg afgeschoten worden, stuit mij ook enigszins tegen de borst hoor...
Het stuit ons tegen de borst dat er gebashed wordt omdat we een structurele oplossing proberen te zoeken ipv een tijdelijke. Zoiets is imo juist goed en zou aangemoedigd moeten worden.
Helaas is dit het hedendaagse FOK! niveau......communitygevoel is er volgens mij alleen nog maar in KPD, K&W en ONZ
quote:Ik denk dat we allemaal wel snappen dat een structurele oplossing beter is, maar je verwacht dat dat op korte termijn en per onmiddelijk mogelijk is en dat is het dus niet. Als de persoon in kwestie binnen nu en een maand op straat staat dan zal je eerst tijdelijk iets moeten vinden en daarna gaan kijken naar structureel.Op donderdag 13 december 2007 12:12 schreef sanger het volgende:
[..]
Er wordt anders ook duidelijk aangegeven waarom opties niet mogelijk zijn
Het stuit ons tegen de borst dat er gebashed wordt omdat we een structurele oplossing proberen te zoeken ipv een tijdelijke. Zoiets is imo juist goed en zou aangemoedigd moeten worden.
Helaas is dit het hedendaagse FOK! niveau......communitygevoel is er volgens mij alleen nog maar in KPD, K&W en ONZ
Je kunt niet verwachten dat je meteen het huis van je dromen krijgt en dat alles meteen ideaal is.
quote:pardon?Op donderdag 13 december 2007 12:12 schreef sanger het volgende:
[..]
Helaas is dit het hedendaagse FOK! niveau......communitygevoel is er volgens mij alleen nog maar in KPD, K&W en ONZ
Buiten de mensen die onzin posten of aannames doen ; er worden massa's; tips gegeven in het vorige topic, mensen denken juist mee... en dan nog beweren dat er "geen communitygevoel " is?
ga je schamen zeg.
quote:Onwil dus.Op donderdag 13 december 2007 12:04 schreef sanger het volgende:
[..]
Weet je wat een bankgarantie kost
quote:Onwil dus.[..]
Wie zegt dat er geen noodoplossing mogelijk is?
quote:Onwil dus.Misschien niet binnen een maand nee, maar nu al beginnen er naar te zoeken kan geen kwaad dacht ik. Doet ze dat niet en gaat ze alleen opzoek naar een noodoplossing wordt er volgende keer weer gebashed dat ze niet meteen naar een structurele oplossing gezocht heeft....
quote:Onkunde dus.[..]
Dat weet ik eigenlijk niet....
quote:Dus iets niet kunnen betalen is onwil....
Niet weten wat iemand inkomen is is onkunde.....
quote:Jammer dat je niet ingaat op de mogelijke oplossing die een bankgarantie kan opleveren, nl. het huren van een woning voor welke ze niet aan de inkomenseis voldoet. De woning van 600 inc. werd eerst gezien als een structurele oplossing, maar omdat ze niet aan de inkomenseis voldoet kan ze er niet wonen.Op donderdag 13 december 2007 12:04 schreef sanger het volgende:
Weet je wat een bankgarantie kost
Kom ik aan met een oplossing om dat probleem te omzeilen, dan is het weer niet goed.
Misschien is het verstandig om heel duidelijk in de OP neer te zetten wat jullie precies willen, pas meteen de titel aan. Nu denken we nog dat er een oplossing moet worden gevonden zodat een vrouw en 2 kids niet op straat komen te staan.
quote:Op donderdag 13 december 2007 12:16 schreef DarkElf het volgende:
[..]
pardon?
Buiten de mensen die onzin posten of aannames doen ; er worden massa's; tips gegeven in het vorige topic, mensen denken juist mee... en dan nog beweren dat er "geen communitygevoel " is?
ga je schamen zeg.
Ik heb het over het bashen nadat aangegeven is dat sommige aangedragen opties niet mogelijk zijn. Tevens wordt er ook verlangd dat je meteen maar even al je prive omstandigheden op tafel gooit om aan te tonen waarom het niet mogelijk is. Dan volgen de verwijten dat betrokkenen lui zijn, profiteurs enzo. Dat noem ik niet echt een communitygevoel.....
quote:Het is een beetje achterlijk als je nu gaat zeggen dat je niet ziet aankomen dat zo`n verhuizing naar een nieuwe woning geld gaat kosten. Dat is ongeveer hetzelfde als dat je zou beweren dat je niet weet dat koeien melk geven.Op donderdag 13 december 2007 12:19 schreef sanger het volgende:
[..]
Dus iets niet kunnen betalen is onwil....
Niet weten wat iemand inkomen is is onkunde.....
Verder zijn jij en je maatje JJ lekker structureel bezig met het oplossen van problemen; kankeren op mede-fokkers op een forum op Internet omdat je geen antwoorden krijgt die je bevallen
Als je echt wil helpen, dan had je nu niet achter de PC gezeten, maar was je op zoek gegaan naar iets, in plaats van hier te lopen klagen over de antwoorden die je krijgt.
Of mag ik dat weer niet zeggen voor de tere kinderzieltjes
quote:Op donderdag 13 december 2007 12:16 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik denk dat we allemaal wel snappen dat een structurele oplossing beter is, maar je verwacht dat dat op korte termijn en per onmiddelijk mogelijk is en dat is het dus niet. Als de persoon in kwestie binnen nu en een maand op straat staat dan zal je eerst tijdelijk iets moeten vinden en daarna gaan kijken naar structureel.
Wie zegt dat die binnen een maand verwacht wordt... Er staat alleen dat we het LdH niet als structurele oplossing zien. Dit topic gaat over een structurele olossing, niet over een noodoplossing. Niet zo gek dus dat het LdH afgewezen wordt op zoek naar een structurele oplossing.
) ...Precies zo een topic als die van die mooie geit laatst. Meningen vragen maar niet open staan voor goeie argumenten en alleen reageren op punten die hij onderuit kan halen. Lekker voorspelbaar
.quote:Mogelijk biedt een bankgarantie dat ja. Jammer dat jij alleen niet ingaat op de voorwaarde die een bank daar aan stelt. Die is namelijk vaak veel strikter dan die van een WBV of soortgelijks. En dan komen de kosten voor de bankgarantie daar nog bovenop.....Op donderdag 13 december 2007 12:19 schreef loveli het volgende:
[..]
Jammer dat je niet ingaat op de mogelijke oplossing die een bankgarantie kan opleveren, nl. het huren van een woning voor welke ze niet aan de inkomenseis voldoet. De woning van 600 inc. werd eerst gezien als een structurele oplossing, maar omdat ze niet aan de inkomenseis voldoet kan ze er niet wonen.
Kom ik aan met een oplossing om dat probleem te omzeilen, dan is het weer niet goed.
quote:Even kijken, staat in de OP van deel 1: een structuele oplossing mbt woonruimte die betaalbaar.Misschien is het verstandig om heel duidelijk in de OP neer te zetten wat jullie precies willen, pas meteen de titel aan. Nu denken we nog dat er een oplossing moet worden gevonden zodat een vrouw en 2 kids niet op straat komen te staan.
quote:Het topic is juist geopend met het oog op het zoeken naar een structuele oplossing.......Op donderdag 13 december 2007 12:09 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet, maar we zijn nu ook niet op zoek naar een structurele oplossing. Om te voorkomen dat je nu op straat staat zal je misschien met wat minder genoegen moeten nemen. Ik heb de optie vakantiehuisje enzo ook al gezien. Verder heb je directwonen enzo. Keuze genoeg lijkt mij, je moet het alleen wel willen.
Vakantiehuisje is als tijdelijke oplossing leuk ja. DW is niet haalbaar ivm inkomenseisen.
quote:In OUD is het altijd heel gezellig hoorOp donderdag 13 december 2007 12:24 schreef DarkElf het volgende:
Als je een "kumbayaa" gevoel wilt hebben, dat hebben ze hier nooit gehad op FOK, of misschien alleen in OUD (als ze elkaar de hersens niet inslaan
Die was ik vergeten.Vriendin in kwestie wil absoluut niet van baan veranderen, kan niet meer gaan werken, heeft zeer weinig geld, wil zo snel mogelijk in een zo groot mogelijk huis komen wat zo min mogelijk kost waarbij er zo min mogelijk moeite moet worden gedaan om dit te bewerkstelligen, met zo min mogelijk betrokkenheid van familie, vrienden en ex-man/vader.
Zeg ik het zo goed? Want dat is zo ongeveer de conclusie van deze 2 topics.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 13-12-2007 12:29:43 ]
quote:Ze verdient dus zoveel parttime dat ze aan inkomen omlaag gaat als ze een 'mindere baan' ergens anders aanneemt?Op donderdag 13 december 2007 12:08 schreef sanger het volgende:
Omdat ze nogal specifiek opgeleid is. Een andere baan in een andere branche betekent een behoorlijke inkomensdaling. In de huidige branche is geen werk te vinden, dan had ze namelijk wel fulltime kunnen werken
quote:Als er goede argumenten komen die ook nog eens haalbaar zijn staat TS daar voor open.Op donderdag 13 december 2007 12:24 schreef bleiblei het volgende:
Meningen vragen maar niet open staan voor goeie argumenten en alleen reageren op punten die hij onderuit kan halen. Lekker voorspelbaar
het probleem is alleen dat de aangedragen oplossingen geen structurele oplossingen zijn, waar naar gezocht wordt.
quote:We zijn nu zo`n 500 posts verder, en je zoektocht heeft nog niks opgeleverd. Aan tijdelijke oplossingen echter geen gebrek.Op donderdag 13 december 2007 12:30 schreef sanger het volgende:
[..]
Als er goede argumenten komen die ook nog eens haalbaar zijn staat TS daar voor open.
het probleem is alleen dat de aangedragen oplossingen geen structurele oplossingen zijn, waar naar gezocht wordt.
Gaat er misschien een belletje rinkelen?
quote:hieronder zie je gecorrigeerd de werkelijke versieOp donderdag 13 december 2007 12:29 schreef Scorpie het volgende:
Dus sanger, even concluderend:
Vriendin in kwestie wil absoluut niet van baan veranderen, kan niet meer gaan werken, heeft zeer weinig geld, wil zo snel mogelijk in een zo groot mogelijk huis komen wat zo min mogelijk kost waarbij er zo min mogelijk moeite moet worden gedaan om dit te bewerkstelligen, met zo min mogelijk betrokkenheid van familie, vrienden en ex-man/vader.
Zeg ik het zo goed? Want dat is zo ongeveer de conclusie van deze 2 topics.
quote:Waarom maakt iedereen er van dat ze er niets voor wilt doen?Vriendin in kwestie wil absoluut niet van baan veranderen (immers enige zekerheid en aanbod in beroepsrichting), kan niet meer gaan werken (omdat er niet meer werk is), heeft zeer weinig geld (op korte termijn beschikbaar), wil zo snel mogelijk in eenzo groot mogelijknormaal huis komen wat zo min mogelijk kost (dat wil iedereen toch? Hier hoeft het alleen maar betaalbaar te zijn)waarbij er zo min mogelijk moeite moet worden gedaan om dit te bewerkstelligen, met zo min mogelijk betrokkenheid van familie, vrienden en ex-man/vader (omdat die niet thuis geven of simpelweg niets kunnen bieden).
quote:Blabla. Heb je die verhuurder nou al gebeld of er mogelijkheden zijn om zonder het gewenste inkomen die woning te huren?Op donderdag 13 december 2007 12:26 schreef sanger het volgende:
Mogelijk biedt een bankgarantie dat ja. Jammer dat jij alleen niet ingaat op de voorwaarde die een bank daar aan stelt. Die is namelijk vaak veel strikter dan die van een WBV of soortgelijks. En dan komen de kosten voor de bankgarantie daar nog bovenop.....
De kosten van een bankgarantie zijn ergens tussen de 50 en 100 euro, maar dat kun je vast zelf ook wel opzoeken. De voorwaarden kunnen vrij simpel zijn, zij stort geld in een depot, de bank garandeert de verhuurder dat er een depot is. Maar ga ff bellen, misschien heeft de verhuurder een betere oplossing.
quote:Misschien ben ik blind, maar dat staat er niet.Even kijken, staat in de OP van deel 1: een structuele oplossing mbt woonruimte die betaalbaar.
Dus moet er in de tussentijd nog gezocht wordennaar DE structurele oplossing.
Natuurlijk ben ik daar ook mee bezig als ik aan het zoeken ben naar een tijdelijke oplossing, het mag best gezegd worden dat het niet ideaal is om met je kinderen in een kamer, bij vrienden of bij het LdH aan te kloppen (vakantiehuisje is dan een betere oplossing)
Waarom kan dat niet allebei, EN door blijven zoeken naar een structurele oplossing, die natuurlijk het meest wenselijk is, EN zoeken naar een tijdelijke oplossing, waar en dat is ECHT niet zo vreemd, minder enthousiast op gereageerd gaat worden...
Mag je niet zeggen dat je liever een huisje hebt dan een kamer?
Lijkt me wel logiscvh eigenlijk.
Natuurlijk moet TS zijn vriendin kijken naar een tijdelijke oplossing, maar een structurele is gewoon beter...
quote:De tijdelijke oplossingen zijn bekend indd. Iedereen bedankt voor het geven van tijdelijke oplossingen in een zoektocht naar iets structureelsOp donderdag 13 december 2007 12:31 schreef Scorpie het volgende:
[..]
We zijn nu zo`n 500 posts verder, en je zoektocht heeft nog niks opgeleverd. Aan tijdelijke oplossingen echter geen gebrek.
Gaat er misschien een belletje rinkelen?
Het ziet er naar uit dat een tijdelijke oplossing de enige structurele manier is volgens de FOK!kers
Waarom begrijpt niemand dat er gezocht wordt naar iets structureels. En dat hoeft niet binnen een maand (liefst wel natuurlijk), maar moet er uiteindelijk wel komen. Sommige aangedragen oplossingen zijn simpelweg niet realistisch, maar dat mag schijnbaar niet.
quote:Dat structurele komt er toch ook op termijn, als ze hoog genoeg op de lijst staat bij woningbouwvereniging...Op donderdag 13 december 2007 12:36 schreef sanger het volgende:
[..]
De tijdelijke oplossingen zijn bekend indd. Iedereen bedankt voor het geven van tijdelijke oplossingen in een zoektocht naar iets structureels
Het ziet er naar uit dat een tijdelijke oplossing de enige structurele manier is volgens de FOK!kers
Waarom begrijpt niemand dat er gezocht wordt naar iets structureels. En dat hoeft niet binnen een maand (liefst wel natuurlijk), maar moet er uiteindelijk wel komen. Sommige aangedragen oplossingen zijn simpelweg niet realistisch, maar dat mag schijnbaar niet.
quote:Tuurlijk zouden we graag structurele oplossingen verzinnen , maar de nood is aan de man , en dan kiijk je wat NU haalbaar is en wat NU wenselijk is , en dat is een dak boven haar hoofd en rust voor de kinderen.Op donderdag 13 december 2007 12:36 schreef sanger het volgende:
[..]
De tijdelijke oplossingen zijn bekend indd. Iedereen bedankt voor het geven van tijdelijke oplossingen in een zoektocht naar iets structureels
Het ziet er naar uit dat een tijdelijke oplossing de enige structurele manier is volgens de FOK!kers
Waarom begrijpt niemand dat er gezocht wordt naar iets structureels. En dat hoeft niet binnen een maand (liefst wel natuurlijk), maar moet er uiteindelijk wel komen. Sommige aangedragen oplossingen zijn simpelweg niet realistisch, maar dat mag schijnbaar niet.
Leuk huisje , en baan zoek je dan later wel, of denk je echt dat dit binnen een maan gaat gebeuren?
quote:Dit is indd waarom dit topic is geopendOp donderdag 13 december 2007 12:36 schreef JamesBrownie het volgende:
Ik kan, als ik op straat sta met mijn kinderen bij mijn vriendin terecht, bij mijn opa en oma, bij mijn moeder ws ook, maar dat is allemaal tijdelijk.
Dus moet er in de tussentijd nog gezocht wordennaar DE structurele oplossing.
Natuurlijk ben ik daar ook mee bezig als ik aan het zoeken ben naar een tijdelijke oplossing, het mag best gezegd worden dat het niet ideaal is om met je kinderen in een kamer, bij vrienden of bij het LdH aan te kloppen (vakantiehuisje is dan een betere oplossing)
Waarom kan dat niet allebei, EN door blijven zoeken naar een structurele oplossing, die natuurlijk het meest wenselijk is, EN zoeken naar een tijdelijke oplossing, waar en dat is ECHT niet zo vreemd, minder enthousiast op gereageerd gaat worden...
Mag je niet zeggen dat je liever een huisje hebt dan een kamer?
Lijkt me wel logiscvh eigenlijk.
Natuurlijk moet TS zijn vriendin kijken naar een tijdelijke oplossing, maar een structurele is gewoon beter...
quote:Het noodplan ken ik niet in detail, maar die is er wel.Op donderdag 13 december 2007 12:40 schreef N.icka het volgende:
Wat nou als ze geen structurele oplossing vind ? Staat ze dan letterlijk op straat over anderhalve maand? Wat is jullie noodplan?
quote:leuk woordgrapjeOp donderdag 13 december 2007 12:37 schreef Scorpie het volgende:
Dat depot constructie is anders behoorlijk structureel. Ik zou daar mijn geld (haha) op inzetten als ik jou was.
quote:Waardoor de tijdelijke oplossing ook redelijk structureel moet zijn..... De wachtlijst duurt nog wel een jaar of 1.5 is de verwachting van de WBV.Op donderdag 13 december 2007 12:41 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Dat structurele komt er toch ook op termijn, als ze hoog genoeg op de lijst staat bij woningbouwvereniging...
quote:En wat nou als er al aan die noodoplossing gewerkt wordt of is? Dan mag je dit topic dus niet openen?Op donderdag 13 december 2007 12:42 schreef N.icka het volgende:
[..]
Tuurlijk zouden we graag structurele oplossingen verzinnen , maar de nood is aan de man , en dan kiijk je wat NU haalbaar is en wat NU wenselijk is , en dat is een dak boven haar hoofd en rust voor de kinderen.
Leuk huisje , en baan zoek je dan later wel, of denk je echt dat dit binnen een maan gaat gebeuren?
- Hoeveel geld per maand heeft ze te besteden aan huurprijs incl?
- Wat is voor jullie/haar een acceptabele reistijd naar Alkmaar?
Op langere termijn gezien:
- Is er niet in ruimere regio wel werk te vinden waar ze fulltime mag werken?
Feit is nu eenmaal dat Alkmaar lange wachtlijsten heeft op sociale woningen en dat particulier huren over het algemeen heel erg duur zal zijn. Zoals gezegd, meer naar het noorden is minder woningnood en ook daar zijn prima basisscholen. Zal even wennen zijn voor de kinderen, maar je kinderen op straat of in een klein hokje laten wonen omdat je niet meer kan betalen is ook geen mooie structurele oplossing.
Nog maar een paar tips dan (tegen beter weten in?
):- Advertentie zetten in lokale krantjes
- Ga een hele dag flyers in brievenbussen stoppen in heel Alkmaar met een verhaaltje van 'dringend woonruimte gezocht voor (niet)rokende rustige nette (als ze dat is natuurlijk
) alleenstaande vrouw met 2 kinderen van x en x jaar' met een beloning voor de gouden tip.- Zet een betaalde advertentie op marktplaats, speurders, kamernet (doet ook appartementen) e.d.
- Ga actief bezig om voldoende geld binnen te halen voor een huurgarantie, zodat je bij meer particuliere verhuruders terecht kan (zie ook funda trouwens).
- Samen met een derde persoon een duurdere woning huren (Doe ook hiervoor een oproep. Maar ook via kamernet bijv). Een kennis van mij heeft zo 2 jaar met een huurder in een prima huis kunnen wonen. Gezien de woningnood zal het ook niet moeilijk zijn om een nieuwe huurder te vinden als 1 van beiden toch weg gaat.
quote:En wederom ga je niet in op die constructie. Ben je daar nou al achter aan gegaan, of hoe zit-het?
quote:Zeg ik dat danOp donderdag 13 december 2007 12:47 schreef sanger het volgende:
[..]
En wat nou als er al aan die noodoplossing gewerkt wordt of is? Dan mag je dit topic dus niet openen?
Nee , dan open je een (het liefste eerste topic al ) met de woorden , hee we zijn hard bezig met een noodplan maar we zoeken een structurele oplossing
Dan hoeft niet eerst tig keer meegedacht worden aan een noodoplossing
quote:Daar mag JJ zo achterheen gaanOp donderdag 13 december 2007 12:49 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En wederom ga je niet in op die constructie. Ben je daar nou al achter aan gegaan, of hoe zit-het?
quote:Hoe goed het ook bedoeld is wordt er ook nergens gevraagd mee te werken aan de noodoplossingOp donderdag 13 december 2007 12:49 schreef N.icka het volgende:
[..]
Zeg ik dat dan
Nee , dan open je een (het liefste eerste topic al ) met de woorden , hee we zijn hard bezig met een noodplan maar we zoeken een structurele oplossing
Dan hoeft niet eerst tig keer meegedacht worden aan een noodoplossing
quote:Op donderdag 13 december 2007 12:50 schreef soylent het volgende:
TVP voor meer sangergetroll en -drama.
Stiekem wijzigen ook nog he
quote:Mooi
quote:Jawel , want in de openingspost staat dat ze over 1.5 maand op straat staat , lijk t me een aardige nood, maar misschien voor jullie nietOp donderdag 13 december 2007 12:52 schreef sanger het volgende:
[..]
Hoe goed het ook bedoeld is wordt er ook nergens gevraagd mee te werken aan de noodoplossing
quote:je ziet, er wordt wel degelijk actie ondernomen
quote:Ik lees in de OP van het vorige topic inderdaad ook een aardig noodkreet, maar hee... interpretatie heOp donderdag 13 december 2007 12:57 schreef N.icka het volgende:
[..]
Jawel , want in de openingspost staat dat ze over 1.5 maand op straat staat , lijk t me een aardige nood, maar misschien voor jullie niet
quote:Tjsa , lullig dat ik me eigenlijk nog in eerste instantie wat bezorgd voelde ookOp donderdag 13 december 2007 12:58 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Ik lees in de OP van het vorige topic inderdaad ook een aardig noodkreet, maar hee... interpretatie he
Maar gelukkig er is geen nood aan de man , ik kan weer rustig ademhalenquote:Feitelijk is dat toch ook zo? Ook als ze bij familie of zoiets kan logeren.Op donderdag 13 december 2007 12:57 schreef N.icka het volgende:
[..]
Jawel , want in de openingspost staat dat ze over 1.5 maand op straat staat , lijk t me een aardige nood, maar misschien voor jullie niet
Wat ik wel weet is dat hier in tilburg je (eventuele) urgentie vervalt als je een dak boven je hoofd hebt...
Geen idee of dit in dit geval meespeelt, maar het is misschien iets om over na te denken....
quote:Ja dus.
Ipv steeds maar in te gaan op reacties die jullie niet aanstaan zouden jullie natuurlijk ook iets kunnen doen met die waar WEL inhoudelijk wordt mee gedacht. Zomaar een wild idee.
quote:Wie weet wordt dat allang gedaanOp donderdag 13 december 2007 14:43 schreef Étoile het volgende:
[..]
Ja dus.
Ipv steeds maar in te gaan op reacties die jullie niet aanstaan zouden jullie natuurlijk ook iets kunnen doen met die waar WEL inhoudelijk wordt mee gedacht. Zomaar een wild idee.
quote:Maar waarom reageer je dan alleen op de negatieve? Een kleine opmerking als "Bedankt voor de tips maar dit doen we al" of "goh hier had ik nog niet aan gedacht, goed idee" zou dit topic en de reacties die jullie nu krijgen echt een stuk positiever maken volgens mij.Op donderdag 13 december 2007 14:54 schreef sanger het volgende:
[..]
Wie weet wordt dat allang gedaan
Staan alsnog mijn vragen over over haar werk en tot hoever ze maximaal buiten Alkmaar zou willen zitten. Vooral met een antwoord op dat tweede kunnen mensen veel gerichter mee helpen zoeken/denken en mss zelfs wel offline rondvragen aan kennissen.
quote:Wsl vanwege de reacties.... Maar evengoed bedankt voor de tipsOp donderdag 13 december 2007 14:57 schreef Étoile het volgende:
Maar waarom reageer je dan alleen op de negatieve? Een kleine opmerking als "Bedankt voor de tips maar dit doen we al" of "goh hier had ik nog niet aan gedacht, goed idee" zou dit topic en de reacties die jullie nu krijgen echt een stuk positiever maken volgens mij.
quote:Hoeveel erbuiten.... Dat moet JJ maar effe beantwoorden.Staan alsnog mijn vragen over over haar werk en tot hoever ze maximaal buiten Alkmaar zou willen zitten. Vooral met een antwoord op dat tweede kunnen mensen veel gerichter mee helpen zoeken/denken en mss zelfs wel offline rondvragen aan kennissen.
quote:Ach kom nou, de reacties werden pas negatief toen de TS op iedere suggestie zei dat het geen optie was, dat het niet goed genoeg was en vervolgens ook nog eens ging roepen dat er nog helemaal geen zinnige tips gegeven waren.Op donderdag 13 december 2007 15:06 schreef sanger het volgende:
[..]
Wsl vanwege de reacties.... Maar evengoed bedankt voor de tips
[..]
Hoeveel erbuiten.... Dat moet JJ maar effe beantwoorden.
quote:Nee hoor, ik had niet eens een werkgever maar een eigen zaak die door toedoen van mijn expartner failliet ging. Dus ik had én torenhoge schulden én een pasgeboren baby én geen werk én een terminaal zieke ouder. Maar ik had wél kinderopvang, dat dan weer welOp donderdag 13 december 2007 11:47 schreef sanger het volgende:
[..]
Goed om te horen
Maar jouw situatie is anders, want jij kon waarschjijnlijk wel meer uren gaan werken ivm wet op arbeidstijden. Dat is hier niet aan de orde
. En dus ook vrij snel een baan in loondienst, je moet in dergelijke omstandigheden nu eenmaal praktisch denken.Wat is er trouwens niet stuctureel aan de oplossing "dwing een betere verdeling van de zorgplicht bij je expartner af"? Als er íets structureel is is het dat wel, ze moet namelijk nog een jaar of 15 opvoeden samen met hem. Tenzij ze natuurlijk ook nogal gemakzuchtig is in het streven naar een goede verstandhouding tussen vader en kids.
quote:Aangezien ze al ruim een half jaar weet dat ze binnenkort alleenstaande ouder is had ze toch al een half jaar op de wachtlijst kunnen staan, of ben ik nou gek? Bovendien is sinds de nieuwe wet kinderopvang en de nieuwe regels voor buitenschoolse opvang een heleboel meer mogelijkheid voor kinderopvang.Op donderdag 13 december 2007 11:47 schreef JamesBrownie het volgende:
Kinderopvang is toch niet altijd gelijk te regelen, of zijn daar achterdeurtjes voor? (werkgever die plaatsen besproken heeft ofzo?)
Nu heb ik dat niet nodig, mijn vriend en ik hebben het zo kunnen regelen dat hij thuis is als ik werk en andersom, maar ik heb navraag gedaan omdat dat nog niet zeker was en toen bleek dat er wachttijden waren van minimaal een half jaar voor de dagen die ik nodig gehad zou hebben als vriend het niet geregeld had kunnen krijgen.
quote:Tussen het (juridisch) afdwingen en het ook daadwerkelijk bewerkstelligen zit vaak ook al een groot verschil. hjet is natuurlijk wel altijd een optie.Op donderdag 13 december 2007 16:49 schreef Shitney het volgende:
Wat is er trouwens niet stuctureel aan de oplossing "dwing een betere verdeling van de zorgplicht bij je expartner af"? Als er íets structureel is is het dat wel, ze moet namelijk nog een jaar of 15 opvoeden samen met hem. Tenzij ze natuurlijk ook nogal gemakzuchtig is in het streven naar een goede verstandhouding tussen vader en kids.
Niets staat haar ook in de weg om haar inkomen te vergroten, behalve dan haar onwil. Niets staat haar in de weg om ipv fulltime ouderschap met een omgangsregeling, co-ouderschap of zelfs een omgangsregeling aan te gaan, behalve weer onwil.
Aangezien beide ouders in staat zijn tot hun kinderen verzorgen, zal ook elke instantie van hen verwachten dat zij ZELF hun kinderen verzorgen. En daar hoort first and foremost zorgen voor onderdak bij.
Ik krijg sterk de indruk dat jullie gehoopt hadden op tips om vriendin alsnog urgent te laten verklaren of aanbiedingen voor woonruimte, maar dat is gewoon niet reëel. Sterker nog, als ik zelf bijvoorbeeld woonruimte in de aanbieding had, zou ik het inmiddels na de twee topics volledig gelezen te hebben in ieder geval niet aan haar te gunnen. Dan ken ik vele malen meer schrijnendere gevallen, van mensen die geen ouders meer hebben, niet gezond zijn, geen opleiding hebben, arbeidsongeschikt zijn en óók kinderen te verzorgen hebben. Ik zit toevallig vanwege een geval in mijn nabije omgeving redelijk goed in de materie, maar je wil niet weten hoeveel dramatische gevallen bij het Leger des Heils MOETEN aankloppen. Omdat ze echt geen enkel ander vangnet hébben.
Deze mevrouw heeft zelf ouders, zelfs een partner, een ex partner, schoonouders, wellicht ook aan beide kanten broers en zussen, ze heeft vrienden, ze heeft een baan en ze is naar het schijnt hoogopgeleid want anders deed ze niet specifiek werk. Dus what the hell is the problem?
quote:Ik had het niet perse over haar, vroeg het me gewoon af omdat het hier ter sprake kwam.(een collega van me heeft haar baby in april opgegeven voor opvang, vanaf begin januari is ze welkom op de woensdag en de vrijdag, terwijl ze had gevraagd om maandag, dinsdag en donderdag., ik zei ook minimaal een half jaar)Op donderdag 13 december 2007 16:52 schreef Shitney het volgende:
[..]
Aangezien ze al ruim een half jaar weet dat ze binnenkort alleenstaande ouder is had ze toch al een half jaar op de wachtlijst kunnen staan, of ben ik nou gek? Bovendien is sinds de nieuwe wet kinderopvang en de nieuwe regels voor buitenschoolse opvang een heleboel meer mogelijkheid voor kinderopvang.
quote:Ik zou graag zien dat er nog op deze post gereageerd wordt en ook op vragen naar in welke beroepsgroep ze dan actief is. Wie weet zijn er hier mensen die vacatures in die richting hebben en zo niet kan ze er ook een baantje bij doen, in de telemarketing of zo kan ze nog thuis werken ook.Op donderdag 13 december 2007 12:48 schreef Étoile het volgende:
Oke sanger en JJ concreet dus:
- Hoeveel geld per maand heeft ze te besteden aan huurprijs incl?
- Wat is voor jullie/haar een acceptabele reistijd naar Alkmaar?
Op langere termijn gezien:
- Is er niet in ruimere regio wel werk te vinden waar ze fulltime mag werken?
Feit is nu eenmaal dat Alkmaar lange wachtlijsten heeft op sociale woningen en dat particulier huren over het algemeen heel erg duur zal zijn. Zoals gezegd, meer naar het noorden is minder woningnood en ook daar zijn prima basisscholen. Zal even wennen zijn voor de kinderen, maar je kinderen op straat of in een klein hokje laten wonen omdat je niet meer kan betalen is ook geen mooie structurele oplossing.
Nog maar een paar tips dan (tegen beter weten in?
- Advertentie zetten in lokale krantjes
- Ga een hele dag flyers in brievenbussen stoppen in heel Alkmaar met een verhaaltje van 'dringend woonruimte gezocht voor (niet)rokende rustige nette (als ze dat is natuurlijk
- Zet een betaalde advertentie op marktplaats, speurders, kamernet (doet ook appartementen) e.d.
- Ga actief bezig om voldoende geld binnen te halen voor een huurgarantie, zodat je bij meer particuliere verhuruders terecht kan (zie ook funda trouwens).
- Samen met een derde persoon een duurdere woning huren (Doe ook hiervoor een oproep. Maar ook via kamernet bijv). Een kennis van mij heeft zo 2 jaar met een huurder in een prima huis kunnen wonen. Gezien de woningnood zal het ook niet moeilijk zijn om een nieuwe huurder te vinden als 1 van beiden toch weg gaat.
De oppas is nu nog gratis en in Alkmaar. Ze beschikt niet over een auto. Bij verhuizen zouden de reiskosten niet door de werkgever vergoed worden, de werkgever is hiertoe niet verplicht omdat ze zelf verhuisd. Andere mogelijkheden met kinderopvang worden nogmaals bekeken, evenals huisvesting in andere woongebieden.
quote:Wat voor functie heeft ze precies en welke opleiding?Op donderdag 13 december 2007 18:44 schreef sanger het volgende:
Beroepsgroep is in de medische sector. Het ziekenhuis waar ze werkt heeft niet meer uren werk te bieden. De 4 uur die ze al heeft bijgekregen heeft een collega ingeleverd als vriendendienst. Alle ziekenhuizen in de omgeving hebben geen vacatures (zelfs personeelsstop). Als ze een andere branche induikt heeft ze totaal geen relevante opleiding waardoor werk moeilijk te vinden is EN het inkomen zal dalen. Voor een bijbaan lijkt niemand te zitten wachten op een moeder die ook al een andere werkgever heeft op de 1 of andere manier.
quote:Pfoeh, wat het exact inhoudt weet ik nietOp donderdag 13 december 2007 18:51 schreef Xennia het volgende:
[..]
Wat voor functie heeft ze precies en welke opleiding?
http://woonkrant.nl/woning/huur/huren/35773639/overview/singel_0_1755_nr_petten.html&hoofdMenu=woningaanbod&subMenu=huren
Kost 400 per maand incl. dit is in Petten; geen idee of dat met de school van de kinderen te doen is.
quote:treffend.Op donderdag 13 december 2007 12:29 schreef Scorpie het volgende:
Dus sanger, even concluderend:
Vriendin in kwestie wil absoluut niet van baan veranderen, kan niet meer gaan werken, heeft zeer weinig geld, wil zo snel mogelijk in een zo groot mogelijk huis komen wat zo min mogelijk kost waarbij er zo min mogelijk moeite moet worden gedaan om dit te bewerkstelligen, met zo min mogelijk betrokkenheid van familie, vrienden en ex-man/vader.
Zeg ik het zo goed? Want dat is zo ongeveer de conclusie van deze 2 topics.
wat een gezeur ook allemaal; sommige mensen willen gewoon niet hun idealen verlaten en gaan dan bijvoorbeeld schermen met het feit dat ze kids hebben om een voorrecht af te dwingen... gelukkig hebben ze dat afgeschaft bij de woningstichtingen, anders maken zelfs de mensen met échte problemen geen kans meer.
dump die kinderen gewoon bij pa en ga zelf bij je ouders wonen o.i.d., of neem genoegen met iets dat minder goed/leuk is dan je in je dromen voorstaat; het leven is nu eenmaal geen utopie.
quote:en daar gaat de huurtoeslag nog vanaf.Op donderdag 13 december 2007 20:27 schreef doeka het volgende:
JJ en Sanger kijk even hier.
http://woonkrant.nl/woning/huur/huren/35773639/overview/singel_0_1755_nr_petten.html&hoofdMenu=woningaanbod&subMenu=huren
Kost 400 per maand incl. dit is in Petten; geen idee of dat met de school van de kinderen te doen is.
quote:Urgentie
Soms doen zich situaties voor die alleen kunnen worden opgelost door verhuizing naar een andere woning. Als de nood daarbij zo hoog is dat die andere woning er snel moet komen, kan een woningzoekende urgentie krijgen.
Wie een urgentieverklaring krijgt, heeft absolute voorrang op andere woningzoekenden. Er moet eerst drie maanden zelf worden gereageerd op woningen in de eigen gemeente. Lukt het niet om zo een woning te vinden, dan bemiddelen gemeente en woningcorporaties. Zij bieden dan woningen aan, mogelijk in een van de andere regiogemeenten. De urgentie geldt voor de gehele regio Noord-Kennemerland.
De regels voor urgenties zijn streng. Woningzoekenden met een urgentieverklaring hebben niet de mogelijkheid een woning af te wijzen. De eerste aangeboden woning moet worden geaccepteerd. Gebeurt dit niet, dan vervalt de urgentie.
Indien u in aanmerking wilt komen voor voorrang bij de toewijzing van een huurwoning (urgentie) in Alkmaar, dan kunt u telefonisch contact opnemen met de gemeente Alkmaar, afdeling Wonen, telefoonnummer (072) 548 87 60. De gemeente kan ook aangeven in welke situaties u in aanmerking komt voor een urgentieverklaring.
Meer informatie over de urgentieverklaring leest u in de folder 'Urgentieverklaring voor een woning in de regio Noord-Kennemerland'. De folder is op te vragen bij uw gemeente of bij Van Alckmaer.
terug
Jij schrijft dat ze al ruim 5 maanden aan het reageren is en nog geen woning heeft dus is deze regels hierboven op haar situatie van toepassing. ( http://www.woonwegwijzer.nl/svnk/ap/woning/lijst.htp? )
Ook op die website staat dezelfde informatie als hierboven. (Urgentie en bijzondere doelgroepen
Als u in een noodsituatie verkeert, dan kunt u contact opnemen met uw gemeente. Houdt u er rekening mee dat het echt om een noodsituatie moet gaan, de criteria voor urgentie zijn erg streng.
)
Verder, een PT baan .
Kinderopvang is bijna volledig ingedekt zoals al meerdere mensen aangeven maar ze heeft ook recht op een minimum inkomen, een aanvulling dus tot bijstandsniveau. Dit heeft ze uiteraard allang geregeld, of via de GSD óf via een aanvulling door haar ex-partner.
Het is dus gelul dat ze van te weinig geld moet rondkomen, een beetje ouder zorgt gewoon dat er hoe dan ook genoeg geld is om normaal te kunnen leven.
Via de GSD of via haar ex of LBIO (als er een uitspraak is van een rechter)
(daar heeft ze dan ook 5 maanden de tijd voor gehad lijkt mij ?)
Dus heeft ze genoeg inkomen en de voorzieningen voor de opvang van de kinderen zijn er ook.
quote:Daar gaan we weer met die structurele oplossing. Dat is op dit moment gewoon NIET realistisch.Op vrijdag 14 december 2007 01:56 schreef loveli het volgende:
Geen structurele oplossing, want slechts beschikbaar tot maart en het is een vakantiewoning. Huursubsidie op een vakantiewoning lijkt me onwaarschijnlijk.
quote:Kan niet anders dan je hier gelijk in gevenOp vrijdag 14 december 2007 01:37 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
treffend.
wat een gezeur ook allemaal; sommige mensen willen gewoon niet hun idealen verlaten en gaan dan bijvoorbeeld schermen met het feit dat ze kids hebben om een voorrecht af te dwingen... gelukkig hebben ze dat afgeschaft bij de woningstichtingen, anders maken zelfs de mensen met échte problemen geen kans meer.
Maar als je met kinderen op straat staat dan heb je dus geen echt probleem?quote:Zoals reeds een aantal keer aangegeven weigert de vader voor de kinderen zorg te dragen voor zover hij daar in staat toe is. Buiten dat noem ik bij je ouders inwonen geen structurele oplossing, dat is de noodoplossing. Het is overigens niet zo, zoals jij suggereert, dat alleen een villa ofzo genoeg is. Eigenlijk moet het alleen maar bewoonbaar zijn.dump die kinderen gewoon bij pa en ga zelf bij je ouders wonen o.i.d., of neem genoegen met iets dat minder goed/leuk is dan je in je dromen voorstaat; het leven is nu eenmaal geen utopie.
Bij DW enzo valt ze buiten de boot vanwege inkomenseisen die ze niet haalt. Omdat ze geen urgentie heeft komt ze voor een gewone huurwoning het eerstkomende jaar niet in aanmerking waardoor alle vrienden en familie haar buiten de deur houden. Niemand zit er op te wachten dat iemand een jaar bij hun intrekt met twee kinders.
Maar er wordt momenteel naar wat opties gekeken
quote:Lekkere vrienden heb je dan, dan heb je geen vijanden meer nodig.Op vrijdag 14 december 2007 09:04 schreef sanger het volgende:
Omdat ze geen urgentie heeft komt ze voor een gewone huurwoning het eerstkomende jaar niet in aanmerking waardoor alle vrienden en familie haar buiten de deur houden. Niemand zit er op te wachten dat iemand een jaar bij hun intrekt met twee kinders.
quote:Daarom mag er wel naar gezocht worden tochOp vrijdag 14 december 2007 08:44 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Daar gaan we weer met die structurele oplossing. Dat is op dit moment gewoon NIET realistisch.
Daar is dit hele topic op gebaseerd. Een oodoplossing is er al, en er zijn ook genoeg noodoplossingen aangedragen. Maar omdat er een noodoplossing is mag er niet gezocht worden naar wat structureels?
quote:Geloof me, ik heb een jaar een vriend in huis gehad (die had geen eens kinderen) en als je weet wat dat voor impact hebt op je eigen leventjeOp vrijdag 14 december 2007 09:05 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Lekkere vrienden heb je dan, dan heb je geen vijanden meer nodig.
Je gaat je irriteren aan elkaar, krijgt ruzie, verwijten en ergenissen over en weer. Of te wel, het is geen structurele oplossing.quote:een kwestie van goede afspraken maken lijkt mij.Op vrijdag 14 december 2007 09:07 schreef sanger het volgende:
[..]
Geloof me, ik heb een jaar een vriend in huis gehad (die had geen eens kinderen) en als je weet wat dat voor impact hebt op je eigen leventje
quote:Dat werkt dus niet altijd.Op vrijdag 14 december 2007 09:10 schreef karr-1 het volgende:
[..]
een kwestie van goede afspraken maken lijkt mij.
Ik zou mijn oma zo in huis nemen, moeder ook, maar mijn zusje
Niet omdat ik minder van haar houd, niet omdat ik het haar niet zou gunnen, maar omdat dat niet werkt, we zouden ruzie krijgen... (okee, als ze ECHt niets anders had, maar dan een paar weken en niet een jaar)
Rond oktober besloten te scheiden, geen urgentie gekrgen, wel een soort van extra punten... April was de scheiding officieel rond, augustus had ik een huurhuis..
quote:Op vrijdag 14 december 2007 09:14 schreef vamperotica het volgende:
Mijn situatie , met twee kids in Tilburg...Paar jaar geleden....
Rond oktober besloten te scheiden, geen urgentie gekrgen, wel een soort van extra punten... April was de scheiding officieel rond, augustus had ik een huurhuis..
You go girl
In tegenstelling tot het gezeik van TS is het dus wel degelijk mogelijk.
quote:Ik weet niet hoe "het systeem" in de woonplaats van "het slachtoffer" werkt... Hier kreeg ik geen urgentie, maar wel extra punten...Op vrijdag 14 december 2007 09:20 schreef karr-1 het volgende:
[..]
You go girl
In tegenstelling tot het gezeik van TS is het dus wel degelijk mogelijk.
Gemiddelde wachttijd hier, bij de woningbouwverenigingen, dus niet particulier is ongeveer 5 jaar....
Huis was op zich heerlijk groot, stond alleen in een "niet zo fijn" buurtje....
Maar ik heb er de tijd van mn leven gehad!
Ik had een basis vanwaar ik, met enig geduld, verder ben gaan kijken...
Hetzelfde had ik gedaan vanuit een vakantiehuisje, caravan of wat dan ook!!
Tuurlijk was ik blij met dit huis, maar was het niet gelukt, had ik elke andere oplossing aangepakt..Hoe tijdelijk dan ook...
Al had ik, als ik onderdak bij iemand anders had gevonden,wel mn extra punten verspeeld....
Betekende dan dus dat ik een langere wachttijd ou krijgen...
Meer met de kinderen moest gaan slepen... En of dat nou goed is voor die kids....
Maar in sommige gevallen zijn er helaas geen kan t en klare "superoplossingen" en moet je gaan voor "second best"....
quote:Geloof me, die waren erOp vrijdag 14 december 2007 09:10 schreef karr-1 het volgende:
[..]
een kwestie van goede afspraken maken lijkt mij.
quote:Het kan dus per woonplaats verschillen indd. Maar dat wisten we al.Op vrijdag 14 december 2007 09:20 schreef karr-1 het volgende:
[..]
You go girl
In tegenstelling tot het gezeik van TS is het dus wel degelijk mogelijk.
quote:Heb ik de noodoplossing gemist?Op vrijdag 14 december 2007 09:38 schreef sanger het volgende:
Waar lezen jullie in godsnaam dat er geen genoegen wordt genomen met de noodoplossing op korte termijn? Want volgens mij gaat iedereen daar vanuit. We zijn naast de noodoplossing echter op zoek naar een structurele oplossing zodat de noodoplossing maar tijdelijk is.
Fijn dat die er wel is.. Nu idd op zoek naar wat structureels!
Voor een structurele oplossing is tijd nodig en de bereidheid om concessies te doen. Als de randvoorwaarden niet voldoende zijn voor de structurele oplossing, moeten eerst die randvoorwaarden worden aangepakt. Dus: inkomen moet omhoog, keuze van woonplaats moet flexibeler.
Desalniettemin is het alsnog wel urgent omdat het niet bekend is hoelang ze bij het noodplan kan intrekken omdat die huizen op de nominatie staan gesloopt te worden. Het is iig gezegd dat dit zal zijn voordat ze in aanmerking zal komen voor een huurhuis via de wachtlijsten.
Het nadeel van Alkmaar is dat ze best wat aan het slopen zijn daar, en die mensen in andere huizen gehuisvest moeten worden. Op zich logisch, maar daardoor loopt de wachtlijst behoorlijk op. Gemiddeld krijgen slechts 50 mensen een nieuwe woning per jaar, terwijl het aanbod veel hoger ligt.
quote:Ik geloof dat het hier in Tilburg zo werkt dat als je in een "sloophuis" woont, je ook extra punten krijgt, dus een bepaalde voorrang op andere "zoekers"Op vrijdag 14 december 2007 10:05 schreef sanger het volgende:
Ik heb gisteren al aangegeven dat er wel een noodplan is, maar dat ik niet weet wat dat exact inhoudt
Desalniettemin is het alsnog wel urgent omdat het niet bekend is hoelang ze bij het noodplan kan intrekken omdat die huizen op de nominatie staan gesloopt te worden. Het is iig gezegd dat dit zal zijn voordat ze in aanmerking zal komen voor een huurhuis via de wachtlijsten.
Het nadeel van Alkmaar is dat ze best wat aan het slopen zijn daar, en die mensen in andere huizen gehuisvest moeten worden. Op zich logisch, maar daardoor loopt de wachtlijst behoorlijk op. Gemiddeld krijgen slechts 50 mensen een nieuwe woning per jaar, terwijl het aanbod veel hoger ligt.
Geen idee natuurlijk hoe het in Alkmaar werkt
quote:Zou best kunnen dat het hier ook zo werkt hoor...Dat dat alleen geldt als je toevallig al in een huis woont en dat het dan op de "slooplijst" komt...Op vrijdag 14 december 2007 10:12 schreef JamesBrownie het volgende:
Hier is het zo dat je, als je gaat wonen in een huis dat gesloopt gaat worden en je WEET dat vantevoren, je ook geen poot hebt om op te staan.
Maar volgens mij zijn er ook projecten van de gemeente of woningbouw dat als je in een huis woont, of gaat wonen wat op de "slooplijst" staat als "kraakpreventie" je ook voorrang krijgt....
Al klinkt dat misschien stom.
quote:Als dat moet dan moet dat indd. Maar liever natuurlijk niet, en na de tijdelijke oplossing naar een structurele oplossing. Maar dat lijkt me vanzelfsprekend.Op vrijdag 14 december 2007 10:01 schreef Lienekien het volgende:
Hoe tijdelijk is de noodoplossing? Als die heel tijdelijk is, is de volgende stap misschien nog een tijdelijke oplossing.
quote:Die bereidheid tot consessies is er ook. Alleen niet alle consessies zijn praktisch uitvoerbaar. Als bv die kinderen bij paps konden of mochten dan had ze al een woningkje gehad.Voor een structurele oplossing is tijd nodig en de bereidheid om concessies te doen. Als de randvoorwaarden niet voldoende zijn voor de structurele oplossing, moeten eerst die randvoorwaarden worden aangepakt. Dus: inkomen moet omhoog, keuze van woonplaats moet flexibeler.
quote:Maar die noodplannen zijn er in principe welOp vrijdag 14 december 2007 10:10 schreef Lienekien het volgende:
Het is dus wel urgent. Dan zou ik niet zo blijven hameren op structurele oplossingen. Want je zit nog steeds in het noodplanbereik, wel vervelend, maar wel de realiteit.
De meningen in dit topic zijn redelijk eensluidend, maar die worden allemaal afgeschoten. En nee, dat zijn niet alleen de noodoplossingen, ook de structurele oplossingen als een andere baan zodat ze flexibeler is en meer inkomen heeft, nogmaals een advocaat inschakelen en weer met de vader om de tafel en betere kinderopvang organiseren worden óók allemaal afgeschoten.
Stel nu dat ze wél een structureel huis vindt voordat ze op straat staat, dan nóg hangt haar leven van dunne draadjes aan elkaar. De kinderen kunnen niet naar hun vader zeg je, en daar gaat zij dus mee akkoord klaarblijkelijk. Haar opvang is in de privésfeer en zwart, wat nou als die oppas ziek wordt of niet meer wil? Dan zit ze dus weer in de shit. Haar inkomen is kennelijk erg laag, hoe gaat ze met onvoorziene omstandigheden om straks als ze ook al geen vangnet voor de kinderen heeft?
Kun je daar iets meer over vertellen?
quote:Advertenties doorspitten, ophangen en plaatsen o.a. Vrienden, familie en kenissen afgaan. En dan vergeet ik wsl nog wel eea.Op vrijdag 14 december 2007 11:17 schreef Shitney het volgende:
Waar ik nou zo benieuwd naar ben: wat DOET ze nou precies zelf om aan een structurele oplossing te komen?
quote:Een andere baan vindt je niet snel als je geen relevante werkervaring of opleiding hebt. Dat is dus wel een optie maar niet op korte termijn. Buiten dat lijkt het erop dat werkgevers niet zitten te wachten op een alleenstaande moeder, ivm flexibiliteit.De meningen in dit topic zijn redelijk eensluidend, maar die worden allemaal afgeschoten. En nee, dat zijn niet alleen de noodoplossingen, ook de structurele oplossingen als een andere baan zodat ze flexibeler is en meer inkomen heeft, nogmaals een advocaat inschakelen en weer met de vader om de tafel en betere kinderopvang organiseren worden óók allemaal afgeschoten.
quote:De opvang is haar moeder. Ze gaat daar mee akkoord omdat de gezondheid van de kinderen ook best wel belangrijk is. De vader wil de kinderen niet in huis en is daar geestelijk niet toe in staat. Haar inkomen is niet erg laag, maar niet genoeg om de in de particuliere sector iets te vinden en betalen. Onvoorziene omstandigheden zullen moeilijk opgevangen kunnen worden ben ik bang.Stel nu dat ze wél een structureel huis vindt voordat ze op straat staat, dan nóg hangt haar leven van dunne draadjes aan elkaar. De kinderen kunnen niet naar hun vader zeg je, en daar gaat zij dus mee akkoord klaarblijkelijk. Haar opvang is in de privésfeer en zwart, wat nou als die oppas ziek wordt of niet meer wil? Dan zit ze dus weer in de shit. Haar inkomen is kennelijk erg laag, hoe gaat ze met onvoorziene omstandigheden om straks als ze ook al geen vangnet voor de kinderen heeft?
Kun je daar iets meer over vertellen?
Dat klinkt allemaal niet al te best, moet ik zeggen. Ze maakt zichzelf erg kwetsbaar, vooral door niet te werken aan meer flexibiliteit door bijvoorbeeld betere en gestructureerde kinderopvang. Begrijp me niet verkeerd, ik snap echt dat het allemaal ook niet zo makkelijk is met een scheiding die je ook moet verwerken, maar oma's hebben ook niet het eeuwig leven en blijven ook niet altijd gezond. Leest zij zelf ook dit topic mee, trouwens? En doet ze zelf ook iets met de tips die hier gegeven worden?
Kijk, die woning is nu het allerbelangrijkst, maar daarnaast zal ze toch écht aan de bak moeten om een betrouwbare kostwinner te zijn, tenminste, als ze buiten de uitkeringssfeer wil blijven. Met 2,5 dag werken red je het volgens mij nooit om een gezin met 2 kinderen draaiend te houden. Of laat ik het zo zeggen: zelf heb ik maar 1 kind, maar het kostenplaatje van een gezin, ook als je een éénoudergezin bent is best pittig. En na alles wat ik gelezen heb heb ik de indruk dat haar inkomen daarvoor, ook met sociale woningbouw, aan de lage kant is. Dan kun je er natuurlijk op gokken dat je binnen een jaar of 2 wel weer een tweeverdienersgezin bent (en met die nieuwe vriend is ze wat dat betreft goed op weg...) maar goed, daarmee plaatst ze zichzelf weer in een afhankelijke positie. En door die afhankelijke positie zit ze nu in deze ellende.
Heeft ze over dat soort dingen nagedacht? Want jullie hebben het steeds over structurele oplossingen maar dat inkomen vergroten is het meest structureel van allemaal, en dáár lijkt nogal wat weerstand tegen te zijn.
In mijn optiek (en zoals gezegd: been there, done that, got the t-shirt) klinkt het allemaal als een nog groter disaster waiting to happen.
quote:Ik zie hier geen reactie op. Heeft ze dat eigenlijk al wel geregeld?Op vrijdag 14 december 2007 06:13 schreef Loedertje het volgende:
Verder, een PT baan .
Kinderopvang is bijna volledig ingedekt zoals al meerdere mensen aangeven maar ze heeft ook recht op een minimum inkomen, een aanvulling dus tot bijstandsniveau. Dit heeft ze uiteraard allang geregeld, of via de GSD óf via een aanvulling door haar ex-partner.
Het is dus gelul dat ze van te weinig geld moet rondkomen, een beetje ouder zorgt gewoon dat er hoe dan ook genoeg geld is om normaal te kunnen leven.
Via de GSD of via haar ex of LBIO (als er een uitspraak is van een rechter)
(daar heeft ze dan ook 5 maanden de tijd voor gehad lijkt mij ?)
Dus heeft ze genoeg inkomen en de voorzieningen voor de opvang van de kinderen zijn er ook.
En verder: de TT is een noodkreet en zo klonk de originele OP ook. Geen wonder dat mensen dus met noodoplossingen aankomen.
De structurele oplossingen zijn wel duidelijk lijkt me. Ze staat ingeschreven bij de woningstichting en ze is op zoek naar een particuliere huurwoning die binnen haar budget past. Het enige wat ze dus nodig heeft is een tijdelijke oplossing om de tijd te overbruggen tot ze dat huurhuis gevonden / toegewezen krijgt. En daar zijn al heel veel suggesties voor gedaan.
[ Bericht 9% gewijzigd door MinderMutsig op 14-12-2007 12:18:49 ]
quote:Ik weet niet of ze zelf meeleest, maar JJMcKay iig wel. Die sluist het allemaal door.Op vrijdag 14 december 2007 11:55 schreef Shitney het volgende:
Hmmm Sanger,
Dat klinkt allemaal niet al te best, moet ik zeggen. Ze maakt zichzelf erg kwetsbaar, vooral door niet te werken aan meer flexibiliteit door bijvoorbeeld betere en gestructureerde kinderopvang. Begrijp me niet verkeerd, ik snap echt dat het allemaal ook niet zo makkelijk is met een scheiding die je ook moet verwerken, maar oma's hebben ook niet het eeuwig leven en blijven ook niet altijd gezond. Leest zij zelf ook dit topic mee, trouwens? En doet ze zelf ook iets met de tips die hier gegeven worden?
quote:Als je het zo bekijtk zou iedere moeder die minder wertkt ivm opvoeding van de kinderen afhankelijk zijn, en dus kwetsbaar.Kijk, die woning is nu het allerbelangrijkst, maar daarnaast zal ze toch écht aan de bak moeten om een betrouwbare kostwinner te zijn, tenminste, als ze buiten de uitkeringssfeer wil blijven. Met 2,5 dag werken red je het volgens mij nooit om een gezin met 2 kinderen draaiend te houden. Of laat ik het zo zeggen: zelf heb ik maar 1 kind, maar het kostenplaatje van een gezin, ook als je een éénoudergezin bent is best pittig. En na alles wat ik gelezen heb heb ik de indruk dat haar inkomen daarvoor, ook met sociale woningbouw, aan de lage kant is. Dan kun je er natuurlijk op gokken dat je binnen een jaar of 2 wel weer een tweeverdienersgezin bent (en met die nieuwe vriend is ze wat dat betreft goed op weg...) maar goed, daarmee plaatst ze zichzelf weer in een afhankelijke positie. En door die afhankelijke positie zit ze nu in deze ellende.
quote:Er is geen weerstand tegen het inkomen verhogen, absoluut niet. Het is alleen niet zo gemakkelijk als iedereen denkt of doet voorkomen. Haar werkervaring en opleiding is puur gericht op de medische wereld. Hierdoor is het aanbod vrij klein, of eigenlijk nihil. Natuurlijk kan ze wat anders gaan doen maar dat is lastig te vinden omdat iedereen mensen zoekt met ervaring. Zeker als ze de leeftijd van de dame in kwestie hebben. Daar komt dan nog bij dat ze behoorlijk zal dalen in inkomen (verhoudingsgewijs dan) waardoor het sowieso onmogelijk wordt in een later stadium (wanneer ze wel een woning toegewezen zou krijgen bijvoorbeeld) terug te gaan naar 3 dagen werken.Heeft ze over dat soort dingen nagedacht? Want jullie hebben het steeds over structurele oplossingen maar dat inkomen vergroten is het meest structureel van allemaal, en dáár lijkt nogal wat weerstand tegen te zijn.
In mijn optiek (en zoals gezegd: been there, done that, got the t-shirt) klinkt het allemaal als een nog groter disaster waiting to happen.
quote:Niet iedereen vindt het even erg om van een uitkering te moeten leven.Op vrijdag 14 december 2007 11:55 schreef Shitney het volgende:
Hmmm Sanger,
Dat klinkt allemaal niet al te best, moet ik zeggen. Ze maakt zichzelf erg kwetsbaar, vooral door niet te werken aan meer flexibiliteit door bijvoorbeeld betere en gestructureerde kinderopvang. Begrijp me niet verkeerd, ik snap echt dat het allemaal ook niet zo makkelijk is met een scheiding die je ook moet verwerken, maar oma's hebben ook niet het eeuwig leven en blijven ook niet altijd gezond. Leest zij zelf ook dit topic mee, trouwens? En doet ze zelf ook iets met de tips die hier gegeven worden?
Kijk, die woning is nu het allerbelangrijkst, maar daarnaast zal ze toch écht aan de bak moeten om een betrouwbare kostwinner te zijn, tenminste, als ze buiten de uitkeringssfeer wil blijven. Met 2,5 dag werken red je het volgens mij nooit om een gezin met 2 kinderen draaiend te houden. Of laat ik het zo zeggen: zelf heb ik maar 1 kind, maar het kostenplaatje van een gezin, ook als je een éénoudergezin bent is best pittig. En na alles wat ik gelezen heb heb ik de indruk dat haar inkomen daarvoor, ook met sociale woningbouw, aan de lage kant is. Dan kun je er natuurlijk op gokken dat je binnen een jaar of 2 wel weer een tweeverdienersgezin bent (en met die nieuwe vriend is ze wat dat betreft goed op weg...) maar goed, daarmee plaatst ze zichzelf weer in een afhankelijke positie. En door die afhankelijke positie zit ze nu in deze ellende.
Heeft ze over dat soort dingen nagedacht? Want jullie hebben het steeds over structurele oplossingen maar dat inkomen vergroten is het meest structureel van allemaal, en dáár lijkt nogal wat weerstand tegen te zijn.
In mijn optiek (en zoals gezegd: been there, done that, got the t-shirt) klinkt het allemaal als een nog groter disaster waiting to happen.
quote:Waarschijnlijk overheen gelezenOp vrijdag 14 december 2007 12:11 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Ik zie hier geen reactie op. Heeft ze dat eigenlijk al wel geregeld?
Maar daar is geen sprake van, ze komt namelijk niet onder het minimum uit. Er is ook nooit gezegd dat ze met te weinig geld moet rondkomen, alleen dat het te weinig is om gebruik te kunnen en mogen maken van particuliere woningverhuurders of om een huis te kopen.
Het is ook niet zo dat ze een huur van ca. 500-600 exclusief GWL niet zou kunnen betalen. Het gaat erom dat de particuliere verhuurder in dat geval een bruto inkomen verlangt van 4.5 tot 5x die 500 = ¤ 2500 per maand. Dat is het probleem.
Kamers en hospita in de omgeving hebben weinig opgeleverd. De meest gehoorde reactie is: "we zoeken alleen een alleenstaande. Dus maximaal 1 persoon. Veel succes met de zoektocht!"
Vakantiehuisje is voor die termijn ook lastig. Het kan nog wel een jaar duren bij de woningbouwvereniging en de meesten willen het in de zomer toch echt zelf betrekken. Dus dat zou dan tot pak hem beet april zijn. Als tijdelijke oplossing mogelijk, maar dan is de tijdelijke oplossing van nu net zo goed en goedkoper (welk geld ze dus kan gebruiken voor een structurele oplossing).
quote:Iemand die haar lhele leven altijd heeft gewerkt om rond te kunnen komen vaak wel, of het moet een AOW-uitkering zijnOp vrijdag 14 december 2007 12:20 schreef JamesBrownie het volgende:
[..]
Niet iedereen vindt het even erg om van een uitkering te moeten leven.
quote:Ja, maar dat is toch ook zo? Het is algemeen bekend dat mannen na een scheiding er financieel op vóóruit gaan, terwijl vrouwen erop achteruit gaan. Daar zijn diverse onderzoeken naar gedaan. En de vriendin waar dit topic overgaat is daar toch het levende bewijs van? Vader zegt kennelijk doodleuk "doei, zoek het uit" en zij dreigt dakloos te worden met twee kinderen.Op vrijdag 14 december 2007 12:12 schreef sanger het volgende:
[..]
Ik weet niet of ze zelf meeleest, maar JJMcKay iig wel. Die sluist het allemaal door.
[..]
Als je het zo bekijtk zou iedere moeder die minder wertkt ivm opvoeding van de kinderen afhankelijk zijn, en dus kwetsbaar.
[..]
quote:Tja, dat kan ik verder niet beoordelen, want heb geen idee wat vriendin doet en wat ze nu verdient. Dat neem ik dus maar gewoon van je aan. Overigens moet ik er wel bijzeggen dat ik eigenlijk geen enkele alleenstaande moeder zonder aanzienlijke partner- en kinderalimentatie ken die zich kan permitteren om maar 3 dagen te werken. Of althans, die dat willen. Ik zou het me zelf bijvoorbeeld wel kunnen permitteren, maarbij mij zou het ten koste van in mijn ogen broodnodige luxe als vakantie, huishoudelijke hulp en dat soort dingen gaan. Ik persoonlijk werk liever iets meer zodat ik in mijn vrije tijd ook echt heel veel leuke dingen met kind kan doen en wat rust kan hebben, dan dat ik thuis ben maar geleefd wordt door rekeningen en huishouden en zorgtaken enzo. Maar dat is natuurlijk een persoonlijke afweging, ik vind toevallig mijn werk ook heel erg leuk en ben nogal gehecht aan luxe.Er is geen weerstand tegen het inkomen verhogen, absoluut niet. Het is alleen niet zo gemakkelijk als iedereen denkt of doet voorkomen. Haar werkervaring en opleiding is puur gericht op de medische wereld. Hierdoor is het aanbod vrij klein, of eigenlijk nihil. Natuurlijk kan ze wat anders gaan doen maar dat is lastig te vinden omdat iedereen mensen zoekt met ervaring. Zeker als ze de leeftijd van de dame in kwestie hebben. Daar komt dan nog bij dat ze behoorlijk zal dalen in inkomen (verhoudingsgewijs dan) waardoor het sowieso onmogelijk wordt in een later stadium (wanneer ze wel een woning toegewezen zou krijgen bijvoorbeeld) terug te gaan naar 3 dagen werken.
Ik blijf het vermoeden houden dat ze de afhandeling mbt haar exman echt enorm slecht geregeld heeft. En tussen de regels door krijg ik de indruk dat de TS een aandeel heeft gehad in de scheiding, of zie ik dat verkeerd?
Als dat zo is dan is het begrijpelijk dat je bij een scheiding dan misschien denkt ik ga niet ook nog mijn ex het vel over de oren trekken, maar in mijn ogen (en dat is dus slechts mening, geen veroordeling verder) zou het uitgangspunt van een scheiding moeten zijn dat de kinderen er zo ongeschonden mogelijk uit zouden moeten komen. Een vader die gewoon niet meer naar hen omkijkt, een moeder die financieel redelijk kwetsbaar is, dat is in mijn ogen niet zo slim. Heeft ze bij de scheiding gebruik gemaakt van een eigen advocaat of hebben ze dat gezamenlijk gedaan? Want het lijkt erop dat de kinderen er nogal bekaaid vanaf zijn gekomen.
quote:Dat dus.Trouwens, dat brengt me wel op de gedachte: heeft ze ook partneralimentatie?
Ik blijf het vermoeden houden dat ze de afhandeling mbt haar exman echt enorm slecht geregeld heeft. En tussen de regels door krijg ik de indruk dat de TS een aandeel heeft gehad in de scheiding, of zie ik dat verkeerd?
quote:Nope. Dan zou de ex-man in het verhaal onder het bestaansminimum uitkomen. Hij betaalt al minder dan de door het Nibud vastgestelde norm per kind. Als hij het al daadwerkelijk overmaaktOp vrijdag 14 december 2007 12:52 schreef Shitney het volgende:
Trouwens, dat brengt me wel op de gedachte: heeft ze ook partneralimentatie?
quote:TS heeft daar geen aandeel in gehad. Ze kenden elkaar destijds nog niet. Dus, indd verkeerd tussen de regels gelezenIk blijf het vermoeden houden dat ze de afhandeling mbt haar exman echt enorm slecht geregeld heeft. En tussen de regels door krijg ik de indruk dat de TS een aandeel heeft gehad in de scheiding, of zie ik dat verkeerd?
Hoe het geregeld is en tot stand gekomen ken ik de details dan ook niet van. Dat is van voor de tijd dat we haar kennen.
quote:Nogmaals, durf ik zo niet te zeggen. Misschien dat JJ daar iets meer over kan vertellen, maar die is vandaag niet op internet te vindenAls dat zo is dan is het begrijpelijk dat je bij een scheiding dan misschien denkt ik ga niet ook nog mijn ex het vel over de oren trekken, maar in mijn ogen (en dat is dus slechts mening, geen veroordeling verder) zou het uitgangspunt van een scheiding moeten zijn dat de kinderen er zo ongeschonden mogelijk uit zouden moeten komen. Een vader die gewoon niet meer naar hen omkijkt, een moeder die financieel redelijk kwetsbaar is, dat is in mijn ogen niet zo slim. Heeft ze bij de scheiding gebruik gemaakt van een eigen advocaat of hebben ze dat gezamenlijk gedaan? Want het lijkt erop dat de kinderen er nogal bekaaid vanaf zijn gekomen.
Overigens ben ik het met je eens dat de kinderen nooit de dupe mogen zijn en zou er imo altijd partneralimentatie moeten zijn. Vaak wordt vergeten dat de moeder vaak minder moet of kan gaan werken vanwege de opvoeding van de kinders (of je moet accepteren dat de opvoeding door een kinderdagverblijf of gastgezin gedaan wordt). Ik ben pas vader geworden maar mijn vriendin hoeft echt niet meer te gaan werken dan 3 dagen, en het liefst zie ik dat ze helemaal stopt met werken (maar dat is in NL tegenwoordig lang niet haalbaar meer als je waarde hecht aan luxe).
quote:Dat dus niet
quote:Ik zou daar zelf ook moeite mee hebben en kan me dus best voorstellen dat je dat niet zou doen.Op vrijdag 14 december 2007 13:26 schreef Shitney het volgende:
Hahaha, op die opmerkingen over opvoeding door een kinderdagverblijf reageer ik maar niet, dat is een andere discussie die we hier maar niet moeten gaan voeren. Of toch wel, één klein dingetje dan, kinderen hoeven dus niet door vaders opgevoed te worden?
En idd vaders zou dat wel moeten doen, maar als moeder kun je hem ook niet dwingen, en als je dat wel kunt: is het dan zo prettig om te weten dat je kinderen ergens zijn waar ze ze helemaal niet willen hebben?
quote:Traditioneel gezien niet nee. Maar de beste optie zou zijn allebei parttime te gaan werkenOp vrijdag 14 december 2007 13:26 schreef Shitney het volgende:
Hahaha, op die opmerkingen over opvoeding door een kinderdagverblijf reageer ik maar niet, dat is een andere discussie die we hier maar niet moeten gaan voeren. Of toch wel, één klein dingetje dan, kinderen hoeven dus niet door vaders opgevoed te worden?
Kan belastingtechnisch ook voordeliger zijn.quote:Heb ik ook gedaan (maar iets korter) en ben het helemaal met je eens.Op vrijdag 14 december 2007 09:07 schreef sanger het volgende:
Geloof me, ik heb een jaar een vriend in huis gehad (die had geen eens kinderen) en als je weet wat dat voor impact hebt op je eigen leventje
Toch zou ik dat direct weer doen.
De lichte ergernissen wegen toch op tegen de hulp die je iemand biedt?
Ik hoop dat jullie vriendin op korte termijn toch iets voor elkaar krijgt.
Ik heb het zelf nogal getroffen met het beleid hier, maar had er wel vrede mee gehad als íedereen met kinderen voorrang op mij had gekregen.
Het kan denk ik geen kwaad om heel regelmatig bij de overkoepelende woning-verdeel-organisatie op de stoep te staan.
Als je een keer iemand treft met een goed humeur, kan je maar zo wél urgentie hebben.
quote:Als je de archaïsche en kortzichtige mening aanhangt dat alleen een moeder verantwoordelijk is voor kinderen, dan moet je óf zorgen dat je niet zo dom bent om met een man die je niet wil onderhouden kinderen te maken, óf je moet zorgen dat je onafhankelijk bent.Op vrijdag 14 december 2007 13:37 schreef JamesBrownie het volgende:
[..]
Ik zou daar zelf ook moeite mee hebben en kan me dus best voorstellen dat je dat niet zou doen.
En idd vaders zou dat wel moeten doen, maar als moeder kun je hem ook niet dwingen, en als je dat wel kunt: is het dan zo prettig om te weten dat je kinderen ergens zijn waar ze ze helemaal niet willen hebben?
Allemaal leuk en aardig die principes dat een moeder achter het aanrecht hoort om voor haar kroost te zorgen, maar doe dat dan even lekker niet van mijn belastingcenten. Daar werk ik niet voor, hoor. Walgelijke mentaliteit vind ik dat.
quote:Pa en Ma zijn beide verantwoordelijk voor de kinderen. Je maakt ze samen, dan kun je er ook samen voor zorgen.Op zaterdag 15 december 2007 10:26 schreef Shitney het volgende:
[..]
Als je de archaïsche en kortzichtige mening aanhangt dat alleen een moeder verantwoordelijk is voor kinderen, dan moet je óf zorgen dat je niet zo dom bent om met een man die je niet wil onderhouden kinderen te maken, óf je moet zorgen dat je onafhankelijk bent.
Allemaal leuk en aardig die principes dat een moeder achter het aanrecht hoort om voor haar kroost te zorgen, maar doe dat dan even lekker niet van mijn belastingcenten. Daar werk ik niet voor, hoor. Walgelijke mentaliteit vind ik dat.
quote:DAT zeg ik niet.Op zaterdag 15 december 2007 10:26 schreef Shitney het volgende:
[..]
Als je de archaïsche en kortzichtige mening aanhangt dat alleen een moeder verantwoordelijk is voor kinderen, dan moet je óf zorgen dat je niet zo dom bent om met een man die je niet wil onderhouden kinderen te maken, óf je moet zorgen dat je onafhankelijk bent.
Allemaal leuk en aardig die principes dat een moeder achter het aanrecht hoort om voor haar kroost te zorgen, maar doe dat dan even lekker niet van mijn belastingcenten. Daar werk ik niet voor, hoor. Walgelijke mentaliteit vind ik dat.
Ik zeg dat als vader niet voor zijn kinderen wil zorgen, je hem niet kunt dwingen.
De urgentie die je schets geldt mijns inziens uitsluitend voor de kinderen. Zij zijn de dupe en hebben daarentegen niets gedaan om in deze situatie verzeild te raken en kunnen niets doen om er weer uit te raken. Ze moeten natuurlijk gewoon naar hun vader, dus op naar de rechtbank.
Wat de moeder vervolgens gaat doen moet ze zelf maar even bepalen. Maar zodra ze niet langer de dagelijkse zorg over die kinderen heeft, moet het een fluitje van een cent zijn om structurele woonruimte te regelen. Natuurlijk krijgt ze een omgangsregeling.
quote:natuurlijk wel.Op zaterdag 15 december 2007 10:58 schreef JamesBrownie het volgende:
Ik zeg dat als vader niet voor zijn kinderen wil zorgen, je hem niet kunt dwingen.
quote:Ja, en ík zeg daar weer op dat je dan dus als moeder niets anders kunt doen dan zélf voor je kroost te gaan zorgen. Sanger betoogt dat deze vriendin dat niet kan, WANT ze heeft kinderen. Maar je kunt het natuurlijk niet both ways hebben. Als je aan de ene kant vindt, om wat voor reden dan ook, dat je de vader niet kunt dwingen, dan kan je niet aan de andere kant óók vinden dat je zelf niet hoeft te werken omdat je kinderen hebt. 't Is leuk en aardig hoor, dat eendjes voeren en fimokleien, maar dat kan alleen als je daar de middelen voor hebt. Ik vind het echt be-la-che-lijk dat Sanger en JJ eigenlijk al 2 topics lang vinden dat deze mevrouw een urgentieverklaring zou moeten krijgen terwijl ze zelf te beroerd is om gewoon voor een normaal en toereikend inkomen te zorgen. Net zoals ik het belachelijk vind dat jij in een eerdere reactie zei dat het niet zo erg is om een uitkering te hebben. Dat is wél erg als je gewoon kunt werken en zelfs al werk hébt.Op zaterdag 15 december 2007 10:58 schreef JamesBrownie het volgende:
[..]
DAT zeg ik niet.
Ik zeg dat als vader niet voor zijn kinderen wil zorgen, je hem niet kunt dwingen.
quote:Volledig mee eens. Ik kan er ook met mijn pet niet bij dat je bloedserieus vindt dat een kinderdagverblijf te "min" is, terwijl je de bloedeigen vader van je kinderen niet eens durft aan te spreken op zijn verantwoordelijkheid.Op zaterdag 15 december 2007 11:00 schreef Argento het volgende:
sanger, wat is toch die vreemde behoefte om in een serieus topic als dit te pas, maar vooral te onpas, een smiley te gebruiken?
De urgentie die je schets geldt mijns inziens uitsluitend voor de kinderen. Zij zijn de dupe en hebben daarentegen niets gedaan om in deze situatie verzeild te raken en kunnen niets doen om er weer uit te raken. Ze moeten natuurlijk gewoon naar hun vader, dus op naar de rechtbank.
Wat de moeder vervolgens gaat doen moet ze zelf maar even bepalen. Maar zodra ze niet langer de dagelijkse zorg over die kinderen heeft, moet het een fluitje van een cent zijn om structurele woonruimte te regelen. Natuurlijk krijgt ze een omgangsregeling.
Wat ik ook niet snap: eerder in het eerste topic werd over schoonouders gesproken. Wat voor ouders ben je als je je eigen zoon niet een flinke schop onder zijn hol geeft zodat hij voor zijn eigen nageslacht gaat zorgen? Ik snap daar werkelijk niets van. Die kinderen hebben 4 grootouders en misschien ook wel ooms en tantes, maar niemand in hun omgeving zegt hun vader en moeder eens de waarheid? En niemand neemt ze in huis? Wat is dat voor aso familie?
quote:Inderdaad. Daarvan wordt gezegd dat het allemaal maar lastig is als je anderen in huis haalt. Sanger gaf zelfs nog een voorbeeld uit eigen ervaring. Je gaat je maar aan elkaar ergeren en zo. Prima, kan ik me veel bij voorstellen, maar het is een nogal onnozel argument als het gaat over het onderdak bieden van kinderen. Waarom beseft niemand dat die kinderen gewoon van de straat moeten. Moeders kan - als gezegd- zonder de dagelijkse zorg voor die kinderen, veel eenvoudiger maatregelen treffen om uit deze shit te komen en zodra dat is gelukt is de structurele oplossing voor de kinderen (die dan maar weer bij hun moeder terecht zullen moeten komen) ook niet ver weg meer. En voor papa: verzorgen of betalen. Zeg het maar.Op zaterdag 15 december 2007 11:10 schreef Shitney het volgende:
Die kinderen hebben 4 grootouders en misschien ook wel ooms en tantes, maar niemand in hun omgeving zegt hun vader en moeder eens de waarheid? En niemand neemt ze in huis? Wat is dat voor aso familie?
quote:Volledig mee eensOp zaterdag 15 december 2007 11:14 schreef Argento het volgende:
[..]
Inderdaad. Daarvan wordt gezegd dat het allemaal maar lastig is als je anderen in huis haalt. Sanger gaf zelfs nog een voorbeeld uit eigen ervaring. Je gaat je maar aan elkaar ergeren en zo. Prima, kan ik me veel bij voorstellen, maar het is een nogal onnozel argument als het gaat over het onderdak bieden van kinderen. Waarom beseft niemand dat die kinderen gewoon van de straat moeten. Moeders kan - als gezegd- zonder de dagelijkse zorg voor die kinderen, veel eenvoudiger maatregelen treffen om uit deze shit te komen en zodra dat is gelukt is de structurele oplossing voor de kinderen (die dan maar weer bij hun moeder terecht zullen moeten komen) ook niet ver weg meer. En voor papa: verzorgen of betalen. Zeg het maar.
TS zegt dat de kids opgevangen worden door oma, waarom kunnen ze daar dan niet tijdelijk wonen?
Eén kamertje is genoeg om 3 mensen te laten slapen. Daarbij, wat is er op tegen om de kids tijdelijk bij oma onder te brengen en zelf zolang bij TS. Het is tenslotte zijn vriendin en volgens hem waren de kinderen het probleem dat zij niet bij hem in kon trekken, zelfs niet tijdelijk.
En wat al eerder gezegd is: Ik zou mijn beste vriendin en haar zoontje nooit op straat laten staan.
Dat zou aanpassen zijn van iedereen hier in huis, maar ze komt zolang hier, als ze nergens terecht zou kunnen.
quote:Je leest verkeerd, maakt niet uit hoor.Op zaterdag 15 december 2007 11:06 schreef Shitney het volgende:
[..]
Ja, en ík zeg daar weer op dat je dan dus als moeder niets anders kunt doen dan zélf voor je kroost te gaan zorgen. Sanger betoogt dat deze vriendin dat niet kan, WANT ze heeft kinderen. Maar je kunt het natuurlijk niet both ways hebben. Als je aan de ene kant vindt, om wat voor reden dan ook, dat je de vader niet kunt dwingen, dan kan je niet aan de andere kant óók vinden dat je zelf niet hoeft te werken omdat je kinderen hebt. 't Is leuk en aardig hoor, dat eendjes voeren en fimokleien, maar dat kan alleen als je daar de middelen voor hebt. Ik vind het echt be-la-che-lijk dat Sanger en JJ eigenlijk al 2 topics lang vinden dat deze mevrouw een urgentieverklaring zou moeten krijgen terwijl ze zelf te beroerd is om gewoon voor een normaal en toereikend inkomen te zorgen. Net zoals ik het belachelijk vind dat jij in een eerdere reactie zei dat het niet zo erg is om een uitkering te hebben. Dat is wél erg als je gewoon kunt werken en zelfs al werk hébt.
Ik zei nl in mijn eerdere post dat sommige mensen het niet zo erg vinden om een uitkering te hebben.
Ik zou het zelf niet willen...Ik snap alleen niet dat mensen niet begrijpen dat dat voor anderen WEL een optie is.
Ik ken vrouwen die inderdaad vinden dat ze voor de kinderen HOREN te zorgen, vader werkt, moeder is thuis en zorgt voor de kinderen, dat gaat voor dei vrouwen echt niet veranderen als ze geen man meer hebben.
Misschien zijn ze niet opgevoed, misschien hebben ze nooit met "verstandige" mensen gepraat, misschien zijn ze lui...
Maar ze zijn er wel, hoe druk je je daar in dit topic om maakt, dat haalt niks uit.
Zij staat straks op straat. Doe daar iets aan. Al zou heel Fok gaan roepen dat zij een urgentieverklaring zou moeten krijgen, dan wil dat nog niet zeggen dat ze die ook daadwerkelijk krijgt. Dit is een noodsituatie en die moet je als zodanig voorlopig oplossen.
Kids naar oma en vriendin naar TS, of op een kamertje in Alkmaar.
Lijkt mij de meest voor de hand liggende oplossing.
quote:Maar wat nu als die vader dat niet wil?Op donderdag 13 december 2007 11:03 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Het is toch logisch dat die kinderen dan bij de vader gaan wonen
Er is niemand die hem kan dwingen ook daadwerkelijk voor zijn kinderen te zorgen.
quote:Ik denk dat het wetboek daar een andere mening over heeft....Op zaterdag 15 december 2007 15:36 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Maar wat nu als die vader dat niet wil?
Er is niemand die hem kan dwingen ook daadwerkelijk voor zijn kinderen te zorgen.
quote:Ja, en dan? Dan zitten je kinderen ergens waar ze helemaal niet gewenst zijn, terwijl jij zelf met alle liefde voor hen zou willen zorgen...Op zaterdag 15 december 2007 15:42 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik denk dat het wetboek daar een andere mening over heeft....
quote:Wel willen, niet kunnen of niet willen, wel kunnen.Op zaterdag 15 december 2007 17:34 schreef JamesBrownie het volgende:
[..]
Ja, en dan? Dan zitten je kinderen ergens waar ze helemaal niet gewenst zijn, terwijl jij zelf met alle liefde voor hen zou willen zorgen...
Ik denk dat ik wel weet wat ik liever heb voor mijn kids.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 17-12-2007 09:09:38 (aangepast na feedback ;) ) ]
quote:offtopic: Je zegt nu twee keer hetzelfdeOp zaterdag 15 december 2007 18:52 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wel willen, niet kunnen of niet kunnen, wel willen.
Ik denk dat ik wel weet wat ik liever heb voor mijn kids.
quote:Mijn persoonlijk ervaring is ( diverse malen..) dat als je keurig met je werkgeverscontract bij een normale woningcorporatie voor de balie staat, je helemaal niets te maken hebt met wachttijden en inschrijfduur, ik heb in diverse Gemeentes helemaal niets te maken gehad met wachttijden. Men riep vrijwel overal dat de gemiddelde wachttijd tussen de 2 en 5 jaar was maar ik had doorgaans binnen 2 tot 4 weken een woning. Blijf het heel vreemd vinden dat TS-er dat niet voorelkaar kan krijgen in Alkmaar....Op vrijdag 14 december 2007 11:37 schreef sanger het volgende:
[..]
Advertenties doorspitten, ophangen en plaatsen o.a. Vrienden, familie en kenissen afgaan. En dan vergeet ik wsl nog wel eea.
quote:Ik weet niet wat zij in haar sollicitatiebrieven schrijft maar ik heb nimmer geschreven dat ik alleenstaande moeder was.Een andere baan vindt je niet snel als je geen relevante werkervaring of opleiding hebt. Dat is dus wel een optie maar niet op korte termijn. Buiten dat lijkt het erop dat werkgevers niet zitten te wachten op een alleenstaande moeder, ivm flexibiliteit.
quote:Je kan de betalingsverplichting gewoon afdwingen via het LBIO, dat heb ik reeds eerder geschreven. Zeuren dat hij niet betaald of te weinig betaald heeft totaal geen nut.Op vrijdag 14 december 2007 13:02 schreef sanger het volgende:
[..]
Nope. Dan zou de ex-man in het verhaal onder het bestaansminimum uitkomen. Hij betaalt al minder dan de door het Nibud vastgestelde norm per kind. Als hij het al daadwerkelijk overmaakt
quote:Het gaat hier om twee meiden van 9 en 11 toch? Naschoolse opvang ? Of zijn ze jonger?Overigens ben ik het met je eens dat de kinderen nooit de dupe mogen zijn en zou er imo altijd partneralimentatie moeten zijn. Vaak wordt vergeten dat de moeder vaak minder moet of kan gaan werken vanwege de opvoeding van de kinders (of je moet accepteren dat de opvoeding door een kinderdagverblijf of gastgezin gedaan wordt).
quote:De straat?Op zaterdag 15 december 2007 18:52 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wel willen, niet kunnen of niet kunnen, wel willen.
Ik denk dat ik wel weet wat ik liever heb voor mijn kids.
quote:Misschien wil ze niet in elke buurt wonen?Op zondag 16 december 2007 08:35 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Mijn persoonlijk ervaring is ( diverse malen..) dat als je keurig met je werkgeverscontract bij een normale woningcorporatie voor de balie staat, je helemaal niets te maken hebt met wachttijden en inschrijfduur, ik heb in diverse Gemeentes helemaal niets te maken gehad met wachttijden. Men riep vrijwel overal dat de gemiddelde wachttijd tussen de 2 en 5 jaar was maar ik had doorgaans binnen 2 tot 4 weken een woning. Blijf het heel vreemd vinden dat TS-er dat niet voorelkaar kan krijgen in Alkmaar....
quote:Dacht 3 en 5, en oma vangt ze op.Het gaat hier om twee meiden van 9 en 11 toch? Naschoolse opvang ? Of zijn ze jonger?
Daarom heb ik zoiets, waarom gaan die kids dan niet zolang naar oma? Kan zij toch alvast iets voor zichzelf zoeken. Scheelt ook weer tijd met kinderen wegbrengen en zo. Kan ze een fulltime baan zoeken en haar leven op poten zetten. In het weekend ziet ze de kinderen dan.
Dat zou ook zo zijn als ze naar hun vader moeten.
quote:Kreeg je dan een urgentieverklaring of zo?Op zondag 16 december 2007 08:35 schreef Loedertje het volgende:
Mijn persoonlijk ervaring is ( diverse malen..) dat als je keurig met je werkgeverscontract bij een normale woningcorporatie voor de balie staat, je helemaal niets te maken hebt met wachttijden en inschrijfduur, ik heb in diverse Gemeentes helemaal niets te maken gehad met wachttijden. Men riep vrijwel overal dat de gemiddelde wachttijd tussen de 2 en 5 jaar was maar ik had doorgaans binnen 2 tot 4 weken een woning. Blijf het heel vreemd vinden dat TS-er dat niet voorelkaar kan krijgen in Alkmaar....
De regels hiervoor zijn in diverse gemeentes aangescherpt
quote:Lijkt me niet dat je dan een verklaring krijgt. Iedereen kan wel voor die balie gaan staan, als je dan om de normale regels heen gaat zal het niet lang duren voor iedereen die truc doorheeft. Lijkt me dus gewoon een broodje aap verhaal.Op zondag 16 december 2007 14:03 schreef Xennia het volgende:
[..]
Kreeg je dan een urgentieverklaring of zo?
De regels hiervoor zijn in diverse gemeentes aangescherpt
quote:Ik doelde ook meer op verzorgen in financiele zin.Op zaterdag 15 december 2007 17:34 schreef JamesBrownie het volgende:
[..]
Ja, en dan? Dan zitten je kinderen ergens waar ze helemaal niet gewenst zijn, terwijl jij zelf met alle liefde voor hen zou willen zorgen...
quote:Op zondag 16 december 2007 14:03 schreef Xennia het volgende:
Kreeg je dan een urgentieverklaring of zo?
quote:Dat is al jaren zo.De regels hiervoor zijn in diverse gemeentes aangescherpt
Woningcorporaties plaatsen niet alle woningen in woonkrantjes, als jij en goede indruk maakt bij de balie dan heb je echt binnen afzienbare tijd een woning (in Groningen zelfs binnen een kwartier
, een 3-kamer woning btw..)Ik heb collega's gehad die echt nog boos waren dat het mij wel was gelukt hen hen niet, denk dat het een beetje te maken heeft met de manier waarop je daar binnenkomt. In de meeste Gemeentes duurt het ongeveer een week tot 2 weken ( er leveren elke week wel mensen hun sleutels in omdat ze iets anders hebben, zeker in de grote steden )
Die woningen worden dan onderworpen aan een controle van de woningcorporaties en vervolgens komen ze in de woonkrant . Jij bent daar met een keurige presenatie van *je verhaal*, laat je werkcontract zien en hebt het terloops nog even over van alles en nog wat , blijf correct en zie het als een solicitatie (op je paasbest, liefst in mantelpakje )
Het gaat om dié eerste indruk die men daar van je krijgt dus je trekt al je charmes uit de kast en maakt gebruik van je charsima
Manipuleren ten top maar voor een goed doel toch?
quote:No way, heb een vriendin die het o.a in Almaar ook is gelukt (en in Amsterdam !)Op zondag 16 december 2007 14:59 schreef karr-1 het volgende:
Lijkt me dus gewoon een broodje aap verhaal.
Daarom was ik eigenlijk ook best verbaast dat TS-er al 5 maanden intensief bezig schijnt te zijn, dát is ongeloofwaardiger in mijn ogen.
Je kunt idd alleen niet kritisch zijn als men je direct een sleutel meegeeft om te gaan kijken. Ben ook eenmaal in een studentenflat terecht gekomen (voor een jaar) die men t.z.t. (op korte termijn ) zou gaan slopen. Men vertelde terloops nog wel dat indien dat doorging je wél een urgentie kreeg wegens stadsvernieuwing dus ook daarna zat ik niet zonder woning en kreeg ik voorrang bij een andere woning (+ een verhuispremie )
Maar je moet inderdaad niet te kritisch zijn. De vriendin van TS moet zich inschrijven voor elke woning in Alkmaar en niet alleen de beter gesitueerde. Wat maakt het uit als je een paar jaar 'beneden je stand' moet wonen!!
Blijf intussen ingeschreven staan voor wat beters.
Maar goed, heb ook nog steeds geen antwoord waarom de kids niet bij oma zouden kunnen en de moeder voorlopig op een kamer? Als oma toch al de vaste oppas is! Intussen kan mams op zoek naar een grotere woning.
quote:Met kinderen kom je doorgaans niet in aanmerking voor een woning die op korte termijn gesloopt gaat worden.Op maandag 17 december 2007 06:27 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Ben ook eenmaal in een studentenflat terecht gekomen (voor een jaar) die men t.z.t. (op korte termijn ) zou gaan slopen. Men vertelde terloops nog wel dat indien dat doorging je wél een urgentie kreeg wegens stadsvernieuwing dus ook daarna zat ik niet zonder woning en kreeg ik voorrang bij een andere woning (+ een verhuispremie )
Een vriendin van mij, gescheiden met kind, kreeg hier in de gemeente geen urgentieverklaring, maar in een gemeente verderop wel. Die had binnen 2 weken een woning. Wat volgens haar wel helpt; een afspraak maken bij de woningbouw, en daar zo nodig relgelmatig naar toe gaan en bellen.
quote:Dus jij beweert dat ik in willekeurig welke stad in dit land binnen een paar uur een woning kan hebben als ik er maar op mijn paasbest uitzie en vriendelijk blijf?Op maandag 17 december 2007 06:21 schreef Loedertje het volgende:
Het gaat om dié eerste indruk die men daar van je krijgt dus je trekt al je charmes uit de kast en maakt gebruik van je charsima
Manipuleren ten top maar voor een goed doel toch?
Zijn er dan geen mensen die meer recht hebben omdat ze al jaren bezig zijn met punten opbouw en daarom recht hebben op een woning? Het lijkt me sterk dat iedereen die binnenloopt meteen een woning krijgt, ik zie de rijen nu al ontstaan als mensen dit ontdekken.
quote:Van mij hoeft de vriendin van TS niet in een pauperwijk te gaan wonen waar je 's avonds niet veilig buiten kunt lopen. Als je een alleenstaande vrouw met kinderen bent, zijn er gewoon minder plaatsen waar je 'kunt' wonen dan wanneer je een alleenstaande man bent.Op maandag 17 december 2007 09:45 schreef karr-1 het volgende:
er is niets mis met beneden je stand wonen, niemand begint meteen in een droomhuis. Dan woon je maar een paar jaar in een wat mindere buurt, als je ondertussen door blijft gaan met punten opbouwen dan kom je daar vast ooit weer weg.
quote:En waarom is dat dan? Als je kinderen thuis hebt zitten is de kans dat je over straat loopt 's avonds uberhaupt vrij klein, maar los daarvan zie ik geen enkele reden om hier niet te gaan wonen.Op maandag 17 december 2007 09:55 schreef loveli het volgende:
[..]
Van mij hoeft de vriendin van TS niet in een pauperwijk te gaan wonen waar je 's avonds niet veilig buiten kunt lopen. Als je een alleenstaande vrouw met kinderen bent, zijn er gewoon minder plaatsen waar je 'kunt' wonen dan wanneer je een alleenstaande man bent.
quote:Als je elke woning die je aangeboden krijgt aanneemt. Ja, dan denk ik dat je in elke Gemeente vrijwel direct een woning hebt.Op maandag 17 december 2007 09:47 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dus jij beweert dat ik in willekeurig welke stad in dit land binnen een paar uur een woning kan hebben als ik er maar op mijn paasbest uitzie en vriendelijk blijf?
Zijn er dan geen mensen die meer recht hebben omdat ze al jaren bezig zijn met punten opbouw en daarom recht hebben op een woning? Het lijkt me sterk dat iedereen die binnenloopt meteen een woning krijgt, ik zie de rijen nu al ontstaan als mensen dit ontdekken.
Een vriendin van me heeft 3 jaar op de wachtlijst gestaan. Waarom? Omdat ze dus maar 2 soorten woningen in 2 straten had aangegeven. Nu heeft ze dus inderdaad in één van die straten een huis.
quote:Je gaat dus compleet voorbij aan een puntensysteem of welk ander systeem dan ook om huizen aan mensen toe te wijzen?Op maandag 17 december 2007 11:48 schreef Gia het volgende:
[..]
Als je elke woning die je aangeboden krijgt aanneemt. Ja, dan denk ik dat je in elke Gemeente vrijwel direct een woning hebt.
Een vriendin van me heeft 3 jaar op de wachtlijst gestaan. Waarom? Omdat ze dus maar 2 soorten woningen in 2 straten had aangegeven. Nu heeft ze dus inderdaad in één van die straten een huis.
quote:Niet voor elk type huis in elke buurt is een wachtlijst.Op maandag 17 december 2007 13:22 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Je gaat dus compleet voorbij aan een puntensysteem of welk ander systeem dan ook om huizen aan mensen toe te wijzen?
Hier kun je je opgeven voor de huizen waar jij er graag één van wil, en daar kom je dan voor op de wachtlijst. Als je die keuze beperkt en het zijn gewilde woningen, dan reken maar op een lange wachttijd.
Maar er zijn dus ook huizen waar geen wachtlijst voor is. Waar dus in principe leegstand is. En daar kun je er meteen één van krijgen.
quote:Als je het hebt over huurhuizen en niet over koophuizen zou je zeggen dat de verhuur gaat via een woningbouwstichting. En die kunnen toch niet iedereen die van de straat binnenloopt meteen een woning geven.Op maandag 17 december 2007 14:12 schreef Gia het volgende:
[..]
Niet voor elk type huis in elke buurt is een wachtlijst.
Hier kun je je opgeven voor de huizen waar jij er graag één van wil, en daar kom je dan voor op de wachtlijst. Als je die keuze beperkt en het zijn gewilde woningen, dan reken maar op een lange wachttijd.
Maar er zijn dus ook huizen waar geen wachtlijst voor is. Waar dus in principe leegstand is. En daar kun je er meteen één van krijgen.
quote:Tsja dat zou ook nog kunnen inderdaad. Ik heb ook al verhalen gehoord over dames die 'bepaalde diensten' verrichten in ruil voor de 1ste plaats bij een woning. Het is maar wat je er voor over hebt.Op maandag 17 december 2007 14:17 schreef cinnamongirl het volgende:
Of een zak geld neerleggen bij een corrupte rat bij de wooncorporatie. Uit zeer betrouwbare bron weet ik dat dit in Amsterdam aan de orde is. Je betaalt 750 euro en als bij toverslag ben je opeens nummer 1 voor een woning op Woningnet.
Ik ben op dit moment gedatacheerd bij 1 van de grootste woningbouwverenigingen van Amsterdam en heb met een aantal verantwoordelijke mensen goed contact, maar jij kan hier echt niet binnenlopen in je mooiste pakje en met een gladde babbel in no-time een huis regelen...
NO WAY!!
Ik geloof er echt geen ruk van...
Kom je met een zak met geld of misschien diensten in natura, ja dat is weer wat anders...maar dat andere verhaal vind ik echt heel moeilijk te geloven...
quote:Precies, daarom zei ik ook dat het waarschijnlijk een broodje aap verhaal is, ik vind het echt heel moeilijk te geloven als het echt zo zou gaan.Op maandag 17 december 2007 14:28 schreef --HOOLIE-- het volgende:
Sorry hoor, maar ik vind het hele verhaal een beetje raar klinken...
Ik ben op dit moment gedatacheerd bij 1 van de grootste woningbouwverenigingen van Amsterdam en heb met een aantal verantwoordelijke mensen goed contact, maar jij kan hier echt niet binnenlopen in je mooiste pakje en met een gladde babbel in no-time een huis regelen...
NO WAY!!
Ik geloof er echt geen ruk van...
Kom je met een zak met geld of misschien diensten in natura, ja dat is weer wat anders...maar dat andere verhaal vind ik echt heel moeilijk te geloven...
quote:Dat bedoel ik....Op maandag 17 december 2007 14:28 schreef Doedezemaar het volgende:
Dat "voordringen" kan toch ook helemaal niet bij dat systeem van Woningnet? Dat gaat namelijk op langste inschrijfduur en is door iedereen te controleren.
quote:Vroeger had je een systeem waarbij je werd ingeschreven en elke woning, die je aangeboden kreeg, in principe moest accepteren, waarbij je dan nog net wel mocht aangeven in welke wijken je wilde wonen.Op maandag 17 december 2007 14:16 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Als je het hebt over huurhuizen en niet over koophuizen zou je zeggen dat de verhuur gaat via een woningbouwstichting. En die kunnen toch niet iedereen die van de straat binnenloopt meteen een woning geven.
Je mocht dan 3 keer weigeren en dan stond je weer onderaan.
Nu is het zo, tenminste hier, dat de wachtlijsten gaan per type woningen, zelfs per straat.
Schrijf je je in voor een huis in straat A, dan kom je voor die huizen op plek 30. Schrijf je je daarnaast ook nog in voor een huis in straat B, dan kan het zijn dat je daar al op plek 24 staat. Dit kun je verder mooi op internet volgen.
En zo zijn er dus ook type woningen, waar geen wachtlijst voor is. Daar kun je inderdaad zó in.
Maar goed, dat moet je dan ook maar willen, tussen de kampers of in klein Marokkië.
Hier sta je niet direct ingeschreven voor elk soort woning en ik ga ervan uit dat dit systeem overal zo is.
Je geeft aan wat voor soort woning je wilt en in welke buurt. Eventueel nog welke straten en dan kom je daarvoor op de wachtlijst. Je krijgt dan dus geen woning aangeboden waar je niet voor op de wachtlijst staat.
Ik weet zeker dat je, als je elk type woning accepteert, je binnen een half jaar een huis hebt.
quote:Hier werkt het gewoon per inschrijftijd... Je kunt zelf wekelijks reageren op een woning, degene met het hoogste puntenaantal krijgt de woning....Op maandag 17 december 2007 14:50 schreef Gia het volgende:
[..]
Vroeger had je een systeem waarbij je werd ingeschreven en elke woning, die je aangeboden kreeg, in principe moest accepteren, waarbij je dan nog net wel mocht aangeven in welke wijken je wilde wonen.
Je mocht dan 3 keer weigeren en dan stond je weer onderaan.
Nu is het zo, tenminste hier, dat de wachtlijsten gaan per type woningen, zelfs per straat.
Schrijf je je in voor een huis in straat A, dan kom je voor die huizen op plek 30. Schrijf je je daarnaast ook nog in voor een huis in straat B, dan kan het zijn dat je daar al op plek 24 staat. Dit kun je verder mooi op internet volgen.
En zo zijn er dus ook type woningen, waar geen wachtlijst voor is. Daar kun je inderdaad zó in.
Maar goed, dat moet je dan ook maar willen, tussen de kampers of in klein Marokkië.
Hier sta je niet direct ingeschreven voor elk soort woning en ik ga ervan uit dat dit systeem overal zo is.
Je geeft aan wat voor soort woning je wilt en in welke buurt. Eventueel nog welke straten en dan kom je daarvoor op de wachtlijst. Je krijgt dan dus geen woning aangeboden waar je niet voor op de wachtlijst staat.
Ik weet zeker dat je, als je elk type woning accepteert, je binnen een half jaar een huis hebt.
Hoe het precies met de "urgentiegevallen" gaat weet ik niet precies... Ik geloof dat je dan ook onderaan komt als je drie keer geweigerd hebt...
quote:Noem het gewoonteOp zaterdag 15 december 2007 11:00 schreef Argento het volgende:
sanger, wat is toch die vreemde behoefte om in een serieus topic als dit te pas, maar vooral te onpas, een smiley te gebruiken?
quote:Het probleem is echter dat de vader de kinderen niet wenst en er niet voor kan zorgen. Drank en drugsgebruik zijn hier mede debet aan al is dat niet eerder genoemd in het topic.De urgentie die je schets geldt mijns inziens uitsluitend voor de kinderen. Zij zijn de dupe en hebben daarentegen niets gedaan om in deze situatie verzeild te raken en kunnen niets doen om er weer uit te raken. Ze moeten natuurlijk gewoon naar hun vader, dus op naar de rechtbank.
Wat de moeder vervolgens gaat doen moet ze zelf maar even bepalen. Maar zodra ze niet langer de dagelijkse zorg over die kinderen heeft, moet het een fluitje van een cent zijn om structurele woonruimte te regelen. Natuurlijk krijgt ze een omgangsregeling.
quote:Ehhm..... Je hoort mij nergens zeggen dat ze een urgentieverklaring moet hebben. Je hoort me wel vragen hoe we tot een structurele oplossing kunnen komen. Het liefst zo snel mogelijk zodat een noodoplossing niet nodig is.Op zaterdag 15 december 2007 11:06 schreef Shitney het volgende:
[..]
Ja, en ík zeg daar weer op dat je dan dus als moeder niets anders kunt doen dan zélf voor je kroost te gaan zorgen. Sanger betoogt dat deze vriendin dat niet kan, WANT ze heeft kinderen. Maar je kunt het natuurlijk niet both ways hebben. Als je aan de ene kant vindt, om wat voor reden dan ook, dat je de vader niet kunt dwingen, dan kan je niet aan de andere kant óók vinden dat je zelf niet hoeft te werken omdat je kinderen hebt. 't Is leuk en aardig hoor, dat eendjes voeren en fimokleien, maar dat kan alleen als je daar de middelen voor hebt. Ik vind het echt be-la-che-lijk dat Sanger en JJ eigenlijk al 2 topics lang vinden dat deze mevrouw een urgentieverklaring zou moeten krijgen terwijl ze zelf te beroerd is om gewoon voor een normaal en toereikend inkomen te zorgen. Net zoals ik het belachelijk vind dat jij in een eerdere reactie zei dat het niet zo erg is om een uitkering te hebben. Dat is wél erg als je gewoon kunt werken en zelfs al werk hébt.
quote:Van de toenmalige vader en de dame in kwestie wel ja.Op zaterdag 15 december 2007 11:37 schreef Shitney het volgende:
Ik neem aan dat de keuze dat moeder part time ging werken een gezamenlijke was, of niet? Sanger?
Waarom meent iedereen dan TS en mij te moeten bashen omdat we niet voor een tijdelijke olossing gezorg hebben?
quote:Je magbest eens mee hoorOp zondag 16 december 2007 08:35 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Mijn persoonlijk ervaring is ( diverse malen..) dat als je keurig met je werkgeverscontract bij een normale woningcorporatie voor de balie staat, je helemaal niets te maken hebt met wachttijden en inschrijfduur, ik heb in diverse Gemeentes helemaal niets te maken gehad met wachttijden. Men riep vrijwel overal dat de gemiddelde wachttijd tussen de 2 en 5 jaar was maar ik had doorgaans binnen 2 tot 4 weken een woning. Blijf het heel vreemd vinden dat TS-er dat niet voorelkaar kan krijgen in Alkmaar....
quote:En bij een sollicitatie komt he ook nooit naar vorenIk weet niet wat zij in haar sollicitatiebrieven schrijft maar ik heb nimmer geschreven dat ik alleenstaande moeder was.
quote:Die kunnen niets als de vader daardoor onder het bestaansminimum komt....Je kan de betalingsverplichting gewoon afdwingen via het LBIO, dat heb ik reeds eerder geschreven. Zeuren dat hij niet betaald of te weinig betaald heeft totaal geen nut.
quote:3 en 5 zijn ze.Het gaat hier om twee meiden van 9 en 11 toch? Naschoolse opvang ? Of zijn ze jonger?
quote:Zucht.... Dat is dus de noodoplossing die allang bedach is, rond is en waar elk moment mee begonnen kan worden.Op zondag 16 december 2007 10:42 schreef Gia het volgende:
[..]
Misschien wil ze niet in elke buurt wonen?
[..]
Dacht 3 en 5, en oma vangt ze op.
Daarom heb ik zoiets, waarom gaan die kids dan niet zolang naar oma? Kan zij toch alvast iets voor zichzelf zoeken. Scheelt ook weer tijd met kinderen wegbrengen en zo. Kan ze een fulltime baan zoeken en haar leven op poten zetten. In het weekend ziet ze de kinderen dan.
Dat zou ook zo zijn als ze naar hun vader moeten.
Maar we zoeken hier naar een structurele oplossing!
quote:Wat verwacht je nu eigenlijk dan? Dat iemand komt met... kijk eens, hier is een huis? Hoe kun je nu van ons verwachten dat we met een structurele oplossing komen voor een probleem waar we alle ins en outs niet eens van kennen. Sorry hoor, maar ik weet dus echt niet meer wat voor antwoorden jullie nu eigenlijk zoeken...Op maandag 17 december 2007 15:02 schreef sanger het volgende:
Wat me vooral opvalt is dat WEER iedereen leest dat er een urgentieverklaring moet komen, een oigerichte woning zonder kosten, en het liefst ook nog eens stoppen met werken. Maar als jullie daadwerkelijk lezen wat er gezegd is zullen jullie het volgende lezen:Het gaat om het zoeken naar een structurele oplossing. Noodoplossingen zijn er al. De kinderen bij opa en oma onderbrengen is GEEN structurele oplossing! Werk is niet eenvoudig gevonden vanwege specifieke beroepsrichting. Meer werken bij zelfde werkgever is niet mogelijk.
Waarom meent iedereen dan TS en mij te moeten bashen omdat we niet voor een tijdelijke olossing gezorg hebben?
Kijk ik echter op http://woonkrant.nl, dan zie ik een behoorlijk aanbod aan betaalbare huurwoningen in Alkmaar, o.a. van Direct Wonen. Ik weet niet hoe dat werkt maar de naam suggereert dat je er meteen kunt intrekken. Het zal wel particuliere huur zijn. Heeft ze daar al gekeken?
quote:De structurele oplossing zou zijn dat zij met haar twee kinderen in één huis woont en dat ze voldoende middelen heeft om haarzelf en haar kinderen te (laten) verzorgen (in de breedste zin van het woord).Op maandag 17 december 2007 14:56 schreef sanger het volgende:
[..]
Ehhm..... Je hoort mij nergens zeggen dat ze een urgentieverklaring moet hebben. Je hoort me wel vragen hoe we tot een structurele oplossing kunnen komen. Het liefst zo snel mogelijk zodat een noodoplossing niet nodig is.
Die situatie bereik je niet in één stap, dus zul je daar via tussenstappen (jij noemt dat noodoplossingen) moeten komen. Op de eerste plaats is daar het belang van de kinderen. Die kinderen moeten ergens worden ondergebracht zodat hun moeder voor zichzelf woonruimte kan zoeken en haar leven dusdanig op orde kan brengen dat ze die kinderen weer wel kan verzorgen.
Dat de vader de kinderen niet wil of kan verzorgen is heel vervelend, maar het is een wat mager excuus om je helemaal van de zorg voor kinderen die je notabene zelf op de wereld hebt gezet, te onttrekken. Zo werkt dat, gelukkig, niet. Zoals ik al zei, of hij biedt zijn kinderen zorg of hij koopt die zorg af. Ik denk niet dat moeders het zich kan permiteren om de vader niet op zijn zorgplicht of betaalplicht aan te spreken. Dat moet ze dus gewoon doen. Als hij drugs kan kopen kan hij ook alimentatie betalen.
Voor het overige kan ik mij slecht voorstellen dat er geen vrienden of familieleden zijn die niet hun handen willen uitstekend om een kind van 3 en 5 van de straat te halen.
Maar goed, er is dus geen toverformule die tot gevolg heeft dat de moeder binnen nu en een maand met haar kinderen in een gezellig huisje komt te wonen, zonder welke zorg dan ook, dus op de post die die formule bevat hoef je niet te gaan zitten wachten.
quote:.Op maandag 17 december 2007 16:08 schreef dvr het volgende:
Ik heb uit nieuwsgierigheid eens gebeld naar de grootste woningbouwvereniging in Alkmaar e.o. en die zegt dat in heel Noord-Kennemerland (dus ook HHWaard wat ik eerder suggereerde) de wachttijd jaren bedraagt en vrijwel niemand meer urgentie krijgt. Daar heb je dus niks aan.
Misschien dat ze het nu wel geloven
quote:Het probleem daarvan is dat ze te weinig verdient om in aanmerkign te komen. Als je aan die inkomenseisen kunt voldoen had ze de koopwoning waar ze uit moet kunnen houden.Kijk ik echter op http://woonkrant.nl, dan zie ik een behoorlijk aanbod aan betaalbare huurwoningen in Alkmaar, o.a. van Direct Wonen. Ik weet niet hoe dat werkt maar de naam suggereert dat je er meteen kunt intrekken. Het zal wel particuliere huur zijn. Heeft ze daar al gekeken?
quote:Eigenlijk eel simpel. Misschien weet iemand wegen die nog niet bewandeld zijn, of iemand in de buurt die zijn hius wilt verhuren. Misschien iemand zelf....Op maandag 17 december 2007 15:12 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Wat verwacht je nu eigenlijk dan? Dat iemand komt met... kijk eens, hier is een huis? Hoe kun je nu van ons verwachten dat we met een structurele oplossing komen voor een probleem waar we alle ins en outs niet eens van kennen. Sorry hoor, maar ik weet dus echt niet meer wat voor antwoorden jullie nu eigenlijk zoeken...
De axacte details van het probleem zijn hiervoor niet zozeer van belang.
quote:Misschien verwoord je het anders, maar dat is dus exact wat er gezocht wordt. Oveigens hoeft het inkomen niet zozeer verhoogt te worden of het leven op orde worden gebracht. Dat loop t allemaal op rolletjes op de huisvesting na dan.Op maandag 17 december 2007 16:44 schreef Argento het volgende:
[..]
De structurele oplossing zou zijn dat zij met haar twee kinderen in één huis woont en dat ze voldoende middelen heeft om haarzelf en haar kinderen te (laten) verzorgen (in de breedste zin van het woord).
Die situatie bereik je niet in één stap, dus zul je daar via tussenstappen (jij noemt dat noodoplossingen) moeten komen. Op de eerste plaats is daar het belang van de kinderen. Die kinderen moeten ergens worden ondergebracht zodat hun moeder voor zichzelf woonruimte kan zoeken en haar leven dusdanig op orde kan brengen dat ze die kinderen weer wel kan verzorgen.
quote:Dat aanspreken doet ze ook wel. Maar de vader verdient op papier niet zoveel, of niet meer dan het minimum. De rest verdient hij zwart bij en kan hij dus besteden zonder dat zij daat aanspraak op kan maken. De vader ontloopt daarmee zijn eigen verantwoordelijkheid weliswaar. Hem als zwartwerker aangeven klinkt leuk, maar is niet handig. Dan krijgt hij een boete waardoor hij geen alimentatie meer kan betalen omdat hij dan onder het bestaansminimum zal komen. Dan zou ze zichzelf min of meer in de vingers snijden.Dat de vader de kinderen niet wil of kan verzorgen is heel vervelend, maar het is een wat mager excuus om je helemaal van de zorg voor kinderen die je notabene zelf op de wereld hebt gezet, te onttrekken. Zo werkt dat, gelukkig, niet. Zoals ik al zei, of hij biedt zijn kinderen zorg of hij koopt die zorg af. Ik denk niet dat moeders het zich kan permiteren om de vader niet op zijn zorgplicht of betaalplicht aan te spreken. Dat moet ze dus gewoon doen. Als hij drugs kan kopen kan hij ook alimentatie betalen.
quote:De kinderen kunnen zolang bij opa en oma terecht, zolang hun huis niet gesloopt wordt (wat wel op de nominatie staat). Wsl kan ze er zelf ook terecht. Die noodoplossing is er dus.Voor het overige kan ik mij slecht voorstellen dat er geen vrienden of familieleden zijn die niet hun handen willen uitstekend om een kind van 3 en 5 van de straat te halen.
quote:Dan nog kunnen er mensen zijn die en andere manier weten. Bv. via particulier of een vastgoedbedrijf waar ze werken. Zolang ze maar geen inkomenseis gaan stellen van minimaal 2500-2800 bruto per maand om een huur van 500-600 te kunnen betalen. Dat ze het kan betalen staat niet ter discussie, mar aan die inkmenseis voldoet ze nu eenmaal niet.Maar goed, er is dus geen toverformule die tot gevolg heeft dat de moeder binnen nu en een maand met haar kinderen in een gezellig huisje komt te wonen, zonder welke zorg dan ook, dus op de post die die formule bevat hoef je niet te gaan zitten wachten.
quote:Kortom, eigenlijk hadden jullie gewoon een V&A topic moeten openen (tenzij woonruimte zoeken in V&A niet mag volgens de policy...)Op maandag 17 december 2007 16:47 schreef sanger het volgende:
[..]
Eigenlijk eel simpel. Misschien weet iemand wegen die nog niet bewandeld zijn, of iemand in de buurt die zijn hius wilt verhuren. Misschien iemand zelf....
De axacte details van het probleem zijn hiervoor niet zozeer van belang.
quote:Staat al een 2-kamerappartement tussen van 350 euro per maand in de Winkelwaard.Op maandag 17 december 2007 16:45 schreef sanger het volgende:
[..]
.
Misschien dat ze het nu wel geloven
[..]
Het probleem daarvan is dat ze te weinig verdient om in aanmerkign te komen. Als je aan die inkomenseisen kunt voldoen had ze de koopwoning waar ze uit moet kunnen houden.
En met die woningcorporaties werkt dat hier toch wel anders, zoals ik al eerder zei.
Wil je meteen een huis, dan moet je ook in een achterbuurt willen wonen.
quote:En dat is dus bull shit zoals ik en anderen al eerder vertelden....Op maandag 17 december 2007 18:54 schreef Gia het volgende:
[..]
Staat al een 2-kamerappartement tussen van 350 euro per maand in de Winkelwaard.
En met die woningcorporaties werkt dat hier toch wel anders, zoals ik al eerder zei.
Wil je meteen een huis, dan moet je ook in een achterbuurt willen wonen.
quote:En heel velen met haar zijn op zoek naar een structurele oplossing voor zichzelf. Gut, ik heb ook zes jaar in een eenkamerflatje gezeten tussen de psychoten voordat ik m'n "structurele oplossing" voor elkaar had. En als ik niet zo verdomd kieskeurig was geweest, was het al veel eerder voor elkaar geweest. Ook in steden met veel woningnood ben je zo onder de pannen als je reageert op elke mogelijke woning. En voor iedereen duurt het langer als je meer noten op je zang hebt.Op maandag 17 december 2007 15:08 schreef sanger het volgende:
Zucht.... Dat is dus de noodoplossing die allang bedach is, rond is en waar elk moment mee begonnen kan worden.
Maar we zoeken hier naar een structurele oplossing!
Dat staat verder helemaal los van de situatie van je vriendin: altijd en overal geldt dat je zelf de afweging moet maken tussen op korte termijn iets niet-helemaal-ideaals verkiezen, of nog even wat langer door blijven zoeken naar iets beters. Als jouw vriendin de noodoplossing al voor elkaar heeft, dan is het verder toch gewoon hetzelfde verhaal als voor jou, en mij, en alle anderen? Of zie ik iets over het hoofd?
quote:Ik heb kinderen.Op maandag 17 december 2007 09:13 schreef doeka het volgende:
[..]
Met kinderen kom je doorgaans niet in aanmerking voor een woning die op korte termijn gesloopt gaat worden.
quote:Precies, regelmatig je zondagse gezicht laten zien helpt altijdEen vriendin van mij, gescheiden met kind
Die had binnen 2 weken een woning. Wat volgens haar wel helpt; een afspraak maken bij de woningbouw, en daar zo nodig relgelmatig naar toe gaan en bellen.
quote:Ik beweer dat ik maar liefst 7 keer ben verhuist zonder urgentieverklaring binnen een maand (In Groningen ging het echt supersnel btw)Op maandag 17 december 2007 09:47 schreef karr-1 het volgende:
Dus jij beweert dat ik in willekeurig welke stad in dit land binnen een paar uur een woning kan hebben als ik er maar op mijn paasbest uitzie en vriendelijk blijf?
Als ik nu besluit dat ik in januari ergens in Nederland wil wonen dan lukt dat ja..
quote:Woningen die nog NIET in dat systeem zitten.Op maandag 17 december 2007 14:28 schreef Doedezemaar het volgende:
Dat "voordringen" kan toch ook helemaal niet bij dat systeem van Woningnet? Dat gaat namelijk op langste inschrijfduur en is door iedereen te controleren.
Hoe moeilijk is dat te begrijpen?
quote:Hoe kortzichtig kan je zijnOp zaterdag 15 december 2007 15:42 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik denk dat het wetboek daar een andere mening over heeft....
Als jij niet voor je kinderen wil zorgen schop je ze gewoon naar buiten en laat je ze niet meer naar binnen.
Dan wordt je onbekwaam geacht en gaan je kinderen naar een kindertehuis/pleeggezin.
Fuck het wetboek. Daar luisteren alleen paupers naar. Het wetboek is de juridische Commedy Central, en niets anders.
quote:Ik kan je wel vertellen dat, wat jij vertelt, NIET geldt voor de regio "Groot Amsterdam".Op maandag 17 december 2007 21:51 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Woningen die nog NIET in dat systeem zitten.
Hoe moeilijk is dat te begrijpen?
Alles is daar geautomatiseerd en je kan er dus niet mee sjoemelen.(omkoping achter wege gelaten).
Het is dus hier onmogelijk om bij een woningbouwvereniging naar binnen te lopen en een huis te regelen...
En ik neem aan dat het bij meerdere gemeentes zo werkt...
quote:Hier zijn er huizen die gewoon leegstaan, omdat niemand ze wil.Op dinsdag 18 december 2007 09:19 schreef --HOOLIE-- het volgende:
[..]
Ik kan je wel vertellen dat, wat jij vertelt, NIET geldt voor de regio "Groot Amsterdam".
Alles is daar geautomatiseerd en je kan er dus niet mee sjoemelen.(omkoping achter wege gelaten).
Het is dus hier onmogelijk om bij een woningbouwvereniging naar binnen te lopen en een huis te regelen...
En ik neem aan dat het bij meerdere gemeentes zo werkt...
En ik neem aan dat dat ook bij meerdere gemeenten voorkomt.
quote:In Amsterdam niet hoor...Op dinsdag 18 december 2007 12:27 schreef Gia het volgende:
[..]
Hier zijn er huizen die gewoon leegstaan, omdat niemand ze wil.
En ik neem aan dat dat ook bij meerdere gemeenten voorkomt.
[ Bericht 100% gewijzigd door Sjeen op 18-12-2007 13:35:24 (geen toegevoegde waarde...) ]
quote:GroningenOp maandag 17 december 2007 21:39 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Ik beweer dat ik maar liefst 7 keer ben verhuist zonder urgentieverklaring binnen een maand (In Groningen ging het echt supersnel btw)
Als ik nu besluit dat ik in januari ergens in Nederland wil wonen dan lukt dat ja..
quote:Niet in de Randstad dat kan ik je verzekeren.Op dinsdag 18 december 2007 12:27 schreef Gia het volgende:
[..]
Hier zijn er huizen die gewoon leegstaan, omdat niemand ze wil.
En ik neem aan dat dat ook bij meerdere gemeenten voorkomt.
(is R'dam e.o.)En dat was idd ook wel na pro-actief achter je inschrijving aangaan. (ik was ook gescheiden en op zoek naar woonruimte voor mezelf, is wel 7 jaar geleden).
Vriend van ons, vorig jaar.. Plaats verderop; 2 maanden. Ook pro-actief bezig zijn en niet lijdzaam afwachten met je inschrijving.
Dus ja, ook in de randstad is het mogelijk om snel(ler) aan een woning te komen door pro-actief er achter aan te gaan.
quote:Of ze moeten onbewoonbaar verklaard zijn. Maar over het algemeen staat een woning hier ca. 1 week leeg voordat deze opnieuw verhuurd wordt.Op dinsdag 18 december 2007 13:53 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Niet in de Randstad dat kan ik je verzekeren.
quote:En wat versta je onder pro-actief bezig zijn? Dat zijn juist die dingen waar we naar op zoek zijn.Op dinsdag 18 december 2007 15:37 schreef E.T. het volgende:
Regio Rijnmond.. 6 weken
En dat was idd ook wel na pro-actief achter je inschrijving aangaan. (ik was ook gescheiden en op zoek naar woonruimte voor mezelf, is wel 7 jaar geleden).
Vriend van ons, vorig jaar.. Plaats verderop; 2 maanden. Ook pro-actief bezig zijn en niet lijdzaam afwachten met je inschrijving.
Dus ja, ook in de randstad is het mogelijk om snel(ler) aan een woning te komen door pro-actief er achter aan te gaan.
Hier krijg je punten nav reacties op woningen. Hoe vaker je reageert hoe meer punten. In Alkmaar is het weer iets anders. Hoe ging het destijds daar?
quote:Ik snap er ook niets meer van , wat voor soort oplossing zoeken jullie nou , voor wat? Voor een huis later?? Of voor nog meer zaken ?Op maandag 17 december 2007 15:12 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Wat verwacht je nu eigenlijk dan? Dat iemand komt met... kijk eens, hier is een huis? Hoe kun je nu van ons verwachten dat we met een structurele oplossing komen voor een probleem waar we alle ins en outs niet eens van kennen. Sorry hoor, maar ik weet dus echt niet meer wat voor antwoorden jullie nu eigenlijk zoeken...
Geef gewoon een duidelijke vraag , zolas wij zijn op zoek naar een huis voor zoveel geld in die en die buurt , wie kan ons helpen?
Dan krijg je ook duidelijke antwoorden
We zoeken en structurele oplossing om binnen zo kort mogelijke tijd aan een huis in Alkmaar te komen.
De huurprijs mag maximaal EUR 600 per maand zijn.
Het liefst een eengezinswoning, maar een appartement mag natuurlijk ook.
Buurten durf ik niet te zeggen, ben niet zo goed bekend in Alkmaar, maar een buurt waarin je niet 's nachts wakker hoeft te blijven om de inbrekers de deur te wijzen geniet de voorkeur. Ohja, de kinderen moeten ook nog redelijk veilig buiten kunnen spelen zonder dat ze thuis komen met anatomische kennis die ze op die leeftijd nog niet behoeven.
Dus kort gezegd; een normaal huis in een normale buurt in Alkmaar voor maximaal EUR 600 per maand
De tijdelijke/nood/tussenoplossingen zijn allemaal geregeld.
quote:Toewijzing ging in principe op inschrijfduur/woonduur (bij mij dus).Op dinsdag 18 december 2007 17:58 schreef sanger het volgende:
[..]
En wat versta je onder pro-actief bezig zijn? Dat zijn juist die dingen waar we naar op zoek zijn.
Hier krijg je punten nav reacties op woningen. Hoe vaker je reageert hoe meer punten. In Alkmaar is het weer iets anders. Hoe ging het destijds daar?
En na inschrijven langsgaan, bellen, nogmaals langsgaan. En dan niet rechtstreeks vragen of ze een huis voor je hebben, maar gerichte vragen stellen 'Ik zie dat en dat huis in de aanbiedingen-lijst staan... heeft dat huis CV?" (om maar wat te noemen).
"ik heb vorige week met meneer die-en-die gesproken, maar heb toch nog wat vraagjes over woning X"
"ik zie dat adres Y niet aan mij is toegewezen, mag ik vragen wat de exacte reden was en naar wie is het wel gegaan en welke criteria had deze persoon?'
En dan zo maar ineens staat bij de 'verantwoordingspublicatie' jouw inschrijvingsduur achter jouw nieuwe huisje staan met een *.. (toegewezen op andere gronden, w.o. urgentiegevallen)
Maar dan kun je niet al te kieskeurig zijn, en al helemaal niet qua buurten e.d.
quote:Ja dat is als Sjeen al aangaf gewoon een oproep om woonruimte. Dat kan beter in V&A.Op dinsdag 18 december 2007 18:21 schreef sanger het volgende:
Oke, nieuwe poging
We zoeken en structurele oplossing om binnen zo kort mogelijke tijd aan een huis in Alkmaar te komen.
De huurprijs mag maximaal EUR 600 per maand zijn.
Het liefst een eengezinswoning, maar een appartement mag natuurlijk ook.
Buurten durf ik niet te zeggen, ben niet zo goed bekend in Alkmaar, maar een buurt waarin je niet 's nachts wakker hoeft te blijven om de inbrekers de deur te wijzen geniet de voorkeur. Ohja, de kinderen moeten ook nog redelijk veilig buiten kunnen spelen zonder dat ze thuis komen met anatomische kennis die ze op die leeftijd nog niet behoeven.
Dus kort gezegd; een normaal huis in een normale buurt in Alkmaar voor maximaal EUR 600 per maand
De tijdelijke/nood/tussenoplossingen zijn allemaal geregeld.
quote:Precies, een week is supersnel dat geef ik toe maar 6 weken actief zoeken en je hebt een huis, zéker in Alkmaar e.o.Op dinsdag 18 december 2007 15:37 schreef E.T. het volgende:
Regio Rijnmond.. 6 weken
En dat was idd ook wel na pro-actief achter je inschrijving aangaan. (ik was ook gescheiden en op zoek naar woonruimte voor mezelf, is wel 7 jaar geleden).
quote:Volledig eens.Vriend van ons, vorig jaar.. Plaats verderop; 2 maanden. Ook pro-actief bezig zijn en niet lijdzaam afwachten met je inschrijving.
Dus ja, ook in de randstad is het mogelijk om snel(ler) aan een woning te komen door pro-actief er achter aan te gaan.
[edit]Vooral ook omdat ik me nog levendig het verhaal herinner van die kennis die zowat op haar knieeen heeft gelegen bij verschillende medewerkers van de woningcorporaties en toch geen urgentie kreeg en zelf maar moest uitzoeken hoe ze het ging doen met een baby op een klein kamertje in een aftands studentenhuis.
[ Bericht 28% gewijzigd door thaleia op 18-12-2007 23:08:49 ]
quote:Neem een extra baan, bijv. schoonmaakwerk, opdat het inkomen verhoogd wordt en je (nou ja, ze dus) wél aan de inkomenseis voldoet. Volgens mij zijn er behalve zorgen voor een hoger inkomen c.q. wachten tot je aan de beurt bent geen opties, het is niet alsof iemand hier even de ideale gezinswoning aan zal bieden.Op dinsdag 18 december 2007 18:21 schreef sanger het volgende:
We zoeken en structurele oplossing om binnen zo kort mogelijke tijd aan een huis in Alkmaar te komen.
Aardig blijven is het allerbelangrijkste
quote:Kortom.. ze heeft nu een plek om met haar kinderen te kunnen verblijven zodat ze niet de straat op hoeft?Op dinsdag 18 december 2007 18:21 schreef sanger het volgende:
De tijdelijke/nood/tussenoplossingen zijn allemaal geregeld.
Want als dat niet zo is dan vind ik je eisen wat hoog.. Als ze eerst maar even wat heeft, daar gaat het neem ik aan om?! Dan kan je vanuit die positie wel weer verder kijken. En ja, dan zal ze vaak op woningen moeten reageren..
Als ze zichzelf laat zien maakt ze meer indruk dan door de telefoon. Zoals eerder al iemand zei, zie het als een sollicitatiegesprek. Een goede presentatie kan een hoop drempels wegnemen.
Als je de juiste mensen kent kom je veel sneller aan een huis. Een vriendin van me heeft een tijdje in hetzelfde gebouw als een verkoper/verhuurder van nieuwbouwwoningen gewerkt. Mensen die een goede indruk maakten, kwamen veel hoger op de stapel dan minder verzorgde types. Ook al schreven ze zich later in.
Worden er nieuwbouwwoningen gebouwd/opgeleverd? Dan komen er elders woningen vrij. Spreek mensen aan die in nieuwbouw wonen. Stap bij een makelaar/projectontwikkelaar binnen, grote kans dat ze daar weten waar je het beste kunt zoeken.
quote:Oftewel, ze wil niet elke woning accepteren. Als er in die mindere buurten nu wel eens huizen direct verhuurbaar zijn?Op dinsdag 18 december 2007 18:21 schreef sanger het volgende:
Buurten durf ik niet te zeggen, ben niet zo goed bekend in Alkmaar, maar een buurt waarin je niet 's nachts wakker hoeft te blijven om de inbrekers de deur te wijzen geniet de voorkeur. Ohja, de kinderen moeten ook nog redelijk veilig buiten kunnen spelen zonder dat ze thuis komen met anatomische kennis die ze op die leeftijd nog niet behoeven.
Zoals ik al eerder aangaf, dat is hier in het algemeen wel het geval.
In de zogenaamde 'nette' buurten zit je inderdaad met wachtlijsten van jaren.
Verder vind ik het nogal een vooroordeel wat je daar verkondigt. Heel veel mensen wonen in die buurten en voelen zich volstrekt niet onveilig. Ligt denk ik, ook wel aan je instelling.
quote:Ze heeft een plek waar ze terecht kan als ze niets anders heeft indd.Op dinsdag 18 december 2007 23:48 schreef Zweefvliegje het volgende:
[..]
Kortom.. ze heeft nu een plek om met haar kinderen te kunnen verblijven zodat ze niet de straat op hoeft?
Want als dat niet zo is dan vind ik je eisen wat hoog.. Als ze eerst maar even wat heeft, daar gaat het neem ik aan om?! Dan kan je vanuit die positie wel weer verder kijken. En ja, dan zal ze vaak op woningen moeten reageren..
quote:Die nieuwbouwwoningen zijn juist het probleem in Alkmaar. Er wordt veel gesloopt en die mensen krijgen voorrang op de nieuwbouwwoningen. Weliswaar logisch, maar daardoor is de doorloop niet zo hoog.Op woensdag 19 december 2007 01:47 schreef loveli het volgende:
Langsgaan bij particuliere verhuurders, gezicht laten zien en papieren meenemen waaruit blijkt dat ze een vast inkomen heeft. Als ze het idee hebben dat mevrouw een goede huurder is, kan het best zijn dat ze coulant omgaan met de inkomenseis (of genoegen nemen met een extra borg of bankgarantie, om die nog maar eens te noemen).
Als ze zichzelf laat zien maakt ze meer indruk dan door de telefoon. Zoals eerder al iemand zei, zie het als een sollicitatiegesprek. Een goede presentatie kan een hoop drempels wegnemen.
Als je de juiste mensen kent kom je veel sneller aan een huis. Een vriendin van me heeft een tijdje in hetzelfde gebouw als een verkoper/verhuurder van nieuwbouwwoningen gewerkt. Mensen die een goede indruk maakten, kwamen veel hoger op de stapel dan minder verzorgde types. Ook al schreven ze zich later in.
Worden er nieuwbouwwoningen gebouwd/opgeleverd? Dan komen er elders woningen vrij. Spreek mensen aan die in nieuwbouw wonen. Stap bij een makelaar/projectontwikkelaar binnen, grote kans dat ze daar weten waar je het beste kunt zoeken.
quote:Ik heb het niet per se over de nette buurten. Meer over het niet willen wonen in buurten waar je niet over straat kunt zonder aangerand of beroofd te worden. Nu weet ik niet of die er uberhaupt zijn in Alkmaar maar het gaat meer om het plaatje. Dus een minder nette buurt (als in wat oudere auto's en meer straatschoffies) is helemaal niet zo een probleem.Op woensdag 19 december 2007 07:38 schreef Gia het volgende:
[..]
Oftewel, ze wil niet elke woning accepteren. Als er in die mindere buurten nu wel eens huizen direct verhuurbaar zijn?
Zoals ik al eerder aangaf, dat is hier in het algemeen wel het geval.
In de zogenaamde 'nette' buurten zit je inderdaad met wachtlijsten van jaren.
Verder vind ik het nogal een vooroordeel wat je daar verkondigt. Heel veel mensen wonen in die buurten en voelen zich volstrekt niet onveilig. Ligt denk ik, ook wel aan je instelling.
quote:Volgens mij kun je in Alkmaar probleemloos in elke wijk wonen die je wilt, het is geen Amsterdam of Rotterdam met zogenaamd 'slechte' wijken.Op woensdag 19 december 2007 08:00 schreef sanger het volgende:
[..]
Ik heb het niet per se over de nette buurten. Meer over het niet willen wonen in buurten waar je niet over straat kunt zonder aangerand of beroofd te worden. Nu weet ik niet of die er uberhaupt zijn in Alkmaar maar het gaat meer om het plaatje. Dus een minder nette buurt (als in wat oudere auto's en meer straatschoffies) is helemaal niet zo een probleem.
quote:Je hebt in iedere stad goede en minder goede wijken. Maar, kom op, het is hier geen Rio de Janeiro met sloppenwijken.Op woensdag 19 december 2007 09:36 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Volgens mij kun je in Alkmaar probleemloos in elke wijk wonen die je wilt, het is geen Amsterdam of Rotterdam met zogenaamd 'slechte' wijken.
Zoals ik al eerder geschreven heb heeft een vriendin van mij, een jaar geleden, in exact dezelfde positie als de vriendin van Sanger en dinges, een urgentieverklaring gekregen in een andere gemeente dan waar ze woonde; in onze gemeente kreeg ze 'm niet. Zij is daar gaan praten bij de woningbouwvereniging, kreeg voorrang en had 2 weken later een huis. Ok, het is geen eengezinswoning met een voor en achter tuin; wel een mooie ruime 4 kamer flat. Ja, in een hoogbouwflat, en ja, er wonen ook allochtonen
Wat ik maar wil zeggen is, kijk wat verder dan je neus lang is. Het gaat erom dat ze een dak boven haar hoofd heeft, voor haar en de kinderen; laat ze nou gewoon eens gaan praten bij omliggende gemeenten; kijken wat er mogelijk is. Eigenlijk zeg ik precies hetzelfde wat iedereen al heeft gezegd. Zucht.....
Wij wonen in een verzorgingsstaat maar het is nog steeds niet zo dat men bij je aanbelt met een nieuw huis, zelf actie ondernemen dus.
Ik zou je dus ook zeker niet blindstaren op alleen maar Alkmaar, maar elke gemeente in de buurt ook inschrijven.
quote:Dat is dus precies wat ik bedoel; ik heb jarenlang in Amsterdam oud-west gewoond; prima tijd gehad.Op woensdag 19 december 2007 11:29 schreef karr-1 het volgende:
Ik heb jarenlang in flats gewoond met allerlei mensen van bejaarden tot allochtonen. Nooit geen problemen mee gehad, zolang je je een beetje normaal gedraagt is er niets aan de hand.
Deze mevrouw moet niet zoveel noten op haar zang hebben en gewoon een huis gaan zoeken.