Tuurlijk zouden we graag structurele oplossingen verzinnen , maar de nood is aan de man , en dan kiijk je wat NU haalbaar is en wat NU wenselijk is , en dat is een dak boven haar hoofd en rust voor de kinderen.quote:Op donderdag 13 december 2007 12:36 schreef sanger het volgende:
[..]
De tijdelijke oplossingen zijn bekend indd. Iedereen bedankt voor het geven van tijdelijke oplossingen in een zoektocht naar iets structureels
Het ziet er naar uit dat een tijdelijke oplossing de enige structurele manier is volgens de FOK!kers
Waarom begrijpt niemand dat er gezocht wordt naar iets structureels. En dat hoeft niet binnen een maand (liefst wel natuurlijk), maar moet er uiteindelijk wel komen. Sommige aangedragen oplossingen zijn simpelweg niet realistisch, maar dat mag schijnbaar niet.
Dit is indd waarom dit topic is geopendquote:Op donderdag 13 december 2007 12:36 schreef JamesBrownie het volgende:
Ik kan, als ik op straat sta met mijn kinderen bij mijn vriendin terecht, bij mijn opa en oma, bij mijn moeder ws ook, maar dat is allemaal tijdelijk.
Dus moet er in de tussentijd nog gezocht wordennaar DE structurele oplossing.
Natuurlijk ben ik daar ook mee bezig als ik aan het zoeken ben naar een tijdelijke oplossing, het mag best gezegd worden dat het niet ideaal is om met je kinderen in een kamer, bij vrienden of bij het LdH aan te kloppen (vakantiehuisje is dan een betere oplossing)
Waarom kan dat niet allebei, EN door blijven zoeken naar een structurele oplossing, die natuurlijk het meest wenselijk is, EN zoeken naar een tijdelijke oplossing, waar en dat is ECHT niet zo vreemd, minder enthousiast op gereageerd gaat worden...
Mag je niet zeggen dat je liever een huisje hebt dan een kamer?
Lijkt me wel logiscvh eigenlijk.
Natuurlijk moet TS zijn vriendin kijken naar een tijdelijke oplossing, maar een structurele is gewoon beter...
Het noodplan ken ik niet in detail, maar die is er wel.quote:Op donderdag 13 december 2007 12:40 schreef N.icka het volgende:
Wat nou als ze geen structurele oplossing vind ? Staat ze dan letterlijk op straat over anderhalve maand? Wat is jullie noodplan?
leuk woordgrapjequote:Op donderdag 13 december 2007 12:37 schreef Scorpie het volgende:
Dat depot constructie is anders behoorlijk structureel. Ik zou daar mijn geld (haha) op inzetten als ik jou was.
Waardoor de tijdelijke oplossing ook redelijk structureel moet zijn..... De wachtlijst duurt nog wel een jaar of 1.5 is de verwachting van de WBV.quote:Op donderdag 13 december 2007 12:41 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Dat structurele komt er toch ook op termijn, als ze hoog genoeg op de lijst staat bij woningbouwvereniging...
En wat nou als er al aan die noodoplossing gewerkt wordt of is? Dan mag je dit topic dus niet openen?quote:Op donderdag 13 december 2007 12:42 schreef N.icka het volgende:
[..]
Tuurlijk zouden we graag structurele oplossingen verzinnen , maar de nood is aan de man , en dan kiijk je wat NU haalbaar is en wat NU wenselijk is , en dat is een dak boven haar hoofd en rust voor de kinderen.
Leuk huisje , en baan zoek je dan later wel, of denk je echt dat dit binnen een maan gaat gebeuren?
En wederom ga je niet in op die constructie. Ben je daar nou al achter aan gegaan, of hoe zit-het?quote:
Zeg ik dat danquote:Op donderdag 13 december 2007 12:47 schreef sanger het volgende:
[..]
En wat nou als er al aan die noodoplossing gewerkt wordt of is? Dan mag je dit topic dus niet openen?
Daar mag JJ zo achterheen gaanquote:Op donderdag 13 december 2007 12:49 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En wederom ga je niet in op die constructie. Ben je daar nou al achter aan gegaan, of hoe zit-het?
Hoe goed het ook bedoeld is wordt er ook nergens gevraagd mee te werken aan de noodoplossingquote:Op donderdag 13 december 2007 12:49 schreef N.icka het volgende:
[..]
Zeg ik dat dan![]()
Nee , dan open je een (het liefste eerste topic al ) met de woorden , hee we zijn hard bezig met een noodplan maar we zoeken een structurele oplossing
Dan hoeft niet eerst tig keer meegedacht worden aan een noodoplossing
quote:Op donderdag 13 december 2007 12:50 schreef soylent het volgende:
TVP voor meer sangergetroll en -drama.
Jawel , want in de openingspost staat dat ze over 1.5 maand op straat staat , lijk t me een aardige nood, maar misschien voor jullie nietquote:Op donderdag 13 december 2007 12:52 schreef sanger het volgende:
[..]
Hoe goed het ook bedoeld is wordt er ook nergens gevraagd mee te werken aan de noodoplossing
je ziet, er wordt wel degelijk actie ondernomenquote:
Ik lees in de OP van het vorige topic inderdaad ook een aardig noodkreet, maar hee... interpretatie hequote:Op donderdag 13 december 2007 12:57 schreef N.icka het volgende:
[..]
Jawel , want in de openingspost staat dat ze over 1.5 maand op straat staat , lijk t me een aardige nood, maar misschien voor jullie niet
Tjsa , lullig dat ik me eigenlijk nog in eerste instantie wat bezorgd voelde ookquote:Op donderdag 13 december 2007 12:58 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Ik lees in de OP van het vorige topic inderdaad ook een aardig noodkreet, maar hee... interpretatie he
Feitelijk is dat toch ook zo? Ook als ze bij familie of zoiets kan logeren.quote:Op donderdag 13 december 2007 12:57 schreef N.icka het volgende:
[..]
Jawel , want in de openingspost staat dat ze over 1.5 maand op straat staat , lijk t me een aardige nood, maar misschien voor jullie niet
Ja dus.quote:
Wie weet wordt dat allang gedaanquote:Op donderdag 13 december 2007 14:43 schreef Étoile het volgende:
[..]
Ja dus.![]()
Ipv steeds maar in te gaan op reacties die jullie niet aanstaan zouden jullie natuurlijk ook iets kunnen doen met die waar WEL inhoudelijk wordt mee gedacht. Zomaar een wild idee.
Maar waarom reageer je dan alleen op de negatieve? Een kleine opmerking als "Bedankt voor de tips maar dit doen we al" of "goh hier had ik nog niet aan gedacht, goed idee" zou dit topic en de reacties die jullie nu krijgen echt een stuk positiever maken volgens mij.quote:Op donderdag 13 december 2007 14:54 schreef sanger het volgende:
[..]
Wie weet wordt dat allang gedaan
Wsl vanwege de reacties.... Maar evengoed bedankt voor de tipsquote:Op donderdag 13 december 2007 14:57 schreef Étoile het volgende:
Maar waarom reageer je dan alleen op de negatieve? Een kleine opmerking als "Bedankt voor de tips maar dit doen we al" of "goh hier had ik nog niet aan gedacht, goed idee" zou dit topic en de reacties die jullie nu krijgen echt een stuk positiever maken volgens mij.![]()
Hoeveel erbuiten.... Dat moet JJ maar effe beantwoorden.quote:Staan alsnog mijn vragen over over haar werk en tot hoever ze maximaal buiten Alkmaar zou willen zitten. Vooral met een antwoord op dat tweede kunnen mensen veel gerichter mee helpen zoeken/denken en mss zelfs wel offline rondvragen aan kennissen.
Ach kom nou, de reacties werden pas negatief toen de TS op iedere suggestie zei dat het geen optie was, dat het niet goed genoeg was en vervolgens ook nog eens ging roepen dat er nog helemaal geen zinnige tips gegeven waren.quote:Op donderdag 13 december 2007 15:06 schreef sanger het volgende:
[..]
Wsl vanwege de reacties.... Maar evengoed bedankt voor de tips
[..]
Hoeveel erbuiten.... Dat moet JJ maar effe beantwoorden.
Nee hoor, ik had niet eens een werkgever maar een eigen zaak die door toedoen van mijn expartner failliet ging. Dus ik had én torenhoge schulden én een pasgeboren baby én geen werk én een terminaal zieke ouder. Maar ik had wél kinderopvang, dat dan weer welquote:Op donderdag 13 december 2007 11:47 schreef sanger het volgende:
[..]
Goed om te horen
Maar jouw situatie is anders, want jij kon waarschjijnlijk wel meer uren gaan werken ivm wet op arbeidstijden. Dat is hier niet aan de orde
Aangezien ze al ruim een half jaar weet dat ze binnenkort alleenstaande ouder is had ze toch al een half jaar op de wachtlijst kunnen staan, of ben ik nou gek? Bovendien is sinds de nieuwe wet kinderopvang en de nieuwe regels voor buitenschoolse opvang een heleboel meer mogelijkheid voor kinderopvang.quote:Op donderdag 13 december 2007 11:47 schreef JamesBrownie het volgende:
Kinderopvang is toch niet altijd gelijk te regelen, of zijn daar achterdeurtjes voor? (werkgever die plaatsen besproken heeft ofzo?)
Nu heb ik dat niet nodig, mijn vriend en ik hebben het zo kunnen regelen dat hij thuis is als ik werk en andersom, maar ik heb navraag gedaan omdat dat nog niet zeker was en toen bleek dat er wachttijden waren van minimaal een half jaar voor de dagen die ik nodig gehad zou hebben als vriend het niet geregeld had kunnen krijgen.
Tussen het (juridisch) afdwingen en het ook daadwerkelijk bewerkstelligen zit vaak ook al een groot verschil. hjet is natuurlijk wel altijd een optie.quote:Op donderdag 13 december 2007 16:49 schreef Shitney het volgende:
Wat is er trouwens niet stuctureel aan de oplossing "dwing een betere verdeling van de zorgplicht bij je expartner af"? Als er íets structureel is is het dat wel, ze moet namelijk nog een jaar of 15 opvoeden samen met hem. Tenzij ze natuurlijk ook nogal gemakzuchtig is in het streven naar een goede verstandhouding tussen vader en kids.
Ik had het niet perse over haar, vroeg het me gewoon af omdat het hier ter sprake kwam.(een collega van me heeft haar baby in april opgegeven voor opvang, vanaf begin januari is ze welkom op de woensdag en de vrijdag, terwijl ze had gevraagd om maandag, dinsdag en donderdag., ik zei ook minimaal een half jaar)quote:Op donderdag 13 december 2007 16:52 schreef Shitney het volgende:
[..]
Aangezien ze al ruim een half jaar weet dat ze binnenkort alleenstaande ouder is had ze toch al een half jaar op de wachtlijst kunnen staan, of ben ik nou gek? Bovendien is sinds de nieuwe wet kinderopvang en de nieuwe regels voor buitenschoolse opvang een heleboel meer mogelijkheid voor kinderopvang.
Ik zou graag zien dat er nog op deze post gereageerd wordt en ook op vragen naar in welke beroepsgroep ze dan actief is. Wie weet zijn er hier mensen die vacatures in die richting hebben en zo niet kan ze er ook een baantje bij doen, in de telemarketing of zo kan ze nog thuis werken ook.quote:Op donderdag 13 december 2007 12:48 schreef Étoile het volgende:
Oke sanger en JJ concreet dus:
- Hoeveel geld per maand heeft ze te besteden aan huurprijs incl?
- Wat is voor jullie/haar een acceptabele reistijd naar Alkmaar?
Op langere termijn gezien:
- Is er niet in ruimere regio wel werk te vinden waar ze fulltime mag werken?
Feit is nu eenmaal dat Alkmaar lange wachtlijsten heeft op sociale woningen en dat particulier huren over het algemeen heel erg duur zal zijn. Zoals gezegd, meer naar het noorden is minder woningnood en ook daar zijn prima basisscholen. Zal even wennen zijn voor de kinderen, maar je kinderen op straat of in een klein hokje laten wonen omdat je niet meer kan betalen is ook geen mooie structurele oplossing.
Nog maar een paar tips dan (tegen beter weten in?):
- Advertentie zetten in lokale krantjes
- Ga een hele dag flyers in brievenbussen stoppen in heel Alkmaar met een verhaaltje van 'dringend woonruimte gezocht voor (niet)rokende rustige nette (als ze dat is natuurlijk) alleenstaande vrouw met 2 kinderen van x en x jaar' met een beloning voor de gouden tip.
- Zet een betaalde advertentie op marktplaats, speurders, kamernet (doet ook appartementen) e.d.
- Ga actief bezig om voldoende geld binnen te halen voor een huurgarantie, zodat je bij meer particuliere verhuruders terecht kan (zie ook funda trouwens).
- Samen met een derde persoon een duurdere woning huren (Doe ook hiervoor een oproep. Maar ook via kamernet bijv). Een kennis van mij heeft zo 2 jaar met een huurder in een prima huis kunnen wonen. Gezien de woningnood zal het ook niet moeilijk zijn om een nieuwe huurder te vinden als 1 van beiden toch weg gaat.
Wat voor functie heeft ze precies en welke opleiding?quote:Op donderdag 13 december 2007 18:44 schreef sanger het volgende:
Beroepsgroep is in de medische sector. Het ziekenhuis waar ze werkt heeft niet meer uren werk te bieden. De 4 uur die ze al heeft bijgekregen heeft een collega ingeleverd als vriendendienst. Alle ziekenhuizen in de omgeving hebben geen vacatures (zelfs personeelsstop). Als ze een andere branche induikt heeft ze totaal geen relevante opleiding waardoor werk moeilijk te vinden is EN het inkomen zal dalen. Voor een bijbaan lijkt niemand te zitten wachten op een moeder die ook al een andere werkgever heeft op de 1 of andere manier.
Pfoeh, wat het exact inhoudt weet ik nietquote:Op donderdag 13 december 2007 18:51 schreef Xennia het volgende:
[..]
Wat voor functie heeft ze precies en welke opleiding?
treffend.quote:Op donderdag 13 december 2007 12:29 schreef Scorpie het volgende:
Dus sanger, even concluderend:
Vriendin in kwestie wil absoluut niet van baan veranderen, kan niet meer gaan werken, heeft zeer weinig geld, wil zo snel mogelijk in een zo groot mogelijk huis komen wat zo min mogelijk kost waarbij er zo min mogelijk moeite moet worden gedaan om dit te bewerkstelligen, met zo min mogelijk betrokkenheid van familie, vrienden en ex-man/vader.
Zeg ik het zo goed? Want dat is zo ongeveer de conclusie van deze 2 topics.
en daar gaat de huurtoeslag nog vanaf.quote:Op donderdag 13 december 2007 20:27 schreef doeka het volgende:
JJ en Sanger kijk even hier.
http://woonkrant.nl/woning/huur/huren/35773639/overview/singel_0_1755_nr_petten.html&hoofdMenu=woningaanbod&subMenu=huren
Kost 400 per maand incl. dit is in Petten; geen idee of dat met de school van de kinderen te doen is.
quote:Urgentie
Soms doen zich situaties voor die alleen kunnen worden opgelost door verhuizing naar een andere woning. Als de nood daarbij zo hoog is dat die andere woning er snel moet komen, kan een woningzoekende urgentie krijgen.
Wie een urgentieverklaring krijgt, heeft absolute voorrang op andere woningzoekenden. Er moet eerst drie maanden zelf worden gereageerd op woningen in de eigen gemeente. Lukt het niet om zo een woning te vinden, dan bemiddelen gemeente en woningcorporaties. Zij bieden dan woningen aan, mogelijk in een van de andere regiogemeenten. De urgentie geldt voor de gehele regio Noord-Kennemerland.
De regels voor urgenties zijn streng. Woningzoekenden met een urgentieverklaring hebben niet de mogelijkheid een woning af te wijzen. De eerste aangeboden woning moet worden geaccepteerd. Gebeurt dit niet, dan vervalt de urgentie.
Indien u in aanmerking wilt komen voor voorrang bij de toewijzing van een huurwoning (urgentie) in Alkmaar, dan kunt u telefonisch contact opnemen met de gemeente Alkmaar, afdeling Wonen, telefoonnummer (072) 548 87 60. De gemeente kan ook aangeven in welke situaties u in aanmerking komt voor een urgentieverklaring.
Meer informatie over de urgentieverklaring leest u in de folder 'Urgentieverklaring voor een woning in de regio Noord-Kennemerland'. De folder is op te vragen bij uw gemeente of bij Van Alckmaer.
terug
Daar gaan we weer met die structurele oplossing. Dat is op dit moment gewoon NIET realistisch.quote:Op vrijdag 14 december 2007 01:56 schreef loveli het volgende:
Geen structurele oplossing, want slechts beschikbaar tot maart en het is een vakantiewoning. Huursubsidie op een vakantiewoning lijkt me onwaarschijnlijk.
Kan niet anders dan je hier gelijk in gevenquote:Op vrijdag 14 december 2007 01:37 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
treffend.
wat een gezeur ook allemaal; sommige mensen willen gewoon niet hun idealen verlaten en gaan dan bijvoorbeeld schermen met het feit dat ze kids hebben om een voorrecht af te dwingen... gelukkig hebben ze dat afgeschaft bij de woningstichtingen, anders maken zelfs de mensen met échte problemen geen kans meer.
Zoals reeds een aantal keer aangegeven weigert de vader voor de kinderen zorg te dragen voor zover hij daar in staat toe is. Buiten dat noem ik bij je ouders inwonen geen structurele oplossing, dat is de noodoplossing. Het is overigens niet zo, zoals jij suggereert, dat alleen een villa ofzo genoeg is. Eigenlijk moet het alleen maar bewoonbaar zijn.quote:dump die kinderen gewoon bij pa en ga zelf bij je ouders wonen o.i.d., of neem genoegen met iets dat minder goed/leuk is dan je in je dromen voorstaat; het leven is nu eenmaal geen utopie.
Lekkere vrienden heb je dan, dan heb je geen vijanden meer nodig.quote:Op vrijdag 14 december 2007 09:04 schreef sanger het volgende:
Omdat ze geen urgentie heeft komt ze voor een gewone huurwoning het eerstkomende jaar niet in aanmerking waardoor alle vrienden en familie haar buiten de deur houden. Niemand zit er op te wachten dat iemand een jaar bij hun intrekt met twee kinders.
Daarom mag er wel naar gezocht worden tochquote:Op vrijdag 14 december 2007 08:44 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Daar gaan we weer met die structurele oplossing. Dat is op dit moment gewoon NIET realistisch.
Geloof me, ik heb een jaar een vriend in huis gehad (die had geen eens kinderen) en als je weet wat dat voor impact hebt op je eigen leventjequote:Op vrijdag 14 december 2007 09:05 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Lekkere vrienden heb je dan, dan heb je geen vijanden meer nodig.
een kwestie van goede afspraken maken lijkt mij.quote:Op vrijdag 14 december 2007 09:07 schreef sanger het volgende:
[..]
Geloof me, ik heb een jaar een vriend in huis gehad (die had geen eens kinderen) en als je weet wat dat voor impact hebt op je eigen leventjeJe gaat je irriteren aan elkaar, krijgt ruzie, verwijten en ergenissen over en weer. Of te wel, het is geen structurele oplossing.
Dat werkt dus niet altijd.quote:Op vrijdag 14 december 2007 09:10 schreef karr-1 het volgende:
[..]
een kwestie van goede afspraken maken lijkt mij.
quote:Op vrijdag 14 december 2007 09:14 schreef vamperotica het volgende:
Mijn situatie , met twee kids in Tilburg...Paar jaar geleden....
Rond oktober besloten te scheiden, geen urgentie gekrgen, wel een soort van extra punten... April was de scheiding officieel rond, augustus had ik een huurhuis..
Ik weet niet hoe "het systeem" in de woonplaats van "het slachtoffer" werkt... Hier kreeg ik geen urgentie, maar wel extra punten...quote:Op vrijdag 14 december 2007 09:20 schreef karr-1 het volgende:
[..]
You go girl![]()
In tegenstelling tot het gezeik van TS is het dus wel degelijk mogelijk.
Geloof me, die waren erquote:Op vrijdag 14 december 2007 09:10 schreef karr-1 het volgende:
[..]
een kwestie van goede afspraken maken lijkt mij.
Het kan dus per woonplaats verschillen indd. Maar dat wisten we al.quote:Op vrijdag 14 december 2007 09:20 schreef karr-1 het volgende:
[..]
You go girl![]()
In tegenstelling tot het gezeik van TS is het dus wel degelijk mogelijk.
Heb ik de noodoplossing gemist?quote:Op vrijdag 14 december 2007 09:38 schreef sanger het volgende:
Waar lezen jullie in godsnaam dat er geen genoegen wordt genomen met de noodoplossing op korte termijn? Want volgens mij gaat iedereen daar vanuit. We zijn naast de noodoplossing echter op zoek naar een structurele oplossing zodat de noodoplossing maar tijdelijk is.
Ik geloof dat het hier in Tilburg zo werkt dat als je in een "sloophuis" woont, je ook extra punten krijgt, dus een bepaalde voorrang op andere "zoekers"quote:Op vrijdag 14 december 2007 10:05 schreef sanger het volgende:
Ik heb gisteren al aangegeven dat er wel een noodplan is, maar dat ik niet weet wat dat exact inhoudt
Desalniettemin is het alsnog wel urgent omdat het niet bekend is hoelang ze bij het noodplan kan intrekken omdat die huizen op de nominatie staan gesloopt te worden. Het is iig gezegd dat dit zal zijn voordat ze in aanmerking zal komen voor een huurhuis via de wachtlijsten.
Het nadeel van Alkmaar is dat ze best wat aan het slopen zijn daar, en die mensen in andere huizen gehuisvest moeten worden. Op zich logisch, maar daardoor loopt de wachtlijst behoorlijk op. Gemiddeld krijgen slechts 50 mensen een nieuwe woning per jaar, terwijl het aanbod veel hoger ligt.
Zou best kunnen dat het hier ook zo werkt hoor...Dat dat alleen geldt als je toevallig al in een huis woont en dat het dan op de "slooplijst" komt...quote:Op vrijdag 14 december 2007 10:12 schreef JamesBrownie het volgende:
Hier is het zo dat je, als je gaat wonen in een huis dat gesloopt gaat worden en je WEET dat vantevoren, je ook geen poot hebt om op te staan.
Als dat moet dan moet dat indd. Maar liever natuurlijk niet, en na de tijdelijke oplossing naar een structurele oplossing. Maar dat lijkt me vanzelfsprekend.quote:Op vrijdag 14 december 2007 10:01 schreef Lienekien het volgende:
Hoe tijdelijk is de noodoplossing? Als die heel tijdelijk is, is de volgende stap misschien nog een tijdelijke oplossing.
Die bereidheid tot consessies is er ook. Alleen niet alle consessies zijn praktisch uitvoerbaar. Als bv die kinderen bij paps konden of mochten dan had ze al een woningkje gehad.quote:Voor een structurele oplossing is tijd nodig en de bereidheid om concessies te doen. Als de randvoorwaarden niet voldoende zijn voor de structurele oplossing, moeten eerst die randvoorwaarden worden aangepakt. Dus: inkomen moet omhoog, keuze van woonplaats moet flexibeler.
Maar die noodplannen zijn er in principe welquote:Op vrijdag 14 december 2007 10:10 schreef Lienekien het volgende:
Het is dus wel urgent. Dan zou ik niet zo blijven hameren op structurele oplossingen. Want je zit nog steeds in het noodplanbereik, wel vervelend, maar wel de realiteit.
Advertenties doorspitten, ophangen en plaatsen o.a. Vrienden, familie en kenissen afgaan. En dan vergeet ik wsl nog wel eea.quote:Op vrijdag 14 december 2007 11:17 schreef Shitney het volgende:
Waar ik nou zo benieuwd naar ben: wat DOET ze nou precies zelf om aan een structurele oplossing te komen?
Een andere baan vindt je niet snel als je geen relevante werkervaring of opleiding hebt. Dat is dus wel een optie maar niet op korte termijn. Buiten dat lijkt het erop dat werkgevers niet zitten te wachten op een alleenstaande moeder, ivm flexibiliteit.quote:De meningen in dit topic zijn redelijk eensluidend, maar die worden allemaal afgeschoten. En nee, dat zijn niet alleen de noodoplossingen, ook de structurele oplossingen als een andere baan zodat ze flexibeler is en meer inkomen heeft, nogmaals een advocaat inschakelen en weer met de vader om de tafel en betere kinderopvang organiseren worden óók allemaal afgeschoten.
De opvang is haar moeder. Ze gaat daar mee akkoord omdat de gezondheid van de kinderen ook best wel belangrijk is. De vader wil de kinderen niet in huis en is daar geestelijk niet toe in staat. Haar inkomen is niet erg laag, maar niet genoeg om de in de particuliere sector iets te vinden en betalen. Onvoorziene omstandigheden zullen moeilijk opgevangen kunnen worden ben ik bang.quote:Stel nu dat ze wél een structureel huis vindt voordat ze op straat staat, dan nóg hangt haar leven van dunne draadjes aan elkaar. De kinderen kunnen niet naar hun vader zeg je, en daar gaat zij dus mee akkoord klaarblijkelijk. Haar opvang is in de privésfeer en zwart, wat nou als die oppas ziek wordt of niet meer wil? Dan zit ze dus weer in de shit. Haar inkomen is kennelijk erg laag, hoe gaat ze met onvoorziene omstandigheden om straks als ze ook al geen vangnet voor de kinderen heeft?
Kun je daar iets meer over vertellen?
Ik zie hier geen reactie op. Heeft ze dat eigenlijk al wel geregeld?quote:Op vrijdag 14 december 2007 06:13 schreef Loedertje het volgende:
Verder, een PT baan .
Kinderopvang is bijna volledig ingedekt zoals al meerdere mensen aangeven maar ze heeft ook recht op een minimum inkomen, een aanvulling dus tot bijstandsniveau. Dit heeft ze uiteraard allang geregeld, of via de GSD óf via een aanvulling door haar ex-partner.
Het is dus gelul dat ze van te weinig geld moet rondkomen, een beetje ouder zorgt gewoon dat er hoe dan ook genoeg geld is om normaal te kunnen leven.
Via de GSD of via haar ex of LBIO (als er een uitspraak is van een rechter)
(daar heeft ze dan ook 5 maanden de tijd voor gehad lijkt mij ?)
Dus heeft ze genoeg inkomen en de voorzieningen voor de opvang van de kinderen zijn er ook.
Ik weet niet of ze zelf meeleest, maar JJMcKay iig wel. Die sluist het allemaal door.quote:Op vrijdag 14 december 2007 11:55 schreef Shitney het volgende:
Hmmm Sanger,
Dat klinkt allemaal niet al te best, moet ik zeggen. Ze maakt zichzelf erg kwetsbaar, vooral door niet te werken aan meer flexibiliteit door bijvoorbeeld betere en gestructureerde kinderopvang. Begrijp me niet verkeerd, ik snap echt dat het allemaal ook niet zo makkelijk is met een scheiding die je ook moet verwerken, maar oma's hebben ook niet het eeuwig leven en blijven ook niet altijd gezond. Leest zij zelf ook dit topic mee, trouwens? En doet ze zelf ook iets met de tips die hier gegeven worden?
Als je het zo bekijtk zou iedere moeder die minder wertkt ivm opvoeding van de kinderen afhankelijk zijn, en dus kwetsbaar.quote:Kijk, die woning is nu het allerbelangrijkst, maar daarnaast zal ze toch écht aan de bak moeten om een betrouwbare kostwinner te zijn, tenminste, als ze buiten de uitkeringssfeer wil blijven. Met 2,5 dag werken red je het volgens mij nooit om een gezin met 2 kinderen draaiend te houden. Of laat ik het zo zeggen: zelf heb ik maar 1 kind, maar het kostenplaatje van een gezin, ook als je een éénoudergezin bent is best pittig. En na alles wat ik gelezen heb heb ik de indruk dat haar inkomen daarvoor, ook met sociale woningbouw, aan de lage kant is. Dan kun je er natuurlijk op gokken dat je binnen een jaar of 2 wel weer een tweeverdienersgezin bent (en met die nieuwe vriend is ze wat dat betreft goed op weg...) maar goed, daarmee plaatst ze zichzelf weer in een afhankelijke positie. En door die afhankelijke positie zit ze nu in deze ellende.
Er is geen weerstand tegen het inkomen verhogen, absoluut niet. Het is alleen niet zo gemakkelijk als iedereen denkt of doet voorkomen. Haar werkervaring en opleiding is puur gericht op de medische wereld. Hierdoor is het aanbod vrij klein, of eigenlijk nihil. Natuurlijk kan ze wat anders gaan doen maar dat is lastig te vinden omdat iedereen mensen zoekt met ervaring. Zeker als ze de leeftijd van de dame in kwestie hebben. Daar komt dan nog bij dat ze behoorlijk zal dalen in inkomen (verhoudingsgewijs dan) waardoor het sowieso onmogelijk wordt in een later stadium (wanneer ze wel een woning toegewezen zou krijgen bijvoorbeeld) terug te gaan naar 3 dagen werken.quote:Heeft ze over dat soort dingen nagedacht? Want jullie hebben het steeds over structurele oplossingen maar dat inkomen vergroten is het meest structureel van allemaal, en dáár lijkt nogal wat weerstand tegen te zijn.
In mijn optiek (en zoals gezegd: been there, done that, got the t-shirt) klinkt het allemaal als een nog groter disaster waiting to happen.
Niet iedereen vindt het even erg om van een uitkering te moeten leven.quote:Op vrijdag 14 december 2007 11:55 schreef Shitney het volgende:
Hmmm Sanger,
Dat klinkt allemaal niet al te best, moet ik zeggen. Ze maakt zichzelf erg kwetsbaar, vooral door niet te werken aan meer flexibiliteit door bijvoorbeeld betere en gestructureerde kinderopvang. Begrijp me niet verkeerd, ik snap echt dat het allemaal ook niet zo makkelijk is met een scheiding die je ook moet verwerken, maar oma's hebben ook niet het eeuwig leven en blijven ook niet altijd gezond. Leest zij zelf ook dit topic mee, trouwens? En doet ze zelf ook iets met de tips die hier gegeven worden?
Kijk, die woning is nu het allerbelangrijkst, maar daarnaast zal ze toch écht aan de bak moeten om een betrouwbare kostwinner te zijn, tenminste, als ze buiten de uitkeringssfeer wil blijven. Met 2,5 dag werken red je het volgens mij nooit om een gezin met 2 kinderen draaiend te houden. Of laat ik het zo zeggen: zelf heb ik maar 1 kind, maar het kostenplaatje van een gezin, ook als je een éénoudergezin bent is best pittig. En na alles wat ik gelezen heb heb ik de indruk dat haar inkomen daarvoor, ook met sociale woningbouw, aan de lage kant is. Dan kun je er natuurlijk op gokken dat je binnen een jaar of 2 wel weer een tweeverdienersgezin bent (en met die nieuwe vriend is ze wat dat betreft goed op weg...) maar goed, daarmee plaatst ze zichzelf weer in een afhankelijke positie. En door die afhankelijke positie zit ze nu in deze ellende.
Heeft ze over dat soort dingen nagedacht? Want jullie hebben het steeds over structurele oplossingen maar dat inkomen vergroten is het meest structureel van allemaal, en dáár lijkt nogal wat weerstand tegen te zijn.
In mijn optiek (en zoals gezegd: been there, done that, got the t-shirt) klinkt het allemaal als een nog groter disaster waiting to happen.
Waarschijnlijk overheen gelezenquote:Op vrijdag 14 december 2007 12:11 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Ik zie hier geen reactie op. Heeft ze dat eigenlijk al wel geregeld?
Iemand die haar lhele leven altijd heeft gewerkt om rond te kunnen komen vaak wel, of het moet een AOW-uitkering zijnquote:Op vrijdag 14 december 2007 12:20 schreef JamesBrownie het volgende:
[..]
Niet iedereen vindt het even erg om van een uitkering te moeten leven.
Ja, maar dat is toch ook zo? Het is algemeen bekend dat mannen na een scheiding er financieel op vóóruit gaan, terwijl vrouwen erop achteruit gaan. Daar zijn diverse onderzoeken naar gedaan. En de vriendin waar dit topic overgaat is daar toch het levende bewijs van? Vader zegt kennelijk doodleuk "doei, zoek het uit" en zij dreigt dakloos te worden met twee kinderen.quote:Op vrijdag 14 december 2007 12:12 schreef sanger het volgende:
[..]
Ik weet niet of ze zelf meeleest, maar JJMcKay iig wel. Die sluist het allemaal door.
[..]
Als je het zo bekijtk zou iedere moeder die minder wertkt ivm opvoeding van de kinderen afhankelijk zijn, en dus kwetsbaar.
[..]
Tja, dat kan ik verder niet beoordelen, want heb geen idee wat vriendin doet en wat ze nu verdient. Dat neem ik dus maar gewoon van je aan. Overigens moet ik er wel bijzeggen dat ik eigenlijk geen enkele alleenstaande moeder zonder aanzienlijke partner- en kinderalimentatie ken die zich kan permitteren om maar 3 dagen te werken. Of althans, die dat willen. Ik zou het me zelf bijvoorbeeld wel kunnen permitteren, maarbij mij zou het ten koste van in mijn ogen broodnodige luxe als vakantie, huishoudelijke hulp en dat soort dingen gaan. Ik persoonlijk werk liever iets meer zodat ik in mijn vrije tijd ook echt heel veel leuke dingen met kind kan doen en wat rust kan hebben, dan dat ik thuis ben maar geleefd wordt door rekeningen en huishouden en zorgtaken enzo. Maar dat is natuurlijk een persoonlijke afweging, ik vind toevallig mijn werk ook heel erg leuk en ben nogal gehecht aan luxe.quote:Er is geen weerstand tegen het inkomen verhogen, absoluut niet. Het is alleen niet zo gemakkelijk als iedereen denkt of doet voorkomen. Haar werkervaring en opleiding is puur gericht op de medische wereld. Hierdoor is het aanbod vrij klein, of eigenlijk nihil. Natuurlijk kan ze wat anders gaan doen maar dat is lastig te vinden omdat iedereen mensen zoekt met ervaring. Zeker als ze de leeftijd van de dame in kwestie hebben. Daar komt dan nog bij dat ze behoorlijk zal dalen in inkomen (verhoudingsgewijs dan) waardoor het sowieso onmogelijk wordt in een later stadium (wanneer ze wel een woning toegewezen zou krijgen bijvoorbeeld) terug te gaan naar 3 dagen werken.
Dat dus.quote:Trouwens, dat brengt me wel op de gedachte: heeft ze ook partneralimentatie?
Ik blijf het vermoeden houden dat ze de afhandeling mbt haar exman echt enorm slecht geregeld heeft. En tussen de regels door krijg ik de indruk dat de TS een aandeel heeft gehad in de scheiding, of zie ik dat verkeerd?
Nope. Dan zou de ex-man in het verhaal onder het bestaansminimum uitkomen. Hij betaalt al minder dan de door het Nibud vastgestelde norm per kind. Als hij het al daadwerkelijk overmaaktquote:Op vrijdag 14 december 2007 12:52 schreef Shitney het volgende:
Trouwens, dat brengt me wel op de gedachte: heeft ze ook partneralimentatie?
TS heeft daar geen aandeel in gehad. Ze kenden elkaar destijds nog niet. Dus, indd verkeerd tussen de regels gelezenquote:Ik blijf het vermoeden houden dat ze de afhandeling mbt haar exman echt enorm slecht geregeld heeft. En tussen de regels door krijg ik de indruk dat de TS een aandeel heeft gehad in de scheiding, of zie ik dat verkeerd?
Nogmaals, durf ik zo niet te zeggen. Misschien dat JJ daar iets meer over kan vertellen, maar die is vandaag niet op internet te vindenquote:Als dat zo is dan is het begrijpelijk dat je bij een scheiding dan misschien denkt ik ga niet ook nog mijn ex het vel over de oren trekken, maar in mijn ogen (en dat is dus slechts mening, geen veroordeling verder) zou het uitgangspunt van een scheiding moeten zijn dat de kinderen er zo ongeschonden mogelijk uit zouden moeten komen. Een vader die gewoon niet meer naar hen omkijkt, een moeder die financieel redelijk kwetsbaar is, dat is in mijn ogen niet zo slim. Heeft ze bij de scheiding gebruik gemaakt van een eigen advocaat of hebben ze dat gezamenlijk gedaan? Want het lijkt erop dat de kinderen er nogal bekaaid vanaf zijn gekomen.
Dat dus nietquote:
Ik zou daar zelf ook moeite mee hebben en kan me dus best voorstellen dat je dat niet zou doen.quote:Op vrijdag 14 december 2007 13:26 schreef Shitney het volgende:
Hahaha, op die opmerkingen over opvoeding door een kinderdagverblijf reageer ik maar niet, dat is een andere discussie die we hier maar niet moeten gaan voeren. Of toch wel, één klein dingetje dan, kinderen hoeven dus niet door vaders opgevoed te worden?
Traditioneel gezien niet nee. Maar de beste optie zou zijn allebei parttime te gaan werkenquote:Op vrijdag 14 december 2007 13:26 schreef Shitney het volgende:
Hahaha, op die opmerkingen over opvoeding door een kinderdagverblijf reageer ik maar niet, dat is een andere discussie die we hier maar niet moeten gaan voeren. Of toch wel, één klein dingetje dan, kinderen hoeven dus niet door vaders opgevoed te worden?
Heb ik ook gedaan (maar iets korter) en ben het helemaal met je eens.quote:Op vrijdag 14 december 2007 09:07 schreef sanger het volgende:
Geloof me, ik heb een jaar een vriend in huis gehad (die had geen eens kinderen) en als je weet wat dat voor impact hebt op je eigen leventjeJe gaat je irriteren aan elkaar, krijgt ruzie, verwijten en ergenissen over en weer. Of te wel, het is geen structurele oplossing.
Als je de archaïsche en kortzichtige mening aanhangt dat alleen een moeder verantwoordelijk is voor kinderen, dan moet je óf zorgen dat je niet zo dom bent om met een man die je niet wil onderhouden kinderen te maken, óf je moet zorgen dat je onafhankelijk bent.quote:Op vrijdag 14 december 2007 13:37 schreef JamesBrownie het volgende:
[..]
Ik zou daar zelf ook moeite mee hebben en kan me dus best voorstellen dat je dat niet zou doen.
En idd vaders zou dat wel moeten doen, maar als moeder kun je hem ook niet dwingen, en als je dat wel kunt: is het dan zo prettig om te weten dat je kinderen ergens zijn waar ze ze helemaal niet willen hebben?
Pa en Ma zijn beide verantwoordelijk voor de kinderen. Je maakt ze samen, dan kun je er ook samen voor zorgen.quote:Op zaterdag 15 december 2007 10:26 schreef Shitney het volgende:
[..]
Als je de archaïsche en kortzichtige mening aanhangt dat alleen een moeder verantwoordelijk is voor kinderen, dan moet je óf zorgen dat je niet zo dom bent om met een man die je niet wil onderhouden kinderen te maken, óf je moet zorgen dat je onafhankelijk bent.
Allemaal leuk en aardig die principes dat een moeder achter het aanrecht hoort om voor haar kroost te zorgen, maar doe dat dan even lekker niet van mijn belastingcenten. Daar werk ik niet voor, hoor. Walgelijke mentaliteit vind ik dat.
DAT zeg ik niet.quote:Op zaterdag 15 december 2007 10:26 schreef Shitney het volgende:
[..]
Als je de archaïsche en kortzichtige mening aanhangt dat alleen een moeder verantwoordelijk is voor kinderen, dan moet je óf zorgen dat je niet zo dom bent om met een man die je niet wil onderhouden kinderen te maken, óf je moet zorgen dat je onafhankelijk bent.
Allemaal leuk en aardig die principes dat een moeder achter het aanrecht hoort om voor haar kroost te zorgen, maar doe dat dan even lekker niet van mijn belastingcenten. Daar werk ik niet voor, hoor. Walgelijke mentaliteit vind ik dat.
natuurlijk wel.quote:Op zaterdag 15 december 2007 10:58 schreef JamesBrownie het volgende:
Ik zeg dat als vader niet voor zijn kinderen wil zorgen, je hem niet kunt dwingen.
Ja, en ík zeg daar weer op dat je dan dus als moeder niets anders kunt doen dan zélf voor je kroost te gaan zorgen. Sanger betoogt dat deze vriendin dat niet kan, WANT ze heeft kinderen. Maar je kunt het natuurlijk niet both ways hebben. Als je aan de ene kant vindt, om wat voor reden dan ook, dat je de vader niet kunt dwingen, dan kan je niet aan de andere kant óók vinden dat je zelf niet hoeft te werken omdat je kinderen hebt. 't Is leuk en aardig hoor, dat eendjes voeren en fimokleien, maar dat kan alleen als je daar de middelen voor hebt. Ik vind het echt be-la-che-lijk dat Sanger en JJ eigenlijk al 2 topics lang vinden dat deze mevrouw een urgentieverklaring zou moeten krijgen terwijl ze zelf te beroerd is om gewoon voor een normaal en toereikend inkomen te zorgen. Net zoals ik het belachelijk vind dat jij in een eerdere reactie zei dat het niet zo erg is om een uitkering te hebben. Dat is wél erg als je gewoon kunt werken en zelfs al werk hébt.quote:Op zaterdag 15 december 2007 10:58 schreef JamesBrownie het volgende:
[..]
DAT zeg ik niet.
Ik zeg dat als vader niet voor zijn kinderen wil zorgen, je hem niet kunt dwingen.
Volledig mee eens. Ik kan er ook met mijn pet niet bij dat je bloedserieus vindt dat een kinderdagverblijf te "min" is, terwijl je de bloedeigen vader van je kinderen niet eens durft aan te spreken op zijn verantwoordelijkheid.quote:Op zaterdag 15 december 2007 11:00 schreef Argento het volgende:
sanger, wat is toch die vreemde behoefte om in een serieus topic als dit te pas, maar vooral te onpas, een smiley te gebruiken?
De urgentie die je schets geldt mijns inziens uitsluitend voor de kinderen. Zij zijn de dupe en hebben daarentegen niets gedaan om in deze situatie verzeild te raken en kunnen niets doen om er weer uit te raken. Ze moeten natuurlijk gewoon naar hun vader, dus op naar de rechtbank.
Wat de moeder vervolgens gaat doen moet ze zelf maar even bepalen. Maar zodra ze niet langer de dagelijkse zorg over die kinderen heeft, moet het een fluitje van een cent zijn om structurele woonruimte te regelen. Natuurlijk krijgt ze een omgangsregeling.
Inderdaad. Daarvan wordt gezegd dat het allemaal maar lastig is als je anderen in huis haalt. Sanger gaf zelfs nog een voorbeeld uit eigen ervaring. Je gaat je maar aan elkaar ergeren en zo. Prima, kan ik me veel bij voorstellen, maar het is een nogal onnozel argument als het gaat over het onderdak bieden van kinderen. Waarom beseft niemand dat die kinderen gewoon van de straat moeten. Moeders kan - als gezegd- zonder de dagelijkse zorg voor die kinderen, veel eenvoudiger maatregelen treffen om uit deze shit te komen en zodra dat is gelukt is de structurele oplossing voor de kinderen (die dan maar weer bij hun moeder terecht zullen moeten komen) ook niet ver weg meer. En voor papa: verzorgen of betalen. Zeg het maar.quote:Op zaterdag 15 december 2007 11:10 schreef Shitney het volgende:
Die kinderen hebben 4 grootouders en misschien ook wel ooms en tantes, maar niemand in hun omgeving zegt hun vader en moeder eens de waarheid? En niemand neemt ze in huis? Wat is dat voor aso familie?
Volledig mee eensquote:Op zaterdag 15 december 2007 11:14 schreef Argento het volgende:
[..]
Inderdaad. Daarvan wordt gezegd dat het allemaal maar lastig is als je anderen in huis haalt. Sanger gaf zelfs nog een voorbeeld uit eigen ervaring. Je gaat je maar aan elkaar ergeren en zo. Prima, kan ik me veel bij voorstellen, maar het is een nogal onnozel argument als het gaat over het onderdak bieden van kinderen. Waarom beseft niemand dat die kinderen gewoon van de straat moeten. Moeders kan - als gezegd- zonder de dagelijkse zorg voor die kinderen, veel eenvoudiger maatregelen treffen om uit deze shit te komen en zodra dat is gelukt is de structurele oplossing voor de kinderen (die dan maar weer bij hun moeder terecht zullen moeten komen) ook niet ver weg meer. En voor papa: verzorgen of betalen. Zeg het maar.
Je leest verkeerd, maakt niet uit hoor.quote:Op zaterdag 15 december 2007 11:06 schreef Shitney het volgende:
[..]
Ja, en ík zeg daar weer op dat je dan dus als moeder niets anders kunt doen dan zélf voor je kroost te gaan zorgen. Sanger betoogt dat deze vriendin dat niet kan, WANT ze heeft kinderen. Maar je kunt het natuurlijk niet both ways hebben. Als je aan de ene kant vindt, om wat voor reden dan ook, dat je de vader niet kunt dwingen, dan kan je niet aan de andere kant óók vinden dat je zelf niet hoeft te werken omdat je kinderen hebt. 't Is leuk en aardig hoor, dat eendjes voeren en fimokleien, maar dat kan alleen als je daar de middelen voor hebt. Ik vind het echt be-la-che-lijk dat Sanger en JJ eigenlijk al 2 topics lang vinden dat deze mevrouw een urgentieverklaring zou moeten krijgen terwijl ze zelf te beroerd is om gewoon voor een normaal en toereikend inkomen te zorgen. Net zoals ik het belachelijk vind dat jij in een eerdere reactie zei dat het niet zo erg is om een uitkering te hebben. Dat is wél erg als je gewoon kunt werken en zelfs al werk hébt.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |