Heb je het topic zelf wel gelezen?quote:Op donderdag 13 december 2007 11:34 schreef J.J.McKay het volgende:
Heb je zelf in die situatie gezeten??
Nee, dus oordelen kan je niet. Jij 'neemt aan' en 'bedenkt', maar meer ook niet.
Ik heb nog weinig argumenten voor het tegendeel gezien......quote:Op donderdag 13 december 2007 11:34 schreef J.J.McKay het volgende:
ze een luie prinses is, die afwacht op wat de wereld haar komt brengen.
En dat moet simpel zijnquote:Op donderdag 13 december 2007 11:29 schreef Shitney het volgende:
Dan schrijf je je kids in, zoekt een baan waarin je meer verdient, en zoekt een huis. Zooooo simpel is het allemaal.
Lees dan voor de volledigheid de HELE wet doorquote:Op donderdag 13 december 2007 11:33 schreef Shitney het volgende:
Iedere werknemer kan meer of minder uren gaan werken. Voor werknemers bij bedrijven met minstens tien werknemers is dit geregeld in de Wet aanpassing arbeidsduur (WAA). Bedrijven met minder dan tien werknemers hebben een eigen regeling. De WAA geldt ook voor ambtenaren.
De voorwaarden
Als u een bedrijf hebt met minstens tien werknemers kan uw werknemer u vragen het aantal uren dat hij of zij in een week werkt aan te passen. De voorwaarden zijn:
De werknemer moet minimaal een jaar bij u in dienst zijn op het moment dat de aanpassing van de arbeidsduur ingaat.
Het moet gaan om een aanpassing van de uren in de eigen functie.
Als de werknemer tijdens ziekte een verzoek indient om meer uren te gaan werken, dan gaat de aanpassing van de arbeidsduur pas in als hij weer hersteld is.
bron: ministerie szw.
Dát had ze moeten doen, met de wet in haar hand bij haar werkgever aan moeten kloppen. Maar goed, ze kan ook al niet vinden hoe de kinderopvangtoeslag werkt, dus de site van szw is vast ook heel moeilijk.
Ik denk dat een bankgarantie lastig wordt. Een bank wilt vaak meer zekerheid dan een verhuurder.quote:Op donderdag 13 december 2007 11:31 schreef loveli het volgende:
Nog een keer bellen en vragen of ze het ook verhuren met een bankgarantie. Vaak is 3 maanden voldoende, als het inkomen echt te laag is kan het zijn dat er een bankgarantie van een jaar gevraagd wordt. Dan kan maandelijks de huur van dat depot betaald worden en ze zit een jaar onder de pannen. Ik neem aan dat iedereen (ouders en andere familie) die geen plek heeft voor haar wel een steentje wil bijdragen aan deze constructie.
Toch is het waar. Ze heeft een erg specifieke beroepsrichting. De banen in die richting liggen niet voor het oprapen en werk in een andere richting zal dus vrijwel altijd een daling in het inkomen betekenen.quote:
Met de pet rondgaan bij familie en dan 1800 op de bank storten (als de verhuurder accoord gaat met 3 maanden). Dat is je bankgarantie.quote:Op donderdag 13 december 2007 11:42 schreef sanger het volgende:
[..]
Ik denk dat een bankgarantie lastig wordt. Een bank wilt vaak meer zekerheid dan een verhuurder.
Maar wat nou als de aangedragen oplossingen geen structurele oplossing zijn? Er wordt gevraagd om structurele oplossing, niet om een tijdelijke. Iedereen heeft het alleen maar over tijdelijke oplossingen.quote:Op donderdag 13 december 2007 11:37 schreef karr-1 het volgende:
Ik denk dat we met zijn allen kunnen blijven roepen, het schiet allemaal niet op. Er wordt gevraagd om oplossingen, maar alles wat we zeggen wordt van tafel geveegd met het excuus kan niet, wil niet of mag niet.
Ik geef het op, ik zal me beperken tot alleen meelezen. Mensen die niet geholpen willen worden, die zoeken het dan ook maar zelf uit.
Goed om te horenquote:Op donderdag 13 december 2007 11:37 schreef Shitney het volgende:
Oh jawel hoor, ik heb wél zelf in die situatie gezeten, sterker nog, heb in een veel uitzichtlozer situatie gezeten waardoor ik door omstandigheden buiten mijn eigen macht onder de armoedegrens zat met een baby.
Inmiddels (2 jaar later) woon ik nog steeds in mijn huis, heb ik een goedbetaalde baan en is mijn baby een bloeiende en stralende peuter die niks tekort komt.
Zal ik het dan maar zeggen? Er zijn geen STRUCTURELE oplossingen nu, alleen TIJDELIJKE!quote:Op donderdag 13 december 2007 11:46 schreef sanger het volgende:
[..]
Maar wat nou als de aangedragen oplossingen geen structurele oplossing zijn? Er wordt gevraagd om structurele oplossing, niet om een tijdelijke. Iedereen heeft het alleen maar over tijdelijke oplossingen.
Als structureel niet mogelijk is zal er gekozen moeten worden voor tijdelijke. Maar dan mag je toch nog wel vragen of er structureel iets mogelijk is.
Om tot hetzelfde resultaat te komenquote:Op donderdag 13 december 2007 11:40 schreef Shitney het volgende:
Duhuh, dit had ze op het moment dat ze wist dat ze ging scheiden (langer dan een half jaar geleden dus) moeten doen, keurig onderbouwd en volgens de regels schriftelijk een verzoek moeten indienen. Niet even tussen neus en lippen door in een gesprekje, maar gewoon onderbouwd, met verwijzing naar deze wet en het verzoek tot motivatie in geval van een afwijzing schriftelijk moeten doen.
Ze is toch aan het zoekenquote:Op donderdag 13 december 2007 11:39 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik heb nog weinig argumenten voor het tegendeel gezien......
Dan kun je die borg net zo goed bij de verhuurder zelf strortten, dan voorkom je de kosten voor een bankgarantiequote:Op donderdag 13 december 2007 11:45 schreef loveli het volgende:
[..]
Met de pet rondgaan bij familie en dan 1800 op de bank storten (als de verhuurder accoord gaat met 3 maanden). Dat is je bankgarantie.
Ja, de beste oplossing nu is om gewoon gezellig met z'n drietjes en de kindertjes erbij te gaan wachten tot er oplossing aan komt lopen.quote:Op donderdag 13 december 2007 11:46 schreef sanger het volgende:
Maar wat nou als de aangedragen oplossingen geen structurele oplossing zijn? Er wordt gevraagd om structurele oplossing, niet om een tijdelijke. Iedereen heeft het alleen maar over tijdelijke oplossingen.
Als structureel niet mogelijk is zal er gekozen moeten worden voor tijdelijke. Maar dan mag je toch nog wel vragen of er structureel iets mogelijk is.
En wie zegt dat dat in dit geval niet is gedaan?quote:Op donderdag 13 december 2007 11:40 schreef Shitney het volgende:
Duhuh, dit had ze op het moment dat ze wist dat ze ging scheiden (langer dan een half jaar geleden dus) moeten doen, keurig onderbouwd en volgens de regels schriftelijk een verzoek moeten indienen. Niet even tussen neus en lippen door in een gesprekje, maar gewoon onderbouwd, met verwijzing naar deze wet en het verzoek tot motivatie in geval van een afwijzing schriftelijk moeten doen.
Alkmaar en omg.quote:Op donderdag 13 december 2007 11:51 schreef zwartedoos het volgende:
En waar wilde ze ook alweer een woning hebben? Almere?
Er is een CAO indd, maar daar kan niets "uitgehaald" worden. Is al naar gekekenquote:Op donderdag 13 december 2007 11:47 schreef loveli het volgende:
Heeft ze een CAO? In de mijne staat dat als ik structureel een half jaar gemiddeld meer uren draai dan volgens contract, ik die uren erbij moet krijgen als contracturen. Ga er een dag voor zitten en lees de CAO door, wie weet wat je nog meer tegenkomt.
Graagquote:
Gaap even en lees.... De vraag is of er een structurele oplossing is. Dat die er niet is kan voorkomen, maar dan nog kun je er naar zoeken. En waarom zou er niet ineens een structurele oplossing kunnen komen? Omdat jij die niet ziet?quote:Er zijn geen STRUCTURELE oplossingen nu, alleen TIJDELIJKE!
Kunnen we dan nu eindelijk eens antwoord gaan geven op de tijdelijke oplossingen, want ik word hier moe van!
Volledig mee eens, maar ja ze willen het niet horen. Een tijdelijke oplossing is nog altijd beter dan geen oplossing. Dan heb je in ieder geval een dak boven je hoofd en kun je dan verder zoeken naar andere oplossingen.quote:Op donderdag 13 december 2007 11:48 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Zal ik het dan maar zeggen? Er zijn geen STRUCTURELE oplossingen nu, alleen TIJDELIJKE!
Kunnen we dan nu eindelijk eens antwoord gaan geven op de tijdelijke oplossingen, want ik word hier moe van!
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |