WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
hier verder 
@ Sjeen, gooi jij dit linkje in de lapo van de vorige
[ Bericht 45% gewijzigd door sanger op 13-12-2007 10:55:57 ]
@ Sjeen, gooi jij dit linkje in de lapo van de vorige
[ Bericht 45% gewijzigd door sanger op 13-12-2007 10:55:57 ]
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
En nogmaals, ik heb het niet over het alimentatiebedrag, deze meneer is gewoon verantwoordelijk voor zijn kroost. Als zij geen huisvesting kan betalen, en de kinderen dus dakloos zouden worden, MOETEN ze dus bij hun vader wonen die wél huisvesting heeft. Daarkan hij zich niet aan onttrekken, sterker nog, het leger des heils zal jouw vriendin waarschijnlijk ook geen onderdak verlenen om deze reden. Ze is niet urgent, haar kinderen zijn niet urgent, want die kinderen hebben een vader die een baan en een huis heeft dus als ze niet bij moeder kunnen wonen moeten ze bij vader wonen. Dat zal echt elke rechter zo oordelen, zal elke instantie die met huisvesting kan helpen zo beslissen, en dat lijkt me ook niet meer dan normaal.quote:Op donderdag 13 december 2007 10:30 schreef J.J.McKay het volgende:
[..]
Ze werkt parttime omdat de kosten van opvang hoger zijn dan ze zou verdienen.
De dagen dat ze nu werkt, heeft ze gratis oppas, die andere dagen niet. En het heeft totaal geen nut om te werken en dan uiteindelijk nog minder over te houden dan nu, is dus geen optie.
En zoals eerder gezegd, het aangewezen bedrag is het maximale wat ze eruit krijgt. Bij het bepalen van de alimentatie zet zorgt de rechter ervoor dat de vader niet onder het minimum komt, wat overigens wel logisch is.
Dat hij zwart werkt en daar niets van wil afdragen...tja, kwestie van instelling/verantwoordelijkheid nemen.
En aangeven heeft ook geen zin, zoals eerder genoemd.
Dus voor de tigste keer: BEL EEN ADVOCAAT zodat die in ieder geval ervoor zorgt dat de kinderen onderdak bij hun vader hebben. Als de vader dat niet ziet zitten, wat aannemelijk is, moet HIJ dus voor een andere oplossing zorgen waardoor ze WEL bij hun moeder kunnen wonen.
Jeminee, jullie hebben echt níets uitgezocht, of wel?
And when you think of trust
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Waarom loopt iedereen hier dan te roepen dat het LdH de beste oplossing is?quote:Op donderdag 13 december 2007 10:53 schreef Shitney het volgende:
[..]
En nogmaals, ik heb het niet over het alimentatiebedrag, deze meneer is gewoon verantwoordelijk voor zijn kroost. Als zij geen huisvesting kan betalen, en de kinderen dus dakloos zouden worden, MOETEN ze dus bij hun vader wonen die wél huisvesting heeft. Daarkan hij zich niet aan onttrekken, sterker nog, het leger des heils zal jouw vriendin waarschijnlijk ook geen onderdak verlenen om deze reden. Ze is niet urgent, haar kinderen zijn niet urgent, want die kinderen hebben een vader die een baan en een huis heeft dus als ze niet bij moeder kunnen wonen moeten ze bij vader wonen. Dat zal echt elke rechter zo oordelen, zal elke instantie die met huisvesting kan helpen zo beslissen, en dat lijkt me ook niet meer dan normaal.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Dat heb je mij niet horen roepen, Sanger. Ik denk namelijk dat het Leger des Heils ook niets voor haar zal kunnen en willen betekenen. Want beide ouders hebben een baan en hebben tot op heden voor de kinderen gezorgd en onder 1 dak gewoond. Die kinderen lopen dus kennelijk geen gevaar bij een van de ouders. Beide ouders zijn in staat tot het verrichten van arbeid en dús ook in staat tot het financieren van huisvesting. Dat zij niet full time WIL werken met een kulreden (en voor het geval TS dat gemist heeft: als alleenstaande ouder krijg je 97% van de kinderopvang vergoed dmv de kinderopvangtoeslag) is niet het probleem van de instanties. Dat hij niet voor zijn kinderen WIL zorgen is ook al niet het probleem van de instanties.
Vriendin heeft maar 1 echte mogelijkheid en dat is a) betere afspraken met de vader maken en b) haar inkomen vergroten. Meer smaken zijn er niet.
Vriendin heeft maar 1 echte mogelijkheid en dat is a) betere afspraken met de vader maken en b) haar inkomen vergroten. Meer smaken zijn er niet.
And when you think of trust
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Hoezo "iedereen", er zijn maar een paar mensen die dit roepen, er worden legio andere opties genoemd door serieuze posters, maar daar wordt amper op gereageerd. Zelfde met de reacties van Shitney nu, ze noemt een heleboel zinvolle dingen, zoals idd de nieuwe wet kinderopvang waardoor fulltime/meer werken zeker mogelijk is. Er is online zo te berekenen waar je recht op hebt. Maatschappelijk werk helpt dan niet met het vinden van een huis, maar kan wel helpen om dit soort dingen optimaal te regelen als ze dit zelf niet kan. En ik ben het ook helemaal eens met haar reacties tov vader en (in geval van uiterste nood) opa & oma.
Goed om te horen dat er iig achter de schermen contact is met Tinkepink, het leek in het vorige topic net alsof al haar bijzonder zinvolle reacties gewoon genegeerd werden.
Tot slot nog opa en oma, tuurlijk is dat niet ideaal en lastig, maar is het ze al rechtstreeks gevraagd: papa,mama als ik geen woonruimte vind sta ik met mn kinderen op straat. kunnen jullie mij tijdelijk helpen? Ze kan uiteraard een vergoeding hiervoor betalen en meehelpen in het huishouden terwijl ze ondertussen verder zoekt. Desnoods zetten ze dat soort afspraken vooraf op papier.
Als een hele groep (zoals ik ze online 'ken') redelijke mensen nogal gaan steigeren door de manier waarop gereageerd wordt, komt dat mss ook door de reacties die gegeven worden door J.J. Tuurlijk heeft niemand wat aan reacties over "eigen schuld dikke bult", maar ook wel zinnige reacties en vragen worden veelal genegeerd. Of, zoals in geval van Tinkepink, leek dit zo voor de meelezer.
Goed om te horen dat er iig achter de schermen contact is met Tinkepink, het leek in het vorige topic net alsof al haar bijzonder zinvolle reacties gewoon genegeerd werden.
Tot slot nog opa en oma, tuurlijk is dat niet ideaal en lastig, maar is het ze al rechtstreeks gevraagd: papa,mama als ik geen woonruimte vind sta ik met mn kinderen op straat. kunnen jullie mij tijdelijk helpen? Ze kan uiteraard een vergoeding hiervoor betalen en meehelpen in het huishouden terwijl ze ondertussen verder zoekt. Desnoods zetten ze dat soort afspraken vooraf op papier.
Als een hele groep (zoals ik ze online 'ken') redelijke mensen nogal gaan steigeren door de manier waarop gereageerd wordt, komt dat mss ook door de reacties die gegeven worden door J.J. Tuurlijk heeft niemand wat aan reacties over "eigen schuld dikke bult", maar ook wel zinnige reacties en vragen worden veelal genegeerd. Of, zoals in geval van Tinkepink, leek dit zo voor de meelezer.
One of the least benightedly unintelligent life forms it has been my profound lack of pleasure not to be able to avoid meeting.
Surveillance-Fiets
Toezicht is gezond!
Het is toch logisch dat die kinderen dan bij de vader gaan wonen 
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Nogmaals, het topic is geopend om een structurele oplossing te vinden. De noodoplossing zijn min of meer allemaal bekend en in het vorige topic meermaals opgerakeld.
Hoe het bij haar familie zit weet ik niet, maar bij TS zijn familie zijn er geen mogelijkheden om uiteenlopende redenen (die varieren van een kind dat geen drukte mag tot ziekte). Praktisch zijn er ook nog enkele bezwaren tegen samenwonen of iets in die richting.
Over meer werken gesproken, dat is lang niet altijd mogelijk bij dezelfde werkgever. Een tweede baan erbij ook lang niet altijd omdat part-time toch vrijwel altijd 3 dagen inhoudt. En om de enige zekerheid (vaste baan) op te zeggen is ook geen wenselijke situatie imo.
Hoe het bij haar familie zit weet ik niet, maar bij TS zijn familie zijn er geen mogelijkheden om uiteenlopende redenen (die varieren van een kind dat geen drukte mag tot ziekte). Praktisch zijn er ook nog enkele bezwaren tegen samenwonen of iets in die richting.
Over meer werken gesproken, dat is lang niet altijd mogelijk bij dezelfde werkgever. Een tweede baan erbij ook lang niet altijd omdat part-time toch vrijwel altijd 3 dagen inhoudt. En om de enige zekerheid (vaste baan) op te zeggen is ook geen wenselijke situatie imo.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Het is leuk dat het lang niet altijd mogelijk is om full time te gaan werken, maar is het IN DIT GEVAL niet mogelijk of heeft ze dat niet gechecked? Want daarnet was het argument nog dat het niet kon, omdat de kinderopvang dan te duur zou zijn...
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 13-12-2007 11:16:54 ]
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 13-12-2007 11:16:54 ]
*volgt...
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
My God. Lezen jullie gewoon zo slecht of willen jullie gewoon geen oplossing?quote:Op donderdag 13 december 2007 11:12 schreef sanger het volgende:
Nogmaals, het topic is geopend om een structurele oplossing te vinden. De noodoplossing zijn min of meer allemaal bekend en in het vorige topic meermaals opgerakeld.
Hoe het bij haar familie zit weet ik niet, maar bij TS zijn familie zijn er geen mogelijkheden om uiteenlopende redenen (die varieren van een kind dat geen drukte mag tot ziekte). Praktisch zijn er ook nog enkele bezwaren tegen samenwonen of iets in die richting.
Over meer werken gesproken, dat is lang niet altijd mogelijk bij dezelfde werkgever. Een tweede baan erbij ook lang niet altijd omdat part-time toch vrijwel altijd 3 dagen inhoudt. En om de enige zekerheid (vaste baan) op te zeggen is ook geen wenselijke situatie imo.
Een werkgever mag een aanpassing van de arbeidstijden helemaal niet weigeren als de vriendin in vaste dienst is. (Wet aanpassing arbeidstijden, zoek maar op). En het spijt me wel, uit alle reacties tot nu toe heb ik niet echt de indruk dat vriendin uberhaupt met haar werkgever om de tafel is gegaan om dáár om hulp te vragen.
Daar begin je gvd toch als je weet dat je met twee kinderen er alleen voor komt te staan? Bij zaken als werk, kinderopvang, huisvesting? Madam heeft wel al een nieuw vriendje, maar wat de kinderopvang voor haar koters kost heeft ze nog niet eens uitgezocht. Iets zegt me dat ik al weet wat voor type vrouw dit is.
Ik zeg totaal niet dat ze bij ts moet gaan wonen, ik zeg wel dat hij als zogenaamd liefhebbende vriend alles wat ik nu zeg ook al lang uitgezocht kon hebben en haar ook eens tot actie had kunnen manen.
Jullie kunnen wel als dreinende stampvoetende koters roepen dat het Allemaal. Niet. KAN. maar daar schieten die twee arme schapen toch geen fuck mee op?
Lekkere moeder ook, om drukker te zijn met haar nieuwe lover dan met hun toekomst.
And when you think of trust
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Lees het vorige topic ff, dan zie je dat haar werkgever 4 uur erbij heeft gegeven, meer was niet mogelijk.quote:Op donderdag 13 december 2007 11:16 schreef The_End het volgende:
Het is leuk dat het lang niet altijd mogelijk is om full time te gaan werken, maar is het IN DIT GEVAL niet mogelijk of heeft ze dat niet gechecked? Want daarnet was het argument nog dat het niet kon, omdat de kinderopvang dan te duur zou zijn...
het leuke en gezellige broertje van Sanger :D
* zwartedoos leest nog steeds mee maar geeft geen reactie meer, ze willen het toch niet horen 
*I'm not perfect but parts of me are incredible*
guess that's what happens when a tornado meets a vulcano
guess that's what happens when a tornado meets a vulcano
Linkje? Want dat stuk kan ik dus echt niet vinden...quote:Op donderdag 13 december 2007 11:22 schreef J.J.McKay het volgende:
[..]
Lees het vorige topic ff, dan zie je dat haar werkgever 4 uur erbij heeft gegeven, meer was niet mogelijk.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
quote:Op donderdag 13 december 2007 11:22 schreef J.J.McKay het volgende:
Lees het vorige topic ff, dan zie je dat haar werkgever 4 uur erbij heeft gegeven, meer was niet mogelijk.
quote:Op donderdag 13 december 2007 10:30 schreef J.J.McKay het volgende:
Ze werkt parttime omdat de kosten van opvang hoger zijn dan ze zou verdienen.
De dagen dat ze nu werkt, heeft ze gratis oppas, die andere dagen niet. En het heeft totaal geen nut om te werken en dan uiteindelijk nog minder over te houden dan nu, is dus geen optie.
quote:Op donderdag 13 december 2007 11:02 schreef Shitney het volgende:
als alleenstaande ouder krijg je 97% van de kinderopvang vergoed dmv de kinderopvangtoeslag
Overgens heb ik het hele vorige topic gelezen en net nog een keer doorgespit, maar ik denk dat ik er overheen lees dat ze met haar werkgever gesproken heeft erover.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 13-12-2007 11:30:13 ]
Jezus JJ, als je toch al ruim een half jaar weet dat je alleenstaand met twee kinderen dreigt te worden en dat hun vader een lamlul is die ze niet wil, dan is toch het aller- aller- aller- eerste wat je doet zorgen dat je zelf wél voor je kinderen kan zorgen. Als dat bij je huidige werkgever niet kan, dan ga je dus solliciteren naar andere banen. Iemand die al een vaste baan heeft kan echt in een half jaar tijd wel een nieuwe baan vinden hoor. Een vriendin van mij is net weduwe geworden op haar dertigste en zelfs haar lukte het binnen 2 maanden om een baan te vinden. Er scheiden elke dag mensen, die kunnen dat allemaal ook bedenken.
www.toeslagen.nl vertelt je zo wat kinderopvang kost. Dan schrijf je je kids in, zoekt een baan waarin je meer verdient, en zoekt een huis. Zooooo simpel is het allemaal.
www.toeslagen.nl vertelt je zo wat kinderopvang kost. Dan schrijf je je kids in, zoekt een baan waarin je meer verdient, en zoekt een huis. Zooooo simpel is het allemaal.
And when you think of trust
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Als zij een x uren contract heeft, kan zij haar werkgever niet dwingen tot een verband van 40 uur.quote:Op donderdag 13 december 2007 11:22 schreef Shitney het volgende:
[..]
My God. Lezen jullie gewoon zo slecht of willen jullie gewoon geen oplossing?
Een werkgever mag een aanpassing van de arbeidstijden helemaal niet weigeren als de vriendin in vaste dienst is. (Wet aanpassing arbeidstijden, zoek maar op). En het spijt me wel, uit alle reacties tot nu toe heb ik niet echt de indruk dat vriendin uberhaupt met haar werkgever om de tafel is gegaan om dáár om hulp te vragen.
Daar begin je gvd toch als je weet dat je met twee kinderen er alleen voor komt te staan? Bij zaken als werk, kinderopvang, huisvesting? Madam heeft wel al een nieuw vriendje, maar wat de kinderopvang voor haar koters kost heeft ze nog niet eens uitgezocht. Iets zegt me dat ik al weet wat voor type vrouw dit is.
Ik zeg totaal niet dat ze bij ts moet gaan wonen, ik zeg wel dat hij als zogenaamd liefhebbende vriend alles wat ik nu zeg ook al lang uitgezocht kon hebben en haar ook eens tot actie had kunnen manen.
Jullie kunnen wel als dreinende stampvoetende koters roepen dat het Allemaal. Niet. KAN. maar daar schieten die twee arme schapen toch geen fuck mee op?
Lekkere moeder ook, om drukker te zijn met haar nieuwe lover dan met hun toekomst.
Zoals eerder gezegd heeft ze wel bij dr werkgever geinformeerd naar meer uren, maar dat is dus niet mogelijk.
Wat moet ze doen: boven op t gebouw gaan staan en dreigen dat ze naar beneden springt als ze geen fulltime contract aanbieden?
Is een reactie van lik mn hol en gebaseerd op lucht en jouw verbeelding.quote:En Lekkere moeder ook, om drukker te zijn met haar nieuwe lover dan met hun toekomst.
het leuke en gezellige broertje van Sanger :D
Via een particulier kan dat erg meevallen. Ik ken iemand die in een vergelijkbare situatie voor 400 euro per maand een vakantiehuisje heeft gehuurd, van september tot mei (aan de andere kant van het IJsselmeer, helaas geen optie voor de vriendin van TS). Goed zoeken dus.quote:Op donderdag 13 december 2007 09:21 schreef sanger het volgende:
Bedenk wel dat een recreatiewoning vaak veel duurder is
Nog een keer bellen en vragen of ze het ook verhuren met een bankgarantie. Vaak is 3 maanden voldoende, als het inkomen echt te laag is kan het zijn dat er een bankgarantie van een jaar gevraagd wordt. Dan kan maandelijks de huur van dat depot betaald worden en ze zit een jaar onder de pannen. Ik neem aan dat iedereen (ouders en andere familie) die geen plek heeft voor haar wel een steentje wil bijdragen aan deze constructie.quote:Op donderdag 13 december 2007 10:19 schreef J.J.McKay het volgende:
Helaas, net gebeld en afgewezen op de salariseisen die ze stellen (4.5 x de huurprijs bruto per maand)
Toch bedankt.
crap in = crap out
Iedere werknemer kan meer of minder uren gaan werken. Voor werknemers bij bedrijven met minstens tien werknemers is dit geregeld in de Wet aanpassing arbeidsduur (WAA). Bedrijven met minder dan tien werknemers hebben een eigen regeling. De WAA geldt ook voor ambtenaren.
De voorwaarden
Als u een bedrijf hebt met minstens tien werknemers kan uw werknemer u vragen het aantal uren dat hij of zij in een week werkt aan te passen. De voorwaarden zijn:
De werknemer moet minimaal een jaar bij u in dienst zijn op het moment dat de aanpassing van de arbeidsduur ingaat.
Het moet gaan om een aanpassing van de uren in de eigen functie.
Als de werknemer tijdens ziekte een verzoek indient om meer uren te gaan werken, dan gaat de aanpassing van de arbeidsduur pas in als hij weer hersteld is.
bron: ministerie szw.
Dát had ze moeten doen, met de wet in haar hand bij haar werkgever aan moeten kloppen. Maar goed, ze kan ook al niet vinden hoe de kinderopvangtoeslag werkt, dus de site van szw is vast ook heel moeilijk.
De voorwaarden
Als u een bedrijf hebt met minstens tien werknemers kan uw werknemer u vragen het aantal uren dat hij of zij in een week werkt aan te passen. De voorwaarden zijn:
De werknemer moet minimaal een jaar bij u in dienst zijn op het moment dat de aanpassing van de arbeidsduur ingaat.
Het moet gaan om een aanpassing van de uren in de eigen functie.
Als de werknemer tijdens ziekte een verzoek indient om meer uren te gaan werken, dan gaat de aanpassing van de arbeidsduur pas in als hij weer hersteld is.
bron: ministerie szw.
Dát had ze moeten doen, met de wet in haar hand bij haar werkgever aan moeten kloppen. Maar goed, ze kan ook al niet vinden hoe de kinderopvangtoeslag werkt, dus de site van szw is vast ook heel moeilijk.
And when you think of trust
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Ik dacht dat deze wet alleen maar geldt als je minder uren wilt gaan draaien. Toch even opgezocht en je hebt inderdaad gelijk. Maar de werkgever kan hier nogal snel onderuit komen.quote:Op donderdag 13 december 2007 11:22 schreef Shitney het volgende:
Een werkgever mag een aanpassing van de arbeidstijden helemaal niet weigeren als de vriendin in vaste dienst is. (Wet aanpassing arbeidstijden, zoek maar op). En het spijt me wel, uit alle reacties tot nu toe heb ik niet echt de indruk dat vriendin uberhaupt met haar werkgever om de tafel is gegaan om dáár om hulp te vragen.
quote:http://wetten.overheid.nl(...)esult/javascript=yes
9. Bij vermeerdering van de arbeidsduur is in ieder geval sprake van een zwaarwegend bedrijfs- of dienstbelang, indien die vermeerdering leidt tot ernstige problemen:
a. van financiële of organisatorische aard;
b. wegens het niet voorhanden zijn van voldoende werk, of
c. omdat de vastgestelde formatieruimte of personeelsbegroting daartoe ontoereikend is.
Heb je zelf in die situatie gezeten??quote:Op donderdag 13 december 2007 11:29 schreef Shitney het volgende:
Jezus JJ, als je toch al ruim een half jaar weet dat je alleenstaand met twee kinderen dreigt te worden en dat hun vader een lamlul is die ze niet wil, dan is toch het aller- aller- aller- eerste wat je doet zorgen dat je zelf wél voor je kinderen kan zorgen. Als dat bij je huidige werkgever niet kan, dan ga je dus solliciteren naar andere banen. Iemand die al een vaste baan heeft kan echt in een half jaar tijd wel een nieuwe baan vinden hoor. Een vriendin van mij is net weduwe geworden op haar dertigste en zelfs haar lukte het binnen 2 maanden om een baan te vinden. Er scheiden elke dag mensen, die kunnen dat allemaal ook bedenken.
www.toeslagen.nl vertelt je zo wat kinderopvang kost. Dan schrijf je je kids in, zoekt een baan waarin je meer verdient, en zoekt een huis. Zooooo simpel is het allemaal.
Nee, dus oordelen kan je niet. Jij 'neemt aan' en 'bedenkt', maar meer ook niet.
Voor jou lijkt het allemaal makkelijk, maar in de praktijk loop je tegen dingen op waar je het bestaan niet van afweet/afwist. Sommige mensen hebben meer mogelijkheden dan anderen, en die van haar zijn beperkt.
Dat is de situatie en dan moet je niet constant gaan lopen roepen dat ze een luie prinses is, die afwacht op wat de wereld haar komt brengen.
Banen liggen voor een werkende moeders niet voor t oprapen en met maar haar scholing en achtergrond kan ze weinig wijken dan de beroepskeuze die ze nu heeft.
het leuke en gezellige broertje van Sanger :D
Dank je Basp.quote:Op donderdag 13 december 2007 11:33 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik dacht dat deze wet alleen maar geldt als je minder uren wilt gaan draaien. Toch even opgezocht en je hebt inderdaad gelijk. Maar de werkgever kan hier nogal snel onderuit komen.
[..]
Shitney, zoals ik net al zeg: je denkt nogal makkelijk en je denkt t allemaal te weten, maar je bekijkt maar 1 kant van het verhaal en niet het volledige plaatje.
het leuke en gezellige broertje van Sanger :D
Tjees...quote:Op donderdag 13 december 2007 11:34 schreef J.J.McKay het volgende:
[..]
Heb je zelf in die situatie gezeten??
Nee, dus oordelen kan je niet. Jij 'neemt aan' en 'bedenkt', maar meer ook niet.
Voor jou lijkt het allemaal makkelijk, maar in de praktijk loop je tegen dingen op waar je het bestaan niet van afweet/afwist. Sommige mensen hebben meer mogelijkheden dan anderen, en die van haar zijn beperkt.
Dat is de situatie en dan moet je niet constant gaan lopen roepen dat ze een luie prinses is, die afwacht op wat de wereld haar komt brengen.
Banen liggen voor een werkende moeders niet voor t oprapen en met maar haar scholing en achtergrond kan ze weinig wijken dan de beroepskeuze die ze nu heeft.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Ik denk dat we met zijn allen kunnen blijven roepen, het schiet allemaal niet op. Er wordt gevraagd om oplossingen, maar alles wat we zeggen wordt van tafel geveegd met het excuus kan niet, wil niet of mag niet.
Ik geef het op, ik zal me beperken tot alleen meelezen. Mensen die niet geholpen willen worden, die zoeken het dan ook maar zelf uit.
Ik geef het op, ik zal me beperken tot alleen meelezen. Mensen die niet geholpen willen worden, die zoeken het dan ook maar zelf uit.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Dus jij beweert dat je de werkgever kunt dwingen iemand te laten werken terwijl er bv. geen werk is en daar nog voor te betalen ookquote:Op donderdag 13 december 2007 11:22 schreef Shitney het volgende:
[..]
My God. Lezen jullie gewoon zo slecht of willen jullie gewoon geen oplossing?
Een werkgever mag een aanpassing van de arbeidstijden helemaal niet weigeren als de vriendin in vaste dienst is. (Wet aanpassing arbeidstijden, zoek maar op). En het spijt me wel, uit alle reacties tot nu toe heb ik niet echt de indruk dat vriendin uberhaupt met haar werkgever om de tafel is gegaan om dáár om hulp te vragen.
En wat dan als de werkgever dat niet KAN betalen? Of daarvoor iemand anders minder moet laten werken? Ik heb het erbij gezocht:
Dus ze zou pas over 4 maanden in aanmerking komen uberhaupt. Maar:quote:Hoe vraagt de werknemer een verzoek tot aanpassing aan?
De werknemer moet minimaal vier maanden vóór de gewenste ingangsdatum schriftelijk een verzoek voor aanpassing van de arbeidsduur indienen bij u. De werknemer hoeft geen reden op te geven voor het verzoek.
In de aanvraag moeten de volgende zaken staan:
De ingangsdatum.
Het gewenste aantal uren dat de werknemer wil gaan werken.
De verdeling van de uren over de week.
Ze heeft dus al gevraag dom meer uren en gekregen (namelijk 4). Je mag maar 1 aanvraag doen in de 2 jaar.quote:Hoe vaak mag de werknemer een verzoek voor meer of minder werken indienen?
Elke werknemer mag maximaal één keer in de twee jaar een verzoek voor meer of minder werken indienen. Hierbij wordt uitgegaan van de datum waarop u akkoord gaat met het verzoek of het verzoek afwijst.
Hier is een uitzondering op als u een eerder verzoek hebt afgewezen vanwege een zwaarwegend bedrijfs- of dienstbelang. Als de omstandigheden zodanig zijn veranderd dat dit niet meer gezegd kan worden, kunt u het eerdere verzoek nogmaals in overweging nemen. Dit is bijvoorbeeld het geval als een werknemer meer wil werken en er binnen de geldende twee jaar alsnog vacatureruimte vrijkomt.
En de werkgever kan het afwijzen:
Gezien de branche waarin ze werkt, waar gewerkt wordt met krappe personeelsbegrotingen, weinig kans dat een rechter het alsnog toe zal wijzen.quote:Mag u het verzoek voor meer of minder werken afwijzen?
U mag het verzoek van uw werknemer voor meer of minder werken afwijzen, maar alleen als er sprake is van een ‘zwaarwegend bedrijfs- of dienstbelang’. Dat betekent dat u het verzoek mag afwijzen als door een aanpassing van de arbeidsduur het bedrijf in ernstige problemen zou komen.
Voorbeelden
De werknemer wil minder gaan werken, maar:
Er is niemand om het werk over te nemen.
Er ontstaan problemen in het rooster.
Er ontstaan problemen op het gebied van de veiligheid.
Of de werknemer wil meer gaan werken, maar:
Er is niet voldoende werk.
Er is geen geld om die extra uren te betalen (bijvoorbeeld bij gesubsidieerd werk als de subsidie niet voldoende is om de extra loonkosten te betalen).
Het vastgestelde maximum aan personeel of de personeelsbegroting biedt geen ruimte.
Reden van afwijzing
Als u het verzoek afwijst, dan moet u de reden uiterlijk een maand voor de gewenste ingangsdatum schriftelijk laten weten aan de werknemer. Doet u dat niet, dan mag de werknemer de arbeidsduur aanpassen. Ook al bent u het hier niet mee eens.
Als de werknemer niet akkoord is met de afwijzing
Als de werknemer niet akkoord gaat met de afwijzing, kan hij het verschil van mening voorleggen aan de rechter.
Bron: Min van SZW
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Oh jawel hoor, ik heb wél zelf in die situatie gezeten, sterker nog, heb in een veel uitzichtlozer situatie gezeten waardoor ik door omstandigheden buiten mijn eigen macht onder de armoedegrens zat met een baby.
Inmiddels (2 jaar later) woon ik nog steeds in mijn huis, heb ik een goedbetaalde baan en is mijn baby een bloeiende en stralende peuter die niks tekort komt.
Inmiddels (2 jaar later) woon ik nog steeds in mijn huis, heb ik een goedbetaalde baan en is mijn baby een bloeiende en stralende peuter die niks tekort komt.
And when you think of trust
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Heb je het topic zelf wel gelezen?quote:Op donderdag 13 december 2007 11:34 schreef J.J.McKay het volgende:
Heb je zelf in die situatie gezeten??
Nee, dus oordelen kan je niet. Jij 'neemt aan' en 'bedenkt', maar meer ook niet.
Ik heb nog weinig argumenten voor het tegendeel gezien......quote:Op donderdag 13 december 2007 11:34 schreef J.J.McKay het volgende:
ze een luie prinses is, die afwacht op wat de wereld haar komt brengen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
En dat moet simpel zijnquote:Op donderdag 13 december 2007 11:29 schreef Shitney het volgende:
Dan schrijf je je kids in, zoekt een baan waarin je meer verdient, en zoekt een huis. Zooooo simpel is het allemaal.
Want dat is het lang niet altijd namelijk.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Duhuh, dit had ze op het moment dat ze wist dat ze ging scheiden (langer dan een half jaar geleden dus) moeten doen, keurig onderbouwd en volgens de regels schriftelijk een verzoek moeten indienen. Niet even tussen neus en lippen door in een gesprekje, maar gewoon onderbouwd, met verwijzing naar deze wet en het verzoek tot motivatie in geval van een afwijzing schriftelijk moeten doen.
And when you think of trust
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Lees dan voor de volledigheid de HELE wet doorquote:Op donderdag 13 december 2007 11:33 schreef Shitney het volgende:
Iedere werknemer kan meer of minder uren gaan werken. Voor werknemers bij bedrijven met minstens tien werknemers is dit geregeld in de Wet aanpassing arbeidsduur (WAA). Bedrijven met minder dan tien werknemers hebben een eigen regeling. De WAA geldt ook voor ambtenaren.
De voorwaarden
Als u een bedrijf hebt met minstens tien werknemers kan uw werknemer u vragen het aantal uren dat hij of zij in een week werkt aan te passen. De voorwaarden zijn:
De werknemer moet minimaal een jaar bij u in dienst zijn op het moment dat de aanpassing van de arbeidsduur ingaat.
Het moet gaan om een aanpassing van de uren in de eigen functie.
Als de werknemer tijdens ziekte een verzoek indient om meer uren te gaan werken, dan gaat de aanpassing van de arbeidsduur pas in als hij weer hersteld is.
bron: ministerie szw.
Dát had ze moeten doen, met de wet in haar hand bij haar werkgever aan moeten kloppen. Maar goed, ze kan ook al niet vinden hoe de kinderopvangtoeslag werkt, dus de site van szw is vast ook heel moeilijk.
Zie iets hierboven
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik denk dat een bankgarantie lastig wordt. Een bank wilt vaak meer zekerheid dan een verhuurder.quote:Op donderdag 13 december 2007 11:31 schreef loveli het volgende:
Nog een keer bellen en vragen of ze het ook verhuren met een bankgarantie. Vaak is 3 maanden voldoende, als het inkomen echt te laag is kan het zijn dat er een bankgarantie van een jaar gevraagd wordt. Dan kan maandelijks de huur van dat depot betaald worden en ze zit een jaar onder de pannen. Ik neem aan dat iedereen (ouders en andere familie) die geen plek heeft voor haar wel een steentje wil bijdragen aan deze constructie.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Toch is het waar. Ze heeft een erg specifieke beroepsrichting. De banen in die richting liggen niet voor het oprapen en werk in een andere richting zal dus vrijwel altijd een daling in het inkomen betekenen.quote:
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Met de pet rondgaan bij familie en dan 1800 op de bank storten (als de verhuurder accoord gaat met 3 maanden). Dat is je bankgarantie.quote:Op donderdag 13 december 2007 11:42 schreef sanger het volgende:
[..]
Ik denk dat een bankgarantie lastig wordt. Een bank wilt vaak meer zekerheid dan een verhuurder.
crap in = crap out
Maar wat nou als de aangedragen oplossingen geen structurele oplossing zijn? Er wordt gevraagd om structurele oplossing, niet om een tijdelijke. Iedereen heeft het alleen maar over tijdelijke oplossingen.quote:Op donderdag 13 december 2007 11:37 schreef karr-1 het volgende:
Ik denk dat we met zijn allen kunnen blijven roepen, het schiet allemaal niet op. Er wordt gevraagd om oplossingen, maar alles wat we zeggen wordt van tafel geveegd met het excuus kan niet, wil niet of mag niet.
Ik geef het op, ik zal me beperken tot alleen meelezen. Mensen die niet geholpen willen worden, die zoeken het dan ook maar zelf uit.
Als structureel niet mogelijk is zal er gekozen moeten worden voor tijdelijke. Maar dan mag je toch nog wel vragen of er structureel iets mogelijk is.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Heeft ze een CAO? In de mijne staat dat als ik structureel een half jaar gemiddeld meer uren draai dan volgens contract, ik die uren erbij moet krijgen als contracturen. Ga er een dag voor zitten en lees de CAO door, wie weet wat je nog meer tegenkomt.
crap in = crap out
Goed om te horenquote:Op donderdag 13 december 2007 11:37 schreef Shitney het volgende:
Oh jawel hoor, ik heb wél zelf in die situatie gezeten, sterker nog, heb in een veel uitzichtlozer situatie gezeten waardoor ik door omstandigheden buiten mijn eigen macht onder de armoedegrens zat met een baby.
Inmiddels (2 jaar later) woon ik nog steeds in mijn huis, heb ik een goedbetaalde baan en is mijn baby een bloeiende en stralende peuter die niks tekort komt.
Maar jouw situatie is anders, want jij kon waarschjijnlijk wel meer uren gaan werken ivm wet op arbeidstijden. Dat is hier niet aan de orde
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Kinderopvang is toch niet altijd gelijk te regelen, of zijn daar achterdeurtjes voor? (werkgever die plaatsen besproken heeft ofzo?)
Nu heb ik dat niet nodig, mijn vriend en ik hebben het zo kunnen regelen dat hij thuis is als ik werk en andersom, maar ik heb navraag gedaan omdat dat nog niet zeker was en toen bleek dat er wachttijden waren van minimaal een half jaar voor de dagen die ik nodig gehad zou hebben als vriend het niet geregeld had kunnen krijgen.
Nu heb ik dat niet nodig, mijn vriend en ik hebben het zo kunnen regelen dat hij thuis is als ik werk en andersom, maar ik heb navraag gedaan omdat dat nog niet zeker was en toen bleek dat er wachttijden waren van minimaal een half jaar voor de dagen die ik nodig gehad zou hebben als vriend het niet geregeld had kunnen krijgen.
I am wondering today in the sun on a boat to Dover
How it comes that I feel so high
When I ought to feel lower
How it comes that I feel so high
When I ought to feel lower
Zal ik het dan maar zeggen? Er zijn geen STRUCTURELE oplossingen nu, alleen TIJDELIJKE!quote:Op donderdag 13 december 2007 11:46 schreef sanger het volgende:
[..]
Maar wat nou als de aangedragen oplossingen geen structurele oplossing zijn? Er wordt gevraagd om structurele oplossing, niet om een tijdelijke. Iedereen heeft het alleen maar over tijdelijke oplossingen.
Als structureel niet mogelijk is zal er gekozen moeten worden voor tijdelijke. Maar dan mag je toch nog wel vragen of er structureel iets mogelijk is.
Kunnen we dan nu eindelijk eens antwoord gaan geven op de tijdelijke oplossingen, want ik word hier moe van!
Om tot hetzelfde resultaat te komenquote:Op donderdag 13 december 2007 11:40 schreef Shitney het volgende:
Duhuh, dit had ze op het moment dat ze wist dat ze ging scheiden (langer dan een half jaar geleden dus) moeten doen, keurig onderbouwd en volgens de regels schriftelijk een verzoek moeten indienen. Niet even tussen neus en lippen door in een gesprekje, maar gewoon onderbouwd, met verwijzing naar deze wet en het verzoek tot motivatie in geval van een afwijzing schriftelijk moeten doen.
Het resultaat zal daardoor echt niet veranderen
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ze is toch aan het zoekenquote:Op donderdag 13 december 2007 11:39 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik heb nog weinig argumenten voor het tegendeel gezien......
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
En waar wilde ze ook alweer een woning hebben? Almere?
*I'm not perfect but parts of me are incredible*
guess that's what happens when a tornado meets a vulcano
guess that's what happens when a tornado meets a vulcano
Dan kun je die borg net zo goed bij de verhuurder zelf strortten, dan voorkom je de kosten voor een bankgarantiequote:Op donderdag 13 december 2007 11:45 schreef loveli het volgende:
[..]
Met de pet rondgaan bij familie en dan 1800 op de bank storten (als de verhuurder accoord gaat met 3 maanden). Dat is je bankgarantie.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ja, de beste oplossing nu is om gewoon gezellig met z'n drietjes en de kindertjes erbij te gaan wachten tot er oplossing aan komt lopen.quote:Op donderdag 13 december 2007 11:46 schreef sanger het volgende:
Maar wat nou als de aangedragen oplossingen geen structurele oplossing zijn? Er wordt gevraagd om structurele oplossing, niet om een tijdelijke. Iedereen heeft het alleen maar over tijdelijke oplossingen.
Als structureel niet mogelijk is zal er gekozen moeten worden voor tijdelijke. Maar dan mag je toch nog wel vragen of er structureel iets mogelijk is.
Ik begin te denken dat dit redelijk kansloos is. Alles is "kan niet, wil niet." en hoe langer ze wacht hoe moeilijker het wordt. Probeer eens zelf een oplossing te maken ipv te wachten tot iemand anders met een oplossing aan komt.
En wie zegt dat dat in dit geval niet is gedaan?quote:Op donderdag 13 december 2007 11:40 schreef Shitney het volgende:
Duhuh, dit had ze op het moment dat ze wist dat ze ging scheiden (langer dan een half jaar geleden dus) moeten doen, keurig onderbouwd en volgens de regels schriftelijk een verzoek moeten indienen. Niet even tussen neus en lippen door in een gesprekje, maar gewoon onderbouwd, met verwijzing naar deze wet en het verzoek tot motivatie in geval van een afwijzing schriftelijk moeten doen.
het leuke en gezellige broertje van Sanger :D
Alkmaar en omg.quote:Op donderdag 13 december 2007 11:51 schreef zwartedoos het volgende:
En waar wilde ze ook alweer een woning hebben? Almere?
het leuke en gezellige broertje van Sanger :D
Er is een CAO indd, maar daar kan niets "uitgehaald" worden. Is al naar gekekenquote:Op donderdag 13 december 2007 11:47 schreef loveli het volgende:
Heeft ze een CAO? In de mijne staat dat als ik structureel een half jaar gemiddeld meer uren draai dan volgens contract, ik die uren erbij moet krijgen als contracturen. Ga er een dag voor zitten en lees de CAO door, wie weet wat je nog meer tegenkomt.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Graagquote:
Gaap even en lees.... De vraag is of er een structurele oplossing is. Dat die er niet is kan voorkomen, maar dan nog kun je er naar zoeken. En waarom zou er niet ineens een structurele oplossing kunnen komen? Omdat jij die niet ziet?quote:Er zijn geen STRUCTURELE oplossingen nu, alleen TIJDELIJKE!
Kunnen we dan nu eindelijk eens antwoord gaan geven op de tijdelijke oplossingen, want ik word hier moe van!
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Volledig mee eens, maar ja ze willen het niet horen. Een tijdelijke oplossing is nog altijd beter dan geen oplossing. Dan heb je in ieder geval een dak boven je hoofd en kun je dan verder zoeken naar andere oplossingen.quote:Op donderdag 13 december 2007 11:48 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Zal ik het dan maar zeggen? Er zijn geen STRUCTURELE oplossingen nu, alleen TIJDELIJKE!
Kunnen we dan nu eindelijk eens antwoord gaan geven op de tijdelijke oplossingen, want ik word hier moe van!
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
|
|
