Vriendin staat op straat met 2 kids na scheiding >> 2

quote:

Op donderdag 13 december 2007 10:30 schreef J.J.McKay het volgende:

[..]

Ze werkt parttime omdat de kosten van opvang hoger zijn dan ze zou verdienen.
De dagen dat ze nu werkt, heeft ze gratis oppas, die andere dagen niet. En het heeft totaal geen nut om te werken en dan uiteindelijk nog minder over te houden dan nu, is dus geen optie.

En zoals eerder gezegd, het aangewezen bedrag is het maximale wat ze eruit krijgt. Bij het bepalen van de alimentatie zet zorgt de rechter ervoor dat de vader niet onder het minimum komt, wat overigens wel logisch is.

Dat hij zwart werkt en daar niets van wil afdragen...tja, kwestie van instelling/verantwoordelijkheid nemen.
En aangeven heeft ook geen zin, zoals eerder genoemd.

En nogmaals, ik heb het niet over het alimentatiebedrag, deze meneer is gewoon verantwoordelijk voor zijn kroost. Als zij geen huisvesting kan betalen, en de kinderen dus dakloos zouden worden, MOETEN ze dus bij hun vader wonen die wél huisvesting heeft. Daarkan hij zich niet aan onttrekken, sterker nog, het leger des heils zal jouw vriendin waarschijnlijk ook geen onderdak verlenen om deze reden. Ze is niet urgent, haar kinderen zijn niet urgent, want die kinderen hebben een vader die een baan en een huis heeft dus als ze niet bij moeder kunnen wonen moeten ze bij vader wonen. Dat zal echt elke rechter zo oordelen, zal elke instantie die met huisvesting kan helpen zo beslissen, en dat lijkt me ook niet meer dan normaal.

Dus voor de tigste keer: BEL EEN ADVOCAAT zodat die in ieder geval ervoor zorgt dat de kinderen onderdak bij hun vader hebben. Als de vader dat niet ziet zitten, wat aannemelijk is, moet HIJ dus voor een andere oplossing zorgen waardoor ze WEL bij hun moeder kunnen wonen.

Jeminee, jullie hebben echt níets uitgezocht, of wel?

Dat heb je mij niet horen roepen, Sanger. Ik denk namelijk dat het Leger des Heils ook niets voor haar zal kunnen en willen betekenen. Want beide ouders hebben een baan en hebben tot op heden voor de kinderen gezorgd en onder 1 dak gewoond. Die kinderen lopen dus kennelijk geen gevaar bij een van de ouders. Beide ouders zijn in staat tot het verrichten van arbeid en dús ook in staat tot het financieren van huisvesting. Dat zij niet full time WIL werken met een kulreden (en voor het geval TS dat gemist heeft: als alleenstaande ouder krijg je 97% van de kinderopvang vergoed dmv de kinderopvangtoeslag) is niet het probleem van de instanties. Dat hij niet voor zijn kinderen WIL zorgen is ook al niet het probleem van de instanties.

Vriendin heeft maar 1 echte mogelijkheid en dat is a) betere afspraken met de vader maken en b) haar inkomen vergroten. Meer smaken zijn er niet.

Hoezo "iedereen", er zijn maar een paar mensen die dit roepen, er worden legio andere opties genoemd door serieuze posters, maar daar wordt amper op gereageerd. Zelfde met de reacties van Shitney nu, ze noemt een heleboel zinvolle dingen, zoals idd de nieuwe wet kinderopvang waardoor fulltime/meer werken zeker mogelijk is. Er is online zo te berekenen waar je recht op hebt. Maatschappelijk werk helpt dan niet met het vinden van een huis, maar kan wel helpen om dit soort dingen optimaal te regelen als ze dit zelf niet kan. En ik ben het ook helemaal eens met haar reacties tov vader en (in geval van uiterste nood) opa & oma.

Goed om te horen dat er iig achter de schermen contact is met Tinkepink, het leek in het vorige topic net alsof al haar bijzonder zinvolle reacties gewoon genegeerd werden.

Tot slot nog opa en oma, tuurlijk is dat niet ideaal en lastig, maar is het ze al rechtstreeks gevraagd: papa,mama als ik geen woonruimte vind sta ik met mn kinderen op straat. kunnen jullie mij tijdelijk helpen? Ze kan uiteraard een vergoeding hiervoor betalen en meehelpen in het huishouden terwijl ze ondertussen verder zoekt. Desnoods zetten ze dat soort afspraken vooraf op papier.

Als een hele groep (zoals ik ze online 'ken') redelijke mensen nogal gaan steigeren door de manier waarop gereageerd wordt, komt dat mss ook door de reacties die gegeven worden door J.J. Tuurlijk heeft niemand wat aan reacties over "eigen schuld dikke bult", maar ook wel zinnige reacties en vragen worden veelal genegeerd. Of, zoals in geval van Tinkepink, leek dit zo voor de meelezer.

Het is toch logisch dat die kinderen dan bij de vader gaan wonen

*volgt...

quote:

Op donderdag 13 december 2007 11:12 schreef sanger het volgende:
Nogmaals, het topic is geopend om een structurele oplossing te vinden. De noodoplossing zijn min of meer allemaal bekend en in het vorige topic meermaals opgerakeld.

Hoe het bij haar familie zit weet ik niet, maar bij TS zijn familie zijn er geen mogelijkheden om uiteenlopende redenen (die varieren van een kind dat geen drukte mag tot ziekte). Praktisch zijn er ook nog enkele bezwaren tegen samenwonen of iets in die richting.

Over meer werken gesproken, dat is lang niet altijd mogelijk bij dezelfde werkgever. Een tweede baan erbij ook lang niet altijd omdat part-time toch vrijwel altijd 3 dagen inhoudt. En om de enige zekerheid (vaste baan) op te zeggen is ook geen wenselijke situatie imo.

My God. Lezen jullie gewoon zo slecht of willen jullie gewoon geen oplossing?

Een werkgever mag een aanpassing van de arbeidstijden helemaal niet weigeren als de vriendin in vaste dienst is. (Wet aanpassing arbeidstijden, zoek maar op). En het spijt me wel, uit alle reacties tot nu toe heb ik niet echt de indruk dat vriendin uberhaupt met haar werkgever om de tafel is gegaan om dáár om hulp te vragen.

Daar begin je gvd toch als je weet dat je met twee kinderen er alleen voor komt te staan? Bij zaken als werk, kinderopvang, huisvesting? Madam heeft wel al een nieuw vriendje, maar wat de kinderopvang voor haar koters kost heeft ze nog niet eens uitgezocht. Iets zegt me dat ik al weet wat voor type vrouw dit is.

Ik zeg totaal niet dat ze bij ts moet gaan wonen, ik zeg wel dat hij als zogenaamd liefhebbende vriend alles wat ik nu zeg ook al lang uitgezocht kon hebben en haar ook eens tot actie had kunnen manen.

Jullie kunnen wel als dreinende stampvoetende koters roepen dat het Allemaal. Niet. KAN. maar daar schieten die twee arme schapen toch geen fuck mee op?

Lekkere moeder ook, om drukker te zijn met haar nieuwe lover dan met hun toekomst.

quote:

Op donderdag 13 december 2007 11:16 schreef The_End het volgende:
Het is leuk dat het lang niet altijd mogelijk is om full time te gaan werken, maar is het IN DIT GEVAL niet mogelijk of heeft ze dat niet gechecked? Want daarnet was het argument nog dat het niet kon, omdat de kinderopvang dan te duur zou zijn...

Lees het vorige topic ff, dan zie je dat haar werkgever 4 uur erbij heeft gegeven, meer was niet mogelijk.

* zwartedoos leest nog steeds mee maar geeft geen reactie meer, ze willen het toch niet horen

quote:

Op donderdag 13 december 2007 11:22 schreef J.J.McKay het volgende:

[..]

Lees het vorige topic ff, dan zie je dat haar werkgever 4 uur erbij heeft gegeven, meer was niet mogelijk.

Linkje? Want dat stuk kan ik dus echt niet vinden...

Jezus JJ, als je toch al ruim een half jaar weet dat je alleenstaand met twee kinderen dreigt te worden en dat hun vader een lamlul is die ze niet wil, dan is toch het aller- aller- aller- eerste wat je doet zorgen dat je zelf wél voor je kinderen kan zorgen. Als dat bij je huidige werkgever niet kan, dan ga je dus solliciteren naar andere banen. Iemand die al een vaste baan heeft kan echt in een half jaar tijd wel een nieuwe baan vinden hoor. Een vriendin van mij is net weduwe geworden op haar dertigste en zelfs haar lukte het binnen 2 maanden om een baan te vinden. Er scheiden elke dag mensen, die kunnen dat allemaal ook bedenken.

www.toeslagen.nl vertelt je zo wat kinderopvang kost. Dan schrijf je je kids in, zoekt een baan waarin je meer verdient, en zoekt een huis. Zooooo simpel is het allemaal.

quote:

Op donderdag 13 december 2007 11:22 schreef Shitney het volgende:

[..]

My God. Lezen jullie gewoon zo slecht of willen jullie gewoon geen oplossing?

Een werkgever mag een aanpassing van de arbeidstijden helemaal niet weigeren als de vriendin in vaste dienst is. (Wet aanpassing arbeidstijden, zoek maar op). En het spijt me wel, uit alle reacties tot nu toe heb ik niet echt de indruk dat vriendin uberhaupt met haar werkgever om de tafel is gegaan om dáár om hulp te vragen.

Daar begin je gvd toch als je weet dat je met twee kinderen er alleen voor komt te staan? Bij zaken als werk, kinderopvang, huisvesting? Madam heeft wel al een nieuw vriendje, maar wat de kinderopvang voor haar koters kost heeft ze nog niet eens uitgezocht. Iets zegt me dat ik al weet wat voor type vrouw dit is.

Ik zeg totaal niet dat ze bij ts moet gaan wonen, ik zeg wel dat hij als zogenaamd liefhebbende vriend alles wat ik nu zeg ook al lang uitgezocht kon hebben en haar ook eens tot actie had kunnen manen.

Jullie kunnen wel als dreinende stampvoetende koters roepen dat het Allemaal. Niet. KAN. maar daar schieten die twee arme schapen toch geen fuck mee op?

Lekkere moeder ook, om drukker te zijn met haar nieuwe lover dan met hun toekomst.

Als zij een x uren contract heeft, kan zij haar werkgever niet dwingen tot een verband van 40 uur.
Zoals eerder gezegd heeft ze wel bij dr werkgever geinformeerd naar meer uren, maar dat is dus niet mogelijk.
Wat moet ze doen: boven op t gebouw gaan staan en dreigen dat ze naar beneden springt als ze geen fulltime contract aanbieden?

quote:

En Lekkere moeder ook, om drukker te zijn met haar nieuwe lover dan met hun toekomst.

Is een reactie van lik mn hol en gebaseerd op lucht en jouw verbeelding.

quote:

Op donderdag 13 december 2007 09:21 schreef sanger het volgende:
Bedenk wel dat een recreatiewoning vaak veel duurder is

Via een particulier kan dat erg meevallen. Ik ken iemand die in een vergelijkbare situatie voor 400 euro per maand een vakantiehuisje heeft gehuurd, van september tot mei (aan de andere kant van het IJsselmeer, helaas geen optie voor de vriendin van TS). Goed zoeken dus.

quote:

Op donderdag 13 december 2007 10:19 schreef J.J.McKay het volgende:
Helaas, net gebeld en afgewezen op de salariseisen die ze stellen (4.5 x de huurprijs bruto per maand)

Toch bedankt.

Nog een keer bellen en vragen of ze het ook verhuren met een bankgarantie. Vaak is 3 maanden voldoende, als het inkomen echt te laag is kan het zijn dat er een bankgarantie van een jaar gevraagd wordt. Dan kan maandelijks de huur van dat depot betaald worden en ze zit een jaar onder de pannen. Ik neem aan dat iedereen (ouders en andere familie) die geen plek heeft voor haar wel een steentje wil bijdragen aan deze constructie.

Iedere werknemer kan meer of minder uren gaan werken. Voor werknemers bij bedrijven met minstens tien werknemers is dit geregeld in de Wet aanpassing arbeidsduur (WAA). Bedrijven met minder dan tien werknemers hebben een eigen regeling. De WAA geldt ook voor ambtenaren.

De voorwaarden
Als u een bedrijf hebt met minstens tien werknemers kan uw werknemer u vragen het aantal uren dat hij of zij in een week werkt aan te passen. De voorwaarden zijn:

De werknemer moet minimaal een jaar bij u in dienst zijn op het moment dat de aanpassing van de arbeidsduur ingaat.
Het moet gaan om een aanpassing van de uren in de eigen functie.
Als de werknemer tijdens ziekte een verzoek indient om meer uren te gaan werken, dan gaat de aanpassing van de arbeidsduur pas in als hij weer hersteld is.


bron: ministerie szw.

Dát had ze moeten doen, met de wet in haar hand bij haar werkgever aan moeten kloppen. Maar goed, ze kan ook al niet vinden hoe de kinderopvangtoeslag werkt, dus de site van szw is vast ook heel moeilijk.

quote:

Op donderdag 13 december 2007 11:22 schreef Shitney het volgende:


Een werkgever mag een aanpassing van de arbeidstijden helemaal niet weigeren als de vriendin in vaste dienst is. (Wet aanpassing arbeidstijden, zoek maar op). En het spijt me wel, uit alle reacties tot nu toe heb ik niet echt de indruk dat vriendin uberhaupt met haar werkgever om de tafel is gegaan om dáár om hulp te vragen.

Ik dacht dat deze wet alleen maar geldt als je minder uren wilt gaan draaien. Toch even opgezocht en je hebt inderdaad gelijk. Maar de werkgever kan hier nogal snel onderuit komen.

quote:

http://wetten.overheid.nl(...)esult/javascript=yes

9. Bij vermeerdering van de arbeidsduur is in ieder geval sprake van een zwaarwegend bedrijfs- of dienstbelang, indien die vermeerdering leidt tot ernstige problemen:

a. van financiële of organisatorische aard;

b. wegens het niet voorhanden zijn van voldoende werk, of

c. omdat de vastgestelde formatieruimte of personeelsbegroting daartoe ontoereikend is.

quote:

Op donderdag 13 december 2007 11:29 schreef Shitney het volgende:
Jezus JJ, als je toch al ruim een half jaar weet dat je alleenstaand met twee kinderen dreigt te worden en dat hun vader een lamlul is die ze niet wil, dan is toch het aller- aller- aller- eerste wat je doet zorgen dat je zelf wél voor je kinderen kan zorgen. Als dat bij je huidige werkgever niet kan, dan ga je dus solliciteren naar andere banen. Iemand die al een vaste baan heeft kan echt in een half jaar tijd wel een nieuwe baan vinden hoor. Een vriendin van mij is net weduwe geworden op haar dertigste en zelfs haar lukte het binnen 2 maanden om een baan te vinden. Er scheiden elke dag mensen, die kunnen dat allemaal ook bedenken.

www.toeslagen.nl vertelt je zo wat kinderopvang kost. Dan schrijf je je kids in, zoekt een baan waarin je meer verdient, en zoekt een huis. Zooooo simpel is het allemaal.

Heb je zelf in die situatie gezeten??
Nee, dus oordelen kan je niet. Jij 'neemt aan' en 'bedenkt', maar meer ook niet.

Voor jou lijkt het allemaal makkelijk, maar in de praktijk loop je tegen dingen op waar je het bestaan niet van afweet/afwist. Sommige mensen hebben meer mogelijkheden dan anderen, en die van haar zijn beperkt.
Dat is de situatie en dan moet je niet constant gaan lopen roepen dat ze een luie prinses is, die afwacht op wat de wereld haar komt brengen.

Banen liggen voor een werkende moeders niet voor t oprapen en met maar haar scholing en achtergrond kan ze weinig wijken dan de beroepskeuze die ze nu heeft.

Wet Aanpassing arbeidsduur...

quote:

Op donderdag 13 december 2007 11:33 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik dacht dat deze wet alleen maar geldt als je minder uren wilt gaan draaien. Toch even opgezocht en je hebt inderdaad gelijk. Maar de werkgever kan hier nogal snel onderuit komen.
[..]

Dank je Basp.

Shitney, zoals ik net al zeg: je denkt nogal makkelijk en je denkt t allemaal te weten, maar je bekijkt maar 1 kant van het verhaal en niet het volledige plaatje.

quote:

Op donderdag 13 december 2007 11:34 schreef J.J.McKay het volgende:

[..]

Heb je zelf in die situatie gezeten??
Nee, dus oordelen kan je niet. Jij 'neemt aan' en 'bedenkt', maar meer ook niet.

Voor jou lijkt het allemaal makkelijk, maar in de praktijk loop je tegen dingen op waar je het bestaan niet van afweet/afwist. Sommige mensen hebben meer mogelijkheden dan anderen, en die van haar zijn beperkt.
Dat is de situatie en dan moet je niet constant gaan lopen roepen dat ze een luie prinses is, die afwacht op wat de wereld haar komt brengen.

Banen liggen voor een werkende moeders niet voor t oprapen en met maar haar scholing en achtergrond kan ze weinig wijken dan de beroepskeuze die ze nu heeft.

Tjees...

Ik denk dat we met zijn allen kunnen blijven roepen, het schiet allemaal niet op. Er wordt gevraagd om oplossingen, maar alles wat we zeggen wordt van tafel geveegd met het excuus kan niet, wil niet of mag niet.

Ik geef het op, ik zal me beperken tot alleen meelezen. Mensen die niet geholpen willen worden, die zoeken het dan ook maar zelf uit.