FOK!forum / Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs / Goud de nieuwe wereldvaluta ?
digitaLLdonderdag 11 oktober 2007 @ 19:29
Het is niet onwaarschijnlijk dat het record van $850 uit 1980 doorbroken gaat worden.


De goudprijs is de afgelopen 5 jaar flink gestegen.


In euro's is de stijging minder sterk dan tov van de dollar. Alle wereldmunten zijn fiat-geld er is dus geen fysieke grens aan de hoeveelheid die gemaakt kan worden. Goud daarentegen is beperkt voorradig en het "goedkope" goud begint op te raken. De ertsen worden armer en er is meer energie en kapitaal nodig om het te winnen.
Zuid Afrika is in een scherpe daling van de goudproductie en een van de grootste producenten.
Goudproductie ZA daalt 4,9%

De wereldgoudproductie daalt.
Wiki

Landen met een traditie om hun welvaart in goud te tonen zoals bijv India worden steeds welvarender en nemen steeds meer goud af. India neemt maarliefst 25% van de wereldproductie af.
Als het vertrouwen in fiat geld afneemt wat denk ik begint door het afnemende vertrouwen in de $ zullen mensen zich realiseren dat alle wereldmunten fiat zijn. Een enorme toevlucht naar goud en zilver is dan zeer denkbaar. Vanwege de beperkte hoeveelheid beschikbaar goud zullen de prijzen dan enorm stijgen.
Is dit scenario denkbaar of zal het vertrouwen in fiat geld niet afnemen ?
StateOfMinddonderdag 11 oktober 2007 @ 19:36
* StateOfMind blijft zijn ketting en ring angstvallig goed in de gaten houden
digitaLLvrijdag 12 oktober 2007 @ 00:03
quote:
Gold hits 28-year peak, platinum sets record

By Frank Tang and Veronica Brown

NEW YORK/LONDON, (Reuters) - A sickly dollar and firming oil prices swept gold to 28-year highs Thursday, while platinum was set in London at a record high of $1,407 per ounce, aided by rising bullion prices and worries over supply.

Dealers and analysts said fund buyers, seeking safe stores for their cash due to continuing unease over problems in credit markets, had the bit between their teeth and would eventually targeting a record high above $800.

Palladium also touched a near six-month high. However, traders warned it could be prone to heavy liquidation because its recent strength was largely driven by speculative funds.

"When you have a weaker dollar and strong oil, those two factors always make gold very strong," said Frank Holmes, CEO of U.S. Global Investors Inc in San Antonio, which manages about $5 billion of assets in mutual funds.

Spot gold rose as high as $753.60 an ounce -- its highest since January 1980 -- and was quoted at $750.40/751.20 at 2:15 p.m. EDT (1815 GMT), up from $738.80/739.60 late in New York on Wednesday.

COMEX floor traders in New York also cited trade-related buying and technical chart-based support as spot gold surged above key resistance level of $747.50 an ounce
Bron
gronkvrijdag 12 oktober 2007 @ 00:09
http://findarticles.com/p/articles/mi_m0365/is_n2_v40/ai_18338845

digitaLLvrijdag 12 oktober 2007 @ 00:43
quote:
Dat systeem met overheids ingrijpen is idd niet ideaal. Het huidige systeem van vraag en aanbod is beter, fiat concurreerd nu direct met goud. Als fiat failliet zou gaan blijft er alleen edelmetaal over. Er is nu geen alternatief en het heeft zich sinds de prehistorie gehandhaaft. Fiat valuta is vaak tot niets gedevalueerd, goud nimmer.
Probleem is dat je op goud "nog" niet zo makkelijk rente krijgt. De grote spelers kunnen dat wel door hun goud uit te lenen.
gronkvrijdag 12 oktober 2007 @ 00:49
Onmogelijkheid van de goudstandaard/ deflatie in de EU.
ScienceJapanvrijdag 12 oktober 2007 @ 00:49
Mogeljik komt het door de internet valuta eGold dat vooral zeer veel door arme "verbannen" landen wordt gebruikt als online betaalmiddel. Terwijl wij in westerse landen PayPal en soortgelijke systemen gewend zijn worden gebruikers uit landen zoals Rusland vaak verbannen of alleen toegelaten onder zeer strikte discriminerende voorwaarden. Zij gebruiken vrijwel allemaal het ruilen van goud via eGold: http://www.e-gold.com/
digitaLLvrijdag 12 oktober 2007 @ 00:56
quote:
Er is geen goudstandaard nodig. Hooguit een bewijs, net zoals goud op rekening dat men je een x hoeveelheid goud in gewicht verschuldigd is.
TheChemengvrijdag 12 oktober 2007 @ 09:11
quote:
Op vrijdag 12 oktober 2007 00:56 schreef digitaLL het volgende:
Er is geen goudstandaard nodig. Hooguit een bewijs, net zoals goud op rekening dat men je een x hoeveelheid goud in gewicht verschuldigd is.
Goud zal nooit en te nimmer meer een alternatief gaan vormen voor valuta. Een land kan totaal geen invloed uitoefenen op inflatie, import, export etc. als er een standaard achter de munteenheid (goud of een andere munteenheid) staat. Bijna elke financiŽle crisis in het verleden (ArgentiniŽ, Thailand, etc.) werd veroorzaakt door het niet vrij verhandelen van de valuta. Als we weer terug zouden springen op goud dan staat ons wel weer even wat te wachten.

Overigens is de toenemende vraag naar goud in India natuurlijk een direct gevolg van de toenemende koopkracht.
digitaLLvrijdag 12 oktober 2007 @ 09:15
quote:
Op vrijdag 12 oktober 2007 09:11 schreef TheChemeng het volgende:

[..]

Goud zal nooit en te nimmer meer een alternatief gaan vormen voor valuta. Een land kan totaal geen invloed uitoefenen op inflatie, import, export etc. als er een standaard achter de munteenheid (goud of een andere munteenheid) staat. Bijna elke financiŽle crisis in het verleden (ArgentiniŽ, Thailand, etc.) werd veroorzaakt door het niet vrij verhandelen van de valuta. Als we weer terug zouden springen op goud dan staat ons wel weer even wat te wachten.

Overigens is de toenemende vraag naar goud in India natuurlijk een direct gevolg van de toenemende koopkracht.
Dus zowel goud als fiat geld zijn waarschijnlijk ongeschikt als valuta. Wat is het alernatief ?
TheChemengvrijdag 12 oktober 2007 @ 09:27
Ik geef niet aan dat het huidige systeem vervangen moet worden, het werkt omdat het vrije handel vertegenwoordigd.

In het bretton woods systeem was elke valuta gekoppeld aan de US dollar. De illusie dat we daar ooit naar terug gaan keren (en dat dit positief zou zijn), is natuurlijk op zich al belachelijk.
digitaLLvrijdag 12 oktober 2007 @ 09:45
quote:
Op vrijdag 12 oktober 2007 09:27 schreef TheChemeng het volgende:
Ik geef niet aan dat het huidige systeem vervangen moet worden, het werkt omdat het vrije handel vertegenwoordigd.

In het bretton woods systeem was elke valuta gekoppeld aan de US dollar. De illusie dat we daar ooit naar terug gaan keren (en dat dit positief zou zijn), is natuurlijk op zich al belachelijk.
Ik denk ook niet dat we daarna terugkeren. Maar het huidige systeem van fiat geld staat duidelijk onder druk. Vanwege competitive devaluation. Er zijn continu bubble/burst cycles vanwege enorme schommelingen in de geldgroei die weer het gevolg zijn van competitive devaluation.

[ Bericht 0% gewijzigd door digitaLL op 12-10-2007 09:52:50 ]
StefanPzaterdag 13 oktober 2007 @ 09:41
Goedkopere metalen en papiergeld zullen altijd nodig zijn, omdat goud simpelweg te onhandig is om te circuleren, om heden ten dage munten van te maken e.d.. Waar je het beter over kunt hebben is het koppelen van geld aan iets met een echte waarde dat in beperkte mate beschikbaar is: goud dus, bij uitstek. Op die wijze voorkom je dat centrale banken naar lieve lust geld kunnen drukken.
TheChemengzaterdag 13 oktober 2007 @ 12:24
quote:
Op zaterdag 13 oktober 2007 09:41 schreef StefanP het volgende:
Goedkopere metalen en papiergeld zullen altijd nodig zijn, omdat goud simpelweg te onhandig is om te circuleren, om heden ten dage munten van te maken e.d.. Waar je het beter over kunt hebben is het koppelen van geld aan iets met een echte waarde dat in beperkte mate beschikbaar is: goud dus, bij uitstek. Op die wijze voorkom je dat centrale banken naar lieve lust geld kunnen drukken.
We hebben het geprobeerd en het werkte niet. Daarna zijn we over gestapt op pegged munteenheden, dit werkte ook niet. Het is inderdaad zo dat in zo'n goud systeem centrale banken geen geld meer bij zouden kunnen printen, helaas is dit geen positief effect.

[ Bericht 1% gewijzigd door TheChemeng op 13-10-2007 12:47:26 ]
gronkzaterdag 13 oktober 2007 @ 12:30
quote:
Op zaterdag 13 oktober 2007 12:24 schreef TheChemeng het volgende:
Denk nou eens even na, verdomme. Centrale banken moeten wel degelijk in staat zijn om de geldhoeveelheid aan te kunnen passen.
TheChemengzaterdag 13 oktober 2007 @ 12:49
quote:
Op zaterdag 13 oktober 2007 12:30 schreef gronk het volgende:
Denk nou eens even na, verdomme. Centrale banken moeten wel degelijk in staat zijn om de geldhoeveelheid aan te kunnen passen.
Dat probeer ik in de vorige vijf posts ook al aan te geven. Helaas was mijn laatste post grammaticaal niet ideaal. Centrale banken moeten geld kunnen bij printen en de munteenheid moet vrij verhandelbaar zijn.
gronkzaterdag 13 oktober 2007 @ 12:53
quote:
Op zaterdag 13 oktober 2007 12:49 schreef TheChemeng het volgende:

Dat probeer ik in de vorige vijf posts ook al aan te geven. Helaas was mijn laatste post grammaticaal niet ideaal. Centrale banken moeten geld kunnen bij printen en de munteenheid moet vrij verhandelbaar zijn.
En nogmaals, lees het asian-times artikel uit Onmogelijkheid van de goudstandaard/ deflatie in de EU. eens door. Best interessant.
TheChemengzaterdag 13 oktober 2007 @ 13:03
quote:
Op zaterdag 13 oktober 2007 12:53 schreef gronk het volgende:
En nogmaals, lees het asian-times artikel uit Onmogelijkheid van de goudstandaard/ deflatie in de EU. eens door. Best interessant.
Dat artikel zegt niks meer dan dat de wereldvoorraad goud met slechts een procent per jaar toeneemt. Omdat de wereldbevolking ook met een procent per jaar toeneemt zou dat ervoor zorgen dat geen enkele economie meer kan groeien. Dit is een argument tegen een goudstandaard.
Floripaszondag 14 oktober 2007 @ 16:15
quote:
Ron Paul

Stats:

Current job: Congressman/Ross Perot 2: Why Do These Guys Always Have Big Ears?

Cows have: 4 stomachs

Number of Google results for "'Ron Paul' 'fucking lunatic'": 327

Reasons to vote for Ron Paul:

  • He is so committed to a gold standard for currency that he compulsively salivates and becomes painfully erect in the presence of gold.
  • He has never voted for any bill that spends taxpayer money, that asks taxpayers for money, that contains the word "money", or that contains any combination of the letters "m" "o" "n" "e" or "y".
  • He uncontrollably throws up at the sight of the government spending money and has certainly never lived off a monthly check paid by the taxpayers.
  • He is so committed to American sovereignty that he has twice sponsored a bill requiring all school-children be taught about Freddy the Free-trade Dragon, a friendly dragon that patrols U.S. borders and eats anyone who attempts to leave or enter the country, and also anyone who joins international diplomacy organizations, and also anyone who can spell the name of any country that needs more letters than U, S, and A.
  • Close your eyes and picture that crazy home-schooled kid who lived next door and your mom made you invite him to your birthday party and he started crying when your mom put on Power Rangers because he didn't want God to hate him for being near the devil's box. Now picture that kid's dad. Now imagine that kid's dad had like a billion YouTube videos about him. Ok, now that you're already thinking about Ron Paul, you might as well vote for him.
  • digitaLLdinsdag 16 oktober 2007 @ 07:42
    quote:
    Japan's grannies drive up gold prices
    By Ambrose Evans-Pritchard
    Last Updated: 1:37am BST 16/10/2007


    Gold has soared to a fresh 28-year high of $760 (£372) an ounce on fears of global currency disorder and a surge of buying by Japanese investors using exotic trading signals.

    Traders report a sudden burst of activity on the TOCOM gold futures markets in Tokyo as the price breaks through the psychological barrier of 3,000 yen (£12.52) per gramme, the measure used by the Japanese to trade gold.

    advertisementThe country's irrepressible grannies rely heavily on Ichimoku "cloud charts", multi-faceted indicators designed to give support/resistance levels in various markets, which have issued a powerful buy signal in recent days.

    John Reade, head of precious metals at UBS, said the Japan can be a major driver of the gold price. "Japanese buying can come out of the blue, but it is too soon yet to tell whether they are about to take over the gold market," he said. "When the Japanese public move in with reckless abandon, everybody else gets out of the way. They can be the last to join the rally."

    The fresh interest in gold comes as the yen renews its slide, hit by signs that the economy may be tipping back into deflation after the housing collapse during the summer. Housing starts fell 23.4pc in July and 43.4pc in August as new laws came into effect. The Bank of Japan has signalled that it will keep interest rates at 0.5pc for the foreseeable future, inviting funds to step up borrowing in Tokyo to chase higher yields elsewhere through the global "carry trade".

    Rising inflation across China, India, the Middle East, eastern Europe and Latin America have all created the backdrop for a major move in gold. Citigroup said a global "reflation rally" caused by cuts in US interest rates could push prices above $1,000 an ounce.

    UBS has upgraded its long-term forecast, but is cautious for now. "The net long positions on the US futures markets are at all-time highs. They have been at extreme levels for four weeks and when that happens you can be sure there will be a correction. It could be any time now," said Mr Reade. Read
    Telegraph
    Perrindinsdag 16 oktober 2007 @ 08:29
    Fight for Honest Money.
    quote:
    So, if honest money, commodity money such as gold-as-money, is so much better, why are we stuck with the inferior stuff? Why don't we have gold-as-money?

    Only a few, if that many, economists have identified the real cause. Murray Rothbard and George Reisman come to mind. But it took a non-economist, and one of the most brilliant financial men on the planet, George Soros, to put it clearly into a single sentence.

    Before I tell you what George Soros identified on page 101 of his excellent book Soros on Soros as the real reason why we don't have gold-as-money, I have an even more eloquent formulation, also in one sentence: The reason why we have fiat money and not gold-as-money is that gold-as-money is incompatible with the ability of banks to create money out of nothing.

    What Soros said is: "That [a lender of last resort] is what was missing in the gold standard in the nineteenth century (sic), that is what led to the development of central banking and the eventual abandonment of the gold standard."
    digitaLLwoensdag 17 oktober 2007 @ 23:29
    100 Kg zware 1 miljoen $ munt
    quote:
    OTTAWA — The Royal Canadian Mint unveiled a welcome addition to any piggy bank on Thursday — a monster gold coin with a face value of C$1 million (U.S. $903,000) that it says is the world's biggest, purest and highest denomination coin.

    Weighing in at 100 kilograms (220.5 pounds), the limited edition coin easily dwarfs its closest rival, the 31-kg (68-pound) "Big Phil", which was made to honour the Vienna Philharmonic Orchestra and has a face value of a mere 100,000 euros (U.S. $136,000).

    The Canadian mint introduced the mega-coin, which is the size of an extra-large pizza, alongside the one-ounce gold bullion coins it is mass producing at its Ottawa plant.

    Originally designed to promote the new one-ounce coins, the colossal 100-kg coins will be produced in a very limited quantity.

    A U.S. precious metals distributor has ordered three and there is interest in Asia and Europe, the mint said.

    At 53 centimetres (21 inches) in diameter and over 3 cm (1.2 inches) thick, the massive coins need a high level of hand crafting.

    While it has a C$1 million face value, the coin is worth more than twice that amount — about $U.S. 2.4 million — given the current gold price of $U.S. 686.90 an ounce.
    Bron
    gronkwoensdag 17 oktober 2007 @ 23:41
    Sowieso wel interessante beleggingsobjecten dus
    digitaLLdonderdag 18 oktober 2007 @ 19:26
    quote:
    Turkish gold imports jump despite high prices
    By Humeyra Pamuk

    LONDON, Oct 18 (Reuters) - Turkey's 2007 gold imports will exceed last year's levels, data show, as Turkish manufacturers export more jewellery and as consumers invest in gold as a safe haven in times of trouble, despite sky-rocketing prices.

    Gold imports to Turkey, the world's third biggest consumer of bullion, rose 24 percent to 192 tonnes in the first nine months, matching the total for the whole of last year, figures from the Istanbul Gold Exchange show.
    Ramadan, the Muslim holy month when trading traditionally slows, caused imports to halve in September to 13.6 tonnes, from 27.7 in August, but producers say the trend is very strong.

    "In every Ramadan trading slows down," said dealer Gokhan Aksu at Goldas (GOLDS.IS: Quote, Profile, Research), a leading producer and a member of exchange.

    "But I cannot say the demand is weaker. The price in the Grand Bazaar is as strong as the world price, which also shows the firm domestic demand," he said. "I believe we will see year-end imports around 240 tonnes."

    That would be a rise of about 25 percent year-on-year and would bring imports back towards the record high of 270 tonnes seen in 2005 and the 250 tonnes imported in 2004.

    World gold prices have gained 15 percent since mid-August and touched a 28-year peak of $766.60 an ounce this week, mainly buoyed by a weak dollar and record high oil prices.

    Gold and oil are traditionally seen as safe havens for investors in times of trouble
    Reuters
    De turken weten wat inflatie is en ook dat fiat geld onbetrouwbaar is, goud is dan ook al snel een 2e valuta.
    Kaartkeizerzaterdag 20 oktober 2007 @ 01:53
    heeft iemand voor mij een mooi artikel over de werking van valutakoersen?
    altijd al benieuwd naar geweest maar ik kan er niet bij
    TheChemengzaterdag 20 oktober 2007 @ 04:57
    quote:
    Op donderdag 18 oktober 2007 19:26 schreef digitaLL het volgende:
    Reuters
    De turken weten wat inflatie is en ook dat fiat geld onbetrouwbaar is, goud is dan ook al snel een 2e valuta.
    Jij weet artikelen wel uit hun verband te rukken zeg. De turken exporteren meer juwelen (waar ze goud voor nodig hebben) en er zijn consumenten die in goud investeren.

    Als je de inflatie van de rente op je bankrekeing aftrekt dan houd je slechts een beperkt percentage over. Dus als inflatie stijgt gaan meer mensen goud kopen in plaats van hun geld op een bankrekening zetten, gezien ze op die bankrekeningen geld verliezen.

    Wat deze consumenten doen is niks meer dan logisch maar is absoluut geen indicatie dat de hele munteenheid op het punt van instorten staat. Dit is simpelweg doemdenken en dat heeft nooit en nimmer een positieve bijdrage geleverd aan welk probleem dan ook.
    HiZzaterdag 20 oktober 2007 @ 05:10
    quote:
    Op zaterdag 20 oktober 2007 04:57 schreef TheChemeng het volgende:

    [..]

    Jij weet artikelen wel uit hun verband te rukken zeg. De turken exporteren meer juwelen (waar ze goud voor nodig hebben) en er zijn consumenten die in goud investeren.

    Als je de inflatie van de rente op je bankrekeing aftrekt dan houd je slechts een beperkt percentage over. Dus als inflatie stijgt gaan meer mensen goud kopen in plaats van hun geld op een bankrekening zetten, gezien ze op die bankrekeningen geld verliezen.

    Wat deze consumenten doen is niks meer dan logisch maar is absoluut geen indicatie dat de hele munteenheid op het punt van instorten staat. Dit is simpelweg doemdenken en dat heeft nooit en nimmer een positieve bijdrage geleverd aan welk probleem dan ook.
    Eh, er staat wel degelijk in het artikel dat Turken geld als safe-haven gebruiken. Het stuk over juwelen slaat op het gebruik van goud voor Turkse exportproductie.

    Het komt ook overeen met hoe Turken (tot voor kort iedereen en ik neem aan nog altijd de meerderheid) de eigen munt niet zo heel erg vertrouwen. Wat logisch in een land waar de waarde van de munt tijdens mijn leven roetsjte van een koers van 8 lira's voor een dollar naar 1.300.000 lira's voor een dollar. Turken die geld hebben hebben meestal ook een deel van dit geld in de vorm van gouden munten. De 'Cumhuriyet' munten zijn zelfs zo gangbaar dat er dagelijks in de kranten en op TV de koers wordt verteld.

    In Turkije kun je hoge rente krijgen op je spaarrekening, maar veel mensen vertrouwen de banken sowieso niet, en de gelovigen onder hun vinden het idee van rente ontvangen ook niet helemaal in de haak.
    TheChemengzaterdag 20 oktober 2007 @ 05:25
    quote:
    Op zaterdag 20 oktober 2007 05:10 schreef HiZ het volgende:
    Eh, er staat wel degelijk in het artikel dat Turken geld als safe-haven gebruiken. Het stuk over juwelen slaat op het gebruik van goud voor Turkse exportproductie.

    Het komt ook overeen met hoe Turken (tot voor kort iedereen en ik neem aan nog altijd de meerderheid) de eigen munt niet zo heel erg vertrouwen. Wat logisch in een land waar de waarde van de munt tijdens mijn leven roetsjte van een koers van 8 lira's voor een dollar naar 1.300.000 lira's voor een dollar. Turken die geld hebben hebben meestal ook een deel van dit geld in de vorm van gouden munten. De 'Cumhuriyet' munten zijn zelfs zo gangbaar dat er dagelijks in de kranten en op TV de koers wordt verteld.

    In Turkije kun je hoge rente krijgen op je spaarrekening, maar veel mensen vertrouwen de banken sowieso niet, en de gelovigen onder hun vinden het idee van rente ontvangen ook niet helemaal in de haak.
    Logisch dat geef ik ook aan in mijn argument, bij een hoge inflatie investeren mensen in goud of andere valuta. Desalniettemin is dit geen argument om een gestaafde munteenheid in te voeren, alleen om je inflatie laag te houden. In zimbabwe gaat de inflatie waarschijnlijk dit jaar nog over de 1.000.000 procent, betekend dit dat fiat geld een slecht idee is of dat Mugabe een financiele ramp is?

    Zonder fiat geld geen monetaire policy en dus ook totaal geen manier om een economie uit depressie te helpen. Zonder fiat geld zou een land door een sociale hel moeten om een ommekeer te kunnen bewerkstelligen in een economische crisis.
    Chadizaterdag 20 oktober 2007 @ 11:03
    Goud afgedrukt tegen US dollars. Misschien is het afdrukken tegen een andere munt wel anders. De Dollar op zichj zal wel minder waard zijn.
    digitaLLzaterdag 3 november 2007 @ 09:03
    quote:
    Gold closes above $800 at highest level since 1980

    Euro climbs to a new record high against the dollar, boosting gold
    By Polya Lesova, MarketWatch
    Last Update: 4:18 PM ET Nov 2, 2007Print E-mail Subscribe to RSS Disable Live Quotes
    NEW YORK (MarketWatch) -- Gold futures rallied Friday to close above $800 at their highest level in nearly 28 years, boosted by rallying crude-oil prices and the dollar's tumble to a new record low against the euro.
    Gold for December delivery rallied $14.80 to finish at $808.50 an ounce on the New York Mercantile Exchange. Earlier, the contract hit an intraday high of $810.70, a level not seen since 1980.
    The record high for Nymex gold was $875 set on Jan. 21, 1980, and the record settle was $825.50 set on the same date.
    "The commodities markets in general are staging a huge rally today," said Zachary Oxman, a senior trader at Wisdom Financial. "I believe that a huge wave of technical buying pushed by traders, funds, purchases into the gold ETF and the continued fall of the U.S. dollar are all pushing gold and silver higher today."

    ............

    Bron
    digitaLLmaandag 14 januari 2008 @ 11:39
    Goud is door de $900 gegaan

    Bloomberg
    Gold 914.10
    icecreamfarmer_NLmaandag 14 januari 2008 @ 13:01
    quote:
    Op zaterdag 13 oktober 2007 09:41 schreef StefanP het volgende:
    Goedkopere metalen en papiergeld zullen altijd nodig zijn, omdat goud simpelweg te onhandig is om te circuleren, om heden ten dage munten van te maken e.d.. Waar je het beter over kunt hebben is het koppelen van geld aan iets met een echte waarde dat in beperkte mate beschikbaar is: goud dus, bij uitstek. Op die wijze voorkom je dat centrale banken naar lieve lust geld kunnen drukken.
    dat was nu ook echter is het olie ipv goud
    DiGurudinsdag 15 januari 2008 @ 19:48
    Je hebt niet per se goud nodig voor een "goud standaard": het gaat er maar om, dat al het geld in omloop gedekt is door waardevaste goederen, zoals land, huizen, goud of productie. Oftewel: geld lenen met onderpand is goed, geld uitlenen zonder dekking is fout.
    gronkdinsdag 15 januari 2008 @ 19:57
    quote:
    Op dinsdag 15 januari 2008 19:48 schreef DiGuru het volgende:
    Je hebt niet per se goud nodig voor een "goud standaard": het gaat er maar om, dat al het geld in omloop gedekt is door waardevaste goederen, zoals land, huizen, goud of productie. Oftewel: geld lenen met onderpand is goed, geld uitlenen zonder dekking is fout.
    Ik zie een klein, erm, probleempje hier.
    icecreamfarmer_NLdinsdag 15 januari 2008 @ 20:25
    quote:
    Op dinsdag 15 januari 2008 19:57 schreef gronk het volgende:

    [..]

    Ik zie een klein, erm, probleempje hier.


    Zowieso is niets waardevast
    henkwaydinsdag 15 januari 2008 @ 20:49
    voorbode van recessie
    TheChemengwoensdag 16 januari 2008 @ 05:22
    quote:
    Op maandag 14 januari 2008 13:01 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
    dat was nu ook echter is het olie ipv goud
    Dat klopt gewoon niet. Er is geen enkele munteenheid direct gekoppeld aan de olie prijs.
    digitaLLvrijdag 14 maart 2008 @ 18:02
    quote:
    Spot gold sets historic high above $1,000 mark
    Fri Mar 14, 2008 12:47pm EDT



    LONDON (Reuters) - Gold raced to an historic peak above $1,000 on Friday as the dollar's plunge to record lows on weak data and deepening financial market troubles in the United States boosted bullion's safe-haven appeal.

    Shares of investment bank Bear Stearns (BSC.N: Quote, Profile, Research) fell 50 percent on news the bank's liquidity position had deteriorated significantly, prompting it to secure financing from JPMorgan Chase and the Federal Reserve Bank of New York.

    "This whole fear of the credit crisis being far from over seems to escalate on a daily basis," Daniel

    "That has been a key driver of gold over the last couple of months. So this announcement just adds fuel to that fire."

    Gold, seen as a safe-haven asset during financial and political troubles, surged as high as $1,007.10 an ounce. It was quoted at $999.60/1,000.40 at 12:11 p.m. EDT, compared with $991.00/991.80 late in New York on Thursday.

    The metal has gained more than 20 percent this year on top of a 32 percent gain in 2007.

    U.S. gold futures set a record high of $1,009 an ounce, with the most active contract for April delivery last quoted at $1,000.80, up $7.00 an ounce.

    The metal's rally gathered pace on the declining dollar, which hit a record low against the euro after Bear Stearns said a worsening cash position had forced the Wall Street firm to secure emergency financing.


    ...
    Reuters
    Goud en zilver blijken hun rol als het enige echte geld weer vollop te vervullen in een wereld met oplopende inflatie en centrale banken die komplete bossen kappen om er papier"geld" van te maken.
    pberendsvrijdag 14 maart 2008 @ 18:45
    Toch snap ik goud niet, wat kan je eigenlijk met goud behalve als sieraden gebruiken? Goud zal overduidelijk nog flink gaan stijgen, maar ook in goud zit een dikke bubble. Maar eigenlijk heb je niets aan goud.
    SeLangzaterdag 15 maart 2008 @ 09:19
    quote:
    Op vrijdag 14 maart 2008 18:45 schreef pberends het volgende:
    Toch snap ik goud niet, wat kan je eigenlijk met goud behalve als sieraden gebruiken? Goud zal overduidelijk nog flink gaan stijgen, maar ook in goud zit een dikke bubble. Maar eigenlijk heb je niets aan goud.
    Het overgrote deel van de vraag naar goud komt uit de sieraden industrie. De investeringsvraag is een procent of 10, maar die neemt momenteel door de bubble sterk toe (denk aan goud ETFs enzo die fysiek goud moeten kopen).

    Goud is wel een aardige speculatie als er veel onzekerheid is maar als de rust terugkeert dan moet je er zo snel mogelijk weer vanaf (zie jaren '80). Goud levert als investering namelijk niets op. Een ounce goud is over 20 jaar nog steeds een ounce goud en geen twee ounce goud. In de tussentijd betaalt het ook geen rente of dividend. Door de geschiedenis heen zie je dan ook dat goud op lange termijn puur de inflatie volgt, terwijl het rendement op obligaties en vooral aandelen boven de inflatie ligt.

    Als de rust weerkeert en de prioriteit weer geld verdienen wordt in plaats van overleven en kapitaal behoud dan krijg je weer een exodus uit goud. Alleen is goud helemaal niet zo'n liquide markt, dus als de goud ETFs hun goud weer moeten verkopen, wie gaat het dan kopen. Want wat moet je met een berg goud die geen enkel inkomen oplevert?

    [ Bericht 0% gewijzigd door SeLang op 15-03-2008 12:13:53 ]
    pberendszaterdag 15 maart 2008 @ 11:46
    quote:
    Op zaterdag 15 maart 2008 09:19 schreef SeLang het volgende:

    [..]

    Het overgrote deel van de vraag naar goud komt uit de sieraden industrie. De investeringsvraag is een procent of 10, maar die neemt momenteel door de bubble sterk toe (denk aan goud ETFs enzo die fysiek goud moeten kopen).

    Goud is wel een aardige speculatie als er veel onzekerheid is maar als de rust terugkeert dan moet je er zo snel mogelijk weer vanaf (zie jaren '80). Goud levert als investering namelijk niets op. Een ounce goud is over 20 jaar nog steeds een ounce goud en geen twee ounce goud. In de tussentijd betaalt het ook geen rente of dividend. Door de geschiedenis heen zie je dan ook dat goud op lange termijn puur de inflatie volgt, terwijl het rendement op obligaties en vooral aandelen boven de inflatie ligt.

    Als de rust weerkeert en de prioriteit weer geld verdienen wordt in plaats van overleven en kapitaal behoud dan krijg je weer een exodus uit goud. Alleen is goud helemaal niet zo'n liquide markt, dus als de goud ETFs hun goud weer moeten verkopen, wie gaat het dan kopen. Want wat moet je met een berg goud die inkomen oplevert?
    Precies. Komt nog bij dat sieraden een luxe-product is, dus dat betekent al snel een bubble .
    digitaLLvrijdag 21 november 2008 @ 22:24
    quote:
    Mint suspends orders amid rush to buy bullion

    Sarah-Jane Tasker | November 22, 2008
    Article from: The Australian

    FEARS of the unknown long-term effects from the global financial crisis have sparked a new gold rush.

    With retail and wholesale clients around the world stocking up on the precious metal, the Perth Mint has been forced to suspend orders.

    As the World Gold Council reported that the dollar demand for gold reached a quarterly record of $US32 billion ($50.73 billion) in the third quarter, industry insiders said the race to secure physical gold had reached an intensity that had never been witnessed before.

    Perth Mint sales and marketing director Ron Currie said the unprecedented demand had forced the Mint to cease orders until January, with staff working seven days a week, 24-hour days, over three shifts to meet orders.

    He said Europe was leading the demand, with Russia, Ukraine, Middle East and US all buying -- making up 80 per cent of its sales. One European client purchased 30,000 ounces for $33 million.

    "We have never seen this before and are working right at capacity. And we are seeing it from clients in the shop buying one ounce, right up to 30,000 ounces from overseas clients," Mr Currie said.

    Robert Jaggard, manager of bullion and rare coins dealer Jaggards, said business had picked up strongly and he expected it to increase further.

    "All around the world there has been a heavy run on physical gold and there is a shortage of supply," he said.

    Mr Jaggard, who has been dealing in gold for 40 years and is an agent for the Perth Mint, said some clients were buying up to $1million worth of gold, paying a premium above the spot price.

    Late yesterday afternoon, spot gold in Sydney was trading at $US747.30 an ounce, up $US8.15 on Thursday's local close.

    "Professional business people who have previously bought small amounts now want more gold because they are suffering in other markets," Mr Jaggard said.

    At a conference this week in Munich, delegates were lined up 30-deep to purchase physical gold. And reports out of the Middle East suggested that there had been unprecedented gold buying in Saudi Arabia during the first half of November, with an estimated $US3.5 billion purchased in recent weeks.

    The World Gold Council, releasing its global demand trends yesterday, said identifiable investment demand, which incorporates demand for gold through exchange-traded funds and bars and coins, was the biggest contributor to overall demand during the quarter. It was up to $US10.7 billion, double last year's levels.

    The figures showed retail investment demand rose 121 per cent to 232 tonnes in the third quarter, with strong bar and coin buying reported in Swiss, German and US markets.

    The quarter also witnessed widespread reports of gold shortages among bullion dealers across the globe, as investors searched for a haven. Overall, quarter three saw Europe reach an all-time record 51 tonnes of bar and coin buying. France became a net investor in gold for the first time since the early 1980s.

    World Gold Council chief executive James Burton said gold's universal role as a store of value had shone through during the quarter, helping attract investors and consumers to all forms of gold ownership.

    "The rise in demand for gold bars and coins has been impressive," he said.

    Demand in India, the largest market for gold, recovered during the third quarter, encouraged by lower gold prices, a good monsoon and the onset of the festive season. At 250 tonnes, total consumer demand was 31 per cent higher than the same period last year. In value terms, demand hit the record quarterly sum of $US5 billion.
    Bron
    Er is een ware run gaande op fysiek goud en zilver, vooral makkelijk verhandelbare kleine bars en munten zijn niet aan te slepen. De voorraden van verschillende mijnen zijn al uitverkocht. Nu is ook Australie uitverkocht. Who's next?
    schoeljevrijdag 21 november 2008 @ 22:43
    quote:
    Op zaterdag 20 oktober 2007 11:03 schreef Chadi het volgende:
    Goud afgedrukt tegen US dollars. Misschien is het afdrukken tegen een andere munt wel anders. De Dollar op zichj zal wel minder waard zijn.
    Jij bent volgens mij de enige die het opmerkt. De goudkoers is in de wereldhandel alleen weggezet tegen de dollar. De goudprijs is alleen zo gestegen omdat de dollar compleet is weggevallen.

    En dan heb je van die bange mensen die dan gaan beleggen in goud, niet wetende dat als echt de hele boel instort en de Amerikaanse dollar de Zimbabwaanse dollar achterna gaat ze aan hun goed handeltje ook niks meer hebben. De enige manier om echt safe te zijn is om naar de goudbank te gaan en om een staaf goud in te kopen.
    ItaloDancervrijdag 21 november 2008 @ 22:49
    op aanvraag TS: NWS -> AEX
    digitaLLdinsdag 25 november 2008 @ 15:53


    De prijs van Rhodium, een zeer zeldzame platina-achtige is gekelderd van $ 10.000 per ounce (31 gram) naar $710. De vraag naar Rhodium komt voor 80% uit de autoindustrie, het wordt gebruikt in legeringen met andere platina-achtigen in katalysators. Het is nu zelfs goedkoper dan goud wat volgens mij niet eerder is voorgekomen.



    Ondertussen daalt de goudproductie behalve in Zuid afrika ook in Australie sterk, de productie is nu op het niveau van 1989 teruggevallen. De vraag naar fysiek goud blijft stijgen. Marc Faber koopt alleen nog fysiek goud.
    Het wantrouwen tov Comex groeit. De mogelijkheid van een default in delivery komt steeds vaker ter sprake.
    digitaLLdinsdag 25 november 2008 @ 15:54
    x

    [ Bericht 99% gewijzigd door digitaLL op 25-11-2008 15:56:20 ]
    digitaLLdinsdag 25 november 2008 @ 15:54
    Dubbel
    SeLangdinsdag 25 november 2008 @ 17:29
    Dat verhaal over de grote shortposities in zilver en goud en de shortsqueeze die zou moeten plaatsvinden dat lees ik al sinds ~1998. Maar er gebeurt nooit iets.

    Op zich zou het wel lachen zijn, zo'n squeeze. Zie Volkswagen.
    HarryPdinsdag 25 november 2008 @ 20:59
    Ook Willem Middelkoop zit in het goud.
    SeLangdinsdag 25 november 2008 @ 21:12
    quote:
    Op dinsdag 25 november 2008 20:59 schreef HarryP het volgende:
    Ook Willem Middelkoop zit in het goud.
    Ja wie niet.
    Grondstoffen was de bubble van de afgelopen jaren.
    Richie_Richwoensdag 26 november 2008 @ 02:27
    quote:
    Op dinsdag 25 november 2008 15:53 schreef digitaLL het volgende:
    [ afbeelding ]

    De prijs van Rhodium, een zeer zeldzame platina-achtige is gekelderd van $ 10.000 per ounce (31 gram) naar $710. De vraag naar Rhodium komt voor 80% uit de autoindustrie, het wordt gebruikt in legeringen met andere platina-achtigen in katalysators. Het is nu zelfs goedkoper dan goud wat volgens mij niet eerder is voorgekomen.
    [ afbeelding ]
    [ afbeelding ]
    Dat is een afzetmarkt van 10 ton per jaar. Hoe serieus kun je die prijsinfo nemen?
    digitaLLmaandag 9 maart 2009 @ 21:49
    quote:
    Hedge funds turn to gold

    By Henny Sender in New York and Javier Blas in London

    Published: March 8 2009 18:13 | Last updated: March 8 2009 18:13

    Hedge fund investors who made money last year by betting against investment banks are now buying gold as a way of betting against central banks.

    The gold bulls include David Einhorn, founder of hedge fund Greenlight Capital, who last year came under the spotlight for his short selling of shares in Lehman Brothers, after arguing that the bank did not have enough capital to offset its exposure to falling property prices. Other funds looking at gold include Eton Park and TPG-Axon, investors said.

    Their belief in bullion is being expressed even as gold prices have retreated from last month’s break above the $1,000 an ounce level. Spot gold in London closed last Friday at $939.10, after falling last week to $900.95 an ounce.

    Investors such as Mr Einhorn are turning to gold because they are worried about the response of the US Federal Reserve and other central banks to the global economic crisis. A bet on gold is essentially a bet against all paper currencies.

    “The size of the Fed’s balance sheet is exploding and the currency is being debased. Our guess is that if the chairman of the Fed is determined to debase the currency, he will succeed,” Mr Einhorn wrote in a recent letter to his investors. “Our instinct is that gold will do well either way: deflation will lead to further steps to debase the currency, while inflation speaks for itself.”

    Mr Einhorn’s comments – and the revelation he is buying gold itself – are in line with the views held by other large institutional investors in Europe, according to bankers in London. The head of commodity sales at one major bullion bank told the Financial Times that he had never been so busy dealing in gold for large investors in his life.

    Goldman Sachs, Morgan Stanley and UBS all forecast the gold price will surge above $1,000 this year. Peter Munk, chairman of Barrick Gold, the world’s largest miner of bullion, told investors last week that all countries have embarked on policies that will favour gold.“The only option to governments is to print and print more money,” he said. “That will end in tears.”

    In the past, hedge funds, which depend on absolute returns to earn high fees, had avoided gold because it does not produce any yield and costs money to store and insure. But those issues have become less important as central banks have pushed interest rates to nearly zero, reducing the yields on currencies.
    Bron

    Als de rente zo laag wordt kan je idd net zo goed goud nemen. Dat kan immers niet oneindig gecreerd worden itt fiat geld. Jammer vind ik het wel dat hedgefunds nu ook aan goud beginnen omdat die vooral voor het snelle geld gaan en dat kan voor een hogere volatiliteit leiden.
    Lemmebmaandag 9 maart 2009 @ 21:56
    quote:
    Op maandag 9 maart 2009 21:49 schreef digitaLL het volgende:
    Hedge funds turn to gold
    Mooi!
    Lemmebmaandag 9 maart 2009 @ 21:58
    quote:
    Op zaterdag 13 oktober 2007 09:41 schreef StefanP het volgende:
    Goedkopere metalen en papiergeld zullen altijd nodig zijn, omdat goud simpelweg te onhandig is om te circuleren, om heden ten dage munten van te maken e.d.. Waar je het beter over kunt hebben is het koppelen van geld aan iets met een echte waarde dat in beperkte mate beschikbaar is: goud dus, bij uitstek. Op die wijze voorkom je dat centrale banken naar lieve lust geld kunnen drukken.
    Wow, een topic met StefanP!
    TeringHenkiemaandag 9 maart 2009 @ 21:59
    quote:
    Fok!kers stappen over op sprinters goud
    digitaLLzaterdag 28 maart 2009 @ 17:56
    quote:
    UPDATE 1-Russia wants rouble, yuan, gold in SDR basket

    Sat Mar 28, 2009 8:27am EDT

    MOSCOW, March 28 (Reuters) - Russia supports expanding the IMF's Special Drawing Rights (SDR) to include the rouble, the yuan and gold, but sees no chance of the G20 Summit accepting a new reserve currency, a Kremlin aide said on Saturday, agencies reported.

    "It would be logical for the set of currencies (that make up the SDR) to be expanded, and it could include other currencies, including the rouble, the yuan and perhaps others," state RIA news agency reported the Kremlin's senior economic aide Arkady Dvorkovich as saying.

    China this week caused a stir ahead of the April 2 Group of 20 meeting of rich and emerging economies when it suggested the world move towards greater use of the International Monetary Fund's Special Drawing Rights, created by the IMF in 1969 as an international reserve asset.

    G20 leaders have made clear that for now the dollar's status as the dominant reserve unit remains, but the idea of creating a new reserve currency system based on SDRs has not entirely been knocked down.

    Dvorkovich said he sees no chance of the G20 accepting a new reserve currency next month, but his comments suggest the issue will be in the spotlight at the meeting, where world leaders will discuss ways to combat the global economic crisis.

    "We could also think about more effective use of gold and gold and forex reserves in this system," Dvorkovich said, RIA reported. For its part, he added, Russia would support the broad use of the rouble and the yuan as reserve currencies, Itar-Tass reported. (Reporting by Simon Shuster; editing by Sue Thomas)
    Reuters

    Het is zeer denkbaar dat goud een grotere rol gaat spelen als monetaire eenheid. Al was het maar omdat China en Rusland zelf grote producenten zijn. Bovendien kan goud itt fiat geld niet ongebreideld gedrukt worden. Alleen al het feit dat men er openlijk over spreekt van de dollar als enige reservemunt af te stappen geeft te denken.
    pberendszaterdag 28 maart 2009 @ 19:32
    Rusland wil van dollar af
    SeLangzaterdag 28 maart 2009 @ 19:56
    Waar gaan centrale banken al dat goud dan vandaan halen?

    Bij $1000 per ounce is al het goud op de wereld maar $4000 miljard waard. 75% daarvan is in privť bezit, voornamelijk in juwelen. De staatsschuld van de USA alleen is al $11.000 miljard.

    Oftewel, vergeet die goudstandaard maar
    Lemmebzaterdag 28 maart 2009 @ 20:06
    quote:
    Op zaterdag 28 maart 2009 19:56 schreef SeLang het volgende:
    Waar gaan centrale banken al dat goud dan vandaan halen?

    Bij $1000 per ounce is al het goud op de wereld maar $4000 miljard waard. 75% daarvan is in privť bezit, voornamelijk in juwelen. De staatsschuld van de USA alleen is al $11.000 miljard.

    Oftewel, vergeet die goudstandaard maar
    Oftewel: de goudprijs kan alleen maar exploderen.
    pberendszaterdag 28 maart 2009 @ 20:28
    quote:
    Op zaterdag 28 maart 2009 19:56 schreef SeLang het volgende:
    Waar gaan centrale banken al dat goud dan vandaan halen?

    Bij $1000 per ounce is al het goud op de wereld maar $4000 miljard waard. 75% daarvan is in privť bezit, voornamelijk in juwelen. De staatsschuld van de USA alleen is al $11.000 miljard.

    Oftewel, vergeet die goudstandaard maar
    Hehe, ja dan zou goud 1000k ofzo moeten zijn .
    SeLangzaterdag 28 maart 2009 @ 20:30
    quote:
    Op zaterdag 28 maart 2009 20:06 schreef Lemmeb het volgende:

    [..]

    Oftewel: de goudprijs kan alleen maar exploderen.
    Regeringen en banken gaan echt niet tegen geinflateerde prijzen goud kopen, want dat is niet in het belang van de machthebbers.

    En zelfs als zij op grote schaal goud zouden willen kopen dan wordt dat simpelweg geconfisceerd: privť bezit van goud wordt verboden en je wordt gedwongen om het tegen een door de overheid vastgestelde prijs aan de overheid te verkopen. Dit is al een keer gedaan in 1933, door Roosevelt.

    Maar een dergelijke actie zou nu veel moeilijker zijn door de globalisering, dus een goudstandaard valt in de praktijk gewoon niet meer in te voeren.
    digitaLLzaterdag 28 maart 2009 @ 20:30
    quote:
    Op zaterdag 28 maart 2009 20:28 schreef pberends het volgende:

    [..]

    Hehe, ja dan zou goud 1000k ofzo moeten zijn .
    Ah, so we have still some upside left
    Lemmebzaterdag 28 maart 2009 @ 20:30
    We zullen zien. Persoonlijk gok ik op een nog verdere stijging van de goudprijs.
    SeLangzaterdag 28 maart 2009 @ 20:33
    quote:
    Op zaterdag 28 maart 2009 20:30 schreef Lemmeb het volgende:
    We zullen zien. Persoonlijk gok ik op een nog verdere stijging van de goudprijs.
    Dat kan prima, net als een stijging van aluminium, sinaasappelsap of sojabonen.
    Maar dat is dan niet vanwege een herinvoering van een goudstandaard.
    Lemmebzaterdag 28 maart 2009 @ 20:36
    quote:
    Op zaterdag 28 maart 2009 20:33 schreef SeLang het volgende:

    [..]

    Dat kan prima, net als een stijging van aluminium, sinaasappelsap of sojabonen.
    Maar dat is dan niet vanwege een herinvoering van een goudstandaard.
    Wellicht niet, maar alleen een dreiging dat zoiets zou kunnen gebeuren zorgt al voor een enorme stijging.

    Een volledige goudstandaard gaat natuurlijk sowieso ook niet ingevoerd worden. Volgens bovenstaand bericht wil men een systeem bedenken waar goud ook bij betrokken is. Dat kan natuurlijk vanalles betekenen.
    digitaLLzaterdag 28 maart 2009 @ 20:37
    quote:
    Op zaterdag 28 maart 2009 20:30 schreef SeLang het volgende:

    [..]

    Regeringen en banken gaan echt niet tegen geinflateerde prijzen goud kopen, want dat is niet in het belang van de machthebbers.

    En zelfs als zij op grote schaal goud zouden willen kopen dan wordt dat simpelweg geconfisceerd: privť bezit van goud wordt verboden en je wordt gedwongen om het tegen een door de overheid vastgestelde prijs aan de overheid te verkopen. Dit is al een keer gedaan in 1933, door Roosevelt.

    Maar een dergelijke actie zou nu veel moeilijker zijn door de globalisering, dus een goudstandaard valt in de praktijk gewoon niet meer in te voeren.
    Overheden kunnen maar ten dele bepalen wat mensen accepteren als valuta. Als je je fiat systeem vershitterd zie je dat men andere "harde" valuta kiest. Zoals dollars in Rusland ten tijde van hun crisis in de jaren 90. Zoals Rands en US dollars in Zimbabwe werden gebruikt en nu zelfs officieel worden gebruikt in Zimbabwe. Als alle fiat vershitterd blijven edelmetalen over.
    SeLangzaterdag 28 maart 2009 @ 20:45
    quote:
    Op zaterdag 28 maart 2009 20:37 schreef digitaLL het volgende:

    [..]

    Overheden kunnen maar ten dele bepalen wat mensen accepteren als valuta. Als je je fiat systeem vershitterd zie je dat men andere "harde" valuta kiest. Zoals dollars in Rusland ten tijde van hun crisis in de jaren 90. Zoals Rands en US dollars in Zimbabwe werden gebruikt en nu zelfs officieel worden gebruikt in Zimbabwe. Als alle fiat vershitterd blijven edelmetalen over.
    Maar je vergeet dat landen even gemakkelijk de goudstandaard los kunnen laten als dat zo uitkomt. Dat is in de geschiedenis ook steeds gebeurd. Dus uiteindelijk komt het toch weer gewoon op vertrouwen neer, net als nu.
    Lemmebzaterdag 28 maart 2009 @ 20:47
    Op een gegeven moment zullen ze toch wat moeten proberen.
    SeLangzaterdag 28 maart 2009 @ 20:59
    quote:
    Op zaterdag 28 maart 2009 20:47 schreef Lemmeb het volgende:
    Op een gegeven moment zullen ze toch wat moeten proberen.
    Ja, maar ik voorspel dat dat geen goudstandaard gaat worden.

    Je moet imo sowieso een onafhankelijke bank hebben, zoals de ECB dus. Die zou dan naast een inflatietarget ook een target kunnen hebben voor groei van geldhoeveelheid, bijvoorbeeld een groei ter grootte van de economische groei plus 1-2% om enige inflatie toe te staan. Je voorkomt dan assetbubbles want geld wordt vanzelf krap als er meer geleend wordt (=hogere rentes) dus de wal keert het schip.

    Wellicht is dit wat te eenvoudig gesteld, maar iets langs deze lijnen moet volgens mij wel kunnen. Uiteindelijk is er niets mis met een fiat geld systeem imo, zolang je de hoeveelheid fiatgeld maar goed onder controle houdt. Dit betekent overigens wel weer meer booms en busts in de economie (zoals vroeger met de goudstandaard) maar dat is de prijs die je betaalt en eigenlijk is er ook weinig mis met booms en busts.
    Lemmebzaterdag 28 maart 2009 @ 21:03
    quote:
    Op zaterdag 28 maart 2009 20:59 schreef SeLang het volgende:

    [..]

    Ja, maar ik voorspel dat dat geen goudstandaard gaat worden.

    Je moet imo sowieso een onafhankelijke bank hebben, zoals de ECB dus. Die zou dan naast een inflatietarget ook een target kunnen hebben voor groei van geldhoeveelheid, bijvoorbeeld een groei ter grootte van de economische groei plus 1-2% om enige inflatie toe te staan. Je voorkomt dan assetbubbles want geld wordt vanzelf krap als er meer geleend wordt (=hogere rentes) dus de wal keert het schip.

    Wellicht is dit wat te eenvoudig gesteld, maar iets langs deze lijnen moet volgens mij wel kunnen. Uiteindelijk is er niets mis met een fiat geld systeem imo, zolang je de hoeveelheid fiatgeld maar goed controleert.
    Jij en ik weten allebei wat een goede manier was geweest om deze crisis het hoofd te bieden. Maar de huidige maatregelen van politici en bankiers houden precies het tegenovergestelde in. Ik denk dus ook niet dat je met absolute zekerheid kunt stellen dat er niks van een goudstandaard of iets dergelijks gaat komen. Het zijn idioten daar aan de top.
    pberendszaterdag 28 maart 2009 @ 21:03
    quote:
    Op zaterdag 28 maart 2009 20:59 schreef SeLang het volgende:

    [..]

    Ja, maar ik voorspel dat dat geen goudstandaard gaat worden.

    Je moet imo sowieso een onafhankelijke bank hebben, zoals de ECB dus. Die zou dan naast een inflatietarget ook een target kunnen hebben voor groei van geldhoeveelheid, bijvoorbeeld een groei ter grootte van de economische groei plus 1-2% om enige inflatie toe te staan. Je voorkomt dan assetbubbles want geld wordt vanzelf krap als er meer geleend wordt (=hogere rentes) dus de wal keert het schip.

    Wellicht is dit wat te eenvoudig gesteld, maar iets langs deze lijnen moet volgens mij wel kunnen. Uiteindelijk is er niets mis met een fiat geld systeem imo, zolang je de hoeveelheid fiatgeld maar goed onder controle houdt. Dit betekent overigens wel weer meer booms en busts in de economie (zoals vroeger met de goudstandaard) maar dat is de prijs die je betaalt en eigenlijk is er ook weinig mis met booms en busts.
    Dit zeg ik al jaren. De geldcreatie moet gewoon 2 (inflatie) + 2 (economische groei=productieverhoging) procent zijn.
    digitaLLzaterdag 28 maart 2009 @ 21:11
    quote:
    Op zaterdag 28 maart 2009 20:59 schreef SeLang het volgende:

    [..]

    Ja, maar ik voorspel dat dat geen goudstandaard gaat worden.

    Je moet imo sowieso een onafhankelijke bank hebben, zoals de ECB dus. Die zou dan naast een inflatietarget ook een target kunnen hebben voor groei van geldhoeveelheid, bijvoorbeeld een groei ter grootte van de economische groei plus 1-2% om enige inflatie toe te staan. Je voorkomt dan assetbubbles want geld wordt vanzelf krap als er meer geleend wordt (=hogere rentes) dus de wal keert het schip.

    Wellicht is dit wat te eenvoudig gesteld, maar iets langs deze lijnen moet volgens mij wel kunnen. Uiteindelijk is er niets mis met een fiat geld systeem imo, zolang je de hoeveelheid fiatgeld maar goed onder controle houdt. Dit betekent overigens wel weer meer booms en busts in de economie (zoals vroeger met de goudstandaard) maar dat is de prijs die je betaalt en eigenlijk is er ook weinig mis met booms en busts.
    De ECB heeft sinds oprichting naar hun EIGEN maatstaveneen te hoge geldgroei gehad. Dat werd ook steeds vermeld maar er werd NIETS aan gedaan. Ook is de inflatie lange tijd ver boven hun norm geweest.
    De reden is simpel "competitive devaluation" een te dure euro schaadt de export. En men is hiermee niet gestopt wereldwijd maar zet het zelfs in een hogere versnelling middels "quantative easing"
    Men houdt zich er gewoon niet aan ondanks goede voornemens.
    quote:
    One of the ECB’s main tasks is to maintain price stability in the euro area, so that the euro’s purchasing power is not eroded by inflation. The ECB aims to ensure that the year-on-year increase in consumer prices is less than, but close to, 2% over the medium term.

    It does this in two ways:

    *

    First, by controlling the money supply. If the money supply is excessive compared to the supply of goods and services, inflation will result.
    *

    Second, by monitoring price trends and assessing the risk they pose to price stability in the euro area

    Controlling the money supply involves, amongst other things, setting interest rates throughout the euro area. This is perhaps the Bank’s best-known activity.
    ECB
    SeLangzaterdag 28 maart 2009 @ 21:19
    quote:
    Op zaterdag 28 maart 2009 21:11 schreef digitaLL het volgende:

    [..]

    De ECB heeft sinds oprichting een naar hun EIGEN maatstaven te hoge geldgroei gehad. Dat werd ook steeds vermeld maar er werd NIETS aan gedaan. Ook is de inflatie lange tijd ver boven hun norm geweest.
    De reden is simpel "competitive devaluation" een te dure euro schaadt de export. En men is hiermee niet gestopt wereldwijd maar zet het zelfs in een hogere versnelling middels "quantative easing"
    [..]

    ECB
    Ja ik ben het eens met die kritiek.
    Dit is ook precies waar verbeteringen de mogelijk zijn. Kennelijk hebben ze nu ruimte om dit te doen, maar je zou de maximale geldgroei ook keihard in een statuut kunnen vastleggen waar onder geen beding van mag worden afgeweken. Het mooie is dat de ECB al een onafhankelijk instituut is dat geen verantwoording hoeft af te leggen aan de politiek, dus zij kunnen zich makkelijk aan zo'n statuut houden.

    Ik zal ongetwijfeld nog wat complicaties over het hoofd zien (ik ben geen econoom) maar zoiets dergelijks lijkt me een goede toevoeging aan het huidige fiat geld systeem.
    Lemmebzaterdag 28 maart 2009 @ 21:21
    De ECB (en andere centrale banken) hebben dus de geldhoeveelheid gebruikt om de inflatie te controleren. Terwijl men volgens anderen eigenlijk veel meer zou moeten kijken naar het stabiliseren van de geldhoeveelheid op zichzelf, als functie van inflatie + economische groei.

    Dit lijkt me een beetje een kip-ei probleem waar je uiteindelijk ook niet uit gaat komen. Je loopt dan bijvoorbeeld de kans dat de inflatie torenhoog wordt en de economische groei negatief, zodat de geldhoeveelheid als functie van die twee nog steeds lekker stabiel blijft. Sturen op inflatie en geldhoeveelheid tegelijk gaat uiteindelijk ook niet werken: ťťn van die twee moet relatief vrij kunnen fluctueren om de economie vrij te laten groeien, te laten 'ademen'.
    digitaLLzondag 29 maart 2009 @ 16:11
    Ziehier een hedendaags praktijk voorbeeld van hoe hyperinflatie leidt tot het gebruik van goud als valuta
    Mensen gaan zelfs weer goldpannen in rivieren om brood te kunnen kopen.

    heiden6maandag 30 maart 2009 @ 03:22
    Waar haal je eigenlijk als doorsnee consument voor een paar honderd euro aan goud?
    Lemmebmaandag 30 maart 2009 @ 08:33
    quote:
    Op maandag 30 maart 2009 03:22 schreef heiden6 het volgende:
    Waar haal je eigenlijk als doorsnee consument voor een paar honderd euro aan goud?
    In de winkel. Maar een paarhonderd euro is zo weinig, dan hebben we het over 10g, een klein flinterdun plakje.
    heiden6maandag 30 maart 2009 @ 09:05
    quote:
    Op maandag 30 maart 2009 08:33 schreef Lemmeb het volgende:

    [..]

    In de winkel. Maar een paarhonderd euro is zo weinig, dan hebben we het over 10g, een klein flinterdun plakje.
    Je hoeft er geen huis van te bouwen, toch?
    Lemmebmaandag 30 maart 2009 @ 09:24
    quote:
    Op maandag 30 maart 2009 09:05 schreef heiden6 het volgende:

    [..]

    Je hoeft er geen huis van te bouwen, toch?
    Da's waar.

    Houd er wel rekening mee dat er een aardig verschil (zo'n 10%) zit tussen laat- en biedprijs. Als je zoiets koopt sta je als kleine goudbelegger dus meteen al op verlies, tenzij je iemand kent die er nog meer voor wil betalen. Maar misschien dat je zo'n Marokkaantje bij jou om de hoek wel zo gek krijgt, die vinden dit in het algemeen erg mooi spul.
    eleusismaandag 30 maart 2009 @ 09:47
    Wat een goudkoorts weer. Alsof goud niet lijdt onder veel kwalen. Ook met goud heb je geldcreatie door fractional reserve banking. En wat is de intrinsieke waarde van goud? Het is mooi, je kan er sieraden van maken? Ik weet het niet hoor.
    Lemmebmaandag 30 maart 2009 @ 09:49
    quote:
    Op maandag 30 maart 2009 09:47 schreef eleusis het volgende:
    Wat een goudkoorts weer. Alsof goud niet lijdt onder veel kwalen.
    Het verdampt tenminste niet waar je bijstaat.=
    heiden6maandag 30 maart 2009 @ 10:07
    quote:
    Op maandag 30 maart 2009 09:47 schreef eleusis het volgende:
    Wat een goudkoorts weer.
    Jij vertrouwt liever op politici?
    Lemmebmaandag 30 maart 2009 @ 10:11
    Wat je ook kunt doen is mooie 22-karaats geelgouden sieraden kopen. Dan heb je er tenminste nog wat aan terwijl je het laat renderen.
    dvrmaandag 30 maart 2009 @ 14:35
    quote:
    Op maandag 30 maart 2009 03:22 schreef heiden6 het volgende:
    Waar haal je eigenlijk als doorsnee consument voor een paar honderd euro aan goud?
    Als je het als hedge of speculatieobject gebruikt: Bij Bullionvault. Inschrijven, geld overmaken, en handelen maar. Net weer 300 gram bijgekocht op dalende prijzen. Het blijft gewoon liggen in een Zwitserse kluis (maar dan als mijn eigendom) zodat het geen waarde verliest. Zolang het in het circuit van de goudhandel blijft is fysiek goud zeer waardevast - daarbuiten verliest het wat waarde omdat het bij verkoop eerst weer getest moet worden.
    Lemmebmaandag 30 maart 2009 @ 14:45
    quote:
    Op maandag 30 maart 2009 14:35 schreef dvr het volgende:

    [..]

    Als je het als hedge of speculatieobject gebruikt: Bij Bullionvault. Inschrijven, geld overmaken, en handelen maar. Net weer 300 gram bijgekocht op dalende prijzen. Het blijft gewoon liggen in een Zwitserse kluis (maar dan als mijn eigendom) zodat het geen waarde verliest. Zolang het in het circuit van de goudhandel blijft is fysiek goud zeer waardevast - daarbuiten verliest het wat waarde omdat het bij verkoop eerst weer getest moet worden.
    Mja. Dat soort instellingen vertrouw ik dus ook voor geen meter. Als de boel failliet gaat ligt er echt geen goud voor je te wachten ofzo. Tenminste, zo denk ik erover.
    SeLangmaandag 30 maart 2009 @ 14:48
    Het wordt wel erg makkelijk om het te onteigenen op die manier
    Lemmebmaandag 30 maart 2009 @ 14:51
    quote:
    Op maandag 30 maart 2009 14:48 schreef SeLang het volgende:
    Het wordt wel erg makkelijk om het te onteigenen op die manier
    Dat ook nog eens een keer.

    Als ik goud zou kopen omdat ik de boel echt niet meer vertrouw, dan wil ik het volledig in eigen beheer houden.
    SeLangmaandag 30 maart 2009 @ 14:51
    The Gold Confiscation Of April 5, 1933

    From: President of the United States Franklin Delano Roosevelt
    To: The United States Congress
    Dated: 5 April, 1933
    Presidential Executive Order 6102
    Forbidding the Hoarding of Gold Coin, Gold Bullion and Gold Certificates By virtue of the authority vested in me by Section 5(b) of the Act of October 6, 1917, as amended by Section 2 of the Act of March 9, 1933, entitled

    An Act to provide relief in the existing national emergency in banking, and for other purposes~',

    in which amendatory Act Congress declared that a serious emergency exists,

    I, Franklin D. Roosevelt, President of the United States of America, do declare that said national emergency still continues to exist and pursuant to said section to do hereby prohibit the hoarding gold coin, gold bullion, and gold certificates within the continental United States by individuals, partnerships, associations and corporations and hereby prescribe the following regulations for carrying out the purposes of the order:

    Section 1. For the purpose of this regulation, the term 'hoarding" means the withdrawal and withholding of gold coin, gold bullion, and gold certificates from the recognized and customary channels of trade. The term "person" means any individual, partnership, association or corporation.

    Section 2. All persons are hereby required to deliver on or before May 1, 1933, to a Federal Reserve bank or a branch or agency thereof or to any member bank of the Federal Reserve System all gold coin, gold bullion, and gold certificates now owned by them or coming into their ownership on or before April 28, 1933, except the following:

    (a) Such amount of gold as may be required for legitimate and customary use in industry, profession or art within a reasonable time, including gold prior to refining and stocks of gold in reasonable amounts for the usual trade requirements of owners mining and refining such gold.

    (b) Gold coin and gold certificates in an amount not exceeding in the aggregate $100.00 belonging to any one person; and gold coins having recognized special value to collectors of rare and unusual coins.

    (c) Gold coin and bullion earmarked or held in trust for a recognized foreign government or foreign central bank or the Bank for International Settlements.

    (d) Gold coin and bullion licensed for the other proper transactions (not involving hoarding) including gold coin and gold bullion imported for the re-export or held pending action on applications for export license.

    Section 3. Until otherwise ordered any person becoming the owner of any gold coin, gold bullion, and gold certificates after April 28, 1933, shall within three days after receipt thereof, deliver the same in the manner prescribed in Section 2; unless such gold coin, gold bullion, and gold certificates are held for any of the purposes specified in paragraphs (a),(b) or (c) of Section 2; or unless such gold coin, gold bullion is held for purposes specified in paragraph (d) of Section 2 and the person holding it is, with respect to such gold coin or bullion, a licensee or applicant for license pending action thereon.

    Section 4. Upon receipt of gold coin, gold bullion, or gold certificates delivered to it in accordance with Section 2 or 3, the Federal reserve bank or member bank will pay thereof an equivalent amount of any other form of coin or currency coined or issued under the laws of the Unites States.

    Section 5. Member banks shall deliver alt gold coin, gold bullion, and gold certificates owned or received by them (other than as exempted under the provisions of Section 2) to the Federal reserve banks of there respective districts and receive credit or payment thereof.

    Section 6. The Secretary of the Treasury, out of the sum made available to the President by Section 501 of the Act of March 9, 1933, will in all proper cases pay the reasonable costs of transportation of gold coin, gold bullion, and gold certificates delivered to a member bank or Federal reserve bank in accordance with Sections 2, 3, or 5 hereof, including the cost of insurance, protection, and such other incidental costs as may be necessary, upon production of satisfactory evidence of such costs. Voucher forms for this purpose may be procured from Federal reserve banks.

    Section 7. In cases where the delivery of gold coin, gold bullion, or gold certificates by the owners thereof within the time set forth above will involve extraordinary hardship or difficulty, the Secretary of the Treasury may, in his discretion, extend the time within which such delivery must be made. Applications for such extensions must be made in writing under oath; addressed to the Secretary of the Treasury and filed with a Federal reserve bank. Each applications must state the date to which the extension is desired, the amount and location of the gold coin, gold bullion, and gold certificates in respect of which such application is made and the facts showing extension to be necessary to avoid extraordinary hardship or difficulty.

    Section 8. The Secretary of the Treasury is hereby authorized and empowered to issue such further regulations as he may deem necessary to carry the purposes of this order and to issue licenses there under, through such officers or agencies as he may designate, including licenses permitting the Federal reserve banks and member banks of the Federal Reserve System, in return for an equivalent amount of other coin, currency or credit, to deliver, earmark or hold in trust gold coin or bullion to or for persons showing the need for same for any of the purposes specified in paragraphs (a), (c), and (d) of Section 2 of these regulations.

    Section 9. Whoever willfully violates any provision of this Executive Order or these regulation or of any rule, regulation or license issued there under may be fined not more than $10,000, or,if a natural person may be imprisoned for not more than ten years or both; and any officer, director, or agent of any corporation who knowingly participates in any such violation may be punished by a like fine, imprisonment, or both.

    This order and these regulations may be modified or revoked at any time.
    /s/
    Franklin D. Roosevelt
    President of the United States of America
    April 5, 1933
    Lemmebmaandag 30 maart 2009 @ 14:55
    Lees ik het nou goed en wilden ze gouden juwelen niet hebben?
    dvrmaandag 30 maart 2009 @ 22:06
    quote:
    Op maandag 30 maart 2009 14:45 schreef Lemmeb het volgende:

    Mja. Dat soort instellingen vertrouw ik dus ook voor geen meter. Als de boel failliet gaat ligt er echt geen goud voor je te wachten ofzo. Tenminste, zo denk ik erover.
    Informeer je eens. Als ze failliet gaan ligt MIJN goud nog steeds in die kluis van mij te zijn. Waterdichter dan Bullionvault krijg je het niet.
    Poekiemanmaandag 30 maart 2009 @ 22:15
    quote:
    Op maandag 30 maart 2009 22:06 schreef dvr het volgende:

    [..]

    Informeer je eens. Als ze failliet gaan ligt MIJN goud nog steeds in die kluis van mij te zijn. Waterdichter dan Bullionvault krijg je het niet.
    Dan zou je alleen nog wel een betaalsysteem o.b.v. dat goud moeten hebben - naast het reguliere monopoly geld circuit. Een soort e-Guilder met 100% goud dekking waarmee je bij de bakker ook een brood kunt betalen.
    Idlermaandag 30 maart 2009 @ 22:37
    Voor geÔnteresseerden: zoek eens wat filmpjes op van Peter Schiff op youtube. In 2006 heeft hij de kredietcrisis al correct voorspelt. Hij adviseert het goud in te gaan, de prijs kan volgens hem in de loop van dit jaar naar $2000,- gaan, over een paar jaar zelfs naar $5000,-.
    Lemmebdinsdag 31 maart 2009 @ 00:31
    quote:
    Op maandag 30 maart 2009 22:06 schreef dvr het volgende:

    [..]

    Informeer je eens. Als ze failliet gaan ligt MIJN goud nog steeds in die kluis van mij te zijn. Waterdichter dan Bullionvault krijg je het niet.
    Ik heb me geÔnformeerd, maar ik vertrouw er niet op. Ik leg liever m'n eigen goud in m'n eigen kluis waar ik alleen de sleutel van heb.
    dvrdinsdag 31 maart 2009 @ 03:49
    quote:
    Op maandag 30 maart 2009 14:48 schreef SeLang het volgende:
    Het wordt wel erg makkelijk om het te onteigenen op die manier
    Reageerde je op Bullionvault? In dat geval: integendeel. De Nederlandse wetgever is niet bij machte om in Zwitserland, de VS of het VK (de landen waar de kluizen staan) het bezit van goud te verbieden. Ook de Amerikaanse wet die je citeerde gold maar tot de landsgrenzen. Het wordt pas penibel als genoemde drie landen tegelijk tot confiscatie zouden overgaan. Tot die tijd kan ik mijn Zwitserse goud 24/7 bijna tegen spot verkopen, en er direct weer goud voor kopen dat in een kluis in de VS of VK ligt.

    Maar dat scenario van wereldwijde confiscatie lijkt me uiterst onwaarschijnlijk. Goud confisceert een overheid als hij iets gaat doen waardoor de goudprijs omhoog gaat spuiten, en hij niet wil dat een handjevol goudbezitters daar stinkend rijk van gaat worden (en hij het voor zijn plan mogelijk benodigde goud nog tegen de huidige marktprijs wil kunnen verkrijgen). In Amerika wilde men destijds de dollar sterk devalueren door de vaste goudprijs sterk te verhogen (van rond de $20 naar rond de $35). Het heeft geen nut om nu datzelfde tegelijkertijd te doen met de dollar, het pond, de euro en de Zwitserse frank, want als die wereldmunten allemaal tesamen devalueren, verandert er t.o.v. elkaar niets. Dan kun je net zo goed onder dreiging van verdere inflatie de Chinezen aansporen om de Yuan te revalueren, dan ben je sneller klaar.
    quote:
    Op dinsdag 31 maart 2009 00:31 schreef Lemmeb het volgende:

    Ik heb me geÔnformeerd, maar ik vertrouw er niet op. Ik leg liever m'n eigen goud in m'n eigen kluis waar ik alleen de sleutel van heb.
    Jij en de inbreker die met een baco op je hoofd timmert..

    Het kan geen kwaad wat fysiek goud in huis te hebben voor 'het geval dat', maar er zijn wel nadelen aan verbonden, ook naast die veiligheid. Het is relatief duur bij in- en verkoop (vooral kleine baren), het is niet erg liquide, etc. En bij een verbod op goudbezit raak je op de zwarte markt aangewezen, waar je kilo misschien een pond waard is.
    quote:
    Op maandag 30 maart 2009 22:15 schreef Poekieman het volgende:

    Dan zou je alleen nog wel een betaalsysteem o.b.v. dat goud moeten hebben - naast het reguliere monopoly geld circuit. Een soort e-Guilder met 100% goud dekking waarmee je bij de bakker ook een brood kunt betalen.
    Ja, dat zei ik laatst toevallig zelf ook, maar het bestaat al: www.e-gold.com. Ik vrees alleen dat mijn bakker er nog geen accountje heeft!
    kraaksandaaldinsdag 31 maart 2009 @ 03:52
    Nee want uiteindelijk kan je er weinig mee anders dan mensen laten geloven dat het goud is.
    Lemmebdinsdag 31 maart 2009 @ 07:54
    quote:
    Op dinsdag 31 maart 2009 03:49 schreef dvr het volgende:
    Jij en de inbreker die met een baco op je hoofd timmert..
    Je moet het ook niet in je eigen huis leggen. Maar wel ergens waar je er heel snel bij kunt.
    quote:
    Het kan geen kwaad wat fysiek goud in huis te hebben voor 'het geval dat', maar er zijn wel nadelen aan verbonden, ook naast die veiligheid. Het is relatief duur bij in- en verkoop (vooral kleine baren), het is niet erg liquide, etc. En bij een verbod op goudbezit raak je op de zwarte markt aangewezen, waar je kilo misschien een pond waard is.
    Eerder het tegenovergestelde lijkt me.

    Maar goed. Jij gelooft dus dat er ergens in de wereld een hoeveelheid goud op je ligt te wachten met jouw naam erop? En dat als er oorlog uitbreekt ofzo dat goud aan het eind van de rit nog steeds netjes daar op je ligt te wachten?
    icecreamfarmer_NLdinsdag 31 maart 2009 @ 10:59
    quote:
    Op dinsdag 31 maart 2009 07:54 schreef Lemmeb het volgende:

    [..]

    Je moet het ook niet in je eigen huis leggen. Maar wel ergens waar je er heel snel bij kunt.
    [..]

    Eerder het tegenovergestelde lijkt me.

    Maar goed. Jij gelooft dus dat er ergens in de wereld een hoeveelheid goud op je ligt te wachten met jouw naam erop? En dat als er oorlog uitbreekt ofzo dat goud aan het eind van de rit nog steeds netjes daar op je ligt te wachten?
    lijkt mij ook naief idd, dat bedrijf mocht het failliet gaan neemt gewoon heel dat goud mee en verdwijnt naar argentinie
    Lemmebdinsdag 31 maart 2009 @ 11:11
    quote:
    Op dinsdag 31 maart 2009 10:59 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

    [..]

    lijkt mij ook naief idd, dat bedrijf mocht het failliet gaan neemt gewoon heel dat goud mee en verdwijnt naar argentinie
    Iets meer over de garanties van bullionvault.com:
    quote:
    Your Safety and Security Assured

    * Your gold is your outright property, stored in specialist facilities reserved exclusively for BullionVault clients and run by Via Mat - Switzerland's leading accredited professional bullion vault operator. You choose the storage location :- London, New York or Zurich.

    * You are truly isolated from the systemic risks in the financial system. You have taken legal delivery of your gold and you own it directly in physical form. Unlike the huge majority of investment products no company's financial failure can deprive you of this gold. Our bank (AAA rated Lloyds TSB), Via Mat and BullionVault itself could all fail, and your gold is still perfectly safe.

    * Each and every working day BullionVault publishes on the internet the complete register of all its gold owners - with each owner listed under a public nickname known only to themselves. You can use this to prove your specific and undiluted ownership of your gold at any time.

    * The register total reconciles exactly to the official vault bar list published with it on our Daily Audit. The bar list is produced by Via Mat, independently of BullionVault. No other custody business in the world subjects its records to this continual, daily, public scrutiny.

    * Our auditors produce an annual report verifying the accuracy of this daily reconciliation, and post it on their own website, ensuring its complete independence from us.

    * We employ independent assayers to report once a year on the quality of the bars delivered to us by the professional market. Our auditors check back with our assayers and publish the verified assay report, also on their own website.

    * Our storage contract with ViaMat prevents us from removing gold from the vault without declaring the withdrawal publicly on the front page of our website for at least 48 hours prior to the withdrawal. All removals of bullion must be publicly declared or the vault operators will refuse to release the bullion. No other gold custody business in the world enforces a similarly transparent policy on all gold withdrawals from the vault.

    * BullionVault is also the only gold market in the world which stays open 24 hours a day, 7 days* a week. You, and 80,000 other registered users, are able publicly to quote buying and selling prices of good delivery gold directly to each other. Only BullionVault lets its customers compete with its own quoted prices to get all users the best possible deal, whether they are buyers or sellers.

    * Subject to modest additional fees and taxes you even have the right to withdraw gold from the vault. Of course the huge majority of BullionVault users leave their gold right where it is, because that's the way they continue to be able to sell Good Delivery gold at spot market prices.

    * Any deal you transact is settled instantaneously. We checked that both buyer and seller had the resources on-hand to settle. BullionVault offers nobody credit, and settles at the point of trade, so nobody can let you down after you deal.

    * You can withdraw your money immediately after you sell. Your money will leave your BullionVault client account by the end of the next business day (London time). There is no minimum period for investing, and no penalty for withdrawing.

    * You don't trust internet security, and neither does BullionVault. So although it runs the most secure protocols available, BullionVault assumes that your account is at risk of penetration, and must be safe if penetrated. Unlike Digital Gold Currency we will not pay anyone but you, and we will not allow any transfer of value to another system user. So, both for your safety and to obey international anti-money-laundering laws, when money is withdrawn from your BullionVault account it is sent straight back to the original funding bank account (yours) or otherwise to its verified replacement bank account held in the same name, endorsed by your new banker, and checked by us.

    * For the same failsafe reason our Burglar Alarm service can alert you to all log-ins to your account, with an immediate SMS message to your cellphone.

    * The system is very easy to use and very safe. In fact hundreds of our customers have written to us thanking us for making buying gold so straightforward (we publish many of their comments on our site). But, just in case, we invite you to phone us (+44 20 8600 0130) and we'll talk you through your first few deals one click at a time. We check that everything is exactly as you want it while you're still on the 'phone. You'll be amazed how simple buying gold now is.
    Op papier ziet het er natuurlijk geweldig uit. Maar dat zag Easy Life ook.

    Ik heb het niet helemaal doorgelezen, maar het staat of valt imho met het dikgedrukt onderstreepte, namelijk met de onafhankelijkheid van de betrokken externe partijen. Dat je je goud fysiek kunt ophalen zegt helemaal niks over de betrouwbaarheid. Ze kunnen er gewoon op gokken dat niet iedereen dat doet en dan hoeven ze dus maar een kleine hoeveelheid goud in voorraad te hebben.

    Overigens, ik zeg niet dat ze de boel besodemieteren. Ik zeg alleen dat ik het niet 100% vertrouw.
    SeLangdinsdag 31 maart 2009 @ 12:42
    quote:
    Op dinsdag 31 maart 2009 03:49 schreef dvr het volgende:

    [..]

    Reageerde je op Bullionvault? In dat geval: integendeel. De Nederlandse wetgever is niet bij machte om in Zwitserland, de VS of het VK (de landen waar de kluizen staan) het bezit van goud te verbieden. Ook de Amerikaanse wet die je citeerde gold maar tot de landsgrenzen. Het wordt pas penibel als genoemde drie landen tegelijk tot confiscatie zouden overgaan. Tot die tijd kan ik mijn Zwitserse goud 24/7 bijna tegen spot verkopen, en er direct weer goud voor kopen dat in een kluis in de VS of VK ligt.
    De staat heeft het 'recht' om belasting te heffen over al je bezittingen wereldwijd (net zoals je vermogensbelasting niet legaal kunt ontwijken door je geld in bijv Zwitserland op de bank te zetten). De staat kan dus het stuk boven een door hen vastgestelde prijs (bijv $1000) voor 100% belasten. Aangezien jouw aankopen bij Bullionvault of ergens anders worden betaald via een bank en deze gegevens worden uitgewisseld met de belastingdienst is precies bekend hoeveel jij hebt en waar zich dat bevindt. Om veilig te zijn zul je deze trail dus moeten uitwissen.
    quote:
    Maar dat scenario van wereldwijde confiscatie lijkt me uiterst onwaarschijnlijk. Goud confisceert een overheid als hij iets gaat doen waardoor de goudprijs omhoog gaat spuiten, en hij niet wil dat een handjevol goudbezitters daar stinkend rijk van gaat worden (en hij het voor zijn plan mogelijk benodigde goud nog tegen de huidige marktprijs wil kunnen verkrijgen). In Amerika wilde men destijds de dollar sterk devalueren door de vaste goudprijs sterk te verhogen (van rond de $20 naar rond de $35). Het heeft geen nut om nu datzelfde tegelijkertijd te doen met de dollar, het pond, de euro en de Zwitserse frank, want als die wereldmunten allemaal tesamen devalueren, verandert er t.o.v. elkaar niets. Dan kun je net zo goed onder dreiging van verdere inflatie de Chinezen aansporen om de Yuan te revalueren, dan ben je sneller klaar.
    Goud werd geconfisceerd omdat door de goudstandaard een dollar 'as good as gold' was en door de aanstaande devaluatie er een vlucht uit de dollar dreigde (iedereen wisselt zijn dollars om in goud, Fort Knox loopt leeg).

    Ik verwacht ook geen confiscatie van goud omdat ik niet verwacht dat goud nog een monetaire rol gaat spelen. Maar mocht er ooit toch weer een soort van goudstandaard onstaan, of er dreigt een alternatief geldsysteem te ontstaan , dan kun je dit soort maatregelen verwachten in internationaal verband.
    SeLangdinsdag 31 maart 2009 @ 12:57
    Maar begrijp me niet verkeerd: het kan best een prima speculatie zijn hoor.
    Als je van mening bent dat de inflatie flink gaat toenemen de komende jaren dan ligt een hernieuwde bubble in goud voor de hand. Zie jaren '70. En een positie in fysiek goud (zoals Bullionvault) is dan best het overwegen waard. Zelf heb ik zo rond 2004 naar een vergelijkbare optie gekeken bij Perth Mint (Australie).
    Lemmebdinsdag 31 maart 2009 @ 12:59
    Jij vertrouwt dit soort bedrijven wel?
    SeLangdinsdag 31 maart 2009 @ 13:09
    quote:
    Op dinsdag 31 maart 2009 12:59 schreef Lemmeb het volgende:
    Jij vertrouwt dit soort bedrijven wel?
    Zoals bij iedereen die met z'n poten bij mijn geld kan heb ik natuurlijk een gezond wantrouwen.
    Maar in feite zijn dit bewaarbedrijven die jouw goud bewaren en voor die service een jaarlijks bedrag in rekening brengen (1% ofzo). Je kunt deelnemen aan een 'pool' van goud (dat is goedkoper, want vaak is dat gewoon de working stock van een goudproducent) maar je kunt ook goudstaven op nummer kopen. Die specifieke goudstaaf staat dan op jouw naam en je kunt het bedrijf ook bezoeken en jouw goudstaaf zelf in je handen houden . Je kunt je goudstaaf ook desgewenst bij je eigen bank laten afleveren, maar mogelijk betaal je dan BTW en/of andere belastingen, daarom zitten die bedrijven in het buitenland.

    Ik zou wel even na willen gaan door welke accountant dit alles geaudit wordt.
    Lemmebdinsdag 31 maart 2009 @ 14:25
    quote:
    Op dinsdag 31 maart 2009 13:09 schreef SeLang het volgende:

    [..]

    Zoals bij iedereen die met z'n poten bij mijn geld kan heb ik natuurlijk een gezond wantrouwen.
    Maar in feite zijn dit bewaarbedrijven die jouw goud bewaren en voor die service een jaarlijks bedrag in rekening brengen (1% ofzo). Je kunt deelnemen aan een 'pool' van goud (dat is goedkoper, want vaak is dat gewoon de working stock van een goudproducent) maar je kunt ook goudstaven op nummer kopen. Die specifieke goudstaaf staat dan op jouw naam en je kunt het bedrijf ook bezoeken en jouw goudstaaf zelf in je handen houden . Je kunt je goudstaaf ook desgewenst bij je eigen bank laten afleveren, maar mogelijk betaal je dan BTW en/of andere belastingen, daarom zitten die bedrijven in het buitenland.

    Ik zou wel even na willen gaan door welke accountant dit alles geaudit wordt.
    En waar moet je dan volgens jou hierbij op letten? Dat het een gerenommeerde naam is? Of juist niet?
    dvrdinsdag 31 maart 2009 @ 14:33
    quote:
    Op dinsdag 31 maart 2009 07:54 schreef Lemmeb het volgende:

    Maar goed. Jij gelooft dus dat er ergens in de wereld een hoeveelheid goud op je ligt te wachten met jouw naam erop?
    Ja, natuurlijk - als Via Mat dat zegt, ga ik er maar vanuit. Scepcis is leuk, maar paranoia is dat niet.. dan kun je net zo goed met een geweer op een onbewoond eilandje gaan zitten. Mijn goud ligt bij Via Mat gezellig naast dat van banken, overheden, handelaren en rijke dictators.

    Overigens: letterlijk ligt het goud er op naam van Bullionvault (als beheerder, niet eigenaar), afgezien van de staven die specifiek op naam van ťťn klant gereserveerd zijn. Dat kan alleen als je genoeg goud hebt om minimaal een hele staaf te claimen (12,4 kilo geloof ik). Die kun je dan ook fysiek ophalen als je wilt. Zelf heb ik veel minder, maar ik kan ieder moment van de dag verkopen aan andere Bullionvault gebruikers of aan Bullionvault zelf, dat in de handel participeert om de markt liquide te houden.
    quote:
    En dat als er oorlog uitbreekt ofzo dat goud aan het eind van de rit nog steeds netjes daar op je ligt te wachten?
    Als er oorlog uitbreekt ben ik dood, maar ligt mijn goud nog steeds in een zwaar bewaakte kluis in het Zwitserse hooggebergte. Of diep ondergronds in Londen of de VS, het is maar net waar ik het hebben wil.

    Bullionvault zelf kan alleen aan het fysieke goud komen als het dat twee dagen van tevoren op zijn site aankondigt onder vermelding van de nickname van de eigenaar van de betreffende hoeveelheid (Via Mat ziet daar op toe). Ze kunnen op een dag niet meer dan 5% van het totaal opnemen, behalve ingeval van een internationale crisis, waarbij ze het goud tussen de drie kluizen mogen (laten) verplaatsen.

    Als Bullionvault, Via Mat en Lloyds Bank (de beheerder van de cash accounts) failliet gaan, zijn het goud en zelfs het geld dat ik aan hun zorg heb toevertrouwd nog steeds mijn eigendom; het kan niet door hun schuldeisers inbeslaggenomen worden en maakt geen deel uit van hun vermogen.
    dvrdinsdag 31 maart 2009 @ 14:37
    quote:
    Op dinsdag 31 maart 2009 13:09 schreef SeLang het volgende:

    Ik zou wel even na willen gaan door welke accountant dit alles geaudit wordt.
    Dat is idd mijn enige kritiek op en bedenking bij Bullionvault. Hun procedures, contracten, eigendomsverhoudingen e.d. zijn ontzettend goed geregeld, maar er is geen auditor.
    quote:
    Je kunt je goudstaaf ook desgewenst bij je eigen bank laten afleveren, maar mogelijk betaal je dan BTW en/of andere belastingen, daarom zitten die bedrijven in het buitenland.
    (In Nederland betaal je geen BTW op goud, wel op zilver)
    dvrdinsdag 31 maart 2009 @ 14:54
    quote:
    Op dinsdag 31 maart 2009 12:42 schreef SeLang het volgende:

    De staat heeft het 'recht' om belasting te heffen over al je bezittingen wereldwijd (net zoals je vermogensbelasting niet legaal kunt ontwijken door je geld in bijv Zwitserland op de bank te zetten).
    Ja, maar dat is iets anders. Als je belasting wilt ontwijken of zwart geld wilt witwassen heb je niets aan Bullionvault. Het is gewoon een Engels bedrijf. Maar dat is iets anders dan confiscatie; als de NL staat mijn goudbezit met 100% zou willen belasten (wat ik echt uitgesloten acht), dan kan ik het gewoon verkopen.
    quote:
    Ik verwacht ook geen confiscatie van goud omdat ik niet verwacht dat goud nog een monetaire rol gaat spelen. Maar mocht er ooit toch weer een soort van goudstandaard onstaan, of er dreigt een alternatief geldsysteem te ontstaan, dan kun je dit soort maatregelen verwachten in internationaal verband.
    Ik betwijfel of dat zinvol zou zijn, je kunt tegenwoordig met een druk op de knop ook in platina, bauxiet, olie of varkensbuiken vluchten. En hoeveel goud is in de beschaafde wereld uberhaupt in particuliere handen? Maar mocht dat tegelijkertijd gebeuren in Zwitserland, de VS en de UK dan zal ik het gewoon moeten verkopen. Daarmee is op zich nog niets verloren.

    Ik vraag me trouwens af hoe een wereldwijde, (deels) goudgedekte munt zoals door Rusland voorgesteld vormgegeven zou moeten worden. Daar zitten zoveel haken en ogen aan (vaste wisselkoersen tussen alle wereldmunten e.d.) dat ik me nauwelijks kan voorstellen dat het haalbaar is.
    Lemmebdinsdag 31 maart 2009 @ 15:02
    Mja, op papier vind ik het allemaal goed klinken. Maar nogmaals: het staat of valt met de betrouwbaarheid en onafhankelijkheid van de lui die controle uitoefenen op dat bedrijf. En mijn vertrouwen is toch behoorlijk geschaad, als het op dit soort dingen aankomt.
    Lemmebdinsdag 31 maart 2009 @ 15:11
    quote:
    Op dinsdag 31 maart 2009 14:37 schreef dvr het volgende:

    [..]

    Dat is idd mijn enige kritiek op en bedenking bij Bullionvault. Hun procedures, contracten, eigendomsverhoudingen e.d. zijn ontzettend goed geregeld, maar er is geen auditor.
    Wel toch? Uit de hierboven door mij geposte voorwaarden:
    quote:
    * Our auditors produce an annual report verifying the accuracy of this daily reconciliation, and post it on their own website, ensuring its complete independence from us.
    Lemmebdinsdag 31 maart 2009 @ 15:13
    quote:
    Op dinsdag 31 maart 2009 14:54 schreef dvr het volgende:

    [..]

    Ja, maar dat is iets anders. Als je belasting wilt ontwijken of zwart geld wilt witwassen heb je niets aan Bullionvault. Het is gewoon een Engels bedrijf.
    Lijkt me wel. Want ik denk niet dat Bullionvault fiscaal rapporteert aan de Nederlandse belastingdienst.

    Het is aan jou om het op te geven.
    SeLangdinsdag 31 maart 2009 @ 15:16
    quote:
    Op dinsdag 31 maart 2009 14:54 schreef dvr het volgende:

    [..]

    Ja, maar dat is iets anders. Als je belasting wilt ontwijken of zwart geld wilt witwassen heb je niets aan Bullionvault. Het is gewoon een Engels bedrijf. Maar dat is iets anders dan confiscatie; als de NL staat mijn goudbezit met 100% zou willen belasten (wat ik echt uitgesloten acht), dan kan ik het gewoon verkopen.
    Een 100% capital gain tax boven een bepaald niveau komt op hetzelfde neer als confiscatie op een vastgestelde prijs. Stel dat de overheidsprijs $1000 is en jij verkoopt aan iemand op $1200 dan mag je die $200 inleveren bij de overheid. Oftewel het resultaat voor jou is identiek aan tegen $1000 verkopen aan de staat.

    Mocht er ooit zoiets gebeuren (onwaarschijnlijk, want we gaan niet terug naar een goudstandaard) dan zal dat sowieso in internationaal verband zijn. Je zult dan ook niet snel een koper vinden op veel hogere prijzen. De $ of § zal dan het enige wettige betaalmiddel zijn, dus als je iets wilt kopen zul je toch je goud tegen de vastgestelde prijs moeten omwisselen.
    quote:
    Ik betwijfel of dat zinvol zou zijn, je kunt tegenwoordig met een druk op de knop ook in platina, bauxiet, olie of varkensbuiken vluchten. En hoeveel goud is in de beschaafde wereld uberhaupt in particuliere handen? Maar mocht dat tegelijkertijd gebeuren in Zwitserland, de VS en de UK dan zal ik het gewoon moeten verkopen. Daarmee is op zich nog niets verloren.
    Het is ook alleen een logische stap als je naar een goudstandaard gaat, maar zoals gezegd gaat dat niet gebeuren. En het argument 'dan zal ik het gewoon verkopen', dat is natuurlijk precies de bedoeling van zo'n confiscatie.
    quote:
    Ik vraag me trouwens af hoe een wereldwijde, (deels) goudgedekte munt zoals door Rusland voorgesteld vormgegeven zou moeten worden. Daar zitten zoveel haken en ogen aan (vaste wisselkoersen tussen alle wereldmunten e.d.) dat ik me nauwelijks kan voorstellen dat het haalbaar is.
    Is ook niet haalbaar, en als het al haalbaar is dan is het niet in hun eigen voordeel. Het rare is dat dit soort voorstellen altijd komt van die landen die juist het meeste voordeel hebben bij een zwakke munt (stel je eens voor dat China een goudstandaard had...)
    SeLangdinsdag 31 maart 2009 @ 15:18
    quote:
    Op dinsdag 31 maart 2009 15:13 schreef Lemmeb het volgende:

    [..]

    Lijkt me wel. Want ik denk niet dat Bullionvault fiscaal rapporteert aan de Nederlandse belastingdienst.

    Het is aan jou om het op te geven.
    Dat geld komt van een Nederlandse rekening af en de gegevens van Nederlandse en de meeste andere Europese landen worden internationaal uitgewisseld. De staat weet gewoon wat jij bij Bullionvault hebt staan.
    Lemmebdinsdag 31 maart 2009 @ 15:23
    quote:
    Op dinsdag 31 maart 2009 15:18 schreef SeLang het volgende:

    [..]

    Dat geld komt van een Nederlandse rekening af en de gegevens van Nederlandse en de meeste andere Europese landen worden internationaal uitgewisseld. De staat weet gewoon wat jij bij Bullionvault hebt staan.
    Nee, ze kunnen het weten. Dat is wat anders.

    Er gaat geen automatisch belletje rinkelen ofzo, als je het niet opgeeft. Zolang ze er niet toe overgaan je hele hebben en houden uit te pluizen, zullen ze het ook niet weten (tenzij jij hen er zelf over inlicht). Daar moet je hun dan ook geen aanleiding toe geven.
    dvrdinsdag 31 maart 2009 @ 15:58
    Bemmel: Bullionvault geeft aan volledige medewerking te geven aan officiŽle opsporingsinstanties die onderzoek doen naar belastingontduiking of witwassen. Voor mij geen zorg, ik heb geen cent zwart geld.

    Die auditor controleert de goud- en geldstromen, maar ik zou het mooi vinden als het hele bedrijf een keer doorgelicht wordt om te zien of alle papieren en geloofsbrieven in orde zijn en alle procedures daadwerkelijk gevolgd worden.

    Selang, we hebben geen vaste goudprijs meer en de overheid kan niet lukraak een prijs uit de mouw schudden zonder grote belangen te schaden. Als ze tot confiscatie willen overgaan zullen ze m.i. de marktprijs moeten betalen van het moment dat de wet wordt afgekondigd. Daarom zou ik verkopen op zich geen probleem vinden. Wat wel een probleem is, is dat in dat theoretische geval het geld even later in ťťn klap veel minder waard zal worden, en dat mijn goud daardoor zijn belangrijkse doel -waarde vasthouden- grotendeels zou missen. Maar het gaat om maar een klein deel van mijn vermogen, ik zou een ander deel kunnen aanwenden om in een andere commodity te stappen. Probleem is wel dat dat heel snel zou moeten, en ik heb me nog onvoldoende verdiept in de snelheid waarmee ik van mijn spaarrekeningen bij diverse banken geld kan wegsluizen. Bij de postbank stuitte ik al eens op een vertraging van drie dagen (weekend), dat moet ik natuurlijk niet hebben. Contant opnemen duurt trouwens ook een eeuwigheid, dat moet je een week van tevoren reserveren. Het is een hele zorg, geld.. misschien moet ik er maar gewoon een lap grond van kopen, daar kunnen ze tenminste niets mee uitvreten (zal je zien dat er asbest in zit )
    digitaLLdinsdag 31 maart 2009 @ 16:15
    quote:
    Op dinsdag 31 maart 2009 15:58 schreef dvr het volgende:


    misschien moet ik er maar gewoon een lap grond van kopen, daar kunnen ze tenminste niets mee uitvreten (zal je zien dat er asbest in zit )
    Jammer genoeg wel, ze kunnen het onteigenen
    Lemmebdinsdag 31 maart 2009 @ 16:31
    quote:
    Op dinsdag 31 maart 2009 15:58 schreef dvr het volgende:
    Bullionvault geeft aan volledige medewerking te geven aan officiŽle opsporingsinstanties die onderzoek doen naar belastingontduiking of witwassen. Voor mij geen zorg, ik heb geen cent zwart geld.
    Uiteraard. Maar je snapt toch wel dat Bullionvault niet uit zichzelf de belastingdienst in gaat lichten dat jij daar voor 100k ofzo aan goud hebt staan? Dat doen ze alleen maar als de belastingdienst daar om vraagt en die doet dat op haar beurt alleen maar als ze een zeker vermoeden heeft dat jij niet alles hebt opgegeven. Nogmaals:
    quote:
    Op dinsdag 31 maart 2009 15:23 schreef Lemmeb het volgende:
    Er gaat geen automatisch belletje rinkelen ofzo, als je het niet opgeeft.
    Ik weet dat veel mensen een beetje bang zijn voor de belastingdienst, maar daar is echt geen reden toe. Het is daar een enorme puinhoop en de ICT is totaal niet op orde.

    Aan de andere kant: als je het van het ontduiken van de vermogensbelasting (box 3) moet hebben ben je sowieso niet slim bezig. Die 1,2% zet nauwelijks zoden aan de dijk tenzij je echt gruwelijk veel vermogen hebt. Het loont veel meer om de belasting in box 1 buitenspel te zetten, maar dat is veel moeilijker en linker. Daar zou ik sowieso geen geintjes mee uithalen, want dat kan aardig in de papieren lopen.
    quote:
    Die auditor controleert de goud- en geldstromen, maar ik zou het mooi vinden als het hele bedrijf een keer doorgelicht wordt om te zien of alle papieren en geloofsbrieven in orde zijn en alle procedures daadwerkelijk gevolgd worden.
    Wie zegt dat dat nu niet gebeurt? Ik ben niet zo thuis in dat wereldje, maar een 'audit' is toch een 'audit'?
    digitaLLdonderdag 2 april 2009 @ 22:40
    quote:
    G20 supports IMF's plan to sell 403 tons of gold

    Endorsement signals plan likely to be approved by member countries this year
    By Moming Zhou, MarketWatch
    Last update: 3:30 p.m. EDT April 2, 2009

    NEW YORK (MarketWatch) - Leaders from the Group of 20 nations Thursday endorsed the International Monetary Fund's plan to sell 403 tons of gold to raise funds to support the world's poorest countries.
    The announcement from G20 leaders helped add pressures to Thursday's gold trading. Gold futures fell $20.30, or 2.2%, to $905.80 an ounce in recent trading on the Comex division of the New York Mercantile Exchange. See Metals Stocks.
    The G20 vowed in its statement to "use the additional resources from agreed IMF gold sales for concessional finance for the poorest countries." Read more on G20.
    The endorsement suggests that the IMF's gold sales plan is likely to be approved by its member countries later this year.
    The IMF has been planning to sell gold since as early as 2007 to diversify its revenues and strengthen its balance sheet. But the plan needs to be approved by an 85% majority vote from its 185 members.
    The U.S., which has 17% voting power in the fund, essentially holds veto power. The U.S. government has informed the IMF that Congressional authorization by law is required before it is able to support the plan.
    The U.S. Treasury announced last year that it will seek authority from Congress.
    Hussein Allidina, an analyst at Morgan Stanley, said in a note Thursday that he expects the IMF to implement the sales over the next few years, "but do not believe that this presents a strong negative risk to gold prices - as it will be 'orderly' and maybe even off market."
    The US administration has seemed supportive, both for expanding the IMF's role as well as helping its long-term funding challenges. This makes the proposed IMF gold sales much more likely, as the US Congress effectively has a veto on this decision, with the US having a 17% vote on an IMF decision that needs 85% to pass.
    Minimize market impact
    The IMF, which holds more than 3,200 tons of gold, is the third-largest holder in the world after the U.S. and Germany.
    Most of the IMF's gold holdings come from the fund's member countries, which are required to commit 25% of their quota in gold. The fund can't sell those holdings into the markets.
    But an additional 403.3 tons of gold the fund acquired through off-market transactions in 1999 and 2000 - such as interest payment from countries that received IMF loans - are not subject to the restriction.
    If member countries approved the gold sales, the IMF can find ready buyers in countries with low gold reserves, especially Russia and some Asian countries such as China, Taiwan, and India.
    China, with less than 1% of its $2 trillion reserves held in gold, has expressed interest in buying more gold, crude oil, and other strategic commodities.
    According to the IMF's plan, the gold selling will be implemented in coordination with major central banks to minimize the impact on the market.

    ...
    Bron
    henkwaydonderdag 2 april 2009 @ 23:24
    quote:
    Op donderdag 2 april 2009 22:40 schreef digitaLL het volgende:

    [..]

    Bron
    goudmijnen kopen dus
    kraaksandaalvrijdag 3 april 2009 @ 00:12
    Goud is een edelmetaal en gaat lang mee, daarom hangt er een bepaalde waarde aan.
    Je kan er verder niet zoveel mee.
    Poekiemanvrijdag 3 april 2009 @ 00:21
    quote:
    Op vrijdag 3 april 2009 00:12 schreef kraaksandaal het volgende:
    Goud is een edelmetaal en gaat lang mee, daarom hangt er een bepaalde waarde aan.
    Je kan er verder niet zoveel mee.
    Wat zou je er mee willen dan?
    Het dient voornamelijk als verzekering tegen de (hyper)inflatie die er aan zit te komen.
    kraaksandaalvrijdag 3 april 2009 @ 00:32
    quote:
    Op vrijdag 3 april 2009 00:21 schreef Poekieman het volgende:

    [..]

    Wat zou je er mee willen dan?
    Het dient voornamelijk als verzekering tegen de (hyper)inflatie die er aan zit te komen.


    De waarde van een grondstof wordt bepaalt door vraag en aanbod.
    Willen er veel mensen goud dan is het duur.
    kraaksandaalvrijdag 3 april 2009 @ 00:33
    Maar de waarde van goud is niet gerelateert aan het nut ervan.
    kraaksandaalvrijdag 3 april 2009 @ 00:34
    Goud is ouderwets en redelijk nutteloos.
    henkwayvrijdag 3 april 2009 @ 00:37
    quote:
    Op vrijdag 3 april 2009 00:34 schreef kraaksandaal het volgende:
    Goud is ouderwets en redelijk nutteloos.

    en 1.000.000 euro is dat wel nuttig??
    kraaksandaalvrijdag 3 april 2009 @ 00:39
    quote:
    Op vrijdag 3 april 2009 00:37 schreef henkway het volgende:

    [..]


    en 1.000.000 euro is dat wel nuttig??
    Nee dat zijn slechts briefjes.
    Poekiemanzaterdag 4 april 2009 @ 14:33
    quote:
    Op vrijdag 3 april 2009 00:34 schreef kraaksandaal het volgende:
    Goud is ouderwets en redelijk nutteloos.
    Goud is bijzonder nuttig als eerlijk / degelijk - in de zin van waardevast - geld, niet als industriele grondstof oid.
    De overheid of CB kan het niet bijdrukken, dat is het grootste voordeel. Zim$s wil niemand meer hebben, US$ en euro's straks ook niet denk ik. Wat rest? Renmimbi - uiteindelijk ook gewoon fiat / monopoly geld. Goud - wellicht?

    Ouderwets of niet lijkt me irrelevant.
    Alistairzaterdag 4 april 2009 @ 14:55
    quote:
    Op vrijdag 3 april 2009 00:12 schreef kraaksandaal het volgende:
    Goud is een edelmetaal en gaat lang mee, daarom hangt er een bepaalde waarde aan.
    Je kan er verder niet zoveel mee.
    Hoezo niet? Grote vraag vanuit India en China om er bijvoorbeeld sieraden van te maken. Je kunt er eigenlijk best veel mee. Het is niet alleen een beleggingsprodukt maar populair wereldwijd voor meerdere doeleinden.

    Zelf zit ik overigens in de sprinters aangezien ik short ben gegaan in goud afgelopen maandag. Die daling zal nog wel even aanhouden. Ik voorzie een daling tot ongeveer $800,-

    Goud is beperkt voorradig en iets dat schaars is (vergelijk het met koper) is vrij duur als de vraag hoog blijft (Oosten)
    pberendszaterdag 4 april 2009 @ 15:19
    Ik zit zelf ook short op goud tot 800 dollar, ik vind het relatief overbought versus andere dingen op het moment, en ik ga ervan uit dat veel centrale banken en ook het IMF flink goud gaan dumpen de komende tijd. Bij 800 ga ik het overigens misschien zelf wel kopen.
    pberendszaterdag 4 april 2009 @ 15:31
    quote:
    China wil af van de dollar

    1 april 2009

    China wil af van de dollar als belangrijkste valuta in de wereld. De gouverneur van de Chinese centrale bank, vindt het te riskant om de wereldeconomie aan ťťn munteenheid te koppelen. Maar welke gevolgen heeft dat voor de Euro en voor onze export? In Goedemorgen Nederland een gesprek hierover met publicist en financieel expert Willem Middelkoop.
    http://www.radio1.nl/cont(...)ollar?autostart=5194

    http://download.omroep.nl(...)llar_-geen_titel.mp3
    Alistairzaterdag 4 april 2009 @ 15:42
    quote:
    Op zaterdag 4 april 2009 15:19 schreef pberends het volgende:
    Ik zit zelf ook short op goud tot 800 dollar, ik vind het relatief overbought versus andere dingen op het moment, en ik ga ervan uit dat veel centrale banken en ook het IMF flink goud gaan dumpen de komende tijd. Bij 800 ga ik het overigens misschien zelf wel kopen.
    Het zelf gaan kopen bij die koers is iets wat ik ook serieus in overweging zal nemen. Ik ga in zo'n geval wel voor fysiek goud (bijv. Krugerrands)
    dvrzaterdag 4 april 2009 @ 16:11
    Als je eerder deze week short zat was dat verstandig, maar ik denk dat het G20- en IMF-nieuws nu wel verdisconteerd is. De productie blijft erg laag (geen krediet aan mijnbouw), hedgefunds stappen sinds begin dit jaar in goud, China wil zijn reserves naar o.a. goud diversiferen en er zijn indicaties dat handelaren op de Comex (ongeoorloofde) tekorten hebben. Over het dumpen door het IMF maak ik me geen zorgen - eind jaren '70 dumpten ze al eens 4x zoveel, en in de periode daarna verachtvoudigde de goudprijs. Er zullen onder invloed van de diverse overheden en hun trucendozen nog wel vaker dalingen komen, maar omdat die trucs uiteindelijk het vertrouwen in geld verder zullen aantasten lijkt goud me alleen maar sterker worden.
    Alistairzaterdag 4 april 2009 @ 17:52
    Mijn visie op goud en het short gaan hierop is ook slechts een korte termijn visie. Mensen reageren wereldwijd nu als een stel schapen op de hogere beurzen en gaan nu hun goud omwisselen voor aandelen. Dit verlaagd tijdelijk de vraag, de goudprijs (welke keihard is gestegen) zal moeten inleveren. Het gaat hier hooguit om een aantal maanden, denk ik
    henkwayzaterdag 4 april 2009 @ 18:01
    Zolang als de depressie sterker wordt en men in grote delen van de wereld zoals Rusland en OekraÔne, de US en in China armoe heeft, wordt er uit alle hoeken en gaten goud gehaald.

    Maar als dat ook op is en er veel insitutionele beleggers goud gaan zien als een veilige haven, kon het wel eens strak optrekken
    Alistairzaterdag 4 april 2009 @ 18:05
    quote:
    Op zaterdag 4 april 2009 18:01 schreef henkway het volgende:
    Zolang als de depressie sterker wordt en men in grote delen van de wereld zoals Rusland en OekraÔne, de US en in China armoe heeft, wordt er uit alle hoeken en gaten goud gehaald.

    Maar als dat ook op is en er veel insitutionele beleggers goud gaan zien als een veilige haven, kon het wel eens strak optrekken
    Voor de langere termijn (enkele jaren) ben ik wel positief over goud. Daarom schreef ik, in reactie op pberends, dat ik bij een interessante daling ook serieus zal overwegen om zelf 'in te stappen'. Ik ga hierbij wel voor fysiek goud aangezien ik dat 'veiliger' acht
    SeLangzaterdag 4 april 2009 @ 20:07
    quote:
    Zo'n uitspraak valt natuurlijk niet serieus te nemen, aangezien China zelf haar munt semi-gekoppeld heeft aan de US$
    Mendeljevzaterdag 4 april 2009 @ 22:24
    Misschien niet het juiste topic, maar welke negatieve punten zou je kunnen bedenken om niet in diamanten te stappen boven goud? Het schijnt dat de hoogwaardige stenen met 'antwerp cut' het afgelopen jaar al met 70% in waarde zijn gestegen. Het is wel jammer dat de waarde afhankelijk is van iedere koper aangezien er een heel erg dunne handel en ook geen standaard is.

    http://www.pricescope.com/diamond-prices.aspx

    http://www.elsevier.nl/we(...)or-de-liefhebber.htm
    Alistairzaterdag 4 april 2009 @ 22:30
    quote:
    Op zaterdag 4 april 2009 22:24 schreef Mendeljev het volgende:
    Misschien niet het juiste topic, maar welke negatieve punten zou je kunnen bedenken om niet in diamanten te stappen boven goud? Het schijnt dat de hoogwaardige stenen met 'antwerp cut' het afgelopen jaar al met 70% in waarde zijn gestegen. Het is wel jammer dat de waarde afhankelijk is van iedere koper aangezien er een heel erg dunne handel en ook geen standaard is.

    http://www.pricescope.com/diamond-prices.aspx

    http://www.elsevier.nl/we(...)or-de-liefhebber.htm
    Goud (bijvoorbeeld Krugerrands) heeft als grote voordeel de makkelijke verhandelbaarheid. Feitelijk kun je overal terecht met je Krugerrands of Maples etc. Die verhandelbaarheid zal bij diamanten vele malen lager zijn vrees ik.
    digitaLLzaterdag 4 april 2009 @ 22:40
    quote:
    Op zaterdag 4 april 2009 22:24 schreef Mendeljev het volgende:
    Misschien niet het juiste topic, maar welke negatieve punten zou je kunnen bedenken om niet in diamanten te stappen boven goud? Het schijnt dat de hoogwaardige stenen met 'antwerp cut' het afgelopen jaar al met 70% in waarde zijn gestegen. Het is wel jammer dat de waarde afhankelijk is van iedere koper aangezien er een heel erg dunne handel en ook geen standaard is.

    http://www.pricescope.com/diamond-prices.aspx

    http://www.elsevier.nl/we(...)or-de-liefhebber.htm
    Ten;
    1ste kunnen diamanten verbranden, het is in feite gewoon een vorm van koolstof.
    2e bepalen de kleur en "defecten" mede de waarde.
    3e diamanten kunnen synthestisch gemaakt worden en de moderne synthetische diamanten zijn eigenlijk beter dan de natuurlijke vanwege de afwezigheid van kristalisatie gebreken.
    4e ze kunnen zelfs synthetische diamanten maken die qua kristalisatie lijken op natuurlijke, deze zijn alleen met heel goede diamantscanners te detecteren.
    De Beers geeft daarom bij hun diamanten echtheidscertificaten af.
    5e veel minder liquide dan goud, het is moeilijker verhandelbaar.
    Mendeljevzaterdag 4 april 2009 @ 23:02
    quote:
    Op zaterdag 4 april 2009 22:40 schreef digitaLL het volgende:
    Ten;
    1ste kunnen diamanten verbranden
    Ok, wist ik niet.

    Voor punten 3&4, zijn synthethische diamanten dan ook van dezelfde kwaliteit als de high-grade diamanten? (helderheid, kleur etc..) En afgezien daarvan, beschikken over echtheidscertificaat hoeft toch geen reden zijn om niet te willen kopen?
    henkwayzaterdag 4 april 2009 @ 23:16
    kun je beter bij Wiillem Middelkoop kopen

    http://amsterdamgold.com/

    pberendszaterdag 4 april 2009 @ 23:25
    Ik zie zelf meer in zilver- en goudmunten, omdat wanneer het financiŽle stelsel echt in elkaar klapt hiermee makkelijker een brood te kopen is dan met een staaf goud die je aan stukken moet raggen. Toch ga ik hier de komende 3-5 jaar nog niet van uit.
    digitaLLzaterdag 4 april 2009 @ 23:26
    quote:
    Op zaterdag 4 april 2009 23:02 schreef Mendeljev het volgende:

    Voor punten 3&4, zijn synthethische diamanten dan ook van dezelfde kwaliteit als de high-grade diamanten? (helderheid, kleur etc..) En afgezien daarvan, beschikken over echtheidscertificaat hoeft toch geen reden zijn om niet te willen kopen?
    De wat duurdere diamanten, dus niet de zandkorrel formaten, worden tegenwoordig met een laser gegraveerd en met een certificaat geleverd. Dit geld ook voor de synthetische diamanten van gerenomeerde bedrijven, alleen staat daar uitdrukkelijk op vermeld dat het om een synthetisch exemplaar gaat. De" beste" diamanten zijn synthetisch en men kan ze middels "dotering" met bijv stikstof of boor kleurtjes geven. Goede synthetische diamanten zijn zelfs door gerenomeerde diamanthandelaren op het oog niet van natuurlijke te onderscheiden.
    Met "beste" bedoel ik dan met minder inclusies, hogere helderheid en minder kristalisatie gebreken.

    Je kunt diamanten kopen maar het heeft niet de monetaire historie die goud wel heeft. De diamantprijzen kelderen maar goud is nog steeds rond de $ 900 per once.

    [ Bericht 1% gewijzigd door digitaLL op 04-04-2009 23:31:35 ]
    Mendeljevzaterdag 4 april 2009 @ 23:39
    quote:
    Op zaterdag 4 april 2009 23:26 schreef digitaLL het volgende:

    [..]

    De wat duurdere diamanten, dus niet de zandkorrel formaten, worden tegenwoordig met een laser gegraveerd en met een certificaat geleverd. Dit geld ook voor de synthetische diamanten van gerenomeerde bedrijven, alleen staat daar uitdrukkelijk op vermeld dat het om een synthetisch exemplaar gaat. De" beste" diamanten zijn synthetisch en men kan ze middels "dotering" met bijv stikstof of boor kleurtjes geven. Goede synthetische diamanten zijn zelfs door gerenomeerde diamanthandelaren op het oog niet van natuurlijke te onderscheiden.
    Met "beste" bedoel ik dan met minder inclusies, hogere helderheid en minder kristalisatie gebreken.

    Je kunt diamanten kopen maar het heeft niet de monetaire historie die goud wel heeft. De diamantprijzen kelderen maar goud is nog steeds rond de $ 900 per once.
    Dat is helder, thx!
    digitaLLzondag 5 april 2009 @ 23:50
    quote:
    Going for gold: How the world's mints are coining it

    The world's mints are coining it as unprecedented numbers of savers search for safer investments

    LEONARD FOEGER/REUTERS
    By Sarah Marsh in Vienna and Jan Harvey in London

    Sunday, 5 April 2009


    The Austrian Mint is producing more Philharmonic gold coins in a week than it normally does in a month


    The Austrian Mint is producing more Philharmonic gold coins in a week than it normally does in a month

    A few years ago his visits to the mint, founded more than 800 years ago, might have seemed eccentric. No longer. From the Russian Georgy Pobedonosets to the American Eagle, gold coin production is being cranked up in mints around the world to satisfy customers believing the assets may be immune to the global financial crisis.

    Russia's state-controlled Sberbank says it has never seen such strong demand for investment coins. In Australia, the Perth Mint had to suspend new orders for gold coins because it could not keep pace with overseas demand. And, in America, the US Mint says sales of its one-ounce American Eagle gold bullion coins rocketed by more than 400 per cent to 710,000 ounces in 2008. "The demand for gold and silver," said US Mint spokeswoman Carla Coolman, "has been unprecedented."

    Austria's Philharmonic, named after the Vienna Philharmonic Orchestra, was the world's best-selling gold coin in the last quarter and sales soared 544 per cent in the first two months of 2009. "There is no sign of demand abating," Austrian Mint's marketing director Kerry Tattersall said. Sales this year are expected to exceed 2008's record levels. "At present, production is struggling to keep up with demand."

    Hans Dieter Rauch, who sells both collectors' and investors' coins in his boutique on Graben, one of Vienna's most exclusive shopping streets, said revenues rose 300 per cent last year. "It's the man in the street, not particularly rich people but normal citizens like you and me," said Mr Rauch, 65, monitoring the fluctuating price of gold on a screen in his back room.

    Gold hit a record high of $1,030.80 (£700) an ounce in March 2008 and last month rose back above $1,000. Jewellery sales by cash-strapped Americans and Europeans have helped to slow the metal's rise in recent weeks.

    The Czech Republic's Komercni Banka this month added gold coins and bars to its traditional portfolio of products. Even the Central Bank of Armenia is at it, issuing 10,000 gold coins with a Zodiac signs design. And, in New Zealand, Michael O'Kane, head bullion trader at the mint, said it was averaging a month's transactions in a day.

    Wealthy investors are more likely to invest in bars than coins as the premium for production costs is lower, said Wolfgang Wrzesniok-Rossbach, head of sales at the precious metals group Heraeus. "If you buy a kilo bar you have to pay the surcharge for producing the bar, which is pretty low, only once" he said. "If you buy 30 1oz coins, which would be about equal to a 1kilo bar, you have to pay 30 times that amount."

    Coins have the edge for small investors who want flexibility and appreciate their aesthetic allure. Demand is for more than physical products: in the past few years, gold has been sought after for speculative gains, with interest in gold-backed funds in particular soaring. But since the financial crisis accelerated last autumn, interest in coins and bars has increased, with investors seeking security rather than profit.

    Other manufacturers are reducing output and jobs, but the Royal Canadian Mint quadrupled capacity to produce its bullion gold and silver Maple Leaf coins in late 2008, and the Austrian Mint is producing in one week what it usually churns out in a month. It has extended its shifts throughout the night and weekend and recruited more workers to cope with the surge in demand.
    Lemmebmaandag 6 april 2009 @ 08:57
    quote:
    Op zaterdag 4 april 2009 23:25 schreef pberends het volgende:
    Ik zie zelf meer in zilver- en goudmunten, omdat wanneer het financiŽle stelsel echt in elkaar klapt hiermee makkelijker een brood te kopen is dan met een staaf goud die je aan stukken moet raggen. Toch ga ik hier de komende 3-5 jaar nog niet van uit.
    Je hebt ook stukjes goud (baartjes ) van 10 of 20 gram. Tenminste, vroeger wel.
    digitaLLzaterdag 25 april 2009 @ 09:45
    quote:
    China admits to building up stockpile of gold

    SHANGHAI/BEIJING - China revealed on Friday that it had secretly raised its gold reserves by three-quarters since 2003, increasing its holdings to 1,054 tonnes - or a pot worth about US$30.9-billion - and confirming years of speculation it had been buying.

    Hu Xiaolian, head of the State Administration of Foreign Exchange, told Xinhua news agency in an interview that the country's reserves had risen by 454 tonnes from 600 tonnes since 2003, when China last adjusted its state gold reserves figure.

    The confirmation of its surreptitious stockpiling is likely to fuel market talk about Beijing's ability to buy secretly and its ambitions for spending its nearly US$2-trillion pile of savings. And not just in gold: copper and other metals markets are booming thanks to China's barely-visible hand.

    Speculation has gathered speed over the last year, since the tumbling dollar has threatened to weaken China's buying power - and give it yet more reason to diversify into gold, oil and metals.

    ,,,,,,,
    financialpost
    SeLangzaterdag 25 april 2009 @ 09:57
    quote:
    Op zaterdag 25 april 2009 09:45 schreef digitaLL het volgende:

    [..]

    financialpost
    Dat valt eigenlijk nog tegen, want als percentage van hun totale reserves is het aandeel van goud dus aan het dalen (voorraden treasuries e.d. zijn veel sneller gestegen).
    pberendszaterdag 25 april 2009 @ 10:26
    quote:
    Op zaterdag 25 april 2009 09:45 schreef digitaLL het volgende:

    [..]

    financialpost
    China bouwt goudreserves op

    .
    pberendszaterdag 25 april 2009 @ 10:28
    quote:
    Op zaterdag 25 april 2009 09:57 schreef SeLang het volgende:

    [..]

    Dat valt eigenlijk nog tegen, want als percentage van hun totale reserves is het aandeel van goud dus aan het dalen (voorraden treasuries e.d. zijn veel sneller gestegen).
    .

    Dat goud stelt ook niet veel voor eigenlijk, Nederland staat 9e als wereldgoudvoorraad, maar het is slechts iets van 12 miljard euro bij elkaar waard ofzo .
    henkwayzaterdag 25 april 2009 @ 10:30
    quote:
    Op zaterdag 25 april 2009 10:26 schreef pberends het volgende:

    [..]

    China bouwt goudreserves op

    .
    en als het ze uitkomt laten ze de dollar definitief vallen
    aikai4sazaterdag 25 april 2009 @ 12:01
    Hier nog een artikel over de IT kant van Bullion Vault: http://www.h-online.com/o(...)ul--/features/113118
    SeLangzaterdag 25 april 2009 @ 12:09
    Amerika beschuldigt China van currency manupulatie, maar als de Chinezen daarmee ophouden dan explodeert de rente in Amerika en zijn de Amerikanen toast. Dus het is allemaal gelul en de Amerikanen willen die currency manipulatie zelf.

    China wil zogenaamd een minder grote rol voor de dollar en hun reserves afbouwen, maar als ze dat doen dan explodeert hun munt en verliezen ze hun concurrentievoordeel, met grote werkloosheid en sociale onrust tot gevolg. En niet te vergeten het einde van het regime. Oftewel, China is dan toast. Dus het is allemaal gelul van die Chinezen.

    Kortom, het is allemaal gelul en niemand heeft belang bij een wereldvaluta of iets dergelijks
    henkwayzaterdag 25 april 2009 @ 12:12
    quote:
    Op zaterdag 25 april 2009 12:09 schreef SeLang het volgende:

    Kortom, het is allemaal gelul en niemand heeft belang bij een wereldvaluta of iets dergelijks
    Ik denk wel dat China de dollar wil vervangen als virtuele afrekeneenheid.
    En dan door een mix van valuta en een deel goud

    Maar welk land durft zijn inflatoire munteenheid aan die virtuele munt te koppelen, ik denk niemand
    HiZzaterdag 25 april 2009 @ 12:14
    quote:
    Op zaterdag 25 april 2009 12:12 schreef henkway het volgende:

    [..]

    Ik denk wel dat China de dollar wil vervangen als virtuele afrekeneenheid.
    En dan door een mix van valuta en een deel goud
    Willen misschien wel, maar ze willen niks doen om de huidige situatie te veranderen (zie Selang) hun hoofd zit al te diep in die strop om er zonder veel schade uit te komen.
    SeLangzaterdag 25 april 2009 @ 12:22
    quote:
    Op zaterdag 25 april 2009 12:12 schreef henkway het volgende:

    [..]

    Ik denk wel dat China de dollar wil vervangen als virtuele afrekeneenheid.
    En dan door een mix van valuta en een deel goud

    Maar welk land durft zijn inflatoire munteenheid aan die virtuele munt te koppelen, ik denk niemand
    Als de Chinezen een probleem hebben met de US$ als virtuele afrekeneenheid zoals je schrijft, dan ligt dat probleem 100% bij henzelf. Wat houdt ze tegen om te factureren in Chinese RMB? Wat ze tegenhoudt is wat ik in m'n vorige post schreef. Oftewel, de huidige situatie is iets dat door henzelf is gekozen.
    Digi2donderdag 8 oktober 2009 @ 12:55
    quote:
    Goudprijs stijgt naar recordhoogte
    Uitgegeven: 7 oktober 2009 21:16
    Laatst gewijzigd: 7 oktober 2009 21:16

    AMSTERDAM - De goudprijs is woensdag op een recordhoogte boven de $1.040 per ounce (31,1 gram) geŽindigd. De prijs werd omhoog gestuwd doordat de vraag naar goud steeg en de Amerikaanse dollar relatief zwak bleef.
    © ANPDe oktoberprijs voor goud aan de Comex afdeling van de New York Mercantile Exchange sloot 0,5% of $4,70 hoger op $1.043,30 per ounce.

    Dat is de hoogste prijs ooit. Eerder werd een intraday prijs genoteerd van $1.048,20.
    Nu

    Er zijn ook steeds meer geruchten dat goud en andere munten de rol van de $ gaan overnemen.
    In de historie zijn alle fiat systemen uiteindelijk ingestort. Waarom zou dat nu anders zijn?
    Dan blijven edelmetalen over als betaalmiddel.
    arjanusvrijdag 9 oktober 2009 @ 02:34
    Ik denk wel dat China van de dollar af wil, zoals iedereen. Als ze hun munt loskoppelen explodeert de waarde van hun munt idd en zijn ze hun concurrentiepostie kwijt. Maar ze worden ook allemaal heel erg rijk omdat ze zoveel gespaard hebben. Dan kunnen ze voor zichzelf gaan produceren en dan blijt er ook nog geld over om amerika's en europa's assets voor een prikje op te kopen. Misschien toch eens tijd om Chinees te leren.

    Let op: als olie in een andere valuta verhandeld wordt, is de dollar overbodig en komt de echte waarde van de dollar snel naar boven, misschien 20, 30% van wat hij nu is.
    dvrvrijdag 9 oktober 2009 @ 03:53
    quote:
    Op vrijdag 9 oktober 2009 02:34 schreef arjanus het volgende:

    Let op: als olie in een andere valuta verhandeld wordt, is de dollar overbodig en komt de echte waarde van de dollar snel naar boven, misschien 20, 30% van wat hij nu is.
    Dat zou neerkomen op een dollar van zo'n 15 eurocent, dat kun je m.i. echt vergeten. Bij zo'n grote daling gaat de euro ook keihard omlaag - enerzijds omdat de ECB niet zal tolereren dat de VS zijn munt zo devalueert (en dus de wereldhandel, de Europese exporten naar de VS en vooral -door oneerlijke concurrentie- de Europese binnenlandse markt ruineert) maar ook omdat wij hier eveneens met een enorm schuldenprobleem zitten. Niet zo erg als de VS, maar toch in een vergelijkbare orde van grootte.

    In die gefingeerde documentaire 'De dag dat de dollar valt' gingen ze er vanuit, dat zodra de EUR/USD op 1,70 uitkwam (59 eurocent per dollar), de handel in dollars simpelweg werd stilgelegd en Amerika voor een economisch isolement koos. Zo'n scenario lijkt me ook niet onwaarschijnlijk (zij het niet bij zo'n koers.. maar bij 50ct wordt het wel echt link).

    n.b. er wordt natuurlijk veel meer in dollars verhandeld dan alleen olie. Maar het zou na de invoering van de Euro wel de tweede dominosteen zijn die het einde van de hegemonie van de dollar inluiden.
    haatbaardvrijdag 9 oktober 2009 @ 11:31
    tvp
    Prutzenbergvrijdag 9 oktober 2009 @ 22:15
    Banks step in as dollar tumbles
    quote:
    Asian central banks have intervened in the currency markets in an attempt to slow the slide of the US dollar.
    Asian countries are worried about their export industries, which would be hurt by a weaker dollar.
    Central banks in South Korea, Taiwan, the Philippines and Thailand have been buying the US currency, traders said. As signs of economic recovery begin to emerge, traders have switched from the traditionally "safe" US dollar to buying other currencies. A fresh wave of dollar-selling may have led to the banks' intervention.
    The dollar fell to a 14-month low against a basket of currencies on Thursday. Analysts believe that other countries have also intervened. "It was reported earlier this morning that Russia was one of at least six central banks buying dollars," said Michael Woolfolk, senior currency strategist at the Bank of New York Mellon.
    Blijkbaar is het idee van een nieuwe wereldvaluta toch nog een beetje te vooruitstrevend.
    Jussledinsdag 13 oktober 2009 @ 18:28
    Nieuw is het zeker niet.
    Digi2vrijdag 7 mei 2010 @ 23:55
    quote:
    Onzekerheid groeit: goud kost nu 30.300 euro per kilo

    Een stijgende goudprijs in dollars en een dalende koers van de euro ten opzichte van de dollar zet goud, 'het gestolde angstzweet' (Quote Mathijs Bouman) vandaag op een nooit eerder gezien niveau van 30.300 euro per kilo.


    Kilo goud
    Een ounce goud doet momenteel 1205 dollar, bijna op het oude record van 1216 dollar eerder dit jaar. De verzwakking van de euro van 1,50 dollar naar nu 1,27 dollar, maakt goud nu tot het duurste in hele lange tijd. In een kilo goud zitten 32,15 ounces aan goud. Goud is een hedge tegen inflatie en wordt vaak gekocht in onzekere economische tijden. Goud is ook omstreden als belegging omdat het niet rendeert qua rente en dividend. 5 jaar terug deed een kilo goud nog slechts 10.000 euro.
    RTLZ
    Tja, goud levert geen rente op, maar de rente is zo laag dat je daar ook niet meer wakker van ligt. Alhoewel je grotere hoeveelheden goud wel degelijk kan uitlenen tegen een rentevergoeding.
    Arceezaterdag 8 mei 2010 @ 01:40
    Of, zoals Warren Buffett zei over goud:

    "It gets dug out of the ground in Africa, or someplace. Then we melt it down, dig another hole, bury it again and pay people to stand around guarding it. It has no utility. Anyone watching from Mars would be scratching their head."
    Digi2dinsdag 11 mei 2010 @ 21:49
    De goudprijs staat al op $1230 per ounce. Ik had zelf gedacht dat de goudprijs zou dalen na het betere economische nieuws uit de VS en de drastische maatregelen die de EU en ECB hebben genomen. Men heeft het steeds over speculanten in de goudmarkt maar gezien de wijze waarop het wordt vastgehouden is dat niet echt af te leiden. De kopers blijken er stevig op te blijven zitten.
    piepeloi55dinsdag 11 mei 2010 @ 21:52
    quote:
    Op dinsdag 11 mei 2010 21:49 schreef Digi2 het volgende:
    De goudprijs staat al op $1230 per ounce. Ik had zelf gedacht dat de goudprijs zou dalen na het betere economische nieuws uit de VS en de drastische maatregelen die de EU en ECB hebben genomen. Men heeft het steeds over speculanten in de goudmarkt maar gezien de wijze waarop het wordt vastgehouden is dat niet echt af te leiden. De kopers blijken er stevig op te blijven zitten.
    Dat zeiden we ten tijden van de dot-com en huizen-bubble ook. Oordelen kunnen we pas achteraf.


    Hier moet je als nieuwkomer trouwens geen lekker gevoel bij hebben, maarja de meeste stappen altijd op de top in dus het zou me niets verbazen als we zelfs nog een forse spike maken.
    Harde_Kipdinsdag 11 mei 2010 @ 21:57
    quote:
    Op dinsdag 11 mei 2010 21:49 schreef Digi2 het volgende:
    De goudprijs staat al op $1230 per ounce. Ik had zelf gedacht dat de goudprijs zou dalen na het betere economische nieuws uit de VS en de drastische maatregelen die de EU en ECB hebben genomen. Men heeft het steeds over speculanten in de goudmarkt maar gezien de wijze waarop het wordt vastgehouden is dat niet echt af te leiden. De kopers blijken er stevig op te blijven zitten.
    700 miljard euries die niet bestaan in de economie pompen is erg slim inderdaad

    Maar goud is maandag ook gezakt hoor.
    Digi2dinsdag 11 mei 2010 @ 22:15
    quote:
    Op dinsdag 11 mei 2010 21:52 schreef piepeloi55 het volgende:

    [..]

    Dat zeiden we ten tijden van de dot-com en huizen-bubble ook. Oordelen kunnen we pas achteraf.

    [ afbeelding ]
    Hier moet je als nieuwkomer trouwens geen lekker gevoel bij hebben, maarja de meeste stappen altijd op de top in dus het zou me niets verbazen als we zelfs nog een forse spike maken.
    Een nieuwkomer ben ik niet qua goud. Ik heb het d8 ik ongeveer 2jr geleden verkocht op $930. Er wordt al jaaaaren geroepen het is een bubble. Prima, allemaal maar veel seinen staan nog immer op rood. Japan zit klem, en balanceert op het randje. Ga die maar bailouten veel succes. In China ontwikkelen zich echte bubbles die kunnen klappen en dat is nu net de motor waar heel de wereld zich nu aan optrekt. Veel landen zitten tot over hun oren in de schulden. Als er niet binnen enkele maanden een nieuw geloofwaardig stabilisatie verdrag ligt weet ik wel dat ik weer goud ga kopen
    Harde_Kipdinsdag 11 mei 2010 @ 22:16
    quote:
    Op dinsdag 11 mei 2010 22:15 schreef Digi2 het volgende:

    [..]

    Een nieuwkomer ben ik niet qua goud. Ik heb het d8 ik ongeveer 2jr geleden verkocht op $930. Er wordt al jaaaaren geroepen het is een bubble. Prima, allemaal maar veel seinen staan nog immer op rood. Japan zit klem, en balanceert op het randje. Ga die maar bailouten veel succes. In China ontwikkelen zich echte bubbles die kunnen klappen en dat is nu net de motor waar heel de wereld zich nu aan optrekt. Veel landen zitten tot over hun oren in de schulden. Als er niet binnen enkele maanden een nieuw geloofwaardig stabilisatie verdrag ligt weet ik wel dat ik weer goud ga kopen
    Dan kun je beter meteen (fysiek) geld kopen want als je een paar maanden wacht is de prijs verdubbeld
    piepeloi55dinsdag 11 mei 2010 @ 22:32
    Greenspan waarschuwde in 1996 al dat aandelen veel te hard stegen (ja toch!), met andere woorden overgewaardeerd waren. Toch duurde het tot 2000 voordat de boel ineenzakte. Een bubble kan groter worden dan menigeen vooraf had kunnen voorzien, vandaar dat ik persoonlijk ook niet short op overgewaardeerde markten.

    Wanneer de top dus bereikt word, kan niemand voorspellen. Wat ik je wel kan voorspellen is dat de crash van een overgewaardeerde markt niet opweegt tegen de winsten die je kan maken met het meerijden erop. Zonder de geldpers zal dat ook het geval zijn bij edelmetalen. Het ironische is dat wat bij de meeste dus gevreesd word moet bij de goldbugs juist aanbeden worden.
    Digi2woensdag 12 mei 2010 @ 13:00
    quote:
    Op dinsdag 11 mei 2010 22:32 schreef piepeloi55 het volgende:
    Greenspan waarschuwde in 1996 al dat aandelen veel te hard stegen (ja toch!), met andere woorden overgewaardeerd waren. Toch duurde het tot 2000 voordat de boel ineenzakte. Een bubble kan groter worden dan menigeen vooraf had kunnen voorzien, vandaar dat ik persoonlijk ook niet short op overgewaardeerde markten.

    Wanneer de top dus bereikt word, kan niemand voorspellen. Wat ik je wel kan voorspellen is dat de crash van een overgewaardeerde markt niet opweegt tegen de winsten die je kan maken met het meerijden erop. Zonder de geldpers zal dat ook het geval zijn bij edelmetalen. Het ironische is dat wat bij de meeste dus gevreesd word moet bij de goldbugs juist aanbeden worden.
    Ik berederneer als volgt. Jarenlange lage rente zorgt voor speculatieve bubbles. Die bubbles klappen vroeg of laat. Dat creeert angst in de markt en een vlucht naar goud. Voorlopig zie ik hieraan geen einde, eerder een verergering omdat het nu om hele landen gaat en ik er vrij zeker van ben dat we op termijn praten over halve continenten.

    piepeloi55woensdag 12 mei 2010 @ 13:58
    quote:
    Op woensdag 12 mei 2010 13:00 schreef Digi2 het volgende:
    Ik berederneer als volgt. Jarenlange lage rente zorgt voor speculatieve bubbles. Die bubbles klappen vroeg of laat. Dat creeert angst in de markt en een vlucht naar goud. Voorlopig zie ik hieraan geen einde, eerder een verergering omdat het nu om hele landen gaat en ik er vrij zeker van ben dat we op termijn praten over halve continenten.

    [ afbeelding ]
    Die lage rente zorgt inderdaad voor speculatieve bubbles, maar zolang er geen inflatie is of zeer directe indicatoren daartoe is ook een hoge goudprijs speculatief. Ook die goudprijs word grotendeels gevoed door een lage rente en als die stijgt word de carrycost voor velen te groot, dat zal neerwaarste druk geven ook al zijn er defaults aan de gang. Het geinige is dat die rente zo laag kan blijven door o.a. de lage inflatie(verwachting) en daarmee de goudbubble voed, die uitgaat van hoge inflatie/hyperinflatie. Tegenstrijdig nietwaar?
    Poekiemanwoensdag 12 mei 2010 @ 14:13
    quote:
    Op woensdag 12 mei 2010 13:58 schreef piepeloi55 het volgende:

    [..]

    Die lage rente zorgt inderdaad voor speculatieve bubbles, maar zolang er geen inflatie is of zeer directe indicatoren daartoe is ook een hoge goudprijs speculatief. Ook die goudprijs word grotendeels gevoed door een lage rente en als die stijgt word de carrycost voor velen te groot, dat zal neerwaarste druk geven ook al zijn er defaults aan de gang. Het geinige is dat die rente zo laag kan blijven door o.a. de lage inflatie(verwachting) en daarmee de goudbubble voed, die uitgaat van hoge inflatie/hyperinflatie. Tegenstrijdig nietwaar?
    Wie zegt dat de inflatie verwachting laag is? De lage rente? Maar die wordt onnatuurlijk laag gehouden doordat de CB-en staatobligaties opkopen. En dat blijven ze doen, zoveel als maar nodig is om de rente laag te houden, want als de rente stijgt zijn alle grote schuldenaren / landen failliet.

    En dat opkopen van staatsobligaties met bijverzonnen geld leidt uiteraard tot inflatie, hoe hard ze ook roepen dat dat niet zo is. Inflatie is ook precies wat de politiek en de banken willen, omdat anders defaults onvermijdelijk zijn. En aangezien ze zelf aan de knoppen draaien komt die inflatie er ook.

    De lage rente is geen maat voor een lage inflatie verwachting, de hoge goudprijs wel van een hoge.
    Digi2woensdag 12 mei 2010 @ 14:37
    quote:
    Op woensdag 12 mei 2010 13:58 schreef piepeloi55 het volgende:

    [..]

    Die lage rente zorgt inderdaad voor speculatieve bubbles, maar zolang er geen inflatie is of zeer directe indicatoren daartoe is ook een hoge goudprijs speculatief. Ook die goudprijs word grotendeels gevoed door een lage rente en als die stijgt word de carrycost voor velen te groot, dat zal neerwaarste druk geven ook al zijn er defaults aan de gang. Het geinige is dat die rente zo laag kan blijven door o.a. de lage inflatie(verwachting) en daarmee de goudbubble voed, die uitgaat van hoge inflatie/hyperinflatie. Tegenstrijdig nietwaar?
    Goud is niet alleen een inflatie hedge, het is ook een crisis hedge. De rente blijft voorlopig laag, er is dikke overcapaciteit in het westen. China en Japan hun op volle toeren draaiende exportmotoren maken dat min of meer permanent die westerse overcapaciteit. Centrale banken houden de rente laag want landen en banken zijn te zwak voor hoge rentes. Laat staan wat een stijgende rente doet met de huizenprijzen in de VS en EU en dus met hun banken. Alles wijst op zeer langdurige lage renteniveau's en dientengevolge speculative bubbles. Goud zelf zal dat pas zijn als de economien echt duurzaam herstellen de inflatie wat stijgt en goldbugs roepen dat de stijgende lichte inflatie om zal slaan in hyperinflatie. Zover zijn we nog lang niet.

    [ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 12-05-2010 14:46:55 ]
    piepeloi55woensdag 12 mei 2010 @ 15:30
    quote:
    Op woensdag 12 mei 2010 14:13 schreef Poekieman het volgende:
    Wie zegt dat de inflatie verwachting laag is? De lage rente?
    Vrijwel alle indicatoren, behalve de goldbugs. De beste inflatieverwachting van de markt kun je terugzien in de TIPS en die inflatieverwachting is rond zijn all time low. Dit is in tegenstijd met de hoge goudprijs, dus een van de 2 moet speculatief zijn. Naar mijn mening is dat de goudprijs.
    quote:
    jaar die wordt onnatuurlijk laag gehouden doordat de CB-en staatobligaties opkopen. En dat blijven ze doen, zoveel als maar nodig is om de rente laag te houden, want als de rente stijgt zijn alle grote schuldenaren / landen failliet.

    En dat opkopen van staatsobligaties met bijverzonnen geld leidt uiteraard tot inflatie, hoe hard ze ook roepen dat dat niet zo is. Inflatie is ook precies wat de politiek en de banken willen, omdat anders defaults onvermijdelijk zijn. En aangezien ze zelf aan de knoppen draaien komt die inflatie er ook.
    Per saldo is er nog niets gemonetariseerd en je redenering dat de centrale banken alles aan kunnen doen om de rente te drukken gaat niet op. Alleen de korte rente kunnen ze ten alle tijden bepalen (en zelfs dat niet altijd bij crisis) terwijl de lange rente toch echt word bepaald door de markt. Centrale banken kunnen deze wel proberen te drukken, maar het is aan de markt of deze dat toelaat. Bij de minste vrees voor inflatie (en die is er al snel na al de stimulansen) zal de rente sky high gaan, net als de rente van Griekenland skyrocked als men vreest voor de financiering. Als je redenering zou kloppen, zou de centrale bank alles eraan gedaan kunnen hebben om die spike in de Griekse rente te voorkomen en zoals we weten is dat niet gebeurd ondanks dat men dat graag zou willen.

    Het is dus aan centrale banken ten alle tijden te voorkomen dat die vrees van inflatie of inflatie zelf er komt omdat men op dat moment geen controle meer heeft over de mark en dat weten ze. De economische gevolgen zijn daarbij vele malen erger dan dat men, ondanks een slecht ervoorstaande economie, een strenger monetair beleid gaat voeren. Maarja, als je verwacht dat centrale bankiers het IQ hebben van een chimpansee die op een toetsenbord slaat om keuzes te maken zou ik ook in goud stappen.
    piepeloi55woensdag 12 mei 2010 @ 15:36
    quote:
    Op woensdag 12 mei 2010 14:37 schreef Digi2 het volgende:
    Goud is niet alleen een inflatie hedge, het is ook een crisis hedge.
    Dat zegt iedereen wel, maar is dat wel zo? Incidentieel en in alle paniek zal dat best, maar er zijn in het verleden crisis geweest die vele malen erger waren dan de huidige (tot nu toe) waarin edelmetalen gewoon daalde in waarde. Ondanks ineenstortende banken, mensen die spaargeld kwijtraakten, enorme bezuinigingen en sovereign debt defaults. Het meest recente voorbeeld:



    Op het moment dat die lage rente ten einde komt in combinatie met deleveriging, zal het niet anders verlopen.
    Digi2woensdag 12 mei 2010 @ 15:42
    quote:
    Op woensdag 12 mei 2010 15:36 schreef piepeloi55 het volgende:

    [..]

    Dat zegt iedereen wel, maar is dat wel zo? Incidentieel en in alle paniek zal dat best, maar er zijn in het verleden crisis geweest die vele malen erger waren dan de huidige (tot nu toe) waarin edelmetalen gewoon daalde in waarde. Ondanks ineenstortende banken, mensen die spaargeld kwijtraakten, enorme bezuinigingen en sovereign debt defaults. Het meest recente voorbeeld:

    [ afbeelding ]

    Op het moment dat die lage rente ten einde komt in combinatie met deleveriging, zal het niet anders verlopen.
    Die periode werden goud en zilver juist heel duur en gedebased en geconfisceerd door de overheden. Immers goud en zilver waren geld en daar kwam enorme vraag naar om te deleveragen. Totaal niet te vergelijken met een wereld vol fiat geld. Toen leidde de stijging in goud en zilver en dus destijds de waarde van geld tot enorme deflatie.

    [ Bericht 4% gewijzigd door Digi2 op 12-05-2010 15:52:41 ]
    piepeloi55woensdag 12 mei 2010 @ 15:52
    quote:
    Op woensdag 12 mei 2010 15:42 schreef Digi2 het volgende:

    [..]

    Die periode werden goud en zilver juist heel duur en gedebased door de overheden. Immers goud en zilver waren geld en daar kwam enorme vraag naar om te deleveragen. Totaal niet te vergelijken met een wereld vol fiat geld.
    De zilverstandaard had men al lang voor 1929 verlaten en de prijs was dus door vraag en aanbod in de markt afhankelijk. De goudprijs stond natuurlijk vast (goudstandaard), deze is dan ook niet te vergelijken met nu. Zoals je aangeeft leven we nu in een wereld met fiat geld en is het vergelijken van de vrije markt en dus de zilverprijs in het verleden het meest objectieve. Dat edelmetalen dus altijd moeten stijgen ten tijden van ernstige crisis is dus onzin.
    Digi2woensdag 12 mei 2010 @ 16:03
    quote:
    Op woensdag 12 mei 2010 15:52 schreef piepeloi55 het volgende:

    De zilverstandaard had men al lang voor 1929 verlaten en de prijs was dus door vraag en aanbod in de markt afhankelijk. De goudprijs stond natuurlijk vast (goudstandaard), deze bleef dan ook nagenoeg gelijk. Zoals je aangeeft zijn we nu in een wereld met fiat geld en is het vergelijken van vrije markt en dus de zilverprijs in het verleden het meest ovjectieve. Dat edelmetalen dus altijd moeten stijgen ten tijden van ernstige crisis is dus onzin.
    Dat zilver losgekoppeld werd in 1929 wist ik niet.
    De goudprijs bleef niet gelijk omdat met name de VS een debasement doorvoerde in dollars nam hij dus toe.
    Misschien dat het niet immer het geval is dat goud de laatste vluchthaven is maar dat is eerder de uitzondering die de regel bevestigd.
    piepeloi55woensdag 12 mei 2010 @ 16:05
    Overigens daalde ook de onderliggende goudhoeveelheid per dollar mee in prijs, maar dat is natuurlijk niet te vergelijken met nu. De goudrun begon pas in de jaren 1932/1933 die uiteindelijk leidde tot de bekende goudconfiscatie. Die run was natuurlijk veroorzaakt omdat de overheid het geld devalueerde (inflatie) en niet doordat men het vertrouwen in dollars verloor door de ernstige crisis.

    Goudstandaard:
    1929 20.63
    1930 20.65
    1931 17.06
    1932 20.69
    1933 26.33
    1934 34.69
    Poekiemanwoensdag 12 mei 2010 @ 16:08
    quote:
    Op woensdag 12 mei 2010 15:30 schreef piepeloi55 het volgende:
    [..]
    Vrijwel alle indicatoren, behalve de goldbugs. De beste inflatieverwachting van de markt kun je terugzien in de TIPS en die inflatieverwachting is rond zijn all time low. Dit is in tegenstijd met de hoge goudprijs, dus een van de 2 moet speculatief zijn. Naar mijn mening is dat de goudprijs.
    [..]
    Behalve de goldbugs gelooft blijkbaar niemand dat inflatie juist gewenst wordt door de politiek - en in het voetspoor daarvan de CBs. De ECB volgt gedwee de politiek, zo is inmiddels duidelijk geworden.

    De huidige schulden kunnen zonder inflatie nooit afbetaald worden zonder dat er een ernstige recessie / depressie ontstaat. M.a.w. het is er de politiek alles aan gelegen om een redelijk hoge inflatie te creeren, 5 a 10% schat ik. En uiteraard om die inflatie officieel een paar % lager te melden dan dat die echt is, want veel uitkeringen / salarissen zijn gekoppeld aan de officiele inflatie.
    quote:
    Per saldo is er nog niets gemonetariseerd en je redenering dat de centrale banken alles aan kunnen doen om de rente te drukken gaat niet op. Alleen de korte rente kunnen ze ten alle tijden bepalen (en zelfs dat niet altijd bij crisis) terwijl de lange rente toch echt word bepaald door de markt. Centrale banken kunnen deze wel proberen te drukken, maar het is aan de markt of deze dat toelaat. Bij de minste vrees voor inflatie (en die is er al snel na al de stimulansen) zal de rente sky high gaan, net als de rente van Griekenland skyrocked als men vreest voor de financiering.
    De ECB gaat volgens mij echt wel staatsobligaties opkopen van PIIGS, maar we zullen zien... Komend jaar hebben ze aan die 700 mijlard EUR ofzo bijgedrukt geld waarschijnlijk wel voldoende.

    De lange rente drukken ze door lange staatsobligaties te kopen, geen enkel probleem lijkt me.
    En welke rente gaat dan sky high? De marktrente op staatsobligaties? Dat zal het uitgevende land een zorg zijn, de ECB koopt ze toch op, dus heeft niets te maken met de marktrente.
    quote:
    Als je redenering zou kloppen, zou de centrale bank alles eraan gedaan kunnen hebben om die spike in de Griekse rente te voorkomen en zoals we weten is dat niet gebeurd ondanks dat men dat graag zou willen.
    We zijn inmiddels verder. Ik denk dat de ECB in een gelijke situatie die nu wel (al dan niet via gewone banken) zou opkopen. De ECB is uiteraard niet onafhankelijk, want wat hebben ze om deze onafhankelijkheid af te dwingen als politici druk gaan uitoefenen? Als het erop aan komt niets toch? Hebben ze stiekum soms WMDs?
    quote:
    Het is dus aan centrale banken ten alle tijden te voorkomen dat die vrees van inflatie of inflatie zelf er komt omdat men op dat moment geen controle meer heeft over de mark en dat weten ze. De economische gevolgen zijn daarbij vele malen erger dan dat men, ondanks een slecht ervoorstaande economie, een strenger monetair beleid gaat voeren.
    Niet dus. Er is voor mij niet veel verschil tussen de CB en de politiek. Inflatie voorkomen is helemaal niet gewenst, vanwege de onbetaalbaarheid van de schulden. De vrees voor inflatie proberen ze uiteraard te downplayen. Als dat lukt hebben ze mazzel. Als dat niet lukt, jammer maar helaas. QE gaat gewoon door. En QE is natuurlijk gewoon inflatie, zeggen dat dat niet zo is is proberen de vrees voor inflatie te downplayen. Het straks opmoppen / steriliseren van de tsunami aan bijgeQEd geld lukt uiteraard niet. En is - door de politiek / CB - ook niet gewenst.

    Er is gewoon ook geen andere oplossing dan inflatie. Maar bekijk het van de positieve kant: de (NL) babyboomers hun pensioen gaat in koopkracht dan fors onderuit.
    quote:
    Maar ja, als je verwacht dat centrale bankiers het IQ hebben van een chimpansee die op een toetsenbord slaat om keuzes te maken zou ik ook in goud stappen.
    Juist omdat ik verwacht dat ze niet stom zijn verwacht ik dat ze inflatie gaan creeren. En dat uiteraard ontkennen. Het enige waar ze zich wel zorgen over maken is - lijkt me tenminste - hyper inflatie.
    piepeloi55woensdag 12 mei 2010 @ 16:15
    Poekieman, het zou goed uitkomen als er inflatie kan plaatsvinden. Dat gaat echter niet, omdat dat zowel de economie als de bondmarket en daarmee ook de aandelenmarkt helemaal zou ruineren. De centrale banken zullen er alles aan gelegen zijn om die inflatie dus te voorkomen.

    Overigens moet je wel wat beter de feiten leren kennen. Die 700 miljard (dat getal klopt al niet, maar dat ter zijde) word betaald uit de begroting van overheden en niet door de ECB. Waar jij op doelt is dat de ECB de rente gaat proberen te drukken door staatsobligaties van de wat veiligere landen omruilt voor de wat onveiligere landen. Dat is geen monetarisatie, sterker nog dat kan deflationair werken omdat de waarde van aflossing 100 is terwijl de ECB ze op de markt goedkoper inkoopt dan de aflossingswaarde en in tussentijd rente opstrijkt.
    Digi2woensdag 12 mei 2010 @ 16:16
    quote:
    Op woensdag 12 mei 2010 16:05 schreef piepeloi55 het volgende:
    Overigens daalde ook de onderliggende goudhoeveelheid per dollar mee in prijs, maar dat is natuurlijk niet te vergelijken met nu. De goudrun begon pas in de jaren 1932/1933 die uiteindelijk leidde tot de bekende goudconfiscatie. Die run was natuurlijk veroorzaakt omdat de overheid het geld devalueerde (inflatie) en niet doordat men het vertrouwen in dollars verloor door de ernstige crisis.

    Goudstandaard:
    1929 20.63
    1930 20.65
    1931 17.06
    1932 20.69
    1933 26.33
    1934 34.69
    Men verloor wel degelijk het vertrouwen in de dollar. Men vermoedde dat de VS meer dollars printte dan er aan goud tegenover stond en men begon goud op te eisen ipv dollars.
    quote:
    The banks converted dollar assets to gold in 1931, reducing the Federal Reserve's gold reserves. This speculative attack on the dollar created a panic in the U.S. banking system. Fearing imminent devaluation of the dollar, many foreign and domestic depositors withdrew funds from U.S. banks to convert them into gold or other assets.[10] Since the gold standard depressed demand for dollars, interest rates rose. Due to the Federal Reserve's reluctance to abandon the gold standard and float the U.S. currency as Britain had done, recovery in the United States was slower than in Britain. It wasn't until 1933 when the United States finally decided to abandon the gold standard that things began to improve.
    Wiki
    piepeloi55woensdag 12 mei 2010 @ 16:21
    Onderstreep de woorden speculative en fearing devaluation eens en lees mijn verhaal nog eens. Heeft toch echt met inflatie (verwachtingen) te maken en niet de ernst van de crisis an sich.
    Digi2woensdag 12 mei 2010 @ 16:45
    quote:
    Op woensdag 12 mei 2010 16:21 schreef piepeloi55 het volgende:
    Onderstreep de woorden speculative en fearing devaluation eens en lees mijn verhaal nog eens. Heeft toch echt met inflatie (verwachtingen) te maken en niet de ernst van de crisis an sich.
    Nee, niets met inflatie maar juist deflatie. Na de crash was er enorm veel vraag naar cash om te delevaragen. De rente loopt dan stevig op. Dat hebben we tijdens deze crisis ook gezien. De vraag naar goederen nam af omdat het geld ging naar het aflossen van schulden. De vraag naar goederen en diensten implodeerde terwijl de vraag naar cash steeg. Giga deflatoir dus. De vrees was en terecht zo bleek ook later dat de VS om dat tegen te gaan de dollar tov zou devalueren.
    piepeloi55woensdag 12 mei 2010 @ 16:48
    quote:
    Op woensdag 12 mei 2010 16:45 schreef Digi2 het volgende:
    Nee, niets met inflatie maar juist deflatie. Na de crash was er enorm veel vraag naar cash om te delevaragen. De rente loopt dan stevig op. Dat hebben we tijdens deze crisis ook gezien. De vraag naar goederen nam af omdat het geld ging naar het aflossen van schulden. De vraag naar goederen en diensten implodeerde terwijl de vraag naar cash steeg. Giga deflatoir dus. De vrees was en terecht zo bleek ook later dat de VS om dat tegen te gaan de dollar tov zou devalueren.
    Wat zeg ik steeds? (inflation-expectation)

    Overigens liep de rente niet op omdat er vraag is naar cash, integendeel. De (reele) rente liep op door de toegenomen risicoperceptie.
    Digi2woensdag 12 mei 2010 @ 16:54
    quote:
    Op woensdag 12 mei 2010 16:48 schreef piepeloi55 het volgende:

    [..]

    Wat zeg ik steeds?
    En die vrees is er nu niet?
    Terwijl we net een jarenlange ronde van competative devaluation hebben gezien, QE als een legitiem middel door centrale banken uit de kast wordt gehaald.

    Geldgroei explodeert wereldwijd
    Perrinwoensdag 12 mei 2010 @ 16:58
    quote:
    Op woensdag 12 mei 2010 16:54 schreef Digi2 het volgende:

    [..]

    En die vrees is er nu niet?
    Terwijl we net een jarenlange ronde van competative devaluation hebben gezien, QE als een legitiem middel door centrale banken uit de kast wordt gehaald.

    Geldgroei explodeert wereldwijd
    Maar waar gaat dat geld heen? Niet naar loonsverhogingen.. Ook niet naar bedrijfskredieten...
    piepeloi55woensdag 12 mei 2010 @ 17:00
    quote:
    Op woensdag 12 mei 2010 16:54 schreef Digi2 het volgende:
    En die vrees is er nu niet?
    Terwijl we net een jarenlange ronde van competative devaluation hebben gezien, QE als een legitiem middel door centrale banken uit de kast wordt gehaald.
    Er is per saldo nog geen sprake van QE en die inflatievrees valt bij de economische welgeletterde wel mee. Sterker nog men verwacht eerder lage of negatieve inflatie, dat is ook terug te zien in de TIPS. De maatregelen van centrale bankiers/overheden maken de martken wel behoedzaam. De monetaire speelruimte in de toekomst zou dus weleens heel beperkt kunnen zijn. In dat perspectief zijn de genomen maatregelen van centrale bankiers alleen voordelig te noemen.

    Wat trouwens een reele indicator is voor de geldgroei als maatstaf voor de koopkracht is de m3-moneysupply en die is negatief.
    Digi2woensdag 12 mei 2010 @ 17:01
    quote:
    Op woensdag 12 mei 2010 16:58 schreef Perrin het volgende:

    [..]

    Maar waar gaat dat geld heen? Niet naar loonsverhogingen.. Ook niet naar bedrijfskredieten...
    Ik denk dat dat o.a. in huizenbubbles is verdwenen.
    Poekiemanwoensdag 12 mei 2010 @ 17:01
    quote:
    Op woensdag 12 mei 2010 16:15 schreef piepeloi55 het volgende:
    Poekieman, het zou goed uitkomen als er inflatie kan plaatsvinden. Dat gaat echter niet, omdat dat zowel de economie als de bondmarket en daarmee ook de aandelenmarkt helemaal zou ruineren. De centrale banken zullen er alles aan gelegen zijn om die inflatie dus te voorkomen.
    Denk je, maar wat als het alternatief als erger ingeschat wordt? Defaulten van landen, banken failliet, sociale onrust... Officiele inflatie laag houden en alles bij elkaar liegen om dat aannemelijk te doen schijnen, akkoord. Maar intussen stiekum toch inflatie creeren. En ja, dat kan altijd. Desnoods druk je geld bij en geef je het direct aan je kiezers. Het helicopter scenario zeg maar. Ik begrijp jouw vertrouwen in politici en bankiers niet. 'De markt dwingt ze ertoe', zal je zeggen. Maar dan zeg ik: Welke markt - is er nog wel een (vrije) markt? En wat kan een markt doen als de rekeneenheid / valuta onbetrouwbaar is? In goud gaan zitten dus!
    quote:
    Overigens moet je wel wat beter de feiten leren kennen. Die 700 miljard (dat getal klopt al niet, maar dat ter zijde) word betaald uit de begroting van overheden en niet door de ECB. Waar jij op doelt is dat de ECB de rente gaat proberen te drukken door staatsobligaties van de wat veiligere landen omruilt voor de wat onveiligere landen. Dat is geen monetarisatie, sterker nog dat kan deflationair werken omdat de waarde van aflossing 100 is terwijl de ECB ze op de markt goedkoper inkoopt dan de aflossingswaarde en in tussentijd rente opstrijkt.
    Ach, of het nou 700 of 750 miljard is, dat kijkt in deze tijden niet zo nauw.

    Hoe denk je dat de PIIGS hun aandeel van die 750 GEUR gaan betalen? Door staatsobligaties uit te geven - en wat als 'de markt' die niet wil hebben - tegen wat de politici een acceptabele rente achten, zeg max. 5%? Wat er natuurlijk dik in zit. Dan koopt de ECB ze dus.
    Digi2woensdag 12 mei 2010 @ 17:06
    quote:
    Op woensdag 12 mei 2010 17:00 schreef piepeloi55 het volgende:

    [..]

    Er is per saldo nog geen sprake van QE en die inflatievrees valt bij de economische welgeletterde wel mee. Sterker nog men verwacht eerder lage of negatieve inflatie, dat is ook terug te zien in de TIPS. De maatregelen van centrale bankiers/overheden maken de martken wel behoedzaam. De monetaire speelruimte in de toekomst zou dus weleens heel beperkt kunnen zijn. In dat perspectief zijn de genomen maatregelen van centrale bankiers alleen voordelig te noemen.

    Wat trouwens een reele indicator is voor de geldgroei als maatstaf voor de koopkracht is de m3-moneysupply en die is negatief.
    Inflatievrees door een oververhitte economie verwacht ik ook niet maar devaluaties onder politieke druk door QE verwacht ik wel degelijk. Zeker na wat er afgelopen tijd is gebeurt.
    piepeloi55woensdag 12 mei 2010 @ 17:13
    quote:
    Op woensdag 12 mei 2010 17:01 schreef Poekieman het volgende:
    Denk je, maar wat als het alternatief als erger ingeschat wordt? Defaulten van landen, banken failliet, sociale onrust... Officiele inflatie laag houden en alles bij elkaar liegen om dat aannemelijk te doen schijnen, akkoord. Maar intussen stiekum toch inflatie creeren. En ja, dat kan altijd. Desnoods druk je geld bij en geef je het direct aan je kiezers. Het helicopter scenario zeg maar. Ik begrijp jouw vertrouwen in politici en bankiers niet. 'De markt dwingt ze ertoe', zal je zeggen. Maar dan zeg ik: Welke markt - is er nog wel een (vrije) markt? En wat kan een markt doen als de rekeneenheid / valuta onbetrouwbaar is? In goud gaan zitten dus!
    Als er geen vrije markt was, was er geen crisis en was de rente van Griekenland nooit gestegen. Overheden hadden dan immers alles kunnen doen om dat te voorkomen. En ik vertrouw niet zozeer in politici dan wel in centrale bankiers, maar wel in het marktmechanisme. Dit mechanisme zorgt ervoor dat politici en centrale bankiers niet hun gang kunnen gaan.

    In feite maakt het ook niet uit of de overheid zegt of er 1% inflatie is terwijl dat in werkelijkheid 10% is, omdat de markt zich gedraagt naar de werkelijke inflatie. Dat maakt het gelijk onwaarschijnlijk om hierover te liegen en diverse onafhankelijke studies bewijzen dat de gegevens weldegelijk kloppen.

    No offence, maar door deze hele crisis hebben een enorme hoeveelheid economische leken zich proberen te verdiepen in de economische omstandigheden waarbij men goud als ultieme redmiddel ziet. Elk Feitelijk bewijsbaar argument word bestreden met kolder en hocuspocus. En men schreeuwt elkaar maar na. Het lijkt inderdaad op een religie .
    piepeloi55woensdag 12 mei 2010 @ 17:16
    quote:
    Op woensdag 12 mei 2010 17:06 schreef Digi2 het volgende:
    Inflatievrees door een oververhitte economie verwacht ik ook niet maar devaluaties onder politieke druk door QE verwacht ik wel degelijk. Zeker na wat er afgelopen tijd is gebeurt.
    Misschien heb je het een tijd terug niet gelezen maar met een devaluatie houd ik ook rekening, dat is wel wat anders dan QE en men zal dit alleen doen als men geen andere uitweg meer ziet. Dat zal vast en zeker vooraf zijn gegaan met (langdurige) deflatie en deleveriging. Ik ben daar ook voor beschermd omdat ik tegen die tijd in aandelen zit, ervanuitgaande dat ze op een enorm lage p/e schiller staan.
    Digi2woensdag 12 mei 2010 @ 17:39
    quote:
    Op woensdag 12 mei 2010 17:16 schreef piepeloi55 het volgende:

    [..]

    Misschien heb je het een tijd terug niet gelezen maar met een devaluatie houd ik ook rekening, dat is wel wat anders dan QE en men zal dit alleen doen als men geen andere uitweg meer ziet. Dat zal vast en zeker vooraf zijn gegaan met (langdurige) deflatie en deleveriging. Ik ben daar ook voor beschermd omdat ik tegen die tijd in aandelen zit, ervanuitgaande dat ze op een enorm lage p/e schiller staan.
    Je noemt (langdurige) deflatie en deleveriging als reden voor devaluatie maar ik denk dat devalutie om makkelijker te concurreren eerder op de loer ligt. Een 2e ronde van competitive devaluation wereldwijd acht ik op kortere termijn mogelijk. Nu niet meer middels lage rentes want veel lager kunnen ze niet maar eerder middels QE a la Japan.
    Of zie jij nog andere instrumenten die overheden en of centrale banken hebben om dat te bereiken?
    Je hoort nu al vaak dat het wel prettig is die zwakkere euro, mja
    piepeloi55woensdag 12 mei 2010 @ 17:54
    quote:
    Op woensdag 12 mei 2010 17:39 schreef Digi2 het volgende:
    Je noemt (langdurige) deflatie en deleveriging als reden voor devaluatie maar ik denk dat devalutie om makkelijker te concurreren eerder op de loer ligt. Een 2e ronde van competitive devaluation wereldwijd acht ik op kortere termijn mogelijk. Nu niet meer middels lage rentes want veel lager kunnen ze niet maar eerder middels QE a la Japan.
    Of zie jij nog andere instrumenten die overheden en of centrale banken hebben om dat te bereiken?
    Je hoort nu al vaak dat het wel prettig is die zwakkere euro, mja
    Ik zeg dat deflatie en deleveriging hoogstwaarschijnlijk vooraf gaat, dat is wel wat anders. De werkelijke reden is dat ik niet verwacht dat politici de markt op termijn zijn gang kunnen laten gaan en hopen het proces te versnellen middels devaluatie. Dat kan inderdaad ook als bijkomende reden hebben om de export te stimuleren. Overheden zullen hier echter pas toe overgaan als men geen andere uitweg meer ziet en de (reele) rente door o.a. veranderende risicoperceptie al enorm is gestegen (net als in jaren '30). Oftewel, op het moment dat overheden/ centrale banken al geen controle meer hebben over de markt.
    Digi2donderdag 13 mei 2010 @ 13:50
    Je kunt nu ook goud pinnen of met een ATM fiatgeld inwisselen voor goud.

    SeLangdonderdag 13 mei 2010 @ 15:35
    quote:
    Op donderdag 13 mei 2010 13:50 schreef Digi2 het volgende:
    Je kunt nu ook goud pinnen of met een ATM fiatgeld inwisselen voor goud.

    Bubble gekte

    Ik heb echt weer een deja-vu met de goudbubble van 1980. Ik was nog jong maar ik kan het me nog goed herinneren.
    SeLangdonderdag 13 mei 2010 @ 17:39
    Er is echter een interessant verschil met de goudbubble van 1980: vergelijk de inflatie tijdens de vorige goud bubble met de inflatie nu.

    Nominaal (niet gecorrigeerd voor inflatie)


    Real returns (gecorrigeerd voor inflatie)
    piepeloi55donderdag 13 mei 2010 @ 17:56
    Dit is volgens mij ook de eerste keer dat goud structureel stijgt zonder hoge inflatie(-verwachtingen). Ik zie overigens wel een correlatie, namelijk in de reele rente. Het rendement op savingsaccount blijven inflatiegecorrigeerd in beide bullmarkts nagenoeg gelijk. Zou de goudrun dus te maken kunnen hebben met een lage (reele) carrycost en diezelfde goldrun teneinde komen wanneer die carry cost groter word, vraag ik me dan af denk ik dan.

    [ Bericht 10% gewijzigd door piepeloi55 op 13-05-2010 18:10:17 ]
    Digi2woensdag 26 mei 2010 @ 17:42
    Is Gold the Next Bubble?

    Salvad0Rwoensdag 26 mei 2010 @ 17:46
    Goud wordt niet meer geld waard, je geld wordt minder goud waard.
    Mendeljevwoensdag 26 mei 2010 @ 19:05
    Investeren in goud is risicovol omdat goud geen onderliggende waarde heeft en geen inkomsten genereert. Bij een eventuele bubble die uiteenspat is er dan ook geen onderliggende grens definieerbaar wat een extra risico op zich is.

    Dat gezegd hebbende, zie hier hoe bijvoorbeeld de prijs van rhodium zich heeft gedragen na een bubbleburst:

    piepeloi55woensdag 26 mei 2010 @ 21:31
    quote:
    Op woensdag 26 mei 2010 17:46 schreef Salvad0R het volgende:
    Goud wordt niet meer geld waard, je geld wordt minder goud waard.
    Ja en als aandelen stijgen word mijn geld minder aandelen waard.
    arjanuswoensdag 26 mei 2010 @ 22:25
    quote:
    Op woensdag 26 mei 2010 21:31 schreef piepeloi55 het volgende:

    [..]

    Ja en als aandelen stijgen word mijn geld minder aandelen waard.
    Als aandelen stijgen kun je toch minder aandelen kopen voor geld.
    Maar ik mag aannemen dat je geen aandelen meer hebt. Aandelen is juist waar al die inflatie (lees: vergroten van de geldhoeveelheid) de afgelopen 10 jaar is terechtgekomen. P/E ratio's van 30 of 40, zonder noemenswaardig dividend, dat is toch waanzin? Nu mensen geen vertrouwen meer in die bedrijven hebben, en ook steeds minder in obligaties, is het logisch dat mensen in goud gaan zitten? Er komt nog een tijd dat een troy ounce goud evenveel waard is dan de dow jones.
    piepeloi55woensdag 26 mei 2010 @ 22:40
    quote:
    Op woensdag 26 mei 2010 22:25 schreef arjanus het volgende:
    Als aandelen stijgen kun je toch minder aandelen kopen voor geld.
    Maar ik mag aannemen dat je geen aandelen meer hebt. Aandelen is juist waar al die inflatie (lees: vergroten van de geldhoeveelheid) de afgelopen 10 jaar is terechtgekomen. P/E ratio's van 30 of 40, zonder noemenswaardig dividend, dat is toch waanzin? Nu mensen geen vertrouwen meer in die bedrijven hebben, en ook steeds minder in obligaties, is het logisch dat mensen in goud gaan zitten? Er komt nog een tijd dat een troy ounce goud evenveel waard is dan de dow jones.
    Natuurlijk is dat absurd, net zo absurd als de goudprijs (fundamenteel gezien). Die behoord dan naar mijn mening ook tot de bubble. De waarde van geld daarentegen word bepaald door de producten/diensten die je ermee kunt kopen en niet hoeveel goud of aandelen je ermee kunt kopen.
    Digi2zondag 3 oktober 2010 @ 14:19
    Goudprijs staat weer op een recordhoogte meer dan $1300 per ounce. Aangezwengeld door uitlateningen van FED officials en toegenomen risico's mbt mogelijk bankroet van landen.
    Emumaandag 4 oktober 2010 @ 16:02
    quote:
    Op zondag 3 oktober 2010 14:19 schreef Digi2 het volgende:
    Goudprijs staat weer op een recordhoogte meer dan $1300 per ounce. Aangezwengeld door uitlateningen van FED officials en toegenomen risico's mbt mogelijk bankroet van landen.
    Nou ja de FED zelf heeft gouden jaren (elk jaar hebben zijn gouden jaren eigenlijk) zij zullen niet bankroet gaan "Fed profits: $52 billion in 2009" ter vergelijking, het meest winstgevende bedrijf ter wereld momenteel "Exxon Mobil profits: $19.3 billion in 2009". Dan doet Bernanke het toch nog goed met zijn geld QE :')
    iamcjmaandag 4 oktober 2010 @ 16:23
    Je kunt zeggen wat je wilt over goud, maar het ligt niet voor niets voor een deel in de kluizen van de centrale banken.
    DaveWolfmaandag 4 oktober 2010 @ 21:04
    Goud moet je gewoon inwisselen! en dan niet bij van die vage internetbedrijfjes. Aangezien ik goud geen porum aan vind het ik het destijds gelijk in geruild toen ik het kreeg. Had het beter ff kunnen bewaren want tis nu veel meer waard!

    ik heb toen via Goud inwisselen een adresje gevonden. Dat is trouwens een informatieve site en niet zo'n schreeuwerige site van postal gold met zo'n nep engels pratende malloot:P
    Salvad0Rdinsdag 5 oktober 2010 @ 23:13
    GOLD 100 OZ FUTR (USD/t oz.) 1341.700

    Goud is in een week van 1280 naar 1340 USD per ounce gegaan.

    Vanwege China die restricties van overheid op goud heeft opgeheven.

    Nu gaat het hard.
    piepeloi55dinsdag 5 oktober 2010 @ 23:17
    Ja, hopelijk tikt goud even een enorm hoogtepunt aan hebben we die hype ook weer gehad. Ik verheug me al op de verhalen over misinvesteren. Deja vu van de dot-com crash. :)

    Salvad0Rdinsdag 5 oktober 2010 @ 23:20
    quote:
    Op dinsdag 5 oktober 2010 23:17 schreef piepeloi55 het volgende:
    Ja, hopelijk tikt goud even een enorm hoogtepunt aan hebben we die hype ook weer gehad. Ik verheug me al op de verhalen over misinvesteren. Deja vu van de dot-com crash. :)
    Tja. Als je dat graag wil denken.
    piepeloi55dinsdag 5 oktober 2010 @ 23:21
    quote:
    Op dinsdag 5 oktober 2010 23:20 schreef Salvad0R het volgende:
    Tja. Als je dat graag wil denken.
    Hoe de grafiek van de goudprijs er nu uitziet lijkt het erop dat de goudprijs gaat exploderen (in dollars dan). Geniet er dus nog maar even van.
    Salvad0Rdinsdag 5 oktober 2010 @ 23:26
    quote:
    Op dinsdag 5 oktober 2010 23:21 schreef piepeloi55 het volgende:

    [..]

    Hoe de grafiek van de goudprijs er nu uitziet lijkt het erop dat de goudprijs gaat exploderen (in dollars dan). Geniet er dus nog maar even van.
    Jep.

    BattleCowwoensdag 6 oktober 2010 @ 01:34
    George Soros gaat gelijk krijgen. Topbeleggers proberen de kleine beleggers gigantisch te misleiden door te stellen dat zij zich voor kunnen bereiden op komende crisis door goud in te kopen. Zij gebruiken misleidende verkooptechnieken;

    -Zogenaamd al eeuwen betrouwbaar
    -Waardevol om te hebben.

    Buiten de technologische industrie is er totaal geen waarde aan goud. Topbeleggers proberen een goldrush te veroorzaken, terwijl zij er niet erbij vertellen hoeveel kilo's goud zij zelf in hebben gekocht 20 jaar geleden voor een habbekrats. Zij weten dondersgoed dat goud eigenljik niets waard is. Honderden jaren geleden werden er duizenden mensen vermoord voor goud, omdat het van god zou zijn, of omdat het zo mooi glimt. Greed is good. Dat is de enige reden waarom beleggers dat aangrijpen om het te verkopen als 'eeuwen betrouwbaar'. De echte waarde van goud zit nog op de 600 dollar, diegene die nu nog denken een graantje mee te zullen pakken aan de bubble, door te kopen, zullen bedrogen thuiskomen. De crash zal sneller komen dan verwacht. En de topbeleggers die mensen de afgelopen 2 jaar erin hebben gelokt? die lachen erom. De massa is zo makkelijk te manipuleren.

    Ooit las ik een ruil-verhaal van iemand die begon met een paperclip te verruilen, en na tig jaar een villa tot zijn beschikking had. Hetzelfde is nu met goud aan de hand; het is maar net hoeveel de gek ervoor geeft, terwijl er GEEN waarde aan zit zolang het niet onder de definitie geld valt : Elk algemeen aanvaard ruilmiddel. Teruggaan naar goud is zinloos omdat we daar een korte tijd geleden vandaan zijn gekomen _O-
    iamcjwoensdag 6 oktober 2010 @ 07:14
    quote:
    Op woensdag 6 oktober 2010 01:34 schreef BattleCow het volgende:
    George Soros gaat gelijk krijgen. Topbeleggers proberen de kleine beleggers gigantisch te misleiden door te stellen dat zij zich voor kunnen bereiden op komende crisis door goud in te kopen. Zij gebruiken misleidende verkooptechnieken;

    -Zogenaamd al eeuwen betrouwbaar
    -Waardevol om te hebben.

    Buiten de technologische industrie is er totaal geen waarde aan goud. Topbeleggers proberen een goldrush te veroorzaken, terwijl zij er niet erbij vertellen hoeveel kilo's goud zij zelf in hebben gekocht 20 jaar geleden voor een habbekrats. Zij weten dondersgoed dat goud eigenljik niets waard is. Honderden jaren geleden werden er duizenden mensen vermoord voor goud, omdat het van god zou zijn, of omdat het zo mooi glimt. Greed is good. Dat is de enige reden waarom beleggers dat aangrijpen om het te verkopen als 'eeuwen betrouwbaar'. De echte waarde van goud zit nog op de 600 dollar, diegene die nu nog denken een graantje mee te zullen pakken aan de bubble, door te kopen, zullen bedrogen thuiskomen. De crash zal sneller komen dan verwacht. En de topbeleggers die mensen de afgelopen 2 jaar erin hebben gelokt? die lachen erom. De massa is zo makkelijk te manipuleren.

    Ooit las ik een ruil-verhaal van iemand die begon met een paperclip te verruilen, en na tig jaar een villa tot zijn beschikking had. Hetzelfde is nu met goud aan de hand; het is maar net hoeveel de gek ervoor geeft, terwijl er GEEN waarde aan zit zolang het niet onder de definitie geld valt : Elk algemeen aanvaard ruilmiddel. Teruggaan naar goud is zinloos omdat we daar een korte tijd geleden vandaan zijn gekomen _O-
    Goud is inderdaad niets waard, want de dollar staat gelijk aan niets tegenwoordig.

    Goud is een bubble, maar die is nog niet voorbij, simpelweg omdat de problemen nog niet voorbij zijn.

    Diverse landen zitten in de problemen.
    US Banken hebben allemaal huizen op de balans staat tegen een onjuiste waardering en blijken niet eens in staat om de huizen op te eisen en niet in staat om ze te verkopen.

    QE rules.
    piepeloi55woensdag 6 oktober 2010 @ 10:58
    quote:
    Op woensdag 6 oktober 2010 01:34 schreef BattleCow het volgende:
    George Soros gaat gelijk krijgen. .....zijn gekomen _O-
    Amen. George Soros zit overigens zelf voor een redelijk groot deel in goud, maar niet omdat het zo´n goede belegging is. Hij zit erin om mee te liften op de bubble. Dat zouden we allemaal kunnen doen, mits dat in je beleggingsstrategie past. Bij mij is dat niet het geval. Persoonlijk denk ik dat de goudbubble pas gaat barsten op het moment dat de gehele wereldwijde bubble barst. Goud is namelijk een onderdeel van die wereldwijde bubble en niet een bubble an sich.

    Overigens krijg ik wel altijd medelijden met goldbugs die zich veel laten wijsmaken door je genoemde ´topbeleggers´. Bovenstaande poster met een plaatje van de FED balance sheet is daar weer een prachtig voorbeeld van, als je begrijpt wat hij insinueerd. Een groot gebrek aan waarheidsvinding. :')
    Salvad0Rwoensdag 6 oktober 2010 @ 18:24
    quote:
    Op woensdag 6 oktober 2010 07:14 schreef iamcj het volgende:

    [..]

    Goud is inderdaad niets waard, want de dollar staat gelijk aan niets tegenwoordig.

    Goud is een bubble, maar die is nog niet voorbij, simpelweg omdat de problemen nog niet voorbij zijn.

    Diverse landen zitten in de problemen.
    US Banken hebben allemaal huizen op de balans staat tegen een onjuiste waardering en blijken niet eens in staat om de huizen op te eisen en niet in staat om ze te verkopen.

    QE rules.
    De Deutsche Bank zegt dat goud helemaal geen verschijnselen van een bubble vertoont.

    In a thoughtful research note, Deutsche Bank argues that “the gold market is still some way from displaying the characteristics of a bubble” (Commodities Quarterly, Sep 28).

    http://blogs.reuters.com/(...)the-ultimate-bubble/
    Salvad0Rwoensdag 6 oktober 2010 @ 18:27
    Goud kan niet eens een bubble zijn... de werkelijke bubble zijn de globale valuta, die gedoemd zijn te vallen.
    vergezochtwoensdag 6 oktober 2010 @ 19:15
    Dit zal nooit gebeuren gewoon om dezelfde redenen die je aangaf in je OP. Je kan de spullen namelijk niet voldoende opslaan. Daarnaast is hij ook zwaar in je zak te moeten dragen, en is onderhevig aan verontreiniging/slijtage.

    Wel een leuke aanvullende betaalmiddel. Meer is het niet. Misschien bedoelde je met je OP dat we overgaan naar ťťn enkele wereldvaluta. Maar zelfs dat is een beetje vergezocht.
    sitting_elflingwoensdag 6 oktober 2010 @ 20:08
    quote:
    Op woensdag 6 oktober 2010 18:24 schreef Salvad0R het volgende:

    [..]

    De Deutsche Bank zegt dat goud helemaal geen verschijnselen van een bubble vertoont.

    In a thoughtful research note, Deutsche Bank argues that “the gold market is still some way from displaying the characteristics of a bubble” (Commodities Quarterly, Sep 28).

    http://blogs.reuters.com/(...)the-ultimate-bubble/
    Je zou 'still some way from displaying the ..' ook kunnen interpreteren als dat de gedachte dat gold toch wel wat laat zien van een bubble maar nog niet genoeg.

    En als je zo'n stijgende lijn bij iets ziet, of het nu goud of iets anders is is dat in 9.9 van de 10 gevallen een bubble.
    Mendeljevwoensdag 6 oktober 2010 @ 21:40
    Vandaag een leuk artikeltje in de Pers over banken die hun oude goudkluizen weer heropenen. Het bevestigt maar weer eens dat - bubble of niet - de goudprijs in elk geval een leuk instrument is om mee te speculeren. Zeker zolang de carry costs lekker laag zijn.

    http://www.depers.nl/User(...)dag06oktober2010.pdf
    Pagina 6.
    sjorsie1982woensdag 6 oktober 2010 @ 22:50
    quote:
    Op woensdag 6 oktober 2010 18:24 schreef Salvad0R het volgende:

    [..]

    De Deutsche Bank zegt dat goud helemaal geen verschijnselen van een bubble vertoont.

    In a thoughtful research note, Deutsche Bank argues that “the gold market is still some way from displaying the characteristics of a bubble” (Commodities Quarterly, Sep 28).

    http://blogs.reuters.com/(...)the-ultimate-bubble/
    Is dit niet een eigenschap van een bubble: Namelijk zeggen dat het geen bubble is _O-
    BattleCowdonderdag 7 oktober 2010 @ 00:36
    quote:
    Op woensdag 6 oktober 2010 10:58 schreef piepeloi55 het volgende:

    [..]

    Amen. George Soros zit overigens zelf voor een redelijk groot deel in goud, maar niet omdat het zo´n goede belegging is. Hij zit erin om mee te liften op de bubble. Dat zouden we allemaal kunnen doen, mits dat in je beleggingsstrategie past. Bij mij is dat niet het geval. Persoonlijk denk ik dat de goudbubble pas gaat barsten op het moment dat de gehele wereldwijde bubble barst. Goud is namelijk een onderdeel van die wereldwijde bubble en niet een bubble an sich.

    Overigens krijg ik wel altijd medelijden met goldbugs die zich veel laten wijsmaken door je genoemde ´topbeleggers´. Bovenstaande poster met een plaatje van de FED balance sheet is daar weer een prachtig voorbeeld van, als je begrijpt wat hij insinueerd. Een groot gebrek aan waarheidsvinding. :')
    Het enige wat ik echt als waardevol zie, is beleggingen in voedsel. Wereldbevolking neemt nog een jaar of 40 toe, en dus ook de voedselproblemen.

    Vanavond was het ruim in het nieuws waarmee ik 2 jaar geleden mn collegas nog keihard mee uitlachte : De overwaardering van de voetbal wereld. Die lui doen niets productiefs in hun leven, buiten entertainment om, en verdienen miljoenen per jaar. 2 jaar geleden zei ik al dat dit snel zal eindigen.. en nu komen de eerste clubs al in problemen _O-

    Valt aardig goed te vergelijken met goud op dit moment... het is zoveel waard, hoeveel de gek ervoor geeft.

    [ Bericht 0% gewijzigd door BattleCow op 07-10-2010 00:46:40 ]
    BattleCowdonderdag 7 oktober 2010 @ 00:43
    quote:
    Op woensdag 6 oktober 2010 07:14 schreef iamcj het volgende:

    [..]

    Goud is inderdaad niets waard, want de dollar staat gelijk aan niets tegenwoordig.

    Goud is een bubble, maar die is nog niet voorbij, simpelweg omdat de problemen nog niet voorbij zijn.

    Diverse landen zitten in de problemen.
    US Banken hebben allemaal huizen op de balans staat tegen een onjuiste waardering en blijken niet eens in staat om de huizen op te eisen en niet in staat om ze te verkopen.

    QE rules.
    Bij nader inzien. Het was echt niet zo moeilijk om te voorspellen dat dit gigantisch mis zou gaan.. Zogenaamde topbeleggers of mensen die door die voorspellingen beroemd zijn geworden, proberen nu mensen massaal op te lichten door te stellen dat goud al eeuwen betrouwbaar is (immers, de spanjaarden hebben duizendenliters bloed vergoten omdat het edelemetaal van god zou zijn en ze het persee wouden bemachtigen 8)7 ) en het een veilige investment is. Het is alleen maar een veilige investment zodat dezelfde topbeleggers hun ingekochte goud voor 3x zoveel kunnen verkopen. Het is niet een veilige investment voor henk en ingrid. Het is een veilige investment voor mensen als george soros, omdat zij keihard lachen.


    Feit is, dat goud buiten de technologische industrie niets waard is. Het zijn sprookjes verhalen. In afrika ruilen ze in sommige gebieden met schelpen, dat is net zoveel waard als goud.

    Nog lachwekkender zijn mensen die stellen dat we papierengeld af moeten schaffen, en terug moeten gaan naar goud.. daar komen we niet zo lang geleden vandaan 8)7 . Geschiedenis herhaalt zichzelf. Enige waardevolle is straks nog : echte grondstoffen, voedsel.. en dan praten we niet over het risico dat je loopt over mogelijke mislukte oogsten.. maar meer over het tekort wat er nu is, en de wereldbevolking wat nog een jaar of 40 toeneemt. Als de zooi echt inklapt zullen we wellicht in sommige gebieden niet verder komen dan bepaalde streken in venezuela waar ze geen vertrouwen meer hebben in een stuk papier met een getalletje erop, en nu gebruik maken van ruilhandel..
    WeerBallondonderdag 7 oktober 2010 @ 14:01
    quote:
    Op woensdag 17 oktober 2007 23:29 schreef digitaLL het volgende:
    100 Kg zware 1 miljoen $ munt
    [ afbeelding ]
    [..]

    Bron
    ken ik ff wisselen ?
    Ik heb geen losse muntjes voor de parkeer...
    Salvad0Rdonderdag 7 oktober 2010 @ 15:20
    GOLD 100 OZ FUTR (USD/t oz.) 1361.800

    http://online.wsj.com/art(...)537691136072802.html
    Digi2donderdag 4 november 2010 @ 19:40
    Goud- en zilverprijs exploderen
    petertje2vrijdag 5 november 2010 @ 13:17
    Goud=hype
    MuurStraatvrijdag 5 november 2010 @ 14:38
    quote:
    Op vrijdag 5 november 2010 13:17 schreef petertje2 het volgende:
    Goud=hype
    Is de hele economie niet gebaseerd op hypes? Ik zou toch graag willen dat ik 2 jaar geleden wat in goud geÔnvesteerd had ;)
    pberendsvrijdag 5 november 2010 @ 15:11
    Goud is een hype, maar zou best nog een stuk hoger kunnen. Hoewel aardige correcties ook niet uit te sluiten zijn natuurlijk :+.
    piepeloi55vrijdag 5 november 2010 @ 15:16
    quote:
    Op vrijdag 5 november 2010 15:11 schreef pberends het volgende:
    Goud is een hype, maar zou best nog een stuk hoger kunnen. Hoewel aardige correcties ook niet uit te sluiten zijn natuurlijk :+.
    Zo denk ik er ook over. Wat wel lachen is dat die goldbugs meteen in paniek raken als goud een tijdje daalt of zelfs maar gelijk blijft. Wat de hype en de bubble weer bevestigd :D .
    Digi2maandag 8 november 2010 @ 09:06
    quote:
    Wereldbank wil goudstandaard weer invoeren

    Leidende economiŽn in de wereld moeten overwegen een soort goudstandaard weer in te voeren, dit om valuabewegingen in goede banen te leiden.

    Bretton Woods
    Dat zegt president Robert Zoellick van de Wereldbank in de Financial Times. Volgens hem is een opvolger nodig voor wat hij het Bretton Woods II systeem noemt. Dit is de huidige situatie van schommelende wisselkoersen. Dit was de opvolger van het Bretton Woods systeem uit 1944, waarin sprake was van vaste wisselkoersen.

    De dollar en goud
    Het Bretton-Woodssysteem bestond er onder andere uit dat de waarde van alle nationale valuta gekoppeld werd aan die van de dollar, en de dollar op zijn beurt gekoppeld werd aan het goud tegen een vaste pariteit (35 dollar per ounce). Hiermee werd de dollar dan nu ook officieel de belangrijkste munt ter wereld. Onder Bretton Woods konden landen hun dollarvoorraden omwisselen in goud. Toen de VS ten tijde van de Vietnamoorlog dollars ging bijdrukken werd het vertrouwen in de dollar ondermijnd. Veel landen gingen hun dollars omruilen voor goud, zodat de goudvoorraad van de VS kromp. In 1971 zag president Nixon dit systeem noodgedwongen loslaten.

    Yuan
    Volgens Zoellick moet het nieuwe systeem zowel de dollar als de euro, de yen, het pond en de Chinese yuan omvatten. De Chinezen zouden dan wel de koers van de yuan vrij moeten laten. Het systeem zou ook goud moeten omvatten, als 'internationaal referentiepunt van marktverwachtingen over infaltie, deflatie en toekomstige wisselkoersen'.

    China
    China houdt nu nog zijn yuan vastgeklonken in een bepaalde bandbreedte met de Amerikaanse dollar. De VS verwijt China dat dit bijdraagt aan de tekorten op de handelsbalans (en dus overschottten voor China). Op de G20 congres deze week zullen valutakoersen zeer waarschijnlijk weer te sprake komen.

    Duitse kritiek op beleid VS
    Onlangs gooide de Duitse minister van financiŽn Schšuble olie op het vuur door het economische model in de VS te omschrijven als 'in een diepe crisis'. Hij bekritiseerde de beslissing van de Fed om nog eens $600 miljard in de economie te pompen. Hij verwijt de Amerikanen dat zij nu hetzelfde doen als de Chinezen, met hun beleid te koers van de yuan laag te houden.

    Goudstandaard
    Er zijn geregeld pleidooien voor een terugkeer naar de goudstandaard, maar de meeste beleidsmakers en economen denken dat het zal leiden tot een te strak monetaiar beleid dat zal leiden tot lagere groei en hogere werkloosheid.
    RTLZ
    raptorixmaandag 8 november 2010 @ 15:34
    quote:
    1s.gif Op woensdag 26 mei 2010 22:40 schreef piepeloi55 het volgende:

    [..]

    Natuurlijk is dat absurd, net zo absurd als de goudprijs (fundamenteel gezien). Die behoord dan naar mijn mening ook tot de bubble. De waarde van geld daarentegen word bepaald door de producten/diensten die je ermee kunt kopen en niet hoeveel goud of aandelen je ermee kunt kopen.
    Ware het niet dat geld zomaar bijgedrukt wordt, en dat zal niet tot een bubble leiden?
    piepeloi55maandag 8 november 2010 @ 20:45
    quote:
    1s.gif Op maandag 8 november 2010 15:34 schreef raptorix het volgende:
    Ware het niet dat geld zomaar bijgedrukt wordt, en dat zal niet tot een bubble leiden?
    Onder andere dat is de oorzaak van de bubble. Maar wat is je punt?
    raptorixmaandag 8 november 2010 @ 22:04
    quote:
    1s.gif Op maandag 8 november 2010 20:45 schreef piepeloi55 het volgende:

    [..]



    Onder andere dat is de oorzaak van de bubble. Maar wat is je punt?
    Dat goud ondanks de huidige hoge prijs alsnog altijd een flinke basiswaarde zal vertegenwoordigen, dit in tegenstelling tot valuta.
    pberendsmaandag 8 november 2010 @ 22:19
    Explosie zilverprijs, goud door $1400
    Mendeljevmaandag 8 november 2010 @ 22:25
    quote:
    Users op zerohedge spreken er al langer over en ook dvr heeft het nodige over gerept over de nodige zilvertekorten op de markt. Het punt blijft dat ook zilver gewoon een metaal is met niet bijzonder veel eigenschappen en al die prijsstijgingen wederom een gevalletje greater fool zijn. En dan is er natuurlijk niets mis mee om een fool te zijn zolang je maar niet the greatest fool wordt.
    pberendsmaandag 8 november 2010 @ 22:31
    quote:
    1s.gif Op maandag 8 november 2010 22:25 schreef Mendeljev het volgende:

    [..]



    Users op zerohedge spreken er al langer over en ook dvr heeft het nodige over gerept over de nodige zilvertekorten op de markt. Het punt blijft dat ook zilver gewoon een metaal is met niet bijzonder veel eigenschappen en al die prijsstijgingen wederom een gevalletje greater fool zijn. En dan is er natuurlijk niets mis mee om een fool te zijn zolang je maar niet the greatest fool wordt.
    Tja, een nieuwe mijn openen kan wel 10 jaar duren. Er hoeven maar even tekorten te zijn en dan zit je.
    piepeloi55maandag 8 november 2010 @ 23:16
    quote:
    1s.gif Op maandag 8 november 2010 22:04 schreef raptorix het volgende:
    Dat goud ondanks de huidige hoge prijs alsnog altijd een flinke basiswaarde zal vertegenwoordigen, dit in tegenstelling tot valuta.
    Onzin. Vergeleken met valuta en afgeleiden is de edelmetaal-markt miniscuul. Zo is alleen de VS bond market al 35 triljard dollar groot.
    raptorixdinsdag 9 november 2010 @ 00:07
    quote:
    1s.gif Op maandag 8 november 2010 23:16 schreef piepeloi55 het volgende:

    [..]


    Onzin. Vergeleken met valuta en afgeleiden is de edelmetaal-markt miniscuul. Zo is alleen de VS bond market al 35 triljard dollar groot.
    Ja en? De handel in Rembrands is ook miniscuul in vergelijking tot de rest, neemt niet weg dat ze een behoorlijke waarde vertegenwoordigen. Beste freund, je mist elke vorm van kennis over een monetair systeem, de waarde van geld is gebaseerd op tegenwaarde, zolang deze scheef loopt verwatert de waarde van geld, dat heeft niks met quantiteit te maken, maar met qualiteit.
    Mendeljevdinsdag 9 november 2010 @ 00:36
    quote:
    1s.gif Op dinsdag 9 november 2010 00:07 schreef raptorix het volgende:

    [..]


    Ja en? De handel in Rembrands is ook miniscuul in vergelijking tot de rest, neemt niet weg dat ze een behoorlijke waarde vertegenwoordigen. Beste freund, je mist elke vorm van kennis over een monetair systeem, de waarde van geld is gebaseerd op tegenwaarde, zolang deze scheef loopt verwatert de waarde van geld, dat heeft niks met quantiteit te maken, maar met qualiteit.
    Jij hebt je definities niet paraat. Je stelt namelijk dat het printen van geld tot een bubble leidt. Daarmee stel je eigenlijk dat valuta overgewaardeerd worden wat gewoon niet zo is omdat de markt dat meteen corrigeert voor alle assetprijzen. Daarnaast stelt de handel in edelmetalen inderdaad niets voor wat van betekenis kan zijn voor een algehele bubble in de markt. Dat we het gebruiken als een indicator is een heel ander verhaal aangezien edelmetalen geen monetaire functie vervullen maar wel wordt gezien als een middel met monetaire potentie. Het is allemaal speculatief dus.
    dvrdinsdag 9 november 2010 @ 00:48
    quote:
    6s.gif Op maandag 8 november 2010 22:31 schreef pberends het volgende:

    Tja, een nieuwe mijn openen kan wel 10 jaar duren. Er hoeven maar even tekorten te zijn en dan zit je.
    Bij zilver is het nog veel leuker: er zijn nauwelijks zilvermijnen! De overgrote meerderheid van de zilverproductie komt als 'bijvangst' uit andere mijnen, die niet hun productie gaan opvoeren alleen maar omdat dat kleine beetje zilver dat ze aantreffen meer waard is geworden. Verder is de recycling van zilver minimaal (de enige industrie die dat voortvarend deed was de analoge fotografie, die steeds onbeduidender wordt). De aanvoer van zilver kan zodoende nauwelijks op de stijgende zilverprijs reageren.

    De industriŽle vraag is stijgende door toepassing in zonnecellen, chips (oa RFID) en abiotische producten (de antibacteriŽle werking is herontdekt, toepassing o.a. in deodorant, medisch textiel, sportsokken, pleisters, reinigingsmiddelen, etc), de beleggingsvraag als alternatief voor duur goud neemt toe, en de beschikbare hoeveelheid is in verhouding tot de vraag nog veel krapper dan bij goud. Het opwaartse potentieel is daardoor enorm - met dien verstande dat het mogelijk gevoeliger zal zijn voor economische contractie, waar goud dan nog profiteert van zijn monetaire rol en status als financiŽle vluchtroute.
    sitting_elflingdinsdag 9 november 2010 @ 01:16
    quote:
    1s.gif Op dinsdag 9 november 2010 00:48 schreef dvr het volgende:

    [..]

    Bij zilver is het nog veel leuker: er zijn nauwelijks zilvermijnen! De overgrote meerderheid van de zilverproductie komt als 'bijvangst' uit andere mijnen, die niet hun productie gaan opvoeren alleen maar omdat dat kleine beetje zilver dat ze aantreffen meer waard is geworden. Verder is de recycling van zilver minimaal (de enige industrie die dat voortvarend deed was de analoge fotografie, die steeds onbeduidender wordt). De aanvoer van zilver kan zodoende nauwelijks op de stijgende zilverprijs reageren.

    De industriŽle vraag is stijgende door toepassing in zonnecellen, chips (oa RFID) en abiotische producten (de antibacteriŽle werking is herontdekt, toepassing o.a. in deodorant, medisch textiel, sportsokken, pleisters, reinigingsmiddelen, etc), de beleggingsvraag als alternatief voor duur goud neemt toe, en de beschikbare hoeveelheid is in verhouding tot de vraag nog veel krapper dan bij goud. Het opwaartse potentieel is daardoor enorm - met dien verstande dat het mogelijk gevoeliger zal zijn voor economische contractie, waar goud dan nog profiteert van zijn monetaire rol en status als financiŽle vluchtroute.
    Ik weet dat je niet verder hebt gereageerd op mijn vorige vraag maar ik boer behoorlijk op mijn goud en zilver en dat heb ik toch echt mede aan jou te danken ;) Ook een slimme zet geweest om goud & zilver te nemen.
    dvrdinsdag 9 november 2010 @ 01:26
    quote:
    1s.gif Op dinsdag 9 november 2010 01:16 schreef sitting_elfling het volgende:

    Ik weet dat je niet verder hebt gereageerd op mijn vorige vraag
    Als je op de paar pm's doelde die we hebben uitgewisseld: je mailbox zat vol toen ik wilde reageren! :) Als ik iets anders heb laten liggen, laat het weten. Ik ben blij te horen dat het goed is afgelopen, want er staat me bij dat je met gevaarlijk krappe stoplosses werkte en de koersen maken geregeld heel stijle bewegingen. Ben je nog lang de afgrond gezeild of waren er de afgelopen weken gewoon geen al te diepe dalen? Voor mijzelf maken die bewegingen niets uit, ik heb zonder enige leverage een voorraadje goud voor de lange termijn. Ik heb er wel spijt van dat ik geen zilver gekocht heb toen ik een tijdje geleden riep dat het er erg goed uitzag. Sindsdien zo'n 25% hoger schat ik.
    Mendeljevdinsdag 9 november 2010 @ 01:34
    quote:
    1s.gif Op dinsdag 9 november 2010 00:48 schreef dvr het volgende:
    De industriŽle vraag is stijgende door toepassing in zonnecellen, chips (oa RFID) en abiotische producten (de antibacteriŽle werking is herontdekt, toepassing o.a. in deodorant, medisch textiel, sportsokken, pleisters, reinigingsmiddelen, etc), de beleggingsvraag als alternatief voor duur goud neemt toe, en de beschikbare hoeveelheid is in verhouding tot de vraag nog veel krapper dan bij goud. Het opwaartse potentieel is daardoor enorm - met dien verstande dat het mogelijk gevoeliger zal zijn voor economische contractie, waar goud dan nog profiteert van zijn monetaire rol en status als financiŽle vluchtroute.
    Voor bijna alle genoemde toepassingen zijn er ook alternatieven mocht de zilverprijs echt te hoog worden. Er is dus een bovengrens aan dat rooskleurige verhaal. Het neemt overigens niet weg dat zilver mogelijkerwijs wel een intrinsieke waarde heeft die de beurswaarde nauw volgt aangezien er inderdaad veel industriele toepassingen zijn. Wat dat betreft wil ik je dus niet neerzetten als een zilverbug :D
    sitting_elflingdinsdag 9 november 2010 @ 01:39
    quote:
    1s.gif Op dinsdag 9 november 2010 01:26 schreef dvr het volgende:

    [..]


    Als je op de paar pm's doelde die we hebben uitgewisseld: je mailbox zat vol toen ik wilde reageren! :) Als ik iets anders heb laten liggen, laat het weten. Ik ben blij te horen dat het goed is afgelopen, want er staat me bij dat je met gevaarlijk krappe stoplosses werkte en de koersen maken geregeld heel stijle bewegingen. Ben je nog lang de afgrond gezeild of waren er de afgelopen weken gewoon geen al te diepe dalen? Voor mijzelf maken die bewegingen niets uit, ik heb zonder enige leverage een voorraadje goud voor de lange termijn. Ik heb er wel spijt van dat ik geen zilver gekocht heb toen ik een tijdje geleden riep dat het er erg goed uitzag. Sindsdien zo'n 25% hoger schat ik.
    Oe, excuses. Ik had niet door dat mijn PM box vol zat ;(

    En wat betreft de afgrond zeilen. Ik heb met goud echt op enorme griezelige(!) rode bedragen gestaan. Mijn stoploss zat zo rond de 1320 en er is wel wat van verkocht maar niet alles. Ik had dan ook een veel en veel en veel te grote leverage. Maar dat probleem is nu opgelost omdat we al weer veel hoger staan. En mijn portie zilver boert beter dan het goud wat ik heb dus dat was echt een goede keus :)
    dvrdinsdag 9 november 2010 @ 02:08
    quote:
    1s.gif Op dinsdag 9 november 2010 01:34 schreef Mendeljev het volgende:

    Voor bijna alle genoemde toepassingen zijn er ook alternatieven mocht de zilverprijs echt te hoog worden.
    In ieder gevla niet voor de antibiotische toepassingen, voor toepassing in halfgeleiders en zonnecellen weet ik het niet.. zilver is de beste geleider en laat zich gemakkelijk verwerken. Met alle nadruk die op miniaturisering gelegd wordt betwijfel ik of bv koper daar een alternatief is.

    quote:
    Wat dat betreft wil ik je dus niet neerzetten als een zilverbug :D
    Dat zou ook teveel eer zijn, want afgezien van een oude rijksdaalder bezit ik geen spatje zilver. Ik word wel eens voor goldbug, versleten maar daar prefereer ik de titel "bullionaire". Mocht ik alsnog in zilver stappen dan lijkt 'zillionaire' me daar wel aardig.. :)

    Overigens noemde ik net alleen een paar fundamentals. Recentere en meer toevalige redenen voor de grote zilverstijging zijn o.a. de aangekondigde rechtszaken wegens marktmanipulatie tegen de grote zilverhandelaren, ondersteund door kritische uitlatingen van de CFTC (toezichthouder in de VS), en het op de markt komen van beursfondsen in fysiek zilver (ETFs) die het beleggen veel toegankelijker en voordeliger maken. Verder is het niet helemaal waar dat zilver geen monetaire waarde heeft; centrale banken doen er weliswaar weinig of niets meer mee, maar het heeft in de meeste westerse landen natuurlijk een lange geschiedenis als het metaal waar de munten mee geslagen werden.
    dvrdinsdag 9 november 2010 @ 02:13
    quote:
    1s.gif Op dinsdag 9 november 2010 01:39 schreef sitting_elfling het volgende:

    En mijn portie zilver boert beter dan het goud wat ik heb dus dat was echt een goede keus :)
    Ja, vooral met zilver ben je waarschijnlijk precies op tijd ingestapt om de spectaculaire stijging van de laatste paar weken mee te pakken! Maar hou toch maar in het achterhoofd dat zilver zomogelijk nůg volatieler is dan goud. Let verder op de dollar, de laatste dagen was er weer wat optimistisch Amerikaans nieuws en kritiek op Europa (Ierland m.n.) en de daaruit volgende valutaschommelingen vertalen zich meteen in de zilver- en goudprijzen.
    piepeloi55dinsdag 9 november 2010 @ 12:51
    quote:
    1s.gif Op dinsdag 9 november 2010 00:07 schreef raptorix het volgende:
    Ja en? De handel in Rembrands is ook miniscuul in vergelijking tot de rest, neemt niet weg dat ze een behoorlijke waarde vertegenwoordigen. Beste freund, je mist elke vorm van kennis over een monetair systeem, de waarde van geld is gebaseerd op tegenwaarde, zolang deze scheef loopt verwatert de waarde van geld, dat heeft niks met quantiteit te maken, maar met qualiteit.
    Beste Freund, volgens mij snap je er zelf weinig van. We leven in een monetaire wereld waar geld schuld vertegenwoordigt en waar geld in feite dus schuld is. In een tijd dat er sprake is van deleveriging word geld dan logischerwijs meer waard. Het maakt dan amper uit wat centrale banken printen zolang dat niet via krediet massaal in de werkelijke economie terecht komt en dat zal niet gebeuren door veranderde perceptie tenopzichte van schuld.

    Dan kan je gaan zeiken over wat overheden lenen dat dat schuldopbouw is en dus voor de werkelijke economie toedoende geldcreatie is, maar dat compenseerd de deleveriging in de private sector amper en is maar tijdig vol te houden. Vroeg of laat moet die ook bezuinigen en als de private sector dan niet herstelt is, volgt een totale deleveriging. En daarmee een toename van de waarde van geld.
    piepeloi55dinsdag 9 november 2010 @ 12:56
    De discussie over zilver en haar toepassingen en eventuele schaarste zijn in mijn ogen voor een groot deel onzin, aangezien het overgrote deel van de prijs van zowat alles (tegenwoordig) bepaald word door speculatie en niet door puur fundamentele gronden. IMO, kan de discussie dus beter gaan over het toekomstig verloop van tal van dingen die invloed hebben op die speculatie dan het wel of niet zien van fundamentele gronden.
    sitting_elflingdinsdag 9 november 2010 @ 13:01
    quote:
    1s.gif Op dinsdag 9 november 2010 02:13 schreef dvr het volgende:

    [..]

    Ja, vooral met zilver ben je waarschijnlijk precies op tijd ingestapt om de spectaculaire stijging van de laatste paar weken mee te pakken! Maar hou toch maar in het achterhoofd dat zilver zomogelijk nůg volatieler is dan goud. Let verder op de dollar, de laatste dagen was er weer wat optimistisch Amerikaans nieuws en kritiek op Europa (Ierland m.n.) en de daaruit volgende valutaschommelingen vertalen zich meteen in de zilver- en goudprijzen.
    Ik ben heb daar wel een hedge tegen lopen via een aantal FX paartjes.

    De winst die ik op het moment op Zilver heb is de hoogste winst die ik dit jaar gehaald heb op 1 enkele trade ^O^
    Istrilyindinsdag 9 november 2010 @ 14:45
    quote:
    1s.gif Op dinsdag 9 november 2010 12:51 schreef piepeloi55 het volgende:

    Beste Freund, volgens mij snap je er zelf weinig van. We leven in een monetaire wereld waar geld schuld vertegenwoordigt en waar geld in feite dus schuld is. In een tijd dat er sprake is van deleveriging word geld dan logischerwijs meer waard. Het maakt dan amper uit wat centrale banken printen zolang dat niet via krediet massaal in de werkelijke economie terecht komt en dat zal niet gebeuren door veranderde perceptie tenopzichte van schuld.

    Dan kan je gaan zeiken over wat overheden lenen dat dat schuldopbouw is en dus voor de werkelijke economie toedoende geldcreatie is, maar dat compenseerd de deleveriging in de private sector amper en is maar tijdig vol te houden. Vroeg of laat moet die ook bezuinigen en als de private sector dan niet herstelt is, volgt een totale deleveriging. En daarmee een toename van de waarde van geld.
    Door leveraging en deleveraging neemt de hoeveelheid crediet toe en af, ongeveer zoals een jojo op en neer gaat. Maar overheden, banken, centrale banken houden als triotje er elke keer niet zo van als het afneemt. Check Bernanke bijvoorbeeld die koste wat het kost deflatie wil bestrijden. Oh ja en we willen toch zeker allemaal de export stimuleren met een zwakkere munt, nietwaar? En stel je voor dat de economie 1% krimpt, uitgedrukt in fiat geld. Dus wordt er zo af en toe basisgeld gecreeerd. De M0 is niet een jojo, het gaat alleen maar omhoog. Het totale plaatje van credit wordt daarom zoiets als de man met z'n jojo die qua schaal steeds groter wordt.

    Als je denkt dat het op de middellange termijn, zeg 10 jaar, niet zo hard zal gaan met de toename van credit (in verhouding tot de toename van goud), nou dan zijn er speciaal voor jou turrebootjes goud short. Tot ziens op het slagveld!
    piepeloi55dinsdag 9 november 2010 @ 15:14
    quote:
    1s.gif Op dinsdag 9 november 2010 14:45 schreef Istrilyin het volgende:
    Door leveraging en deleveraging neemt de hoeveelheid crediet toe en af, ongeveer zoals een jojo op en neer gaat. Maar overheden, banken, centrale banken houden als triotje er elke keer niet zo van als het afneemt. Check Bernanke bijvoorbeeld die koste wat het kost deflatie wil bestrijden. Oh ja en we willen toch zeker allemaal de export stimuleren met een zwakkere munt, nietwaar? En stel je voor dat de economie 1% krimpt, uitgedrukt in fiat geld. Dus wordt er zo af en toe basisgeld gecreeerd. De M0 is niet een jojo, het gaat alleen maar omhoog. Het totale plaatje van credit wordt daarom zoiets als de man met z'n jojo die qua schaal steeds groter wordt.
    Autoriteiten proberen een systeemcrash uiteraard te voorkomen, wat moet men anders doen? Ieder weldenkend mens in een dergelijke positie zou dat proberen, omdat het alternatief rampzalig is. Echter de autoriteiten hebben daar maar een beperkte monetaire en fiscale speelruimte voor en zijn dus gedoemd te falen op termijn, omdat de perceptie van tal van zaken blijvend is veranderd. Het is alleen wachtten tot die speelruimte opgebruikt is voor de ultieme crisis kan losbarsten. Wanneer dat echter is weet niemand, maar als je dit artikel (waar ik ook al eerder op heb gehamerd) leest kan het wel eens zover zijn.

    Jijzelf geeft echter weer mooi aan waarom deze bubble zolang kan doorgaan. Dat is o.a. door het geloof dat autoriteiten ten alle tijden het systeem een vangnet kunnen aanbieden. Dat is natuurlijk onzin, het marktmechanisme is op termijn altijd sterker. Dat de fiscale speelruimte een keer ophoud snap je al, door het Griekenland gebeuren. Maar ook de monetaire speelruimte is eindig en dat willen/kunnen jullie niet inzien.

    quote:
    Als je denkt dat het op de middellange termijn, zeg 10 jaar, niet zo hard zal gaan met de toename van credit (in verhouding tot de toename van goud), nou dan zijn er speciaal voor jou turrebootjes goud short. Tot ziens op het slagveld!
    Zelfs ik voorspel een hogere goudprijs, maar wel om een heel andere reden dan jullie doen. Goud is namelijk onderdeel van de totale bubble en zolang die door gepimps van autoriteiten in stand word gehouden zal de goudprijs evengoed (of zelfs harder) meestijgen. Toch speculeer ik hier niet op omdat dat niet in mijn beleggingstrategie past, die gebaseerd is op vermogensbehoud en op het juiste moment gestage groei. Je moet echter oppassen voor het moment dat de ultieme crisis uitbreekt, goud zal dan een gammele schuilkelder blijken te zijn en alleen cash zal de absolute king zijn.
    raptorixdinsdag 9 november 2010 @ 15:21
    quote:
    1s.gif Op dinsdag 9 november 2010 00:36 schreef Mendeljev het volgende:

    [..]



    Jij hebt je definities niet paraat. Je stelt namelijk dat het printen van geld tot een bubble leidt. Daarmee stel je eigenlijk dat valuta overgewaardeerd worden wat gewoon niet zo is omdat de markt dat meteen corrigeert voor alle assetprijzen. Daarnaast stelt de handel in edelmetalen inderdaad niets voor wat van betekenis kan zijn voor een algehele bubble in de markt. Dat we het gebruiken als een indicator is een heel ander verhaal aangezien edelmetalen geen monetaire functie vervullen maar wel wordt gezien als een middel met monetaire potentie. Het is allemaal speculatief dus.
    Ik beweer ook niet dat goud van enige betekenis is, ik zeg alleen dat goud altijd een bepaalde basiswaarde vertegenwoordigt en dat dit niet het geval met geld is, immers wanneer er sprake is van hyperinflatie, zijn jouw flappen niets meer waard, dit in tegenstelling tot goud.
    raptorixdinsdag 9 november 2010 @ 15:23
    quote:
    1s.gif Op dinsdag 9 november 2010 15:14 schreef piepeloi55 het volgende:
    goud zal dan een gammele schuilkelder blijken te zijn en alleen cash zal de absolute king zijn.
    :|W :|W :|W
    Gast, wel eens geschiedenis op school gehad?
    Digi2dinsdag 9 november 2010 @ 15:32
    quote:
    1s.gif Op dinsdag 9 november 2010 15:14 schreef piepeloi55 het volgende:
    Je moet echter oppassen voor het moment dat de ultieme crisis uitbreekt, goud zal dan een gammele schuilkelder blijken te zijn en alleen cash zal de absolute king zijn.
    Tijdens een ultieme crisis is goud tot op heden altijd de vluchthaven/betaalmiddel geweest. Waarom zou dat strax opeens anders zijn :?
    Istrilyindinsdag 9 november 2010 @ 15:47
    quote:
    1s.gif Op dinsdag 9 november 2010 15:14 schreef piepeloi55 het volgende:

    Autoriteiten proberen een systeemcrash uiteraard te voorkomen, wat moet men anders doen?
    Als ze een crash-bestendig systeem willen, dan zou ik zeggen verbied fractioneel bankieren. Heb je meteen geen centrale banken meer nodig. Is wel een beetje drastisch maar dan heb je ook wat. Betekent wel minder winsten in de financiele wereld. Vinden ze niet zo leuk.
    quote:
    Wanneer dat echter is weet niemand, maar als je dit artikel (waar ik ook al eerder op heb gehamerd) leest kan het wel eens zover zijn.
    Komt redelijk overeen met mijn favoriete blog (google 'Mish').
    quote:
    Je moet echter oppassen voor het moment dat de ultieme crisis uitbreekt, goud zal dan een gammele schuilkelder blijken te zijn en alleen cash zal de absolute king zijn.
    Goud is een soort cash! Maar dan niet bij te drukken cash, dus beter. En zolang er maagden in India, China en Turkije blijven trouwen houdt het waarde. ;) Grootste risico is dat de prijs almaar stijgt en daarmee meer en meer mijnen opengaan. Nu is de aanwas van goud gering (1%/jaar? 2%/jaar? zoiets geloof ik), maar als de prijs waarde omhoog gaat dan wordt het natuurlijk aantrekkelijk om wat meer de grond uit te halen.
    piepeloi55dinsdag 9 november 2010 @ 16:15
    quote:
    6s.gif Op dinsdag 9 november 2010 15:47 schreef Istrilyin het volgende:
    Als ze een crash-bestendig systeem willen, dan zou ik zeggen verbied fractioneel bankieren. Heb je meteen geen centrale banken meer nodig. Is wel een beetje drastisch maar dan heb je ook wat. Betekent wel minder winsten in de financiele wereld. Vinden ze niet zo leuk.
    Daar zou je voor kunnen kiezen, maar daarmee neem je ook genoegen met veel minder potentiele groei en daarmee welvaart(sgroei). Terwijl de voordelen verwaarloosbaar zijn onder een ander systeem, zoals een goudstandaard. Ook in ander systemen kunnen kunstmatigheden ontstaan, dat komt door de menselijke psyche en politieke krachten. Wat je moet doen is het huidige monetaire systeem handhaven maar WEL de juiste spelregels toepassen, was dat gebeurd zaten we niet in de huidige puinhoop maar hadden we wel meer welvaart gehad als welk ander monetair systeem denkbaar.

    quote:
    Goud is een soort cash! Maar dan niet bij te drukken cash, dus beter. En zolang er maagden in India, China en Turkije blijven trouwen houdt het waarde. ;) Grootste risico is dat de prijs almaar stijgt en daarmee meer en meer mijnen opengaan. Nu is de aanwas van goud gering (1%/jaar? 2%/jaar? zoiets geloof ik), maar als de prijs waarde omhoog gaat dan wordt het natuurlijk aantrekkelijk om wat meer de grond uit te halen.
    Goud WAS cash, maar IS een commodity. En net als alle andere assets onderhevig aan speculatie. Nu werkt dat ten voordelen voor de prijs maar het kan evengoed een nadeel kan vormen in de toekomst. Zelf weet je ook dat de fundamentele gronden er amper toe doen in deze bubble economy. De voornaamste prijsbepaling vormt tegenwoordig speculatie, meer dan ooit tevoren.
    piepeloi55dinsdag 9 november 2010 @ 16:21
    quote:
    1s.gif Op dinsdag 9 november 2010 15:32 schreef Digi2 het volgende:
    Tijdens een ultieme crisis is goud tot op heden altijd de vluchthaven/betaalmiddel geweest. Waarom zou dat strax opeens anders zijn :?
    Je vergelijkt appels met peren. Zimbabwe pompt rechtsstreeks geld in de economie en dat werkt zwaar inflationair. Het geprinte geld van de FED komt echter amper in de vorm van krediet de economie in en de kredietdestructie is (veel) groter. Het heeft alleen een positieve werking op allerlei assets en een magere werking op de prijsinflatie door die hogere commoditysprijzen. Wat wel werkt is het enorme begrotingstekort van de regering, echter dat is eindig. Op het moment dat de monetaire en fiscale speelruimte opgebruikt is gaat alles door het putje, ook goud. Cash en het liefst contante cash of zo goed als is dan te prefereren, vanwege het bankenrisico. Vrije val deleveriging.
    piepeloi55dinsdag 9 november 2010 @ 16:23
    quote:
    1s.gif Op dinsdag 9 november 2010 15:23 schreef raptorix het volgende:
    :|W :|W :|W
    Gast, wel eens geschiedenis op school gehad?
    Gast, wat gebeurde met de goud en zilverprijs tijdens de grote depressie t/m 1932?
    Istrilyindinsdag 9 november 2010 @ 16:44
    quote:
    1s.gif Op dinsdag 9 november 2010 16:23 schreef piepeloi55 het volgende:

    Gast, wat gebeurde met de goud en zilverprijs tijdens de grote depressie t/m 1932?
    Wat er toen gebeurde was dat burgers goud begonnen te zien als cash - zoals ooit bedoeld door de founding fathers van de VS. De regering vond dat niet zo leuk en verbood mensen om goud te bezitten, het moest ingeleverd worden voor 20 dollar / ounce. Vervolgens gaven ze aan een stel bevoorrechte mensen 35 dollar / ounce. Tja, geld is macht zeggen ze maar als je macht hebt kun je geld 'verdienen', nietwaar?

    Goud waar de regering niet van weet is wellicht nog beter als online goud... Maar ja ook weer zo onhandig he. En als het ECHT misgaat, dan is goud weer minder waardevast dan wapens en munitie. Overwegingen, overwegingen...
    piepeloi55dinsdag 9 november 2010 @ 17:03
    quote:
    1s.gif Op dinsdag 9 november 2010 16:44 schreef Istrilyin het volgende:
    Wat er toen gebeurde was dat burgers goud begonnen te zien als cash - zoals ooit bedoeld door de founding fathers van de VS. De regering vond dat niet zo leuk en verbood mensen om goud te bezitten, het moest ingeleverd worden voor 20 dollar / ounce. Vervolgens gaven ze aan een stel bevoorrechte mensen 35 dollar / ounce. Tja, geld is macht zeggen ze maar als je macht hebt kun je geld 'verdienen', nietwaar?

    Goud waar de regering niet van weet is wellicht nog beter als online goud... Maar ja ook weer zo onhandig he. En als het ECHT misgaat, dan is goud weer minder waardevast dan wapens en munitie. Overwegingen, overwegingen...
    Niet helemaal juist en dat was na 1932. T/m 1932 werd goud en zilver in dollars minder waard. Uiteraard door de extreme deleveriging en eenzelfde soort scenario word door mij beschreven als de monetaire/fiscale speelruimte uitgrput raakt.

    Geld was in die dagen goud, omdat er sprake was van een goudstandaard. Echter door bepaalde redenen zoals hieronder beschreven was men bang dat dat geld niet als goud gedekt was, waardoor men goud ging opvragen. Hierdoor was de overheid genoodzaakt tot goudconfiscatie en het devalueren van de valuta en dat kwam ze maar wat handig uit in de hoop het tij te keren.

    quote:
    Monetarists, including Milton Friedman and current Federal Reserve System chairman Ben Bernanke, argue that the Great Depression was mainly caused by monetary contraction, the consequence of poor policymaking by the American Federal Reserve System and continued crisis in the banking system.[22][23] In this view, the Federal Reserve, by not acting, allowed the money supply as measured by the M2 to shrink by one-third from 1929-1933, thereby transforming a normal recession into the Great Depression. Friedman argued that the downward turn in the economy, starting with the stock market crash, would have been just another recession.[24] However, the Federal Reserve allowed some large public bank failures particularly that of the New York Bank of the United States which produced panic and widespread runs on local banks, and the Federal Reserve sat idly by while banks collapsed. He claimed that, if the Fed had provided emergency lending to these key banks, or simply bought government bonds on the open market to provide liquidity and increase the quantity of money after the key banks fell, all the rest of the banks would not have fallen after the large ones did, and the money supply would not have fallen as far and as fast as it did.[25] With significantly less money to go around, businessmen could not get new loans and could not even get their old loans renewed, forcing many to stop investing. This interpretation blames the Federal Reserve for inaction, especially the New York branch.[26]

    One reason why the Federal Reserve did not act to limit the decline of the money supply was regulation. At that time, the amount of credit the Federal Reserve could issue was limited by laws which required partial gold backing of that credit. By the late 1920s, the Federal Reserve had almost hit the limit of allowable credit that could be backed by the gold in its possession. This credit was in the form of Federal Reserve demand notes. Since a "promise of gold" is not as good as "gold in the hand", during the bank panics a portion of those demand notes were redeemed for Federal Reserve gold. Since the Federal Reserve had hit its limit on allowable credit, any reduction in gold in its vaults had to be accompanied by a greater reduction in credit. On April 5, 1933, President Roosevelt signed Executive Order 6102 making the private ownership of gold certificates, coins and bullion illegal, reducing the pressure on Federal Reserve gold.
    Kortom, juist door die goudstandaard gebeurde die devaluatie. Tegenwoordig kan dat niet meer gebeuren en die argumenten slaan dus ook de plank mis.
    Digi2dinsdag 9 november 2010 @ 18:41
    quote:
    1s.gif Op dinsdag 9 november 2010 16:21 schreef piepeloi55 het volgende:


    Je vergelijkt appels met peren. Zimbabwe pompt rechtsstreeks geld in de economie en dat werkt zwaar inflationair.
    De FED gaat net zoals Zimbabwe geld drukken wat de overheid direct weer uitgeeft namelijk door het monetariseren van staatsobligaties. Dat geld komt dus wel degelijk direct in de economie terecht.
    quote:
    Wat wel werkt is het enorme begrotingstekort van de regering, echter dat is eindig. Op het moment dat de monetaire en fiscale speelruimte opgebruikt is gaat alles door het putje, ook goud. Cash en het liefst contante cash of zo goed als is dan te prefereren, vanwege het bankenrisico. Vrije val deleveriging.
    Door monetarisatie kan een overheid lang doorgaan met enorme begrotingstekorten en schulden. Immers het geld kan gedrukt worden en men hoeft niet voor al het geld op de kapitaalmarkt terecht. De overheid krijgt dus een verkeerd signaal. Ga maar rustig door want wij de CB zijn de lender of last resort. Zo is ook Japan aan een Giga staatsschuld gekomen. Maar Japan heeft een spaarzame bevolking en een enorme exportmotor. Zelfs dan loopt men het risico op grote problemen op termijn. De bevolking ontspaart en krimpt. Mocht de marktrente onverhoopt echt gaan oplopen dan zijn ze gedwongen steeds meer te monetariseren en kan het sentiment plots kantelen. Japan kan imo zeer snel van bijna deflatie naar zeer hoge inflatie omslaan. Een black swan die maar weinigen zien. De uitgangspositie van de VS is anders dan die van Japan. QE2 zou niet gebeuren want dat zou de obligatiemarkt ondermijnen zo werd mij vaak verzekerd. Nu is er al sprake van een QE3. Je moet niet luisteren naar wat central bankers zeggen maar kijken naar wat ze doen. Ben Bernanke heeft een extreem slechte track record met zijn voorspellingen. Het enige wat hij doet is de geldpers aanzetten als er een probleem is. Dat aanhouden van cash in dollars en treasuries iig zeer riskant imo. En als de dollar of yen gaat wankelen zal men al snel wantrouwend naar alle fiatgeld gaan kijken.
    piepeloi55dinsdag 9 november 2010 @ 19:12
    quote:
    1s.gif Op dinsdag 9 november 2010 18:41 schreef Digi2 het volgende:
    De FED gaat net zoals Zimbabwe geld drukken wat de overheid direct weer uitgeeft namelijk door het monetariseren van staatsobligaties. Dat geld komt dus wel degelijk direct in de economie terecht.
    .....
    Zimbabwe koopt uitgegeven obligaties op om de begroting te financieren, de FED al bestaande obligaties om de rente te drukken. Dat is een wereld van verschil. Maar wat belangrijker is in welk economisch klimaat aan QE word gedaan, dat bepaald immers of en hoeveel speelruimte je hebt. Op een gegeven moment gaat de markt namelijk een hogere rente eisen voor het risico op verder QE met mogelijk prijsinflatie tot gevolg. Op dat moment heeft de FEd geen keuze meer om verder te pimpen, omdat de rente DIRECT averechts gaat reageren en de FEd daarmee haar doel voorbijstreefd. Het zou een economische doodsklap betekenen. De monetaire speelruimte is dus beperkt. Je verhaal slaat dus kant nog wal, want niet de FED heeft zijn beleid in handen maar de markt.
    Digi2dinsdag 9 november 2010 @ 19:36
    quote:
    1s.gif Op dinsdag 9 november 2010 19:12 schreef piepeloi55 het volgende:

    Zimbabwe koopt uitgegeven obligaties op om de begroting te financieren, de FED al bestaande obligaties om de rente te drukken. Dat is een wereld van verschil. Maar wat belangrijker is in welk economisch klimaat aan QE word gedaan, dat bepaald immers of en hoeveel speelruimte je hebt. Op een gegeven moment gaat de markt namelijk een hogere rente eisen voor het risico op verder QE met mogelijk prijsinflatie tot gevolg. Op dat moment heeft de FEd geen keuze meer om verder te pimpen, omdat de rente DIRECT averechts gaat reageren en de FEd daarmee haar doel voorbijstreefd. Het zou een economische doodsklap betekenen. De monetaire speelruimte is dus beperkt. Je verhaal slaat dus kant nog wal, want niet de FED heeft zijn beleid in handen maar de markt.
    Ik zie er niet veel verschil in of de CB verse obligaties opkoopt of al oudere uit de markt. Feit is dat er sprake is van marktmanipulatie en valse prikkels. Bovendien kan de FED net zo goed argumenteren dat de lange rente oploopt en er meer aan QE moet worden gedaan om die rente te drukken. De lange rente loopt trouwens alweer op maar volgens mij gaan ze evengoed gewoon monetariseren no matter what.
    piepeloi55dinsdag 9 november 2010 @ 19:53
    quote:
    1s.gif Op dinsdag 9 november 2010 19:36 schreef Digi2 het volgende:
    Ik zie er niet veel verschil in of de CB verse obligaties opkoopt of al oudere uit de markt.
    Op het moment dat de FED nieuw uitgegeven obligaties opkoopt komt dat geld direct de economie in en werkt zwaar inflationair. Als de FED al bestaande obligaties opkoopt en de bank dat geld dat ze ervoor ontvangen niet uitleent (wat nu gebeurd) heeft het voor de werkelijke economie, op wat stijgende commoditys na die niet worden doorberekend, amper effect. De rente is immers al zo laag dat al zou de rente nog lager gaan daardoor, consumenten en bedrijven niet geprikkeld worden om extra te lenen. Sterker nog de kans is aannemelijk dat men minder gaat lenen door het toenemend wantrouwen.

    quote:
    Feit is dat er sprake is van marktmanipulatie en valse prikkels. Bovendien kan de FED net zo goed argumenteren dat de lange rente oploopt en er meer aan QE moet worden gedaan om die rente te drukken. De lange rente loopt trouwens alweer op maar volgens mij gaan ze evengoed gewoon monetariseren no matter what.
    Het leid inderdaad tot marktmanipulatie en onevenwichtigheden, maar men heeft tig jaar geleden die richting ingeslagen zodat men nu geen andere keus meer heeft om het systeem in stand proberen te houden. De FED kan echter niet meer obligaties opkopen als de rente al stijgende is, de rente schiet dan immers omhoog en jaagt de laatste kopers de markt uit. Dat zou een economische doodsklap betekenen en de FED zou daarmee haar doel voorbij streven. Het is dan game-over en dat weten de beleidsmakers maar al te goed en daar zullen ze zich nooit mee inlaten. De markt bepaald dus tot hoeverre de FED mag gaan, niet andersom. Dat de rente al weer (licht) stijgt ondanks aangekondigt beleid wijst er misschien op dat de FED al impotent is en eventuele QE niet door kan gaan daar het averechts werkt. Al zeggen enkele dagen niets natuurlijk. Leuk artikel daarover.
    Digi2dinsdag 9 november 2010 @ 23:00
    quote:
    1s.gif Op dinsdag 9 november 2010 19:53 schreef piepeloi55 het volgende:

    Op het moment dat de FED nieuw uitgegeven obligaties opkoopt komt dat geld direct de economie in en werkt zwaar inflationair. Als de FED al bestaande obligaties opkoopt en de bank dat geld dat ze ervoor ontvangen niet uitleent (wat nu gebeurd) heeft het voor de werkelijke economie, op wat stijgende commoditys na die niet worden doorberekend, amper effect. De rente is immers al zo laag dat al zou de rente nog lager gaan daardoor, consumenten en bedrijven niet geprikkeld worden om extra te lenen. Sterker nog de kans is aannemelijk dat men minder gaat lenen door het toenemend wantrouwen.
    Ik geloof er niet in dat banken hun treasuries nu verkopen en de dollars van de FED renteloos op de plank leggen. Zij kunnen tegen een zeer laag tarief bij de FED lenen en de spread pakken als ze treasuries kopen/aanhouden.
    Er zullen zat andere partijen zijn die hun treasuries willen verkopen.

    quote:
    De FED kan echter niet meer obligaties opkopen als de rente al stijgende is, de rente schiet dan immers omhoog en jaagt de laatste kopers de markt uit.
    Het is helemaal niet gezegd dat de rente dan gelijk omhoog schiet. Tijdelijk kan deze wel degelijk dalen omdat "de markt" bestaat uit vele mensen/partijen met verschillende overwegingen en inschattingen. En op termijn kan de rente weer oplopen zoals we nu ook in europa zien.

    quote:
    Dat zou een economische doodsklap betekenen en de FED zou daarmee haar doel voorbij streven. Het is dan game-over en dat weten de beleidsmakers maar al te goed en daar zullen ze zich nooit mee inlaten. De markt bepaald dus tot hoeverre de FED mag gaan, niet andersom. Dat de rente al weer (licht) stijgt ondanks aangekondigt beleid wijst er misschien op dat de FED al impotent is en eventuele QE niet door kan gaan daar het averechts werkt. Al zeggen enkele dagen niets natuurlijk. Leuk artikel daarover.
    De markt wint altijd. Dat wil zeggen dat burgers uiteindelijk zelf bepalen wat zij een betrouwbaar betaalmiddel vinden. Zo ontstaan ook zwarte markten in landen als Zimbabwe waar men met Rands betaalt of zoals in het youtube fragment met goud om brood/graan te kopen. Ik acht een plots stijgende rente niet erg waarschijnlijk. Tenzij bijv China door veel treasuries te verkopen dat afdwingt wat een clevere tegenzet zou zijn omdat dan meteen duidelijk is dat ze dit niet accepteren.

    [ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 09-11-2010 23:18:14 ]
    piepeloi55woensdag 10 november 2010 @ 11:48
    quote:
    1s.gif Op dinsdag 9 november 2010 23:00 schreef Digi2 het volgende:
    Ik geloof er niet in dat banken hun treasuries nu verkopen en de dollars van de FED renteloos op de plank leggen. Zij kunnen tegen een zeer laag tarief bij de FED lenen en de spread pakken als ze treasuries kopen/aanhouden. Er zullen zat andere partijen zijn die hun treasuries willen verkopen.
    Dat staat ook niet renteloos op de plank. Dat geld word gestoken in andere assets of geparkeerd bij de FED. Vandaar dat alles de lucht in gaat.

    quote:
    Het is helemaal niet gezegd dat de rente dan gelijk omhoog schiet. Tijdelijk kan deze wel degelijk dalen omdat "de markt" bestaat uit vele mensen/partijen met verschillende overwegingen en inschattingen. En op termijn kan de rente weer oplopen zoals we nu ook in europa zien.
    In welke wereld leef jij? Alsof men in een dergelijke situatie juist extra obligaties gaat opkopen.

    quote:
    De markt wint altijd. Dat wil zeggen dat burgers uiteindelijk zelf bepalen wat zij een betrouwbaar betaalmiddel vinden. Zo ontstaan ook zwarte markten in landen als Zimbabwe waar men met Rands betaalt of zoals in het youtube fragment met goud om brood/graan te kopen. Ik acht een plots stijgende rente niet erg waarschijnlijk. Tenzij bijv China door veel treasuries te verkopen dat afdwingt wat een clevere tegenzet zou zijn omdat dan meteen duidelijk is dat ze dit niet accepteren.
    Nogmaals, Zimbabwe is een wereld van verschil. Daar is sprake van hyperinflatie dat het vertrouwen in haar munt ondermijnt waardoor burgers overstappen op andere betaalmiddelen. Wij en de US hikken tegen deflatie aan. Geld word dan meer waard! Waarom zou het volk van iets dat meer waard word bij de ultieme crisis het vertrouwen opzeggen?
    Digi2woensdag 10 november 2010 @ 13:38
    quote:
    1s.gif Op woensdag 10 november 2010 11:48 schreef piepeloi55 het volgende:

    Dat staat ook niet renteloos op de plank. Dat geld word gestoken in andere assets of geparkeerd bij de FED. Vandaar dat alles de lucht in gaat.
    Ik zie niet in waarom een bank veel geld tegen 0.25% bij de FED zou laten terwijl treasuries meer opleveren. Sterker nog treasuries zijn een goed onderpand om bij de FED te lenen tegen 0.25% en er extra te kopen en de spread in je zak te steken.

    quote:
    In welke wereld leef jij? Alsof men in een dergelijke situatie juist extra obligaties gaat opkopen.
    Er zullen ongetwijfeld speculanten zijn die juist treasuries kopen omdat ze denken dat de aankopen van de FED de rente doet dalen en dan kan je die duurder geworden treasuries weer verkopen. Dat spel kan lang doorgaan.

    quote:
    Nogmaals, Zimbabwe is een wereld van verschil. Daar is sprake van hyperinflatie dat het vertrouwen in haar munt ondermijnt waardoor burgers overstappen op andere betaalmiddelen. Wij en de US hikken tegen deflatie aan. Geld word dan meer waard! Waarom zou het volk van iets dat meer waard word bij de ultieme crisis het vertrouwen opzeggen?
    De VS heeft een core inflation van 1,5% dat is nog ver weg van deflatie, voedsel en energie nog buiten beschouwing gelaten. Dat die inflatie flink stijgt is wel duidelijk vooral in dollartermen.
    De vraag is hoe je tot hyperinflatie komt. Daar is monetarisatie van schuldpapieren door de CB iig onderdeel van.
    piepeloi55woensdag 10 november 2010 @ 15:12
    quote:
    1s.gif Op woensdag 10 november 2010 13:38 schreef Digi2 het volgende:
    Ik zie niet in waarom een bank veel geld tegen 0.25% bij de FED zou laten terwijl treasuries meer opleveren. Sterker nog treasuries zijn een goed onderpand om bij de FED te lenen tegen 0.25% en er extra te kopen en de spread in je zak te steken.
    Tja je ziet wel meer niet in. Het is niet voor niets dat banken tegen een enorm lage rente enorme bedragen hebben gestald bij de FED die in de markt veel beter zouden renderen. Aan het onbeperkt lenen tegen 0,25% rente zitten ook regels aan vast en dan moet het geld ook nog positief renderen, anders zijn ze nog verder van huis.

    quote:
    Er zullen ongetwijfeld speculanten zijn die juist treasuries kopen omdat ze denken dat de aankopen van de FED de rente doet dalen en dan kan je die duurder geworden treasuries weer verkopen. Dat spel kan lang doorgaan.
    Ja uiteraard. Ik meen dat pimco dat ook heeft gedaan, die kocht staatsobligaties in de maturity die de FED zou opkopen. Maar daar hadden we het niet over. Wij hadden het over de situatie dat het verder monetariseren van de FED leid tot een hogere rente door angst, oftewel het impotent raken van de FED. Nog verdere monetarisatie laat de rente dan echt niet dalen (wat jij beweerd), eerder DIRECT enorm stijgen doordat het iedereen die nog in de markt zat wegjaagt. Nogmaals, de FED wil en kan zich daar dus nooit mee inlaten en het monetaire stimuleren is dus eindig.

    quote:
    De VS heeft een core inflation van 1,5% dat is nog ver weg van deflatie, voedsel en energie nog buiten beschouwing gelaten. Dat die inflatie flink stijgt is wel duidelijk vooral in dollartermen.
    De vraag is hoe je tot hyperinflatie komt. Daar is monetarisatie van schuldpapieren door de CB iig onderdeel van.
    Volgens officiele cijfers is die core inflation geen 1,5%, maar afgerond 0,9%. Wat belangrijker is is de trend en die is ondanks de tot voor kort weer opkrabbelden totale prijsinflatie (door stijgende commodityprijzen) nog steeds dalende. En dat ondanks het massale gepimp van autoriteiten. Het is dan ook niet voor niets dat de FED in eerder berichtgeving heeft toegegeven dat ze de inflatie niet meer op het gewenste niveau krijgen en dus toegeven dat deflatie staat te wachtten. Dat komt natuurlijk omdat men de kredietmotor niet op gang krijgt met de daarbij gewenste effecten. Kun je nagaan als dat pimpen stopt en de ultieme crisis aanbreekt.

    Open je ogen toch en kijk eens wat kritischer tegen de inflationaire doom-predikers die meestal enorme belangen hebben in de commodity sector. Markttechnisch gezien kan hun verhaal gewoon nooit plaatsvinden.
    Digi2donderdag 11 november 2010 @ 21:01
    quote:
    1s.gif Op woensdag 10 november 2010 15:12 schreef piepeloi55 het volgende:

    Open je ogen toch en kijk eens wat kritischer tegen de inflationaire doom-predikers die meestal enorme belangen hebben in de commodity sector. Markttechnisch gezien kan hun verhaal gewoon nooit plaatsvinden.
    Er zijn ook mensen die in sterke deflatie geloven en zeggen dat dat de angst in de markt vergroot en men daarom in goud vlucht.

    Ian Gordon Interview: Deflation Analysis
    Kitco Radio
    piepeloi55donderdag 11 november 2010 @ 21:30
    quote:
    1s.gif Op donderdag 11 november 2010 21:01 schreef Digi2 het volgende:
    Er zijn ook mensen die in sterke deflatie geloven en zeggen dat dat de angst in de markt vergroot en men daarom in goud vlucht.

    Ian Gordon Interview: Deflation Analysis
    Kitco Radio
    Ook ik geloof in deflatie op termijn maar ik zie dit gebeuren niet als duurzame katalysator van de goudprijs. Los ervan dat in een deflationaire/deleveriging omgeving alles onderuitgaat , inclusief de betere assets (voor diegene die goud zo typeren). Waarom zou je met deflatie in een asset beleggen die erom bekend staat zijn inflatiegecorrigeerde waarde te behouden en daarbij een neerwaarts risico nemen terwijl je cash qua koopkracht meer waard word zonder enig risico?

    Ik blijf erbij dat goud onderdeel is van de totale bubble opgeblazen door autoriteiten en door sentiment harder stijgt dan die totale bubble.
    Digi2donderdag 11 november 2010 @ 21:45
    Duitse docu over de nieuwe goldrush

    VerrŁckt nach Gold
    Salvad0Rzondag 14 november 2010 @ 21:55
    Mensen kunnen kort of lang lullen, het komt er op neer dat goud niet meer geld waard wordt... het is juist dat het geld minder goud waard wordt.

    Je kan wel met geld speculeren op de waarde van goud, maar het is juist het geld wat geen fuck meer waard is binnenkort.
    Digi2woensdag 20 april 2011 @ 09:01
    quote:
    Gold Tops $1,500 on U.S. Debt Outlook; Silver Surges to $44

    By Pham-Duy Nguyen

    April 19 (Bloomberg) -- Gold futures rose to a record $1,500.50 an ounce as U.S. debt concerns weighed on the dollar, boosting demand for the precious metal as an alternative investment. Silver surged to a 1980 high.

    The greenback dropped against the euro on speculation that the European Central Bank will continue to raise borrowing costs as some nations struggle to contain sovereign debt. Standard & Poor’s yesterday revised its long-term outlook on U.S. debt to negative from stable. Gold has climbed 32 percent in the past year, and silver prices have more than doubled.

    “The U.S. credit rating will undoubtedly be lowered in the next few years,” said Michael Pento, a senior economist at Euro Pacific Capital in New York. “This will mean much higher borrowing costs and a much lower currency. International investors have been using gold and silver as an alternative currency and an alternative to the dollar, and this will only exacerbate and accelerate that process.”

    Gold futures for June delivery rose $2.20, or 0.1 percent, to settle at $1,495.10 at 1:38 p.m. on the Comex in New York. Earlier, the price climbed as much as 0.5 percent to the record.

    Gold for immediately delivery rose $1.97 to $1,497.27 at 3:49 p.m. New York time. Earlier, the price gained as much as 0.3 percent to an all-time high of $1,499.32.

    Silver Climbs

    Silver climbed as much as 2.8 percent to $44.175 in after- hours trading. The most-active contract settled up 95.7 cents, or 2.2 percent, to close at $43.913 an ounce.

    .....
    BB
    GoudIsEchtwoensdag 20 april 2011 @ 14:52
    quote:
    1s.gif Op maandag 30 maart 2009 22:06 schreef dvr het volgende:

    [..]

    Informeer je eens. Als ze failliet gaan ligt MIJN goud nog steeds in die kluis van mij te zijn. Waterdichter dan Bullionvault krijg je het niet.
    quote:
    1s.gif Op dinsdag 31 maart 2009 14:37 schreef dvr het volgende:

    [..]

    Dat is idd mijn enige kritiek op en bedenking bij Bullionvault. Hun procedures, contracten, eigendomsverhoudingen e.d. zijn ontzettend goed geregeld, maar er is geen auditor.

    [..]

    (In Nederland betaal je geen BTW op goud, wel op zilver)
    Ik begrijp niet hoe je deze uitspraken beide op je naam kan zetten.

    Wat is er mis met een oude sok? Of zelf een kluis huren?
    BertVwoensdag 20 april 2011 @ 15:17
    quote:
    0s.gif Op zondag 14 november 2010 21:55 schreef Salvad0R het volgende:
    Mensen kunnen kort of lang lullen, het komt er op neer dat goud niet meer geld waard wordt... het is juist dat het geld minder goud waard wordt.

    Je kan wel met geld speculeren op de waarde van goud, maar het is juist het geld wat geen fuck meer waard is binnenkort.
    Niets aan toe te voegen.

    Aan de andere kant, als geld straks "geen fuck meer waard is" dan kun je beter wapens kopen en verdiepen in overlevingsstrategieŽn, zoals al gezegd werd.

    Als de poep de ventilator raakt zitten we allemaal in dezelfde kamer. :+
    GoudIsEchtwoensdag 20 april 2011 @ 15:26
    Het gaat er momenteel vooral om dat schuld minder waard wordt.

    Goud is schuldenvrij en is aan het stijgen om die schuldontwaarding te compenseren. Dat is 'natuurlijk' gedrag.

    En juist omdat goud zo lang is weggestopt er (onder andere) hier allerlei lui rondlopen die denken dat goud op zijn hoogst 'leuk voor je vriendin is', kan goud gemakkelijk meer waard worden.

    Kwestie van het afvallen van de oogklepjes...
    dvrwoensdag 20 april 2011 @ 16:35
    quote:
    0s.gif Op woensdag 20 april 2011 14:52 schreef GoudIsEcht het volgende:

    Ik begrijp niet hoe je deze uitspraken beide op je naam kan zetten.
    Je reageert op een twee jaar oud bericht. Bullionvault heeft inmiddels ook onafhankelijke audits geimplementeerd.

    quote:
    Wat is er mis met een oude sok? Of zelf een kluis huren?
    Veel, maar dat heb ik hier in het verleden vaak genoeg uitgelegd. Korte samenvatting: o.a. risico van verlies/diefstal, kosten van opslag/verzekering, hoge spread tussen aan- en verkoop (en mogelijk problemen met aantonen van echtheid), en mogelijk overgeleverd zullen zijn aan een zeer beperkte groep kopers.
    GoudIsEchtwoensdag 20 april 2011 @ 16:39
    Ok, van die audits wist ik niet.

    Ieder zijn keuze. Voor bullionvault is eea te zeggen, voor de sok ook. Ik zou zelf voor zoveel mogelijk controle gaan en ook wat aan spreiding doen. Een combinatie van verschillende opties (sok, kluis, bullionvault) zou zomaar kunnen werken.

    Dat je met fysiek slechts een beperkte groep kopers zou aanspreken zie ik absoluut niet als risico, en al helemaal niet voor wie gelooft dat goud in trek zal blijven (en waarom zou je het anders kopen).
    dvrwoensdag 20 april 2011 @ 17:11
    quote:
    0s.gif Op woensdag 20 april 2011 16:39 schreef GoudIsEcht het volgende:

    Dat je met fysiek slechts een beperkte groep kopers zou aanspreken zie ik absoluut niet als risico, en al helemaal niet voor wie gelooft dat goud in trek zal blijven (en waarom zou je het anders kopen).
    Vroeg of laat gaat ook goud weer een top bereiken, is het niet in euro's dan wel in nieuwe euro's.
    De daling die dan inzet zal veel sneller verlopen dan de stijging die eraan vooraf ging, en door de beweeglijkheid van de goudprijs zal het ook even duren voordat duidelijk is dat de top echt gepasseerd is. Er zullen dan in de goudhandel flinke verliezen genomen worden. Veel spelers zullen de markt simpelweg verlaten. Ik zou er niet op durven vertrouwen dat je ook in zo'n klimaat je baargoud nog gemakkelijk tegen een goede prijs kwijt zult kunnen, laat staan dat je het rustig in kleinere tranches zult kunnen verkopen zoals ik van plan ben.

    Laatste nieuws: Gerucht over 10% Yuan-revaluatie aankomend weekend, met grote gevolgen voor de dollar. http://market-ticker.org/akcs-www?singlepost=2516918
    GoudIsEchtwoensdag 20 april 2011 @ 17:14
    Ik zie juist meer risico in dat goud zijn top voorlopig nog lang niet bereikt heeft en fysiek steeds schaarser zal worden.
    GoudIsEchtwoensdag 20 april 2011 @ 17:15
    Revaluatie van de Yuan is interessant, zeker in combinantie met de recente devaluatie van de dollar.
    vergezochtwoensdag 20 april 2011 @ 17:18
    quote:
    0s.gif Op woensdag 20 april 2011 17:14 schreef GoudIsEcht het volgende:
    Ik zie juist meer risico in dat goud zijn top voorlopig nog lang niet bereikt heeft en fysiek steeds schaarser zal worden.
    Niet alle goud is echt, hť. ;)
    RM-rfwoensdag 20 april 2011 @ 17:24
    quote:
    0s.gif Op woensdag 20 april 2011 17:14 schreef GoudIsEcht het volgende:
    Ik zie juist meer risico in dat goud zijn top voorlopig nog lang niet bereikt heeft en fysiek steeds schaarser zal worden.
    leg uit? welk 'risico' zie je in en verder stijgende goud-prijs ?

    Goud wordt vrijwel niet verbruikt, hooguit in de electronica is er een zeer beperkte vraag, maar ook opvallend goed functionerende recycling ervan...

    Goud wordt dus niet 'verbruikt' maar vervult hooguit een decoratieve waarde zonder dat er een specifieke 'noodzaak' is..
    je kunt er bv geen auto op laten lopen zoals op olie, voor machines is het niet stevig genoeg, kunstsoffen kun je er ook niet mee winnen en voor machinebouw is niet stevig genoeg....
    De economie draait ook probleemloos nog heel lang door als er vanaf morgen geen goud meer gewonnen kan worden.

    De enige waarde die Goud heeft is een relatief 'vaste' waarde als decoratie en daardoor was het ook altijd een gewenste onderpand voor papieren valuta...
    hooguit kun je stellen dat bv de overheden die deze valuta uitgeven domweg zelf ook een neiging tot
    'devaluatie' van hun valuta hebben, vanwege de economische voordelen, een 'sterke' valuta heeft op de korte termijn vooral voordelen, en politici denken nu enmaal vooral op de erg korte termijn, naar de eerstmogelijke verkierzing waar ze herverkozen moeten worden.

    Dat bv het spaargeld van burgers ermee kapot gaat lijkt voor politici toch minder erg dan de noodzaak dat het loon continue stijgt , en de economie op de korte termijn 'boomt'.
    GoudIsEchtwoensdag 20 april 2011 @ 19:02
    In een verder stijgende prijs zie ik het risico dat mensen zich nog een keer af gaan vragen wat ze eigenlijk kochten toen ze zo vrolijk op hun binck-rekening een paar digits verschoven en vol trots uitriepen 'goud te hebben gekocht'.

    Wellicht komen ze er dan achter dat het nog eens een hele toer kan blijken werkelijk goud in hun handjes te krijgen, hoe hard die digits ook stellen dat ze het 'hebben'.

    En decoratieve/esthetische functies zijn wel het laatste waar goud zijn waarde uit haalt voor mensen die het begrijpen.

    Ik snap dat je zo denkt, dat doen veel mensen die zich niet hebben verdiept.

    Als je meer weer wil weten liggen er bergen informatie voor je klaar op het wereldwijde web.

    Al zou het natuurlijk kunnen dat iedereen die goud bezit (waaronder heel veel centrale banken, vermogende investeerders en kleine beleggers die zich hebben verdiept - zoals ondergetekende) eigenlijk gewoon heel dom is...

    De tijd zal het wijzen.
    Digi2zaterdag 23 april 2011 @ 17:05
    quote:
    Goudkoorts door massavlucht

    Het is een zooitje als het om geld gaat. Geen wonder dat het vertrouwen in geld hand over hand afneemt. Lees de column van Renť Tissen

    Column Renť Tissen

    Goudkoorts

    Aan de alsmaar voortdurende stijging van de prijs van goud is goed te merken dat het eindspel is begonnen met betrekking tot de vraag of landen op de pof kunnen blijven leven. Als steeds maar weer blijkt dat de staatsinkomsten (te) ver bij de uitgaven achterblijven en -nog belangrijker- er geen enkel zicht is op definitief herstel van het huishoudboekje, houdt op een zeker moment iedereen elkaar voor de gek.

    Waardeloos

    Wat is geld nog waard als de euro stijgt ten opzichte van de dollar, maar de euro eigenlijk minder waard is - of net zo weinig- vanwege de onoplosbare schuldenproblematiek van de problematische lidstaten. Aan de andere kant, wat is de dollar nog waard ten opzichte van de Japanse yen, als de yen voorlopig waardeloos is geworden omdat het land zoveel geld in de heropbouw moet steken. Gek genoeg werd de yen direct na de ramp mťťr waard. Ra, ra, hoe kan dat? Even zovele vragen zijn aan de orde richting de werkelijke waarde van de Chinese yuan ten opzichte van hun vermeende 'bubbeleconomie' en van de Zwitserse frank ten opzichte van de ECB en het recente gekonkel tussen beide. Ik vermoed dat centrale banken de zaak stuk hebben geÔntervenieerd.

    Zooitje

    In ieder geval is het een zooitje als het om geld gaat en geen wonder dat het vertrouwen in geld hand over hand afneemt. Alles draait momenteel om de vraag of Amerika erin zal slagen om de reservestatus van de dollar te behouden. Nog geen twee jaar geleden was het ondenkbaar om deze status ter discussie te stellen. Nu vindt de ene na de andere aanval plaats. Niet eens meer in het geniep. Van China werd tot voor kort gezegd dat het eenvoudigweg niet van de dollar af kon komen omdat het land over zoveel dollar reserves beschikt. Het afgelopen jaar heeft China laten zien geen enkele boodschap meer aan Amerika te hebben. Het land koopt goud. Niet alles natuurlijk, maar wel veel.

    Monetaire zelfmoord

    Ondertussen doet Amerika er alles aan om het vertrouwen in de dollar - zelfs in eigen land- te ondermijnen. Onlangs bracht dat de kredietbeoordelaar S&P ertoe om de VS een negatieve 'outlook' toe te kennen. Dat is ťťn stapje verwijdert van een echte afwaardering. Als Amerika niet binnen twee jaar laat zien de zaak op orde te hebben, dan zwaait er wat. Daarentegen handhaafde Moody's haar positieve verwachting voor de VS en hier zit precies de kern van de problematiek.

    Cijfers in plaats van kennis

    Niemand weet meer hoe Amerika er nu precies voorstaat omdat de cijfers die het land voortdurend publiceert niet meer te vertrouwen zijn. Op basis daarvan kun je naar de economie kijken - en dat gebeurt ook- als een glas dat half vol is of half leeg. Maar nooit wordt een gedeelde conclusie getrokken. Een klein, maar sprekend voorbeeld. Als de staatsgaranties die in Amerika zijn afgegeven met betrekking tot hypotheken ( onder andere via Freddie Mac en Fannie Mae), meegeteld worden in het kader van de staatsschuld - wat nu niet het geval is- dan schiet de VS als een kanonskogel door het zelfingestelde schuldenplafond van 14,3 biljoen dollar heen. Dan is het einde oefening met de dollar. Dat wordt daarom niet gedaan.

    Papieren tijger

    Maar kan de dollar daardoor worden vertrouwd? Alleen als er overeenstemming over het oplossen van de schuldenproblematiek is. Die is er niet, omdat iedereen een spelletje met de werkelijkheid van de begroting speelt. Onlangs bereikte president Obama na een lang en bitter gevecht met de Republikeinen 'te elfder ure' overeenstemming over een bezuiniging van ruim 38 miljard dollar. In werkelijkheid werd er echter maar voor 365 miljoen bezuinigd. De rest was een papieren tijger.

    Geloofwaardig?

    De vraag is hoe lang Amerika door kan gaan met dit spelletje nu de bevolking aangeeft dat het land wťl de tering naar de nering moet zetten (vanwege een geloofwaardige dollar) maar dat niet wil voelen? En hoelang zal voorzitter Bernanke van de Federal Reserve nog door moeten gaan voordat de Amerikaanse economie het geld weer op eigen kracht kan verdienen?

    Massavlucht

    Voorlopig sluit ik niet uit dat goud verder in waarde zal stijgen. Niet zilver. Dat lijkt ten prooi te zijn gevallen aan speculanten. Als dat daadwerkelijk zo is, dan stort zilver vroeg of laat volledig in. Goud is anders, om ťťn reden. Stel je voor dat ook het vertrouwen in de Euro verdwijnt en wel als sneeuw voor de zon. Dan vindt er echt een 'flight to safety' plaats. Een massavlucht.

    Renť Tissen

    Business Universiteit Nyenrode
    RTLZ
    Digi2dinsdag 1 januari 2013 @ 18:18
    quote:
    Gold Extends Longest Streak Since 1920 on Central-Bank Stimulus

    Gold rose, capping the longest annual gain since at least 1920, on renewed concern that central banks from Europe to China will take steps to spur economic growth and as U.S. leaders near a budget deal.

    Gold futures for February delivery gained 1.2 percent to settle at $1,675.80 at 1:41 p.m. on the Comex in New York, while prices for immediate delivery jumped as much as 1.5 percent. Through Dec. 28, the metal had slumped for five straight weeks as the deadline for the so-called fiscal cliff of automatic tax increases and spending cuts due to take effect tomorrow loomed. President Obama said today at a White House event that an agreement was “within sight.”
    Enlarge image Gold Poised for 12th Annual Advance on Central-Bank Stimulus

    Gold averaged a record $1,669 this year even as it slid 6 percent since September, set for the biggest quarterly drop since 2004. Photographer: Chris Ratcliffe/Bloomberg
    Sponsored Links
    Buy a link

    Investors from John Paulson to George Soros have a $140.6 billion bet via near-record holdings in gold-backed exchange- traded products after the Federal Reserve said Dec. 12 it would buy $45 billion of Treasury securities a month as of January, adding to $40 billion a month of mortgage-debt purchases. Gold will probably peak in 2013 because of improving U.S. growth, even as the Fed expands stimulus, Goldman Sachs Group Inc. said Dec. 5. Morgan Stanley said a day later bullion will be among next year’s best-performing commodities.

    ....
    BB

    De stijging van de goudprijs lijkt af te vlakken. Stilte voor de storm misschien voordat aangewakkerd door de zich voortslepende crisis hogere niveau´s gezocht worden?

    Video clip: Switzerland thrives on gold rush

    [ Bericht 3% gewijzigd door Digi2 op 01-01-2013 23:18:59 ]
    TeringHenkiewoensdag 2 januari 2013 @ 13:07
    quote:
    10s.gif Op vrijdag 14 maart 2008 18:45 schreef pberends het volgende:
    Toch snap ik goud niet, wat kan je eigenlijk met goud behalve als sieraden gebruiken? Goud zal overduidelijk nog flink gaan stijgen, maar ook in goud zit een dikke bubble. Maar eigenlijk heb je niets aan goud.
    Zegt edelmetaal je iets? Of goud overpriced is heb ik geen mening over, maar goud is wel degelijk zeer waardevol. Het is een zeer waardevolle grondstof voor electronicafabrikanten.
    MarinaBrandiedonderdag 3 januari 2013 @ 11:51
    Coowl filmpke over hoe goud ontgonnen wordt. Je kunt natuurlijk ook met een zeefje langs de rivier staan. Dat krijgen we waarschijnlijk als de euro klapt.

    http://blog.meervrijheid.nl/2012/12/hoe-goud-ontgonnen-wordt/
    MarinaBrandiedonderdag 3 januari 2013 @ 11:52
    De goudvoorraad is btw vrij stabiel terwijl het ontginnen ervan heel kostbaar is. Het printen van euro's kost echter niets. Daarom gaan mensen in tijden van crisis voor goud.
    Digi2dinsdag 15 januari 2013 @ 18:30
    quote:
    Duitsland haalt goud terug uit buitenland

    FRANKFURT - Duizenden tonnen Duits goud liggen op de planken van opslagplaatsen in Parijs, Londen en New York. De Bundesbank wil echter de blinkende staven terug in eigen beheer en dat betekent: terug naar huis halen.

    Om weer de volledige beschikking te hebben over de goudreserves, sluit de Bundesbank de opslagplaats in Parijs waar ongeveer 11 procent van de voorraad ligt.

    Ook Londen en New York, waar respectievelijk 13 procent en bijna de helft van het Duitse goud zou liggen, moeten inleveren. Hoeveel er precies wordt teruggehaald is niet duidelijk, maar het belooft een zwaar transport te worden.

    Frankfurt

    Waar het goud komt te liggen, is ook nog niet duidelijk. Vermoedelijk wordt het toegevoegd aan de voorraad in Frankfurt. Daar ligt momenteel al 1100 van de 3396 ton goud.

    De opslag van goud in het buitenland stamt nog uit de Koude Oorlog. Frankfurt lag in die tijd te dicht bij het Oostblok.

    De Bundesbank geeft met de verhuizingsoperatie toe aan kritiek van onder meer de rekenkamer dat de bank geen controle heeft over de reserves, aldus de SŁddeutsche Zeitung van dinsdag. In het geval van crisis staat het niet direct ter beschikking van het instituut.
    Nu
    Good_Luckdinsdag 15 januari 2013 @ 19:09
    quote:
    0s.gif Op donderdag 3 januari 2013 11:52 schreef MarinaBrandie het volgende:
    De goudvoorraad is btw vrij stabiel terwijl het ontginnen ervan heel kostbaar is. Het printen van euro's kost echter niets. Daarom gaan mensen in tijden van crisis voor goud.
    Goud? Maar dat kun je toch helemaal niet eten?
    Digi2dinsdag 15 januari 2013 @ 19:26
    quote:
    0s.gif Op dinsdag 15 januari 2013 19:09 schreef Good_Luck het volgende:

    [..]

    Goud? Maar dat kun je toch helemaal niet eten?
    Good_Luckdinsdag 15 januari 2013 @ 19:49
    quote:
    Dat je brood kunt eten wist ik al maar ik had het ook over goud.
    Digi2dinsdag 15 januari 2013 @ 20:07
    quote:
    0s.gif Op dinsdag 15 januari 2013 19:49 schreef Good_Luck het volgende:

    [..]

    Dat je brood kunt eten wist ik al maar ik had het ook over goud.
    De enige wijze waarop deze mensen nog brood konden krijgen is goudkorreltjes te zoeken in de rivierbedding en er het brood mee betalen. Geen goud, geen brood en honger lijden.
    Good_Luckdinsdag 15 januari 2013 @ 20:18
    quote:
    0s.gif Op dinsdag 15 januari 2013 20:07 schreef Digi2 het volgende:

    [..]

    De enige wijze waarop deze mensen nog brood konden krijgen is goudkorreltjes te zoeken in de rivierbedding en er het brood mee betalen. Geen goud, geen brood en honger lijden.
    Dan nog kun je goud nog steeds niet eten. Laat ook maar, volgens mij begrijpen wij elkaar niet.
    Digi2dinsdag 15 januari 2013 @ 20:34
    Goud is trouwens eetbaar. Er voedsel mee betalen ten tijde van crisis levert meer calorien op en het doel lijkt mij zoveel mogelijk eetbare calorien te verkrijgen.

    Edible gold
    Digi2maandag 4 februari 2013 @ 21:51
    quote:
    Bacterie onttrekt goud aan water

    AMSTERDAM - Wetenschappers hebben voor de tweede keer in korte tijd een bacterie ontdekt die gouddeeltjes kan onttrekken aan zijn omgeving.

    De bacterie Delftia acidovorans scheidt een molecuul uit die opgelost goud uit bijvoorbeeld water omzet in minuscule gouddeeltjes met een vaste vorm.

    Het organisme kan daardoor mogelijk worden ingezet om goud te detecteren in rivieren en om het edelmetaal aan het water te onttrekken.

    Dat schrijven wetenschappers van de McMaster Universiteit in Ontario in het wetenschappelijk tijdschrift Nature Chemical Biology.

    Giftig

    Delftia acidovorans wordt vaak waargenomen op kleine goudklompjes. Goud in opgeloste vorm heeft echter een giftige uitwerking op het organisme.

    Canadese onderzoekers hebben nu in hun laboratorium aangetoond dat de bacterie in de loop van de evolutie een mechanisme heeft ontwikkeld om zichzelf te beschermen tegen dit gif.

    Als Delftia acidovorans opgeloste gouddeeltjes detecteert in zijn omgeving, scheidt het organisme een eiwit uit dat de onderzoekers delftibactin A hebben gedoopt.

    Goudwinning

    Deze molecuul verandert het opgeloste goud in in minuscule gouddeeltjes met een vaste vorm die onschadelijk zijn voor de bacterie. Het organisme produceert dus waarschijnlijk zelf het goud waarop het zo vaak wordt aangetroffen.

    Volgens de wetenschappers biedt hun ontdekking commerciŽle mogelijkheden. “Je zou de bacterie of de uitgescheiden molecuul kunnen gebruiken bij goudwinning”, verklaart onderzoeker Nathan Magarvey in het Britse tijdschrift New Scientist.

    De bacterie zou niet alleen goud kunnen winnen uit water, maar ook opgelost goud kunnen opsporen in zijn omgeving.

    Poepen

    Delftia acidovorans is overigens niet de enige bacterie die goud kan onttrekken aan zijn omgeving. Amerikaanse wetenschappers toonden enkele maanden terug al aan dat ook het organisme Cupriavidus metallidurans opgelost goud kan omzetten in tastbaar goud.

    Deze bacterie produceert het edelmetaal wel op een iets andere manier. Het organisme zet goudchloride in zijn eigen cellen om in goud en ‘poept’ het vervolgens uit.
    Nu
    Digi2zondag 17 februari 2013 @ 10:35
    quote:
    Putin Turns Black Gold to Bullion as Russia Outbuys World

    When Vladimir Putin says the U.S. is endangering the global economy by abusing its dollar monopoly, he’s not just talking. He’s betting on it.

    Not only has Putin made Russia the world’s largest oil producer, he’s also made it the biggest gold buyer. His central bank has added 570 metric tons of the metal in the past decade, a quarter more than runner-up China, according to IMF data compiled by Bloomberg. The added gold is also almost triple the weight of the Statue of Liberty.
    Gold, coveted by Russian rulers including Tsar Nicholas II and the Bolshevik leader whose forces assassinated him, Vladimir Lenin, has soared almost 400 percent in the period of Putin’s purchases. Central banks around the world have printed money to escape the global financial crisis, sapping investor appetite for dollars and euros and setting off a scramble for safety.
    ....
    iE7fKtHzY8sU.jpg
    Digi2maandag 18 februari 2013 @ 18:58