abonnement bol.com Unibet Coolblue
  User die je het meest gemist hebt 2022 zaterdag 25 april 2009 @ 12:09:14 #151
78918 SeLang
Black swans matter
pi_68363266
Amerika beschuldigt China van currency manupulatie, maar als de Chinezen daarmee ophouden dan explodeert de rente in Amerika en zijn de Amerikanen toast. Dus het is allemaal gelul en de Amerikanen willen die currency manipulatie zelf.

China wil zogenaamd een minder grote rol voor de dollar en hun reserves afbouwen, maar als ze dat doen dan explodeert hun munt en verliezen ze hun concurrentievoordeel, met grote werkloosheid en sociale onrust tot gevolg. En niet te vergeten het einde van het regime. Oftewel, China is dan toast. Dus het is allemaal gelul van die Chinezen.

Kortom, het is allemaal gelul en niemand heeft belang bij een wereldvaluta of iets dergelijks
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
pi_68363346
quote:
Op zaterdag 25 april 2009 12:09 schreef SeLang het volgende:

Kortom, het is allemaal gelul en niemand heeft belang bij een wereldvaluta of iets dergelijks
Ik denk wel dat China de dollar wil vervangen als virtuele afrekeneenheid.
En dan door een mix van valuta en een deel goud

Maar welk land durft zijn inflatoire munteenheid aan die virtuele munt te koppelen, ik denk niemand
  zaterdag 25 april 2009 @ 12:14:30 #153
1234 HiZ
Istanbullu
pi_68363381
quote:
Op zaterdag 25 april 2009 12:12 schreef henkway het volgende:

[..]

Ik denk wel dat China de dollar wil vervangen als virtuele afrekeneenheid.
En dan door een mix van valuta en een deel goud
Willen misschien wel, maar ze willen niks doen om de huidige situatie te veranderen (zie Selang) hun hoofd zit al te diep in die strop om er zonder veel schade uit te komen.
  User die je het meest gemist hebt 2022 zaterdag 25 april 2009 @ 12:22:21 #154
78918 SeLang
Black swans matter
pi_68363549
quote:
Op zaterdag 25 april 2009 12:12 schreef henkway het volgende:

[..]

Ik denk wel dat China de dollar wil vervangen als virtuele afrekeneenheid.
En dan door een mix van valuta en een deel goud

Maar welk land durft zijn inflatoire munteenheid aan die virtuele munt te koppelen, ik denk niemand
Als de Chinezen een probleem hebben met de US$ als virtuele afrekeneenheid zoals je schrijft, dan ligt dat probleem 100% bij henzelf. Wat houdt ze tegen om te factureren in Chinese RMB? Wat ze tegenhoudt is wat ik in m'n vorige post schreef. Oftewel, de huidige situatie is iets dat door henzelf is gekozen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
pi_73483562
quote:
Goudprijs stijgt naar recordhoogte
Uitgegeven: 7 oktober 2009 21:16
Laatst gewijzigd: 7 oktober 2009 21:16

AMSTERDAM - De goudprijs is woensdag op een recordhoogte boven de $1.040 per ounce (31,1 gram) geindigd. De prijs werd omhoog gestuwd doordat de vraag naar goud steeg en de Amerikaanse dollar relatief zwak bleef.
ANPDe oktoberprijs voor goud aan de Comex afdeling van de New York Mercantile Exchange sloot 0,5% of $4,70 hoger op $1.043,30 per ounce.

Dat is de hoogste prijs ooit. Eerder werd een intraday prijs genoteerd van $1.048,20.
Nu

Er zijn ook steeds meer geruchten dat goud en andere munten de rol van de $ gaan overnemen.
In de historie zijn alle fiat systemen uiteindelijk ingestort. Waarom zou dat nu anders zijn?
Dan blijven edelmetalen over als betaalmiddel.
Be careful what you desire, you may get it.
pi_73509794
Ik denk wel dat China van de dollar af wil, zoals iedereen. Als ze hun munt loskoppelen explodeert de waarde van hun munt idd en zijn ze hun concurrentiepostie kwijt. Maar ze worden ook allemaal heel erg rijk omdat ze zoveel gespaard hebben. Dan kunnen ze voor zichzelf gaan produceren en dan blijt er ook nog geld over om amerika's en europa's assets voor een prikje op te kopen. Misschien toch eens tijd om Chinees te leren.

Let op: als olie in een andere valuta verhandeld wordt, is de dollar overbodig en komt de echte waarde van de dollar snel naar boven, misschien 20, 30% van wat hij nu is.
pi_73510169
quote:
Op vrijdag 9 oktober 2009 02:34 schreef arjanus het volgende:

Let op: als olie in een andere valuta verhandeld wordt, is de dollar overbodig en komt de echte waarde van de dollar snel naar boven, misschien 20, 30% van wat hij nu is.
Dat zou neerkomen op een dollar van zo'n 15 eurocent, dat kun je m.i. echt vergeten. Bij zo'n grote daling gaat de euro ook keihard omlaag - enerzijds omdat de ECB niet zal tolereren dat de VS zijn munt zo devalueert (en dus de wereldhandel, de Europese exporten naar de VS en vooral -door oneerlijke concurrentie- de Europese binnenlandse markt ruineert) maar ook omdat wij hier eveneens met een enorm schuldenprobleem zitten. Niet zo erg als de VS, maar toch in een vergelijkbare orde van grootte.

In die gefingeerde documentaire 'De dag dat de dollar valt' gingen ze er vanuit, dat zodra de EUR/USD op 1,70 uitkwam (59 eurocent per dollar), de handel in dollars simpelweg werd stilgelegd en Amerika voor een economisch isolement koos. Zo'n scenario lijkt me ook niet onwaarschijnlijk (zij het niet bij zo'n koers.. maar bij 50ct wordt het wel echt link).

n.b. er wordt natuurlijk veel meer in dollars verhandeld dan alleen olie. Maar het zou na de invoering van de Euro wel de tweede dominosteen zijn die het einde van de hegemonie van de dollar inluiden.
  vrijdag 9 oktober 2009 @ 11:31:38 #158
271819 haatbaard
El Capitano!
pi_73514771
tvp
pi_73534103
Banks step in as dollar tumbles
quote:
Asian central banks have intervened in the currency markets in an attempt to slow the slide of the US dollar.
Asian countries are worried about their export industries, which would be hurt by a weaker dollar.
Central banks in South Korea, Taiwan, the Philippines and Thailand have been buying the US currency, traders said. As signs of economic recovery begin to emerge, traders have switched from the traditionally "safe" US dollar to buying other currencies. A fresh wave of dollar-selling may have led to the banks' intervention.
The dollar fell to a 14-month low against a basket of currencies on Thursday. Analysts believe that other countries have also intervened. "It was reported earlier this morning that Russia was one of at least six central banks buying dollars," said Michael Woolfolk, senior currency strategist at the Bank of New York Mellon.
Blijkbaar is het idee van een nieuwe wereldvaluta toch nog een beetje te vooruitstrevend.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
  dinsdag 13 oktober 2009 @ 18:28:46 #160
269011 Jussle
It's a hussle.
pi_73655008
Nieuw is het zeker niet.
x Jussle
pi_81162719
quote:
Onzekerheid groeit: goud kost nu 30.300 euro per kilo

Een stijgende goudprijs in dollars en een dalende koers van de euro ten opzichte van de dollar zet goud, 'het gestolde angstzweet' (Quote Mathijs Bouman) vandaag op een nooit eerder gezien niveau van 30.300 euro per kilo.


Kilo goud
Een ounce goud doet momenteel 1205 dollar, bijna op het oude record van 1216 dollar eerder dit jaar. De verzwakking van de euro van 1,50 dollar naar nu 1,27 dollar, maakt goud nu tot het duurste in hele lange tijd. In een kilo goud zitten 32,15 ounces aan goud. Goud is een hedge tegen inflatie en wordt vaak gekocht in onzekere economische tijden. Goud is ook omstreden als belegging omdat het niet rendeert qua rente en dividend. 5 jaar terug deed een kilo goud nog slechts 10.000 euro.
RTLZ
Tja, goud levert geen rente op, maar de rente is zo laag dat je daar ook niet meer wakker van ligt. Alhoewel je grotere hoeveelheden goud wel degelijk kan uitlenen tegen een rentevergoeding.
Be careful what you desire, you may get it.
  FOK!-Schrikkelbaas zaterdag 8 mei 2010 @ 01:40:54 #162
862 Arcee
Look closer
pi_81166274
Of, zoals Warren Buffett zei over goud:

"It gets dug out of the ground in Africa, or someplace. Then we melt it down, dig another hole, bury it again and pay people to stand around guarding it. It has no utility. Anyone watching from Mars would be scratching their head."
pi_81316138
De goudprijs staat al op $1230 per ounce. Ik had zelf gedacht dat de goudprijs zou dalen na het betere economische nieuws uit de VS en de drastische maatregelen die de EU en ECB hebben genomen. Men heeft het steeds over speculanten in de goudmarkt maar gezien de wijze waarop het wordt vastgehouden is dat niet echt af te leiden. De kopers blijken er stevig op te blijven zitten.
Be careful what you desire, you may get it.
pi_81316324
quote:
Op dinsdag 11 mei 2010 21:49 schreef Digi2 het volgende:
De goudprijs staat al op $1230 per ounce. Ik had zelf gedacht dat de goudprijs zou dalen na het betere economische nieuws uit de VS en de drastische maatregelen die de EU en ECB hebben genomen. Men heeft het steeds over speculanten in de goudmarkt maar gezien de wijze waarop het wordt vastgehouden is dat niet echt af te leiden. De kopers blijken er stevig op te blijven zitten.
Dat zeiden we ten tijden van de dot-com en huizen-bubble ook. Oordelen kunnen we pas achteraf.


Hier moet je als nieuwkomer trouwens geen lekker gevoel bij hebben, maarja de meeste stappen altijd op de top in dus het zou me niets verbazen als we zelfs nog een forse spike maken.
  dinsdag 11 mei 2010 @ 21:57:40 #165
258335 Harde_Kip
Ga eens aan het werk
pi_81316637
quote:
Op dinsdag 11 mei 2010 21:49 schreef Digi2 het volgende:
De goudprijs staat al op $1230 per ounce. Ik had zelf gedacht dat de goudprijs zou dalen na het betere economische nieuws uit de VS en de drastische maatregelen die de EU en ECB hebben genomen. Men heeft het steeds over speculanten in de goudmarkt maar gezien de wijze waarop het wordt vastgehouden is dat niet echt af te leiden. De kopers blijken er stevig op te blijven zitten.
700 miljard euries die niet bestaan in de economie pompen is erg slim inderdaad

Maar goud is maandag ook gezakt hoor.
pi_81317749
quote:
Op dinsdag 11 mei 2010 21:52 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Dat zeiden we ten tijden van de dot-com en huizen-bubble ook. Oordelen kunnen we pas achteraf.

[ afbeelding ]
Hier moet je als nieuwkomer trouwens geen lekker gevoel bij hebben, maarja de meeste stappen altijd op de top in dus het zou me niets verbazen als we zelfs nog een forse spike maken.
Een nieuwkomer ben ik niet qua goud. Ik heb het d8 ik ongeveer 2jr geleden verkocht op $930. Er wordt al jaaaaren geroepen het is een bubble. Prima, allemaal maar veel seinen staan nog immer op rood. Japan zit klem, en balanceert op het randje. Ga die maar bailouten veel succes. In China ontwikkelen zich echte bubbles die kunnen klappen en dat is nu net de motor waar heel de wereld zich nu aan optrekt. Veel landen zitten tot over hun oren in de schulden. Als er niet binnen enkele maanden een nieuw geloofwaardig stabilisatie verdrag ligt weet ik wel dat ik weer goud ga kopen
Be careful what you desire, you may get it.
  dinsdag 11 mei 2010 @ 22:16:56 #167
258335 Harde_Kip
Ga eens aan het werk
pi_81317856
quote:
Op dinsdag 11 mei 2010 22:15 schreef Digi2 het volgende:

[..]

Een nieuwkomer ben ik niet qua goud. Ik heb het d8 ik ongeveer 2jr geleden verkocht op $930. Er wordt al jaaaaren geroepen het is een bubble. Prima, allemaal maar veel seinen staan nog immer op rood. Japan zit klem, en balanceert op het randje. Ga die maar bailouten veel succes. In China ontwikkelen zich echte bubbles die kunnen klappen en dat is nu net de motor waar heel de wereld zich nu aan optrekt. Veel landen zitten tot over hun oren in de schulden. Als er niet binnen enkele maanden een nieuw geloofwaardig stabilisatie verdrag ligt weet ik wel dat ik weer goud ga kopen
Dan kun je beter meteen (fysiek) geld kopen want als je een paar maanden wacht is de prijs verdubbeld
pi_81318747
Greenspan waarschuwde in 1996 al dat aandelen veel te hard stegen (ja toch!), met andere woorden overgewaardeerd waren. Toch duurde het tot 2000 voordat de boel ineenzakte. Een bubble kan groter worden dan menigeen vooraf had kunnen voorzien, vandaar dat ik persoonlijk ook niet short op overgewaardeerde markten.

Wanneer de top dus bereikt word, kan niemand voorspellen. Wat ik je wel kan voorspellen is dat de crash van een overgewaardeerde markt niet opweegt tegen de winsten die je kan maken met het meerijden erop. Zonder de geldpers zal dat ook het geval zijn bij edelmetalen. Het ironische is dat wat bij de meeste dus gevreesd word moet bij de goldbugs juist aanbeden worden.
pi_81336627
quote:
Op dinsdag 11 mei 2010 22:32 schreef piepeloi55 het volgende:
Greenspan waarschuwde in 1996 al dat aandelen veel te hard stegen (ja toch!), met andere woorden overgewaardeerd waren. Toch duurde het tot 2000 voordat de boel ineenzakte. Een bubble kan groter worden dan menigeen vooraf had kunnen voorzien, vandaar dat ik persoonlijk ook niet short op overgewaardeerde markten.

Wanneer de top dus bereikt word, kan niemand voorspellen. Wat ik je wel kan voorspellen is dat de crash van een overgewaardeerde markt niet opweegt tegen de winsten die je kan maken met het meerijden erop. Zonder de geldpers zal dat ook het geval zijn bij edelmetalen. Het ironische is dat wat bij de meeste dus gevreesd word moet bij de goldbugs juist aanbeden worden.
Ik berederneer als volgt. Jarenlange lage rente zorgt voor speculatieve bubbles. Die bubbles klappen vroeg of laat. Dat creeert angst in de markt en een vlucht naar goud. Voorlopig zie ik hieraan geen einde, eerder een verergering omdat het nu om hele landen gaat en ik er vrij zeker van ben dat we op termijn praten over halve continenten.

Be careful what you desire, you may get it.
pi_81339198
quote:
Op woensdag 12 mei 2010 13:00 schreef Digi2 het volgende:
Ik berederneer als volgt. Jarenlange lage rente zorgt voor speculatieve bubbles. Die bubbles klappen vroeg of laat. Dat creeert angst in de markt en een vlucht naar goud. Voorlopig zie ik hieraan geen einde, eerder een verergering omdat het nu om hele landen gaat en ik er vrij zeker van ben dat we op termijn praten over halve continenten.

[ afbeelding ]
Die lage rente zorgt inderdaad voor speculatieve bubbles, maar zolang er geen inflatie is of zeer directe indicatoren daartoe is ook een hoge goudprijs speculatief. Ook die goudprijs word grotendeels gevoed door een lage rente en als die stijgt word de carrycost voor velen te groot, dat zal neerwaarste druk geven ook al zijn er defaults aan de gang. Het geinige is dat die rente zo laag kan blijven door o.a. de lage inflatie(verwachting) en daarmee de goudbubble voed, die uitgaat van hoge inflatie/hyperinflatie. Tegenstrijdig nietwaar?
pi_81339852
quote:
Op woensdag 12 mei 2010 13:58 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Die lage rente zorgt inderdaad voor speculatieve bubbles, maar zolang er geen inflatie is of zeer directe indicatoren daartoe is ook een hoge goudprijs speculatief. Ook die goudprijs word grotendeels gevoed door een lage rente en als die stijgt word de carrycost voor velen te groot, dat zal neerwaarste druk geven ook al zijn er defaults aan de gang. Het geinige is dat die rente zo laag kan blijven door o.a. de lage inflatie(verwachting) en daarmee de goudbubble voed, die uitgaat van hoge inflatie/hyperinflatie. Tegenstrijdig nietwaar?
Wie zegt dat de inflatie verwachting laag is? De lage rente? Maar die wordt onnatuurlijk laag gehouden doordat de CB-en staatobligaties opkopen. En dat blijven ze doen, zoveel als maar nodig is om de rente laag te houden, want als de rente stijgt zijn alle grote schuldenaren / landen failliet.

En dat opkopen van staatsobligaties met bijverzonnen geld leidt uiteraard tot inflatie, hoe hard ze ook roepen dat dat niet zo is. Inflatie is ook precies wat de politiek en de banken willen, omdat anders defaults onvermijdelijk zijn. En aangezien ze zelf aan de knoppen draaien komt die inflatie er ook.

De lage rente is geen maat voor een lage inflatie verwachting, de hoge goudprijs wel van een hoge.
Goud kan je niet bijdrukken
pi_81340985
quote:
Op woensdag 12 mei 2010 13:58 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Die lage rente zorgt inderdaad voor speculatieve bubbles, maar zolang er geen inflatie is of zeer directe indicatoren daartoe is ook een hoge goudprijs speculatief. Ook die goudprijs word grotendeels gevoed door een lage rente en als die stijgt word de carrycost voor velen te groot, dat zal neerwaarste druk geven ook al zijn er defaults aan de gang. Het geinige is dat die rente zo laag kan blijven door o.a. de lage inflatie(verwachting) en daarmee de goudbubble voed, die uitgaat van hoge inflatie/hyperinflatie. Tegenstrijdig nietwaar?
Goud is niet alleen een inflatie hedge, het is ook een crisis hedge. De rente blijft voorlopig laag, er is dikke overcapaciteit in het westen. China en Japan hun op volle toeren draaiende exportmotoren maken dat min of meer permanent die westerse overcapaciteit. Centrale banken houden de rente laag want landen en banken zijn te zwak voor hoge rentes. Laat staan wat een stijgende rente doet met de huizenprijzen in de VS en EU en dus met hun banken. Alles wijst op zeer langdurige lage renteniveau's en dientengevolge speculative bubbles. Goud zelf zal dat pas zijn als de economien echt duurzaam herstellen de inflatie wat stijgt en goldbugs roepen dat de stijgende lichte inflatie om zal slaan in hyperinflatie. Zover zijn we nog lang niet.

[ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 12-05-2010 14:46:55 ]
Be careful what you desire, you may get it.
pi_81343573
quote:
Op woensdag 12 mei 2010 14:13 schreef Poekieman het volgende:
Wie zegt dat de inflatie verwachting laag is? De lage rente?
Vrijwel alle indicatoren, behalve de goldbugs. De beste inflatieverwachting van de markt kun je terugzien in de TIPS en die inflatieverwachting is rond zijn all time low. Dit is in tegenstijd met de hoge goudprijs, dus een van de 2 moet speculatief zijn. Naar mijn mening is dat de goudprijs.
quote:
jaar die wordt onnatuurlijk laag gehouden doordat de CB-en staatobligaties opkopen. En dat blijven ze doen, zoveel als maar nodig is om de rente laag te houden, want als de rente stijgt zijn alle grote schuldenaren / landen failliet.

En dat opkopen van staatsobligaties met bijverzonnen geld leidt uiteraard tot inflatie, hoe hard ze ook roepen dat dat niet zo is. Inflatie is ook precies wat de politiek en de banken willen, omdat anders defaults onvermijdelijk zijn. En aangezien ze zelf aan de knoppen draaien komt die inflatie er ook.
Per saldo is er nog niets gemonetariseerd en je redenering dat de centrale banken alles aan kunnen doen om de rente te drukken gaat niet op. Alleen de korte rente kunnen ze ten alle tijden bepalen (en zelfs dat niet altijd bij crisis) terwijl de lange rente toch echt word bepaald door de markt. Centrale banken kunnen deze wel proberen te drukken, maar het is aan de markt of deze dat toelaat. Bij de minste vrees voor inflatie (en die is er al snel na al de stimulansen) zal de rente sky high gaan, net als de rente van Griekenland skyrocked als men vreest voor de financiering. Als je redenering zou kloppen, zou de centrale bank alles eraan gedaan kunnen hebben om die spike in de Griekse rente te voorkomen en zoals we weten is dat niet gebeurd ondanks dat men dat graag zou willen.

Het is dus aan centrale banken ten alle tijden te voorkomen dat die vrees van inflatie of inflatie zelf er komt omdat men op dat moment geen controle meer heeft over de mark en dat weten ze. De economische gevolgen zijn daarbij vele malen erger dan dat men, ondanks een slecht ervoorstaande economie, een strenger monetair beleid gaat voeren. Maarja, als je verwacht dat centrale bankiers het IQ hebben van een chimpansee die op een toetsenbord slaat om keuzes te maken zou ik ook in goud stappen.
pi_81343832
quote:
Op woensdag 12 mei 2010 14:37 schreef Digi2 het volgende:
Goud is niet alleen een inflatie hedge, het is ook een crisis hedge.
Dat zegt iedereen wel, maar is dat wel zo? Incidentieel en in alle paniek zal dat best, maar er zijn in het verleden crisis geweest die vele malen erger waren dan de huidige (tot nu toe) waarin edelmetalen gewoon daalde in waarde. Ondanks ineenstortende banken, mensen die spaargeld kwijtraakten, enorme bezuinigingen en sovereign debt defaults. Het meest recente voorbeeld:



Op het moment dat die lage rente ten einde komt in combinatie met deleveriging, zal het niet anders verlopen.
pi_81344084
quote:
Op woensdag 12 mei 2010 15:36 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Dat zegt iedereen wel, maar is dat wel zo? Incidentieel en in alle paniek zal dat best, maar er zijn in het verleden crisis geweest die vele malen erger waren dan de huidige (tot nu toe) waarin edelmetalen gewoon daalde in waarde. Ondanks ineenstortende banken, mensen die spaargeld kwijtraakten, enorme bezuinigingen en sovereign debt defaults. Het meest recente voorbeeld:

[ afbeelding ]

Op het moment dat die lage rente ten einde komt in combinatie met deleveriging, zal het niet anders verlopen.
Die periode werden goud en zilver juist heel duur en gedebased en geconfisceerd door de overheden. Immers goud en zilver waren geld en daar kwam enorme vraag naar om te deleveragen. Totaal niet te vergelijken met een wereld vol fiat geld. Toen leidde de stijging in goud en zilver en dus destijds de waarde van geld tot enorme deflatie.

[ Bericht 4% gewijzigd door Digi2 op 12-05-2010 15:52:41 ]
Be careful what you desire, you may get it.
pi_81344544
quote:
Op woensdag 12 mei 2010 15:42 schreef Digi2 het volgende:

[..]

Die periode werden goud en zilver juist heel duur en gedebased door de overheden. Immers goud en zilver waren geld en daar kwam enorme vraag naar om te deleveragen. Totaal niet te vergelijken met een wereld vol fiat geld.
De zilverstandaard had men al lang voor 1929 verlaten en de prijs was dus door vraag en aanbod in de markt afhankelijk. De goudprijs stond natuurlijk vast (goudstandaard), deze is dan ook niet te vergelijken met nu. Zoals je aangeeft leven we nu in een wereld met fiat geld en is het vergelijken van de vrije markt en dus de zilverprijs in het verleden het meest objectieve. Dat edelmetalen dus altijd moeten stijgen ten tijden van ernstige crisis is dus onzin.
pi_81345075
quote:
Op woensdag 12 mei 2010 15:52 schreef piepeloi55 het volgende:

De zilverstandaard had men al lang voor 1929 verlaten en de prijs was dus door vraag en aanbod in de markt afhankelijk. De goudprijs stond natuurlijk vast (goudstandaard), deze bleef dan ook nagenoeg gelijk. Zoals je aangeeft zijn we nu in een wereld met fiat geld en is het vergelijken van vrije markt en dus de zilverprijs in het verleden het meest ovjectieve. Dat edelmetalen dus altijd moeten stijgen ten tijden van ernstige crisis is dus onzin.
Dat zilver losgekoppeld werd in 1929 wist ik niet.
De goudprijs bleef niet gelijk omdat met name de VS een debasement doorvoerde in dollars nam hij dus toe.
Misschien dat het niet immer het geval is dat goud de laatste vluchthaven is maar dat is eerder de uitzondering die de regel bevestigd.
Be careful what you desire, you may get it.
pi_81345166
Overigens daalde ook de onderliggende goudhoeveelheid per dollar mee in prijs, maar dat is natuurlijk niet te vergelijken met nu. De goudrun begon pas in de jaren 1932/1933 die uiteindelijk leidde tot de bekende goudconfiscatie. Die run was natuurlijk veroorzaakt omdat de overheid het geld devalueerde (inflatie) en niet doordat men het vertrouwen in dollars verloor door de ernstige crisis.

Goudstandaard:
1929 20.63
1930 20.65
1931 17.06
1932 20.69
1933 26.33
1934 34.69
pi_81345309
quote:
Op woensdag 12 mei 2010 15:30 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Vrijwel alle indicatoren, behalve de goldbugs. De beste inflatieverwachting van de markt kun je terugzien in de TIPS en die inflatieverwachting is rond zijn all time low. Dit is in tegenstijd met de hoge goudprijs, dus een van de 2 moet speculatief zijn. Naar mijn mening is dat de goudprijs.
[..]
Behalve de goldbugs gelooft blijkbaar niemand dat inflatie juist gewenst wordt door de politiek - en in het voetspoor daarvan de CBs. De ECB volgt gedwee de politiek, zo is inmiddels duidelijk geworden.

De huidige schulden kunnen zonder inflatie nooit afbetaald worden zonder dat er een ernstige recessie / depressie ontstaat. M.a.w. het is er de politiek alles aan gelegen om een redelijk hoge inflatie te creeren, 5 a 10% schat ik. En uiteraard om die inflatie officieel een paar % lager te melden dan dat die echt is, want veel uitkeringen / salarissen zijn gekoppeld aan de officiele inflatie.
quote:
Per saldo is er nog niets gemonetariseerd en je redenering dat de centrale banken alles aan kunnen doen om de rente te drukken gaat niet op. Alleen de korte rente kunnen ze ten alle tijden bepalen (en zelfs dat niet altijd bij crisis) terwijl de lange rente toch echt word bepaald door de markt. Centrale banken kunnen deze wel proberen te drukken, maar het is aan de markt of deze dat toelaat. Bij de minste vrees voor inflatie (en die is er al snel na al de stimulansen) zal de rente sky high gaan, net als de rente van Griekenland skyrocked als men vreest voor de financiering.
De ECB gaat volgens mij echt wel staatsobligaties opkopen van PIIGS, maar we zullen zien... Komend jaar hebben ze aan die 700 mijlard EUR ofzo bijgedrukt geld waarschijnlijk wel voldoende.

De lange rente drukken ze door lange staatsobligaties te kopen, geen enkel probleem lijkt me.
En welke rente gaat dan sky high? De marktrente op staatsobligaties? Dat zal het uitgevende land een zorg zijn, de ECB koopt ze toch op, dus heeft niets te maken met de marktrente.
quote:
Als je redenering zou kloppen, zou de centrale bank alles eraan gedaan kunnen hebben om die spike in de Griekse rente te voorkomen en zoals we weten is dat niet gebeurd ondanks dat men dat graag zou willen.
We zijn inmiddels verder. Ik denk dat de ECB in een gelijke situatie die nu wel (al dan niet via gewone banken) zou opkopen. De ECB is uiteraard niet onafhankelijk, want wat hebben ze om deze onafhankelijkheid af te dwingen als politici druk gaan uitoefenen? Als het erop aan komt niets toch? Hebben ze stiekum soms WMDs?
quote:
Het is dus aan centrale banken ten alle tijden te voorkomen dat die vrees van inflatie of inflatie zelf er komt omdat men op dat moment geen controle meer heeft over de mark en dat weten ze. De economische gevolgen zijn daarbij vele malen erger dan dat men, ondanks een slecht ervoorstaande economie, een strenger monetair beleid gaat voeren.
Niet dus. Er is voor mij niet veel verschil tussen de CB en de politiek. Inflatie voorkomen is helemaal niet gewenst, vanwege de onbetaalbaarheid van de schulden. De vrees voor inflatie proberen ze uiteraard te downplayen. Als dat lukt hebben ze mazzel. Als dat niet lukt, jammer maar helaas. QE gaat gewoon door. En QE is natuurlijk gewoon inflatie, zeggen dat dat niet zo is is proberen de vrees voor inflatie te downplayen. Het straks opmoppen / steriliseren van de tsunami aan bijgeQEd geld lukt uiteraard niet. En is - door de politiek / CB - ook niet gewenst.

Er is gewoon ook geen andere oplossing dan inflatie. Maar bekijk het van de positieve kant: de (NL) babyboomers hun pensioen gaat in koopkracht dan fors onderuit.
quote:
Maar ja, als je verwacht dat centrale bankiers het IQ hebben van een chimpansee die op een toetsenbord slaat om keuzes te maken zou ik ook in goud stappen.
Juist omdat ik verwacht dat ze niet stom zijn verwacht ik dat ze inflatie gaan creeren. En dat uiteraard ontkennen. Het enige waar ze zich wel zorgen over maken is - lijkt me tenminste - hyper inflatie.
Goud kan je niet bijdrukken
pi_81345575
Poekieman, het zou goed uitkomen als er inflatie kan plaatsvinden. Dat gaat echter niet, omdat dat zowel de economie als de bondmarket en daarmee ook de aandelenmarkt helemaal zou ruineren. De centrale banken zullen er alles aan gelegen zijn om die inflatie dus te voorkomen.

Overigens moet je wel wat beter de feiten leren kennen. Die 700 miljard (dat getal klopt al niet, maar dat ter zijde) word betaald uit de begroting van overheden en niet door de ECB. Waar jij op doelt is dat de ECB de rente gaat proberen te drukken door staatsobligaties van de wat veiligere landen omruilt voor de wat onveiligere landen. Dat is geen monetarisatie, sterker nog dat kan deflationair werken omdat de waarde van aflossing 100 is terwijl de ECB ze op de markt goedkoper inkoopt dan de aflossingswaarde en in tussentijd rente opstrijkt.
pi_81345621
quote:
Op woensdag 12 mei 2010 16:05 schreef piepeloi55 het volgende:
Overigens daalde ook de onderliggende goudhoeveelheid per dollar mee in prijs, maar dat is natuurlijk niet te vergelijken met nu. De goudrun begon pas in de jaren 1932/1933 die uiteindelijk leidde tot de bekende goudconfiscatie. Die run was natuurlijk veroorzaakt omdat de overheid het geld devalueerde (inflatie) en niet doordat men het vertrouwen in dollars verloor door de ernstige crisis.

Goudstandaard:
1929 20.63
1930 20.65
1931 17.06
1932 20.69
1933 26.33
1934 34.69
Men verloor wel degelijk het vertrouwen in de dollar. Men vermoedde dat de VS meer dollars printte dan er aan goud tegenover stond en men begon goud op te eisen ipv dollars.
quote:
The banks converted dollar assets to gold in 1931, reducing the Federal Reserve's gold reserves. This speculative attack on the dollar created a panic in the U.S. banking system. Fearing imminent devaluation of the dollar, many foreign and domestic depositors withdrew funds from U.S. banks to convert them into gold or other assets.[10] Since the gold standard depressed demand for dollars, interest rates rose. Due to the Federal Reserve's reluctance to abandon the gold standard and float the U.S. currency as Britain had done, recovery in the United States was slower than in Britain. It wasn't until 1933 when the United States finally decided to abandon the gold standard that things began to improve.
Wiki
Be careful what you desire, you may get it.
pi_81345854
Onderstreep de woorden speculative en fearing devaluation eens en lees mijn verhaal nog eens. Heeft toch echt met inflatie (verwachtingen) te maken en niet de ernst van de crisis an sich.
pi_81346891
quote:
Op woensdag 12 mei 2010 16:21 schreef piepeloi55 het volgende:
Onderstreep de woorden speculative en fearing devaluation eens en lees mijn verhaal nog eens. Heeft toch echt met inflatie (verwachtingen) te maken en niet de ernst van de crisis an sich.
Nee, niets met inflatie maar juist deflatie. Na de crash was er enorm veel vraag naar cash om te delevaragen. De rente loopt dan stevig op. Dat hebben we tijdens deze crisis ook gezien. De vraag naar goederen nam af omdat het geld ging naar het aflossen van schulden. De vraag naar goederen en diensten implodeerde terwijl de vraag naar cash steeg. Giga deflatoir dus. De vrees was en terecht zo bleek ook later dat de VS om dat tegen te gaan de dollar tov zou devalueren.
Be careful what you desire, you may get it.
pi_81347030
quote:
Op woensdag 12 mei 2010 16:45 schreef Digi2 het volgende:
Nee, niets met inflatie maar juist deflatie. Na de crash was er enorm veel vraag naar cash om te delevaragen. De rente loopt dan stevig op. Dat hebben we tijdens deze crisis ook gezien. De vraag naar goederen nam af omdat het geld ging naar het aflossen van schulden. De vraag naar goederen en diensten implodeerde terwijl de vraag naar cash steeg. Giga deflatoir dus. De vrees was en terecht zo bleek ook later dat de VS om dat tegen te gaan de dollar tov zou devalueren.
Wat zeg ik steeds? (inflation-expectation)

Overigens liep de rente niet op omdat er vraag is naar cash, integendeel. De (reele) rente liep op door de toegenomen risicoperceptie.
pi_81347238
quote:
Op woensdag 12 mei 2010 16:48 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Wat zeg ik steeds?
En die vrees is er nu niet?
Terwijl we net een jarenlange ronde van competative devaluation hebben gezien, QE als een legitiem middel door centrale banken uit de kast wordt gehaald.

Geldgroei explodeert wereldwijd
Be careful what you desire, you may get it.
  woensdag 12 mei 2010 @ 16:58:47 #186
38496 Perrin
Toekomst. Made in Europe.
pi_81347398
quote:
Op woensdag 12 mei 2010 16:54 schreef Digi2 het volgende:

[..]

En die vrees is er nu niet?
Terwijl we net een jarenlange ronde van competative devaluation hebben gezien, QE als een legitiem middel door centrale banken uit de kast wordt gehaald.

Geldgroei explodeert wereldwijd
Maar waar gaat dat geld heen? Niet naar loonsverhogingen.. Ook niet naar bedrijfskredieten...
🐠 Only dead fish go with the flow.
pi_81347457
quote:
Op woensdag 12 mei 2010 16:54 schreef Digi2 het volgende:
En die vrees is er nu niet?
Terwijl we net een jarenlange ronde van competative devaluation hebben gezien, QE als een legitiem middel door centrale banken uit de kast wordt gehaald.
Er is per saldo nog geen sprake van QE en die inflatievrees valt bij de economische welgeletterde wel mee. Sterker nog men verwacht eerder lage of negatieve inflatie, dat is ook terug te zien in de TIPS. De maatregelen van centrale bankiers/overheden maken de martken wel behoedzaam. De monetaire speelruimte in de toekomst zou dus weleens heel beperkt kunnen zijn. In dat perspectief zijn de genomen maatregelen van centrale bankiers alleen voordelig te noemen.

Wat trouwens een reele indicator is voor de geldgroei als maatstaf voor de koopkracht is de m3-moneysupply en die is negatief.
pi_81347510
quote:
Op woensdag 12 mei 2010 16:58 schreef Perrin het volgende:

[..]

Maar waar gaat dat geld heen? Niet naar loonsverhogingen.. Ook niet naar bedrijfskredieten...
Ik denk dat dat o.a. in huizenbubbles is verdwenen.
Be careful what you desire, you may get it.
pi_81347515
quote:
Op woensdag 12 mei 2010 16:15 schreef piepeloi55 het volgende:
Poekieman, het zou goed uitkomen als er inflatie kan plaatsvinden. Dat gaat echter niet, omdat dat zowel de economie als de bondmarket en daarmee ook de aandelenmarkt helemaal zou ruineren. De centrale banken zullen er alles aan gelegen zijn om die inflatie dus te voorkomen.
Denk je, maar wat als het alternatief als erger ingeschat wordt? Defaulten van landen, banken failliet, sociale onrust... Officiele inflatie laag houden en alles bij elkaar liegen om dat aannemelijk te doen schijnen, akkoord. Maar intussen stiekum toch inflatie creeren. En ja, dat kan altijd. Desnoods druk je geld bij en geef je het direct aan je kiezers. Het helicopter scenario zeg maar. Ik begrijp jouw vertrouwen in politici en bankiers niet. 'De markt dwingt ze ertoe', zal je zeggen. Maar dan zeg ik: Welke markt - is er nog wel een (vrije) markt? En wat kan een markt doen als de rekeneenheid / valuta onbetrouwbaar is? In goud gaan zitten dus!
quote:
Overigens moet je wel wat beter de feiten leren kennen. Die 700 miljard (dat getal klopt al niet, maar dat ter zijde) word betaald uit de begroting van overheden en niet door de ECB. Waar jij op doelt is dat de ECB de rente gaat proberen te drukken door staatsobligaties van de wat veiligere landen omruilt voor de wat onveiligere landen. Dat is geen monetarisatie, sterker nog dat kan deflationair werken omdat de waarde van aflossing 100 is terwijl de ECB ze op de markt goedkoper inkoopt dan de aflossingswaarde en in tussentijd rente opstrijkt.
Ach, of het nou 700 of 750 miljard is, dat kijkt in deze tijden niet zo nauw.

Hoe denk je dat de PIIGS hun aandeel van die 750 GEUR gaan betalen? Door staatsobligaties uit te geven - en wat als 'de markt' die niet wil hebben - tegen wat de politici een acceptabele rente achten, zeg max. 5%? Wat er natuurlijk dik in zit. Dan koopt de ECB ze dus.
Goud kan je niet bijdrukken
pi_81347687
quote:
Op woensdag 12 mei 2010 17:00 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Er is per saldo nog geen sprake van QE en die inflatievrees valt bij de economische welgeletterde wel mee. Sterker nog men verwacht eerder lage of negatieve inflatie, dat is ook terug te zien in de TIPS. De maatregelen van centrale bankiers/overheden maken de martken wel behoedzaam. De monetaire speelruimte in de toekomst zou dus weleens heel beperkt kunnen zijn. In dat perspectief zijn de genomen maatregelen van centrale bankiers alleen voordelig te noemen.

Wat trouwens een reele indicator is voor de geldgroei als maatstaf voor de koopkracht is de m3-moneysupply en die is negatief.
Inflatievrees door een oververhitte economie verwacht ik ook niet maar devaluaties onder politieke druk door QE verwacht ik wel degelijk. Zeker na wat er afgelopen tijd is gebeurt.
Be careful what you desire, you may get it.
pi_81347973
quote:
Op woensdag 12 mei 2010 17:01 schreef Poekieman het volgende:
Denk je, maar wat als het alternatief als erger ingeschat wordt? Defaulten van landen, banken failliet, sociale onrust... Officiele inflatie laag houden en alles bij elkaar liegen om dat aannemelijk te doen schijnen, akkoord. Maar intussen stiekum toch inflatie creeren. En ja, dat kan altijd. Desnoods druk je geld bij en geef je het direct aan je kiezers. Het helicopter scenario zeg maar. Ik begrijp jouw vertrouwen in politici en bankiers niet. 'De markt dwingt ze ertoe', zal je zeggen. Maar dan zeg ik: Welke markt - is er nog wel een (vrije) markt? En wat kan een markt doen als de rekeneenheid / valuta onbetrouwbaar is? In goud gaan zitten dus!
Als er geen vrije markt was, was er geen crisis en was de rente van Griekenland nooit gestegen. Overheden hadden dan immers alles kunnen doen om dat te voorkomen. En ik vertrouw niet zozeer in politici dan wel in centrale bankiers, maar wel in het marktmechanisme. Dit mechanisme zorgt ervoor dat politici en centrale bankiers niet hun gang kunnen gaan.

In feite maakt het ook niet uit of de overheid zegt of er 1% inflatie is terwijl dat in werkelijkheid 10% is, omdat de markt zich gedraagt naar de werkelijke inflatie. Dat maakt het gelijk onwaarschijnlijk om hierover te liegen en diverse onafhankelijke studies bewijzen dat de gegevens weldegelijk kloppen.

No offence, maar door deze hele crisis hebben een enorme hoeveelheid economische leken zich proberen te verdiepen in de economische omstandigheden waarbij men goud als ultieme redmiddel ziet. Elk Feitelijk bewijsbaar argument word bestreden met kolder en hocuspocus. En men schreeuwt elkaar maar na. Het lijkt inderdaad op een religie .
pi_81348106
quote:
Op woensdag 12 mei 2010 17:06 schreef Digi2 het volgende:
Inflatievrees door een oververhitte economie verwacht ik ook niet maar devaluaties onder politieke druk door QE verwacht ik wel degelijk. Zeker na wat er afgelopen tijd is gebeurt.
Misschien heb je het een tijd terug niet gelezen maar met een devaluatie houd ik ook rekening, dat is wel wat anders dan QE en men zal dit alleen doen als men geen andere uitweg meer ziet. Dat zal vast en zeker vooraf zijn gegaan met (langdurige) deflatie en deleveriging. Ik ben daar ook voor beschermd omdat ik tegen die tijd in aandelen zit, ervanuitgaande dat ze op een enorm lage p/e schiller staan.
pi_81349006
quote:
Op woensdag 12 mei 2010 17:16 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Misschien heb je het een tijd terug niet gelezen maar met een devaluatie houd ik ook rekening, dat is wel wat anders dan QE en men zal dit alleen doen als men geen andere uitweg meer ziet. Dat zal vast en zeker vooraf zijn gegaan met (langdurige) deflatie en deleveriging. Ik ben daar ook voor beschermd omdat ik tegen die tijd in aandelen zit, ervanuitgaande dat ze op een enorm lage p/e schiller staan.
Je noemt (langdurige) deflatie en deleveriging als reden voor devaluatie maar ik denk dat devalutie om makkelijker te concurreren eerder op de loer ligt. Een 2e ronde van competitive devaluation wereldwijd acht ik op kortere termijn mogelijk. Nu niet meer middels lage rentes want veel lager kunnen ze niet maar eerder middels QE a la Japan.
Of zie jij nog andere instrumenten die overheden en of centrale banken hebben om dat te bereiken?
Je hoort nu al vaak dat het wel prettig is die zwakkere euro, mja
Be careful what you desire, you may get it.
pi_81349542
quote:
Op woensdag 12 mei 2010 17:39 schreef Digi2 het volgende:
Je noemt (langdurige) deflatie en deleveriging als reden voor devaluatie maar ik denk dat devalutie om makkelijker te concurreren eerder op de loer ligt. Een 2e ronde van competitive devaluation wereldwijd acht ik op kortere termijn mogelijk. Nu niet meer middels lage rentes want veel lager kunnen ze niet maar eerder middels QE a la Japan.
Of zie jij nog andere instrumenten die overheden en of centrale banken hebben om dat te bereiken?
Je hoort nu al vaak dat het wel prettig is die zwakkere euro, mja
Ik zeg dat deflatie en deleveriging hoogstwaarschijnlijk vooraf gaat, dat is wel wat anders. De werkelijke reden is dat ik niet verwacht dat politici de markt op termijn zijn gang kunnen laten gaan en hopen het proces te versnellen middels devaluatie. Dat kan inderdaad ook als bijkomende reden hebben om de export te stimuleren. Overheden zullen hier echter pas toe overgaan als men geen andere uitweg meer ziet en de (reele) rente door o.a. veranderende risicoperceptie al enorm is gestegen (net als in jaren '30). Oftewel, op het moment dat overheden/ centrale banken al geen controle meer hebben over de markt.
pi_81378971
Je kunt nu ook goud pinnen of met een ATM fiatgeld inwisselen voor goud.

Be careful what you desire, you may get it.
  User die je het meest gemist hebt 2022 donderdag 13 mei 2010 @ 15:35:20 #196
78918 SeLang
Black swans matter
pi_81382202
quote:
Op donderdag 13 mei 2010 13:50 schreef Digi2 het volgende:
Je kunt nu ook goud pinnen of met een ATM fiatgeld inwisselen voor goud.

Bubble gekte

Ik heb echt weer een deja-vu met de goudbubble van 1980. Ik was nog jong maar ik kan het me nog goed herinneren.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
  User die je het meest gemist hebt 2022 donderdag 13 mei 2010 @ 17:39:23 #197
78918 SeLang
Black swans matter
pi_81386585
Er is echter een interessant verschil met de goudbubble van 1980: vergelijk de inflatie tijdens de vorige goud bubble met de inflatie nu.

Nominaal (niet gecorrigeerd voor inflatie)


Real returns (gecorrigeerd voor inflatie)
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
pi_81387207
Dit is volgens mij ook de eerste keer dat goud structureel stijgt zonder hoge inflatie(-verwachtingen). Ik zie overigens wel een correlatie, namelijk in de reele rente. Het rendement op savingsaccount blijven inflatiegecorrigeerd in beide bullmarkts nagenoeg gelijk. Zou de goudrun dus te maken kunnen hebben met een lage (reele) carrycost en diezelfde goldrun teneinde komen wanneer die carry cost groter word, vraag ik me dan af denk ik dan.

[ Bericht 10% gewijzigd door piepeloi55 op 13-05-2010 18:10:17 ]
pi_81929832
Be careful what you desire, you may get it.
  woensdag 26 mei 2010 @ 17:46:05 #200
39581 Salvad0R
universal
pi_81929937
Goud wordt niet meer geld waard, je geld wordt minder goud waard.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')