Zoals bij iedereen die met z'n poten bij mijn geld kan heb ik natuurlijk een gezond wantrouwen.quote:Op dinsdag 31 maart 2009 12:59 schreef Lemmeb het volgende:
Jij vertrouwt dit soort bedrijven wel?
En waar moet je dan volgens jou hierbij op letten? Dat het een gerenommeerde naam is? Of juist niet?quote:Op dinsdag 31 maart 2009 13:09 schreef SeLang het volgende:
[..]
Zoals bij iedereen die met z'n poten bij mijn geld kan heb ik natuurlijk een gezond wantrouwen.
Maar in feite zijn dit bewaarbedrijven die jouw goud bewaren en voor die service een jaarlijks bedrag in rekening brengen (1% ofzo). Je kunt deelnemen aan een 'pool' van goud (dat is goedkoper, want vaak is dat gewoon de working stock van een goudproducent) maar je kunt ook goudstaven op nummer kopen. Die specifieke goudstaaf staat dan op jouw naam en je kunt het bedrijf ook bezoeken en jouw goudstaaf zelf in je handen houden. Je kunt je goudstaaf ook desgewenst bij je eigen bank laten afleveren, maar mogelijk betaal je dan BTW en/of andere belastingen, daarom zitten die bedrijven in het buitenland.
Ik zou wel even na willen gaan door welke accountant dit alles geaudit wordt.
Ja, natuurlijk - als Via Mat dat zegt, ga ik er maar vanuit. Scepcis is leuk, maar paranoia is dat niet.. dan kun je net zo goed met een geweer op een onbewoond eilandje gaan zitten. Mijn goud ligt bij Via Mat gezellig naast dat van banken, overheden, handelaren en rijke dictators.quote:Op dinsdag 31 maart 2009 07:54 schreef Lemmeb het volgende:
Maar goed. Jij gelooft dus dat er ergens in de wereld een hoeveelheid goud op je ligt te wachten met jouw naam erop?
Als er oorlog uitbreekt ben ik dood, maar ligt mijn goud nog steeds in een zwaar bewaakte kluis in het Zwitserse hooggebergte. Of diep ondergronds in Londen of de VS, het is maar net waar ik het hebben wil.quote:En dat als er oorlog uitbreekt ofzo dat goud aan het eind van de rit nog steeds netjes daar op je ligt te wachten?
Dat is idd mijn enige kritiek op en bedenking bij Bullionvault. Hun procedures, contracten, eigendomsverhoudingen e.d. zijn ontzettend goed geregeld, maar er is geen auditor.quote:Op dinsdag 31 maart 2009 13:09 schreef SeLang het volgende:
Ik zou wel even na willen gaan door welke accountant dit alles geaudit wordt.
(In Nederland betaal je geen BTW op goud, wel op zilver)quote:Je kunt je goudstaaf ook desgewenst bij je eigen bank laten afleveren, maar mogelijk betaal je dan BTW en/of andere belastingen, daarom zitten die bedrijven in het buitenland.
Ja, maar dat is iets anders. Als je belasting wilt ontwijken of zwart geld wilt witwassen heb je niets aan Bullionvault. Het is gewoon een Engels bedrijf. Maar dat is iets anders dan confiscatie; als de NL staat mijn goudbezit met 100% zou willen belasten (wat ik echt uitgesloten acht), dan kan ik het gewoon verkopen.quote:Op dinsdag 31 maart 2009 12:42 schreef SeLang het volgende:
De staat heeft het 'recht' om belasting te heffen over al je bezittingen wereldwijd (net zoals je vermogensbelasting niet legaal kunt ontwijken door je geld in bijv Zwitserland op de bank te zetten).
Ik betwijfel of dat zinvol zou zijn, je kunt tegenwoordig met een druk op de knop ook in platina, bauxiet, olie of varkensbuiken vluchten. En hoeveel goud is in de beschaafde wereld uberhaupt in particuliere handen? Maar mocht dat tegelijkertijd gebeuren in Zwitserland, de VS en de UK dan zal ik het gewoon moeten verkopen. Daarmee is op zich nog niets verloren.quote:Ik verwacht ook geen confiscatie van goud omdat ik niet verwacht dat goud nog een monetaire rol gaat spelen. Maar mocht er ooit toch weer een soort van goudstandaard onstaan, of er dreigt een alternatief geldsysteem te ontstaan, dan kun je dit soort maatregelen verwachten in internationaal verband.
Wel toch? Uit de hierboven door mij geposte voorwaarden:quote:Op dinsdag 31 maart 2009 14:37 schreef dvr het volgende:
[..]
Dat is idd mijn enige kritiek op en bedenking bij Bullionvault. Hun procedures, contracten, eigendomsverhoudingen e.d. zijn ontzettend goed geregeld, maar er is geen auditor.
quote:* Our auditors produce an annual report verifying the accuracy of this daily reconciliation, and post it on their own website, ensuring its complete independence from us.
Lijkt me wel. Want ik denk niet dat Bullionvault fiscaal rapporteert aan de Nederlandse belastingdienst.quote:Op dinsdag 31 maart 2009 14:54 schreef dvr het volgende:
[..]
Ja, maar dat is iets anders. Als je belasting wilt ontwijken of zwart geld wilt witwassen heb je niets aan Bullionvault. Het is gewoon een Engels bedrijf.
Een 100% capital gain tax boven een bepaald niveau komt op hetzelfde neer als confiscatie op een vastgestelde prijs. Stel dat de overheidsprijs $1000 is en jij verkoopt aan iemand op $1200 dan mag je die $200 inleveren bij de overheid. Oftewel het resultaat voor jou is identiek aan tegen $1000 verkopen aan de staat.quote:Op dinsdag 31 maart 2009 14:54 schreef dvr het volgende:
[..]
Ja, maar dat is iets anders. Als je belasting wilt ontwijken of zwart geld wilt witwassen heb je niets aan Bullionvault. Het is gewoon een Engels bedrijf. Maar dat is iets anders dan confiscatie; als de NL staat mijn goudbezit met 100% zou willen belasten (wat ik echt uitgesloten acht), dan kan ik het gewoon verkopen.
Het is ook alleen een logische stap als je naar een goudstandaard gaat, maar zoals gezegd gaat dat niet gebeuren. En het argument 'dan zal ik het gewoon verkopen', dat is natuurlijk precies de bedoeling van zo'n confiscatie.quote:Ik betwijfel of dat zinvol zou zijn, je kunt tegenwoordig met een druk op de knop ook in platina, bauxiet, olie of varkensbuiken vluchten. En hoeveel goud is in de beschaafde wereld uberhaupt in particuliere handen? Maar mocht dat tegelijkertijd gebeuren in Zwitserland, de VS en de UK dan zal ik het gewoon moeten verkopen. Daarmee is op zich nog niets verloren.
Is ook niet haalbaar, en als het al haalbaar is dan is het niet in hun eigen voordeel. Het rare is dat dit soort voorstellen altijd komt van die landen die juist het meeste voordeel hebben bij een zwakke munt (stel je eens voor dat China een goudstandaard had...)quote:Ik vraag me trouwens af hoe een wereldwijde, (deels) goudgedekte munt zoals door Rusland voorgesteld vormgegeven zou moeten worden. Daar zitten zoveel haken en ogen aan (vaste wisselkoersen tussen alle wereldmunten e.d.) dat ik me nauwelijks kan voorstellen dat het haalbaar is.
Dat geld komt van een Nederlandse rekening af en de gegevens van Nederlandse en de meeste andere Europese landen worden internationaal uitgewisseld. De staat weet gewoon wat jij bij Bullionvault hebt staan.quote:Op dinsdag 31 maart 2009 15:13 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Lijkt me wel. Want ik denk niet dat Bullionvault fiscaal rapporteert aan de Nederlandse belastingdienst.
Het is aan jou om het op te geven.
Nee, ze kunnen het weten. Dat is wat anders.quote:Op dinsdag 31 maart 2009 15:18 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat geld komt van een Nederlandse rekening af en de gegevens van Nederlandse en de meeste andere Europese landen worden internationaal uitgewisseld. De staat weet gewoon wat jij bij Bullionvault hebt staan.
Jammer genoeg wel, ze kunnen het onteigenenquote:Op dinsdag 31 maart 2009 15:58 schreef dvr het volgende:
misschien moet ik er maar gewoon een lap grond van kopen, daar kunnen ze tenminste niets mee uitvreten (zal je zien dat er asbest in zit)
Uiteraard. Maar je snapt toch wel dat Bullionvault niet uit zichzelf de belastingdienst in gaat lichten dat jij daar voor 100k ofzo aan goud hebt staan? Dat doen ze alleen maar als de belastingdienst daar om vraagt en die doet dat op haar beurt alleen maar als ze een zeker vermoeden heeft dat jij niet alles hebt opgegeven. Nogmaals:quote:Op dinsdag 31 maart 2009 15:58 schreef dvr het volgende:
Bullionvault geeft aan volledige medewerking te geven aan officiële opsporingsinstanties die onderzoek doen naar belastingontduiking of witwassen. Voor mij geen zorg, ik heb geen cent zwart geld.
Ik weet dat veel mensen een beetje bang zijn voor de belastingdienst, maar daar is echt geen reden toe. Het is daar een enorme puinhoop en de ICT is totaal niet op orde.quote:Op dinsdag 31 maart 2009 15:23 schreef Lemmeb het volgende:
Er gaat geen automatisch belletje rinkelen ofzo, als je het niet opgeeft.
Wie zegt dat dat nu niet gebeurt? Ik ben niet zo thuis in dat wereldje, maar een 'audit' is toch een 'audit'?quote:Die auditor controleert de goud- en geldstromen, maar ik zou het mooi vinden als het hele bedrijf een keer doorgelicht wordt om te zien of alle papieren en geloofsbrieven in orde zijn en alle procedures daadwerkelijk gevolgd worden.
Bronquote:G20 supports IMF's plan to sell 403 tons of gold
Endorsement signals plan likely to be approved by member countries this year
By Moming Zhou, MarketWatch
Last update: 3:30 p.m. EDT April 2, 2009
NEW YORK (MarketWatch) - Leaders from the Group of 20 nations Thursday endorsed the International Monetary Fund's plan to sell 403 tons of gold to raise funds to support the world's poorest countries.
The announcement from G20 leaders helped add pressures to Thursday's gold trading. Gold futures fell $20.30, or 2.2%, to $905.80 an ounce in recent trading on the Comex division of the New York Mercantile Exchange. See Metals Stocks.
The G20 vowed in its statement to "use the additional resources from agreed IMF gold sales for concessional finance for the poorest countries." Read more on G20.
The endorsement suggests that the IMF's gold sales plan is likely to be approved by its member countries later this year.
The IMF has been planning to sell gold since as early as 2007 to diversify its revenues and strengthen its balance sheet. But the plan needs to be approved by an 85% majority vote from its 185 members.
The U.S., which has 17% voting power in the fund, essentially holds veto power. The U.S. government has informed the IMF that Congressional authorization by law is required before it is able to support the plan.
The U.S. Treasury announced last year that it will seek authority from Congress.
Hussein Allidina, an analyst at Morgan Stanley, said in a note Thursday that he expects the IMF to implement the sales over the next few years, "but do not believe that this presents a strong negative risk to gold prices - as it will be 'orderly' and maybe even off market."
The US administration has seemed supportive, both for expanding the IMF's role as well as helping its long-term funding challenges. This makes the proposed IMF gold sales much more likely, as the US Congress effectively has a veto on this decision, with the US having a 17% vote on an IMF decision that needs 85% to pass.
Minimize market impact
The IMF, which holds more than 3,200 tons of gold, is the third-largest holder in the world after the U.S. and Germany.
Most of the IMF's gold holdings come from the fund's member countries, which are required to commit 25% of their quota in gold. The fund can't sell those holdings into the markets.
But an additional 403.3 tons of gold the fund acquired through off-market transactions in 1999 and 2000 - such as interest payment from countries that received IMF loans - are not subject to the restriction.
If member countries approved the gold sales, the IMF can find ready buyers in countries with low gold reserves, especially Russia and some Asian countries such as China, Taiwan, and India.
China, with less than 1% of its $2 trillion reserves held in gold, has expressed interest in buying more gold, crude oil, and other strategic commodities.
According to the IMF's plan, the gold selling will be implemented in coordination with major central banks to minimize the impact on the market.
...
Wat zou je er mee willen dan?quote:Op vrijdag 3 april 2009 00:12 schreef kraaksandaal het volgende:
Goud is een edelmetaal en gaat lang mee, daarom hangt er een bepaalde waarde aan.
Je kan er verder niet zoveel mee.
quote:Op vrijdag 3 april 2009 00:21 schreef Poekieman het volgende:
[..]
Wat zou je er mee willen dan?
Het dient voornamelijk als verzekering tegen de (hyper)inflatie die er aan zit te komen.
quote:Op vrijdag 3 april 2009 00:34 schreef kraaksandaal het volgende:
Goud is ouderwets en redelijk nutteloos.
Nee dat zijn slechts briefjes.quote:Op vrijdag 3 april 2009 00:37 schreef henkway het volgende:
[..]
![]()
en 1.000.000 euro is dat wel nuttig??
Goud is bijzonder nuttig als eerlijk / degelijk - in de zin van waardevast - geld, niet als industriele grondstof oid.quote:Op vrijdag 3 april 2009 00:34 schreef kraaksandaal het volgende:
Goud is ouderwets en redelijk nutteloos.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |