WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
RTLZquote:Onzekerheid groeit: goud kost nu 30.300 euro per kilo
Een stijgende goudprijs in dollars en een dalende koers van de euro ten opzichte van de dollar zet goud, 'het gestolde angstzweet' (Quote Mathijs Bouman) vandaag op een nooit eerder gezien niveau van 30.300 euro per kilo.
Kilo goud
Een ounce goud doet momenteel 1205 dollar, bijna op het oude record van 1216 dollar eerder dit jaar. De verzwakking van de euro van 1,50 dollar naar nu 1,27 dollar, maakt goud nu tot het duurste in hele lange tijd. In een kilo goud zitten 32,15 ounces aan goud. Goud is een hedge tegen inflatie en wordt vaak gekocht in onzekere economische tijden. Goud is ook omstreden als belegging omdat het niet rendeert qua rente en dividend. 5 jaar terug deed een kilo goud nog slechts 10.000 euro.
Tja, goud levert geen rente op, maar de rente is zo laag dat je daar ook niet meer wakker van ligt. Alhoewel je grotere hoeveelheden goud wel degelijk kan uitlenen tegen een rentevergoeding.
Be careful what you desire, you may get it.
Of, zoals Warren Buffett zei over goud:
"It gets dug out of the ground in Africa, or someplace. Then we melt it down, dig another hole, bury it again and pay people to stand around guarding it. It has no utility. Anyone watching from Mars would be scratching their head."
"It gets dug out of the ground in Africa, or someplace. Then we melt it down, dig another hole, bury it again and pay people to stand around guarding it. It has no utility. Anyone watching from Mars would be scratching their head."
De goudprijs staat al op $1230 per ounce. Ik had zelf gedacht dat de goudprijs zou dalen na het betere economische nieuws uit de VS en de drastische maatregelen die de EU en ECB hebben genomen. Men heeft het steeds over speculanten in de goudmarkt maar gezien de wijze waarop het wordt vastgehouden is dat niet echt af te leiden. De kopers blijken er stevig op te blijven zitten.
Be careful what you desire, you may get it.
Dat zeiden we ten tijden van de dot-com en huizen-bubble ook. Oordelen kunnen we pas achteraf.quote:Op dinsdag 11 mei 2010 21:49 schreef Digi2 het volgende:
De goudprijs staat al op $1230 per ounce. Ik had zelf gedacht dat de goudprijs zou dalen na het betere economische nieuws uit de VS en de drastische maatregelen die de EU en ECB hebben genomen. Men heeft het steeds over speculanten in de goudmarkt maar gezien de wijze waarop het wordt vastgehouden is dat niet echt af te leiden. De kopers blijken er stevig op te blijven zitten.
Hier moet je als nieuwkomer trouwens geen lekker gevoel bij hebben, maarja de meeste stappen altijd op de top in dus het zou me niets verbazen als we zelfs nog een forse spike maken.
700 miljard euries die niet bestaan in de economie pompen is erg slim inderdaadquote:Op dinsdag 11 mei 2010 21:49 schreef Digi2 het volgende:
De goudprijs staat al op $1230 per ounce. Ik had zelf gedacht dat de goudprijs zou dalen na het betere economische nieuws uit de VS en de drastische maatregelen die de EU en ECB hebben genomen. Men heeft het steeds over speculanten in de goudmarkt maar gezien de wijze waarop het wordt vastgehouden is dat niet echt af te leiden. De kopers blijken er stevig op te blijven zitten.
Maar goud is maandag ook gezakt hoor.
Een nieuwkomer ben ik niet qua goud. Ik heb het d8 ik ongeveer 2jr geleden verkocht op $930. Er wordt al jaaaaren geroepen het is een bubble. Prima, allemaal maar veel seinen staan nog immer op rood. Japan zit klem, en balanceert op het randje. Ga die maar bailoutenquote:Op dinsdag 11 mei 2010 21:52 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Dat zeiden we ten tijden van de dot-com en huizen-bubble ook. Oordelen kunnen we pas achteraf.
[ afbeelding ]
Hier moet je als nieuwkomer trouwens geen lekker gevoel bij hebben, maarja de meeste stappen altijd op de top in dus het zou me niets verbazen als we zelfs nog een forse spike maken.
veel succes. In China ontwikkelen zich echte bubbles die kunnen klappen en dat is nu net de motor waar heel de wereld zich nu aan optrekt. Veel landen zitten tot over hun oren in de schulden. Als er niet binnen enkele maanden een nieuw geloofwaardig stabilisatie verdrag ligt weet ik wel dat ik weer goud ga kopen 
Be careful what you desire, you may get it.
Dan kun je beter meteen (fysiek) geld kopen want als je een paar maanden wacht is de prijs verdubbeldquote:Op dinsdag 11 mei 2010 22:15 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Een nieuwkomer ben ik niet qua goud. Ik heb het d8 ik ongeveer 2jr geleden verkocht op $930. Er wordt al jaaaaren geroepen het is een bubble. Prima, allemaal maar veel seinen staan nog immer op rood. Japan zit klem, en balanceert op het randje. Ga die maar bailouten
Greenspan waarschuwde in 1996 al dat aandelen veel te hard stegen (ja toch!), met andere woorden overgewaardeerd waren. Toch duurde het tot 2000 voordat de boel ineenzakte. Een bubble kan groter worden dan menigeen vooraf had kunnen voorzien, vandaar dat ik persoonlijk ook niet short op overgewaardeerde markten.
Wanneer de top dus bereikt word, kan niemand voorspellen. Wat ik je wel kan voorspellen is dat de crash van een overgewaardeerde markt niet opweegt tegen de winsten die je kan maken met het meerijden erop. Zonder de geldpers zal dat ook het geval zijn bij edelmetalen. Het ironische is dat wat bij de meeste dus gevreesd word moet bij de goldbugs juist aanbeden worden.
Wanneer de top dus bereikt word, kan niemand voorspellen. Wat ik je wel kan voorspellen is dat de crash van een overgewaardeerde markt niet opweegt tegen de winsten die je kan maken met het meerijden erop. Zonder de geldpers zal dat ook het geval zijn bij edelmetalen. Het ironische is dat wat bij de meeste dus gevreesd word moet bij de goldbugs juist aanbeden worden.
Ik berederneer als volgt. Jarenlange lage rente zorgt voor speculatieve bubbles. Die bubbles klappen vroeg of laat. Dat creeert angst in de markt en een vlucht naar goud. Voorlopig zie ik hieraan geen einde, eerder een verergering omdat het nu om hele landen gaat en ik er vrij zeker van ben dat we op termijn praten over halve continenten.quote:Op dinsdag 11 mei 2010 22:32 schreef piepeloi55 het volgende:
Greenspan waarschuwde in 1996 al dat aandelen veel te hard stegen (ja toch!), met andere woorden overgewaardeerd waren. Toch duurde het tot 2000 voordat de boel ineenzakte. Een bubble kan groter worden dan menigeen vooraf had kunnen voorzien, vandaar dat ik persoonlijk ook niet short op overgewaardeerde markten.
Wanneer de top dus bereikt word, kan niemand voorspellen. Wat ik je wel kan voorspellen is dat de crash van een overgewaardeerde markt niet opweegt tegen de winsten die je kan maken met het meerijden erop. Zonder de geldpers zal dat ook het geval zijn bij edelmetalen. Het ironische is dat wat bij de meeste dus gevreesd word moet bij de goldbugs juist aanbeden worden.
Be careful what you desire, you may get it.
Die lage rente zorgt inderdaad voor speculatieve bubbles, maar zolang er geen inflatie is of zeer directe indicatoren daartoe is ook een hoge goudprijs speculatief. Ook die goudprijs word grotendeels gevoed door een lage rente en als die stijgt word de carrycost voor velen te groot, dat zal neerwaarste druk geven ook al zijn er defaults aan de gang. Het geinige is dat die rente zo laag kan blijven door o.a. de lage inflatie(verwachting) en daarmee de goudbubble voed, die uitgaat van hoge inflatie/hyperinflatie. Tegenstrijdig nietwaar?quote:Op woensdag 12 mei 2010 13:00 schreef Digi2 het volgende:
Ik berederneer als volgt. Jarenlange lage rente zorgt voor speculatieve bubbles. Die bubbles klappen vroeg of laat. Dat creeert angst in de markt en een vlucht naar goud. Voorlopig zie ik hieraan geen einde, eerder een verergering omdat het nu om hele landen gaat en ik er vrij zeker van ben dat we op termijn praten over halve continenten.
[ afbeelding ]
Wie zegt dat de inflatie verwachting laag is? De lage rente? Maar die wordt onnatuurlijk laag gehouden doordat de CB-en staatobligaties opkopen. En dat blijven ze doen, zoveel als maar nodig is om de rente laag te houden, want als de rente stijgt zijn alle grote schuldenaren / landen failliet.quote:Op woensdag 12 mei 2010 13:58 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Die lage rente zorgt inderdaad voor speculatieve bubbles, maar zolang er geen inflatie is of zeer directe indicatoren daartoe is ook een hoge goudprijs speculatief. Ook die goudprijs word grotendeels gevoed door een lage rente en als die stijgt word de carrycost voor velen te groot, dat zal neerwaarste druk geven ook al zijn er defaults aan de gang. Het geinige is dat die rente zo laag kan blijven door o.a. de lage inflatie(verwachting) en daarmee de goudbubble voed, die uitgaat van hoge inflatie/hyperinflatie. Tegenstrijdig nietwaar?
En dat opkopen van staatsobligaties met bijverzonnen geld leidt uiteraard tot inflatie, hoe hard ze ook roepen dat dat niet zo is. Inflatie is ook precies wat de politiek en de banken willen, omdat anders defaults onvermijdelijk zijn. En aangezien ze zelf aan de knoppen draaien komt die inflatie er ook.
De lage rente is geen maat voor een lage inflatie verwachting, de hoge goudprijs wel van een hoge.
Goud kan je niet bijdrukken
Goud is niet alleen een inflatie hedge, het is ook een crisis hedge. De rente blijft voorlopig laag, er is dikke overcapaciteit in het westen. China en Japan hun op volle toeren draaiende exportmotoren maken dat min of meer permanent die westerse overcapaciteit. Centrale banken houden de rente laag want landen en banken zijn te zwak voor hoge rentes. Laat staan wat een stijgende rente doet met de huizenprijzen in de VS en EU en dus met hun banken. Alles wijst op zeer langdurige lage renteniveau's en dientengevolge speculative bubbles. Goud zelf zal dat pas zijn als de economien echt duurzaam herstellen de inflatie wat stijgt en goldbugs roepen dat de stijgende lichte inflatie om zal slaan in hyperinflatie. Zover zijn we nog lang niet.quote:Op woensdag 12 mei 2010 13:58 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Die lage rente zorgt inderdaad voor speculatieve bubbles, maar zolang er geen inflatie is of zeer directe indicatoren daartoe is ook een hoge goudprijs speculatief. Ook die goudprijs word grotendeels gevoed door een lage rente en als die stijgt word de carrycost voor velen te groot, dat zal neerwaarste druk geven ook al zijn er defaults aan de gang. Het geinige is dat die rente zo laag kan blijven door o.a. de lage inflatie(verwachting) en daarmee de goudbubble voed, die uitgaat van hoge inflatie/hyperinflatie. Tegenstrijdig nietwaar?
[ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 12-05-2010 14:46:55 ]
Be careful what you desire, you may get it.
Vrijwel alle indicatoren, behalve de goldbugs. De beste inflatieverwachting van de markt kun je terugzien in de TIPS en die inflatieverwachting is rond zijn all time low. Dit is in tegenstijd met de hoge goudprijs, dus een van de 2 moet speculatief zijn. Naar mijn mening is dat de goudprijs.quote:Op woensdag 12 mei 2010 14:13 schreef Poekieman het volgende:
Wie zegt dat de inflatie verwachting laag is? De lage rente?
Per saldo is er nog niets gemonetariseerd en je redenering dat de centrale banken alles aan kunnen doen om de rente te drukken gaat niet op. Alleen de korte rente kunnen ze ten alle tijden bepalen (en zelfs dat niet altijd bij crisis) terwijl de lange rente toch echt word bepaald door de markt. Centrale banken kunnen deze wel proberen te drukken, maar het is aan de markt of deze dat toelaat. Bij de minste vrees voor inflatie (en die is er al snel na al de stimulansen) zal de rente sky high gaan, net als de rente van Griekenland skyrocked als men vreest voor de financiering. Als je redenering zou kloppen, zou de centrale bank alles eraan gedaan kunnen hebben om die spike in de Griekse rente te voorkomen en zoals we weten is dat niet gebeurd ondanks dat men dat graag zou willen.quote:jaar die wordt onnatuurlijk laag gehouden doordat de CB-en staatobligaties opkopen. En dat blijven ze doen, zoveel als maar nodig is om de rente laag te houden, want als de rente stijgt zijn alle grote schuldenaren / landen failliet.
En dat opkopen van staatsobligaties met bijverzonnen geld leidt uiteraard tot inflatie, hoe hard ze ook roepen dat dat niet zo is. Inflatie is ook precies wat de politiek en de banken willen, omdat anders defaults onvermijdelijk zijn. En aangezien ze zelf aan de knoppen draaien komt die inflatie er ook.
Het is dus aan centrale banken ten alle tijden te voorkomen dat die vrees van inflatie of inflatie zelf er komt omdat men op dat moment geen controle meer heeft over de mark en dat weten ze. De economische gevolgen zijn daarbij vele malen erger dan dat men, ondanks een slecht ervoorstaande economie, een strenger monetair beleid gaat voeren. Maarja, als je verwacht dat centrale bankiers het IQ hebben van een chimpansee die op een toetsenbord slaat om keuzes te maken zou ik ook in goud stappen.
Dat zegt iedereen wel, maar is dat wel zo? Incidentieel en in alle paniek zal dat best, maar er zijn in het verleden crisis geweest die vele malen erger waren dan de huidige (tot nu toe) waarin edelmetalen gewoon daalde in waarde. Ondanks ineenstortende banken, mensen die spaargeld kwijtraakten, enorme bezuinigingen en sovereign debt defaults. Het meest recente voorbeeld:quote:Op woensdag 12 mei 2010 14:37 schreef Digi2 het volgende:
Goud is niet alleen een inflatie hedge, het is ook een crisis hedge.
Op het moment dat die lage rente ten einde komt in combinatie met deleveriging, zal het niet anders verlopen.
Die periode werden goud en zilver juist heel duur en gedebased en geconfisceerd door de overheden. Immers goud en zilver waren geld en daar kwam enorme vraag naar om te deleveragen. Totaal niet te vergelijken met een wereld vol fiat geld. Toen leidde de stijging in goud en zilver en dus destijds de waarde van geld tot enorme deflatie.quote:Op woensdag 12 mei 2010 15:36 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Dat zegt iedereen wel, maar is dat wel zo? Incidentieel en in alle paniek zal dat best, maar er zijn in het verleden crisis geweest die vele malen erger waren dan de huidige (tot nu toe) waarin edelmetalen gewoon daalde in waarde. Ondanks ineenstortende banken, mensen die spaargeld kwijtraakten, enorme bezuinigingen en sovereign debt defaults. Het meest recente voorbeeld:
[ afbeelding ]
Op het moment dat die lage rente ten einde komt in combinatie met deleveriging, zal het niet anders verlopen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Digi2 op 12-05-2010 15:52:41 ]
Be careful what you desire, you may get it.
De zilverstandaard had men al lang voor 1929 verlaten en de prijs was dus door vraag en aanbod in de markt afhankelijk. De goudprijs stond natuurlijk vast (goudstandaard), deze is dan ook niet te vergelijken met nu. Zoals je aangeeft leven we nu in een wereld met fiat geld en is het vergelijken van de vrije markt en dus de zilverprijs in het verleden het meest objectieve. Dat edelmetalen dus altijd moeten stijgen ten tijden van ernstige crisis is dus onzin.quote:Op woensdag 12 mei 2010 15:42 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Die periode werden goud en zilver juist heel duur en gedebased door de overheden. Immers goud en zilver waren geld en daar kwam enorme vraag naar om te deleveragen. Totaal niet te vergelijken met een wereld vol fiat geld.
Dat zilver losgekoppeld werd in 1929 wist ik niet.quote:Op woensdag 12 mei 2010 15:52 schreef piepeloi55 het volgende:
De zilverstandaard had men al lang voor 1929 verlaten en de prijs was dus door vraag en aanbod in de markt afhankelijk. De goudprijs stond natuurlijk vast (goudstandaard), deze bleef dan ook nagenoeg gelijk. Zoals je aangeeft zijn we nu in een wereld met fiat geld en is het vergelijken van vrije markt en dus de zilverprijs in het verleden het meest ovjectieve. Dat edelmetalen dus altijd moeten stijgen ten tijden van ernstige crisis is dus onzin.
De goudprijs bleef niet gelijk omdat met name de VS een debasement doorvoerde in dollars nam hij dus toe.
Misschien dat het niet immer het geval is dat goud de laatste vluchthaven is maar dat is eerder de uitzondering die de regel bevestigd.
Be careful what you desire, you may get it.
Overigens daalde ook de onderliggende goudhoeveelheid per dollar mee in prijs, maar dat is natuurlijk niet te vergelijken met nu. De goudrun begon pas in de jaren 1932/1933 die uiteindelijk leidde tot de bekende goudconfiscatie. Die run was natuurlijk veroorzaakt omdat de overheid het geld devalueerde (inflatie) en niet doordat men het vertrouwen in dollars verloor door de ernstige crisis.
Goudstandaard:
1929 20.63
1930 20.65
1931 17.06
1932 20.69
1933 26.33
1934 34.69
Goudstandaard:
1929 20.63
1930 20.65
1931 17.06
1932 20.69
1933 26.33
1934 34.69
Behalve de goldbugs gelooft blijkbaar niemand dat inflatie juist gewenst wordt door de politiek - en in het voetspoor daarvan de CBs. De ECB volgt gedwee de politiek, zo is inmiddels duidelijk geworden.quote:Op woensdag 12 mei 2010 15:30 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Vrijwel alle indicatoren, behalve de goldbugs. De beste inflatieverwachting van de markt kun je terugzien in de TIPS en die inflatieverwachting is rond zijn all time low. Dit is in tegenstijd met de hoge goudprijs, dus een van de 2 moet speculatief zijn. Naar mijn mening is dat de goudprijs.
[..]
De huidige schulden kunnen zonder inflatie nooit afbetaald worden zonder dat er een ernstige recessie / depressie ontstaat. M.a.w. het is er de politiek alles aan gelegen om een redelijk hoge inflatie te creeren, 5 a 10% schat ik. En uiteraard om die inflatie officieel een paar % lager te melden dan dat die echt is, want veel uitkeringen / salarissen zijn gekoppeld aan de officiele inflatie.
De ECB gaat volgens mij echt wel staatsobligaties opkopen van PIIGS, maar we zullen zien... Komend jaar hebben ze aan die 700 mijlard EUR ofzo bijgedrukt geld waarschijnlijk wel voldoende.quote:Per saldo is er nog niets gemonetariseerd en je redenering dat de centrale banken alles aan kunnen doen om de rente te drukken gaat niet op. Alleen de korte rente kunnen ze ten alle tijden bepalen (en zelfs dat niet altijd bij crisis) terwijl de lange rente toch echt word bepaald door de markt. Centrale banken kunnen deze wel proberen te drukken, maar het is aan de markt of deze dat toelaat. Bij de minste vrees voor inflatie (en die is er al snel na al de stimulansen) zal de rente sky high gaan, net als de rente van Griekenland skyrocked als men vreest voor de financiering.
De lange rente drukken ze door lange staatsobligaties te kopen, geen enkel probleem lijkt me.
En welke rente gaat dan sky high? De marktrente op staatsobligaties? Dat zal het uitgevende land een zorg zijn, de ECB koopt ze toch op, dus heeft niets te maken met de marktrente.
We zijn inmiddels verder. Ik denk dat de ECB in een gelijke situatie die nu wel (al dan niet via gewone banken) zou opkopen. De ECB is uiteraard niet onafhankelijk, want wat hebben ze om deze onafhankelijkheid af te dwingen als politici druk gaan uitoefenen? Als het erop aan komt niets toch? Hebben ze stiekum soms WMDs?quote:Als je redenering zou kloppen, zou de centrale bank alles eraan gedaan kunnen hebben om die spike in de Griekse rente te voorkomen en zoals we weten is dat niet gebeurd ondanks dat men dat graag zou willen.
Niet dus. Er is voor mij niet veel verschil tussen de CB en de politiek. Inflatie voorkomen is helemaal niet gewenst, vanwege de onbetaalbaarheid van de schulden. De vrees voor inflatie proberen ze uiteraard te downplayen. Als dat lukt hebben ze mazzel. Als dat niet lukt, jammer maar helaas. QE gaat gewoon door. En QE is natuurlijk gewoon inflatie, zeggen dat dat niet zo is is proberen de vrees voor inflatie te downplayen. Het straks opmoppen / steriliseren van de tsunami aan bijgeQEd geld lukt uiteraard niet. En is - door de politiek / CB - ook niet gewenst.quote:Het is dus aan centrale banken ten alle tijden te voorkomen dat die vrees van inflatie of inflatie zelf er komt omdat men op dat moment geen controle meer heeft over de mark en dat weten ze. De economische gevolgen zijn daarbij vele malen erger dan dat men, ondanks een slecht ervoorstaande economie, een strenger monetair beleid gaat voeren.
Er is gewoon ook geen andere oplossing dan inflatie. Maar bekijk het van de positieve kant: de (NL) babyboomers hun pensioen gaat in koopkracht dan fors onderuit.
Juist omdat ik verwacht dat ze niet stom zijn verwacht ik dat ze inflatie gaan creeren. En dat uiteraard ontkennen. Het enige waar ze zich wel zorgen over maken is - lijkt me tenminste - hyper inflatie.quote:Maar ja, als je verwacht dat centrale bankiers het IQ hebben van een chimpansee die op een toetsenbord slaat om keuzes te maken zou ik ook in goud stappen.
Goud kan je niet bijdrukken
Poekieman, het zou goed uitkomen als er inflatie kan plaatsvinden. Dat gaat echter niet, omdat dat zowel de economie als de bondmarket en daarmee ook de aandelenmarkt helemaal zou ruineren. De centrale banken zullen er alles aan gelegen zijn om die inflatie dus te voorkomen.
Overigens moet je wel wat beter de feiten leren kennen. Die 700 miljard (dat getal klopt al niet, maar dat ter zijde) word betaald uit de begroting van overheden en niet door de ECB. Waar jij op doelt is dat de ECB de rente gaat proberen te drukken door staatsobligaties van de wat veiligere landen omruilt voor de wat onveiligere landen. Dat is geen monetarisatie, sterker nog dat kan deflationair werken omdat de waarde van aflossing 100 is terwijl de ECB ze op de markt goedkoper inkoopt dan de aflossingswaarde en in tussentijd rente opstrijkt.
Overigens moet je wel wat beter de feiten leren kennen. Die 700 miljard (dat getal klopt al niet, maar dat ter zijde) word betaald uit de begroting van overheden en niet door de ECB. Waar jij op doelt is dat de ECB de rente gaat proberen te drukken door staatsobligaties van de wat veiligere landen omruilt voor de wat onveiligere landen. Dat is geen monetarisatie, sterker nog dat kan deflationair werken omdat de waarde van aflossing 100 is terwijl de ECB ze op de markt goedkoper inkoopt dan de aflossingswaarde en in tussentijd rente opstrijkt.
Men verloor wel degelijk het vertrouwen in de dollar. Men vermoedde dat de VS meer dollars printte dan er aan goud tegenover stond en men begon goud op te eisen ipv dollars.quote:Op woensdag 12 mei 2010 16:05 schreef piepeloi55 het volgende:
Overigens daalde ook de onderliggende goudhoeveelheid per dollar mee in prijs, maar dat is natuurlijk niet te vergelijken met nu. De goudrun begon pas in de jaren 1932/1933 die uiteindelijk leidde tot de bekende goudconfiscatie. Die run was natuurlijk veroorzaakt omdat de overheid het geld devalueerde (inflatie) en niet doordat men het vertrouwen in dollars verloor door de ernstige crisis.
Goudstandaard:
1929 20.63
1930 20.65
1931 17.06
1932 20.69
1933 26.33
1934 34.69
Wikiquote:The banks converted dollar assets to gold in 1931, reducing the Federal Reserve's gold reserves. This speculative attack on the dollar created a panic in the U.S. banking system. Fearing imminent devaluation of the dollar, many foreign and domestic depositors withdrew funds from U.S. banks to convert them into gold or other assets.[10] Since the gold standard depressed demand for dollars, interest rates rose. Due to the Federal Reserve's reluctance to abandon the gold standard and float the U.S. currency as Britain had done, recovery in the United States was slower than in Britain. It wasn't until 1933 when the United States finally decided to abandon the gold standard that things began to improve.
Be careful what you desire, you may get it.
Onderstreep de woorden speculative en fearing devaluation eens en lees mijn verhaal nog eens. Heeft toch echt met inflatie (verwachtingen) te maken en niet de ernst van de crisis an sich.
Nee, niets met inflatie maar juist deflatie. Na de crash was er enorm veel vraag naar cash om te delevaragen. De rente loopt dan stevig op. Dat hebben we tijdens deze crisis ook gezien. De vraag naar goederen nam af omdat het geld ging naar het aflossen van schulden. De vraag naar goederen en diensten implodeerde terwijl de vraag naar cash steeg. Giga deflatoir dus. De vrees was en terecht zo bleek ook later dat de VS om dat tegen te gaan de dollar tov zou devalueren.quote:Op woensdag 12 mei 2010 16:21 schreef piepeloi55 het volgende:
Onderstreep de woorden speculative en fearing devaluation eens en lees mijn verhaal nog eens. Heeft toch echt met inflatie (verwachtingen) te maken en niet de ernst van de crisis an sich.
Be careful what you desire, you may get it.
Wat zeg ik steeds? (inflation-expectation)quote:Op woensdag 12 mei 2010 16:45 schreef Digi2 het volgende:
Nee, niets met inflatie maar juist deflatie. Na de crash was er enorm veel vraag naar cash om te delevaragen. De rente loopt dan stevig op. Dat hebben we tijdens deze crisis ook gezien. De vraag naar goederen nam af omdat het geld ging naar het aflossen van schulden. De vraag naar goederen en diensten implodeerde terwijl de vraag naar cash steeg. Giga deflatoir dus. De vrees was en terecht zo bleek ook later dat de VS om dat tegen te gaan de dollar tov zou devalueren.
Overigens liep de rente niet op omdat er vraag is naar cash, integendeel. De (reele) rente liep op door de toegenomen risicoperceptie.
En die vrees is er nu niet?quote:
Terwijl we net een jarenlange ronde van competative devaluation hebben gezien, QE als een legitiem middel door centrale banken uit de kast wordt gehaald.
Geldgroei explodeert wereldwijd
Be careful what you desire, you may get it.
Maar waar gaat dat geld heen? Niet naar loonsverhogingen.. Ook niet naar bedrijfskredieten...quote:Op woensdag 12 mei 2010 16:54 schreef Digi2 het volgende:
[..]
En die vrees is er nu niet?
Terwijl we net een jarenlange ronde van competative devaluation hebben gezien, QE als een legitiem middel door centrale banken uit de kast wordt gehaald.
Geldgroei explodeert wereldwijd
🐠 Only dead fish go with the flow.
Er is per saldo nog geen sprake van QE en die inflatievrees valt bij de economische welgeletterde wel mee. Sterker nog men verwacht eerder lage of negatieve inflatie, dat is ook terug te zien in de TIPS. De maatregelen van centrale bankiers/overheden maken de martken wel behoedzaam. De monetaire speelruimte in de toekomst zou dus weleens heel beperkt kunnen zijn. In dat perspectief zijn de genomen maatregelen van centrale bankiers alleen voordelig te noemen.quote:Op woensdag 12 mei 2010 16:54 schreef Digi2 het volgende:
En die vrees is er nu niet?
Terwijl we net een jarenlange ronde van competative devaluation hebben gezien, QE als een legitiem middel door centrale banken uit de kast wordt gehaald.
Wat trouwens een reele indicator is voor de geldgroei als maatstaf voor de koopkracht is de m3-moneysupply en die is negatief.
Ik denk dat dat o.a. in huizenbubbles is verdwenen.quote:Op woensdag 12 mei 2010 16:58 schreef Perrin het volgende:
[..]
Maar waar gaat dat geld heen? Niet naar loonsverhogingen.. Ook niet naar bedrijfskredieten...
Be careful what you desire, you may get it.
Denk je, maar wat als het alternatief als erger ingeschat wordt? Defaulten van landen, banken failliet, sociale onrust... Officiele inflatie laag houden en alles bij elkaar liegen om dat aannemelijk te doen schijnen, akkoord. Maar intussen stiekum toch inflatie creeren. En ja, dat kan altijd. Desnoods druk je geld bij en geef je het direct aan je kiezers. Het helicopter scenario zeg maar. Ik begrijp jouw vertrouwen in politici en bankiers niet. 'De markt dwingt ze ertoe', zal je zeggen. Maar dan zeg ik: Welke markt - is er nog wel een (vrije) markt? En wat kan een markt doen als de rekeneenheid / valuta onbetrouwbaar is? In goud gaan zitten dus!quote:Op woensdag 12 mei 2010 16:15 schreef piepeloi55 het volgende:
Poekieman, het zou goed uitkomen als er inflatie kan plaatsvinden. Dat gaat echter niet, omdat dat zowel de economie als de bondmarket en daarmee ook de aandelenmarkt helemaal zou ruineren. De centrale banken zullen er alles aan gelegen zijn om die inflatie dus te voorkomen.
Ach, of het nou 700 of 750 miljard is, dat kijkt in deze tijden niet zo nauw.quote:Overigens moet je wel wat beter de feiten leren kennen. Die 700 miljard (dat getal klopt al niet, maar dat ter zijde) word betaald uit de begroting van overheden en niet door de ECB. Waar jij op doelt is dat de ECB de rente gaat proberen te drukken door staatsobligaties van de wat veiligere landen omruilt voor de wat onveiligere landen. Dat is geen monetarisatie, sterker nog dat kan deflationair werken omdat de waarde van aflossing 100 is terwijl de ECB ze op de markt goedkoper inkoopt dan de aflossingswaarde en in tussentijd rente opstrijkt.
Hoe denk je dat de PIIGS hun aandeel van die 750 GEUR gaan betalen? Door staatsobligaties uit te geven - en wat als 'de markt' die niet wil hebben - tegen wat de politici een acceptabele rente achten, zeg max. 5%? Wat er natuurlijk dik in zit. Dan koopt de ECB ze dus.
Goud kan je niet bijdrukken
Inflatievrees door een oververhitte economie verwacht ik ook niet maar devaluaties onder politieke druk door QE verwacht ik wel degelijk. Zeker na wat er afgelopen tijd is gebeurt.quote:Op woensdag 12 mei 2010 17:00 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Er is per saldo nog geen sprake van QE en die inflatievrees valt bij de economische welgeletterde wel mee. Sterker nog men verwacht eerder lage of negatieve inflatie, dat is ook terug te zien in de TIPS. De maatregelen van centrale bankiers/overheden maken de martken wel behoedzaam. De monetaire speelruimte in de toekomst zou dus weleens heel beperkt kunnen zijn. In dat perspectief zijn de genomen maatregelen van centrale bankiers alleen voordelig te noemen.
Wat trouwens een reele indicator is voor de geldgroei als maatstaf voor de koopkracht is de m3-moneysupply en die is negatief.
Be careful what you desire, you may get it.
Als er geen vrije markt was, was er geen crisis en was de rente van Griekenland nooit gestegen. Overheden hadden dan immers alles kunnen doen om dat te voorkomen. En ik vertrouw niet zozeer in politici dan wel in centrale bankiers, maar wel in het marktmechanisme. Dit mechanisme zorgt ervoor dat politici en centrale bankiers niet hun gang kunnen gaan.quote:Op woensdag 12 mei 2010 17:01 schreef Poekieman het volgende:
Denk je, maar wat als het alternatief als erger ingeschat wordt? Defaulten van landen, banken failliet, sociale onrust... Officiele inflatie laag houden en alles bij elkaar liegen om dat aannemelijk te doen schijnen, akkoord. Maar intussen stiekum toch inflatie creeren. En ja, dat kan altijd. Desnoods druk je geld bij en geef je het direct aan je kiezers. Het helicopter scenario zeg maar. Ik begrijp jouw vertrouwen in politici en bankiers niet. 'De markt dwingt ze ertoe', zal je zeggen. Maar dan zeg ik: Welke markt - is er nog wel een (vrije) markt? En wat kan een markt doen als de rekeneenheid / valuta onbetrouwbaar is? In goud gaan zitten dus!
In feite maakt het ook niet uit of de overheid zegt of er 1% inflatie is terwijl dat in werkelijkheid 10% is, omdat de markt zich gedraagt naar de werkelijke inflatie. Dat maakt het gelijk onwaarschijnlijk om hierover te liegen en diverse onafhankelijke studies bewijzen dat de gegevens weldegelijk kloppen.
No offence, maar door deze hele crisis hebben een enorme hoeveelheid economische leken zich proberen te verdiepen in de economische omstandigheden waarbij men goud als ultieme redmiddel ziet. Elk Feitelijk bewijsbaar argument word bestreden met kolder en hocuspocus. En men schreeuwt elkaar maar na. Het lijkt inderdaad op een religie
.
Misschien heb je het een tijd terug niet gelezen maar met een devaluatie houd ik ook rekening, dat is wel wat anders dan QE en men zal dit alleen doen als men geen andere uitweg meer ziet. Dat zal vast en zeker vooraf zijn gegaan met (langdurige) deflatie en deleveriging. Ik ben daar ook voor beschermd omdat ik tegen die tijd in aandelen zit, ervanuitgaande dat ze op een enorm lage p/e schiller staan.quote:Op woensdag 12 mei 2010 17:06 schreef Digi2 het volgende:
Inflatievrees door een oververhitte economie verwacht ik ook niet maar devaluaties onder politieke druk door QE verwacht ik wel degelijk. Zeker na wat er afgelopen tijd is gebeurt.
Je noemt (langdurige) deflatie en deleveriging als reden voor devaluatie maar ik denk dat devalutie om makkelijker te concurreren eerder op de loer ligt. Een 2e ronde van competitive devaluation wereldwijd acht ik op kortere termijn mogelijk. Nu niet meer middels lage rentes want veel lager kunnen ze niet maar eerder middels QE a la Japan.quote:Op woensdag 12 mei 2010 17:16 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Misschien heb je het een tijd terug niet gelezen maar met een devaluatie houd ik ook rekening, dat is wel wat anders dan QE en men zal dit alleen doen als men geen andere uitweg meer ziet. Dat zal vast en zeker vooraf zijn gegaan met (langdurige) deflatie en deleveriging. Ik ben daar ook voor beschermd omdat ik tegen die tijd in aandelen zit, ervanuitgaande dat ze op een enorm lage p/e schiller staan.
Of zie jij nog andere instrumenten die overheden en of centrale banken hebben om dat te bereiken?
Je hoort nu al vaak dat het wel prettig is die zwakkere euro, mja
Be careful what you desire, you may get it.
Ik zeg dat deflatie en deleveriging hoogstwaarschijnlijk vooraf gaat, dat is wel wat anders. De werkelijke reden is dat ik niet verwacht dat politici de markt op termijn zijn gang kunnen laten gaan en hopen het proces te versnellen middels devaluatie. Dat kan inderdaad ook als bijkomende reden hebben om de export te stimuleren. Overheden zullen hier echter pas toe overgaan als men geen andere uitweg meer ziet en de (reele) rente door o.a. veranderende risicoperceptie al enorm is gestegen (net als in jaren '30). Oftewel, op het moment dat overheden/ centrale banken al geen controle meer hebben over de markt.quote:Op woensdag 12 mei 2010 17:39 schreef Digi2 het volgende:
Je noemt (langdurige) deflatie en deleveriging als reden voor devaluatie maar ik denk dat devalutie om makkelijker te concurreren eerder op de loer ligt. Een 2e ronde van competitive devaluation wereldwijd acht ik op kortere termijn mogelijk. Nu niet meer middels lage rentes want veel lager kunnen ze niet maar eerder middels QE a la Japan.
Of zie jij nog andere instrumenten die overheden en of centrale banken hebben om dat te bereiken?
Je hoort nu al vaak dat het wel prettig is die zwakkere euro, mja
Je kunt nu ook goud pinnen of met een ATM fiatgeld inwisselen voor goud.
Be careful what you desire, you may get it.
SeLang
Black swans matter
Bubble gektequote:Op donderdag 13 mei 2010 13:50 schreef Digi2 het volgende:
Je kunt nu ook goud pinnen of met een ATM fiatgeld inwisselen voor goud.
Ik heb echt weer een deja-vu met de goudbubble van 1980. Ik was nog jong maar ik kan het me nog goed herinneren.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
SeLang
Black swans matter
Er is echter een interessant verschil met de goudbubble van 1980: vergelijk de inflatie tijdens de vorige goud bubble met de inflatie nu.
Nominaal (niet gecorrigeerd voor inflatie)
Real returns (gecorrigeerd voor inflatie)
Nominaal (niet gecorrigeerd voor inflatie)
Real returns (gecorrigeerd voor inflatie)
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dit is volgens mij ook de eerste keer dat goud structureel stijgt zonder hoge inflatie(-verwachtingen). Ik zie overigens wel een correlatie, namelijk in de reele rente. Het rendement op savingsaccount blijven inflatiegecorrigeerd in beide bullmarkts nagenoeg gelijk. Zou de goudrun dus te maken kunnen hebben met een lage (reele) carrycost en diezelfde goldrun teneinde komen wanneer die carry cost groter word, vraag ik me dan af denk ik dan.
[ Bericht 10% gewijzigd door piepeloi55 op 13-05-2010 18:10:17 ]
[ Bericht 10% gewijzigd door piepeloi55 op 13-05-2010 18:10:17 ]
Investeren in goud is risicovol omdat goud geen onderliggende waarde heeft en geen inkomsten genereert. Bij een eventuele bubble die uiteenspat is er dan ook geen onderliggende grens definieerbaar wat een extra risico op zich is.
Dat gezegd hebbende, zie hier hoe bijvoorbeeld de prijs van rhodium zich heeft gedragen na een bubbleburst:
Dat gezegd hebbende, zie hier hoe bijvoorbeeld de prijs van rhodium zich heeft gedragen na een bubbleburst:
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Ja en als aandelen stijgen word mijn geld minder aandelen waard.quote:Op woensdag 26 mei 2010 17:46 schreef Salvad0R het volgende:
Goud wordt niet meer geld waard, je geld wordt minder goud waard.
Als aandelen stijgen kun je toch minder aandelen kopen voor geld.quote:Op woensdag 26 mei 2010 21:31 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Ja en als aandelen stijgen word mijn geld minder aandelen waard.
Maar ik mag aannemen dat je geen aandelen meer hebt. Aandelen is juist waar al die inflatie (lees: vergroten van de geldhoeveelheid) de afgelopen 10 jaar is terechtgekomen. P/E ratio's van 30 of 40, zonder noemenswaardig dividend, dat is toch waanzin? Nu mensen geen vertrouwen meer in die bedrijven hebben, en ook steeds minder in obligaties, is het logisch dat mensen in goud gaan zitten? Er komt nog een tijd dat een troy ounce goud evenveel waard is dan de dow jones.
Natuurlijk is dat absurd, net zo absurd als de goudprijs (fundamenteel gezien). Die behoord dan naar mijn mening ook tot de bubble. De waarde van geld daarentegen word bepaald door de producten/diensten die je ermee kunt kopen en niet hoeveel goud of aandelen je ermee kunt kopen.quote:Op woensdag 26 mei 2010 22:25 schreef arjanus het volgende:
Als aandelen stijgen kun je toch minder aandelen kopen voor geld.
Maar ik mag aannemen dat je geen aandelen meer hebt. Aandelen is juist waar al die inflatie (lees: vergroten van de geldhoeveelheid) de afgelopen 10 jaar is terechtgekomen. P/E ratio's van 30 of 40, zonder noemenswaardig dividend, dat is toch waanzin? Nu mensen geen vertrouwen meer in die bedrijven hebben, en ook steeds minder in obligaties, is het logisch dat mensen in goud gaan zitten? Er komt nog een tijd dat een troy ounce goud evenveel waard is dan de dow jones.
Goudprijs staat weer op een recordhoogte meer dan $1300 per ounce. Aangezwengeld door uitlateningen van FED officials en toegenomen risico's mbt mogelijk bankroet van landen.
Be careful what you desire, you may get it.
Nou ja de FED zelf heeft gouden jaren (elk jaar hebben zijn gouden jaren eigenlijk) zij zullen niet bankroet gaan "Fed profits: $52 billion in 2009" ter vergelijking, het meest winstgevende bedrijf ter wereld momenteel "Exxon Mobil profits: $19.3 billion in 2009". Dan doet Bernanke het toch nog goed met zijn geld QEquote:Op zondag 3 oktober 2010 14:19 schreef Digi2 het volgende:
Goudprijs staat weer op een recordhoogte meer dan $1300 per ounce. Aangezwengeld door uitlateningen van FED officials en toegenomen risico's mbt mogelijk bankroet van landen.
Je kunt zeggen wat je wilt over goud, maar het ligt niet voor niets voor een deel in de kluizen van de centrale banken.
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Goud moet je gewoon inwisselen! en dan niet bij van die vage internetbedrijfjes. Aangezien ik goud geen porum aan vind het ik het destijds gelijk in geruild toen ik het kreeg. Had het beter ff kunnen bewaren want tis nu veel meer waard!
ik heb toen via Goud inwisselen een adresje gevonden. Dat is trouwens een informatieve site en niet zo'n schreeuwerige site van postal gold met zo'n nep engels pratende malloot:P
ik heb toen via Goud inwisselen een adresje gevonden. Dat is trouwens een informatieve site en niet zo'n schreeuwerige site van postal gold met zo'n nep engels pratende malloot:P
Me love money
GOLD 100 OZ FUTR (USD/t oz.) 1341.700
Goud is in een week van 1280 naar 1340 USD per ounce gegaan.
Vanwege China die restricties van overheid op goud heeft opgeheven.
Nu gaat het hard.
Goud is in een week van 1280 naar 1340 USD per ounce gegaan.
Vanwege China die restricties van overheid op goud heeft opgeheven.
Nu gaat het hard.
Ja, hopelijk tikt goud even een enorm hoogtepunt aan hebben we die hype ook weer gehad. Ik verheug me al op de verhalen over misinvesteren. Deja vu van de dot-com crash. 
Tja. Als je dat graag wil denken.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 23:17 schreef piepeloi55 het volgende:
Ja, hopelijk tikt goud even een enorm hoogtepunt aan hebben we die hype ook weer gehad. Ik verheug me al op de verhalen over misinvesteren. Deja vu van de dot-com crash.
Hoe de grafiek van de goudprijs er nu uitziet lijkt het erop dat de goudprijs gaat exploderen (in dollars dan). Geniet er dus nog maar even van.quote:
Jep.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 23:21 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Hoe de grafiek van de goudprijs er nu uitziet lijkt het erop dat de goudprijs gaat exploderen (in dollars dan). Geniet er dus nog maar even van.
George Soros gaat gelijk krijgen. Topbeleggers proberen de kleine beleggers gigantisch te misleiden door te stellen dat zij zich voor kunnen bereiden op komende crisis door goud in te kopen. Zij gebruiken misleidende verkooptechnieken;
-Zogenaamd al eeuwen betrouwbaar
-Waardevol om te hebben.
Buiten de technologische industrie is er totaal geen waarde aan goud. Topbeleggers proberen een goldrush te veroorzaken, terwijl zij er niet erbij vertellen hoeveel kilo's goud zij zelf in hebben gekocht 20 jaar geleden voor een habbekrats. Zij weten dondersgoed dat goud eigenljik niets waard is. Honderden jaren geleden werden er duizenden mensen vermoord voor goud, omdat het van god zou zijn, of omdat het zo mooi glimt. Greed is good. Dat is de enige reden waarom beleggers dat aangrijpen om het te verkopen als 'eeuwen betrouwbaar'. De echte waarde van goud zit nog op de 600 dollar, diegene die nu nog denken een graantje mee te zullen pakken aan de bubble, door te kopen, zullen bedrogen thuiskomen. De crash zal sneller komen dan verwacht. En de topbeleggers die mensen de afgelopen 2 jaar erin hebben gelokt? die lachen erom. De massa is zo makkelijk te manipuleren.
Ooit las ik een ruil-verhaal van iemand die begon met een paperclip te verruilen, en na tig jaar een villa tot zijn beschikking had. Hetzelfde is nu met goud aan de hand; het is maar net hoeveel de gek ervoor geeft, terwijl er GEEN waarde aan zit zolang het niet onder de definitie geld valt : Elk algemeen aanvaard ruilmiddel. Teruggaan naar goud is zinloos omdat we daar een korte tijd geleden vandaan zijn gekomen
-Zogenaamd al eeuwen betrouwbaar
-Waardevol om te hebben.
Buiten de technologische industrie is er totaal geen waarde aan goud. Topbeleggers proberen een goldrush te veroorzaken, terwijl zij er niet erbij vertellen hoeveel kilo's goud zij zelf in hebben gekocht 20 jaar geleden voor een habbekrats. Zij weten dondersgoed dat goud eigenljik niets waard is. Honderden jaren geleden werden er duizenden mensen vermoord voor goud, omdat het van god zou zijn, of omdat het zo mooi glimt. Greed is good. Dat is de enige reden waarom beleggers dat aangrijpen om het te verkopen als 'eeuwen betrouwbaar'. De echte waarde van goud zit nog op de 600 dollar, diegene die nu nog denken een graantje mee te zullen pakken aan de bubble, door te kopen, zullen bedrogen thuiskomen. De crash zal sneller komen dan verwacht. En de topbeleggers die mensen de afgelopen 2 jaar erin hebben gelokt? die lachen erom. De massa is zo makkelijk te manipuleren.
Ooit las ik een ruil-verhaal van iemand die begon met een paperclip te verruilen, en na tig jaar een villa tot zijn beschikking had. Hetzelfde is nu met goud aan de hand; het is maar net hoeveel de gek ervoor geeft, terwijl er GEEN waarde aan zit zolang het niet onder de definitie geld valt : Elk algemeen aanvaard ruilmiddel. Teruggaan naar goud is zinloos omdat we daar een korte tijd geleden vandaan zijn gekomen
Goud is inderdaad niets waard, want de dollar staat gelijk aan niets tegenwoordig.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 01:34 schreef BattleCow het volgende:
George Soros gaat gelijk krijgen. Topbeleggers proberen de kleine beleggers gigantisch te misleiden door te stellen dat zij zich voor kunnen bereiden op komende crisis door goud in te kopen. Zij gebruiken misleidende verkooptechnieken;
-Zogenaamd al eeuwen betrouwbaar
-Waardevol om te hebben.
Buiten de technologische industrie is er totaal geen waarde aan goud. Topbeleggers proberen een goldrush te veroorzaken, terwijl zij er niet erbij vertellen hoeveel kilo's goud zij zelf in hebben gekocht 20 jaar geleden voor een habbekrats. Zij weten dondersgoed dat goud eigenljik niets waard is. Honderden jaren geleden werden er duizenden mensen vermoord voor goud, omdat het van god zou zijn, of omdat het zo mooi glimt. Greed is good. Dat is de enige reden waarom beleggers dat aangrijpen om het te verkopen als 'eeuwen betrouwbaar'. De echte waarde van goud zit nog op de 600 dollar, diegene die nu nog denken een graantje mee te zullen pakken aan de bubble, door te kopen, zullen bedrogen thuiskomen. De crash zal sneller komen dan verwacht. En de topbeleggers die mensen de afgelopen 2 jaar erin hebben gelokt? die lachen erom. De massa is zo makkelijk te manipuleren.
Ooit las ik een ruil-verhaal van iemand die begon met een paperclip te verruilen, en na tig jaar een villa tot zijn beschikking had. Hetzelfde is nu met goud aan de hand; het is maar net hoeveel de gek ervoor geeft, terwijl er GEEN waarde aan zit zolang het niet onder de definitie geld valt : Elk algemeen aanvaard ruilmiddel. Teruggaan naar goud is zinloos omdat we daar een korte tijd geleden vandaan zijn gekomen
Goud is een bubble, maar die is nog niet voorbij, simpelweg omdat de problemen nog niet voorbij zijn.
Diverse landen zitten in de problemen.
US Banken hebben allemaal huizen op de balans staat tegen een onjuiste waardering en blijken niet eens in staat om de huizen op te eisen en niet in staat om ze te verkopen.
QE rules.
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Amen. George Soros zit overigens zelf voor een redelijk groot deel in goud, maar niet omdat het zo´n goede belegging is. Hij zit erin om mee te liften op de bubble. Dat zouden we allemaal kunnen doen, mits dat in je beleggingsstrategie past. Bij mij is dat niet het geval. Persoonlijk denk ik dat de goudbubble pas gaat barsten op het moment dat de gehele wereldwijde bubble barst. Goud is namelijk een onderdeel van die wereldwijde bubble en niet een bubble an sich.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 01:34 schreef BattleCow het volgende:
George Soros gaat gelijk krijgen. .....zijn gekomen
Overigens krijg ik wel altijd medelijden met goldbugs die zich veel laten wijsmaken door je genoemde ´topbeleggers´. Bovenstaande poster met een plaatje van de FED balance sheet is daar weer een prachtig voorbeeld van, als je begrijpt wat hij insinueerd. Een groot gebrek aan waarheidsvinding.
De Deutsche Bank zegt dat goud helemaal geen verschijnselen van een bubble vertoont.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 07:14 schreef iamcj het volgende:
[..]
Goud is inderdaad niets waard, want de dollar staat gelijk aan niets tegenwoordig.
Goud is een bubble, maar die is nog niet voorbij, simpelweg omdat de problemen nog niet voorbij zijn.
Diverse landen zitten in de problemen.
US Banken hebben allemaal huizen op de balans staat tegen een onjuiste waardering en blijken niet eens in staat om de huizen op te eisen en niet in staat om ze te verkopen.
QE rules.
In a thoughtful research note, Deutsche Bank argues that “the gold market is still some way from displaying the characteristics of a bubble” (Commodities Quarterly, Sep 28).
http://blogs.reuters.com/(...)the-ultimate-bubble/
Goud kan niet eens een bubble zijn... de werkelijke bubble zijn de globale valuta, die gedoemd zijn te vallen.
Dit zal nooit gebeuren gewoon om dezelfde redenen die je aangaf in je OP. Je kan de spullen namelijk niet voldoende opslaan. Daarnaast is hij ook zwaar in je zak te moeten dragen, en is onderhevig aan verontreiniging/slijtage.
Wel een leuke aanvullende betaalmiddel. Meer is het niet. Misschien bedoelde je met je OP dat we overgaan naar één enkele wereldvaluta. Maar zelfs dat is een beetje vergezocht.
Wel een leuke aanvullende betaalmiddel. Meer is het niet. Misschien bedoelde je met je OP dat we overgaan naar één enkele wereldvaluta. Maar zelfs dat is een beetje vergezocht.
Je zou 'still some way from displaying the ..' ook kunnen interpreteren als dat de gedachte dat gold toch wel wat laat zien van een bubble maar nog niet genoeg.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 18:24 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
De Deutsche Bank zegt dat goud helemaal geen verschijnselen van een bubble vertoont.
In a thoughtful research note, Deutsche Bank argues that “the gold market is still some way from displaying the characteristics of a bubble” (Commodities Quarterly, Sep 28).
http://blogs.reuters.com/(...)the-ultimate-bubble/
En als je zo'n stijgende lijn bij iets ziet, of het nu goud of iets anders is is dat in 9.9 van de 10 gevallen een bubble.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Vandaag een leuk artikeltje in de Pers over banken die hun oude goudkluizen weer heropenen. Het bevestigt maar weer eens dat - bubble of niet - de goudprijs in elk geval een leuk instrument is om mee te speculeren. Zeker zolang de carry costs lekker laag zijn.
http://www.depers.nl/User(...)dag06oktober2010.pdf
Pagina 6.
http://www.depers.nl/User(...)dag06oktober2010.pdf
Pagina 6.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Is dit niet een eigenschap van een bubble: Namelijk zeggen dat het geen bubble isquote:Op woensdag 6 oktober 2010 18:24 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
De Deutsche Bank zegt dat goud helemaal geen verschijnselen van een bubble vertoont.
In a thoughtful research note, Deutsche Bank argues that “the gold market is still some way from displaying the characteristics of a bubble” (Commodities Quarterly, Sep 28).
http://blogs.reuters.com/(...)the-ultimate-bubble/
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Het enige wat ik echt als waardevol zie, is beleggingen in voedsel. Wereldbevolking neemt nog een jaar of 40 toe, en dus ook de voedselproblemen.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 10:58 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Amen. George Soros zit overigens zelf voor een redelijk groot deel in goud, maar niet omdat het zo´n goede belegging is. Hij zit erin om mee te liften op de bubble. Dat zouden we allemaal kunnen doen, mits dat in je beleggingsstrategie past. Bij mij is dat niet het geval. Persoonlijk denk ik dat de goudbubble pas gaat barsten op het moment dat de gehele wereldwijde bubble barst. Goud is namelijk een onderdeel van die wereldwijde bubble en niet een bubble an sich.
Overigens krijg ik wel altijd medelijden met goldbugs die zich veel laten wijsmaken door je genoemde ´topbeleggers´. Bovenstaande poster met een plaatje van de FED balance sheet is daar weer een prachtig voorbeeld van, als je begrijpt wat hij insinueerd. Een groot gebrek aan waarheidsvinding.
Vanavond was het ruim in het nieuws waarmee ik 2 jaar geleden mn collegas nog keihard mee uitlachte : De overwaardering van de voetbal wereld. Die lui doen niets productiefs in hun leven, buiten entertainment om, en verdienen miljoenen per jaar. 2 jaar geleden zei ik al dat dit snel zal eindigen.. en nu komen de eerste clubs al in problemen
Valt aardig goed te vergelijken met goud op dit moment... het is zoveel waard, hoeveel de gek ervoor geeft.
[ Bericht 0% gewijzigd door BattleCow op 07-10-2010 00:46:40 ]
Bij nader inzien. Het was echt niet zo moeilijk om te voorspellen dat dit gigantisch mis zou gaan.. Zogenaamde topbeleggers of mensen die door die voorspellingen beroemd zijn geworden, proberen nu mensen massaal op te lichten door te stellen dat goud al eeuwen betrouwbaar is (immers, de spanjaarden hebben duizendenliters bloed vergoten omdat het edelemetaal van god zou zijn en ze het persee wouden bemachtigenquote:Op woensdag 6 oktober 2010 07:14 schreef iamcj het volgende:
[..]
Goud is inderdaad niets waard, want de dollar staat gelijk aan niets tegenwoordig.
Goud is een bubble, maar die is nog niet voorbij, simpelweg omdat de problemen nog niet voorbij zijn.
Diverse landen zitten in de problemen.
US Banken hebben allemaal huizen op de balans staat tegen een onjuiste waardering en blijken niet eens in staat om de huizen op te eisen en niet in staat om ze te verkopen.
QE rules.
) en het een veilige investment is. Het is alleen maar een veilige investment zodat dezelfde topbeleggers hun ingekochte goud voor 3x zoveel kunnen verkopen. Het is niet een veilige investment voor henk en ingrid. Het is een veilige investment voor mensen als george soros, omdat zij keihard lachen. Feit is, dat goud buiten de technologische industrie niets waard is. Het zijn sprookjes verhalen. In afrika ruilen ze in sommige gebieden met schelpen, dat is net zoveel waard als goud.
Nog lachwekkender zijn mensen die stellen dat we papierengeld af moeten schaffen, en terug moeten gaan naar goud.. daar komen we niet zo lang geleden vandaan
. Geschiedenis herhaalt zichzelf. Enige waardevolle is straks nog : echte grondstoffen, voedsel.. en dan praten we niet over het risico dat je loopt over mogelijke mislukte oogsten.. maar meer over het tekort wat er nu is, en de wereldbevolking wat nog een jaar of 40 toeneemt. Als de zooi echt inklapt zullen we wellicht in sommige gebieden niet verder komen dan bepaalde streken in venezuela waar ze geen vertrouwen meer hebben in een stuk papier met een getalletje erop, en nu gebruik maken van ruilhandel..
ken ik ff wisselen ?quote:Op woensdag 17 oktober 2007 23:29 schreef digitaLL het volgende:
100 Kg zware 1 miljoen $ munt
[ afbeelding ]
[..]
Bron
Ik heb geen losse muntjes voor de parkeer...
I luf wetter ! ;)
Is de hele economie niet gebaseerd op hypes? Ik zou toch graag willen dat ik 2 jaar geleden wat in goud geïnvesteerd hadquote:
Goud is een hype, maar zou best nog een stuk hoger kunnen. Hoewel aardige correcties ook niet uit te sluiten zijn natuurlijk 
.
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Zo denk ik er ook over. Wat wel lachen is dat die goldbugs meteen in paniek raken als goud een tijdje daalt of zelfs maar gelijk blijft. Wat de hype en de bubble weer bevestigdquote:Op vrijdag 5 november 2010 15:11 schreef pberends het volgende:
Goud is een hype, maar zou best nog een stuk hoger kunnen. Hoewel aardige correcties ook niet uit te sluiten zijn natuurlijk
.
RTLZquote:Wereldbank wil goudstandaard weer invoeren
Leidende economiën in de wereld moeten overwegen een soort goudstandaard weer in te voeren, dit om valuabewegingen in goede banen te leiden.
Bretton Woods
Dat zegt president Robert Zoellick van de Wereldbank in de Financial Times. Volgens hem is een opvolger nodig voor wat hij het Bretton Woods II systeem noemt. Dit is de huidige situatie van schommelende wisselkoersen. Dit was de opvolger van het Bretton Woods systeem uit 1944, waarin sprake was van vaste wisselkoersen.
De dollar en goud
Het Bretton-Woodssysteem bestond er onder andere uit dat de waarde van alle nationale valuta gekoppeld werd aan die van de dollar, en de dollar op zijn beurt gekoppeld werd aan het goud tegen een vaste pariteit (35 dollar per ounce). Hiermee werd de dollar dan nu ook officieel de belangrijkste munt ter wereld. Onder Bretton Woods konden landen hun dollarvoorraden omwisselen in goud. Toen de VS ten tijde van de Vietnamoorlog dollars ging bijdrukken werd het vertrouwen in de dollar ondermijnd. Veel landen gingen hun dollars omruilen voor goud, zodat de goudvoorraad van de VS kromp. In 1971 zag president Nixon dit systeem noodgedwongen loslaten.
Yuan
Volgens Zoellick moet het nieuwe systeem zowel de dollar als de euro, de yen, het pond en de Chinese yuan omvatten. De Chinezen zouden dan wel de koers van de yuan vrij moeten laten. Het systeem zou ook goud moeten omvatten, als 'internationaal referentiepunt van marktverwachtingen over infaltie, deflatie en toekomstige wisselkoersen'.
China
China houdt nu nog zijn yuan vastgeklonken in een bepaalde bandbreedte met de Amerikaanse dollar. De VS verwijt China dat dit bijdraagt aan de tekorten op de handelsbalans (en dus overschottten voor China). Op de G20 congres deze week zullen valutakoersen zeer waarschijnlijk weer te sprake komen.
Duitse kritiek op beleid VS
Onlangs gooide de Duitse minister van financiën Schäuble olie op het vuur door het economische model in de VS te omschrijven als 'in een diepe crisis'. Hij bekritiseerde de beslissing van de Fed om nog eens $600 miljard in de economie te pompen. Hij verwijt de Amerikanen dat zij nu hetzelfde doen als de Chinezen, met hun beleid te koers van de yuan laag te houden.
Goudstandaard
Er zijn geregeld pleidooien voor een terugkeer naar de goudstandaard, maar de meeste beleidsmakers en economen denken dat het zal leiden tot een te strak monetaiar beleid dat zal leiden tot lagere groei en hogere werkloosheid.
Be careful what you desire, you may get it.
Ware het niet dat geld zomaar bijgedrukt wordt, en dat zal niet tot een bubble leiden?quote:Op woensdag 26 mei 2010 22:40 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat absurd, net zo absurd als de goudprijs (fundamenteel gezien). Die behoord dan naar mijn mening ook tot de bubble. De waarde van geld daarentegen word bepaald door de producten/diensten die je ermee kunt kopen en niet hoeveel goud of aandelen je ermee kunt kopen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Onder andere dat is de oorzaak van de bubble. Maar wat is je punt?quote:
Ware het niet dat geld zomaar bijgedrukt wordt, en dat zal niet tot een bubble leiden?
Dat goud ondanks de huidige hoge prijs alsnog altijd een flinke basiswaarde zal vertegenwoordigen, dit in tegenstelling tot valuta.quote:
[..]
Onder andere dat is de oorzaak van de bubble. Maar wat is je punt?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Users op zerohedge spreken er al langer over en ook dvr heeft het nodige over gerept over de nodige zilvertekorten op de markt. Het punt blijft dat ook zilver gewoon een metaal is met niet bijzonder veel eigenschappen en al die prijsstijgingen wederom een gevalletje greater fool zijn. En dan is er natuurlijk niets mis mee om een fool te zijn zolang je maar niet the greatest fool wordt.quote:Op maandag 8 november 2010 22:19 schreef pberends het volgende:
Explosie zilverprijs, goud door $1400
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Tja, een nieuwe mijn openen kan wel 10 jaar duren. Er hoeven maar even tekorten te zijn en dan zit je.quote:
[..]
Users op zerohedge spreken er al langer over en ook dvr heeft het nodige over gerept over de nodige zilvertekorten op de markt. Het punt blijft dat ook zilver gewoon een metaal is met niet bijzonder veel eigenschappen en al die prijsstijgingen wederom een gevalletje greater fool zijn. En dan is er natuurlijk niets mis mee om een fool te zijn zolang je maar niet the greatest fool wordt.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Onzin. Vergeleken met valuta en afgeleiden is de edelmetaal-markt miniscuul. Zo is alleen de VS bond market al 35 triljard dollar groot.quote:
Dat goud ondanks de huidige hoge prijs alsnog altijd een flinke basiswaarde zal vertegenwoordigen, dit in tegenstelling tot valuta.
Ja en? De handel in Rembrands is ook miniscuul in vergelijking tot de rest, neemt niet weg dat ze een behoorlijke waarde vertegenwoordigen. Beste freund, je mist elke vorm van kennis over een monetair systeem, de waarde van geld is gebaseerd op tegenwaarde, zolang deze scheef loopt verwatert de waarde van geld, dat heeft niks met quantiteit te maken, maar met qualiteit.quote:
[..]
Onzin. Vergeleken met valuta en afgeleiden is de edelmetaal-markt miniscuul. Zo is alleen de VS bond market al 35 triljard dollar groot.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
