abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_87286566
GOLD 100 OZ FUTR (USD/t oz.) 1361.800

http://online.wsj.com/art(...)537691136072802.html
pi_88337790
Be careful what you desire, you may get it.
pi_88361651
Goud=hype
pi_88364732
quote:
Op vrijdag 5 november 2010 13:17 schreef petertje2 het volgende:
Goud=hype
Is de hele economie niet gebaseerd op hypes? Ik zou toch graag willen dat ik 2 jaar geleden wat in goud geÔnvesteerd had ;)
pi_88366063
Goud is een hype, maar zou best nog een stuk hoger kunnen. Hoewel aardige correcties ook niet uit te sluiten zijn natuurlijk :+.
pi_88366281
quote:
Op vrijdag 5 november 2010 15:11 schreef pberends het volgende:
Goud is een hype, maar zou best nog een stuk hoger kunnen. Hoewel aardige correcties ook niet uit te sluiten zijn natuurlijk :+.
Zo denk ik er ook over. Wat wel lachen is dat die goldbugs meteen in paniek raken als goud een tijdje daalt of zelfs maar gelijk blijft. Wat de hype en de bubble weer bevestigd :D .
pi_88463064
quote:
Wereldbank wil goudstandaard weer invoeren

Leidende economiŽn in de wereld moeten overwegen een soort goudstandaard weer in te voeren, dit om valuabewegingen in goede banen te leiden.

Bretton Woods
Dat zegt president Robert Zoellick van de Wereldbank in de Financial Times. Volgens hem is een opvolger nodig voor wat hij het Bretton Woods II systeem noemt. Dit is de huidige situatie van schommelende wisselkoersen. Dit was de opvolger van het Bretton Woods systeem uit 1944, waarin sprake was van vaste wisselkoersen.

De dollar en goud
Het Bretton-Woodssysteem bestond er onder andere uit dat de waarde van alle nationale valuta gekoppeld werd aan die van de dollar, en de dollar op zijn beurt gekoppeld werd aan het goud tegen een vaste pariteit (35 dollar per ounce). Hiermee werd de dollar dan nu ook officieel de belangrijkste munt ter wereld. Onder Bretton Woods konden landen hun dollarvoorraden omwisselen in goud. Toen de VS ten tijde van de Vietnamoorlog dollars ging bijdrukken werd het vertrouwen in de dollar ondermijnd. Veel landen gingen hun dollars omruilen voor goud, zodat de goudvoorraad van de VS kromp. In 1971 zag president Nixon dit systeem noodgedwongen loslaten.

Yuan
Volgens Zoellick moet het nieuwe systeem zowel de dollar als de euro, de yen, het pond en de Chinese yuan omvatten. De Chinezen zouden dan wel de koers van de yuan vrij moeten laten. Het systeem zou ook goud moeten omvatten, als 'internationaal referentiepunt van marktverwachtingen over infaltie, deflatie en toekomstige wisselkoersen'.

China
China houdt nu nog zijn yuan vastgeklonken in een bepaalde bandbreedte met de Amerikaanse dollar. De VS verwijt China dat dit bijdraagt aan de tekorten op de handelsbalans (en dus overschottten voor China). Op de G20 congres deze week zullen valutakoersen zeer waarschijnlijk weer te sprake komen.

Duitse kritiek op beleid VS
Onlangs gooide de Duitse minister van financiŽn Schšuble olie op het vuur door het economische model in de VS te omschrijven als 'in een diepe crisis'. Hij bekritiseerde de beslissing van de Fed om nog eens $600 miljard in de economie te pompen. Hij verwijt de Amerikanen dat zij nu hetzelfde doen als de Chinezen, met hun beleid te koers van de yuan laag te houden.

Goudstandaard
Er zijn geregeld pleidooien voor een terugkeer naar de goudstandaard, maar de meeste beleidsmakers en economen denken dat het zal leiden tot een te strak monetaiar beleid dat zal leiden tot lagere groei en hogere werkloosheid.
RTLZ
Be careful what you desire, you may get it.
pi_88474765
quote:
1s.gif Op woensdag 26 mei 2010 22:40 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Natuurlijk is dat absurd, net zo absurd als de goudprijs (fundamenteel gezien). Die behoord dan naar mijn mening ook tot de bubble. De waarde van geld daarentegen word bepaald door de producten/diensten die je ermee kunt kopen en niet hoeveel goud of aandelen je ermee kunt kopen.
Ware het niet dat geld zomaar bijgedrukt wordt, en dat zal niet tot een bubble leiden?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_88488363
quote:
1s.gif Op maandag 8 november 2010 15:34 schreef raptorix het volgende:
Ware het niet dat geld zomaar bijgedrukt wordt, en dat zal niet tot een bubble leiden?
Onder andere dat is de oorzaak van de bubble. Maar wat is je punt?
pi_88493351
quote:
1s.gif Op maandag 8 november 2010 20:45 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]



Onder andere dat is de oorzaak van de bubble. Maar wat is je punt?
Dat goud ondanks de huidige hoge prijs alsnog altijd een flinke basiswaarde zal vertegenwoordigen, dit in tegenstelling tot valuta.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_88494587
quote:
Users op zerohedge spreken er al langer over en ook dvr heeft het nodige over gerept over de nodige zilvertekorten op de markt. Het punt blijft dat ook zilver gewoon een metaal is met niet bijzonder veel eigenschappen en al die prijsstijgingen wederom een gevalletje greater fool zijn. En dan is er natuurlijk niets mis mee om een fool te zijn zolang je maar niet the greatest fool wordt.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
pi_88494913
quote:
1s.gif Op maandag 8 november 2010 22:25 schreef Mendeljev het volgende:

[..]



Users op zerohedge spreken er al langer over en ook dvr heeft het nodige over gerept over de nodige zilvertekorten op de markt. Het punt blijft dat ook zilver gewoon een metaal is met niet bijzonder veel eigenschappen en al die prijsstijgingen wederom een gevalletje greater fool zijn. En dan is er natuurlijk niets mis mee om een fool te zijn zolang je maar niet the greatest fool wordt.
Tja, een nieuwe mijn openen kan wel 10 jaar duren. Er hoeven maar even tekorten te zijn en dan zit je.
pi_88497430
quote:
1s.gif Op maandag 8 november 2010 22:04 schreef raptorix het volgende:
Dat goud ondanks de huidige hoge prijs alsnog altijd een flinke basiswaarde zal vertegenwoordigen, dit in tegenstelling tot valuta.
Onzin. Vergeleken met valuta en afgeleiden is de edelmetaal-markt miniscuul. Zo is alleen de VS bond market al 35 triljard dollar groot.
pi_88499495
quote:
1s.gif Op maandag 8 november 2010 23:16 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]


Onzin. Vergeleken met valuta en afgeleiden is de edelmetaal-markt miniscuul. Zo is alleen de VS bond market al 35 triljard dollar groot.
Ja en? De handel in Rembrands is ook miniscuul in vergelijking tot de rest, neemt niet weg dat ze een behoorlijke waarde vertegenwoordigen. Beste freund, je mist elke vorm van kennis over een monetair systeem, de waarde van geld is gebaseerd op tegenwaarde, zolang deze scheef loopt verwatert de waarde van geld, dat heeft niks met quantiteit te maken, maar met qualiteit.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_88500507
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 november 2010 00:07 schreef raptorix het volgende:

[..]


Ja en? De handel in Rembrands is ook miniscuul in vergelijking tot de rest, neemt niet weg dat ze een behoorlijke waarde vertegenwoordigen. Beste freund, je mist elke vorm van kennis over een monetair systeem, de waarde van geld is gebaseerd op tegenwaarde, zolang deze scheef loopt verwatert de waarde van geld, dat heeft niks met quantiteit te maken, maar met qualiteit.
Jij hebt je definities niet paraat. Je stelt namelijk dat het printen van geld tot een bubble leidt. Daarmee stel je eigenlijk dat valuta overgewaardeerd worden wat gewoon niet zo is omdat de markt dat meteen corrigeert voor alle assetprijzen. Daarnaast stelt de handel in edelmetalen inderdaad niets voor wat van betekenis kan zijn voor een algehele bubble in de markt. Dat we het gebruiken als een indicator is een heel ander verhaal aangezien edelmetalen geen monetaire functie vervullen maar wel wordt gezien als een middel met monetaire potentie. Het is allemaal speculatief dus.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
pi_88500875
quote:
6s.gif Op maandag 8 november 2010 22:31 schreef pberends het volgende:

Tja, een nieuwe mijn openen kan wel 10 jaar duren. Er hoeven maar even tekorten te zijn en dan zit je.
Bij zilver is het nog veel leuker: er zijn nauwelijks zilvermijnen! De overgrote meerderheid van de zilverproductie komt als 'bijvangst' uit andere mijnen, die niet hun productie gaan opvoeren alleen maar omdat dat kleine beetje zilver dat ze aantreffen meer waard is geworden. Verder is de recycling van zilver minimaal (de enige industrie die dat voortvarend deed was de analoge fotografie, die steeds onbeduidender wordt). De aanvoer van zilver kan zodoende nauwelijks op de stijgende zilverprijs reageren.

De industriŽle vraag is stijgende door toepassing in zonnecellen, chips (oa RFID) en abiotische producten (de antibacteriŽle werking is herontdekt, toepassing o.a. in deodorant, medisch textiel, sportsokken, pleisters, reinigingsmiddelen, etc), de beleggingsvraag als alternatief voor duur goud neemt toe, en de beschikbare hoeveelheid is in verhouding tot de vraag nog veel krapper dan bij goud. Het opwaartse potentieel is daardoor enorm - met dien verstande dat het mogelijk gevoeliger zal zijn voor economische contractie, waar goud dan nog profiteert van zijn monetaire rol en status als financiŽle vluchtroute.
pi_88501699
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 november 2010 00:48 schreef dvr het volgende:

[..]

Bij zilver is het nog veel leuker: er zijn nauwelijks zilvermijnen! De overgrote meerderheid van de zilverproductie komt als 'bijvangst' uit andere mijnen, die niet hun productie gaan opvoeren alleen maar omdat dat kleine beetje zilver dat ze aantreffen meer waard is geworden. Verder is de recycling van zilver minimaal (de enige industrie die dat voortvarend deed was de analoge fotografie, die steeds onbeduidender wordt). De aanvoer van zilver kan zodoende nauwelijks op de stijgende zilverprijs reageren.

De industriŽle vraag is stijgende door toepassing in zonnecellen, chips (oa RFID) en abiotische producten (de antibacteriŽle werking is herontdekt, toepassing o.a. in deodorant, medisch textiel, sportsokken, pleisters, reinigingsmiddelen, etc), de beleggingsvraag als alternatief voor duur goud neemt toe, en de beschikbare hoeveelheid is in verhouding tot de vraag nog veel krapper dan bij goud. Het opwaartse potentieel is daardoor enorm - met dien verstande dat het mogelijk gevoeliger zal zijn voor economische contractie, waar goud dan nog profiteert van zijn monetaire rol en status als financiŽle vluchtroute.
Ik weet dat je niet verder hebt gereageerd op mijn vorige vraag maar ik boer behoorlijk op mijn goud en zilver en dat heb ik toch echt mede aan jou te danken ;) Ook een slimme zet geweest om goud & zilver te nemen.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
pi_88501958
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 november 2010 01:16 schreef sitting_elfling het volgende:

Ik weet dat je niet verder hebt gereageerd op mijn vorige vraag
Als je op de paar pm's doelde die we hebben uitgewisseld: je mailbox zat vol toen ik wilde reageren! :) Als ik iets anders heb laten liggen, laat het weten. Ik ben blij te horen dat het goed is afgelopen, want er staat me bij dat je met gevaarlijk krappe stoplosses werkte en de koersen maken geregeld heel stijle bewegingen. Ben je nog lang de afgrond gezeild of waren er de afgelopen weken gewoon geen al te diepe dalen? Voor mijzelf maken die bewegingen niets uit, ik heb zonder enige leverage een voorraadje goud voor de lange termijn. Ik heb er wel spijt van dat ik geen zilver gekocht heb toen ik een tijdje geleden riep dat het er erg goed uitzag. Sindsdien zo'n 25% hoger schat ik.
pi_88502113
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 november 2010 00:48 schreef dvr het volgende:
De industriŽle vraag is stijgende door toepassing in zonnecellen, chips (oa RFID) en abiotische producten (de antibacteriŽle werking is herontdekt, toepassing o.a. in deodorant, medisch textiel, sportsokken, pleisters, reinigingsmiddelen, etc), de beleggingsvraag als alternatief voor duur goud neemt toe, en de beschikbare hoeveelheid is in verhouding tot de vraag nog veel krapper dan bij goud. Het opwaartse potentieel is daardoor enorm - met dien verstande dat het mogelijk gevoeliger zal zijn voor economische contractie, waar goud dan nog profiteert van zijn monetaire rol en status als financiŽle vluchtroute.
Voor bijna alle genoemde toepassingen zijn er ook alternatieven mocht de zilverprijs echt te hoog worden. Er is dus een bovengrens aan dat rooskleurige verhaal. Het neemt overigens niet weg dat zilver mogelijkerwijs wel een intrinsieke waarde heeft die de beurswaarde nauw volgt aangezien er inderdaad veel industriele toepassingen zijn. Wat dat betreft wil ik je dus niet neerzetten als een zilverbug :D
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
pi_88502222
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 november 2010 01:26 schreef dvr het volgende:

[..]


Als je op de paar pm's doelde die we hebben uitgewisseld: je mailbox zat vol toen ik wilde reageren! :) Als ik iets anders heb laten liggen, laat het weten. Ik ben blij te horen dat het goed is afgelopen, want er staat me bij dat je met gevaarlijk krappe stoplosses werkte en de koersen maken geregeld heel stijle bewegingen. Ben je nog lang de afgrond gezeild of waren er de afgelopen weken gewoon geen al te diepe dalen? Voor mijzelf maken die bewegingen niets uit, ik heb zonder enige leverage een voorraadje goud voor de lange termijn. Ik heb er wel spijt van dat ik geen zilver gekocht heb toen ik een tijdje geleden riep dat het er erg goed uitzag. Sindsdien zo'n 25% hoger schat ik.
Oe, excuses. Ik had niet door dat mijn PM box vol zat ;(

En wat betreft de afgrond zeilen. Ik heb met goud echt op enorme griezelige(!) rode bedragen gestaan. Mijn stoploss zat zo rond de 1320 en er is wel wat van verkocht maar niet alles. Ik had dan ook een veel en veel en veel te grote leverage. Maar dat probleem is nu opgelost omdat we al weer veel hoger staan. En mijn portie zilver boert beter dan het goud wat ik heb dus dat was echt een goede keus :)
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
pi_88502621
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 november 2010 01:34 schreef Mendeljev het volgende:

Voor bijna alle genoemde toepassingen zijn er ook alternatieven mocht de zilverprijs echt te hoog worden.
In ieder gevla niet voor de antibiotische toepassingen, voor toepassing in halfgeleiders en zonnecellen weet ik het niet.. zilver is de beste geleider en laat zich gemakkelijk verwerken. Met alle nadruk die op miniaturisering gelegd wordt betwijfel ik of bv koper daar een alternatief is.

quote:
Wat dat betreft wil ik je dus niet neerzetten als een zilverbug :D
Dat zou ook teveel eer zijn, want afgezien van een oude rijksdaalder bezit ik geen spatje zilver. Ik word wel eens voor goldbug, versleten maar daar prefereer ik de titel "bullionaire". Mocht ik alsnog in zilver stappen dan lijkt 'zillionaire' me daar wel aardig.. :)

Overigens noemde ik net alleen een paar fundamentals. Recentere en meer toevalige redenen voor de grote zilverstijging zijn o.a. de aangekondigde rechtszaken wegens marktmanipulatie tegen de grote zilverhandelaren, ondersteund door kritische uitlatingen van de CFTC (toezichthouder in de VS), en het op de markt komen van beursfondsen in fysiek zilver (ETFs) die het beleggen veel toegankelijker en voordeliger maken. Verder is het niet helemaal waar dat zilver geen monetaire waarde heeft; centrale banken doen er weliswaar weinig of niets meer mee, maar het heeft in de meeste westerse landen natuurlijk een lange geschiedenis als het metaal waar de munten mee geslagen werden.
pi_88502670
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 november 2010 01:39 schreef sitting_elfling het volgende:

En mijn portie zilver boert beter dan het goud wat ik heb dus dat was echt een goede keus :)
Ja, vooral met zilver ben je waarschijnlijk precies op tijd ingestapt om de spectaculaire stijging van de laatste paar weken mee te pakken! Maar hou toch maar in het achterhoofd dat zilver zomogelijk nůg volatieler is dan goud. Let verder op de dollar, de laatste dagen was er weer wat optimistisch Amerikaans nieuws en kritiek op Europa (Ierland m.n.) en de daaruit volgende valutaschommelingen vertalen zich meteen in de zilver- en goudprijzen.
pi_88511625
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 november 2010 00:07 schreef raptorix het volgende:
Ja en? De handel in Rembrands is ook miniscuul in vergelijking tot de rest, neemt niet weg dat ze een behoorlijke waarde vertegenwoordigen. Beste freund, je mist elke vorm van kennis over een monetair systeem, de waarde van geld is gebaseerd op tegenwaarde, zolang deze scheef loopt verwatert de waarde van geld, dat heeft niks met quantiteit te maken, maar met qualiteit.
Beste Freund, volgens mij snap je er zelf weinig van. We leven in een monetaire wereld waar geld schuld vertegenwoordigt en waar geld in feite dus schuld is. In een tijd dat er sprake is van deleveriging word geld dan logischerwijs meer waard. Het maakt dan amper uit wat centrale banken printen zolang dat niet via krediet massaal in de werkelijke economie terecht komt en dat zal niet gebeuren door veranderde perceptie tenopzichte van schuld.

Dan kan je gaan zeiken over wat overheden lenen dat dat schuldopbouw is en dus voor de werkelijke economie toedoende geldcreatie is, maar dat compenseerd de deleveriging in de private sector amper en is maar tijdig vol te houden. Vroeg of laat moet die ook bezuinigen en als de private sector dan niet herstelt is, volgt een totale deleveriging. En daarmee een toename van de waarde van geld.
pi_88511797
De discussie over zilver en haar toepassingen en eventuele schaarste zijn in mijn ogen voor een groot deel onzin, aangezien het overgrote deel van de prijs van zowat alles (tegenwoordig) bepaald word door speculatie en niet door puur fundamentele gronden. IMO, kan de discussie dus beter gaan over het toekomstig verloop van tal van dingen die invloed hebben op die speculatie dan het wel of niet zien van fundamentele gronden.
pi_88511978
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 november 2010 02:13 schreef dvr het volgende:

[..]

Ja, vooral met zilver ben je waarschijnlijk precies op tijd ingestapt om de spectaculaire stijging van de laatste paar weken mee te pakken! Maar hou toch maar in het achterhoofd dat zilver zomogelijk nůg volatieler is dan goud. Let verder op de dollar, de laatste dagen was er weer wat optimistisch Amerikaans nieuws en kritiek op Europa (Ierland m.n.) en de daaruit volgende valutaschommelingen vertalen zich meteen in de zilver- en goudprijzen.
Ik ben heb daar wel een hedge tegen lopen via een aantal FX paartjes.

De winst die ik op het moment op Zilver heb is de hoogste winst die ik dit jaar gehaald heb op 1 enkele trade ^O^
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
pi_88516241
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 november 2010 12:51 schreef piepeloi55 het volgende:

Beste Freund, volgens mij snap je er zelf weinig van. We leven in een monetaire wereld waar geld schuld vertegenwoordigt en waar geld in feite dus schuld is. In een tijd dat er sprake is van deleveriging word geld dan logischerwijs meer waard. Het maakt dan amper uit wat centrale banken printen zolang dat niet via krediet massaal in de werkelijke economie terecht komt en dat zal niet gebeuren door veranderde perceptie tenopzichte van schuld.

Dan kan je gaan zeiken over wat overheden lenen dat dat schuldopbouw is en dus voor de werkelijke economie toedoende geldcreatie is, maar dat compenseerd de deleveriging in de private sector amper en is maar tijdig vol te houden. Vroeg of laat moet die ook bezuinigen en als de private sector dan niet herstelt is, volgt een totale deleveriging. En daarmee een toename van de waarde van geld.
Door leveraging en deleveraging neemt de hoeveelheid crediet toe en af, ongeveer zoals een jojo op en neer gaat. Maar overheden, banken, centrale banken houden als triotje er elke keer niet zo van als het afneemt. Check Bernanke bijvoorbeeld die koste wat het kost deflatie wil bestrijden. Oh ja en we willen toch zeker allemaal de export stimuleren met een zwakkere munt, nietwaar? En stel je voor dat de economie 1% krimpt, uitgedrukt in fiat geld. Dus wordt er zo af en toe basisgeld gecreeerd. De M0 is niet een jojo, het gaat alleen maar omhoog. Het totale plaatje van credit wordt daarom zoiets als de man met z'n jojo die qua schaal steeds groter wordt.

Als je denkt dat het op de middellange termijn, zeg 10 jaar, niet zo hard zal gaan met de toename van credit (in verhouding tot de toename van goud), nou dan zijn er speciaal voor jou turrebootjes goud short. Tot ziens op het slagveld!
pi_88517378
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 november 2010 14:45 schreef Istrilyin het volgende:
Door leveraging en deleveraging neemt de hoeveelheid crediet toe en af, ongeveer zoals een jojo op en neer gaat. Maar overheden, banken, centrale banken houden als triotje er elke keer niet zo van als het afneemt. Check Bernanke bijvoorbeeld die koste wat het kost deflatie wil bestrijden. Oh ja en we willen toch zeker allemaal de export stimuleren met een zwakkere munt, nietwaar? En stel je voor dat de economie 1% krimpt, uitgedrukt in fiat geld. Dus wordt er zo af en toe basisgeld gecreeerd. De M0 is niet een jojo, het gaat alleen maar omhoog. Het totale plaatje van credit wordt daarom zoiets als de man met z'n jojo die qua schaal steeds groter wordt.
Autoriteiten proberen een systeemcrash uiteraard te voorkomen, wat moet men anders doen? Ieder weldenkend mens in een dergelijke positie zou dat proberen, omdat het alternatief rampzalig is. Echter de autoriteiten hebben daar maar een beperkte monetaire en fiscale speelruimte voor en zijn dus gedoemd te falen op termijn, omdat de perceptie van tal van zaken blijvend is veranderd. Het is alleen wachtten tot die speelruimte opgebruikt is voor de ultieme crisis kan losbarsten. Wanneer dat echter is weet niemand, maar als je dit artikel (waar ik ook al eerder op heb gehamerd) leest kan het wel eens zover zijn.

Jijzelf geeft echter weer mooi aan waarom deze bubble zolang kan doorgaan. Dat is o.a. door het geloof dat autoriteiten ten alle tijden het systeem een vangnet kunnen aanbieden. Dat is natuurlijk onzin, het marktmechanisme is op termijn altijd sterker. Dat de fiscale speelruimte een keer ophoud snap je al, door het Griekenland gebeuren. Maar ook de monetaire speelruimte is eindig en dat willen/kunnen jullie niet inzien.

quote:
Als je denkt dat het op de middellange termijn, zeg 10 jaar, niet zo hard zal gaan met de toename van credit (in verhouding tot de toename van goud), nou dan zijn er speciaal voor jou turrebootjes goud short. Tot ziens op het slagveld!
Zelfs ik voorspel een hogere goudprijs, maar wel om een heel andere reden dan jullie doen. Goud is namelijk onderdeel van de totale bubble en zolang die door gepimps van autoriteiten in stand word gehouden zal de goudprijs evengoed (of zelfs harder) meestijgen. Toch speculeer ik hier niet op omdat dat niet in mijn beleggingstrategie past, die gebaseerd is op vermogensbehoud en op het juiste moment gestage groei. Je moet echter oppassen voor het moment dat de ultieme crisis uitbreekt, goud zal dan een gammele schuilkelder blijken te zijn en alleen cash zal de absolute king zijn.
pi_88517653
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 november 2010 00:36 schreef Mendeljev het volgende:

[..]



Jij hebt je definities niet paraat. Je stelt namelijk dat het printen van geld tot een bubble leidt. Daarmee stel je eigenlijk dat valuta overgewaardeerd worden wat gewoon niet zo is omdat de markt dat meteen corrigeert voor alle assetprijzen. Daarnaast stelt de handel in edelmetalen inderdaad niets voor wat van betekenis kan zijn voor een algehele bubble in de markt. Dat we het gebruiken als een indicator is een heel ander verhaal aangezien edelmetalen geen monetaire functie vervullen maar wel wordt gezien als een middel met monetaire potentie. Het is allemaal speculatief dus.
Ik beweer ook niet dat goud van enige betekenis is, ik zeg alleen dat goud altijd een bepaalde basiswaarde vertegenwoordigt en dat dit niet het geval met geld is, immers wanneer er sprake is van hyperinflatie, zijn jouw flappen niets meer waard, dit in tegenstelling tot goud.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_88517736
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 november 2010 15:14 schreef piepeloi55 het volgende:
goud zal dan een gammele schuilkelder blijken te zijn en alleen cash zal de absolute king zijn.
:|W :|W :|W
Gast, wel eens geschiedenis op school gehad?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_88518071
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 november 2010 15:14 schreef piepeloi55 het volgende:
Je moet echter oppassen voor het moment dat de ultieme crisis uitbreekt, goud zal dan een gammele schuilkelder blijken te zijn en alleen cash zal de absolute king zijn.
Tijdens een ultieme crisis is goud tot op heden altijd de vluchthaven/betaalmiddel geweest. Waarom zou dat strax opeens anders zijn :?
Be careful what you desire, you may get it.
pi_88518691
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 november 2010 15:14 schreef piepeloi55 het volgende:

Autoriteiten proberen een systeemcrash uiteraard te voorkomen, wat moet men anders doen?
Als ze een crash-bestendig systeem willen, dan zou ik zeggen verbied fractioneel bankieren. Heb je meteen geen centrale banken meer nodig. Is wel een beetje drastisch maar dan heb je ook wat. Betekent wel minder winsten in de financiele wereld. Vinden ze niet zo leuk.
quote:
Wanneer dat echter is weet niemand, maar als je dit artikel (waar ik ook al eerder op heb gehamerd) leest kan het wel eens zover zijn.
Komt redelijk overeen met mijn favoriete blog (google 'Mish').
quote:
Je moet echter oppassen voor het moment dat de ultieme crisis uitbreekt, goud zal dan een gammele schuilkelder blijken te zijn en alleen cash zal de absolute king zijn.
Goud is een soort cash! Maar dan niet bij te drukken cash, dus beter. En zolang er maagden in India, China en Turkije blijven trouwen houdt het waarde. ;) Grootste risico is dat de prijs almaar stijgt en daarmee meer en meer mijnen opengaan. Nu is de aanwas van goud gering (1%/jaar? 2%/jaar? zoiets geloof ik), maar als de prijs waarde omhoog gaat dan wordt het natuurlijk aantrekkelijk om wat meer de grond uit te halen.
pi_88519648
quote:
6s.gif Op dinsdag 9 november 2010 15:47 schreef Istrilyin het volgende:
Als ze een crash-bestendig systeem willen, dan zou ik zeggen verbied fractioneel bankieren. Heb je meteen geen centrale banken meer nodig. Is wel een beetje drastisch maar dan heb je ook wat. Betekent wel minder winsten in de financiele wereld. Vinden ze niet zo leuk.
Daar zou je voor kunnen kiezen, maar daarmee neem je ook genoegen met veel minder potentiele groei en daarmee welvaart(sgroei). Terwijl de voordelen verwaarloosbaar zijn onder een ander systeem, zoals een goudstandaard. Ook in ander systemen kunnen kunstmatigheden ontstaan, dat komt door de menselijke psyche en politieke krachten. Wat je moet doen is het huidige monetaire systeem handhaven maar WEL de juiste spelregels toepassen, was dat gebeurd zaten we niet in de huidige puinhoop maar hadden we wel meer welvaart gehad als welk ander monetair systeem denkbaar.

quote:
Goud is een soort cash! Maar dan niet bij te drukken cash, dus beter. En zolang er maagden in India, China en Turkije blijven trouwen houdt het waarde. ;) Grootste risico is dat de prijs almaar stijgt en daarmee meer en meer mijnen opengaan. Nu is de aanwas van goud gering (1%/jaar? 2%/jaar? zoiets geloof ik), maar als de prijs waarde omhoog gaat dan wordt het natuurlijk aantrekkelijk om wat meer de grond uit te halen.
Goud WAS cash, maar IS een commodity. En net als alle andere assets onderhevig aan speculatie. Nu werkt dat ten voordelen voor de prijs maar het kan evengoed een nadeel kan vormen in de toekomst. Zelf weet je ook dat de fundamentele gronden er amper toe doen in deze bubble economy. De voornaamste prijsbepaling vormt tegenwoordig speculatie, meer dan ooit tevoren.
pi_88519849
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 november 2010 15:32 schreef Digi2 het volgende:
Tijdens een ultieme crisis is goud tot op heden altijd de vluchthaven/betaalmiddel geweest. Waarom zou dat strax opeens anders zijn :?
Je vergelijkt appels met peren. Zimbabwe pompt rechtsstreeks geld in de economie en dat werkt zwaar inflationair. Het geprinte geld van de FED komt echter amper in de vorm van krediet de economie in en de kredietdestructie is (veel) groter. Het heeft alleen een positieve werking op allerlei assets en een magere werking op de prijsinflatie door die hogere commoditysprijzen. Wat wel werkt is het enorme begrotingstekort van de regering, echter dat is eindig. Op het moment dat de monetaire en fiscale speelruimte opgebruikt is gaat alles door het putje, ook goud. Cash en het liefst contante cash of zo goed als is dan te prefereren, vanwege het bankenrisico. Vrije val deleveriging.
pi_88519923
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 november 2010 15:23 schreef raptorix het volgende:
:|W :|W :|W
Gast, wel eens geschiedenis op school gehad?
Gast, wat gebeurde met de goud en zilverprijs tijdens de grote depressie t/m 1932?
pi_88520762
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 november 2010 16:23 schreef piepeloi55 het volgende:

Gast, wat gebeurde met de goud en zilverprijs tijdens de grote depressie t/m 1932?
Wat er toen gebeurde was dat burgers goud begonnen te zien als cash - zoals ooit bedoeld door de founding fathers van de VS. De regering vond dat niet zo leuk en verbood mensen om goud te bezitten, het moest ingeleverd worden voor 20 dollar / ounce. Vervolgens gaven ze aan een stel bevoorrechte mensen 35 dollar / ounce. Tja, geld is macht zeggen ze maar als je macht hebt kun je geld 'verdienen', nietwaar?

Goud waar de regering niet van weet is wellicht nog beter als online goud... Maar ja ook weer zo onhandig he. En als het ECHT misgaat, dan is goud weer minder waardevast dan wapens en munitie. Overwegingen, overwegingen...
pi_88521573
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 november 2010 16:44 schreef Istrilyin het volgende:
Wat er toen gebeurde was dat burgers goud begonnen te zien als cash - zoals ooit bedoeld door de founding fathers van de VS. De regering vond dat niet zo leuk en verbood mensen om goud te bezitten, het moest ingeleverd worden voor 20 dollar / ounce. Vervolgens gaven ze aan een stel bevoorrechte mensen 35 dollar / ounce. Tja, geld is macht zeggen ze maar als je macht hebt kun je geld 'verdienen', nietwaar?

Goud waar de regering niet van weet is wellicht nog beter als online goud... Maar ja ook weer zo onhandig he. En als het ECHT misgaat, dan is goud weer minder waardevast dan wapens en munitie. Overwegingen, overwegingen...
Niet helemaal juist en dat was na 1932. T/m 1932 werd goud en zilver in dollars minder waard. Uiteraard door de extreme deleveriging en eenzelfde soort scenario word door mij beschreven als de monetaire/fiscale speelruimte uitgrput raakt.

Geld was in die dagen goud, omdat er sprake was van een goudstandaard. Echter door bepaalde redenen zoals hieronder beschreven was men bang dat dat geld niet als goud gedekt was, waardoor men goud ging opvragen. Hierdoor was de overheid genoodzaakt tot goudconfiscatie en het devalueren van de valuta en dat kwam ze maar wat handig uit in de hoop het tij te keren.

quote:
Monetarists, including Milton Friedman and current Federal Reserve System chairman Ben Bernanke, argue that the Great Depression was mainly caused by monetary contraction, the consequence of poor policymaking by the American Federal Reserve System and continued crisis in the banking system.[22][23] In this view, the Federal Reserve, by not acting, allowed the money supply as measured by the M2 to shrink by one-third from 1929-1933, thereby transforming a normal recession into the Great Depression. Friedman argued that the downward turn in the economy, starting with the stock market crash, would have been just another recession.[24] However, the Federal Reserve allowed some large public bank failures particularly that of the New York Bank of the United States which produced panic and widespread runs on local banks, and the Federal Reserve sat idly by while banks collapsed. He claimed that, if the Fed had provided emergency lending to these key banks, or simply bought government bonds on the open market to provide liquidity and increase the quantity of money after the key banks fell, all the rest of the banks would not have fallen after the large ones did, and the money supply would not have fallen as far and as fast as it did.[25] With significantly less money to go around, businessmen could not get new loans and could not even get their old loans renewed, forcing many to stop investing. This interpretation blames the Federal Reserve for inaction, especially the New York branch.[26]

One reason why the Federal Reserve did not act to limit the decline of the money supply was regulation. At that time, the amount of credit the Federal Reserve could issue was limited by laws which required partial gold backing of that credit. By the late 1920s, the Federal Reserve had almost hit the limit of allowable credit that could be backed by the gold in its possession. This credit was in the form of Federal Reserve demand notes. Since a "promise of gold" is not as good as "gold in the hand", during the bank panics a portion of those demand notes were redeemed for Federal Reserve gold. Since the Federal Reserve had hit its limit on allowable credit, any reduction in gold in its vaults had to be accompanied by a greater reduction in credit. On April 5, 1933, President Roosevelt signed Executive Order 6102 making the private ownership of gold certificates, coins and bullion illegal, reducing the pressure on Federal Reserve gold.
Kortom, juist door die goudstandaard gebeurde die devaluatie. Tegenwoordig kan dat niet meer gebeuren en die argumenten slaan dus ook de plank mis.
pi_88525046
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 november 2010 16:21 schreef piepeloi55 het volgende:


Je vergelijkt appels met peren. Zimbabwe pompt rechtsstreeks geld in de economie en dat werkt zwaar inflationair.
De FED gaat net zoals Zimbabwe geld drukken wat de overheid direct weer uitgeeft namelijk door het monetariseren van staatsobligaties. Dat geld komt dus wel degelijk direct in de economie terecht.
quote:
Wat wel werkt is het enorme begrotingstekort van de regering, echter dat is eindig. Op het moment dat de monetaire en fiscale speelruimte opgebruikt is gaat alles door het putje, ook goud. Cash en het liefst contante cash of zo goed als is dan te prefereren, vanwege het bankenrisico. Vrije val deleveriging.
Door monetarisatie kan een overheid lang doorgaan met enorme begrotingstekorten en schulden. Immers het geld kan gedrukt worden en men hoeft niet voor al het geld op de kapitaalmarkt terecht. De overheid krijgt dus een verkeerd signaal. Ga maar rustig door want wij de CB zijn de lender of last resort. Zo is ook Japan aan een Giga staatsschuld gekomen. Maar Japan heeft een spaarzame bevolking en een enorme exportmotor. Zelfs dan loopt men het risico op grote problemen op termijn. De bevolking ontspaart en krimpt. Mocht de marktrente onverhoopt echt gaan oplopen dan zijn ze gedwongen steeds meer te monetariseren en kan het sentiment plots kantelen. Japan kan imo zeer snel van bijna deflatie naar zeer hoge inflatie omslaan. Een black swan die maar weinigen zien. De uitgangspositie van de VS is anders dan die van Japan. QE2 zou niet gebeuren want dat zou de obligatiemarkt ondermijnen zo werd mij vaak verzekerd. Nu is er al sprake van een QE3. Je moet niet luisteren naar wat central bankers zeggen maar kijken naar wat ze doen. Ben Bernanke heeft een extreem slechte track record met zijn voorspellingen. Het enige wat hij doet is de geldpers aanzetten als er een probleem is. Dat aanhouden van cash in dollars en treasuries iig zeer riskant imo. En als de dollar of yen gaat wankelen zal men al snel wantrouwend naar alle fiatgeld gaan kijken.
Be careful what you desire, you may get it.
pi_88526428
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 november 2010 18:41 schreef Digi2 het volgende:
De FED gaat net zoals Zimbabwe geld drukken wat de overheid direct weer uitgeeft namelijk door het monetariseren van staatsobligaties. Dat geld komt dus wel degelijk direct in de economie terecht.
.....
Zimbabwe koopt uitgegeven obligaties op om de begroting te financieren, de FED al bestaande obligaties om de rente te drukken. Dat is een wereld van verschil. Maar wat belangrijker is in welk economisch klimaat aan QE word gedaan, dat bepaald immers of en hoeveel speelruimte je hebt. Op een gegeven moment gaat de markt namelijk een hogere rente eisen voor het risico op verder QE met mogelijk prijsinflatie tot gevolg. Op dat moment heeft de FEd geen keuze meer om verder te pimpen, omdat de rente DIRECT averechts gaat reageren en de FEd daarmee haar doel voorbijstreefd. Het zou een economische doodsklap betekenen. De monetaire speelruimte is dus beperkt. Je verhaal slaat dus kant nog wal, want niet de FED heeft zijn beleid in handen maar de markt.
pi_88527736
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 november 2010 19:12 schreef piepeloi55 het volgende:

Zimbabwe koopt uitgegeven obligaties op om de begroting te financieren, de FED al bestaande obligaties om de rente te drukken. Dat is een wereld van verschil. Maar wat belangrijker is in welk economisch klimaat aan QE word gedaan, dat bepaald immers of en hoeveel speelruimte je hebt. Op een gegeven moment gaat de markt namelijk een hogere rente eisen voor het risico op verder QE met mogelijk prijsinflatie tot gevolg. Op dat moment heeft de FEd geen keuze meer om verder te pimpen, omdat de rente DIRECT averechts gaat reageren en de FEd daarmee haar doel voorbijstreefd. Het zou een economische doodsklap betekenen. De monetaire speelruimte is dus beperkt. Je verhaal slaat dus kant nog wal, want niet de FED heeft zijn beleid in handen maar de markt.
Ik zie er niet veel verschil in of de CB verse obligaties opkoopt of al oudere uit de markt. Feit is dat er sprake is van marktmanipulatie en valse prikkels. Bovendien kan de FED net zo goed argumenteren dat de lange rente oploopt en er meer aan QE moet worden gedaan om die rente te drukken. De lange rente loopt trouwens alweer op maar volgens mij gaan ze evengoed gewoon monetariseren no matter what.
Be careful what you desire, you may get it.
pi_88528622
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 november 2010 19:36 schreef Digi2 het volgende:
Ik zie er niet veel verschil in of de CB verse obligaties opkoopt of al oudere uit de markt.
Op het moment dat de FED nieuw uitgegeven obligaties opkoopt komt dat geld direct de economie in en werkt zwaar inflationair. Als de FED al bestaande obligaties opkoopt en de bank dat geld dat ze ervoor ontvangen niet uitleent (wat nu gebeurd) heeft het voor de werkelijke economie, op wat stijgende commoditys na die niet worden doorberekend, amper effect. De rente is immers al zo laag dat al zou de rente nog lager gaan daardoor, consumenten en bedrijven niet geprikkeld worden om extra te lenen. Sterker nog de kans is aannemelijk dat men minder gaat lenen door het toenemend wantrouwen.

quote:
Feit is dat er sprake is van marktmanipulatie en valse prikkels. Bovendien kan de FED net zo goed argumenteren dat de lange rente oploopt en er meer aan QE moet worden gedaan om die rente te drukken. De lange rente loopt trouwens alweer op maar volgens mij gaan ze evengoed gewoon monetariseren no matter what.
Het leid inderdaad tot marktmanipulatie en onevenwichtigheden, maar men heeft tig jaar geleden die richting ingeslagen zodat men nu geen andere keus meer heeft om het systeem in stand proberen te houden. De FED kan echter niet meer obligaties opkopen als de rente al stijgende is, de rente schiet dan immers omhoog en jaagt de laatste kopers de markt uit. Dat zou een economische doodsklap betekenen en de FED zou daarmee haar doel voorbij streven. Het is dan game-over en dat weten de beleidsmakers maar al te goed en daar zullen ze zich nooit mee inlaten. De markt bepaald dus tot hoeverre de FED mag gaan, niet andersom. Dat de rente al weer (licht) stijgt ondanks aangekondigt beleid wijst er misschien op dat de FED al impotent is en eventuele QE niet door kan gaan daar het averechts werkt. Al zeggen enkele dagen niets natuurlijk. Leuk artikel daarover.
pi_88537949
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 november 2010 19:53 schreef piepeloi55 het volgende:

Op het moment dat de FED nieuw uitgegeven obligaties opkoopt komt dat geld direct de economie in en werkt zwaar inflationair. Als de FED al bestaande obligaties opkoopt en de bank dat geld dat ze ervoor ontvangen niet uitleent (wat nu gebeurd) heeft het voor de werkelijke economie, op wat stijgende commoditys na die niet worden doorberekend, amper effect. De rente is immers al zo laag dat al zou de rente nog lager gaan daardoor, consumenten en bedrijven niet geprikkeld worden om extra te lenen. Sterker nog de kans is aannemelijk dat men minder gaat lenen door het toenemend wantrouwen.
Ik geloof er niet in dat banken hun treasuries nu verkopen en de dollars van de FED renteloos op de plank leggen. Zij kunnen tegen een zeer laag tarief bij de FED lenen en de spread pakken als ze treasuries kopen/aanhouden.
Er zullen zat andere partijen zijn die hun treasuries willen verkopen.

quote:
De FED kan echter niet meer obligaties opkopen als de rente al stijgende is, de rente schiet dan immers omhoog en jaagt de laatste kopers de markt uit.
Het is helemaal niet gezegd dat de rente dan gelijk omhoog schiet. Tijdelijk kan deze wel degelijk dalen omdat "de markt" bestaat uit vele mensen/partijen met verschillende overwegingen en inschattingen. En op termijn kan de rente weer oplopen zoals we nu ook in europa zien.

quote:
Dat zou een economische doodsklap betekenen en de FED zou daarmee haar doel voorbij streven. Het is dan game-over en dat weten de beleidsmakers maar al te goed en daar zullen ze zich nooit mee inlaten. De markt bepaald dus tot hoeverre de FED mag gaan, niet andersom. Dat de rente al weer (licht) stijgt ondanks aangekondigt beleid wijst er misschien op dat de FED al impotent is en eventuele QE niet door kan gaan daar het averechts werkt. Al zeggen enkele dagen niets natuurlijk. Leuk artikel daarover.
De markt wint altijd. Dat wil zeggen dat burgers uiteindelijk zelf bepalen wat zij een betrouwbaar betaalmiddel vinden. Zo ontstaan ook zwarte markten in landen als Zimbabwe waar men met Rands betaalt of zoals in het youtube fragment met goud om brood/graan te kopen. Ik acht een plots stijgende rente niet erg waarschijnlijk. Tenzij bijv China door veel treasuries te verkopen dat afdwingt wat een clevere tegenzet zou zijn omdat dan meteen duidelijk is dat ze dit niet accepteren.

[ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 09-11-2010 23:18:14 ]
Be careful what you desire, you may get it.
pi_88549456
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 november 2010 23:00 schreef Digi2 het volgende:
Ik geloof er niet in dat banken hun treasuries nu verkopen en de dollars van de FED renteloos op de plank leggen. Zij kunnen tegen een zeer laag tarief bij de FED lenen en de spread pakken als ze treasuries kopen/aanhouden. Er zullen zat andere partijen zijn die hun treasuries willen verkopen.
Dat staat ook niet renteloos op de plank. Dat geld word gestoken in andere assets of geparkeerd bij de FED. Vandaar dat alles de lucht in gaat.

quote:
Het is helemaal niet gezegd dat de rente dan gelijk omhoog schiet. Tijdelijk kan deze wel degelijk dalen omdat "de markt" bestaat uit vele mensen/partijen met verschillende overwegingen en inschattingen. En op termijn kan de rente weer oplopen zoals we nu ook in europa zien.
In welke wereld leef jij? Alsof men in een dergelijke situatie juist extra obligaties gaat opkopen.

quote:
De markt wint altijd. Dat wil zeggen dat burgers uiteindelijk zelf bepalen wat zij een betrouwbaar betaalmiddel vinden. Zo ontstaan ook zwarte markten in landen als Zimbabwe waar men met Rands betaalt of zoals in het youtube fragment met goud om brood/graan te kopen. Ik acht een plots stijgende rente niet erg waarschijnlijk. Tenzij bijv China door veel treasuries te verkopen dat afdwingt wat een clevere tegenzet zou zijn omdat dan meteen duidelijk is dat ze dit niet accepteren.
Nogmaals, Zimbabwe is een wereld van verschil. Daar is sprake van hyperinflatie dat het vertrouwen in haar munt ondermijnt waardoor burgers overstappen op andere betaalmiddelen. Wij en de US hikken tegen deflatie aan. Geld word dan meer waard! Waarom zou het volk van iets dat meer waard word bij de ultieme crisis het vertrouwen opzeggen?
pi_88553481
quote:
1s.gif Op woensdag 10 november 2010 11:48 schreef piepeloi55 het volgende:

Dat staat ook niet renteloos op de plank. Dat geld word gestoken in andere assets of geparkeerd bij de FED. Vandaar dat alles de lucht in gaat.
Ik zie niet in waarom een bank veel geld tegen 0.25% bij de FED zou laten terwijl treasuries meer opleveren. Sterker nog treasuries zijn een goed onderpand om bij de FED te lenen tegen 0.25% en er extra te kopen en de spread in je zak te steken.

quote:
In welke wereld leef jij? Alsof men in een dergelijke situatie juist extra obligaties gaat opkopen.
Er zullen ongetwijfeld speculanten zijn die juist treasuries kopen omdat ze denken dat de aankopen van de FED de rente doet dalen en dan kan je die duurder geworden treasuries weer verkopen. Dat spel kan lang doorgaan.

quote:
Nogmaals, Zimbabwe is een wereld van verschil. Daar is sprake van hyperinflatie dat het vertrouwen in haar munt ondermijnt waardoor burgers overstappen op andere betaalmiddelen. Wij en de US hikken tegen deflatie aan. Geld word dan meer waard! Waarom zou het volk van iets dat meer waard word bij de ultieme crisis het vertrouwen opzeggen?
De VS heeft een core inflation van 1,5% dat is nog ver weg van deflatie, voedsel en energie nog buiten beschouwing gelaten. Dat die inflatie flink stijgt is wel duidelijk vooral in dollartermen.
De vraag is hoe je tot hyperinflatie komt. Daar is monetarisatie van schuldpapieren door de CB iig onderdeel van.
Be careful what you desire, you may get it.
pi_88557354
quote:
1s.gif Op woensdag 10 november 2010 13:38 schreef Digi2 het volgende:
Ik zie niet in waarom een bank veel geld tegen 0.25% bij de FED zou laten terwijl treasuries meer opleveren. Sterker nog treasuries zijn een goed onderpand om bij de FED te lenen tegen 0.25% en er extra te kopen en de spread in je zak te steken.
Tja je ziet wel meer niet in. Het is niet voor niets dat banken tegen een enorm lage rente enorme bedragen hebben gestald bij de FED die in de markt veel beter zouden renderen. Aan het onbeperkt lenen tegen 0,25% rente zitten ook regels aan vast en dan moet het geld ook nog positief renderen, anders zijn ze nog verder van huis.

quote:
Er zullen ongetwijfeld speculanten zijn die juist treasuries kopen omdat ze denken dat de aankopen van de FED de rente doet dalen en dan kan je die duurder geworden treasuries weer verkopen. Dat spel kan lang doorgaan.
Ja uiteraard. Ik meen dat pimco dat ook heeft gedaan, die kocht staatsobligaties in de maturity die de FED zou opkopen. Maar daar hadden we het niet over. Wij hadden het over de situatie dat het verder monetariseren van de FED leid tot een hogere rente door angst, oftewel het impotent raken van de FED. Nog verdere monetarisatie laat de rente dan echt niet dalen (wat jij beweerd), eerder DIRECT enorm stijgen doordat het iedereen die nog in de markt zat wegjaagt. Nogmaals, de FED wil en kan zich daar dus nooit mee inlaten en het monetaire stimuleren is dus eindig.

quote:
De VS heeft een core inflation van 1,5% dat is nog ver weg van deflatie, voedsel en energie nog buiten beschouwing gelaten. Dat die inflatie flink stijgt is wel duidelijk vooral in dollartermen.
De vraag is hoe je tot hyperinflatie komt. Daar is monetarisatie van schuldpapieren door de CB iig onderdeel van.
Volgens officiele cijfers is die core inflation geen 1,5%, maar afgerond 0,9%. Wat belangrijker is is de trend en die is ondanks de tot voor kort weer opkrabbelden totale prijsinflatie (door stijgende commodityprijzen) nog steeds dalende. En dat ondanks het massale gepimp van autoriteiten. Het is dan ook niet voor niets dat de FED in eerder berichtgeving heeft toegegeven dat ze de inflatie niet meer op het gewenste niveau krijgen en dus toegeven dat deflatie staat te wachtten. Dat komt natuurlijk omdat men de kredietmotor niet op gang krijgt met de daarbij gewenste effecten. Kun je nagaan als dat pimpen stopt en de ultieme crisis aanbreekt.

Open je ogen toch en kijk eens wat kritischer tegen de inflationaire doom-predikers die meestal enorme belangen hebben in de commodity sector. Markttechnisch gezien kan hun verhaal gewoon nooit plaatsvinden.
pi_88610970
quote:
1s.gif Op woensdag 10 november 2010 15:12 schreef piepeloi55 het volgende:

Open je ogen toch en kijk eens wat kritischer tegen de inflationaire doom-predikers die meestal enorme belangen hebben in de commodity sector. Markttechnisch gezien kan hun verhaal gewoon nooit plaatsvinden.
Er zijn ook mensen die in sterke deflatie geloven en zeggen dat dat de angst in de markt vergroot en men daarom in goud vlucht.

Ian Gordon Interview: Deflation Analysis
Kitco Radio
Be careful what you desire, you may get it.
pi_88612397
quote:
1s.gif Op donderdag 11 november 2010 21:01 schreef Digi2 het volgende:
Er zijn ook mensen die in sterke deflatie geloven en zeggen dat dat de angst in de markt vergroot en men daarom in goud vlucht.

Ian Gordon Interview: Deflation Analysis
Kitco Radio
Ook ik geloof in deflatie op termijn maar ik zie dit gebeuren niet als duurzame katalysator van de goudprijs. Los ervan dat in een deflationaire/deleveriging omgeving alles onderuitgaat , inclusief de betere assets (voor diegene die goud zo typeren). Waarom zou je met deflatie in een asset beleggen die erom bekend staat zijn inflatiegecorrigeerde waarde te behouden en daarbij een neerwaarts risico nemen terwijl je cash qua koopkracht meer waard word zonder enig risico?

Ik blijf erbij dat goud onderdeel is van de totale bubble opgeblazen door autoriteiten en door sentiment harder stijgt dan die totale bubble.
pi_88613219
Duitse docu over de nieuwe goldrush

VerrŁckt nach Gold
Be careful what you desire, you may get it.
pi_88717241
Mensen kunnen kort of lang lullen, het komt er op neer dat goud niet meer geld waard wordt... het is juist dat het geld minder goud waard wordt.

Je kan wel met geld speculeren op de waarde van goud, maar het is juist het geld wat geen fuck meer waard is binnenkort.
pi_95749979
quote:
Gold Tops $1,500 on U.S. Debt Outlook; Silver Surges to $44

By Pham-Duy Nguyen

April 19 (Bloomberg) -- Gold futures rose to a record $1,500.50 an ounce as U.S. debt concerns weighed on the dollar, boosting demand for the precious metal as an alternative investment. Silver surged to a 1980 high.

The greenback dropped against the euro on speculation that the European Central Bank will continue to raise borrowing costs as some nations struggle to contain sovereign debt. Standard & Poor’s yesterday revised its long-term outlook on U.S. debt to negative from stable. Gold has climbed 32 percent in the past year, and silver prices have more than doubled.

“The U.S. credit rating will undoubtedly be lowered in the next few years,” said Michael Pento, a senior economist at Euro Pacific Capital in New York. “This will mean much higher borrowing costs and a much lower currency. International investors have been using gold and silver as an alternative currency and an alternative to the dollar, and this will only exacerbate and accelerate that process.”

Gold futures for June delivery rose $2.20, or 0.1 percent, to settle at $1,495.10 at 1:38 p.m. on the Comex in New York. Earlier, the price climbed as much as 0.5 percent to the record.

Gold for immediately delivery rose $1.97 to $1,497.27 at 3:49 p.m. New York time. Earlier, the price gained as much as 0.3 percent to an all-time high of $1,499.32.

Silver Climbs

Silver climbed as much as 2.8 percent to $44.175 in after- hours trading. The most-active contract settled up 95.7 cents, or 2.2 percent, to close at $43.913 an ounce.

.....
BB
Be careful what you desire, you may get it.
pi_95761755
quote:
1s.gif Op maandag 30 maart 2009 22:06 schreef dvr het volgende:

[..]

Informeer je eens. Als ze failliet gaan ligt MIJN goud nog steeds in die kluis van mij te zijn. Waterdichter dan Bullionvault krijg je het niet.
quote:
1s.gif Op dinsdag 31 maart 2009 14:37 schreef dvr het volgende:

[..]

Dat is idd mijn enige kritiek op en bedenking bij Bullionvault. Hun procedures, contracten, eigendomsverhoudingen e.d. zijn ontzettend goed geregeld, maar er is geen auditor.

[..]

(In Nederland betaal je geen BTW op goud, wel op zilver)
Ik begrijp niet hoe je deze uitspraken beide op je naam kan zetten.

Wat is er mis met een oude sok? Of zelf een kluis huren?
  woensdag 20 april 2011 @ 15:17:16 #277
37248 BertV
Handgemaakt
pi_95762549
quote:
0s.gif Op zondag 14 november 2010 21:55 schreef Salvad0R het volgende:
Mensen kunnen kort of lang lullen, het komt er op neer dat goud niet meer geld waard wordt... het is juist dat het geld minder goud waard wordt.

Je kan wel met geld speculeren op de waarde van goud, maar het is juist het geld wat geen fuck meer waard is binnenkort.
Niets aan toe te voegen.

Aan de andere kant, als geld straks "geen fuck meer waard is" dan kun je beter wapens kopen en verdiepen in overlevingsstrategieŽn, zoals al gezegd werd.

Als de poep de ventilator raakt zitten we allemaal in dezelfde kamer. :+
Levensbron Gelderland
pi_95762875
Het gaat er momenteel vooral om dat schuld minder waard wordt.

Goud is schuldenvrij en is aan het stijgen om die schuldontwaarding te compenseren. Dat is 'natuurlijk' gedrag.

En juist omdat goud zo lang is weggestopt er (onder andere) hier allerlei lui rondlopen die denken dat goud op zijn hoogst 'leuk voor je vriendin is', kan goud gemakkelijk meer waard worden.

Kwestie van het afvallen van de oogklepjes...
pi_95765673
quote:
0s.gif Op woensdag 20 april 2011 14:52 schreef GoudIsEcht het volgende:

Ik begrijp niet hoe je deze uitspraken beide op je naam kan zetten.
Je reageert op een twee jaar oud bericht. Bullionvault heeft inmiddels ook onafhankelijke audits geimplementeerd.

quote:
Wat is er mis met een oude sok? Of zelf een kluis huren?
Veel, maar dat heb ik hier in het verleden vaak genoeg uitgelegd. Korte samenvatting: o.a. risico van verlies/diefstal, kosten van opslag/verzekering, hoge spread tussen aan- en verkoop (en mogelijk problemen met aantonen van echtheid), en mogelijk overgeleverd zullen zijn aan een zeer beperkte groep kopers.
pi_95765827
Ok, van die audits wist ik niet.

Ieder zijn keuze. Voor bullionvault is eea te zeggen, voor de sok ook. Ik zou zelf voor zoveel mogelijk controle gaan en ook wat aan spreiding doen. Een combinatie van verschillende opties (sok, kluis, bullionvault) zou zomaar kunnen werken.

Dat je met fysiek slechts een beperkte groep kopers zou aanspreken zie ik absoluut niet als risico, en al helemaal niet voor wie gelooft dat goud in trek zal blijven (en waarom zou je het anders kopen).
pi_95767342
quote:
0s.gif Op woensdag 20 april 2011 16:39 schreef GoudIsEcht het volgende:

Dat je met fysiek slechts een beperkte groep kopers zou aanspreken zie ik absoluut niet als risico, en al helemaal niet voor wie gelooft dat goud in trek zal blijven (en waarom zou je het anders kopen).
Vroeg of laat gaat ook goud weer een top bereiken, is het niet in euro's dan wel in nieuwe euro's.
De daling die dan inzet zal veel sneller verlopen dan de stijging die eraan vooraf ging, en door de beweeglijkheid van de goudprijs zal het ook even duren voordat duidelijk is dat de top echt gepasseerd is. Er zullen dan in de goudhandel flinke verliezen genomen worden. Veel spelers zullen de markt simpelweg verlaten. Ik zou er niet op durven vertrouwen dat je ook in zo'n klimaat je baargoud nog gemakkelijk tegen een goede prijs kwijt zult kunnen, laat staan dat je het rustig in kleinere tranches zult kunnen verkopen zoals ik van plan ben.

Laatste nieuws: Gerucht over 10% Yuan-revaluatie aankomend weekend, met grote gevolgen voor de dollar. http://market-ticker.org/akcs-www?singlepost=2516918
pi_95767456
Ik zie juist meer risico in dat goud zijn top voorlopig nog lang niet bereikt heeft en fysiek steeds schaarser zal worden.
pi_95767492
Revaluatie van de Yuan is interessant, zeker in combinantie met de recente devaluatie van de dollar.
pi_95767620
quote:
0s.gif Op woensdag 20 april 2011 17:14 schreef GoudIsEcht het volgende:
Ik zie juist meer risico in dat goud zijn top voorlopig nog lang niet bereikt heeft en fysiek steeds schaarser zal worden.
Niet alle goud is echt, hť. ;)
pi_95767831
quote:
0s.gif Op woensdag 20 april 2011 17:14 schreef GoudIsEcht het volgende:
Ik zie juist meer risico in dat goud zijn top voorlopig nog lang niet bereikt heeft en fysiek steeds schaarser zal worden.
leg uit? welk 'risico' zie je in en verder stijgende goud-prijs ?

Goud wordt vrijwel niet verbruikt, hooguit in de electronica is er een zeer beperkte vraag, maar ook opvallend goed functionerende recycling ervan...

Goud wordt dus niet 'verbruikt' maar vervult hooguit een decoratieve waarde zonder dat er een specifieke 'noodzaak' is..
je kunt er bv geen auto op laten lopen zoals op olie, voor machines is het niet stevig genoeg, kunstsoffen kun je er ook niet mee winnen en voor machinebouw is niet stevig genoeg....
De economie draait ook probleemloos nog heel lang door als er vanaf morgen geen goud meer gewonnen kan worden.

De enige waarde die Goud heeft is een relatief 'vaste' waarde als decoratie en daardoor was het ook altijd een gewenste onderpand voor papieren valuta...
hooguit kun je stellen dat bv de overheden die deze valuta uitgeven domweg zelf ook een neiging tot
'devaluatie' van hun valuta hebben, vanwege de economische voordelen, een 'sterke' valuta heeft op de korte termijn vooral voordelen, en politici denken nu enmaal vooral op de erg korte termijn, naar de eerstmogelijke verkierzing waar ze herverkozen moeten worden.

Dat bv het spaargeld van burgers ermee kapot gaat lijkt voor politici toch minder erg dan de noodzaak dat het loon continue stijgt , en de economie op de korte termijn 'boomt'.
Der der den Wind der Veršnderung spŁrt, sollte keinen Windschutz sondern eine WindmŁhle bauen.
pi_95771586
In een verder stijgende prijs zie ik het risico dat mensen zich nog een keer af gaan vragen wat ze eigenlijk kochten toen ze zo vrolijk op hun binck-rekening een paar digits verschoven en vol trots uitriepen 'goud te hebben gekocht'.

Wellicht komen ze er dan achter dat het nog eens een hele toer kan blijken werkelijk goud in hun handjes te krijgen, hoe hard die digits ook stellen dat ze het 'hebben'.

En decoratieve/esthetische functies zijn wel het laatste waar goud zijn waarde uit haalt voor mensen die het begrijpen.

Ik snap dat je zo denkt, dat doen veel mensen die zich niet hebben verdiept.

Als je meer weer wil weten liggen er bergen informatie voor je klaar op het wereldwijde web.

Al zou het natuurlijk kunnen dat iedereen die goud bezit (waaronder heel veel centrale banken, vermogende investeerders en kleine beleggers die zich hebben verdiept - zoals ondergetekende) eigenlijk gewoon heel dom is...

De tijd zal het wijzen.
pi_95890935
quote:
Goudkoorts door massavlucht

Het is een zooitje als het om geld gaat. Geen wonder dat het vertrouwen in geld hand over hand afneemt. Lees de column van Renť Tissen

Column Renť Tissen

Goudkoorts

Aan de alsmaar voortdurende stijging van de prijs van goud is goed te merken dat het eindspel is begonnen met betrekking tot de vraag of landen op de pof kunnen blijven leven. Als steeds maar weer blijkt dat de staatsinkomsten (te) ver bij de uitgaven achterblijven en -nog belangrijker- er geen enkel zicht is op definitief herstel van het huishoudboekje, houdt op een zeker moment iedereen elkaar voor de gek.

Waardeloos

Wat is geld nog waard als de euro stijgt ten opzichte van de dollar, maar de euro eigenlijk minder waard is - of net zo weinig- vanwege de onoplosbare schuldenproblematiek van de problematische lidstaten. Aan de andere kant, wat is de dollar nog waard ten opzichte van de Japanse yen, als de yen voorlopig waardeloos is geworden omdat het land zoveel geld in de heropbouw moet steken. Gek genoeg werd de yen direct na de ramp mťťr waard. Ra, ra, hoe kan dat? Even zovele vragen zijn aan de orde richting de werkelijke waarde van de Chinese yuan ten opzichte van hun vermeende 'bubbeleconomie' en van de Zwitserse frank ten opzichte van de ECB en het recente gekonkel tussen beide. Ik vermoed dat centrale banken de zaak stuk hebben geÔntervenieerd.

Zooitje

In ieder geval is het een zooitje als het om geld gaat en geen wonder dat het vertrouwen in geld hand over hand afneemt. Alles draait momenteel om de vraag of Amerika erin zal slagen om de reservestatus van de dollar te behouden. Nog geen twee jaar geleden was het ondenkbaar om deze status ter discussie te stellen. Nu vindt de ene na de andere aanval plaats. Niet eens meer in het geniep. Van China werd tot voor kort gezegd dat het eenvoudigweg niet van de dollar af kon komen omdat het land over zoveel dollar reserves beschikt. Het afgelopen jaar heeft China laten zien geen enkele boodschap meer aan Amerika te hebben. Het land koopt goud. Niet alles natuurlijk, maar wel veel.

Monetaire zelfmoord

Ondertussen doet Amerika er alles aan om het vertrouwen in de dollar - zelfs in eigen land- te ondermijnen. Onlangs bracht dat de kredietbeoordelaar S&P ertoe om de VS een negatieve 'outlook' toe te kennen. Dat is ťťn stapje verwijdert van een echte afwaardering. Als Amerika niet binnen twee jaar laat zien de zaak op orde te hebben, dan zwaait er wat. Daarentegen handhaafde Moody's haar positieve verwachting voor de VS en hier zit precies de kern van de problematiek.

Cijfers in plaats van kennis

Niemand weet meer hoe Amerika er nu precies voorstaat omdat de cijfers die het land voortdurend publiceert niet meer te vertrouwen zijn. Op basis daarvan kun je naar de economie kijken - en dat gebeurt ook- als een glas dat half vol is of half leeg. Maar nooit wordt een gedeelde conclusie getrokken. Een klein, maar sprekend voorbeeld. Als de staatsgaranties die in Amerika zijn afgegeven met betrekking tot hypotheken ( onder andere via Freddie Mac en Fannie Mae), meegeteld worden in het kader van de staatsschuld - wat nu niet het geval is- dan schiet de VS als een kanonskogel door het zelfingestelde schuldenplafond van 14,3 biljoen dollar heen. Dan is het einde oefening met de dollar. Dat wordt daarom niet gedaan.

Papieren tijger

Maar kan de dollar daardoor worden vertrouwd? Alleen als er overeenstemming over het oplossen van de schuldenproblematiek is. Die is er niet, omdat iedereen een spelletje met de werkelijkheid van de begroting speelt. Onlangs bereikte president Obama na een lang en bitter gevecht met de Republikeinen 'te elfder ure' overeenstemming over een bezuiniging van ruim 38 miljard dollar. In werkelijkheid werd er echter maar voor 365 miljoen bezuinigd. De rest was een papieren tijger.

Geloofwaardig?

De vraag is hoe lang Amerika door kan gaan met dit spelletje nu de bevolking aangeeft dat het land wťl de tering naar de nering moet zetten (vanwege een geloofwaardige dollar) maar dat niet wil voelen? En hoelang zal voorzitter Bernanke van de Federal Reserve nog door moeten gaan voordat de Amerikaanse economie het geld weer op eigen kracht kan verdienen?

Massavlucht

Voorlopig sluit ik niet uit dat goud verder in waarde zal stijgen. Niet zilver. Dat lijkt ten prooi te zijn gevallen aan speculanten. Als dat daadwerkelijk zo is, dan stort zilver vroeg of laat volledig in. Goud is anders, om ťťn reden. Stel je voor dat ook het vertrouwen in de Euro verdwijnt en wel als sneeuw voor de zon. Dan vindt er echt een 'flight to safety' plaats. Een massavlucht.

Renť Tissen

Business Universiteit Nyenrode
RTLZ
Be careful what you desire, you may get it.
pi_121041606
quote:
Gold Extends Longest Streak Since 1920 on Central-Bank Stimulus

Gold rose, capping the longest annual gain since at least 1920, on renewed concern that central banks from Europe to China will take steps to spur economic growth and as U.S. leaders near a budget deal.

Gold futures for February delivery gained 1.2 percent to settle at $1,675.80 at 1:41 p.m. on the Comex in New York, while prices for immediate delivery jumped as much as 1.5 percent. Through Dec. 28, the metal had slumped for five straight weeks as the deadline for the so-called fiscal cliff of automatic tax increases and spending cuts due to take effect tomorrow loomed. President Obama said today at a White House event that an agreement was “within sight.”
Enlarge image Gold Poised for 12th Annual Advance on Central-Bank Stimulus

Gold averaged a record $1,669 this year even as it slid 6 percent since September, set for the biggest quarterly drop since 2004. Photographer: Chris Ratcliffe/Bloomberg
Sponsored Links
Buy a link

Investors from John Paulson to George Soros have a $140.6 billion bet via near-record holdings in gold-backed exchange- traded products after the Federal Reserve said Dec. 12 it would buy $45 billion of Treasury securities a month as of January, adding to $40 billion a month of mortgage-debt purchases. Gold will probably peak in 2013 because of improving U.S. growth, even as the Fed expands stimulus, Goldman Sachs Group Inc. said Dec. 5. Morgan Stanley said a day later bullion will be among next year’s best-performing commodities.

....
BB

De stijging van de goudprijs lijkt af te vlakken. Stilte voor de storm misschien voordat aangewakkerd door de zich voortslepende crisis hogere niveau´s gezocht worden?

Video clip: Switzerland thrives on gold rush

[ Bericht 3% gewijzigd door Digi2 op 01-01-2013 23:18:59 ]
Be careful what you desire, you may get it.
pi_121068120
quote:
10s.gif Op vrijdag 14 maart 2008 18:45 schreef pberends het volgende:
Toch snap ik goud niet, wat kan je eigenlijk met goud behalve als sieraden gebruiken? Goud zal overduidelijk nog flink gaan stijgen, maar ook in goud zit een dikke bubble. Maar eigenlijk heb je niets aan goud.
Zegt edelmetaal je iets? Of goud overpriced is heb ik geen mening over, maar goud is wel degelijk zeer waardevol. Het is een zeer waardevolle grondstof voor electronicafabrikanten.
pi_121105373
Coowl filmpke over hoe goud ontgonnen wordt. Je kunt natuurlijk ook met een zeefje langs de rivier staan. Dat krijgen we waarschijnlijk als de euro klapt.

http://blog.meervrijheid.nl/2012/12/hoe-goud-ontgonnen-wordt/
pi_121105406
De goudvoorraad is btw vrij stabiel terwijl het ontginnen ervan heel kostbaar is. Het printen van euro's kost echter niets. Daarom gaan mensen in tijden van crisis voor goud.
pi_121603173
quote:
Duitsland haalt goud terug uit buitenland

FRANKFURT - Duizenden tonnen Duits goud liggen op de planken van opslagplaatsen in Parijs, Londen en New York. De Bundesbank wil echter de blinkende staven terug in eigen beheer en dat betekent: terug naar huis halen.

Om weer de volledige beschikking te hebben over de goudreserves, sluit de Bundesbank de opslagplaats in Parijs waar ongeveer 11 procent van de voorraad ligt.

Ook Londen en New York, waar respectievelijk 13 procent en bijna de helft van het Duitse goud zou liggen, moeten inleveren. Hoeveel er precies wordt teruggehaald is niet duidelijk, maar het belooft een zwaar transport te worden.

Frankfurt

Waar het goud komt te liggen, is ook nog niet duidelijk. Vermoedelijk wordt het toegevoegd aan de voorraad in Frankfurt. Daar ligt momenteel al 1100 van de 3396 ton goud.

De opslag van goud in het buitenland stamt nog uit de Koude Oorlog. Frankfurt lag in die tijd te dicht bij het Oostblok.

De Bundesbank geeft met de verhuizingsoperatie toe aan kritiek van onder meer de rekenkamer dat de bank geen controle heeft over de reserves, aldus de SŁddeutsche Zeitung van dinsdag. In het geval van crisis staat het niet direct ter beschikking van het instituut.
Nu
Be careful what you desire, you may get it.
pi_121604746
quote:
0s.gif Op donderdag 3 januari 2013 11:52 schreef MarinaBrandie het volgende:
De goudvoorraad is btw vrij stabiel terwijl het ontginnen ervan heel kostbaar is. Het printen van euro's kost echter niets. Daarom gaan mensen in tijden van crisis voor goud.
Goud? Maar dat kun je toch helemaal niet eten?
pi_121605548
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 januari 2013 19:09 schreef Good_Luck het volgende:

[..]

Goud? Maar dat kun je toch helemaal niet eten?
Be careful what you desire, you may get it.
pi_121606635
quote:
Dat je brood kunt eten wist ik al maar ik had het ook over goud.
pi_121607602
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 januari 2013 19:49 schreef Good_Luck het volgende:

[..]

Dat je brood kunt eten wist ik al maar ik had het ook over goud.
De enige wijze waarop deze mensen nog brood konden krijgen is goudkorreltjes te zoeken in de rivierbedding en er het brood mee betalen. Geen goud, geen brood en honger lijden.
Be careful what you desire, you may get it.
pi_121608163
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 januari 2013 20:07 schreef Digi2 het volgende:

[..]

De enige wijze waarop deze mensen nog brood konden krijgen is goudkorreltjes te zoeken in de rivierbedding en er het brood mee betalen. Geen goud, geen brood en honger lijden.
Dan nog kun je goud nog steeds niet eten. Laat ook maar, volgens mij begrijpen wij elkaar niet.
pi_121609069
Goud is trouwens eetbaar. Er voedsel mee betalen ten tijde van crisis levert meer calorien op en het doel lijkt mij zoveel mogelijk eetbare calorien te verkrijgen.

Edible gold
Be careful what you desire, you may get it.
pi_122486061
quote:
Bacterie onttrekt goud aan water

AMSTERDAM - Wetenschappers hebben voor de tweede keer in korte tijd een bacterie ontdekt die gouddeeltjes kan onttrekken aan zijn omgeving.

De bacterie Delftia acidovorans scheidt een molecuul uit die opgelost goud uit bijvoorbeeld water omzet in minuscule gouddeeltjes met een vaste vorm.

Het organisme kan daardoor mogelijk worden ingezet om goud te detecteren in rivieren en om het edelmetaal aan het water te onttrekken.

Dat schrijven wetenschappers van de McMaster Universiteit in Ontario in het wetenschappelijk tijdschrift Nature Chemical Biology.

Giftig

Delftia acidovorans wordt vaak waargenomen op kleine goudklompjes. Goud in opgeloste vorm heeft echter een giftige uitwerking op het organisme.

Canadese onderzoekers hebben nu in hun laboratorium aangetoond dat de bacterie in de loop van de evolutie een mechanisme heeft ontwikkeld om zichzelf te beschermen tegen dit gif.

Als Delftia acidovorans opgeloste gouddeeltjes detecteert in zijn omgeving, scheidt het organisme een eiwit uit dat de onderzoekers delftibactin A hebben gedoopt.

Goudwinning

Deze molecuul verandert het opgeloste goud in in minuscule gouddeeltjes met een vaste vorm die onschadelijk zijn voor de bacterie. Het organisme produceert dus waarschijnlijk zelf het goud waarop het zo vaak wordt aangetroffen.

Volgens de wetenschappers biedt hun ontdekking commerciŽle mogelijkheden. “Je zou de bacterie of de uitgescheiden molecuul kunnen gebruiken bij goudwinning”, verklaart onderzoeker Nathan Magarvey in het Britse tijdschrift New Scientist.

De bacterie zou niet alleen goud kunnen winnen uit water, maar ook opgelost goud kunnen opsporen in zijn omgeving.

Poepen

Delftia acidovorans is overigens niet de enige bacterie die goud kan onttrekken aan zijn omgeving. Amerikaanse wetenschappers toonden enkele maanden terug al aan dat ook het organisme Cupriavidus metallidurans opgelost goud kan omzetten in tastbaar goud.

Deze bacterie produceert het edelmetaal wel op een iets andere manier. Het organisme zet goudchloride in zijn eigen cellen om in goud en ‘poept’ het vervolgens uit.
Nu
Be careful what you desire, you may get it.
pi_122979217
quote:
Putin Turns Black Gold to Bullion as Russia Outbuys World

When Vladimir Putin says the U.S. is endangering the global economy by abusing its dollar monopoly, he’s not just talking. He’s betting on it.

Not only has Putin made Russia the world’s largest oil producer, he’s also made it the biggest gold buyer. His central bank has added 570 metric tons of the metal in the past decade, a quarter more than runner-up China, according to IMF data compiled by Bloomberg. The added gold is also almost triple the weight of the Statue of Liberty.
Gold, coveted by Russian rulers including Tsar Nicholas II and the Bolshevik leader whose forces assassinated him, Vladimir Lenin, has soared almost 400 percent in the period of Putin’s purchases. Central banks around the world have printed money to escape the global financial crisis, sapping investor appetite for dollars and euros and setting off a scramble for safety.
....
Be careful what you desire, you may get it.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')