Goud de nieuwe wereldvaluta ?

quote:

Op dinsdag 9 november 2010 02:13 schreef dvr het volgende:

[..]

Ja, vooral met zilver ben je waarschijnlijk precies op tijd ingestapt om de spectaculaire stijging van de laatste paar weken mee te pakken! Maar hou toch maar in het achterhoofd dat zilver zomogelijk nóg volatieler is dan goud. Let verder op de dollar, de laatste dagen was er weer wat optimistisch Amerikaans nieuws en kritiek op Europa (Ierland m.n.) en de daaruit volgende valutaschommelingen vertalen zich meteen in de zilver- en goudprijzen.

quote:

Op dinsdag 9 november 2010 12:51 schreef piepeloi55 het volgende:

Beste Freund, volgens mij snap je er zelf weinig van. We leven in een monetaire wereld waar geld schuld vertegenwoordigt en waar geld in feite dus schuld is. In een tijd dat er sprake is van deleveriging word geld dan logischerwijs meer waard. Het maakt dan amper uit wat centrale banken printen zolang dat niet via krediet massaal in de werkelijke economie terecht komt en dat zal niet gebeuren door veranderde perceptie tenopzichte van schuld.

Dan kan je gaan zeiken over wat overheden lenen dat dat schuldopbouw is en dus voor de werkelijke economie toedoende geldcreatie is, maar dat compenseerd de deleveriging in de private sector amper en is maar tijdig vol te houden. Vroeg of laat moet die ook bezuinigen en als de private sector dan niet herstelt is, volgt een totale deleveriging. En daarmee een toename van de waarde van geld.

quote:

Op dinsdag 9 november 2010 14:45 schreef Istrilyin het volgende:
Door leveraging en deleveraging neemt de hoeveelheid crediet toe en af, ongeveer zoals een jojo op en neer gaat. Maar overheden, banken, centrale banken houden als triotje er elke keer niet zo van als het afneemt. Check Bernanke bijvoorbeeld die koste wat het kost deflatie wil bestrijden. Oh ja en we willen toch zeker allemaal de export stimuleren met een zwakkere munt, nietwaar? En stel je voor dat de economie 1% krimpt, uitgedrukt in fiat geld. Dus wordt er zo af en toe basisgeld gecreeerd. De M0 is niet een jojo, het gaat alleen maar omhoog. Het totale plaatje van credit wordt daarom zoiets als de man met z'n jojo die qua schaal steeds groter wordt.

quote:

Als je denkt dat het op de middellange termijn, zeg 10 jaar, niet zo hard zal gaan met de toename van credit (in verhouding tot de toename van goud), nou dan zijn er speciaal voor jou turrebootjes goud short. Tot ziens op het slagveld!

quote:

Op dinsdag 9 november 2010 00:36 schreef Mendeljev het volgende:

[..]



Jij hebt je definities niet paraat. Je stelt namelijk dat het printen van geld tot een bubble leidt. Daarmee stel je eigenlijk dat valuta overgewaardeerd worden wat gewoon niet zo is omdat de markt dat meteen corrigeert voor alle assetprijzen. Daarnaast stelt de handel in edelmetalen inderdaad niets voor wat van betekenis kan zijn voor een algehele bubble in de markt. Dat we het gebruiken als een indicator is een heel ander verhaal aangezien edelmetalen geen monetaire functie vervullen maar wel wordt gezien als een middel met monetaire potentie. Het is allemaal speculatief dus.

quote:

Op dinsdag 9 november 2010 15:14 schreef piepeloi55 het volgende:
goud zal dan een gammele schuilkelder blijken te zijn en alleen cash zal de absolute king zijn.

quote:

Op dinsdag 9 november 2010 15:14 schreef piepeloi55 het volgende:
Je moet echter oppassen voor het moment dat de ultieme crisis uitbreekt, goud zal dan een gammele schuilkelder blijken te zijn en alleen cash zal de absolute king zijn.

Gold For Bread - Zimbabwe

quote:

Op dinsdag 9 november 2010 15:14 schreef piepeloi55 het volgende:

Autoriteiten proberen een systeemcrash uiteraard te voorkomen, wat moet men anders doen?

quote:

Wanneer dat echter is weet niemand, maar als je dit artikel (waar ik ook al eerder op heb gehamerd) leest kan het wel eens zover zijn.

quote:

Je moet echter oppassen voor het moment dat de ultieme crisis uitbreekt, goud zal dan een gammele schuilkelder blijken te zijn en alleen cash zal de absolute king zijn.

quote:

Op dinsdag 9 november 2010 15:47 schreef Istrilyin het volgende:
Als ze een crash-bestendig systeem willen, dan zou ik zeggen verbied fractioneel bankieren. Heb je meteen geen centrale banken meer nodig. Is wel een beetje drastisch maar dan heb je ook wat. Betekent wel minder winsten in de financiele wereld. Vinden ze niet zo leuk.

quote:

Goud is een soort cash! Maar dan niet bij te drukken cash, dus beter. En zolang er maagden in India, China en Turkije blijven trouwen houdt het waarde. Grootste risico is dat de prijs almaar stijgt en daarmee meer en meer mijnen opengaan. Nu is de aanwas van goud gering (1%/jaar? 2%/jaar? zoiets geloof ik), maar als de prijs waarde omhoog gaat dan wordt het natuurlijk aantrekkelijk om wat meer de grond uit te halen.

quote:

Op dinsdag 9 november 2010 15:32 schreef Digi2 het volgende:
Tijdens een ultieme crisis is goud tot op heden altijd de vluchthaven/betaalmiddel geweest. Waarom zou dat strax opeens anders zijn

Gold For Bread - Zimbabwe

quote:

Op dinsdag 9 november 2010 15:23 schreef raptorix het volgende:

Gast, wel eens geschiedenis op school gehad?

quote:

Op dinsdag 9 november 2010 16:23 schreef piepeloi55 het volgende:

Gast, wat gebeurde met de goud en zilverprijs tijdens de grote depressie t/m 1932?

quote:

Op dinsdag 9 november 2010 16:44 schreef Istrilyin het volgende:
Wat er toen gebeurde was dat burgers goud begonnen te zien als cash - zoals ooit bedoeld door de founding fathers van de VS. De regering vond dat niet zo leuk en verbood mensen om goud te bezitten, het moest ingeleverd worden voor 20 dollar / ounce. Vervolgens gaven ze aan een stel bevoorrechte mensen 35 dollar / ounce. Tja, geld is macht zeggen ze maar als je macht hebt kun je geld 'verdienen', nietwaar?

Goud waar de regering niet van weet is wellicht nog beter als online goud... Maar ja ook weer zo onhandig he. En als het ECHT misgaat, dan is goud weer minder waardevast dan wapens en munitie. Overwegingen, overwegingen...

quote:

Monetarists, including Milton Friedman and current Federal Reserve System chairman Ben Bernanke, argue that the Great Depression was mainly caused by monetary contraction, the consequence of poor policymaking by the American Federal Reserve System and continued crisis in the banking system.[22][23] In this view, the Federal Reserve, by not acting, allowed the money supply as measured by the M2 to shrink by one-third from 1929-1933, thereby transforming a normal recession into the Great Depression. Friedman argued that the downward turn in the economy, starting with the stock market crash, would have been just another recession.[24] However, the Federal Reserve allowed some large public bank failures particularly that of the New York Bank of the United States which produced panic and widespread runs on local banks, and the Federal Reserve sat idly by while banks collapsed. He claimed that, if the Fed had provided emergency lending to these key banks, or simply bought government bonds on the open market to provide liquidity and increase the quantity of money after the key banks fell, all the rest of the banks would not have fallen after the large ones did, and the money supply would not have fallen as far and as fast as it did.[25] With significantly less money to go around, businessmen could not get new loans and could not even get their old loans renewed, forcing many to stop investing. This interpretation blames the Federal Reserve for inaction, especially the New York branch.[26]

One reason why the Federal Reserve did not act to limit the decline of the money supply was regulation. At that time, the amount of credit the Federal Reserve could issue was limited by laws which required partial gold backing of that credit. By the late 1920s, the Federal Reserve had almost hit the limit of allowable credit that could be backed by the gold in its possession. This credit was in the form of Federal Reserve demand notes. Since a "promise of gold" is not as good as "gold in the hand", during the bank panics a portion of those demand notes were redeemed for Federal Reserve gold. Since the Federal Reserve had hit its limit on allowable credit, any reduction in gold in its vaults had to be accompanied by a greater reduction in credit. On April 5, 1933, President Roosevelt signed Executive Order 6102 making the private ownership of gold certificates, coins and bullion illegal, reducing the pressure on Federal Reserve gold.

quote:

Op dinsdag 9 november 2010 16:21 schreef piepeloi55 het volgende:


Je vergelijkt appels met peren. Zimbabwe pompt rechtsstreeks geld in de economie en dat werkt zwaar inflationair.

quote:

Wat wel werkt is het enorme begrotingstekort van de regering, echter dat is eindig. Op het moment dat de monetaire en fiscale speelruimte opgebruikt is gaat alles door het putje, ook goud. Cash en het liefst contante cash of zo goed als is dan te prefereren, vanwege het bankenrisico. Vrije val deleveriging.

quote:

Op dinsdag 9 november 2010 18:41 schreef Digi2 het volgende:
De FED gaat net zoals Zimbabwe geld drukken wat de overheid direct weer uitgeeft namelijk door het monetariseren van staatsobligaties. Dat geld komt dus wel degelijk direct in de economie terecht.
.....

quote:

Op dinsdag 9 november 2010 19:12 schreef piepeloi55 het volgende:

Zimbabwe koopt uitgegeven obligaties op om de begroting te financieren, de FED al bestaande obligaties om de rente te drukken. Dat is een wereld van verschil. Maar wat belangrijker is in welk economisch klimaat aan QE word gedaan, dat bepaald immers of en hoeveel speelruimte je hebt. Op een gegeven moment gaat de markt namelijk een hogere rente eisen voor het risico op verder QE met mogelijk prijsinflatie tot gevolg. Op dat moment heeft de FEd geen keuze meer om verder te pimpen, omdat de rente DIRECT averechts gaat reageren en de FEd daarmee haar doel voorbijstreefd. Het zou een economische doodsklap betekenen. De monetaire speelruimte is dus beperkt. Je verhaal slaat dus kant nog wal, want niet de FED heeft zijn beleid in handen maar de markt.

quote:

Op dinsdag 9 november 2010 19:36 schreef Digi2 het volgende:
Ik zie er niet veel verschil in of de CB verse obligaties opkoopt of al oudere uit de markt.

quote:

Feit is dat er sprake is van marktmanipulatie en valse prikkels. Bovendien kan de FED net zo goed argumenteren dat de lange rente oploopt en er meer aan QE moet worden gedaan om die rente te drukken. De lange rente loopt trouwens alweer op maar volgens mij gaan ze evengoed gewoon monetariseren no matter what.

quote:

Op dinsdag 9 november 2010 19:53 schreef piepeloi55 het volgende:

Op het moment dat de FED nieuw uitgegeven obligaties opkoopt komt dat geld direct de economie in en werkt zwaar inflationair. Als de FED al bestaande obligaties opkoopt en de bank dat geld dat ze ervoor ontvangen niet uitleent (wat nu gebeurd) heeft het voor de werkelijke economie, op wat stijgende commoditys na die niet worden doorberekend, amper effect. De rente is immers al zo laag dat al zou de rente nog lager gaan daardoor, consumenten en bedrijven niet geprikkeld worden om extra te lenen. Sterker nog de kans is aannemelijk dat men minder gaat lenen door het toenemend wantrouwen.

quote:

De FED kan echter niet meer obligaties opkopen als de rente al stijgende is, de rente schiet dan immers omhoog en jaagt de laatste kopers de markt uit.

quote:

Dat zou een economische doodsklap betekenen en de FED zou daarmee haar doel voorbij streven. Het is dan game-over en dat weten de beleidsmakers maar al te goed en daar zullen ze zich nooit mee inlaten. De markt bepaald dus tot hoeverre de FED mag gaan, niet andersom. Dat de rente al weer (licht) stijgt ondanks aangekondigt beleid wijst er misschien op dat de FED al impotent is en eventuele QE niet door kan gaan daar het averechts werkt. Al zeggen enkele dagen niets natuurlijk. Leuk artikel daarover.

quote:

Op dinsdag 9 november 2010 23:00 schreef Digi2 het volgende:
Ik geloof er niet in dat banken hun treasuries nu verkopen en de dollars van de FED renteloos op de plank leggen. Zij kunnen tegen een zeer laag tarief bij de FED lenen en de spread pakken als ze treasuries kopen/aanhouden. Er zullen zat andere partijen zijn die hun treasuries willen verkopen.

quote:

Het is helemaal niet gezegd dat de rente dan gelijk omhoog schiet. Tijdelijk kan deze wel degelijk dalen omdat "de markt" bestaat uit vele mensen/partijen met verschillende overwegingen en inschattingen. En op termijn kan de rente weer oplopen zoals we nu ook in europa zien.

quote:

De markt wint altijd. Dat wil zeggen dat burgers uiteindelijk zelf bepalen wat zij een betrouwbaar betaalmiddel vinden. Zo ontstaan ook zwarte markten in landen als Zimbabwe waar men met Rands betaalt of zoals in het youtube fragment met goud om brood/graan te kopen. Ik acht een plots stijgende rente niet erg waarschijnlijk. Tenzij bijv China door veel treasuries te verkopen dat afdwingt wat een clevere tegenzet zou zijn omdat dan meteen duidelijk is dat ze dit niet accepteren.

quote:

Op woensdag 10 november 2010 11:48 schreef piepeloi55 het volgende:

Dat staat ook niet renteloos op de plank. Dat geld word gestoken in andere assets of geparkeerd bij de FED. Vandaar dat alles de lucht in gaat.

quote:

In welke wereld leef jij? Alsof men in een dergelijke situatie juist extra obligaties gaat opkopen.

quote:

Nogmaals, Zimbabwe is een wereld van verschil. Daar is sprake van hyperinflatie dat het vertrouwen in haar munt ondermijnt waardoor burgers overstappen op andere betaalmiddelen. Wij en de US hikken tegen deflatie aan. Geld word dan meer waard! Waarom zou het volk van iets dat meer waard word bij de ultieme crisis het vertrouwen opzeggen?

quote:

Op woensdag 10 november 2010 13:38 schreef Digi2 het volgende:
Ik zie niet in waarom een bank veel geld tegen 0.25% bij de FED zou laten terwijl treasuries meer opleveren. Sterker nog treasuries zijn een goed onderpand om bij de FED te lenen tegen 0.25% en er extra te kopen en de spread in je zak te steken.

quote:

Er zullen ongetwijfeld speculanten zijn die juist treasuries kopen omdat ze denken dat de aankopen van de FED de rente doet dalen en dan kan je die duurder geworden treasuries weer verkopen. Dat spel kan lang doorgaan.

quote:

De VS heeft een core inflation van 1,5% dat is nog ver weg van deflatie, voedsel en energie nog buiten beschouwing gelaten. Dat die inflatie flink stijgt is wel duidelijk vooral in dollartermen.
De vraag is hoe je tot hyperinflatie komt. Daar is monetarisatie van schuldpapieren door de CB iig onderdeel van.

quote:

Op woensdag 10 november 2010 15:12 schreef piepeloi55 het volgende:

Open je ogen toch en kijk eens wat kritischer tegen de inflationaire doom-predikers die meestal enorme belangen hebben in de commodity sector. Markttechnisch gezien kan hun verhaal gewoon nooit plaatsvinden.

quote:

Op donderdag 11 november 2010 21:01 schreef Digi2 het volgende:
Er zijn ook mensen die in sterke deflatie geloven en zeggen dat dat de angst in de markt vergroot en men daarom in goud vlucht.

Ian Gordon Interview: Deflation Analysis
Kitco Radio

quote:

Gold Tops $1,500 on U.S. Debt Outlook; Silver Surges to $44

By Pham-Duy Nguyen

April 19 (Bloomberg) -- Gold futures rose to a record $1,500.50 an ounce as U.S. debt concerns weighed on the dollar, boosting demand for the precious metal as an alternative investment. Silver surged to a 1980 high.

The greenback dropped against the euro on speculation that the European Central Bank will continue to raise borrowing costs as some nations struggle to contain sovereign debt. Standard & Poor’s yesterday revised its long-term outlook on U.S. debt to negative from stable. Gold has climbed 32 percent in the past year, and silver prices have more than doubled.

“The U.S. credit rating will undoubtedly be lowered in the next few years,” said Michael Pento, a senior economist at Euro Pacific Capital in New York. “This will mean much higher borrowing costs and a much lower currency. International investors have been using gold and silver as an alternative currency and an alternative to the dollar, and this will only exacerbate and accelerate that process.”

Gold futures for June delivery rose $2.20, or 0.1 percent, to settle at $1,495.10 at 1:38 p.m. on the Comex in New York. Earlier, the price climbed as much as 0.5 percent to the record.

Gold for immediately delivery rose $1.97 to $1,497.27 at 3:49 p.m. New York time. Earlier, the price gained as much as 0.3 percent to an all-time high of $1,499.32.

Silver Climbs

Silver climbed as much as 2.8 percent to $44.175 in after- hours trading. The most-active contract settled up 95.7 cents, or 2.2 percent, to close at $43.913 an ounce.

.....