Dat is iets waar al eerder voor gewaarschuwd is: de eu is niet 'economisch hecht', er zijn teveel markten in de eu die los van elkaar staan, zodat *een* rentestand voor europa eigenlijk een wensdroom is -- ieder economisch geintegreerd gebied zou z'n eigen rentestand moeten hebben. Dat zou betekenen dat je voor centraal-frankrijk misschien een andere rentestand hebt dan voor nederland en een gedeelte van west-duitsland, maar so be it.quote:The euro in the next few years will be perpetually overvalued against the rest of the world's currencies, so deflation in the Eurozone is almost inevitable. It appears impossible to create a monetary policy that avoids harsh deflation in some European countries such as Italy without causing idiotic housing booms in other countries such as Spain and Ireland.
Oftewel, een goud-standaard is prima, maar eigenlijk wil je een standaard hebben die de demografie van je bevolking volgt, zonder al te gevoelig te zijn voor politieke druk. Simpelweg 'de demografische ontwikkeling' volgen is een heidens karwei, en dat was iets wat tot eind vorige eeuw ook niet mogelijk was (er worden nog steeds 'volkstellingen' gehouden in de US; ook in nederland is het nog knap lastig om uit te maken hoeveel inwoners we precies binnen onze landsgrenzen hebben.) Het is daarom veel makkelijker om de productiegroei van de goudvoorraad te volgen -- dat is bij toeval ook een redelijke proxy voor de industriele ontwikkeling van een land.quote:It is now clear that all the intellectual advances in central banking of the past 300 years have disappeared. Gone with the wind are the concept of "moral hazard", the idea that central banks should be independent of political control, the idea that lowering interest rates might cause inflation and the knowledge that widespread deposit guarantees and bank bailouts impose huge long-run costs on taxpayers and the economy. In 1720, when the financial world was young and innocent, this would have been forgivable; today as then, it is likely to bring economic chaos in its wake.
Once the long-run costs of bad policy become all too clear, policymakers will make changes, to ensure that they are not repeated. It's thus worth pondering what changes one might recommend.
Regrettably, one possible change, a reversion to a gold standard, is not immediately practicable. Gold supplies can be increased by new discoveries by at most 1% per annum or so. Since world population is currently increasing at about that rate, any significant economic growth, requiring an increased monetary base, would become impossibly deflationary.
The gold standard worked fine in the 19th century, with the help of large gold discoveries in California, the Transvaal and the Yukon, but once world population growth started to accelerate after 1900, it became impossibly deflationary, as was discovered in 1925-31. Reversion to a gold standard is an admirable long-term aim, but it had better be deferred until after the magic date around 2050 when the world's excessive population stops increasing and begins to decline.
Eh, nee.quote:Op woensdag 26 september 2007 15:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Moeten we niet gewoon back to basics? Geld is een ruilmiddel en alle zaken om geld te vermeerderen zijn bedrog zonder een werkelijke waardevermeerdering van "echte" zaken zoals de economie, productie, bezit e.d.
Vind je het gek je maakt twee complexe statements maar stelt geen echte vraag...quote:Op woensdag 26 september 2007 16:25 schreef gronk het volgende:
(overigens, 168 views en 1 reactie: )
Deze conclusie van het artikel geeft anders eerder de indruk van de onmogelijkheid van fiat-geldquote:A new monetary system will be demanded in the next few years, after the excessive inflation and moral hazard of the present system have caused the inevitable major crash. At that point, a bimetallic quasi-gold standard should be the alternative to work for against the statist and inflationary nostrums that will doubtless be proposed.
Het argument voor een gouden standaard is dat het huidige geld eigenlijk alleen iets betekent als we het vertrouwen. Als we massaal het vertrouwen in het papier verliezen is het geld letterlijk niets meer waard.quote:Op woensdag 26 september 2007 14:33 schreef gronk het volgende:
Oftewel, een goud-standaard is prima, maar eigenlijk wil je een standaard hebben die de demografie van je bevolking volgt, zonder al te gevoelig te zijn voor politieke druk.
Het argument is eerder dat er geen rem op de geldcreatie van fiat geld zit Geldgroei explodeert wereldwijdquote:Op maandag 15 oktober 2007 11:27 schreef mgerben het volgende:
Het argument voor een gouden standaard is dat het huidige geld eigenlijk alleen iets betekent als we het vertrouwen. Als we massaal het vertrouwen in het papier verliezen is het geld letterlijk niets meer waard.
Wat IMHO een bullshit-argument is. Ook met goudstandaard is het prima mogelijk om geld 'bij te munten'. Zie inderdaad dat spaanse verhaal.quote:Op maandag 15 oktober 2007 11:52 schreef digitaLL het volgende:
Het argument is eerder dat er geen rem op de geldcreatie van fiat geld zit
Nee, want er is een sterk eindige hoeveelheid edelmetaal, de hoeveelheid katoen en plastic zoals gebruikt in Australie om geld te maken zijn enorm evenals de inkt om extra nullen toe te voegen.quote:Op maandag 15 oktober 2007 11:55 schreef gronk het volgende:
[..]
Wat IMHO een bullshit-argument is. Ook met goudstandaard is het prima mogelijk om geld 'bij te munten'. Zie inderdaad dat spaanse verhaal.
Ok, goed punt.quote:Op maandag 15 oktober 2007 11:52 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Het argument is eerder dat er geen rem op de geldcreatie van fiat geld zit Geldgroei explodeert wereldwijd
We zien nu de gevolgen van competitive devaluation met fiat geld.
Daarom ben ik anarcho kapitalist. Geen regering dus.quote:Op maandag 15 oktober 2007 12:04 schreef mgerben het volgende:
Ok, goed punt.
Ten eerste moet je een overheid dus tegenhouden om alleen geld uit te geven dat ook echt in de bank ligt. En niet wat er bijvoorbeeld om de hals van de mensen in het land hangt. Stel dat een regering 'creatief' wordt en dat goud mee gaat tellen?
Of stel dat ze het goud meetellen dat nog in de grond zit, onder het motto 'als het nodig is halen we het er uit' ?
En wat doe je in tijden van crisis als je je goud tijdelijk in een ander land stalt (oorlog) ? Dan mag je het toch wel meetellen?
Ik zie niet zoveel in de gouden standaard. Edelmetaal is waard wat men er voor wil geven.quote:Ook de gouden standaard is gebaseerd op afspraken, en die afspraken zijn rekbaar.
Dat geld voor alles, voedsel is nodig maar in feite heb je daar geen vrachtwagen per dag van nodig. Hoeveel goud/ zilver/ platina etc je over hebt om voedsel of een fabriek te kopen kan de vrije markt bepalen.quote:Andere dingen in het land vertegenwoordigen ook waarde: Landbouwgrond, gebouwen, stuwdammen, platina, fabrieken en productie.
Niet alleen goud is iets waard. Sterker nog, het is een vrij arme standaard. Je kunt het niet eten, het ligt alleen maar een beetje geel te zijn. De echte nuttige waarde is beperkt.
Het is al 6000 jaar het waardevastste ruilmiddel dat er bestaat. Deze reputatie is nog nergens door geevenaard.quote:Wij hebben een romantisch beeld van goud geërfd van onze voorouders, die onder de indruk waren van een metaal dat niet oxideert. Niet zonder reden heet goud 'edelmetaal'.
Is het altijd geweest voor geld of sieraden. Nu zijn er industiele toepassingen bijgekomen.quote:Maar in deze moderne wereld is het gewoon een grondstof.
Een stapel 50 ¤ biljetten is ook op emotionele basis gebouwd en geeft sommigen ook een gretige wazige blikquote:Zodra je er teveel waarde aan gaat hechten bouw je een hele economie op die emotionele basis, op die wazige blik die mensen in de ogen krijgen als je 'goud' noemt.
Als iemand dan een keer opmerkt dat de keizer geen kleren aanheeft stort de zaak alsnog in.
Deflatie en een geldgroei van de ¤ boven de 10% is fantasieland.quote:Op maandag 15 oktober 2007 12:12 schreef HarryP het volgende:
De inflatie in NL is nu 2 procent. Dus laat dat eerst maar eens naar 1 procent gaan voordat ik een deflatie verhaaltje ga geloven.
Oftewel, we gaan een tijd tegemoet van rentes richting de 6-8%? Jay. Dan gaan nogal wat mensen hier in .nl het moeilijk krijgen.quote:Op maandag 15 oktober 2007 13:26 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Deflatie en een geldgroei van de ¤ boven de 10% is fantasieland.
Hangt er vanaf hoe snel dat gaat.quote:Op maandag 15 oktober 2007 13:53 schreef gronk het volgende:
[..]
Oftewel, we gaan een tijd tegemoet van rentes richting de 6-8%? Jay. Dan gaan nogal wat mensen hier in .nl het moeilijk krijgen.
Reutersquote:ECB RESEARCH-Money supply drives commodity and consumer prices
By David Milliken
FRANKFURT, March 23 (Reuters) - Lax monetary policy is a major long-term cause of higher commodity prices, which later feed into consumer price inflation, according to new research from the European Central Bank.
But the link can be hard for policymakers to spot, because commodity and consumer prices react at different speeds when loose monetary policy causes the supply of money in the economy to grow faster than needed.
"The price relationship between both types of goods is probably being misinterpreted as originating in the commodity market and would be more appropriately described as money-driven," the research paper concludes after an analysis of U.S. price changes between 1959 and 2005.
Rapid commodity price rises in recent years have probably been caused by low interest rates in the United States, euro zone and Japan, and will likely spill over into future consumer inflation, said the paper's authors, Frank Browne and David Cronin of the Central Bank and Financial Services Authority of Ireland.
.........
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |