F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Omdat we niet meer naar de kerk gaan, verliezen we elkaar uit het oog
Titel is een stelling, niet persé hoe ik erover denk. Ik ben gewoon benieuwd hoe jullie hierover denken. Dit leek me wel een aardige plek om eens hardop te denken over dit onderwerp 
Een aantal hedendaagse denkers (o.a. Jordan B. Peterson, Dirk de Wachter) laat doorschemeren dat het verlies van de gezamenlijke identiteit van de Westerse mens een soort unheimlich permanent onderbuikgevoel betekent. Eén van de grote veranderingen in een aantal Westerse landen, in vergelijking met veel andere landen op aarde, is de transformatie van de rol die religie en het instituut van de religieuze instelling in de samenleving speelt.
We proberen het hierdoor ontstane voorheen geestelijk vormende en verbindende gat op te vullen met de kersverse ideologische vleesvervangers (kapitalisme, humanisme & wetenschap), echter lijken deze constructen de hedendaagse Westerse mens onvoldoende een gevoel van verbondenheid te geven.
Wanneer je Alain de Botton leest (aanrader: "religie voor atheïsten") lijkt een religieus instituut veel meer dan een plek voor monotheïstische aanbidding. Het is ook een plek voor ontmoeting, het ontstaan van gemeenschappen van mensen die elkaar vinden in bepaalde waarden en deugden. Daarnaast hebben figuren zoals Anton Szandor Lavey (de schrijver van de Satanic Bible) heel goed begrepen hoe men de waarde van een concept over kan dragen. Door middel van rituelen, een centraal figuur, verhalen, zang enzovoorts (de volledige zintuigelijke ervaring) binden mensen zich zowel in gedachten als in gevoel aan een concept en deze gezamenlijke ervaring brengt mensen emotionele verbondenheid.
Nu wij de kerk verlaten, de geestelijke gemeenschap van onze (voor-)ouders, geleid door het anti-dogmatisch sentiment van de hiervoor genoemde generatie, vraag ik me af; voelen we ons meer alleen, vermoeid, ondersteunen we elkaar minder en worden de breinen van onze jongsten nog wel voldoende spiritueel, existentieel, of religieus gevormd in plaats van door te slaan in een continue hedonistisch korte termijn denken omdat we niet meer naar de kerk gaan?
[ Bericht 2% gewijzigd door Pater_Kater op 13-08-2018 17:17:29 ]
Een aantal hedendaagse denkers (o.a. Jordan B. Peterson, Dirk de Wachter) laat doorschemeren dat het verlies van de gezamenlijke identiteit van de Westerse mens een soort unheimlich permanent onderbuikgevoel betekent. Eén van de grote veranderingen in een aantal Westerse landen, in vergelijking met veel andere landen op aarde, is de transformatie van de rol die religie en het instituut van de religieuze instelling in de samenleving speelt.
We proberen het hierdoor ontstane voorheen geestelijk vormende en verbindende gat op te vullen met de kersverse ideologische vleesvervangers (kapitalisme, humanisme & wetenschap), echter lijken deze constructen de hedendaagse Westerse mens onvoldoende een gevoel van verbondenheid te geven.
Wanneer je Alain de Botton leest (aanrader: "religie voor atheïsten") lijkt een religieus instituut veel meer dan een plek voor monotheïstische aanbidding. Het is ook een plek voor ontmoeting, het ontstaan van gemeenschappen van mensen die elkaar vinden in bepaalde waarden en deugden. Daarnaast hebben figuren zoals Anton Szandor Lavey (de schrijver van de Satanic Bible) heel goed begrepen hoe men de waarde van een concept over kan dragen. Door middel van rituelen, een centraal figuur, verhalen, zang enzovoorts (de volledige zintuigelijke ervaring) binden mensen zich zowel in gedachten als in gevoel aan een concept en deze gezamenlijke ervaring brengt mensen emotionele verbondenheid.
Nu wij de kerk verlaten, de geestelijke gemeenschap van onze (voor-)ouders, geleid door het anti-dogmatisch sentiment van de hiervoor genoemde generatie, vraag ik me af; voelen we ons meer alleen, vermoeid, ondersteunen we elkaar minder en worden de breinen van onze jongsten nog wel voldoende spiritueel, existentieel, of religieus gevormd in plaats van door te slaan in een continue hedonistisch korte termijn denken omdat we niet meer naar de kerk gaan?
[ Bericht 2% gewijzigd door Pater_Kater op 13-08-2018 17:17:29 ]
Want zonder instituut dat als moralen oplegt, zijn we spontaan niet meer in staat om ons moraal correct te gedragen?
Dat zegt Pater_kater juist niet.quote:Op maandag 13 augustus 2018 18:31 schreef Anthonie1 het volgende:
Want zonder instituut dat als moralen oplegt, zijn we spontaan niet meer in staat om ons moraal correct te gedragen?
Het gaat om verbinding, onderlinge steun, het samen beleven van dragende waarden, geborgenheid.
Ik ben het voorzichtig wel met je eens denk ik. Ik kan echter nog niet zo goed onder woorden brengen.
Persoonlijk merk ik wel dat ik me vaak depressiever en eenzamer voel in een Westerse maatschappij als deze. En nee, veel dingen die er al zijn kunnen niet die leegte opvullen. Intuïtief pakt een kerk of het geloof me veel sterker, en dat terwijl ik gewoon atheïst ben.
Nietzsche schreef dat de dolle mens uit zijn 'de vrolijke wetenschap' gezegd had dat hij te vroeg was gekomen. Misschien zullen we nu, in de 21e eeuw, pas merken dat God daadwerkelijk dood is.
Persoonlijk merk ik wel dat ik me vaak depressiever en eenzamer voel in een Westerse maatschappij als deze. En nee, veel dingen die er al zijn kunnen niet die leegte opvullen. Intuïtief pakt een kerk of het geloof me veel sterker, en dat terwijl ik gewoon atheïst ben.
Nietzsche schreef dat de dolle mens uit zijn 'de vrolijke wetenschap' gezegd had dat hij te vroeg was gekomen. Misschien zullen we nu, in de 21e eeuw, pas merken dat God daadwerkelijk dood is.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Ha, daar dacht ik ook aan.quote:
Nietzsche schreef dat de dolle mens uit zijn 'de vrolijke wetenschap' gezegd had dat hij te vroeg was gekomen. Misschien zullen we nu, in de 21e eeuw, pas merken dat God daadwerkelijk dood is.
De kerk van tegenwoordig legt geen moralen meer op.quote:
Want zonder instituut dat als moralen oplegt, zijn we spontaan niet meer in staat om ons moraal correct te gedragen?
En ik vind dat TS een punt heeft.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Dan kun je net zo goed lid worden van de lokale sportvereniging.quote:Op maandag 13 augustus 2018 19:19 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
De kerk van tegenwoordig legt geen moralen meer op.
En ik vind dat TS een punt heeft.
Dan denk ik dat je het veel te simplistisch bekijkt. TS bedoeld, denk ik, iets dat veel dieper gelegen is dan dat. Maar dat is aan hem om proberen uit te leggen, ik kan me gevoelsmatig wel in TS vinden namelijk.quote:
[..]
Dan kun je net zo goed lid worden van de lokale sportvereniging.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Dat denk ik niet. Tenminste, primatoloog-onderzoeker Frans de Waal heeft juist laten zien dat onze genetische buren (bonobo's was het volgens mij die hij onderzocht?) heel goed in staat zijn om op basis van een bepaald normsysteem moreel te handelen; en daarmee impliceert hij dat wij ongeveer ook zo werken. Maar wij hebben iets dat ons nét iets anders maakt dan alle andere dieren, of tenminste, zo denken we: bewustzijn en het vermogen te reflecteren. Hoewel ondertussen ook is aangetoond dat we waarschijnlijk niet écht bewustzijn hébben, ervaren we dit wel én is het denk ik van belang na te denken over hoe we de mensen onderlinge verbondenheid kunnen doen ervaren, gezien onze ervaring zowel lijdzaam als positief kan zijn of een soort continue obscure mix van beide.quote:
Want zonder instituut dat als moralen oplegt, zijn we spontaan niet meer in staat om ons moraal correct te gedragen?
Bijzonder is denk ik ook dat het Christendom tevens verantwoordelijk is voor zijn eigen (wie weet uiteindelijke) ondergang: de eerste universiteiten waren volgens mij voor theologie-achtige doeleinden bedoeld (en eerste vormen van rechtsgeleerdheid). En wat je beschrijft is heel herkenbaar, én is gelijk de contradictie waar veel mensen zich in bevinden: de meeste atheïsten wie ik spreek lijken (te)veel op hun ratio te vertrouwen en lijken soms onbekwaam/bang/onwillig om verder te kijken dan dat maar willen tegelijkertijd ook wel weer bij een gemeenschap terechtkunnen voor het "geestelijk leven" zeg maar; de grote en kleine vragen, een uitlaatklep voor de periodes van nihilistisch denken enz... Want ja, het axiom van de wetenschap: wat meetbaar, kwantificeerbaar en/of repliceerbaar is en door meerdere mensen op verschillende plekken in tijd en ruimte is vastgesteld moet toch kloppen?! is één van de prachtigste veronderstellingen ooit, pure kunst. Maar waren we ons eerder ook niet compleet onbewust van de invloed van UV straling en de invloed daarvan op onze huid? We hebben maar 1 set oren, ogen, een neus, mond en wat andere aanhangsels en wat gedachten en gevoelens: we snappen eigenlijk geen reet van de wereld en onszelf en kunnen dat zéker niet allemaal niet bevatten in dit moment. Probeer minder op je ratio te vertrouwen en durf te twijfelen/kwetsbaar te zijn/het gewoon niet te weten. Laat onzekerheid om de uitkomst vast te leggen vooral niet remmenquote:
Ik ben het voorzichtig wel met je eens denk ik. Ik kan echter nog niet zo goed onder woorden brengen.
Persoonlijk merk ik wel dat ik me vaak depressiever en eenzamer voel in een Westerse maatschappij als deze. En nee, veel dingen die er al zijn kunnen niet die leegte opvullen. Intuïtief pakt een kerk of het geloof me veel sterker, en dat terwijl ik gewoon atheïst ben.
Nietzsche schreef dat de dolle mens uit zijn 'de vrolijke wetenschap' gezegd had dat hij te vroeg was gekomen. Misschien zullen we nu, in de 21e eeuw, pas merken dat God daadwerkelijk dood is.
[ Bericht 4% gewijzigd door Pater_Kater op 13-08-2018 20:16:27 ]
Als je compleet tevreden bent op de lokale sportvereniging, daar je ei kwijt kan als individu en de volgende dag weer een stukje vitaler bent, fantastisch.quote:
[..]
Dan kun je net zo goed lid worden van de lokale sportvereniging.
De sportvereniging is echter niet een dé plek voor iedereen; we zijn allemaal anders en de een begint al vroeg tegen een bal te trappen, de ander zit mijmerend in een hoekje na te denken over het universum. Wie gelukkiger is? Geen idee. Maar ik denk dat ik wel weet wie op dit moment beter zijn ei kwijt kan in de huidige Westerse samenleving.
[ Bericht 1% gewijzigd door Pater_Kater op 13-08-2018 20:45:01 ]
Het probleem is juist dat een instituut als een kerk bij uitstek vraagt om dat zelf reflecterend en redenerend vermogen opzij te zetten. Ik vind het juist alleen maar goed dat er wat minder 'verbondenheid' is. Veel daarvan was namelijk historisch gezien niet geheel vrijwillig. Het is en was toch een mentale gevangenis voor veel mensen. Het is nu makkelijk om die verbondenheid te vinden met mensen waar je ook echt die verbondenheid mee wil vinden. Gemeenschappen worden kleiner maar van hogere 'kwaliteit'. Zolang er dan nog genoeg culturele identiteit overblijft is dat geen probleem. Het is wel een probleem als groepen zich terug gaan trekken uit de maatschappij, maar wederom zijn dat vaak juist weer de religieuze groepen die dat doen.quote:
[..]
Dat denk ik niet. Tenminste, primatoloog-onderzoeker Frans de Waal heeft juist laten zien dat onze genetische buren (bonobo's was het volgens mij die hij onderzocht?) heel goed in staat zijn om op basis van een bepaald normsysteem moreel te handelen; en daarmee impliceert hij dat wij ongeveer ook zo werken. Maar wij hebben iets dat ons nét iets anders maakt dan alle andere dieren, of tenminste, zo denken we: bewustzijn en het vermogen te reflecteren. Hoewel ondertussen ook is aangetoond dat we waarschijnlijk niet écht bewustzijn hébben, ervaren we dit wel én is het denk ik van belang na te denken over hoe we de mensen onderlinge verbondenheid kunnen doen ervaren, gezien onze ervaring zowel lijdzaam als positief kan zijn of een soort continue obscure mix van beide.
Om even een voorbeeld te geven: een vriend van mij heeft Turkse roots en is ook homo. Dat was nogal lastig in zijn vrij hechte gemeenschap in zijn jeugd. Maar hij heeft via internet een autochtone jongen leren kennen en ze zijn nu al een aantal jaren samen. Hij heeft nu niets meer met die originele Turkse gemeenschap en daar is hij maar wat blij mee. Zijn huidige gemeenschap is een stuk kleiner en ook minder hecht maar accepteert hem wel zoals hij is. De band met zijn familie begint ook nu na een aantal jaren weer beter te worden.
Het 'probleem' is dat het met deze gefragmenteerde cultuur lastig 'op te boksen' is tegen monoculturen als islamitische groeperingen en identity-politics aanhangers. Maar ik denk dat dat gevecht uiteindelijk ook gewonnen gaat worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Fir3fly op 13-08-2018 21:00:53 ]
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Nu maak je een karikatuur van de kerk. In sommige kerken zal wat je beschrijft nog aan de hand zijn, maar in veel 'gewone' kerken, zeker in de steden, zijn haast alleen nog de vrijwillige leden overgebleven. Niemand kijkt er daar van op als je een paar weken weg blijft uit de kerk. dus die verbondenheid is al relatief gering. Bovendien 'vraagt' de kerk niet om je redenerend vermogen uit te schakelen: jij als kerkganger bepaalt zelf wel wat je van dingen vindt.quote:Op maandag 13 augustus 2018 20:53 schreef Fir3fly het volgende:
Het probleem is juist dat een instituut als een kerk bij uitstek vraagt om dat zelf reflecterend en redenerend vermogen opzij te zetten. Ik vind het juist alleen maar goed dat er wat minder 'verbondenheid' is. Veel daarvan was namelijk historisch gezien niet geheel vrijwillig.
Om even te reageren op je eerste alinea: ik vraag me af, in hoeverre "wij" om kunnen gaan met (mentale) vrijheden en of een basisopleiding (waarvoor een geestelijke/religieus instituut de plek bij uitstek lijkt) niet schier noodzakelijk is.quote:
[..]
Het probleem is juist dat een instituut als een kerk bij uitstek vraagt om dat zelf reflecterend en redenerend vermogen opzij te zetten. Ik vind het juist alleen maar goed dat er wat minder 'verbondenheid' is. Veel daarvan was namelijk historisch gezien niet geheel vrijwillig. Het is en was toch een mentale gevangenis voor veel mensen. Het is nu makkelijk om die verbondenheid te vinden met mensen waar je ook echt die verbondenheid mee wil vinden. Gemeenschappen worden kleiner maar van hogere 'kwaliteit'. Zolang er dan nog genoeg culturele identiteit overblijft is dat geen probleem. Het is wel een probleem als groepen zich terug gaan trekken uit de maatschappij, maar wederom zijn dat vaak juist weer de religieuze groepen die dat doen.
Om even een voorbeeld te geven: een vriend van mij heeft Turkse roots en is ook homo. Dat was nogal lastig in zijn vrij hechte gemeenschap in zijn jeugd. Maar hij heeft via internet een autochtone jongen leren kennen en ze zijn nu al een aantal jaren samen. Hij heeft nu niets meer met die originele Turkse gemeenschap en daar is hij maar wat blij mee. Zijn huidige gemeenschap is een stuk kleiner en ook minder hecht maar accepteert hem wel zoals hij is. De band met zijn familie begint ook nu na een aantal jaren weer beter te worden.
Het 'probleem' is dat het met deze gefragmenteerde cultuur lastig 'op te boksen' is tegen monoculturen als islamitische groeperingen en identity-politics aanhangers. Maar ik denk dat dat gevecht uiteindelijk ook gewonnen gaat worden.
Ik denk dat om bijvoorbeeld een kerk actueel relevant te maken, moeten er zéker dingen veranderen, er is namelijk een reden dat de babyboomers en hun kinderen weggerend zijn voor het dogmatisch karakter van de kerk. Maar ik denk dat een deel van die culturele identiteit samenhangt met de kerk en dat het losmaken van dogma (wat over het algemeen als positief ervaren wordt) niet zonder kleerscheuren gaat; vergeet niet dat een instituut niet ééndimensionaal maar multi-dimensionaal in zijn maatschappelijke functie kan zijn.
En juist die multidimensionale functie van een instituut waar ruimte is voor geestelijke ontwikkeling en bevraging (i.p.v., terecht zoals ik even uit jouw alinea denk te halen; belering). En dan komen we bij het punt van de "geestelijke" basisopleiding, of in elk geval een instituut waar men kan komen waar ruimte, respect, kennis en kunde is voor de geestelijke wereld van ieder individu. Waar we elkaar kunnen bevragen, van elkaar kunnen leren, van jongs af aan, over de grote en kleine vragen van het leven en hoe je in verhouding staat tot bijvoorbeeld God, of de Natuur of wat dan ook. Meester Jan gaat hier voor de klas echt niet met je over staan klessebessen.
Misschien wat idealistisch, maar ik ben ook zeker niet voor het vergeten van de waardevolle functies van een geestelijke gemeenschap en dat we een bepaalde "begeleiding" goed kunnen gebruiken voordat we de grote boze wereld ingaan. Ik heb ook mijn veterstrikdiploma moeten halen voordat ik mijn veters kon strikken. Is een flauw voorbeeld, maar gaat wel om het ontwikkelen van een minimale vaardigheid en dat ontstaat niet zomaar. Ik ben wel een beetje bang dat er dus geen ruimte meer is voor het ontwikkelen van de minimale vergeestelijkte vaardigheid.
Wat betreft jouw tweede alinea: prachtig dat deze persoon hier de ruimte voor heeft kunnen vinden. Super sterk en bewonderenswaardig en inderdaad, sterke dogma's met in- en exclusiecriteria zijn voor deze persoon echt verstikkend. Chapeau voor de persoon in kwestie en gelukkig leeft hij in deze tijd op deze plek op aarde.
[ Bericht 3% gewijzigd door Pater_Kater op 13-08-2018 21:25:33 ]
Dat is dan toch prima? Voor die mensen heeft de kerk nut en kan die prima blijven bestaan. Ik reageer meer op het punt uit de OP dat men dit een negatieve ontwikkeling lijkt te vinden. Daar ben ik het dus niet mee eens.quote:
[..]
Nu maak je een karikatuur van de kerk. In sommige kerken zal wat je beschrijft nog aan de hand zijn, maar in veel 'gewone' kerken, zeker in de steden, zijn haast alleen nog de vrijwillige leden overgebleven. Niemand kijkt er daar van op als je een paar weken weg blijft uit de kerk. dus die verbondenheid is al relatief gering. Bovendien 'vraagt' de kerk niet om je redenerend vermogen uit te schakelen: jij als kerkganger bepaalt zelf wel wat je van dingen vindt.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Zelfmoord?quote:
[..]
... Maar ik denk dat ik wel weet wie op dit moment beter zijn ei kwijt kan in de huidige Westerse samenleving.
Het grootste probleem is dat we, en met we bedoel ik de maatschappij, per se altijd iets moeten vinden van iemand anders. Als we daar nou eens mee ophouden en elkaar accepteren voor wie we zijn, ook heeft een ander een ander geloof of overtuiging.
Pas dan kunnen we met zijn allen onder 1 dak wonen. En verplicht opleggen wie je moet zijn hoort daar voor mij niet bij, laat alleen een ander zijn wie hij/zij is. Mocht het toch nodig zijn, uiteraard zijn er grenzen in gedrag en die kan je vast leggen in wetboeken, zolang het maar niet gaat om zaken zoals vrijheid van keuzes waar anderen persoonlijk/fysiek geen last van hebben. Beetje lastig om te verwoorden zodat je alles pakt maar ik denk dat het wel duidelijk is.
Pas dan kunnen we met zijn allen onder 1 dak wonen. En verplicht opleggen wie je moet zijn hoort daar voor mij niet bij, laat alleen een ander zijn wie hij/zij is. Mocht het toch nodig zijn, uiteraard zijn er grenzen in gedrag en die kan je vast leggen in wetboeken, zolang het maar niet gaat om zaken zoals vrijheid van keuzes waar anderen persoonlijk/fysiek geen last van hebben. Beetje lastig om te verwoorden zodat je alles pakt maar ik denk dat het wel duidelijk is.
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
Trouwens, de kerk(en) hebben ook behoorlijk wat schade gebracht aan de maatschappijen en de wereld zelf. Volgens mij hebben ze daar ook nog nooit excuses voor gemaakt. Veel met onderdrukking, afpersing en hersenspoeling.
Dus als een kerk al nodig is voor deze cohesie dan moet er nog wel eentje komen zonder eigen belang en in het belang van de maatschappij.
Dus als een kerk al nodig is voor deze cohesie dan moet er nog wel eentje komen zonder eigen belang en in het belang van de maatschappij.
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
Ik heb zijn boekje 'Beyond Good and Evil' in de boekenkast liggen. Het is echt bijna onmenselijk en eng hoe goed hij was. Echt fantastisch.quote:
Op
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Ja, die behoeftes zijn er wel degelijk. Ik denk dat iedereen daar uiteindelijk, afhankelijk van wat diegene meemaakt, toevlucht zoekt in het geestelijke. Het is niet zo zeer onzekerheid, maar meer een gevoel va een 'onttovering van de wereld' om in de woorden van Max Weber te spreken. En ik ben van begin af aan al opgegroeid als een echt betá persoon, waardoor iemand wellicht de werkelijkheid als te vanzelfsprekend neemt, of in ieder geval daaraan gewend raakt op een ongezonde manier. Merk pas nu zo ongeveer vanaf m'n 25e dat ik veel meer een behoefte heb aan esthetiek, literatuur, poëzie e.d. Ietsjes meer Bildung.quote:
[..]
Bijzonder is denk ik ook dat het Christendom tevens verantwoordelijk is voor zijn eigen (wie weet uiteindelijke) ondergang: de eerste universiteiten waren volgens mij voor theologie-achtige doeleinden bedoeld (en eerste vormen van rechtsgeleerdheid). En wat je beschrijft is heel herkenbaar, én is gelijk de contradictie waar veel mensen zich in bevinden: de meeste atheïsten wie ik spreek lijken (te)veel op hun ratio te vertrouwen en lijken soms onbekwaam/bang/onwillig om verder te kijken dan dat maar willen tegelijkertijd ook wel weer bij een gemeenschap terechtkunnen voor het "geestelijk leven" zeg maar; de grote en kleine vragen, een uitlaatklep voor de periodes van nihilistisch denken enz... Want ja, het axiom van de wetenschap: wat meetbaar, kwantificeerbaar en/of repliceerbaar is en door meerdere mensen op verschillende plekken in tijd en ruimte is vastgesteld moet toch kloppen?! is één van de prachtigste veronderstellingen ooit, pure kunst. Maar waren we ons eerder ook niet compleet onbewust van de invloed van UV straling en de invloed daarvan op onze huid? We hebben maar 1 set oren, ogen, een neus, mond en wat andere aanhangsels en wat gedachten en gevoelens: we snappen eigenlijk geen reet van de wereld en onszelf en kunnen dat zéker niet allemaal niet bevatten in dit moment. Probeer minder op je ratio te vertrouwen en durf te twijfelen/kwetsbaar te zijn/het gewoon niet te weten. Laat onzekerheid om de uitkomst vast te leggen vooral niet remmen
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
MorAAl correct gedragen? Dat klinkt toch niet.quote:
zijn we spontaan niet meer in staat om ons moraal correct te gedragen?
Eens kijken
quote:
[..]
MorAAl correct gedragen? Dat klinkt toch niet.
Een van de eerste keren waar ik het met je eens benquote:
Nee ben er niet mee eens.
De kerk kan ook vervangen worden met een voetbalclub
Elke vorm van 'community' kan de plek van de kerk innemen. De lokale voetbalclub, de buurtvereniging, de gym, de spellenclub op de zaterdagavond, maakt niet uit.
Normen en waarden worden gedeeld binnen een groep, en religie verliest idd grond als groepsvorming in onze samenleving, maar dat hoeft niet het einde te betekenen. Als ik kijk naar de sportscholen waar ik lid van ben, daar worden de normen en waarden uitgedragen, uitgelegd, en zelfs bijna opgelegd
Aan collectivisme zitten zo veel nadelen.
Ja, we hebben misschien een versplinterde samenleving, maar so what? Slaan we elkaar de hersens in? Belemmeren we elkaar in doen en laten? Is het zo onleefbaar in onze samenleving?
Niets is perfect. Maar hoe we hier kunnen leven in dit land, en misschien wel dit hele continent zowat, komt denk ik relatief gezien aardig in de buurt.
Religie als leidende rol binnen een samenleving is er één van bekrompenheid, kleingeestigheid, bemoeizucht aka sociale controle. Je moet er maar zin in hebben. Ik zeg: liever niet, het is goed zo.
Ja, we hebben misschien een versplinterde samenleving, maar so what? Slaan we elkaar de hersens in? Belemmeren we elkaar in doen en laten? Is het zo onleefbaar in onze samenleving?
Niets is perfect. Maar hoe we hier kunnen leven in dit land, en misschien wel dit hele continent zowat, komt denk ik relatief gezien aardig in de buurt.
Religie als leidende rol binnen een samenleving is er één van bekrompenheid, kleingeestigheid, bemoeizucht aka sociale controle. Je moet er maar zin in hebben. Ik zeg: liever niet, het is goed zo.
Eens kijken
Interessant wat je zegt. Als we inderdaad zeggen dat collectivisme veel nadelen heeft. Ik vraag me af, waarmee we kunnen "vergelijken". Is er ooit een écht stabiele individualistische maatschappij geweest (als alternatief op de collectivisme), waar men het een langere periode heeft volgehouden? Dit is geen vraag om te drammen, maar ik ben oprecht benieuwd of iemand hier een voorbeeld van heeft. Want eigenlijk zijn we nog niet zo lang bezig met individualistisch rondwandelen, dus in hoeverre kunnen we al stellen dat het "werkt" of "niet werkt"? (overigens ben ik het met je eens dat we het supergoed hebben - als je de huidige staat van de wereld vergelijkt met praktisch elke periode op aarde is er minder relatief geweld. Maar dat is op dit moment. Ik vraag me af hoe dit in de toekomst zal gaan).quote:
Aan collectivisme zitten zo veel nadelen.
Ja, we hebben misschien een versplinterde samenleving, maar so what? Slaan we elkaar de hersens in? Belemmeren we elkaar in doen en laten? Is het zo onleefbaar in onze samenleving?
Niets is perfect. Maar hoe we hier kunnen leven in dit land, en misschien wel dit hele continent zowat, komt denk ik relatief gezien aardig in de buurt.
Religie als leidende rol binnen een samenleving is er één van bekrompenheid, kleingeestigheid, bemoeizucht aka sociale controle. Je moet er maar zin in hebben. Ik zeg: liever niet, het is goed zo.
Met individualisme versus collectivisme hebben we de basis van dit topic te pakken: hoe behoud je voldoende een groep met een normstelsel, terwijl er voldoende individuele vrijheid is (bijvoorbeeld om de principes ontstaan in de verlichting te waarborgen). Wat ik wel denk te weten, is dat wij dieren zijn en groepsdieren wel te verstaan. Impliceert dit dat wij de groep nodig hebben? Ja. Hier is veel (biologisch) bewijs voor. Gaat het uiteindelijk niet om het voldoende bewaken van de balans tussen elkaar collectivistisch blijven "herkennen" en elkaars individualisme "erkennen"?
Mijn principe is
Collectivisme waar absoluut nodig. Individuele vrijheid waar het zelfs maar eventjes kan.
Collectivisme waar absoluut nodig. Individuele vrijheid waar het zelfs maar eventjes kan.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Volgens mij schets je een vals dilemma.quote:
Religie als leidende rol binnen een samenleving is er één van bekrompenheid, kleingeestigheid, bemoeizucht aka sociale controle. Je moet er maar zin in hebben. Ik zeg: liever niet, het is goed zo.
Religie hoeft geen leidende rol te hebben om voor meer mensen dan nu van betekenis te zijn. En grote delen van het christendom in Nederland worden relatief vrijzinnig beleefd.
Het zijn precies de eenzijdige beelden van religie waardoor velen niet doorhebben wat voor moois religie in huis heeft.
Gezegd door een gelovige? En dat moet ik serieus nemen? Een schizofreen kun je ook niet al te serieus nemen als het om zijn waanbeelden aankomt.quote:
[..]
Het zijn precies de eenzijdige beelden van religie waardoor velen niet doorhebben wat voor moois religie in huis heeft.
Mee eens met de stelling. Kerken zijn nog steeds broodnodig omdat ze zich richten, of in ieder geval zouden moeten richten, op het omzien naar elkaar. Natuurlijk is er ook veel ellende gebeurd, dat dan weer wel.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ik deel je mening. kerken moeten inderdaad blijven bestaan. Misschien nog meer leuke activiteiten voor de jeugd zodat we ze meer naar de kerk kunnen lokkenquote:
Mee eens met de stelling. Kerken zijn nog steeds broodnodig omdat ze zich richten, of in ieder geval zouden moeten richten, op het omzien naar elkaar. Natuurlijk is er ook veel ellende gebeurd, dat dan weer wel.
Het Christendom heeft zijn mooie kanten, maar ik heb diverse vrienden die door al dat "moois" nogal getekend zijn. Met name wanneer ze uit de kast kwamen of van hun geloof af vielen met alle psychische problemen die daarmee gepaard kunnen gaan.quote:
[..]
Volgens mij schets je een vals dilemma.
Religie hoeft geen leidende rol te hebben om voor meer mensen dan nu van betekenis te zijn. En grote delen van het christendom in Nederland worden relatief vrijzinnig beleefd.
Het zijn precies de eenzijdige beelden van religie waardoor velen niet doorhebben wat voor moois religie in huis heeft.
-
Daar ken ik ook genoeg voorbeelden van. Maar dat bedoel ik nu juist niet, uiteraard. Het psychisch en geestelijk keurslijf waarmee religie niet zelden gepaard gaat, verduistert nu juist het mooie. Gelukkig zijn er ook genoeg kerken waar men er op een vrije(re) manier in staat.quote:
[..]
Het Christendom heeft zijn mooie kanten, maar ik heb diverse vrienden die door al dat "moois" nogal getekend zijn. Met name wanneer ze uit de kast kwamen of van hun geloof af vielen met alle psychische problemen die daarmee gepaard kunnen gaan.
De religieuze leiders en hun trouwe volgelingen leven alleen maar om te vervelen. Durven echter niet de langsten van de wereld te vervelen, aangezien ze weten dat zij dan snel uitverveeld zijn.quote:
[..]
Daar ken ik ook genoeg voorbeelden van. Maar dat bedoel ik nu juist niet, uiteraard. Het psychisch en geestelijk keurslijf waarmee religie niet zelden gepaard gaat, verduistert nu juist het mooie. Gelukkig zijn er ook genoeg kerken waar men er op een vrije(re) manier in staat.
Dan moet men wel geloven in het evangelie van Jezus Christus.
Christendom = vergeving van zonden, gedaan, en in je vlees waar je niks aan kan doen, zodat alle belemmeringen tussen jou en een liefdevolle heilige God is weggenomen en je een kind van God wordt met eeuwig leven. Het slechte is aan het kruis gedragen, Jezus is letterlijk tot zonde gemaakt als zondeloze Zoon van God.
Is allemaal makkelijk weg te wimpelen, ware het niet dat het hele oude testament hierover getuigt, profeteert en beloftes maakt, waar dit ver voor Christus is geschreven, het oude testament heeft ook een open einde met een belofte dat naar de komst van Johannes de doper en Christus wijst.
Lees de brief aan de Hebreeën en Romeinen maar eens, daar wordt het een en ander aangetoond.
Christendom = vergeving van zonden, gedaan, en in je vlees waar je niks aan kan doen, zodat alle belemmeringen tussen jou en een liefdevolle heilige God is weggenomen en je een kind van God wordt met eeuwig leven. Het slechte is aan het kruis gedragen, Jezus is letterlijk tot zonde gemaakt als zondeloze Zoon van God.
Is allemaal makkelijk weg te wimpelen, ware het niet dat het hele oude testament hierover getuigt, profeteert en beloftes maakt, waar dit ver voor Christus is geschreven, het oude testament heeft ook een open einde met een belofte dat naar de komst van Johannes de doper en Christus wijst.
Lees de brief aan de Hebreeën en Romeinen maar eens, daar wordt het een en ander aangetoond.
Laat jij je dogma's maar lekker thuis.quote:Op zaterdag 18 augustus 2018 21:21 schreef Manke het volgende:
Dan moet men wel geloven in het evangelie van Jezus Christus.
Christendom = vergeving van zonden, gedaan, en in je vlees waar je niks aan kan doen, zodat alle belemmeringen tussen jou en een liefdevolle heilige God is weggenomen en je een kind van God wordt met eeuwig leven. Het slechte is aan het kruis gedragen, Jezus is letterlijk tot zonde gemaakt als zondeloze Zoon van God.
Is allemaal makkelijk weg te wimpelen, ware het niet dat het hele oude testament hierover getuigt, profeteert en beloftes maakt, waar dit ver voor Christus is geschreven, het oude testament heeft ook een open einde met een belofte dat naar de komst van Johannes de doper en Christus wijst.
Lees de brief aan de Hebreeën en Romeinen maar eens, daar wordt het een en ander aangetoond.
Dogma is goed als het de waarheid beschrijft, en dat probeer ik aan te tonen met die post en verwijzing naar heb en rom; het evangelie valt niet te ontkennen.quote:
[..]
Laat jij je dogma's maar lekker thuis.
Wat heb je anders in een kerkgemeenschap te zoeken als je niet in de basis gelooft?
Iedereen is tegenwoordig liever illuminati itt wie wel 'understanding' hadden en ook geloofden , nl. oa. Kepler en Newton. .
Het ligt er maar aan wat je als de basis ziet.quote:
[..]
Dogma is goed als het de waarheid beschrijft, en dat probeer ik aan te tonen met die post en verwijzing naar heb en rom; het evangelie valt niet te ontkennen.
Wat heb je anders in een kerkgemeenschap te zoeken als je niet in de basis gelooft?
Iedereen is tegenwoordig liever illuminati itt wie wel 'understanding' hadden en ook geloofden , nl. oa. Kepler en Newton. .
Daar heb je geen kerk voor nodig. Een buurthuis kan die functie ook nemen. En dan zit er niks religieus aan vast.quote:
Mee eens met de stelling. Kerken zijn nog steeds broodnodig omdat ze zich richten, of in ieder geval zouden moeten richten, op het omzien naar elkaar. Natuurlijk is er ook veel ellende gebeurd, dat dan weer wel.
ROBODEMONS..................|:(
Er zijn wel weinig buurthuizen en kerken heb je overal. Maar het kan inderdaad. Een groot voordeel van een kerk is dat ze vanuit de religie handelen. Een deel van deze religie is het omzien naar elkaar. Dat is natuurlijk menselijk maar vanuit religie kan men hier wel op gewezen worden.quote:
[..]
Daar heb je geen kerk voor nodig. Een buurthuis kan die functie ook nemen. En dan zit er niks religieus aan vast.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Veel van de mensheid hangt tegenwoordig in het luchtledige, door de secularisatie ontbeert het aan een omvattend narratief wat zin en betekenis geeft aan het leven. Mensen zijn hermeneutische wezens, en dus proberen we dit wel. Maar doordat deze fundamenten zijn afgebrokkeld zijn mensen aan het zoeken, vaak zonder antwoorden te vinden. Sociale cohesie vermindert, iedereen wordt zijn eigen eilandje. Het moderne individualiteitsdenken vind ik een zeer groot probleem.
Religieuze instituties zijn uiteraard plekken voor meerdere zaken. Het is gemeenschap en religieuze beoefening etc. Maar zonder de religieuze beoefening die de mensen aan een gezamenlijk narratief verbind zou dit niet te realiseren zijn. Met een voetbalclub, toneelvereniging etc. die niet de narratieve component heeft is dit niet mogelijk. Mensen hebben geen gedeeld referentiekader meer. De ander wordt vreemd voor je.
Wat je voorouders gedaan hebben lijkt mij maar relevant tot op een bepaalde hoogte. Als je daadwerkelijk niet gelovig bent neem dan je verlies, wat heb je daadwerkelijk in een kerk te zoeken? Een louter culturele variant van het geloof die enkel bezig is met de riten en symbolen verwacht ik geen enkel heil van. Sowieso als je kijkt naar vrijzinnige vormen van geloof dan zul je veel ledenverval zien en krijg je ook weer individualisering en bricolage. Wil je daadwerkelijk een meer collectieve beleving van het geloof dan is een behoudende stroming met dogma's de weg om te gaan.
Het niet langer verbonden zijn aan een groter narratief berokkend ongelofelijk veel schade. Ik bezie de ontwikkelingen van de laatste 70 jaar dan ook met groot pijn in mijn hart. Het Westen beschouw ik als verloren. Hopelijk vindt het ooit de weg terug.
Religieuze instituties zijn uiteraard plekken voor meerdere zaken. Het is gemeenschap en religieuze beoefening etc. Maar zonder de religieuze beoefening die de mensen aan een gezamenlijk narratief verbind zou dit niet te realiseren zijn. Met een voetbalclub, toneelvereniging etc. die niet de narratieve component heeft is dit niet mogelijk. Mensen hebben geen gedeeld referentiekader meer. De ander wordt vreemd voor je.
Wat je voorouders gedaan hebben lijkt mij maar relevant tot op een bepaalde hoogte. Als je daadwerkelijk niet gelovig bent neem dan je verlies, wat heb je daadwerkelijk in een kerk te zoeken? Een louter culturele variant van het geloof die enkel bezig is met de riten en symbolen verwacht ik geen enkel heil van. Sowieso als je kijkt naar vrijzinnige vormen van geloof dan zul je veel ledenverval zien en krijg je ook weer individualisering en bricolage. Wil je daadwerkelijk een meer collectieve beleving van het geloof dan is een behoudende stroming met dogma's de weg om te gaan.
Het niet langer verbonden zijn aan een groter narratief berokkend ongelofelijk veel schade. Ik bezie de ontwikkelingen van de laatste 70 jaar dan ook met groot pijn in mijn hart. Het Westen beschouw ik als verloren. Hopelijk vindt het ooit de weg terug.
Het christendom heeft een bepaalde wijze van denken gecreëerd bv. dualiteit, deze heeft mede gezorgd voor het ontstaan van wetenschappelijke disciplines. Atheïsme sluit dan ook perfect aan bij het Westerse denken dat voortvloeit uit het christendom. In India waar mensen minder binair denken heeft atheïsme minder tractie. Westerse seculieren gaan vaak ook uit van de conflictthese, terwijl deze gedachte bevreemdend zou zijn voor andere volkeren. Een arts in India kan goed in de ochtend de weg van bhakti marga volgen en licht en bloemen offeren aan Hanuman in zijn thuisaltaar, waarna hij naar zijn werk gaat om een kunstheup te plaatsen. Voor ons in het Westen is het wat vreemder dat deze twee hand in hand gaan. De secularisatietendens zal in veel landen geen voet aan de grond krijgen, omdat het wezensvreemd is voor elders in de wereld. De secularisatie in het Westen is een geïsoleerd fenomeen wat maar in beperkte mate verdere weerklank zal kunnen hebben. Vroeg of laat aangezien we hermeneutische wezens zijn, zal er wel wat herbetovering plaats vinden in het Westen.quote:
[..]
Bijzonder is denk ik ook dat het Christendom tevens verantwoordelijk is voor zijn eigen (wie weet uiteindelijke) ondergang: de eerste universiteiten waren volgens mij voor theologie-achtige doeleinden bedoeld (en eerste vormen van rechtsgeleerdheid). En wat je beschrijft is heel herkenbaar, én is gelijk de contradictie waar veel mensen zich in bevinden: de meeste atheïsten wie ik spreek lijken (te)veel op hun ratio te vertrouwen en lijken soms onbekwaam/bang/onwillig om verder te kijken dan dat maar willen tegelijkertijd ook wel weer bij een gemeenschap terechtkunnen voor het "geestelijk leven" zeg maar; de grote en kleine vragen, een uitlaatklep voor de periodes van nihilistisch denken enz... Want ja, het axiom van de wetenschap: wat meetbaar, kwantificeerbaar en/of repliceerbaar is en door meerdere mensen op verschillende plekken in tijd en ruimte is vastgesteld moet toch kloppen?! is één van de prachtigste veronderstellingen ooit, pure kunst. Maar waren we ons eerder ook niet compleet onbewust van de invloed van UV straling en de invloed daarvan op onze huid? We hebben maar 1 set oren, ogen, een neus, mond en wat andere aanhangsels en wat gedachten en gevoelens: we snappen eigenlijk geen reet van de wereld en onszelf en kunnen dat zéker niet allemaal niet bevatten in dit moment. Probeer minder op je ratio te vertrouwen en durf te twijfelen/kwetsbaar te zijn/het gewoon niet te weten. Laat onzekerheid om de uitkomst vast te leggen vooral niet remmen
Waar heb je dit weg? (Of zelf bedacht, dat kan natuurlijk ook.) Ik vind wat je zegt best wel interessant.quote:
[..]
Het christendom heeft een bepaalde wijze van denken gecreëerd bv. dualiteit, deze heeft mede gezorgd voor het ontstaan van wetenschappelijke disciplines. Atheïsme sluit dan ook perfect aan bij het Westerse denken dat voortvloeit uit het christendom. In India waar mensen minder binair denken heeft atheïsme minder tractie. Westerse seculieren gaan vaak ook uit van de conflictthese, terwijl deze gedachte bevreemdend zou zijn voor andere volkeren. Een arts in India kan goed in de ochtend de weg van bhakti marga volgen en licht en bloemen offeren aan Hanuman in zijn thuisaltaar, waarna hij naar zijn werk gaat om een kunstheup te plaatsen. Voor ons in het Westen is het wat vreemder dat deze twee hand in hand gaan. De secularisatietendens zal in veel landen geen voet aan de grond krijgen, omdat het wezensvreemd is voor elders in de wereld. De secularisatie in het Westen is een geïsoleerd fenomeen wat maar in beperkte mate verdere weerklank zal kunnen hebben. Vroeg of laat aangezien we hermeneutische wezens zijn, zal er wel wat herbetovering plaats vinden in het Westen.
En de laatste zin, wat bedoel je met hermeneutische wezen? Wezens die op zoek zijn naar betekenis?
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Om een kerk actueel relevant te maken moeten er zeer zeker geen zaken veranderen. Juist niet. Vaticaan II, de achtmeibeweging etc waarbij veranderingen werden doorgevoerd hebben juist voor veel geloofsafval gezorgd. De behoudende gemeenschappen ondervinden soms zelfs groei, de vrijzinnige takken krijgen de grootste klappen.quote:
Ik denk dat om bijvoorbeeld een kerk actueel relevant te maken, moeten er zéker dingen veranderen, er is namelijk een reden dat de babyboomers en hun kinderen weggerend zijn voor het dogmatisch karakter van de kerk. Maar ik denk dat een deel van die culturele identiteit samenhangt met de kerk en dat het losmaken van dogma (wat over het algemeen als positief ervaren wordt) niet zonder kleerscheuren gaat; vergeet niet dat een instituut niet ééndimensionaal maar multi-dimensionaal in zijn maatschappelijke functie kan zijn.
En juist die multidimensionale functie van een instituut waar ruimte is voor geestelijke ontwikkeling en bevraging (i.p.v., terecht zoals ik even uit jouw alinea denk te halen; belering). En dan komen we bij het punt van de "geestelijke" basisopleiding, of in elk geval een instituut waar men kan komen waar ruimte, respect, kennis en kunde is voor de geestelijke wereld van ieder individu. Waar we elkaar kunnen bevragen, van elkaar kunnen leren, van jongs af aan, over de grote en kleine vragen van het leven en hoe je in verhouding staat tot bijvoorbeeld God, of de Natuur of wat dan ook. Meester Jan gaat hier voor de klas echt niet met je over staan klessebessen.
Misschien wat idealistisch, maar ik ben ook zeker niet voor het vergeten van de waardevolle functies van een geestelijke gemeenschap en dat we een bepaalde "begeleiding" goed kunnen gebruiken voordat we de grote boze wereld ingaan. Ik heb ook mijn veterstrikdiploma moeten halen voordat ik mijn veters kon strikken. Is een flauw voorbeeld, maar gaat wel om het ontwikkelen van een minimale vaardigheid en dat ontstaat niet zomaar. Ik ben wel een beetje bang dat er dus geen ruimte meer is voor het ontwikkelen van de minimale vergeestelijkte vaardigheid.
Ik ga met je mee in je oproep tot een 'geestelijke' basisopleiding, al zou ik dit zelf in de vorm van levensbeschouwelijk onderwijs zien. Menig Nederlander is totaal analfabeet als het op deze tweede taal aankomt.
Het is niet origineel nee. Heb een paar boeken en artikelen gelezen de laatste twee jaar over dit onderwerp. Wie er in eerste instantie mee kwam weet ik niet meer. De persoonlijke gesprekken met bv. Indiërs of mensen elders hebben dit beeld versterkt.quote:
[..]
Waar heb je dit weg? (Of zelf bedacht, dat kan natuurlijk ook.) Ik vind wat je zegt best wel interessant.
En de laatste zin, wat bedoel je met hermeneutische wezen? Wezens die op zoek zijn naar betekenis?
Hermeneutische wezens, wij zijn allen als mens bezig met zin. We zijn zinzoekend en zingevend. Een tekst die wij lezen heeft bijvoorbeeld mogelijk een bedoelde interpretatie. Maar uiteindelijk interpreteert ieder de tekst op zijn manier. Wij geven zelf betekenis aan de inhoud van wat er staat.
[ Bericht 9% gewijzigd door TserrofEnoch op 21-08-2018 11:14:34 ]
Deel daarvan verliezen we door in veel grotere en individualistischere verbanden te gaan samenleven. Het voordeel is wel: de sociale dwang, uitstoting, de benauwdheid is dan weer minder.quote:
[..]
Dat zegt Pater_kater juist niet.
Het gaat om verbinding, onderlinge steun, het samen beleven van dragende waarden, geborgenheid.
Vraag maar een s aan iemand die uit de gereformeerde kerk gestapt is.
Whatever...
Weet je zo welke?quote:
Heb een paar boeken en artikelen gelezen de laatste twee jaar over dit onderwerp.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Paar voorbeelden zijn:quote:
Artikel:
Dominika Motak met Postmodern Spirituality and the Culture of Individualism.
Boeken:
Woodhead met Religions of the Modern World.
Frederic Lenoir met God (Nederlandse vertaling).
De eerste 18 jaar van mn leven ging ik met mn ouders mee naar zo'n kerk, omdat dat nu eenmaal zo hoorde. Nu ben ik 36, en ik weet wel aan welke helft ik de voorkeur geef qua "betekenis geven aan het leven".quote:
[..]
Deel daarvan verliezen we door in veel grotere en individualistischere verbanden te gaan samenleven. Het voordeel is wel: de sociale dwang, uitstoting, de benauwdheid is dan weer minder.
Vraag maar een s aan iemand die uit de gereformeerde kerk gestapt is.
M'n leven is zoveel leuker nu ik in de overtuiging ben dat er geen almachtig jaloers opperwezen is dat mij controleert, en uiteindelijk gaat veroordelen om alles wat ik in dit leven doe en laat.
Dus voor mij 1000x liever die ongedwongen en oppervlakkige indvidualistische samenleving dan een groep die saamhorigheid predikt, maar altijd als eerste klaarstaat om iedereen die niet in het straatje past te veroordelen of met de nek aan te kijken.
Tussen 1000 gelukzalige drugsgebruikers kan je je meer verbonden en dichterbij de hemel voelen dan op die harde houten kerkbankjes het geval was
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
Dat bedoel ik maar.quote:
[..]
De eerste 18 jaar van mn leven ging ik met mn ouders mee naar zo'n kerk, omdat dat nu eenmaal zo hoorde. Nu ben ik 36, en ik weet wel aan welke helft ik de voorkeur geef qua "betekenis geven aan het leven".
M'n leven is zoveel leuker nu ik in de overtuiging ben dat er geen almachtig jaloers opperwezen is dat mij controleert, en uiteindelijk gaat veroordelen om alles wat ik in dit leven doe en laat.
Dus voor mij 1000x liever die ongedwongen en oppervlakkige indvidualistische samenleving dan een groep die saamhorigheid predikt, maar altijd als eerste klaarstaat om iedereen die niet in het straatje past te veroordelen of met de nek aan te kijken.
Tussen 1000 gelukzalige drugsgebruikers kan je je meer verbonden en dichterbij de hemel voelen dan op die harde houten kerkbankjes het geval was
Whatever...
De kerk zijn de mensen zelf...het lichaam van christus is de "kerk". De kerk als gebouw komt van de mens zelf en heeft een heidense achtergrond. En daardoor ook het feit dat er weinig tot geen goeie bijbelse kerken zijn helaas,want zijn of op je geld uit of volgen niet het woord van God.
Almachtig als God is, hij kan niet zo goed met geld omgaan... schijnt.quote:
De kerk zijn de mensen zelf...het lichaam van christus is de "kerk". De kerk als gebouw komt van de mens zelf en heeft een heidense achtergrond. En daardoor ook het feit dat er weinig tot geen goeie bijbelse kerken zijn helaas,want zijn of op je geld uit of volgen niet het woord van God.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zo zeg er zijn maar zeer weinigen die deugen in jouw ogen...en zoals ik inmiddels van jou begrepen heb, God denkt exact zoals jij denkt nietwaar? Alle anderen zijn gestoord/gek/dom/vul maar in..quote:
De kerk zijn de mensen zelf...het lichaam van christus is de "kerk". De kerk als gebouw komt van de mens zelf en heeft een heidense achtergrond. En daardoor ook het feit dat er weinig tot geen goeie bijbelse kerken zijn helaas,want zijn of op je geld uit of volgen niet het woord van God.
Met zo'n wereldbeeld heb je geen hel meer nodig. Je zit er al midden in...
quote:
Met zo'n wereldbeeld heb je geen hel meer nodig. Je zit er al midden in...
Scherp !
Zondaars zijt gij!quote:
[..]
Zo zeg er zijn maar zeer weinigen die deugen in jouw ogen...en zoals ik inmiddels van jou begrepen heb, God denkt exact zoals jij denkt nietwaar? Alle anderen zijn gestoord/gek/dom/vul maar in..
Met zo'n wereldbeeld heb je geen hel meer nodig. Je zit er al midden in...
Whatever...
Wellicht is dat ook precies hoe het begrip 'hel' oorspronkelijk bedoeld was. Geen door een God geschapen straf, maar zuiver de ellende die de mens voor zichzelf creëert.quote:
[..]
Met zo'n wereldbeeld heb je geen hel meer nodig. Je zit er al midden in...
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik weet niet of je hem gelezen hebt, maar "Het oerboek van de Mens"is misschien wel een aanrader voor jou. Gaat wat over de culturele evolutie van de bijbelquote:
Titel is een stelling, niet persé hoe ik erover denk. Ik ben gewoon benieuwd hoe jullie hierover denken. Dit leek me wel een aardige plek om eens hardop te denken over dit onderwerp
Een aantal hedendaagse denkers (o.a. Jordan B. Peterson, Dirk de Wachter) laat doorschemeren dat het verlies van de gezamenlijke identiteit van de Westerse mens een soort unheimlich permanent onderbuikgevoel betekent. Eén van de grote veranderingen in een aantal Westerse landen, in vergelijking met veel andere landen op aarde, is de transformatie van de rol die religie en het instituut van de religieuze instelling in de samenleving speelt.
We proberen het hierdoor ontstane voorheen geestelijk vormende en verbindende gat op te vullen met de kersverse ideologische vleesvervangers (kapitalisme, humanisme & wetenschap), echter lijken deze constructen de hedendaagse Westerse mens onvoldoende een gevoel van verbondenheid te geven.
Wanneer je Alain de Botton leest (aanrader: "religie voor atheïsten") lijkt een religieus instituut veel meer dan een plek voor monotheïstische aanbidding. Het is ook een plek voor ontmoeting, het ontstaan van gemeenschappen van mensen die elkaar vinden in bepaalde waarden en deugden. Daarnaast hebben figuren zoals Anton Szandor Lavey (de schrijver van de Satanic Bible) heel goed begrepen hoe men de waarde van een concept over kan dragen. Door middel van rituelen, een centraal figuur, verhalen, zang enzovoorts (de volledige zintuigelijke ervaring) binden mensen zich zowel in gedachten als in gevoel aan een concept en deze gezamenlijke ervaring brengt mensen emotionele verbondenheid.
Nu wij de kerk verlaten, de geestelijke gemeenschap van onze (voor-)ouders, geleid door het anti-dogmatisch sentiment van de hiervoor genoemde generatie, vraag ik me af; voelen we ons meer alleen, vermoeid, ondersteunen we elkaar minder en worden de breinen van onze jongsten nog wel voldoende spiritueel, existentieel, of religieus gevormd in plaats van door te slaan in een continue hedonistisch korte termijn denken omdat we niet meer naar de kerk gaan?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Alle dingen die herinneren aan de goden van dwaze religieuzen zouden moeten worden verwijderd uit de dorpen en steden. Er zijn namelijk velen-voornamelijk atheïsten- die nooit de gelegenheid krijgen om de mensen te herinneren aan een eigen zelf gekozen god. Dus weg met sieraden, geschriften, beelden,kerken, tempels, synagogen, moskeeën enz omdat die herinneren aan goden van anderen. Het zijn tenslotte niet de goden van mij waar aan herinnerd wordt.quote:
Titel is een stelling, niet persé hoe ik erover denk. Ik ben gewoon benieuwd hoe jullie hierover denken. Dit leek me wel een aardige plek om eens hardop te denken over dit onderwerp
Een aantal hedendaagse denkers (o.a. Jordan B. Peterson, Dirk de Wachter) laat doorschemeren dat het verlies van de gezamenlijke identiteit van de Westerse mens een soort unheimlich permanent onderbuikgevoel betekent. Eén van de grote veranderingen in een aantal Westerse landen, in vergelijking met veel andere landen op aarde, is de transformatie van de rol die religie en het instituut van de religieuze instelling in de samenleving speelt.
We proberen het hierdoor ontstane voorheen geestelijk vormende en verbindende gat op te vullen met de kersverse ideologische vleesvervangers (kapitalisme, humanisme & wetenschap), echter lijken deze constructen de hedendaagse Westerse mens onvoldoende een gevoel van verbondenheid te geven.
Wanneer je Alain de Botton leest (aanrader: "religie voor atheïsten") lijkt een religieus instituut veel meer dan een plek voor monotheïstische aanbidding. Het is ook een plek voor ontmoeting, het ontstaan van gemeenschappen van mensen die elkaar vinden in bepaalde waarden en deugden. Daarnaast hebben figuren zoals Anton Szandor Lavey (de schrijver van de Satanic Bible) heel goed begrepen hoe men de waarde van een concept over kan dragen. Door middel van rituelen, een centraal figuur, verhalen, zang enzovoorts (de volledige zintuigelijke ervaring) binden mensen zich zowel in gedachten als in gevoel aan een concept en deze gezamenlijke ervaring brengt mensen emotionele verbondenheid.
Nu wij de kerk verlaten, de geestelijke gemeenschap van onze (voor-)ouders, geleid door het anti-dogmatisch sentiment van de hiervoor genoemde generatie, vraag ik me af; voelen we ons meer alleen, vermoeid, ondersteunen we elkaar minder en worden de breinen van onze jongsten nog wel voldoende spiritueel, existentieel, of religieus gevormd in plaats van door te slaan in een continue hedonistisch korte termijn denken omdat we niet meer naar de kerk gaan?
Daarom worden er ook niet heel veel gered nee goed gezienquote:
[..]
Zo zeg er zijn maar zeer weinigen die deugen in jouw ogen...en zoals ik inmiddels van jou begrepen heb, God denkt exact zoals jij denkt nietwaar? Alle anderen zijn gestoord/gek/dom/vul maar in..
Met zo'n wereldbeeld heb je geen hel meer nodig. Je zit er al midden in...
Yep deze wereld is een hel voor ware gelovigen dat heb je heel goed en de wereld stapt steeds meer en meer van God af en kijk wat een leuke wereld het is geworden pffff...maar er kunnen nog steeds mensen gered worden door toe te geven dat ze een zondaar zijn en God smeken om gered te mogen worden door Gods gratie,door in het offer van Jezus te geloven en zijn Woord.quote:
[..]
Zo zeg er zijn maar zeer weinigen die deugen in jouw ogen...en zoals ik inmiddels van jou begrepen heb, God denkt exact zoals jij denkt nietwaar? Alle anderen zijn gestoord/gek/dom/vul maar in..
Met zo'n wereldbeeld heb je geen hel meer nodig. Je zit er al midden in...
Zo zien christelijk orthodoxen het volgens mij. Voor hen bestaat er geen transcendente hemel of hel. Een persoon die een verschrikkelijk bestaan heeft, bevindt zich volgens de Orthodoxe traditie dus in de hel.quote:
[..]
Wellicht is dat ook precies hoe het begrip 'hel' oorspronkelijk bedoeld was. Geen door een God geschapen straf, maar zuiver de ellende die de mens voor zichzelf creëert.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
de naaste liefde spat er weer vanaf.quote:
[..]
Yep deze wereld is een hel voor ware gelovigen dat heb je heel goed en de wereld stapt steeds meer en meer van God af en kijk wat een leuke wereld het is geworden pffff...maar er kunnen nog steeds mensen gered worden door toe te geven dat ze een zondaar zijn en God smeken om gered te mogen worden door Gods gratie,door in het offer van Jezus te geloven en zijn Woord.
Jezus zal trots op je zijn.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Daar ben ik het mee oneens, en een kerk is al helemaal niet de plaats om zo'n opleiding te doen. Daarnaast, voor mensen die dat nodig hebben bestaat de kerk nog gewoon.quote:
[..]
Om even te reageren op je eerste alinea: ik vraag me af, in hoeverre "wij" om kunnen gaan met (mentale) vrijheden en of een basisopleiding (waarvoor een geestelijke/religieus instituut de plek bij uitstek lijkt) niet schier noodzakelijk is.
Dat de kerk mensen wegjaagt lijkt me een probleem voor de kerk en niet voor de maatschappij. Een heel groot deel van de culturele identiteit van de westerse samenleving en Nederland hangt inderdaad samen met het losmaken van dogma. De kerk heeft een probleem daarmee aangezien hun instituut dogma als fundering heeft. De kerk was inderdaad multidimensioneel en het is ontzettend goed dat dat niet langer het geval is. Je moet ook niet vergeten dat de kerk altijd al sinds het begin actief bezig is om die hoegenaamde multi-dimensionaliteit te verdedigen en alternatieven de kop in te drukken. Als de kerk er uiteindelijk alleen nog maar is om mensen op te vangen die niet met vrijheid om kunnen gaan dan is dat toch prima voor die mensen?quote:Ik denk dat om bijvoorbeeld een kerk actueel relevant te maken, moeten er zéker dingen veranderen, er is namelijk een reden dat de babyboomers en hun kinderen weggerend zijn voor het dogmatisch karakter van de kerk. Maar ik denk dat een deel van die culturele identiteit samenhangt met de kerk en dat het losmaken van dogma (wat over het algemeen als positief ervaren wordt) niet zonder kleerscheuren gaat; vergeet niet dat een instituut niet ééndimensionaal maar multi-dimensionaal in zijn maatschappelijke functie kan zijn.
Ik zou je willen vragen die 'vaardigheid' te definieren en te verduidelijken. Want ik snap niet precies wat je er mee bedoelt. Overigens komen de dingen die jij noemt wel degelijk langs op school. Alleen heeft niet iedereen er behoefte aan. En het is natuurlijk vrij lachwekkend om de kerk te opperen als plek voor deze 'bevraging'. Wederom, als het fundament dogma is dan zijn vragen op een gegeven moment niet meer welkom. Dat bewijst de fragmentatie van de kerk wel. Er zijn ontelbaar veel vragen die de kerk niet eens kan proberen te beantwoorden en historisch gezien heeft men daarom altijd al geprobeerd zoveel mogelijk het vragen stellen te onderdrukken.quote:En juist die multidimensionale functie van een instituut waar ruimte is voor geestelijke ontwikkeling en bevraging (i.p.v., terecht zoals ik even uit jouw alinea denk te halen; belering). En dan komen we bij het punt van de "geestelijke" basisopleiding, of in elk geval een instituut waar men kan komen waar ruimte, respect, kennis en kunde is voor de geestelijke wereld van ieder individu. Waar we elkaar kunnen bevragen, van elkaar kunnen leren, van jongs af aan, over de grote en kleine vragen van het leven en hoe je in verhouding staat tot bijvoorbeeld God, of de Natuur of wat dan ook. Meester Jan gaat hier voor de klas echt niet met je over staan klessebessen.
Misschien wat idealistisch, maar ik ben ook zeker niet voor het vergeten van de waardevolle functies van een geestelijke gemeenschap en dat we een bepaalde "begeleiding" goed kunnen gebruiken voordat we de grote boze wereld ingaan. Ik heb ook mijn veterstrikdiploma moeten halen voordat ik mijn veters kon strikken. Is een flauw voorbeeld, maar gaat wel om het ontwikkelen van een minimale vaardigheid en dat ontstaat niet zomaar. Ik ben wel een beetje bang dat er dus geen ruimte meer is voor het ontwikkelen van de minimale vergeestelijkte vaardigheid.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik vraag me af waarom je dit een probleem vindt. Juist door te zoeken vind je ook weer nieuwe dingen. Is dat niet een heel christelijk dingetjequote:
Mensen zijn hermeneutische wezens, en dus proberen we dit wel. Maar doordat deze fundamenten zijn afgebrokkeld zijn mensen aan het zoeken, vaak zonder antwoorden te vinden.
? Je hebt gelijk dat mensen moeite hebben met het accepteren van het niet hebben van antwoorden. Of dat er dingen zijn die geen aanwijsbare oorzaak/reden hebben. Maar dat komt voort uit het feit dat mensen van nature nieuwsgierig zijn en altijd meer willen weten. Het punt is dat de kerk net doet alsof het antwoorden heeft, in ruil voor het opgeven van die nieuwsgierigheid. En dat is, ook nu nog, voor heel veel mensen aantrekkelijk. Niet alleen de kerk doet dat trouwens, die truc werkt op vele niveaus. Het is dictatoriaal in nature.Het is alleen zo dat voor heel veel mensen, ik zou zelfs willen zeggen de meerderheid, die ruil hen ook niet gelukkig maakt. Voor hen is er nu eindelijk een alternatief. Zij kunnen hun nieuwsgierigheid de vrij loop laten en zelf antwoorden zoeken. En als het antwoord is dat er geen antwoord blijkt te zijn dan is dat voor hen wellicht moeilijk. Maar het is nog altijd makkelijker dan de stierenstront slikken die er uit de kerk voort komt
.Dit is onzin. Het dorp waar ik in ben opgegroeid heeft meerdere verenigingen en de mensen die daar intensief mee bezig zijn doen dat met een passie waar ik alleen maar respect voor kan hebben. De lokale voetbalclub waar ik mijn jeugd heb doorgebracht draait op die passie en het is voor die mensen zonder welke religieuze component dan ook mogelijk om zich volledig te richten op het doel: de club draaiende houden en zo succesvol mogelijk te maken. Niet omdat god of de kerk of wie dan ook dat zegt, nee omdat dat de collectieve wens van (in ieder geval een groot gedeelte) van het dorp is. En nu wil jij suggereren dat deze mensen eigenlijk helemaal geen hechte gemeenschap zijn?quote:Religieuze instituties zijn uiteraard plekken voor meerdere zaken. Het is gemeenschap en religieuze beoefening etc. Maar zonder de religieuze beoefening die de mensen aan een gezamenlijk narratief verbind zou dit niet te realiseren zijn. Met een voetbalclub, toneelvereniging etc. die niet de narratieve component heeft is dit niet mogelijk. Mensen hebben geen gedeeld referentiekader meer. De ander wordt vreemd voor je.
Ik hoop dat je je beseft dat de enige reden dat je dit kunt vinden en zeggen die 'ontwikkelingen' zijnquote:Het niet langer verbonden zijn aan een groter narratief berokkend ongelofelijk veel schade. Ik bezie de ontwikkelingen van de laatste 70 jaar dan ook met groot pijn in mijn hart. Het Westen beschouw ik als verloren. Hopelijk vindt het ooit de weg terug.
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
En dat noem jij dan een geslaagd plan van God?quote:
[..]
Daarom worden er ook niet heel veel gered nee goed gezien
Vrije wil van de mens...ultieme vertoon van liefde is vrije wil of dwing jij liever iemand tot iets...? de mens heeft liever de duisternis dan het licht zegt de bijbel ook niet voor nietsquote:
[..]
En dat noem jij dan een geslaagd plan van God?
Dat is een illusie voor een gelovige. God weet alles. Hij weet wat je gaat doen. Dus kun je niets anders doen dan wat God al weet wat je gaat doen. Dag vrije wil.quote:
[..]
Vrije wil van de mens...ultieme vertoon van liefde is vrije wil of dwing jij liever iemand tot iets...? de mens heeft liever de duisternis dan het licht zegt de bijbel ook niet voor niets
Jep... almacht + alwetendheid is niet compatibel met het filosofische vrije wil concept.
Het is alsof je een dobbelsteen gooit in de wetenschap dat die dobbelsteen op een 6 zal vallen, en dan beweert dat die dobbelsteen een vrije wil heeft.
Het is alsof je een dobbelsteen gooit in de wetenschap dat die dobbelsteen op een 6 zal vallen, en dan beweert dat die dobbelsteen een vrije wil heeft.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Door een duidelijk narratief te krijgen wordt het ook makkelijker om later in dit narratief mee te gaan of juist op een andere gedachtegang te komen. Mensen die niet opgevoed worden binnen een duidelijk narratief hebben dit vermogen minder. Symptoon van de moderne mens.quote:
[..]
Ik vraag me af waarom je dit een probleem vindt. Juist door te zoeken vind je ook weer nieuwe dingen. Is dat niet een heel christelijk dingetje
Onzinnig stuk dit. Juist binnen geloof is er ruimte voor grijstinten. Er is de vrijzinnigheid er is de orthodoxie. En deze hebben telkens een zekere spanning met elkaar. Zonder het een niet het ander. De twijfel is juist fundamenteel ingebakken.quote:Je hebt gelijk dat mensen moeite hebben met het accepteren van het niet hebben van antwoorden. Of dat er dingen zijn die geen aanwijsbare oorzaak/reden hebben. Maar dat komt voort uit het feit dat mensen van nature nieuwsgierig zijn en altijd meer willen weten. Het punt is dat de kerk net doet alsof het antwoorden heeft, in ruil voor het opgeven van die nieuwsgierigheid. En dat is, ook nu nog, voor heel veel mensen aantrekkelijk. Niet alleen de kerk doet dat trouwens, die truc werkt op vele niveaus. Het is dictatoriaal in nature.
Het niet gekneed worden met een narratief heeft negatieve gevolgen voor de mens. Nihilisme, alles door relativeren. Geen zekerheden in het leven. Fluïde sociale verbanden. Niets is voor eeuwig en alles is aan verandering onderhevig. Trouw zijn is een broertje dood. Het zijn allemaal naweeën van deze ontwikkeling.quote:Het is alleen zo dat voor heel veel mensen, ik zou zelfs willen zeggen de meerderheid, die ruil hen ook niet gelukkig maakt. Voor hen is er nu eindelijk een alternatief. Zij kunnen hun nieuwsgierigheid de vrij loop laten en zelf antwoorden zoeken. En als het antwoord is dat er geen antwoord blijkt te zijn dan is dat voor hen wellicht moeilijk. Maar het is nog altijd makkelijker dan de stierenstront slikken die er uit de kerk voort komt
Tja, nu kan ik ook zeggen dat ik uit een klein dorp kom. Dat ik aangesloten ben bij een voetbalclub, een vaste vriendengroep heb, dat ik iedere week bezig ben met vrijwilligerswerk. Dat ik een vaste stamkroeg heb. Maar hebben deze mensen daadwerlijk een gezamenlijk doel, is er een narratief wat iedereen bindt? Iedereen heeft zijn eigen motivering er is geen groter principe dat iedereen bindt. Ik kan het niet ontdekken. En voor zover het pastoralisme bestaat kan een groot deel herleid worden naar de tijd voor de secularisatie. De individualisatie speelt ook steeds meer zijn parten. En in de toekomst zullen ook steeds meer mensen niet bereid zijn om de handen uit de mouwen te steken. Steeds meer organisaties hebben een gebrek aan vrijwilligers. Aantoonbare data is dat. Dus nee, de vergelijking gaat verre van op.quote:Dit is onzin. Het dorp waar ik in ben opgegroeid heeft meerdere verenigingen en de mensen die daar intensief mee bezig zijn doen dat met een passie waar ik alleen maar respect voor kan hebben. De lokale voetbalclub waar ik mijn jeugd heb doorgebracht draait op die passie en het is voor die mensen zonder welke religieuze component dan ook mogelijk om zich volledig te richten op het doel: de club draaiende houden en zo succesvol mogelijk te maken. Niet omdat god of de kerk of wie dan ook dat zegt, nee omdat dat de collectieve wens van (in ieder geval een groot gedeelte) van het dorp is. En nu wil jij suggereren dat deze mensen eigenlijk helemaal geen hechte gemeenschap zijn?
Wat is dit nu weer voor een uitspraak? Je reflecteert op gedane ontwikkelingen, dat doet men al eeuwen lang en dat geldt voor iedere ontwikkeling. Je kan het moeilijk hebben over de industrialisatie voordat deze zich voltrokken heeft.quote:Ik hoop dat je je beseft dat de enige reden dat je dit kunt vinden en zeggen die 'ontwikkelingen' zijn
Het is voor mensen die op jongere leeftijd geïndoctrineerd worden vele malen moeilijker om zich daar van los te maken en zijn of haar eigen pad te kiezen dan iemand die vrijer is opgevoed. Dit is dus onzin.quote:
[..]
Door een duidelijk narratief te krijgen wordt het ook makkelijker om later in dit narratief mee te gaan of juist op een andere gedachtegang te komen. Mensen die niet opgevoed worden binnen een duidelijk narratief hebben dit vermogen minder. Symptoon van de moderne mens.
Ach ja, klassieke christelijke 'argumenten'. Het meeste is niet waar en de rest is niet negatief. Relativeren is heel gezond, met zekerheden bedoel je dogma en daar minder van is altijd beter, verandering leidt vaak tot verbetering en mensen zijn net zo trouw als altijd. Ze doen er alleen minder hypocriet over. Overigens zijn gelovigen over het algemeen nihilisten bij uitstek.quote:Het niet gekneed worden met een narratief heeft negatieve gevolgen voor de mens. Nihilisme, alles door relativeren. Geen zekerheden in het leven. Fluïde sociale verbanden. Niets is voor eeuwig en alles is aan verandering onderhevig. Trouw zijn is een broertje dood. Het zijn allemaal naweeën van deze ontwikkeling.
Dat heb ik toch al gezegd? Het gezamelijke doel is het onderhouden en verbeteren van de voetbalclub. Waarom moet er per se een groter principe zijn dan dat?quote:Tja, nu kan ik ook zeggen dat ik uit een klein dorp kom. Dat ik aangesloten ben bij een voetbalclub, een vaste vriendengroep heb, dat ik iedere week bezig ben met vrijwilligerswerk. Dat ik een vaste stamkroeg heb. Maar hebben deze mensen daadwerlijk een gezamenlijk doel, is er een narratief wat iedereen bindt? Iedereen heeft zijn eigen motivering er is geen groter principe dat iedereen bindt. Ik kan het niet ontdekken.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Met de claim "almacht en alwetendheid" heeft men zich in een hoekje geschilderd...quote:
Jep... almacht + alwetendheid is niet compatibel met het filosofische vrije wil concept.
Het is alsof je een dobbelsteen gooit in de wetenschap dat die dobbelsteen op een 6 zal vallen, en dan beweert dat die dobbelsteen een vrije wil heeft.
Wel als je helemaal vastgezet bent. Maar er is bijvoorbeeld naar de jezuïeten kijkt die hebben middels hun schoolsysteem veel politici voortgebracht van allerlei politieke pluimages. Maar je kunt je pas echt afzetten of meegaan in iets anders als je op een bepaalde manier gekneed bent. Uit literatuur die ik gelezen heb beschouw ik dit als evident.quote:Op woensdag 29 augustus 2018 00:20 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het is voor mensen die op jongere leeftijd geïndoctrineerd worden vele malen moeilijker om zich daar van los te maken en zijn of haar eigen pad te kiezen dan iemand die vrijer is opgevoed. Dit is dus onzin.
Klassieke argumenten? Het zijn mijn argumenten. Maar goed over deze ontwikkelingen valt ook te lezen over literatuur te lezen die de secularisering beschrijft. Deze ontwikkelingen kun je positief danwel negatief beschouwen. Persoonlijk vind jij een deel tof, ik heb er een broertje dood aan.quote:Ach ja, klassieke christelijke 'argumenten'. Het meeste is niet waar en de rest is niet negatief. Relativeren is heel gezond, met zekerheden bedoel je dogma en daar minder van is altijd beter, verandering leidt vaak tot verbetering en mensen zijn net zo trouw als altijd. Ze doen er alleen minder hypocriet over. Overigens zijn gelovigen over het algemeen nihilisten bij uitstek.
Hoezo is er net zoveel trouw? We leven juist in een tijd dat er meer en meer seriële monogamie is. Veel mensen hebben lossen seksuele contacten gehad. Er zijn open relaties. Er zijn veel meer scheidingen. Wil jij nu met droge ogen bewegen dat er niets verandert is en dat het hoogstens zichtbaarder geworden is?
'Overigens zijn gelovigen over het algemeen nihilisten bij uitstek.' Dit mag je toelichten.
Ik zeg dus dat het niet die component heeft. Eerst bestrijd je dat en nu zeg je, wat maakt het uit dat deze er niet is?quote:Dat heb ik toch al gezegd? Het gezamelijke doel is het onderhouden en verbeteren van de voetbalclub. Waarom moet er per se een groter principe zijn dan dat?
[ Bericht 0% gewijzigd door TserrofEnoch op 29-08-2018 10:52:25 ]
Nee hoor want omdat God alles weet zegt dat toch niks over onze vrije wil,want God wil dat iedereen gered wordt zegt Hij in zijn woord en God spreekt zichzelf niet tegen. Dus iedereen kan gered worden,en redding heb je wel aan God te danken door zijn gratie als jij berouw toont van je zonde en voor Hem wil leven en zijn offer aanneemt. En als God dat bepaalt is er geen vrije wil nee allen hij weet wie er uiteindelijk voor Hem kiest en dat is toch anders.quote:
[..]
Dat is een illusie voor een gelovige. God weet alles. Hij weet wat je gaat doen. Dus kun je niets anders doen dan wat God al weet wat je gaat doen. Dag vrije wil.
Oh nee? Als jij twijfelt tussen een rode of blauwe auto, en God weet al dat jij morgen met een rode thuiskomt, dan kun jij niet anders dan de rode nemen. No way dat jij een blauwe kunt kiezen, al denk je van wel.quote:
[..]
Nee hoor want omdat God alles weet zegt dat toch niks over onze vrije wil,want God wil dat iedereen gered wordt bladiebla...
Ergo: géén vrij wil, hooguit de illusie daarvan. Géén vrije wil betekent dat je ook niet verantwoordelijk kunt worden gehouden voor je daden, want die doe je omdat je niet anders kunt.
[ Bericht 5% gewijzigd door hoatzin op 30-08-2018 10:52:37 ]
Dit is en blijft dan ook de achilleshiel van het calvinisme.quote:
[..]
Oh nee? Als jij twijfelt tussen een rode of blauwe auto, en God weet al dat jij morgen met een rode thuiskomt, dan kun jij niet anders dan de rode nemen. No way dat jij een blauwe kunt kiezen, al denk je van wel.
Ergo: géén vrij wil, hooguit de illusie daarvan. Géén vrije wil betekent dat je ook niet verantwoordelijk kunt worden gehouden voor je daden, want die doe je omdat je niet anders kunt.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De RK kerk heeft momenteel een veel ergere achilleshiel.quote:
[..]
Dit is en blijft dan ook de achilleshiel van het calvinisme.
Wat een domme beredenering wat jij gaat kiezen dat weet God en niet de rollen omdraaien omdat God het weet moet je dat kiezen. God weet wat jij gaat kiezen en dat blijft JOUW keuze en daarom ben je ook verantwoordelijk voor je daden of probeer je zo onder je veroordeling uit te komen wat je toch niet gaat lukken. En kom je op Calvinisme uit inderdaadquote:
[..]
Oh nee? Als jij twijfelt tussen een rode of blauwe auto, en God weet al dat jij morgen met een rode thuiskomt, dan kun jij niet anders dan de rode nemen. No way dat jij een blauwe kunt kiezen, al denk je van wel.
Ergo: géén vrij wil, hooguit de illusie daarvan. Géén vrije wil betekent dat je ook niet verantwoordelijk kunt worden gehouden voor je daden, want die doe je omdat je niet anders kunt.
Zoals?quote:
[..]
De RK kerk heeft momenteel een veel ergere achilleshiel.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Kritiek op een paus kan ik alleen maar toejuichen.quote:
[..]
Een paus die het mikpunt van kritiek is?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Blijft nochtans een achilleshiel.quote:
[..]
Kritiek op een paus kan ik alleen maar toejuichen.
Zou niet weten waarom. Dat zou het zijn wanneer een paus als persoon onfeilbare machten wordt toegekend.quote:
[..]
Blijft nochtans een achilleshiel.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Zucht... ok hoor als jij vindt dat er niets aan de hand is moet dat kunnen.quote:
[..]
Zou niet weten waarom. Dat zou het zijn wanneer een paus als persoon onfeilbare machten wordt toegekend.
Hoe kom je erbij dat er volgens mij niets aan de hand is? Omdat ik het calvinisme bekritiseer?quote:
[..]
Zucht... ok hoor als jij vindt dat er niets aan de hand is moet dat kunnen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik stop hier anders word ik grof.quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat er volgens mij niets aan de hand is? Omdat ik het calvinisme bekritiseer?
Dan weet ik alweer voldoende. Je hebt wederom de aandrang om een wedstrijdje 'welke kerk is het ergst' te starten vanuit je comfortabele positie als verlicht vrijdenker.quote:
[..]
Ik stop hier anders word ik grof.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dit vind ik persoonlijk geen sterke redenatie. Als God die buiten de spatiotemporale context staat, is het niets meer dan normaal dat hij alle mogelijke uitkomsten weet. Je kan nog steeds de keuze uit vrije wil maken, maar vrije wil is niet absoluut. Zelfde als je God even helemaal weghaalt. Is er dan sprake van vrije wil? Je bent als mensen ook gevormd door omgevingsfactoren en veel keuzes worden al vroeg onbewust gemaakt waarna ze achter af gerationaliseerd worden. Is daar dan sprake van vrije wil? Ik zou zeggen in zekere zin wel en in zekere zin niet. Nou als je daar een wezen die buiten de spatiotemporale context staat bij haalt verandert er niets aan het al dan niet bestaan van vrije wil.quote:
[..]
Oh nee? Als jij twijfelt tussen een rode of blauwe auto, en God weet al dat jij morgen met een rode thuiskomt, dan kun jij niet anders dan de rode nemen. No way dat jij een blauwe kunt kiezen, al denk je van wel.
Ergo: géén vrij wil, hooguit de illusie daarvan. Géén vrije wil betekent dat je ook niet verantwoordelijk kunt worden gehouden voor je daden, want die doe je omdat je niet anders kunt.
Alwetend betekent niet alleen dat God alle mogelijke uitkomsten kan weten, hij weet welke zich werkelijk gaat afspelen. Als een uurwerkje. en jij loopt je pad waarvan God al weet hoe het gaat lopen. Geen ontkomen aan.quote:
[..]
Dit vind ik persoonlijk geen sterke redenatie. Als God die buiten de spatiotemporale context staat, is het niets meer dan normaal dat hij alle mogelijke uitkomsten weet. Je kan nog steeds de keuze uit vrije wil maken, maar vrije wil is niet absoluut. Zelfde als je God even helemaal weghaalt. Is er dan sprake van vrije wil? Je bent als mensen ook gevormd door omgevingsfactoren en veel keuzes worden al vroeg onbewust gemaakt waarna ze achter af gerationaliseerd worden. Is daar dan sprake van vrije wil? Ik zou zeggen in zekere zin wel en in zekere zin niet. Nou als je daar een wezen die buiten de spatiotemporale context staat bij haalt verandert er niets aan het al dan niet bestaan van vrije wil.
Rooms Katholieken zijn ook vals en begon al heel vroeg met het vervolgen van christenen om het Woord van God weg te houden bij de massa. En toen dat niet lukte na 68 miljoen christenen vermoord en gemarteld te hebben met het Woord te vervalsen via bijbels met valse grondteksten uit Alexandrië en niet die uit Antiochië. En dus alle bijbels na 1860 zijn vals en daarom zijn de KJV en onze Staten de enige juiste bijbels. Maar vele christelijk gemeenten lezen dus ook uit valse bijbels die niet weten of nadenken wat voor offers er gemaakt zijn om Zijn Woord te bewaren en belachelijk en worden dus misleid,want is maar een vertaling zeggen ze dan en geloven blijkbaar niet in het onfeilbare Woord van God van de KJVquote:
[..]
De RK kerk heeft momenteel een veel ergere achilleshiel.
. Maar het Woord van God vind je alleen in de bijbels die op de KJV gebaseerd zijn.
Oud katholiek dus..? maar je blijft een katholiek dan,want de rest nemen jullie voor waar aan zoals goeie werken doen voor je redding en de sacramenten aannemen die boven de bijbel staan etc etc...en in Jezus ben je geen jood of griek dus als je echt gered zou zijn zou je een christen zijn en niet van de religie het christendom maar een volger van Jezus op de Bijbelse manier want de Heilige Geest lijdt je naar ALLE waarheid en geen nonsense.quote:
[..]
Kritiek op een paus kan ik alleen maar toejuichen.
Ik ken heel lieve.quote:
[..]
Rooms Katholieken zijn ook vals
Dag Etto. Ik zou me maar eens werkelijk verdiepen in het ontstaan van de Bijbel. Dan gaat er een wereld voor je open. Het resultaat zal vrede en rust geven, in plaats van bijna panische angst over hel en verdoemenis.quote:en begon al heel vroeg met het vervolgen van christenen om het Woord van God weg te houden bij de massa. En toen dat niet lukte na 68 miljoen christenen vermoord en gemarteld te hebben met het Woord te vervalsen via bijbels met valse grondteksten uit Alexandrië en niet die uit Antiochië. En dus alle bijbels na 1860 zijn vals en daarom zijn de KJV en onze Staten de enige juiste bijbels. Maar vele christelijk gemeenten lezen dus ook uit valse bijbels die niet weten of nadenken wat voor offers er gemaakt zijn om Zijn Woord te bewaren en belachelijk en worden dus misleid,want is maar een vertaling zeggen ze dan en geloven blijkbaar niet in het onfeilbare Woord van God van de KJV
Af die oogkleppen.
Weet genoeg om dat wat ik claim gewoon de waarheid is. Ze claimen ook dat Jezus en de profeten uit het nieuwe testament uit de Septuaginta zou hebben gelezen maar is totale nonsense en kan helemaal niet.quote:
[..]
Ik ken heel lieve.
[..]
Ik zou me maar eens werkelijk verdiepen in het ontstaan van de Bijbel. Dan gaat er een wereld voor je open. Het resultaat zal vrede en rust geven, in plaats van bijna panische angst over hel en verdoemenis.
Af die oogkleppen.
Joden zouden in opdracht van een mens aan de Septuaginta gewerkt hebben. 72 Joden, uit elke stam 6! Maar weet u dat de Heere God Zelf aan de stam Levi de opdracht gegeven heeft om het Woord Gods te bewaren? ALLEEN AAN DE STAM LEVI (Deut. 10 : 8; 17 : 18; 31 : 25 en 26; 2 Kron. 17 : 7 - 9; Mal. 2 : 4 - 7). De Septuaginta, als deze al vóór Christus zou hebben bestaan, is dan dus tot stand gekomen in ongehoorzaamheid aan de opdracht van God Zelf.
De waarheid over de Septuaginta is het volgende: Dat wat men vandaag de dag 'DE SEPTUAGINTA' noemt (en dat sinds 350 na Chr.) is ORIGENES' SEPTUAGINTA, oftewel de 'Setpuaginta' die Origenes samengesteld heeft! 'De septuaginta' is hetgeen Origenes gefantaseerd heeft, als zijnde: zo moet een Septuaginta eruit gezien hebben, indien het ooit geschreven is! Origenes had drie 'Septuaginten' om mee te werken, maar geen enkele 'Christelijke' wetenschapper heeft in 1600 jaar deze drie Septuaginten 'Septuaginten' willen noemen; maar dat is wel wat ze zijn, althans als het om de Griekse vertaling gaat. Origenes zat in hetzelfde schuitje als Aquila, Symmachus en Theodotion. Zij vieren gaven hun mening over wat volgens hen een Septuaginta zou moeten zijn. Geen van alle vier had ooit een echte Septuaginta gezien.
De zogenaamde 'Christelijke' wetenschappers geven aan dat drie van de vier Griekse Oude Testamenten in de Hexapla geen 'Setpuaginten' kunnen zijn, maar dat slechts één van de Griekse Oude Testamenten zo genoemd kan worden, en wel Origenes' exemplaar. Maar dit is onzin, en het gooien van zand in de ogen van medemensen, want alle vier de Oude Testamenten zijn een gedachtenspinsel van afvallige Joden (waarom afvallig wordt in de volgende alinea duidelijk), hoe een Septuaginta eruit gezien zou moeten hebben [6].
Dit houdt in dat alle vier de 'Septuaginten' geschreven zijn door Bijbel-verdraaiende (2 Petr. 3 : 16), Bijbel-vervalsende afvalligen, die het Nieuwe Testament reeds compleet op hun tafel hadden liggen, terwijl zij de door God gegeven Hebreeuwse tekst van het Oude Testament vernietigden (Rom. 3 : 2).
Maar de verschillen tussen de geciteerde Oudtestamentische teksten in het Nieuwe Testament en de teksten zelf in het Oude Testament dan? Hoe zijn die dan te verklaren als er geen Griekse vertaling van het Oude Testament in de tijd van Jezus was? De Nieuwtestamentische citaten zijn geen citaten van een Septuaginta of een Hexapla. Zij zijn van de auteur, de Heilige Geest, Die de vrijheid heeft in het citeren van Zijn werk in het Oude Testament op de manier zoals Hij dat wenst. De Heilige Geest citeert zeker geen niet-bestaande Septuaginta. Dit komt volledig overeen met wat de Schrift zegt: "Al de Schrift is van God ingegeven" (2 Tim. 3 : 16).
Bron : https://www.bijbelengeloo(...)ertalingen&Itemid=77
[ Bericht 5% gewijzigd door Doedelzak77 op 30-08-2018 20:03:34 ]
Voor je daden verantwoordelijk worden gehouden gebeurt ook omdat het niet anders kan, een alwetende God heeft zelf ook geen vrije wil.quote:
Oh nee? Als jij twijfelt tussen een rode of blauwe auto, en God weet al dat jij morgen met een rode thuiskomt, dan kun jij niet anders dan de rode nemen. No way dat jij een blauwe kunt kiezen, al denk je van wel.
Ergo: géén vrij wil, hooguit de illusie daarvan. Géén vrije wil betekent dat je ook niet verantwoordelijk kunt worden gehouden voor je daden, want die doe je omdat je niet anders kunt.
Exact! En daarmee vervalt direct zijn almacht! Het concept deugt van geen kant.quote:
[..]
Voor je daden verantwoordelijk worden gehouden gebeurt ook omdat het niet anders kan, een alwetende God heeft zelf ook geen vrije wil.
Die heeft geen vrije wil nodig want God kan niet zondigen en staat buiten tijd,ruimte en is immaterieelquote:
[..]
Voor je daden verantwoordelijk worden gehouden gebeurt ook omdat het niet anders kan, een alwetende God heeft zelf ook geen vrije wil.
Hoe kan hij ons dan "naar Zijn beeld, naar Hun gelijkenis" scheppen? (let op het meervoud)quote:
[..]
Die heeft geen vrije wil nodig want God kan niet zondigen en staat buiten tijd,ruimte en is immaterieel
Jezus de zoon,God de Vader en de Heilige Geest horen bij elkaar en deze 3 zijn één. Dus Jezus is het lichaam,God de ziel en de Heilige Geest de Geest net als wij lichaam,ziel en geest zijn daarom meervoudsvorm. En wij waren naar zijn evenbeeld geschapen en perfect tot de zondeval en daarna zijn wij kopieën van Adam die gevallen was. En dat door de zondeval er iets mis is gegaan met ons bloed. Het bloed is verontreinigd, wij hebben fout bloed gekregen, waardoor Gods Zoon moest komen om voor ons Zijn zondeloze bloed te vergieten en op die manier de weg tot de Vader voor ons mensen vrij te maken.Zo lezen we in Genesis 2 : 7 En de Heere God had de mens geformeerd uit het stof der aarde, en in zijn neusgaten geblazen de adem des levens; alzo werd de mens tot een levende ziel.” God formeerde de mens uit het stof, daar hebben we het lichaam. De Heere blies de adem des levens in de mens, daar hebben we de geest, en de mens werd een levende ziel. En daarom kreeg Jezus een lichaam zodat zijn bloed kon vloeien(Gods bloed dus) en een einde kon maken aan de vloek van de zonde,door zondevrij te leven en te sterven en na 3 dagen weer op te staan omdat Hij God is. En hij was er al voordat er überhaupt iets gemaakt was en in het oude testament kwam Jezus al langs als Melchizedek.quote:
[..]
Hoe kan hij ons dan "naar Zijn beeld, naar Hun gelijkenis" scheppen? (let op het meervoud)
Wat gebeurde er toen Adam het verkeerde bloed kreeg? Adam stierf van binnen. Van die dag af had Adam een levend lichaam, en een levende ziel, maar hij had een dode geest. Van die dag af, tot na de dood van Jezus Christus, komt er geen mens in de Bijbel voor die wederom geboren was. Vanaf het moment van HET IS VOLBRACHT door Jezus Christus, en de uitstorting van de Heilige Geest op de Pinksterdag, kan een mens wederom geboren worden. Vanaf dat moment kunnen mensen namelijk door de Geest in Zijn lichaam ingevoegd worden (1 Kor. 12 : 13). Er is geen 'nieuwe schepping' in het Oude Testament. Geen één. Abraham werd gered door genade door geloof (en werken), maar niet door de wedergeboorte. David werd gered door genade door geloof (en door werken), maar zonder wedergeboorte. In het Oude Testament, met name onder de Wet, ging het erom dat men deed wat God zei. Men werd behouden door de werken. Een voorbeeld hiervan vinden we in Ex. 35 : 10, 21, 22 en 25. Zie ook Deuteronomium 30 : 2, 8, 16 - 18. Deze teksten laten zien dat onder het Oude Verbond het volk Israël zijn behoudenis moest bewerken. Moeten wij dan niets doen? Ja, wij moeten dat volbrachte Werk van Jezus Christus aannemen, omdat wij met onze werken tekort schieten. Maar in geen enkel geval is er sprake van dat mensen in het Oude Testament wederom geboren werden. Weet u waarom? Adam verloor zijn Beeld. Kijk maar in Genesis 5 : 1 - 3, "Dit is het boek van Adams geslacht. Ten dage als God de mens schiep, maakte Hij hem naar de gelijkenis Gods. Man en vrouw schiep hij hen, en zegende ze, en noemde hun naam Mens, ten dage als zij geschapen werden. En Adam leefde honderd dertig jaren, en gewon een zoon naar zijn gelijkenis, naar zijn evenbeeld, en noemde zijn naam Seth." Iedere mens na Adam is dus niet geboren naar Gods beeld, maar naar het beeld van Adam. Adam werd geschapen met een levend lichaam, een levende ziel en een levende geest, naar het beeld van God. Zijn zoon werd echter geboren, naar het beeld van Adam na de zondeval, met een levend lichaam, een levende ziel, maar met een dode geest. Je hoort mensen wel eens zeggen: "De mens is gemaakt naar het beeld van God." Deze uitspraak is echter niet waar, want géén mens (na de zondeval) is gemaakt naar het beeld van God totdat hij wederom geboren is! Wanneer een mens namelijk wederom geboren is, zegt de Bijbel van deze mens dat hij "vernieuwd wordt tot kennis, naar het evenbeeld van Hem, Die hem geschapen heeft" (Kol. 3 : 10).
[ Bericht 8% gewijzigd door Doedelzak77 op 30-08-2018 20:13:19 ]
Tsja, vroeger was God niet alleen. In een wereld die eerder animistisch was dan monotheïstisch.quote:
[..]
Hoe kan hij ons dan "naar Zijn beeld, naar Hun gelijkenis" scheppen? (let op het meervoud)
Als je goed leest is God ook nog niet almachtig en omnipotent. Hij zoekt Adam en Eva.. een hij weet niet dat de slang er is.
Kortom: slecht verzonnen en nog slechter aangepast. Daarom moet doedelzak 500 regels met smoesjes voltikken om vervolgens geen punt te maken.
Whatever...
Nog zo een wijsneus. God zegt Waar bent u alleen maar omdat ze zich schaamde dat door de zonde kwam en ze zich verborgen maar natuurlijk wist God waar ze zaten duh...En Hij zou niet van de slang afweten maar denk je nou echt dat God iets ontgaat!! Hij kent al je haren op je hoofd,je hart en iedere gedachte die je hebt maar Adam en Eva kon hij niet vinden haha slecht en fout beeld heb jij van God zeg!! God houd ons hele universum bij elkaar,heeft alles gemaakt en weet alles van iedereen maar 2 mensen zou hij niet kunnen vinden en de slang zat er sneakyquote:
[..]
Tsja, vroeger was God niet alleen. In een wereld die eerder animistisch was dan monotheïstisch.
Als je goed leest is God ook nog niet almachtig en omnipotent. Hij zoekt Adam en Eva.. een hij weet niet dat de slang er is.
Kortom: slecht verzonnen en nog slechter aangepast. Daarom moet doedelzak 500 regels met smoesjes voltikken om vervolgens geen punt te maken.
Tsja, het staat toch echt geschreven. Ik vind het ook raar. De Bijbel staat sowieso vol met tegenstrijdigheid. Kan jouw dominee mooi uit cherrypicken en jou mee indoctrineren.quote:
[..]
Nog zo een wijsneus. God zegt Waar bent u alleen maar omdat ze zich schaamde dat door de zonde kwam en ze zich verborgen maar natuurlijk wist God waar ze zaten duh...En Hij zou niet van de slang afweten maar denk je nou echt dat God iets ontgaat!! Hij kent al je haren op je hoofd,je hart en iedere gedachte die je hebt maar Adam en Eva kon hij niet vinden haha slecht en fout beeld heb jij van God zeg!! God houd ons hele universum bij elkaar,heeft alles gemaakt en weet alles van iedereen maar 2 mensen zou hij niet kunnen vinden en de slang zat er sneaky
Whatever...
De KJV en alle bijbels die vertaald zijn van dezelfde tekst zijn onfeilbaar en waarheid. Jammer joh... en jij leest wat je wil lezen maar wordt toch anders bedoeld. En ik volg geen voorganger of dominee ik volg het Woord van God welke waarheid is tot in de eeuwigheid. Want bijna alle kerken zijn vals en zitten vol mensen die niet gered zijn en die zelf niet kunnen nadenken of lezen maar mensen volgen helaasquote:
[..]
Tsja, het staat toch echt geschreven. Ik vind het ook raar. De Bijbel staat sowieso vol met tegenstrijdigheid. Kan jouw dominee mooi uit cherrypicken en jou mee indoctrineren.
En jij leest oud Grieks en Aramees?quote:
[..]
De KJV en alle bijbels die vertaald zijn van dezelfde tekst zijn onfeilbaar en waarheid. Jammer joh... en jij leest wat je wil lezen maar wordt toch anders bedoeld. En ik volg geen voorganger of dominee ik volg het Woord van God welke waarheid is tot in de eeuwigheid. Want bijna alle kerken zijn vals en zitten vol mensen die niet gered zijn en die zelf niet kunnen nadenken of lezen maar mensen volgen helaas
Whatever...
Mja dit is gewoon onzin. Het omgekeerde van wat je zegt is waar, het is voor mensen juist ontzettend moeilijk om zichzelf los te maken uit omgevingen met veel druk en dogma. Iedere ex-gelovige zal je dit vertellen. Het hele doel van het 'kneden' is juist ook om mensen blijvend te binden. Het is niet voor niets dat religies het altijd zoveel mogelijk op scholen gemunt hebben. Nee, hier praat je echt onzin. Indoctrinatie werkt omdat het zo moeilijk af te schudden is. Het is ook waarom cults nog steeds bestaan.quote:
Maar je kunt je pas echt afzetten of meegaan in iets anders als je op een bepaalde manier gekneed bent. Uit literatuur die ik gelezen heb beschouw ik dit als evident.
Dat zal, en het mooie is dus dat wij van mening mogen verschillen daarover dankzij secularisatie. Je wordt niet gedwongen mee te doen met deze ontwikkelingen.quote:Klassieke argumenten? Het zijn mijn argumenten. Maar goed over deze ontwikkelingen valt ook te lezen over literatuur te lezen die de secularisering beschrijft. Deze ontwikkelingen kun je positief danwel negatief beschouwen. Persoonlijk vind jij een deel tof, ik heb er een broertje dood aan.
Natuurlijk. Mensen worden niet ineens van nature trouwer of minder trouw. Dat heel veel van die dingen die je opnoemt alleen maar goed en gezond zijn staat daar nog eens los van.quote:Hoezo is er net zoveel trouw? We leven juist in een tijd dat er meer en meer seriële monogamie is. Veel mensen hebben lossen seksuele contacten gehad. Er zijn open relaties. Er zijn veel meer scheidingen. Wil jij nu met droge ogen bewegen dat er niets verandert is en dat het hoogstens zichtbaarder geworden is?
Gelovigen menen alle antwoorden te hebben. Het universum is er voor hen. Zij zijn de uitverkorenen. Alles is geschapen voor hen. God schiep de mens in zijn evenbeeld. Etcetera.quote:'Overigens zijn gelovigen over het algemeen nihilisten bij uitstek.' Dit mag je toelichten.
Dat is natuurlijk belachelijk. Je wilt daadwerkelijk beweren dat de passie die deze mensen tentoonstellen om dat doel te bereiken niet gemeend is? Of niet 'echt'? Je claimt dat je geen 'hoger ideaal' kunt vinden en ik vraag waarom je daar überhaupt naar zoekt.quote:Ik zeg dus dat het niet die component heeft. Eerst bestrijd je dat en nu zeg je, wat maakt het uit dat deze er niet is?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat hebben we niet meer nodig,want we hebben het perfecte Woord in het Engels en in het Nederlands. Dus nutteloos om terug te gaan want kan jij het beter vertalen dan de vertalers onder leiding van Gods Geest...ik dacht het niet. God heeft beloofd zijn Woord te bewaren en dat is in de KJV en bij ons de Statenvertaling. En als je iets niet snapt schrift met schrift vergelijken en nooit terug naar de grondtalen!! want dan ga je er een eigen uitleg aan geven en dat mag niet zegt 2 Petr. 1 : 20quote:
[..]
En jij leest oud Grieks en Aramees?
Manman , er zitten talloze vertaalfouten in de bijbel. Alleen al de leeftijden in Genesis. Die zijn waarschijnlijk slecht vertaald uit een ander cijferstelsel. En er zijn gewoon lijstjes met vreemde vertaalfouten.quote:
[..]
Dat hebben we niet meer nodig,want we hebben het perfecte Woord in het Engels en in het Nederlands. Dus nutteloos om terug te gaan want kan jij het beter vertalen dan de vertalers onder leiding van Gods Geest...ik dacht het niet. God heeft beloofd zijn Woord te bewaren en dat is in de KJV en bij ons de Statenvertaling. En als je iets niet snapt schrift met schrift vergelijken en nooit terug naar de grondtalen!! want dan ga je er een eigen uitleg aan geven en dat mag niet zegt 2 Petr. 1 : 20
Maargoed. Het heeft geen zin te discussiëren met iemand die is gehersenspoeld.
Succes met je geloof.
Whatever...
Wederom hele lappen verhandeling (copy-paste marc verhoeven?) maar geen antwoord op mijn vraag.quote:
[..]
Jezus de zoon,God de Vader en de Heilige Geest horen bij elkaar en deze 3 zijn één. Dus Jezus is het lichaam,God de ziel en de Heilige Geest de Geest net als wij lichaam,ziel en geest zijn daarom meervoudsvorm. En wij waren naar zijn evenbeeld geschapen en perfect tot de zondeval en daarna zijn wij kopieën van Adam die gevallen was. En dat door de zondeval er iets mis is gegaan met ons bloed. Het bloed is verontreinigd, wij hebben fout bloed gekregen, waardoor Gods Zoon moest komen om voor ons Zijn zondeloze bloed te vergieten en op die manier de weg tot de Vader voor ons mensen vrij te maken.Zo lezen we in Genesis 2 : 7 En de Heere God had de mens geformeerd uit het stof der aarde, en in zijn neusgaten geblazen de adem des levens; alzo werd de mens tot een levende ziel.” God formeerde de mens uit het stof, daar hebben we het lichaam. De Heere blies de adem des levens in de mens, daar hebben we de geest, en de mens werd een levende ziel. En daarom kreeg Jezus een lichaam zodat zijn bloed kon vloeien(Gods bloed dus) en een einde kon maken aan de vloek van de zonde,door zondevrij te leven en te sterven en na 3 dagen weer op te staan omdat Hij God is. En hij was er al voordat er überhaupt iets gemaakt was en in het oude testament kwam Jezus al langs als Melchizedek.
Wat gebeurde er toen Adam het verkeerde bloed kreeg? Adam stierf van binnen. Van die dag af had Adam een levend lichaam, en een levende ziel, maar hij had een dode geest. Van die dag af, tot na de dood van Jezus Christus, komt er geen mens in de Bijbel voor die wederom geboren was. Vanaf het moment van HET IS VOLBRACHT door Jezus Christus, en de uitstorting van de Heilige Geest op de Pinksterdag, kan een mens wederom geboren worden. Vanaf dat moment kunnen mensen namelijk door de Geest in Zijn lichaam ingevoegd worden (1 Kor. 12 : 13). Er is geen 'nieuwe schepping' in het Oude Testament. Geen één. Abraham werd gered door genade door geloof (en werken), maar niet door de wedergeboorte. David werd gered door genade door geloof (en door werken), maar zonder wedergeboorte. In het Oude Testament, met name onder de Wet, ging het erom dat men deed wat God zei. Men werd behouden door de werken. Een voorbeeld hiervan vinden we in Ex. 35 : 10, 21, 22 en 25. Zie ook Deuteronomium 30 : 2, 8, 16 - 18. Deze teksten laten zien dat onder het Oude Verbond het volk Israël zijn behoudenis moest bewerken. Moeten wij dan niets doen? Ja, wij moeten dat volbrachte Werk van Jezus Christus aannemen, omdat wij met onze werken tekort schieten. Maar in geen enkel geval is er sprake van dat mensen in het Oude Testament wederom geboren werden. Weet u waarom? Adam verloor zijn Beeld. Kijk maar in Genesis 5 : 1 - 3, "Dit is het boek van Adams geslacht. Ten dage als God de mens schiep, maakte Hij hem naar de gelijkenis Gods. Man en vrouw schiep hij hen, en zegende ze, en noemde hun naam Mens, ten dage als zij geschapen werden. En Adam leefde honderd dertig jaren, en gewon een zoon naar zijn gelijkenis, naar zijn evenbeeld, en noemde zijn naam Seth." Iedere mens na Adam is dus niet geboren naar Gods beeld, maar naar het beeld van Adam. Adam werd geschapen met een levend lichaam, een levende ziel en een levende geest, naar het beeld van God. Zijn zoon werd echter geboren, naar het beeld van Adam na de zondeval, met een levend lichaam, een levende ziel, maar met een dode geest. Je hoort mensen wel eens zeggen: "De mens is gemaakt naar het beeld van God." Deze uitspraak is echter niet waar, want géén mens (na de zondeval) is gemaakt naar het beeld van God totdat hij wederom geboren is! Wanneer een mens namelijk wederom geboren is, zegt de Bijbel van deze mens dat hij "vernieuwd wordt tot kennis, naar het evenbeeld van Hem, Die hem geschapen heeft" (Kol. 3 : 10).
Jij beweert dat God immaterieel is, buiten de materie, buiten alles. Hoe kan hij dan een gestalte hebben? Een gestalte veronderstelt namelijk materie.
Zeker nutteloos ja en op die lijsten ga ik niet eens in ook nutteloos het klopt 100% want God kan niet liegen namelijk en zijn Woord is waarheid.quote:
[..]
Manman , er zitten talloze vertaalfouten in de bijbel. Alleen al de leeftijden in Genesis. Die zijn waarschijnlijk slecht vertaald uit een ander cijferstelsel. En er zijn gewoon lijstjes met vreemde vertaalfouten.
Maargoed. Het heeft geen zin te discussiëren met iemand die is gehersenspoeld.
Succes met je geloof.
God is Geest dus niet zichtbaarquote:
[..]
Wederom hele lappen verhandeling (copy-paste marc verhoeven?) maar geen antwoord op mijn vraag.
Jij beweert dat God immaterieel is, buiten de materie, buiten alles. Hoe kan hij dan een gestalte hebben? Een gestalte veronderstelt namelijk materie.
Jullie willen geen waarheid vinden dat is duidelijk en alleen maar onzin geloven. En nog denken de bijbel te kennen ook en te vertellen hoe het zit,maar het is gewoon lachwekkendquote:
[..]
Wederom hele lappen verhandeling (copy-paste marc verhoeven?) maar geen antwoord op mijn vraag.
Jij beweert dat God immaterieel is, buiten de materie, buiten alles. Hoe kan hij dan een gestalte hebben? Een gestalte veronderstelt namelijk materie.
Ik wil de pret niet bederven, maar de bijbel is geschreven door mensen. Alleen de tien geboden zijn direct aan Mozes gegeven volgens de Bijbel zelf. De rest is door mensen opgeschreven.quote:
[..]
Zeker nutteloos ja en op die lijsten ga ik niet eens in ook nutteloos het klopt 100% want God kan niet liegen namelijk en zijn Woord is waarheid.
Er zijn niet voor niets verschillende evangeliën, als dat in één keer volledig correct door God zelf zou zijn opgeschreven hadden de religieuze instituten niet voldoende contradicties gehad om mensen mee te verwarren.
Whatever...
Volgens mij hebben we met een soort tweede HarrieChristus te maken mensen
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
En jij kunt geen antwoord geven. Je staat met je mond vol tanden en dan ga ja maar weer afgeven en schamperen.quote:
[..]
Jullie willen geen waarheid vinden dat is duidelijk en alleen maar onzin geloven. En nog denken de bijbel te kennen ook en te vertellen hoe het zit,maar het is gewoon lachwekkend
Je gaat steeds meer op Bianconeri lijken. En da's geen compliment.
Ok dan pakken we er maar weer eens een foutje bij.quote:
[..]
het klopt 100% want God kan niet liegen namelijk en zijn Woord is waarheid.
Mattheus zegt in hoofdstuk 27 vers 9: Toen werd vervuld hetgeen gesproken werd door de profeet Jeremia, toen hij zeide: en zij namen dertig zilverlingen. Maar Mattheus (geleid door de onfeilbare Heilige Geest) vergist zich hier deerlijk. Niet Jeremia, maar Zacharia profeteerde over de dertig zilverlingen. We moeten hier dus concluderen dat de Heilige Geest (dus God in jouw optiek) Mattheus hier fout heeft gedicteerd...
oef...
[ Bericht 3% gewijzigd door hoatzin op 01-09-2018 08:53:45 ]
Ja, die Christelijke nederigheid is een ware openbaringquote:
[..]
Jullie willen geen waarheid vinden dat is duidelijk en alleen maar onzin geloven. En nog denken de bijbel te kennen ook en te vertellen hoe het zit,maar het is gewoon lachwekkend
-
De tolken kunnen wel liegen of zijn te dom om de Griekse tekst te interpreteren. En baaidewee, de Bijbel is niet door jouw God geschreven, maar door mensen die nog dachten dat de aarde plat was en vledermuizen vogels waren. Je moet wel mentaal andersvalide zijn dit niet in te zien.quote:
[..]
Zeker nutteloos ja en op die lijsten ga ik niet eens in ook nutteloos het klopt 100% want God kan niet liegen namelijk en zijn Woord is waarheid.
Jij bent lachwekkend.quote:
[..]
Jullie willen geen waarheid vinden dat is duidelijk en alleen maar onzin geloven. En nog denken de bijbel te kennen ook en te vertellen hoe het zit,maar het is gewoon lachwekkend
Was het maar zo... De tien geboden zijn een verkorte versie van de ' ontkennende biecht '.quote:
[..]
Ik wil de pret niet bederven, maar de bijbel is geschreven door mensen. Alleen de tien geboden zijn direct aan Mozes gegeven volgens de Bijbel zelf. De rest is door mensen opgeschreven.
https://www.ancient.eu/The_Negative_Confession/
Ken je het verhaal van Mozes ? Hij liet toen enkele stèles uit z'n fikken vallen. Dat waren de geschrapte geboden.
Zijn uit hetzelfde clubje.quote:
[..]
En jij kunt geen antwoord geven. Je staat met je mond vol tanden en dan ga ja maar weer afgeven en schamperen.
Je gaat steeds meer op Bianconeri lijken. En da's geen compliment.
Als je kijkt naar de kerk van de jaren '50 heb je een financieel gezond instituut met een breed netwerk dat in staat is om heel veel te organiseren voor de leden. Van kermissen tot vakanties in Lourdes en van armensteun tot kinderopvang, van bejaardenzorg tot voetbalwedstrijden. En als lid hoef je niet meer te doen dan regelmatig aanwezig zijn, en iedereen is welkom.
Daarmee is het met geen mogelijkheid met een voetbalvereniging of zo te vergelijken.
Langer geleden was de kerk bij uitstek de plek om publieke mededeling te doen, want vrijwel iedereen kwam er en iedereen kwam erlangs, want midden in de maatschappij.
Ik ben het wel eens met de stelling. Ik denk ook dat veel mensen lid zijn/waren van de kerk vanwege dat sociale en minder vanwege het geloof.
Daarmee is het met geen mogelijkheid met een voetbalvereniging of zo te vergelijken.
Langer geleden was de kerk bij uitstek de plek om publieke mededeling te doen, want vrijwel iedereen kwam er en iedereen kwam erlangs, want midden in de maatschappij.
Ik ben het wel eens met de stelling. Ik denk ook dat veel mensen lid zijn/waren van de kerk vanwege dat sociale en minder vanwege het geloof.
Ik kende het hart en de veer, maar de rest niet. Ja, wel het idee van het dodenboek, maar de link nooit gelegd.quote:
[..]
Was het maar zo... De tien geboden zijn een verkorte versie van de ' ontkennende biecht '.
https://www.ancient.eu/The_Negative_Confession/
Ken je het verhaal van Mozes ? Hij liet toen enkele stèles uit z'n fikken vallen. Dat waren de geschrapte geboden.
En Mozes... Dat hij van plan was zijn zoon te offeren was al erg genoeg zou ik zeggen.
Whatever...
Nog een leuke : Als Paulus van z'n paard donderde hoorden de getuigen een stem, maar niks gezien hebben.Wat later getuigen ze dat ze niks gehoord hadden, maar wel iets gezien hadden.quote:
[..]
Ok dan pakken we er maar weer eens een foutje bij.
Mattheus zegt in hoofdstuk 27 vers 9: Toen werd vervuld hetgeen gesproken werd door de profeet Jeremia, toen hij zeide: en zij namen dertig zilverlingen. Maar Mattheus (geleid door de onfeilbare Heilige Geest) vergist zich hier deerlijk. Niet Jeremia, maar Zacharia profeteerde over de dertig zilverlingen. We moeten hier dus concluderen dat de Heilige Geest (dus God in jouw optiek) Mattheus hier fout heeft gedicteerd...
oef...
Als ik me niet vergis was dit Abraham. O, en Mozes was farao Achnaton. Gênant voor die 'Israëlieten' .quote:
En Mozes... Dat hij van plan was zijn zoon te offeren was al erg genoeg zou ik zeggen.
Ohja. Jemig, het is nog vroeg...quote:
[..]
Als ik me niet vergis was dit Abraham. O, en Mozes was farao Achnaton. Gênant voor die 'Israëlieten' .
Whatever...
quote:
[..]
Ohja. Jemig, het is nog vroeg...
Niet met de stelling uit de op eens.
Kerken hebben geen Monopoly.
Ze zijn een groep/vereniging als elk ander.
Het behoren tot de groep geeft soms een gevoel van saamhorigheid.
Maar dat alles is altijd afhankelijk de situatie.
Wij geloofsgenoten is niet anders als wij klasgenoten, of wij voetballers, of wij Nederlanders.
En zo kun je nog wel even doorgaan.
Als er een ramp gebeurt zal iedereen denken, wat erg.
Zijn het je geloofsgenoten die betrokken zijn, dan komt het nog iets dichter bij.
Maar is dat anders dan bij klasgenoten?
Ja dan is de binding nog sterker en empathie dus ook.
Uiteindelijk behoor je altijd wel tot een groep maar de situatie waar in je je bevindt is soms ook sterk bepalend.
Iemand die zelf kanker heeft overleefd zal ook meer begaan zijn Met een lotgenoot.
En de Nederlander die je hier in de supermarkt voorbij loopt kan in een ver land in eens wel iemand zijn waar je een praatje mee maakt of naar omkijkt.
Praktijk voorbeeld.
In de jaren 8o fikte in een Zuid-Hollands dorp de katholieke kerk af.
De hervormde dominee stelde voor zijn kerk te delen met zijn katolieke geloofsgenoten.
En jawel er was mot want dat kon niet volgens de hervormde gemeenschap.
Geen slechte mensen maar soms behoor je in eens tot een andere groep en is je eigen belang in eens groter.
Soms heb je elkaar in het oog, maar in een andere situatie zie je elkaar niet staan.
We zijn voor Feijenoord of Ajax.
Maar als het Nederlands elftal wereld kampioen wordt....
Kerken hebben geen Monopoly.
Ze zijn een groep/vereniging als elk ander.
Het behoren tot de groep geeft soms een gevoel van saamhorigheid.
Maar dat alles is altijd afhankelijk de situatie.
Wij geloofsgenoten is niet anders als wij klasgenoten, of wij voetballers, of wij Nederlanders.
En zo kun je nog wel even doorgaan.
Als er een ramp gebeurt zal iedereen denken, wat erg.
Zijn het je geloofsgenoten die betrokken zijn, dan komt het nog iets dichter bij.
Maar is dat anders dan bij klasgenoten?
Ja dan is de binding nog sterker en empathie dus ook.
Uiteindelijk behoor je altijd wel tot een groep maar de situatie waar in je je bevindt is soms ook sterk bepalend.
Iemand die zelf kanker heeft overleefd zal ook meer begaan zijn Met een lotgenoot.
En de Nederlander die je hier in de supermarkt voorbij loopt kan in een ver land in eens wel iemand zijn waar je een praatje mee maakt of naar omkijkt.
Praktijk voorbeeld.
In de jaren 8o fikte in een Zuid-Hollands dorp de katholieke kerk af.
De hervormde dominee stelde voor zijn kerk te delen met zijn katolieke geloofsgenoten.
En jawel er was mot want dat kon niet volgens de hervormde gemeenschap.
Geen slechte mensen maar soms behoor je in eens tot een andere groep en is je eigen belang in eens groter.
Soms heb je elkaar in het oog, maar in een andere situatie zie je elkaar niet staan.
We zijn voor Feijenoord of Ajax.
Maar als het Nederlands elftal wereld kampioen wordt....
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Dat was Abraham niet Mosesquote:
[..]
Ik kende het hart en de veer, maar de rest niet. Ja, wel het idee van het dodenboek, maar de link nooit gelegd.
En Mozes... Dat hij van plan was zijn zoon te offeren was al erg genoeg zou ik zeggen.
Je zal mijn pret nooit kunnen bederven want weet dat het Woord van God komt en ongelovigen zullen het nooit snappen laat staan geloven. Want iemands hart moet eerst door God geopend worden om de schrift te begrijpen Lukas 24:25 Handelingen 16:14 1 Johanens 5:20quote:
[..]
Ik wil de pret niet bederven, maar de bijbel is geschreven door mensen. Alleen de tien geboden zijn direct aan Mozes gegeven volgens de Bijbel zelf. De rest is door mensen opgeschreven.
Er zijn niet voor niets verschillende evangeliën, als dat in één keer volledig correct door God zelf zou zijn opgeschreven hadden de religieuze instituten niet voldoende contradicties gehad om mensen mee te verwarren.
Omdat we niet meer naar de kerk gaan, hebben we ons eindelijk kunnen ontwikkelen. Een blik naar het eenvoudige volk dat nog de kerk bezoekt is daar testament van.
Conscience do cost.
Hier bewijs dat Peter nooit een Paus is geweest en jullie hele valse geloof onderuit haaltquote:
[..]
Kritiek op een paus kan ik alleen maar toejuichen.
https://www.bijbelengeloo(...)&catid=152&Itemid=93
Kan ook niet gezien het christendom nog niet bestond tijdens zijn leven. Shim'on Barjona ( Petrus ) was wel de hogepriester van het alternatieve sanhedrin ( de heuvel waar de Tempel op stond noemde men de Keypha, wat rots wil zeggen ). " Petrus " zou de nieuwe hogepriester zijn geworden na de omwenteling.quote:
Hier bewijs dat Peter nooit een Paus is geweest en jullie hele valse geloof onderuit haalt
Video weer eens niet gekeken dus want de Heilige geschriften waren er al ver voor het rooms katholicisme en door vroege christenen vertaald in andere talen en dat was de oude Latin Vulgate niet de nieuwe valse Latin Vulgate die zij gebruiken. De canon van het Nieuwe Testament werd niet gevormd door de beslissing van welke kerkraad dan ook. In plaats daarvan werd het Concilie van Carthage (397 A.D.) als canoniek vermeld "alleen die boeken die algemeen werden beschouwd als de consensus van gebruik als een echte canon". Met andere woorden, het heeft de canon niet gemaakt. Het identificeerde formeel de canon die al bestond.Dus weer fout Aton en je vertikt het om je iets te laten leren en vast te houden aan onzin.quote:
[..]
Kan ook niet gezien het christendom nog niet bestond tijdens zijn leven. Shim'on Barjona ( Petrus ) was wel de hogepriester van het alternatieve sanhedrin ( de heuvel waar de Tempel op stond noemde men de Keypha, wat rots wil zeggen ). " Petrus " zou de nieuwe hogepriester zijn geworden na de omwenteling.
[ Bericht 8% gewijzigd door Doedelzak77 op 02-09-2018 14:14:32 ]
De Paus zegt:
“Velen denken anders, ervaren de dingen op een verschillende wijze, zij zoeken God of vinden God op vele manieren. Binnen deze waaier van religies en afwezigheid van religies is er maar één zekerheid waarvan wij geloven dat ze geldt voor allen: we zijn allen kinderen van God” [11].
En dat terwijl de Bijbel zegt: “Jezus zeide tot hem: Ik ben de Weg, en de Waarheid, en het Leven. Niemand komt tot de Vader, dan door Mij” (Joh. 14 : 6). Deze Paus weerspreekt Gods Woord. Hij is een leugenaar… Duidelijker kan het niet. Want buiten Jezus Christus komt er niemand bij God de Vader! En buiten Jezus Christus is er dus ook niemand een kind van God. Maar hoeveel mensen binnen Protestantse en Evangelische kring staan vandaag de dag positief tegenover de Paus? Het zijn er velen. Men vindt hem vaak een geweldige man. Maar hoe haaks staat zijn boodschap op Gods Woord?
Het Bijbelboek Openbaring wordt in veel kringen gezien als een Boek dat verleden tijd is. Maar… Openbaring is nog toekomst, en is dichterbij dan we denken. Openbaring gaat grotendeels over de eindtijd, en beschrijft o.a. de grote hoer. En wanneer men Openb. 17 leest, dan kan men maar tot één eerlijke conclusie komen: “Verborgenheid, het grote Babylon, de moeder der hoererijen en der gruwelen der aarde” (Openb. 17 : 5) is de Rooms-katholieke Kerk, die de macht heeft over de koningen der aarde (Openb. 17 : 18). Er is maar één geestelijk leider in de wereld die die macht heeft, en dat is de Paus. En hij pleegt geestelijke hoererij, dat heeft u zojuist kunnen zien… Hij is niet trouw aan God, maar zoekt samenwerking met Boeddhisten, Moslims en andere religies. Het is deze kerk die in de Middeleeuwen velen, die niet voor het Roomse systeem bogen, o.a. op de brandstapel heeft gebracht. Er zijn aantallen bekend die oplopen tot 50.000.000 moorden op mensen die de Bijbel geloofden boven het Roomse systeem, moorden die gepleegd zijn van ca. 325 tot 1870 na Chr. [12]. En dat is wat er weer gaat gebeuren. Volgens Openb. 17 : 6 is zij namelijk “dronken van het bloed der heiligen”. Ik heb een document van Radio Vaticana waarin de Paus letterlijk zegt dat een ieder die zich niet in zijn eenheidsdenken voegt een “serieze ziekte” heeft [13]… Achter het masker van vrede zit een andere waarheid! Ik denk dat het Bijbelse plaatje van de eindtijd zich aardig aan het aftekenen is… Het kan niet lang duren of de Heere haalt de Zijnen thuis!
“Velen denken anders, ervaren de dingen op een verschillende wijze, zij zoeken God of vinden God op vele manieren. Binnen deze waaier van religies en afwezigheid van religies is er maar één zekerheid waarvan wij geloven dat ze geldt voor allen: we zijn allen kinderen van God” [11].
En dat terwijl de Bijbel zegt: “Jezus zeide tot hem: Ik ben de Weg, en de Waarheid, en het Leven. Niemand komt tot de Vader, dan door Mij” (Joh. 14 : 6). Deze Paus weerspreekt Gods Woord. Hij is een leugenaar… Duidelijker kan het niet. Want buiten Jezus Christus komt er niemand bij God de Vader! En buiten Jezus Christus is er dus ook niemand een kind van God. Maar hoeveel mensen binnen Protestantse en Evangelische kring staan vandaag de dag positief tegenover de Paus? Het zijn er velen. Men vindt hem vaak een geweldige man. Maar hoe haaks staat zijn boodschap op Gods Woord?
Het Bijbelboek Openbaring wordt in veel kringen gezien als een Boek dat verleden tijd is. Maar… Openbaring is nog toekomst, en is dichterbij dan we denken. Openbaring gaat grotendeels over de eindtijd, en beschrijft o.a. de grote hoer. En wanneer men Openb. 17 leest, dan kan men maar tot één eerlijke conclusie komen: “Verborgenheid, het grote Babylon, de moeder der hoererijen en der gruwelen der aarde” (Openb. 17 : 5) is de Rooms-katholieke Kerk, die de macht heeft over de koningen der aarde (Openb. 17 : 18). Er is maar één geestelijk leider in de wereld die die macht heeft, en dat is de Paus. En hij pleegt geestelijke hoererij, dat heeft u zojuist kunnen zien… Hij is niet trouw aan God, maar zoekt samenwerking met Boeddhisten, Moslims en andere religies. Het is deze kerk die in de Middeleeuwen velen, die niet voor het Roomse systeem bogen, o.a. op de brandstapel heeft gebracht. Er zijn aantallen bekend die oplopen tot 50.000.000 moorden op mensen die de Bijbel geloofden boven het Roomse systeem, moorden die gepleegd zijn van ca. 325 tot 1870 na Chr. [12]. En dat is wat er weer gaat gebeuren. Volgens Openb. 17 : 6 is zij namelijk “dronken van het bloed der heiligen”. Ik heb een document van Radio Vaticana waarin de Paus letterlijk zegt dat een ieder die zich niet in zijn eenheidsdenken voegt een “serieze ziekte” heeft [13]… Achter het masker van vrede zit een andere waarheid! Ik denk dat het Bijbelse plaatje van de eindtijd zich aardig aan het aftekenen is… Het kan niet lang duren of de Heere haalt de Zijnen thuis!
Allee ventje, vertel me eens waar ik mij aan vasthoud en wat kom jij nu hier aanzetten met de canonieke Bijbel, zeg met dat eens. Welk deel heb je van mijn vorige post heb je niet begrepen, of al helemaal niet, dat zou eens best kunnen met zo'n plank voor je kop.quote:
[..]
Video weer eens niet gekeken dus want de Heilige geschriften waren er al ver voor het rooms katholicisme en door vroege christenen vertaald in andere talen en dat was de oude Latin Vulgate niet de nieuwe valse Latin Vulgate die zij gebruiken. De canon van het Nieuwe Testament werd niet gevormd door de beslissing van welke kerkraad dan ook. In plaats daarvan werd het Concilie van Carthage (397 A.D.) als canoniek vermeld "alleen die boeken die algemeen werden beschouwd als de consensus van gebruik als een echte canon". Met andere woorden, het heeft de canon niet gemaakt. Het identificeerde formeel de canon die al bestond.Dus weer fout Aton en je vertikt het om je iets te laten leren en vast te houden aan onzin.
Jouw propaganda post lees ik niet, dus doe geen moeite. Wat is je punt hier ?quote:
De Paus zegt:
“Velen denken anders, ervaren de dingen op een verschillende wijze, zij zoeken God of vinden God op vele manieren. Binnen deze waaier van religies en afwezigheid van religies is er maar één zekerheid waarvan wij geloven dat ze geldt voor allen: we zijn allen kinderen van God” [11].
En dat terwijl de Bijbel zegt: “Jezus zeide tot hem: Ik ben de Weg, en de Waarheid, en het Leven. Niemand komt tot de Vader, dan door Mij” (Joh. 14 : 6). Deze Paus weerspreekt Gods Woord. Hij is een leugenaar… Duidelijker kan het niet. Want buiten Jezus Christus komt er niemand bij God de Vader! En buiten Jezus Christus is er dus ook niemand een kind van God. Maar hoeveel mensen binnen Protestantse en Evangelische kring staan vandaag de dag positief tegenover de Paus? Het zijn er velen. Men vindt hem vaak een geweldige man. Maar hoe haaks staat zijn boodschap op Gods Woord?
Het Bijbelboek Openbaring wordt in veel kringen gezien als een Boek dat verleden tijd is. Maar… Openbaring is nog toekomst, en is dichterbij dan we denken. Openbaring gaat grotendeels over de eindtijd, en beschrijft o.a. de grote hoer. En wanneer men Openb. 17 leest, dan kan men maar tot één eerlijke conclusie komen: “Verborgenheid, het grote Babylon, de moeder der hoererijen en der gruwelen der aarde” (Openb. 17 : 5) is de Rooms-katholieke Kerk, die de macht heeft over de koningen der aarde (Openb. 17 : 18). Er is maar één geestelijk leider in de wereld die die macht heeft, en dat is de Paus. En hij pleegt geestelijke hoererij, dat heeft u zojuist kunnen zien… Hij is niet trouw aan God, maar zoekt samenwerking met Boeddhisten, Moslims en andere religies. Het is deze kerk die in de Middeleeuwen velen, die niet voor het Roomse systeem bogen, o.a. op de brandstapel heeft gebracht. Er zijn aantallen bekend die oplopen tot 50.000.000 moorden op mensen die de Bijbel geloofden boven het Roomse systeem, moorden die gepleegd zijn van ca. 325 tot 1870 na Chr. [12]. En dat is wat er weer gaat gebeuren. Volgens Openb. 17 : 6 is zij namelijk “dronken van het bloed der heiligen”. Ik heb een document van Radio Vaticana waarin de Paus letterlijk zegt dat een ieder die zich niet in zijn eenheidsdenken voegt een “serieze ziekte” heeft [13]… Achter het masker van vrede zit een andere waarheid! Ik denk dat het Bijbelse plaatje van de eindtijd zich aardig aan het aftekenen is… Het kan niet lang duren of de Heere haalt de Zijnen thuis!
Hoezo waren er geen christenen tijdens zijn leven hij was een christelijke apostel van Jezus om mensen christenen te maken onder de Joden..? en hij is ook nooit hogepreister geweestquote:
[..]
Allee ventje, vertel me eens waar ik mij aan vasthoud en wat kom jij nu hier aanzetten met de canonieke Bijbel, zeg met dat eens. Welk deel heb je van mijn vorige post heb je niet begrepen, of al helemaal niet, dat zou eens best kunnen met zo'n plank voor je kop.
[ Bericht 3% gewijzigd door Doedelzak77 op 02-09-2018 17:06:00 ]
Heb ik je al niet meermaals geschreven dat je bitter weinig weet over deze geschiedenis?quote:
[..]
Hoezo waren er geen christenen tijdens zijn leven hij was een christelijke apostel van Jezus om mensen christenen te maken onder de Joden..? en hij is ook nooit hogepreister geweest
Dat je geen enkele kennis van kerkgeschiedenis, bijbelgeschiedenis, exegese, hermeneutiek en archeologie hebt, was mij al duidelijk. Erg fijn dat je 'de waarheid' hebt gevonden, als dat voor jou werkt, helemaal geweldig.quote:
De Paus zegt:
“Velen denken anders, ervaren de dingen op een verschillende wijze, zij zoeken God of vinden God op vele manieren. Binnen deze waaier van religies en afwezigheid van religies is er maar één zekerheid waarvan wij geloven dat ze geldt voor allen: we zijn allen kinderen van God” [11].
En dat terwijl de Bijbel zegt: “Jezus zeide tot hem: Ik ben de Weg, en de Waarheid, en het Leven. Niemand komt tot de Vader, dan door Mij” (Joh. 14 : 6). Deze Paus weerspreekt Gods Woord. Hij is een leugenaar… Duidelijker kan het niet. Want buiten Jezus Christus komt er niemand bij God de Vader! En buiten Jezus Christus is er dus ook niemand een kind van God. Maar hoeveel mensen binnen Protestantse en Evangelische kring staan vandaag de dag positief tegenover de Paus? Het zijn er velen. Men vindt hem vaak een geweldige man. Maar hoe haaks staat zijn boodschap op Gods Woord?
Het Bijbelboek Openbaring wordt in veel kringen gezien als een Boek dat verleden tijd is. Maar… Openbaring is nog toekomst, en is dichterbij dan we denken. Openbaring gaat grotendeels over de eindtijd, en beschrijft o.a. de grote hoer. En wanneer men Openb. 17 leest, dan kan men maar tot één eerlijke conclusie komen: “Verborgenheid, het grote Babylon, de moeder der hoererijen en der gruwelen der aarde” (Openb. 17 : 5) is de Rooms-katholieke Kerk, die de macht heeft over de koningen der aarde (Openb. 17 : 18). Er is maar één geestelijk leider in de wereld die die macht heeft, en dat is de Paus. En hij pleegt geestelijke hoererij, dat heeft u zojuist kunnen zien… Hij is niet trouw aan God, maar zoekt samenwerking met Boeddhisten, Moslims en andere religies. Het is deze kerk die in de Middeleeuwen velen, die niet voor het Roomse systeem bogen, o.a. op de brandstapel heeft gebracht. Er zijn aantallen bekend die oplopen tot 50.000.000 moorden op mensen die de Bijbel geloofden boven het Roomse systeem, moorden die gepleegd zijn van ca. 325 tot 1870 na Chr. [12]. En dat is wat er weer gaat gebeuren. Volgens Openb. 17 : 6 is zij namelijk “dronken van het bloed der heiligen”. Ik heb een document van Radio Vaticana waarin de Paus letterlijk zegt dat een ieder die zich niet in zijn eenheidsdenken voegt een “serieze ziekte” heeft [13]… Achter het masker van vrede zit een andere waarheid! Ik denk dat het Bijbelse plaatje van de eindtijd zich aardig aan het aftekenen is… Het kan niet lang duren of de Heere haalt de Zijnen thuis!
Wat mij altijd wel frappeert aan jouw soort thuislezers (i.e. lieden die op eigen gezag denken de bijbel te kunnen interpreteren) is die narcistische slachtofferrol waarin jullie je stoppen.
Afgezien van het gegeven dat de Katholieke Kerk als instituut nog maar bar weinig in de melk van de wereldpolitieke wereld te brokkelen heeft (en gelukkig maar, geloof en politiek dient gescheiden te blijven) en afgezien van het feit dat Openbaring helemaal geen toekomstvoorspellingen bevat, presteren jullie het toch jezelf als slachtoffers van een enorme, globale, satanische organisatie te presenteren. Jullie, arme maar ware gelovigen, leven echt in kommer en kwel, oh wat hebben jullie het zwaar als 'ware christenen'.
Laat me niet lachen.
De mensen die het echt moeilijk hebben op dit moment, zijn diegenen die thans lijden onder daadwerkelijk dictatoriale regimes, leven te midden van oorlogen, epidemieën en honger, kortom: miljoenen echte slachtoffers van gruwelijke onderdrukkingen, natuurrampen en geweld.
Dat zijn de echte slachtoffers. Niet die in Nederland comfortabel zittende bijbellezer die op eigen houtje een heel doemscenario in zijn hoofd haalt om maar zeer speciaal te zijn t.o.v. de massa.
Opnieuw: ik walg van je religie.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Beetje vreemd om dan een video te posten waarvan de titel erkent dat hij paus is.quote:
[..]
Hier bewijs dat Peter nooit een Paus is geweest en jullie hele valse geloof onderuit haalt
https://www.bijbelengeloo(...)&catid=152&Itemid=93
Conscience do cost.
Ik heb je in post #116 laten zien dat God in zijn onfeilbaarheid blijkelijk foutjes maakt, Daar reageer je niet op.quote:
want weet dat het Woord van God komt
Verloren is wat je bent Etto. Je snapt er echt niks van en maar de rollen omdraaien dus volg jij je valse kerk maar waar God van walgt en je valse bijbels. En de bijbel leert geen eigen uitleg wat denk ik niet in jou nep bijbel staat blijkbaar. En de katholieke kerk heeft geen melk in de wereldpolitiek..? welke wereld leef jij dan de Katholieke kerk heerst al erg lang achter de schermen en het herstelde Romeinse rijk komt er snel aan en gaan ze weer alle ware gelovige afslachten net als vroeger. En ware gelovigen worden door de Heilige Geest geleid en dat zijn geen katholieken want dan verlaten ze die cult heel snel!! En Openbaring bevat geen toekomstige dingen zegt ie dan ongelofelijk en laat zien dat je niks van de bijbel snapt. Mensen die niet opnieuw geboren zijn snappen het dus ook niet en verdelen het Woord van God ook niet juist en zegt God zelf. En dus dan weet je al dat jij dat niet bent,want de Heilige Geest lijdt je naar ALLE waarheid en geen nonsense.En iedere christen zal lijden ook al wonen we niet in een gevaarlijk land,slaat ook echt nergens op want verdrukking is wat iedere christen toekomt maar snap je ook niet omdat je geen kind van God bent. En wat jij gelooft over de geschiedenis is zo vals als het maar kan dus wat heb je daar dan aan behalve dan in fabeltjes geloven. Wat ik erover weet is in ieder geval nog waarheid.quote:
[..]
Dat je geen enkele kennis van kerkgeschiedenis, bijbelgeschiedenis, exegese, hermeneutiek en archeologie hebt, was mij al duidelijk. Erg fijn dat je 'de waarheid' hebt gevonden, als dat voor jou werkt, helemaal geweldig.
Wat mij altijd wel frappeert aan jouw soort thuislezers (i.e. lieden die op eigen gezag denken de bijbel te kunnen interpreteren) is die narcistische slachtofferrol waarin jullie je stoppen.
Afgezien van het gegeven dat de Katholieke Kerk als instituut nog maar bar weinig in de melk van de wereldpolitieke wereld te brokkelen heeft (en gelukkig maar, geloof en politiek dient gescheiden te blijven) en afgezien van het feit dat Openbaring helemaal geen toekomstvoorspellingen bevat, presteren jullie het toch jezelf als slachtoffers van een enorme, globale, satanische organisatie te presenteren. Jullie, arme maar ware gelovigen, leven echt in kommer en kwel, oh wat hebben jullie het zwaar als 'ware christenen'.
Laat me niet lachen.
De mensen die het echt moeilijk hebben op dit moment, zijn diegenen die thans lijden onder daadwerkelijk dictatoriale regimes, leven te midden van oorlogen, epidemieën en honger, kortom: miljoenen echte slachtoffers van gruwelijke onderdrukkingen, natuurrampen en geweld.
Dat zijn de echte slachtoffers. Niet die in Nederland comfortabel zittende bijbellezer die op eigen houtje een heel doemscenario in zijn hoofd haalt om maar zeer speciaal te zijn t.o.v. de massa.
Opnieuw: ik walg van je religie.
Dus blijf je kop maar in het zand steken i.p.v. wakker te worden en echt gered te worden. Dus verlaat de Hoer van Babylon wat overduidelijk de R.K.K is en wordt opnieuw geboren wat 1x gebeurt en niet steeds weer en weer en weer....Anders komt Gods toorn over je heen straks in de al gebeurde grote verdrukking
[ Bericht 5% gewijzigd door Doedelzak77 op 03-09-2018 03:12:06 ]
Dan heb je niet gekeken is sarcastisch bedoeldquote:
[..]
Beetje vreemd om dan een video te posten waarvan de titel erkent dat hij paus is.
Dat is wel een beetje waar toch? Vroeger ging "je" naar de kerk of je nou wilde of niet. Maar stiekem vond je dat wel ok, want daar zag je nog eens iemand. Daarna gingen mensen bij elkaar op de koffie etc.
Ben niet gelovig, niet echt, maar ik zie wel het nut van tradities.
Ben niet gelovig, niet echt, maar ik zie wel het nut van tradities.
De woorden uit Zacharia 11: 12-13 zijn niet de exacte woorden die zijn opgetekend in Mattheüs 27: 9-10. Zacharia vermeldt niet de "kinderen van Israël" en het "veld". In feite vermeldt alleen Jeremia het 'veld'. Jeremia 32: 6-10 beschrijft dat Jeremia door de Here geboden werd om een akker te kopen met zeventien sjekels zilver. Het zegt:quote:
[..]
En jij kunt geen antwoord geven. Je staat met je mond vol tanden en dan ga ja maar weer afgeven en schamperen.
Je gaat steeds meer op Bianconeri lijken. En da's geen compliment.
"En Jeremia zeide: Het woord des HEEREN is tot mij gekomen, zeggende: Zie, Hanameel, de zoon van Sallum, uw oom zal tot u komen, zeggende: Koop u mijn veld, dat in Anathoth is; want het recht der verlossing is uwe om te kopen. Zo kwam Hanameel, de zoon van mijn oom, naar mij toe in het voorhof van de gevangenis, naar het woord van de HEER, en zei tegen mij: Koop mijn veld, ik bid u, dat is in Anathoth, wat in het land van Benjamin is: want het erfrecht is van u, en de verlossing is de uwe, koop het voor uzelf. Toen wist ik dat dit het woord van de HEERE was En ik kocht het veld van Hanameel, mijn ooms zoon, die in Anathoth was, en woog hem het geld, zelfs zeventien sjekels zilver, en ik onderschreef het bewijs, en verzegelde het, en nam getuigen aan, en woog hem het geld in de weegschalen. " (Jeremia 32: 6-10)
De tekst zegt niet hoeveel zilverstukken in Jeremia's dag deze zeventien sjekel zilver bedroegen. De hoeveelheid kan gelijk zijn aan dertig zilverstukken. In elk geval, omdat alleen Jeremia verwijst naar een door God aangestelde aankoop van een veld, is de verwijzing naar Jeremia in Mattheüs 27: 9-10 zeker opzettelijk en geen schrijffout. De tekst van Mattheüs 27: 9-10 zegt "dat wat werd gesproken", niet "wat geschreven was", dus het is niet nodig om naar het exacte citaat in het boek Jeremia te zoeken. Jeremia sprak de profetie maar schreef het niet. Zacharia schreef vervolgens Jeremia's mondelinge profetie terwijl de verwijzing naar een veld werd weggelaten, omdat dat detail al in Jeremia 32: 6-10 werd beschreven.
Dus je kan het blijven proberen maar je zal altijd falen.Jullie willen alleen maar dat de bijbel fouten bevat zodat je ongestoord in zonde kan blijven leven is wat ik denk. Maar je bent al veroordeeld en alleen Jezus kan je daarbij helpen. Het woord is 100% onfeilbaar omdat God het geschreven heeft en Psalm lied 56:5 zegt ook: Ik roem in God; ik prijs 't onfeilbaar woord.
[ Bericht 3% gewijzigd door Doedelzak77 op 03-09-2018 02:00:49 ]
Wat wil je er dan precies mee zeggen..? want je zit overal naast.quote:
[..]
Heb ik je al niet meermaals geschreven dat je bitter weinig weet over deze geschiedenis?
quote:
[..]
Wat wil je er dan precies mee zeggen..? want je zit overal naast.
Dag trolletje.
Om er kort op te reageren en heb alleen OP gelezen..quote:
Titel is een stelling, niet persé hoe ik erover denk. Ik ben gewoon benieuwd hoe jullie hierover denken. Dit leek me wel een aardige plek om eens hardop te denken over dit onderwerp
Een aantal hedendaagse denkers (o.a. Jordan B. Peterson, Dirk de Wachter) laat doorschemeren dat het verlies van de gezamenlijke identiteit van de Westerse mens een soort unheimlich permanent onderbuikgevoel betekent. Eén van de grote veranderingen in een aantal Westerse landen, in vergelijking met veel andere landen op aarde, is de transformatie van de rol die religie en het instituut van de religieuze instelling in de samenleving speelt.
We proberen het hierdoor ontstane voorheen geestelijk vormende en verbindende gat op te vullen met de kersverse ideologische vleesvervangers (kapitalisme, humanisme & wetenschap), echter lijken deze constructen de hedendaagse Westerse mens onvoldoende een gevoel van verbondenheid te geven.
Wanneer je Alain de Botton leest (aanrader: "religie voor atheïsten") lijkt een religieus instituut veel meer dan een plek voor monotheïstische aanbidding. Het is ook een plek voor ontmoeting, het ontstaan van gemeenschappen van mensen die elkaar vinden in bepaalde waarden en deugden. Daarnaast hebben figuren zoals Anton Szandor Lavey (de schrijver van de Satanic Bible) heel goed begrepen hoe men de waarde van een concept over kan dragen. Door middel van rituelen, een centraal figuur, verhalen, zang enzovoorts (de volledige zintuigelijke ervaring) binden mensen zich zowel in gedachten als in gevoel aan een concept en deze gezamenlijke ervaring brengt mensen emotionele verbondenheid.
Nu wij de kerk verlaten, de geestelijke gemeenschap van onze (voor-)ouders, geleid door het anti-dogmatisch sentiment van de hiervoor genoemde generatie, vraag ik me af; voelen we ons meer alleen, vermoeid, ondersteunen we elkaar minder en worden de breinen van onze jongsten nog wel voldoende spiritueel, existentieel, of religieus gevormd in plaats van door te slaan in een continue hedonistisch korte termijn denken omdat we niet meer naar de kerk gaan?
Ik ben van kinds af aan opgevoed met de kerk. En toen ik iets ouder werd was ik het met veel dingen niet eens. Maar het zit vastgeroest ofzo.
En ze proberen wel dingen, maar er zit vaak een oudere generatie aan het roer (gemeenteraad enzo)
Nog..... Maar langzamerhand is het wel aardig aan het veranderen en maken het ook veel leuker voor kinderen als ik toen had met die elle lange saaie diensten.
En voor mij persoonlijk, niet eens het geloof of kerk of swoieso maakt het niet dat ik er heen ga. Het is meer ook als groep enzo en samen zijn en gezelligheid met elkaar.
Dus mja ik denk dat je een punt hebt. Maar het is niet eens kerk opzich, het is gemeenschapsgevoel enzo, wat zo meer aan het verdwijnen is.
Do what you love, love what you do!
Het is met die koffie wel handig om eerst mensen leren kennen en dan is die kerk weer handig.quote:
Dat is wel een beetje waar toch? Vroeger ging "je" naar de kerk of je nou wilde of niet. Maar stiekem vond je dat wel ok, want daar zag je nog eens iemand. Daarna gingen mensen bij elkaar op de koffie etc.
Ben niet gelovig, niet echt, maar ik zie wel het nut van tradities.
Ik denk niet dat dat op de koffiegaan een seculier vervolg is. Juist dat men nu minder bij elkaar komt, buiten de familie. Dorpsroddel vervangen door radio, tv, internet. Minder behoefte aan die verbondenheid, want je werkt en winkelt elders. En dan kom je weer in contact met mensen die misschien qua geloof (of levensstijl) beter bij je passen. De auto maakt het makkelijk hen op te zoeken.
Er is meer aan de hand: indoctrinatie is helemaal niet nodig als je het oprecht fijn vindt. Dat het gezellig is, je vrienden en familie zijn er, het gevoel ergens bij te horen... zelfs als je het geloof onzin vindt, kan dat voldoende zijn om bij de club te blijven.quote:
Het omgekeerde van wat je zegt is waar, het is voor mensen juist ontzettend moeilijk om zichzelf los te maken uit omgevingen met veel druk en dogma. Iedere ex-gelovige zal je dit vertellen. Het hele doel van het 'kneden' is juist ook om mensen blijvend te binden. Het is niet voor niets dat religies het altijd zoveel mogelijk op scholen gemunt hebben. Nee, hier praat je echt onzin. Indoctrinatie werkt omdat het zo moeilijk af te schudden is. Het is ook waarom cults nog steeds bestaan.
Atheïsten hier zien alleen maar indoctrinatie, onderdrukking, misbruik in de kerk, maar zijn vrij blind voor al het positieve. Dat iemand met zijn volle verstand vrijwillig is verbonden aan een kerk gaat er bij hen niet in, vooral niet omdat atheïsten geloven dat je moet geloven wat de kerk voorschrijft om aan de kerk verbonden te moeten zijn, en omdat het vermeende geloven in dat sprookjesboek van de kerk bij voorbaat al reden is tot diskwalificatie van verstandelijke vermogens.
Gelukkig zijn het in de praktijk niet de atheïsten die uitmaken wat je wel en niet mag geloven - de kerk is daar veel flexibeler in.
Musical dingen enzo ook bij ons, en het is allemaal niet zo erg om lid te zijn en naar de kerk te gaan.quote:
[..]
Er is meer aan de hand: indoctrinatie is helemaal niet nodig als je het oprecht fijn vindt. Dat het gezellig is, je vrienden en familie zijn er, het gevoel ergens bij te horen... zelfs als je het geloof onzin vindt, kan dat voldoende zijn om bij de club te blijven.
Atheïsten hier zien alleen maar indoctrinatie, onderdrukking, misbruik in de kerk, maar zijn vrij blind voor al het positieve. Dat iemand met zijn volle verstand vrijwillig is verbonden aan een kerk gaat er bij hen niet in, vooral niet omdat atheïsten geloven dat je moet geloven wat de kerk voorschrijft om aan de kerk verbonden te moeten zijn, en omdat het vermeende geloven in dat sprookjesboek van de kerk bij voorbaat al reden is tot diskwalificatie van verstandelijke vermogens.
Gelukkig zijn het in de praktijk niet de atheïsten die uitmaken wat je wel en niet mag geloven - de kerk is daar veel flexibeler in.
Natuurlijk verveel me vaak dood, duurt allemaal te lang, maar ok nu is het vaak met bandjes en leuke muziek ipv orgel
Nu sucks dit nog omdat het nog beetje in de eerdere maanden was. Dus beoordeel het niet gelijk muzikaal. maar dit is een katholieke kerk, ben zelf protestant, maar speelde in de band dus.
uiteindelijk is het meer ok geworden en heb nog tich filmpjes ervan ook, want meer gedaan.
Do what you love, love what you do!
dus voor het idee vooral noem ik dit, want de mensen die er niet komen hebben een heel ander idee ervan hoe het is in een kerk.
En goed ik kan dan daar zat filmpjes en liedjes etc over noemen, maar dan zou iedereen die gelijk zo tegen is eens mss zelf moeten kijken. Het is niet zo erg. En ik heb er echt heel veel kennissen aan overgehouden waardoor ik ook weer in andere cover bands heb gespeeld, die niks te maken hebben met kerk.
Het vervelende is mensen die willen overtuigen enzo. dat alleen al zet het in een zwart daglicht.
En dat is ook niet waar je bij wil zijn, ik ben altijd vrij om uit te leggen, maar iemand overhalen is niet nodig.
En goed ik kan dan daar zat filmpjes en liedjes etc over noemen, maar dan zou iedereen die gelijk zo tegen is eens mss zelf moeten kijken. Het is niet zo erg. En ik heb er echt heel veel kennissen aan overgehouden waardoor ik ook weer in andere cover bands heb gespeeld, die niks te maken hebben met kerk.
Het vervelende is mensen die willen overtuigen enzo. dat alleen al zet het in een zwart daglicht.
En dat is ook niet waar je bij wil zijn, ik ben altijd vrij om uit te leggen, maar iemand overhalen is niet nodig.
Do what you love, love what you do!
Cultiveer inderdaad gewoon je fijne slachtofferrol gekoppeld aan je waanbeeld dat jij, van al die miljoenen mensen, het wel echt hebt begrepen als uitverkorene.quote:
[..]
Verloren is wat je bent Etto. Je snapt er echt niks van en maar de rollen omdraaien dus volg jij je valse kerk maar waar God van walgt en je valse bijbels. En de bijbel leert geen eigen uitleg wat denk ik niet in jou nep bijbel staat blijkbaar. En de katholieke kerk heeft geen melk in de wereldpolitiek..? welke wereld leef jij dan de Katholieke kerk heerst al erg lang achter de schermen en het herstelde Romeinse rijk komt er snel aan en gaan ze weer alle ware gelovige afslachten net als vroeger. En ware gelovigen worden door de Heilige Geest geleid en dat zijn geen katholieken want dan verlaten ze die cult heel snel!! En Openbaring bevat geen toekomstige dingen zegt ie dan ongelofelijk en laat zien dat je niks van de bijbel snapt. Mensen die niet opnieuw geboren zijn snappen het dus ook niet en verdelen het Woord van God ook niet juist en zegt God zelf. En dus dan weet je al dat jij dat niet bent,want de Heilige Geest lijdt je naar ALLE waarheid en geen nonsense.En iedere christen zal lijden ook al wonen we niet in een gevaarlijk land,slaat ook echt nergens op want verdrukking is wat iedere christen toekomt maar snap je ook niet omdat je geen kind van God bent. En wat jij gelooft over de geschiedenis is zo vals als het maar kan dus wat heb je daar dan aan behalve dan in fabeltjes geloven. Wat ik erover weet is in ieder geval nog waarheid.
Dus blijf je kop maar in het zand steken i.p.v. wakker te worden en echt gered te worden. Dus verlaat de Hoer van Babylon wat overduidelijk de R.K.K is en wordt opnieuw geboren wat 1x gebeurt en niet steeds weer en weer en weer....Anders komt Gods toorn over je heen straks in de al gebeurde grote verdrukking
Geloof ze.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Zeer christelijk dit inderdaad... Aan de vrucht zal men ze kennen.quote:
[..]
Kruip lekker bij Etto in zijn....
"Jullie willen alleen maar dat de bijbel fouten bevat zodat je ongestoord in zonde kan blijven leven is wat ik denk", aldus ware gelovige doedelzak.
En voor jou is het geloof gewoon een dekmantel om ongestoord te kunnen doen en zeggen wat je wil, want je hebt ooit jezelf echt een 'heel grote zondaar' genoemd voor God. En die is nu die 'grote broer' die je overal kunt inschakelen op het schoolplein om mee te dreigen.
Wat is het allemaal weer infantiel
[ Bericht 27% gewijzigd door EttovanBelgie op 03-09-2018 07:22:22 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Zie de slang kronkelen om het pad weer recht te breien. Om te schuddebuiken dit...quote:
[..]
De woorden uit Zacharia 11: 12-13 zijn niet de exacte woorden die zijn opgetekend in Mattheüs 27: 9-10. Zacharia vermeldt niet de "kinderen van Israël" en het "veld". In feite vermeldt alleen Jeremia het 'veld'. Jeremia 32: 6-10 beschrijft dat Jeremia door de Here geboden werd om een akker te kopen met zeventien sjekels zilver. Het zegt:
"En Jeremia zeide: Het woord des HEEREN is tot mij gekomen, zeggende: Zie, Hanameel, de zoon van Sallum, uw oom zal tot u komen, zeggende: Koop u mijn veld, dat in Anathoth is; want het recht der verlossing is uwe om te kopen. Zo kwam Hanameel, de zoon van mijn oom, naar mij toe in het voorhof van de gevangenis, naar het woord van de HEER, en zei tegen mij: Koop mijn veld, ik bid u, dat is in Anathoth, wat in het land van Benjamin is: want het erfrecht is van u, en de verlossing is de uwe, koop het voor uzelf. Toen wist ik dat dit het woord van de HEERE was En ik kocht het veld van Hanameel, mijn ooms zoon, die in Anathoth was, en woog hem het geld, zelfs zeventien sjekels zilver, en ik onderschreef het bewijs, en verzegelde het, en nam getuigen aan, en woog hem het geld in de weegschalen. " (Jeremia 32: 6-10)
De tekst zegt niet hoeveel zilverstukken in Jeremia's dag deze zeventien sjekel zilver bedroegen. De hoeveelheid kan gelijk zijn aan dertig zilverstukken. In elk geval, omdat alleen Jeremia verwijst naar een door God aangestelde aankoop van een veld, is de verwijzing naar Jeremia in Mattheüs 27: 9-10 zeker opzettelijk en geen schrijffout. De tekst van Mattheüs 27: 9-10 zegt "dat wat werd gesproken", niet "wat geschreven was", dus het is niet nodig om naar het exacte citaat in het boek Jeremia te zoeken. Jeremia sprak de profetie maar schreef het niet. Zacharia schreef vervolgens Jeremia's mondelinge profetie terwijl de verwijzing naar een veld werd weggelaten, omdat dat detail al in Jeremia 32: 6-10 werd beschreven.
Dus je kan het blijven proberen maar je zal altijd falen.Jullie willen alleen maar dat de bijbel fouten bevat zodat je ongestoord in zonde kan blijven leven is wat ik denk. Maar je bent al veroordeeld en alleen Jezus kan je daarbij helpen. Het woord is 100% onfeilbaar omdat God het geschreven heeft en Psalm lied 56:5 zegt ook: Ik roem in God; ik prijs 't onfeilbaar woord.
Ik heb tig voorbeelden van dit soort fouten. Als je die allemaal wilt rechtbreien krijg je een boek dat dikker is dan de Bijbel zelf...
Ik heb je reacties op anderen ook even gelezen: één ding staat als een paal boven water: jij bent niet wat men noemt een christen! Alles wat ik bij jou lees is haat, afgunst, lijden en uiteindelijk wraak. Wat een wereldbeeld, ik heb oprecht met je te doen.
[ Bericht 3% gewijzigd door hoatzin op 03-09-2018 08:45:56 ]
Ik denk dat dit topic meer iets van wat heb je aan de kerk, alsdat hoe gaan we om met bijbelteksten enzo?quote:
[..]
Zie de slang kronkelen om het pad weer recht te breien. Om te schuddebuiken dit...
Ik heb tig voorbeelden van dit soort fouten. Als je die allemaal wilt rechtbreien krijg je een boek dat dikker is dan de Bijbel zelf...
Ik heb je reacties op anderen ook even gelezen: één ding staat als een paal boven water: jij bent niet wat men noemt een christen! Alles wat ik bij jou lees is haat, afgunst, lijden en uiteindelijk wraak. Wat een wereldbeeld, ik heb oprecht met je te doen.
Do what you love, love what you do!
Ja het is weer aan het verzanden, zoals zo vaak. Hoort er bij...quote:Op maandag 3 september 2018 08:47 schreef kree het volgende:
[..]
Ik denk dat dit topic meer iets van wat heb je aan de kerk, alsdat hoe gaan we om met bijbelteksten enzo?
Nou we gaan meer richting TT denk?quote:
[..]
Ja het is weer aan het verzanden, zoals zo vaak. Hoort er bij...
Het ervan afwijken daar had ik niks mee te maken
Do what you love, love what you do!
Uiteraard niet gekeken. Ik ben niet zo van de goedkope propaganda van youtube of van de bijbelquote:
[..]
Dan heb je niet gekeken is sarcastisch bedoeld
Conscience do cost.
Niemand dwingt je he. ja vroeger mss met je ouders. En dat is het hele fucking probleem. Omdatje van af kinds af aan gedwongen bent om mee te gaan.
Of het gelijk verkeerd is, hmms weet ik niet. Maar ok later kun je zelf die keuze wel maken en dan zien de meeste die dat doen er toch het positieve van in. Als gemeenschap enzo.
En echt wat nu in de bijbel staat of kora het zal me aan me reet roesten. Daar gaat het niet om. waar het wel om gaat is naasteliefde en daar geef ik wel om
Of het gelijk verkeerd is, hmms weet ik niet. Maar ok later kun je zelf die keuze wel maken en dan zien de meeste die dat doen er toch het positieve van in. Als gemeenschap enzo.
En echt wat nu in de bijbel staat of kora het zal me aan me reet roesten. Daar gaat het niet om. waar het wel om gaat is naasteliefde en daar geef ik wel om
Do what you love, love what you do!
Ik ging zelf nooit met tegenzin en luisterde ook nog naar de preek (als het niet te stoffig was). Het sociale aspect van een kerk kan ik van harte toejuichen.quote:
Niemand dwingt je he. ja vroeger mss met je ouders. En dat is het hele fucking probleem. Omdatje van af kinds af aan gedwongen bent om mee te gaan.
nou dat sociale is het dus ookquote:
[..]
Ik ging zelf nooit met tegenzin en luisterde ook nog naar de preek (als het niet te stoffig was). Het sociale aspect van een kerk kan ik van harte toejuichen.
hoewel ik opzich wel geloof zelf, maar zal het niemand opdringen.En eigenlijk doet de kerk dat ook niet. Ti's wel een gemeenschap samen.
In de kerk gaat het nu zo, helaas nog niet van een eindelangepreek af, maar ook dat is aan het veranderen naar mer verhalen uit het leven ipv bijbel uit te leggen
[ Bericht 28% gewijzigd door kree op 03-09-2018 09:13:23 ]
Do what you love, love what you do!
Dat lijkt me inderdaad zinvoller, er bestaat niet zoiets als "de Bijbeluitleg". Het boek (of liever de boeken) zijn multi-interpretabel en Iedereen haalt er uit wat voor hem of haar van toepassing is.quote:
[..]
nou dat sociale is het dus ook
En eigenlijk doet de kerk dat ook niet. Ti's wel een gemeenschap samen.
In de kerk gaat het nu zo, helaas nog niet van een eindelangepreek af, maar ook dat is aan het veranderen naar mer verhalen uit het leven ipv bijbel uit te leggen
eensquote:
[..]
Dat lijkt me inderdaad zinvoller, er bestaat niet zoiets als "de Bijbeluitleg". Het boek (of liever de boeken) zijn multi-interpretabel en Iedereen haalt er uit wat voor hem of haar van toepassing is.
Do what you love, love what you do!
Het gaat allen mis als we vanuit onze persoonlijke uitleg claims gaan doen of onze uitleg gaan opdringen aan anderen. En dat zien we maar al te vaak. Doe er zelf ook wel aan mee...quote:
(maar goed ik ben dan ook een heel slecht mens..)
Ja maar precies wat ik bedoel ook als ik zeg ga het niemand opdringen.quote:
[..]
Het gaat allen mis als we vanuit onze persoonlijke uitleg claims gaan doen of onze uitleg gaan opdringen aan anderen. En dat zien we maar al te vaak. Doe er zelf ook wel aan mee...
(maar goed ik ben dan ook een heel slecht mens..)
Dat is het hele probleem, als we die teksten nl letterlijk gaan nemen...... nouja je ziet wat er dan gaat gebeuren.
Tis fucking meer als 1000 jaar oud, je met het in perspectief zien en eruit halen waar je wat aan hebt, dan kan kerk best leuk zijn. Ook om samen te zijn met zijn allen
En het laatste, maakt je dat een slecht mens? omdat je niet geloofd? nee natuurlijk niet althans niet in wat ik geloof. ligt aan je daden of ik iemand slecht noem, niet omdat hij zich niet aan christelijke of weet ik veel wat andere regels aan het houden is.
[ Bericht 12% gewijzigd door kree op 03-09-2018 12:48:27 ]
Do what you love, love what you do!
Hier ga ik op in, verder vind ik het vrij nietszeggend. Een paar doeddoeners erbij, 90% van de aardbevolking op een hoop gooiend, een groot simplisme.quote:
[..]
Mja dit is gewoon onzin. Het omgekeerde van wat je zegt is waar, het is voor mensen juist ontzettend moeilijk om zichzelf los te maken uit omgevingen met veel druk en dogma. Iedere ex-gelovige zal je dit vertellen. Het hele doel van het 'kneden' is juist ook om mensen blijvend te binden. Het is niet voor niets dat religies het altijd zoveel mogelijk op scholen gemunt hebben. Nee, hier praat je echt onzin. Indoctrinatie werkt omdat het zo moeilijk af te schudden is. Het is ook waarom cults nog steeds bestaan.
Maar juist dat zoekend zijn, depressies, burn-outs, suïcides zijn symptonen van het niet langer in een breder narratief staan wat met de moderniteit gekomen is. Wordt een beetje een welles nietes verhaal. Ik kan nu wel onderzoeken aan gaan halen, literatuur opspitten, hoogleraren aanhalen, maar ik zie dat als tijdverspilling van mijn tijd. Als jij zo lekker wil geloven in de positieve gevolgen van moderniteit, secularisatie en het lossere verband dan zie ik het als waarschijnlijk dat alle informatie of literatuur die ik aandraag anders geduid en ingepast wordt in jouw referentiekader.
Het ga je goed.
Duh...dat niet alleen, hij zoekt ook nog ergens Mozes "om hem te doden". Een heel vreemde passage. Maar daar heb jij ongetwijfeld een logische verklaring voor.quote:
[..]
Nog zo een wijsneus. God zegt Waar bent u alleen maar omdat ze zich schaamde dat door de zonde kwam en ze zich verborgen maar natuurlijk wist God waar ze zaten duh...En Hij zou niet van de slang afweten maar denk je nou echt dat God iets ontgaat!! Hij kent al je haren op je hoofd,je hart en iedere gedachte die je hebt maar Adam en Eva kon hij niet vinden haha slecht en fout beeld heb jij van God zeg!! God houd ons hele universum bij elkaar,heeft alles gemaakt en weet alles van iedereen maar 2 mensen zou hij niet kunnen vinden en de slang zat er sneaky
Ik heb alvast even voor je bij Marc Verhoeven, jouw profeet, gezocht maar hij rept er niet over.
[ Bericht 4% gewijzigd door hoatzin op 03-09-2018 18:46:31 ]
quote:
[..]
Duh...dat niet alleen, hij zoekt ook nog ergens Mozes "om hem te doden". Een heel vreemde passage. Maar daar heb jij ongetwijfeld een logische verklaring voor.
Ik heb alvast even voor je bij Marc Verhoeven, jouw profeet, gezocht maar hij rept er niet over.
wat je ook tegen jou verteld je zoekt steeds weer naar nieuwe dingen en zal je altijd weer vallen. Dus nutteloos net als met Aton en jullie zijn God haters en zal denk ik altijd zo blijven ben ik bang. Jullie willen het evangelie niet horen laat staan geloven en leven,want betekent alles opgeven ook je vrienden en misschien je familie,je zonde en vaak doen wat je juist niet wil. Je zal zaaien wat je oogst uiteindelijk....
De domheid straalt er ook weer vanaf inderdaad. Alleen maar onzin komt er in zekerquote:
[..]
Uiteraard niet gekeken. Ik ben niet zo van de goedkope propaganda van youtube of van de bijbel
Van youtube of de bijbel?quote:
[..]
De domheid straalt er ook weer vanaf inderdaad. Alleen maar onzin komt er in zeker
Conscience do cost.
Jij wil fouten zien maar die zijn er niet. Jij wil eigenhandig de bijbel gaan uitleggen met alleen je brein maar dat gaat nooit werken het gaat om je hart en die is verrot bij jou net als bij iedere andere ongelovige. De wereld zit in je hart niet het Woord. En ik heb geen haat noch afgunst noch wraak alleen lijden dus dat heb je ook al fout. Irriteer me mateloos aan mensen zoals jou en heeft een goeie reden. En dat jij daar haat,afgunst of wraak inziet is jou probleem niet de mijne. Ik heb er geen last van dus dat scheelt. Ik kan niet tegen misleiding en jullie zijn alleen maar met misleiding bezig,dus maar hopen dat iedereen jullie met een korreltje zout neemt want door mensen zoals jullie gaan andere misschien ook verloren. Hoe dom moet je zijn om te geloven dat er niks was en alles uit het niets is ontstaan,want dat is wat je gelooft als er geen God is.quote:
[..]
Zie de slang kronkelen om het pad weer recht te breien. Om te schuddebuiken dit...
Ik heb tig voorbeelden van dit soort fouten. Als je die allemaal wilt rechtbreien krijg je een boek dat dikker is dan de Bijbel zelf...
Ik heb je reacties op anderen ook even gelezen: één ding staat als een paal boven water: jij bent niet wat men noemt een christen! Alles wat ik bij jou lees is haat, afgunst, lijden en uiteindelijk wraak. Wat een wereldbeeld, ik heb oprecht met je te doen.
En je zou dit boek eens moeten lezen : https://www.amazon.com/errors-King-James-Bible/dp/1580260985
[ Bericht 12% gewijzigd door Doedelzak77 op 04-09-2018 01:17:45 ]
je oogst wat je zaait neem ik aan?quote:
[..]zaaien wat je oogst uiteindelijk....
In jou geval is er dan ook weinig hoop, ben ik bang
Ik hoop dat je dat zelf ook ooit gaat zien.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Als je het antwoord op een vraag niet weet of snapt, is dat niet automatisch het bewijs dat God bestaat.quote:
[..]
Hoe dom moet je zijn om te geloven dat er niks was en alles uit het niets is ontstaan,want dat is wat je gelooft als er geen God is.
Als er een god is zal die ook uit het niets moeten zijn ontstaan als je opzoek zou gaan naar zijn ontstaan.
Als we zo gaan redenen!
In elk geval kun je de conclusie trekken dat niet alles wat er is om ons heen terug te vinden is in je mooie kjv boekje.
Dus terecht dat de mens zelf opzoek gaat naar antwoorden.
Het beste wat we daar nu voor hebben noemen we de wetenschappelijke methode.
Ik geloof niet in god, maar wat mij betreft is de wetenschap geen antwoord op het wel of niet bestaan van religie.
Een godsbeeld is niet te bewijzen, daar neemt ieder zijn eigen standpunt.
En als God dan toch bestaat neem ik het risico dat ik niet naar de hemel ga.
Ik leef in het nu, en geloof dat je er op aarde iets van moet maken.
Voor je zelf en de mensen om je heen.
Los van geloof of afkomst.
Zaai voor al door ik wens je een goede oogst.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Boeddhisme vind ik wel mooi. Je ziet dat het ook wel populair is.
Elk mens heeft andere behoefestes spiritualiteit is een groot gedeelte van mijn leven zonder kan ik niet.
[ Bericht 47% gewijzigd door #ANONIEM op 04-09-2018 08:23:36 ]
Elk mens heeft andere behoefestes spiritualiteit is een groot gedeelte van mijn leven zonder kan ik niet.
[ Bericht 47% gewijzigd door #ANONIEM op 04-09-2018 08:23:36 ]
Nee, niet helemaal. Dat was er vroeger ook, helaas. Wat er veranderd is, is dat de kerk als "grote familie" is weggevallen en dat er niemand meer oprecht op je let (immers de kerk schrijft dingen als naastenliefde voor). Als jij hulp nodig hebt en niet bij de kerk bent kom je in een bureaucratische mallemolen die geld kost. Terwijl een half uur gratis in de biechtstoel even effectief kan zijn als een half uur op de bank bij de psychiater. Misschien wel effectiever omdat de mensen van de kerk je je hele leven al kennen.quote:
Maar juist dat zoekend zijn, depressies, burn-outs, suïcides zijn symptonen van het niet langer in een breder narratief staan wat met de moderniteit gekomen is.
Zo zijn er wel meer voorbeelden van hulp en ondersteuning vanuit de kerk bij dergelijke problemen, waardoor het een stuk dragelijker wordt.
Zoiets is het wel ja. En ook om even op de TT alleen dan af te gaan, denk dat dat wel gebeurt.quote:
[..]
Nee, niet helemaal. Dat was er vroeger ook, helaas. Wat er veranderd is, is dat de kerk als "grote familie" is weggevallen en dat er niemand meer oprecht op je let (immers de kerk schrijft dingen als naastenliefde voor). Als jij hulp nodig hebt en niet bij de kerk bent kom je in een bureaucratische mallemolen die geld kost. Terwijl een half uur gratis in de biechtstoel even effectief kan zijn als een half uur op de bank bij de psychiater. Misschien wel effectiever omdat de mensen van de kerk je je hele leven al kennen.
Zo zijn er wel meer voorbeelden van hulp en ondersteuning vanuit de kerk bij dergelijke problemen, waardoor het een stuk dragelijker wordt.
En ik kan nog begrijpen dat mensen denken er is geen God.
Nou ik als christelijk, kan je het antwoord niet geven en niemand zal dat ooit weten.
Snap best de afhakers dan ook nog.
Maar wellicht moet je dan een kerk niet zien als alleen het geloven in (een) God, maar meer dat er een hele gemeenschap is die ook best wel goede dingen brengt?
Het wordt veels teveel op negative dingen gebracht, die gebeuren, bedoel zeker als we het over paar 100 jaar terug hebben. Naja niet echt iets om trots op te zijn wat er uit naam van het geloof werd gedaan.
Maar zo is het nu niet meer in de meeste gevallen dan. Ik weet dat er onderhand door de collectes etc en alleen al van mijn kerk er onderhand een weeshuis is weet ik veel en nog tich goeie doelen. Dus het is niet altijd verkeerd.
En dan persoonlijk, iedereen zou bij ons in de gemeente altijd welkom zijn ook al geloof je niet eens in God.
Ook dat is nog iets om na te denken. En nee er komen echt niet tich mensen op je af om je te "bekeren" of je lastig te vallen.
Zo gaat het echt niet.
Do what you love, love what you do!
Die fouten wou ik vroeger ook niet zien maar ze zijn er. Volop. Volkomen logisch natuurlijk want geschreven door mensen met ene primitief wereldbeeld.quote:
[..]
Jij wil fouten zien maar die zijn er niet.
Dank voor het compliment. Lekker oordelen hoewel de Bijbel dat ten zeerste afraadt.quote:Jij wil eigenhandig de bijbel gaan uitleggen met alleen je brein maar dat gaat nooit werken het gaat om je hart en die is verrot bij jou net als bij iedere andere ongelovige.
?quote:De wereld zit in je hart niet het Woord.
3 fouten in één zin...quote:En ik heb geen haat noch afgunst noch wraak alleen lijden dus dat heb je ook al fout. Irriteer me mateloos aan mensen zoals jou en heeft een goeie reden.
Ik vermoed dat hier niemand is die het met je eens is. Gek he?quote:En dat jij daar haat,afgunst of wraak inziet is jou probleem niet de mijne. Ik heb er geen last van dus dat scheelt. Ik kan niet tegen misleiding en jullie zijn alleen maar met misleiding bezig,dus maar hopen dat iedereen jullie met een korreltje zout neemt want door mensen zoals jullie gaan andere misschien ook verloren.
En dat is ook al onzin. Geen beste score vandaag Doedel.quote:Hoe dom moet je zijn om te geloven dat er niks was en alles uit het niets is ontstaan,want dat is wat je gelooft als er geen God is.
[ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 04-09-2018 10:33:53 ]
Ja hoor, maar een antwoord blijf je schuldig? Heb je dat verhaal van de bloedbruidegom überhaupt wel eens gelezen? Geen touw aan vast te knopen...quote:
[..]
Hahaha wat een figuur dat komt omdat er ook weinig mensen zijn die echt gered zijn dus logisch juist. En oordelen moet juist maar geen hypocriet oordelen maar snap je ook al niet. Je kan niet echt goed lezen blijkbaar of iets begrijpen wat het Woord verkondigt omdat je verloren bent. Snap dat nou eens.quote:
[..]
Die fouten wou ik vroeger ook niet zien maar ze zijn er. Volop. Volkomen logisch natuurlijk want geschreven door mensen met ene primitief wereldbeeld.
[..]
Dank voor het compliment. Lekker oordelen hoewel de Bijbel dat ten zeerste afraadt.
[..]
?
[..]
3 fouten in één zin...
[..]
Ik vermoed dat hier niemand is die het met je eens is. Gek he?
[..]
En dat is ook al onzin. Geen beste score vandaag Doedel.
Je snapt de meest simpele dingen niet eens dus de ingewikkelde dingen al helemaal niet. Dus kan er wel antwoordt op geven maar is toch nutteloos,want je gaat het toch als onzin afdoen. Je wil redding niet aanvaarden dus waarom jezelf nog bezighouden met iets waar je niet in gelooft..? Proberen de bijbel als onzin af te doen meer doe je niet en je houdt je wel erg veel bezig met iets dan wat volgens jou dan onzin is...quote:
[..]
Ja hoor, maar een antwoord blijf je schuldig? Heb je dat verhaal van de bloedbruidegom überhaupt wel eens gelezen? Geen touw aan vast te knopen...
fijn leven verder
God zij dank.quote:
[..]
Hahaha wat een figuur dat komt omdat er ook weinig mensen zijn die echt gered zijn dus logisch juist. En oordelen moet juist maar geen hypocriet oordelen maar snap je ook al niet. Je kan niet echt goed lezen blijkbaar of iets begrijpen wat het Woord verkondigt omdat je verloren bent. Snap dat nou eens.
Ik heb al verschillende deskundigen over dit Bijbelstuk gelezen en gehoord en ze leggen het allemaal weer anders uit. en nergens klinkt het logisch.quote:
[..]
Je snapt de meest simpele dingen niet eens dus de ingewikkelde dingen al helemaal niet. Dus kan er wel antwoordt op geven maar is toch nutteloos,want je gaat het toch als onzin afdoen.
Ik heb nog nooit de Bijbel als onzin afgedaan. Integendeel, ik vind het een erg waardevol en buitengewoon interessant boek. En ik ken het goed hoor, ook de christelijke uitleg. Ik ben zwaar christelijk opgevoed, gedoopt, gecatechiseerd en belijdend lid geweest, dus kom niet steeds het verwijt dat ik er niets van snap. Ik ken alle ins en outs vanuit de behoudend gereformeerde hoek.quote:Je wil redding niet aanvaarden dus waarom jezelf nog bezighouden met iets waar je niet in gelooft..? Proberen de bijbel als onzin af te doen meer doe je niet en je houdt je wel erg veel bezig met iets dan wat volgens jou dan onzin is...
Opmerkelijke reactie van iemand die reacties op een internetforum continu aanmerkt als onzin.quote:
[..]je houdt je wel erg veel bezig met iets dan wat volgens jou dan onzin is...
Conscience do cost.
Maar je ziet het niet als Gods Woord..? Dus wat doe je dan hier behalve Gods Woord bekritiseren, want je zal het nooit kunnen snappen op eigen houtje.Dus kun je daar net zo goed mee ophouden of wordt opnieuw geboren zodat je het wel kan geloven en snappen.quote:
[..]
Ik heb al verschillende deskundigen over dit Bijbelstuk gelezen en gehoord en ze leggen het allemaal weer anders uit. en nergens klinkt het logisch.
[..]
Ik heb nog nooit de Bijbel als onzin afgedaan. Integendeel, ik vind het een erg waardevol en buitengewoon interessant boek. En ik ken het goed hoor, ook de christelijke uitleg. Ik ben zwaar christelijk opgevoed, gedoopt, gecatechiseerd en belijdend lid geweest, dus kom niet steeds het verwijt dat ik er niets van snap. Ik ken alle ins en outs vanuit de behoudend gereformeerde hoek.
Je probeert te zeggen dat ik het wel gesnapt heb toen ik nog geloofde maar dat ik er als ongelovige ineens niets meer van kan snappen?quote:
[..]
Maar je ziet het niet als Gods Woord..? Dus wat doe je dan hier behalve Gods Woord bekritiseren, want je zal het nooit kunnen snappen op eigen houtje.Dus kun je daar net zo goed mee ophouden of wordt opnieuw geboren zodat je het wel kan geloven en snappen.
Merkwaardige redenering.
Het gedrag van Doedelzak begint langzaam aan van die mooi bedoelde naastenliefde naar blind veroordelen af te glijden. Niet de beste eigenschap... Ik had vroeger zo'n vrolijk WWJD bandje om. What whould Jesus do? Nooit van jezelf zeggen dat je beter gelooft dan anderen Doedelquote:
[..]
Je probeert te zeggen dat ik het wel gesnapt heb toen ik nog geloofde maar dat ik er als ongelovige ineens niets meer van kan snappen?
Merkwaardige redenering.
Ik denk dat degenen die gelovig zijn opgevoed, en er uit eigen beweging mee opgehouden zijn er misschien wel meer van snappen dan iemand die blind Het Woord volgt. Immers, je hebt er kritisch naar gekeken, van dichtbij en van veraf, en besloten dat het niet jouw waarheid is, om welke reden dan ook.
Waar iemand die met oogkleppen op de bijbel leest, dat doet door een roze bril.
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
Doedelzak heeft ook een lastig standpunt om te verdedigen.
Hij lijkt te geloven dat hij zondig is en een heel leven van lijden moet leven om gered te worden.
(doedelzak je bent Jezus niet!)
De ongelovigen onder ons, hoeven het bestaan van god geen bepalend deel te maken van ons leven.
We willen niet gered worden en weten dat je in elk geval in dit leven er iets van moeten/mogen.maken, en als we dat willen kunnen we elk moment twijfelen aan het bestaan van God.
De meeste gelovigen zullen God wel zien als een bepalend deel van hun leven, maar hebben gelukkig het gezonde verstand, dat ze er ook iets van moeten maken in dit leven.
Lijden is geen doel om iets te bereiken voor hen.
Verder zijn er genoeg die het zichzelf ook toestaan om soms te twijfelen.
Er is een menselijke God, hij heeft liefde voor iedereen.
Bij doedelzak is de twijfel zo gevaarlijk dat hij wel moet lijden en de neiging krijgt zichzelf te overschreeuwen om maar niet te hoeven twijfelen.
Als hij twijfeld is hij verloren.
God is niet menselijk, hij is wraakzuchtig.
Hij lijkt te geloven dat hij zondig is en een heel leven van lijden moet leven om gered te worden.
(doedelzak je bent Jezus niet!)
De ongelovigen onder ons, hoeven het bestaan van god geen bepalend deel te maken van ons leven.
We willen niet gered worden en weten dat je in elk geval in dit leven er iets van moeten/mogen.maken, en als we dat willen kunnen we elk moment twijfelen aan het bestaan van God.
De meeste gelovigen zullen God wel zien als een bepalend deel van hun leven, maar hebben gelukkig het gezonde verstand, dat ze er ook iets van moeten maken in dit leven.
Lijden is geen doel om iets te bereiken voor hen.
Verder zijn er genoeg die het zichzelf ook toestaan om soms te twijfelen.
Er is een menselijke God, hij heeft liefde voor iedereen.
Bij doedelzak is de twijfel zo gevaarlijk dat hij wel moet lijden en de neiging krijgt zichzelf te overschreeuwen om maar niet te hoeven twijfelen.
Als hij twijfeld is hij verloren.
God is niet menselijk, hij is wraakzuchtig.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Jij snapt het ook 'op eigen houtje', want priesters erken je niet, kerken zijn vals en niemand anders dan doedelzak weet de waarheid. Hoe? Door de boel op eigen houtje te interpreteren. Net als die miljoenen anderen 'weinige uitverkorenen'.quote:
[..]
Maar je ziet het niet als Gods Woord..? Dus wat doe je dan hier behalve Gods Woord bekritiseren, want je zal het nooit kunnen snappen op eigen houtje.Dus kun je daar net zo goed mee ophouden of wordt opnieuw geboren zodat je het wel kan geloven en snappen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Op antitheisten heeft het ook niet zoveel invloed.quote:
Jammer alleen dat argumenten verder weinig invloed hebben op godsdienstwaanzinnigen.
Nee ik bedoel dat je het nooit gesnapt hebt en je dus nooit wedergeboren bent geweest. Anders had je er niet vanaf gestapt,dat doen alleen naamchristenen geen ware christenen. En daardoor heb je wel hoofdkennis van het Woord maar het zit niet in je hart en daardoor kan je het niet begrijpen en lijken dingen niet te kloppen. Een echte christen twijfelt niet aan Gods Woord. Je kan pas een echte worden als inziet dat je een zondaar bent en er vergeving voor vraagt en er vanaf stapt en Jezus aanneemt als je Heer en Redder. En dat kan een kind niet doen dat moet je met je volle verstand doen.quote:
[..]
Je probeert te zeggen dat ik het wel gesnapt heb toen ik nog geloofde maar dat ik er als ongelovige ineens niets meer van kan snappen?
Merkwaardige redenering.
Ik denk dat het komt omdat de loyaliteit steeds vaker geplaatst wordt tegenover de verticale bourgeois-loyaliteit van de natiestaat
We horen mensen het Evangelie te verkondigen en dat gaat altijd mensen tegen het been stoten, want God veroordeelt mensen omdat we slecht zijn niet slecht doen. De mensheid is verrot en hebben een Redder nodig om er van af te komen. We hebben vijandschap met God en totdat je opnieuw geboren wordt blijft Gods toorn op je. En iemand die opnieuw geboren is wordt geleid door de Heilige Geest die het ook geschreven heeft en die lijdt je naar de waarheid van de bijbel.Dus uit liefde willen we mensen naar redding brengen en als mensen er maar tegen in blijven gaan en Jezus verwerpen hoef ik niet aardig te blijven hoor. En al helemaal niet als ze God tot leugenaar maken en onzin verkondigen.quote:
[..]
Het gedrag van Doedelzak begint langzaam aan van die mooi bedoelde naastenliefde naar blind veroordelen af te glijden. Niet de beste eigenschap... Ik had vroeger zo'n vrolijk WWJD bandje om. What whould Jesus do? Nooit van jezelf zeggen dat je beter gelooft dan anderen Doedel
Ik denk dat degenen die gelovig zijn opgevoed, en er uit eigen beweging mee opgehouden zijn er misschien wel meer van snappen dan iemand die blind Het Woord volgt. Immers, je hebt er kritisch naar gekeken, van dichtbij en van veraf, en besloten dat het niet jouw waarheid is, om welke reden dan ook.
Waar iemand die met oogkleppen op de bijbel leest, dat doet door een roze bril.
Mensen met waanideeen zoals jij horen in een gesticht. Sowieso worden religieuze fantasten teveel beschermd. Als ik een soortgelijk verhaa houd over een anderenverzonnen religie word ik wel raar aangekeken. Maar christenen en moslims die mogen op basis van een hoop wartaal hun privileges houden en anderen hun regels opleggen.quote:
[..]
We horen mensen het Evangelie te verkondigen en dat gaat altijd mensen tegen het been stoten, want God veroordeelt mensen omdat we slecht zijn niet slecht doen. De mensheid is verrot en hebben een Redder nodig om er van af te komen. We hebben vijandschap met God en totdat je opnieuw geboren wordt blijft Gods toorn op je. En iemand die opnieuw geboren is wordt geleid door de Heilige Geest die het ook geschreven heeft en die lijdt je naar de waarheid van de bijbel.Dus uit liefde willen we mensen naar redding brengen en als mensen er maar tegen in blijven gaan en Jezus verwerpen hoef ik niet aardig te blijven hoor. En al helemaal niet als ze God tot leugenaar maken en onzin verkondigen.
Whatever...
Katholieke priesters bedoel je..? nee die niet wel bijbelse priesters. Iedere gelovige in Christus is een priester en Hij onze hogepriester en in het oude testament waren er ook priesters hoor. Aäron was de eerste hogepriester. En de meeste kerken zijn inderdaad vals,wel eens van de grote afval gehoord...? die is nu volop bezig en er zijn bijna geen goeie bijbelse kerken meer te vinden helaas en vele valse leringen zijn erin geslopen. 2 Tim 4:2-4 Predik het Woord; houd aan tijdiglijk, ontijdiglijk; wederleg, bestraf, vermaan in alle lankmoedigheid en leer. Want er zal een tijd zijn wanneer zij de gezonde leer niet zullen verdragen; maar ketelachtig zijnde van gehoor, zullen zij zichzelven leraars opgaderen naar hun eigen begeerlijkheden, En zullen hun gehoor van de waarheid afwenden en zullen zich keren tot fabelen. En dan praat ik alleen over christelijke kerken de rest is sowieso vals. En God verplicht het ons om te studeren op het Woord in 2 Tim 2:15 Benaarstig u om uzelven Gode beproefd voor te stellen, een arbeider die niet beschaamd wordt, die het Woord der waarheid recht snijdt. En de bijbel leert zeker geen eigen uitleg dat mag dus niet en daarom ook goed studeren onder leiding van de Heilige Geest anders lukt dat gewoon niet.quote:
[..]
Jij snapt het ook 'op eigen houtje', want priesters erken je niet, kerken zijn vals en niemand anders dan doedelzak weet de waarheid. Hoe? Door de boel op eigen houtje te interpreteren. Net als die miljoenen anderen 'weinige uitverkorenen'.
Fanatisme en redelijkheid gaan niet hand in hand, nee.quote:
[..]
Op antitheisten heeft het ook niet zoveel invloed.
-
Moslims dienen satan en als je dat niet ziet spoor je zelf niet. En God veroordeelt de mensheid en wij verkondigen dat en dat vinden mensen niet leuk. Maar de wereld is al veroordeeld en binnenkort zullen alle ongelovigen en alle valse gelovigen dat wel merken als Gods toorn over de wereld komt en satan los mag gaan omdat de mens maar niet wil luisteren en liever de zonde heeft dan God. En omdat jou dat niet aanstaat want je wordt erop gewezen dat je slecht bent net als ieder ander in de ogen van God. Dus je doet het jezelf aan uiteindelijk en God biedt een uitweg en heeft Jezus gestuurd die voor alles betaald heeft en ons kan redden en hem verwerpen is eeuwig leven verwerpen en roep je de ellende op jezelf af. Dus je kan het aannemen of verwerpen en zeg niet dat je niet gewaarschuwd bent want niemand is te verontschuldigen en iedereen weet dat God bestaat maar ze willen God niet maar zichzelf dienen.quote:
[..]
Mensen met waanideeen zoals jij horen in een gesticht. Sowieso worden religieuze fantasten teveel beschermd. Als ik een soortgelijk verhaa houd over een anderenverzonnen religie word ik wel raar aangekeken. Maar christenen en moslims die mogen op basis van een hoop wartaal hun privileges houden en anderen hun regels opleggen.
Zelfs toen mensen het geschreven Woord van God niet hadden, was het voor hen niet onmogelijk om God te ontvangen, begrijpen en gehoorzamen. Alle mannen en vrouwen, waar dan ook, kunnen naar de schepping kijken en beseffen dat God bestaat. Psalm 19:1-5 legt verder uit dat de schepping duidelijk spreekt van God in een taal die wij allemaal verstaan. “Toch wordt er niets gezegd, geen woord gehoord, het is een spraak zonder klank” (vers 4). De openbaring door de natuur is helder. Niemand kan zichzelf verontschuldigen door onwetendheid aan te voeren. De atheïst heeft geen alibi, en de agnost heeft geen excuus.
Romeinen 1:18-25 Want de toorn Gods wordt geopenbaard van den hemel over alle goddeloosheid en ongerechtigheid der mensen, als die de waarheid in ongerechtigheid ten onder houden; Overmits hetgeen van God kennelijk is, in hen openbaar is; want God heeft het hun geopenbaard.Want Zijn onzienlijke dingen worden van de schepping der wereld aan uit de schepselen verstaan en doorzien, beide Zijn eeuwige kracht en Goddelijkheid, opdat zij niet te verontschuldigen zouden zijn;.Omdat zij God kennende, Hem als God niet hebben verheerlijkt of gedankt; maar zijn verijdeld geworden in hun overleggingen, en hun onverstandig hart is verduisterd geworden. Zich uitgevende voor wijzen, zijn zij dwaas geworden, En hebben de heerlijkheid des onverderfelijken Gods veranderd in de gelijkenis eens beelds van een verderfelijk mens en van gevogelte en van viervoetige en kruipende gedierten.Daarom heeft hen God ook overgegeven in de begeerlijkheden hunner harten tot onreinheid, om hun lichamen onder elkander te onteren; Als die de waarheid Gods veranderd hebben in de leugen, en het schepsel geëerd en gediend hebben boven den Schepper, Die te prijzen is in der eeuwigheid. Amen.
Met de bijbel in de hand kun je teksten op allerlei manieren uitleggen.quote:
[..]
Moslims dienen satan en als je dat niet ziet spoor je zelf niet. En God veroordeelt de mensheid en wij verkondigen dat en dat vinden mensen niet leuk. Maar de wereld is al veroordeeld en binnenkort zullen alle ongelovigen en alle valse gelovigen dat wel merken als Gods toorn over de wereld komt en satan los mag gaan omdat de mens maar niet wil luisteren en liever de zonde heeft dan God. En omdat jou dat niet aanstaat want je wordt erop gewezen dat je slecht bent net als ieder ander in de ogen van God. Dus je doet het jezelf aan uiteindelijk en God biedt een uitweg en heeft Jezus gestuurd die voor alles betaald heeft en ons kan redden en hem verwerpen is eeuwig leven verwerpen en roep je de ellende op jezelf af. Dus je kan het aannemen of verwerpen en zeg niet dat je niet gewaarschuwd bent want niemand is te verontschuldigen en iedereen weet dat God bestaat maar ze willen God niet maar zichzelf dienen.
Zelfs toen mensen het geschreven Woord van God niet hadden, was het voor hen niet onmogelijk om God te ontvangen, begrijpen en gehoorzamen. Alle mannen en vrouwen, waar dan ook, kunnen naar de schepping kijken en beseffen dat God bestaat. Psalm 19:1-5 legt verder uit dat de schepping duidelijk spreekt van God in een taal die wij allemaal verstaan. “Toch wordt er niets gezegd, geen woord gehoord, het is een spraak zonder klank” (vers 4). De openbaring door de natuur is helder. Niemand kan zichzelf verontschuldigen door onwetendheid aan te voeren. De atheïst heeft geen alibi, en de agnost heeft geen excuus.
Romeinen 1:18-25 Want de toorn Gods wordt geopenbaard van den hemel over alle goddeloosheid en ongerechtigheid der mensen, als die de waarheid in ongerechtigheid ten onder houden; Overmits hetgeen van God kennelijk is, in hen openbaar is; want God heeft het hun geopenbaard.Want Zijn onzienlijke dingen worden van de schepping der wereld aan uit de schepselen verstaan en doorzien, beide Zijn eeuwige kracht en Goddelijkheid, opdat zij niet te verontschuldigen zouden zijn;.Omdat zij God kennende, Hem als God niet hebben verheerlijkt of gedankt; maar zijn verijdeld geworden in hun overleggingen, en hun onverstandig hart is verduisterd geworden. Zich uitgevende voor wijzen, zijn zij dwaas geworden, En hebben de heerlijkheid des onverderfelijken Gods veranderd in de gelijkenis eens beelds van een verderfelijk mens en van gevogelte en van viervoetige en kruipende gedierten.Daarom heeft hen God ook overgegeven in de begeerlijkheden hunner harten tot onreinheid, om hun lichamen onder elkander te onteren; Als die de waarheid Gods veranderd hebben in de leugen, en het schepsel geëerd en gediend hebben boven den Schepper, Die te prijzen is in der eeuwigheid. Amen.
Whatever...
Zo zo...quote:
[..]
Moslims dienen satan en als je dat niet ziet spoor je zelf niet. En God veroordeelt de mensheid en wij verkondigen dat en dat vinden mensen niet leuk. Maar de wereld is al veroordeeld en binnenkort zullen alle ongelovigen en alle valse gelovigen dat wel merken als Gods toorn over de wereld komt en satan los mag gaan omdat de mens maar niet wil luisteren en liever de zonde heeft dan God. En omdat jou dat niet aanstaat want je wordt erop gewezen dat je slecht bent net als ieder ander in de ogen van God. Dus je doet het jezelf aan uiteindelijk en God biedt een uitweg en heeft Jezus gestuurd die voor alles betaald heeft en ons kan redden en hem verwerpen is eeuwig leven verwerpen en roep je de ellende op jezelf af. Dus je kan het aannemen of verwerpen en zeg niet dat je niet gewaarschuwd bent want niemand is te verontschuldigen en iedereen weet dat God bestaat maar ze willen God niet maar zichzelf dienen.
Zelfs toen mensen het geschreven Woord van God niet hadden, was het voor hen niet onmogelijk om God te ontvangen, begrijpen en gehoorzamen. Alle mannen en vrouwen, waar dan ook, kunnen naar de schepping kijken en beseffen dat God bestaat. Psalm 19:1-5 legt verder uit dat de schepping duidelijk spreekt van God in een taal die wij allemaal verstaan. “Toch wordt er niets gezegd, geen woord gehoord, het is een spraak zonder klank” (vers 4). De openbaring door de natuur is helder. Niemand kan zichzelf verontschuldigen door onwetendheid aan te voeren. De atheïst heeft geen alibi, en de agnost heeft geen excuus.
Romeinen 1:18-25 Want de toorn Gods wordt geopenbaard van den hemel over alle goddeloosheid en ongerechtigheid der mensen, als die de waarheid in ongerechtigheid ten onder houden; Overmits hetgeen van God kennelijk is, in hen openbaar is; want God heeft het hun geopenbaard.Want Zijn onzienlijke dingen worden van de schepping der wereld aan uit de schepselen verstaan en doorzien, beide Zijn eeuwige kracht en Goddelijkheid, opdat zij niet te verontschuldigen zouden zijn;.Omdat zij God kennende, Hem als God niet hebben verheerlijkt of gedankt; maar zijn verijdeld geworden in hun overleggingen, en hun onverstandig hart is verduisterd geworden. Zich uitgevende voor wijzen, zijn zij dwaas geworden, En hebben de heerlijkheid des onverderfelijken Gods veranderd in de gelijkenis eens beelds van een verderfelijk mens en van gevogelte en van viervoetige en kruipende gedierten.Daarom heeft hen God ook overgegeven in de begeerlijkheden hunner harten tot onreinheid, om hun lichamen onder elkander te onteren; Als die de waarheid Gods veranderd hebben in de leugen, en het schepsel geëerd en gediend hebben boven den Schepper, Die te prijzen is in der eeuwigheid. Amen.
zeg eens Doedelzak, was dit mens ook in en in slecht en werd ze ook veroordeeld door die god van je?
Flikker op met je haatgod.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Hoezeer ik ook het wereldbeeld van een fundamentalist als Doedelzak betreur, de bijbel leent zich natuurlijk uitermate goed voor dit soort extreme denkbeelden. Er komt geen handleiding interpretatie bij al die extreem zwart-witte, gewelddadige en veroordelende teksten.quote:
[..]
Zo zo...
zeg eens Doedelzak, was dit mens ook in en in slecht en werd ze ook veroordeeld door die god van je?
[ afbeelding ]
Flikker op met je haatgod.
Ik lees die haatgod ook in (met name) het oude testament, en ik verbaas me dan weer hoe met een selectieve vorm van relativisme daar de christelijke god van liefde wordt gebreid, 2000 jaar theologie ten spijt.
Zo leest ieder het op zijn eigen manier
-
Dus misschien dat je met je felle reactie lijkt te beseffen waar je geliefde tekst toe in staat is.
-
Oh dat is geen hersenchirurgie... de geschiedenis staat er vol mee.quote:
Dus misschien dat je met je felle reactie lijkt te beseffen waar je geliefde tekst toe in staat is.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Er is hier maar één wedergeborene en dat ben jij. Voor de rest is iedereen gek met de lepel in de bek.quote:
[..]
Nee ik bedoel dat je het nooit gesnapt hebt en je dus nooit wedergeboren bent geweest. Anders had je er niet vanaf gestapt,dat doen alleen naamchristenen geen ware christenen. En daardoor heb je wel hoofdkennis van het Woord maar het zit niet in je hart en daardoor kan je het niet begrijpen en lijken dingen niet te kloppen. Een echte christen twijfelt niet aan Gods Woord. Je kan pas een echte worden als inziet dat je een zondaar bent en er vergeving voor vraagt en er vanaf stapt en Jezus aanneemt als je Heer en Redder. En dat kan een kind niet doen dat moet je met je volle verstand doen.
Wat ben ik Godsallemachtig blij dat ik niet bij jouw clubje hoor zeg, pfff....
Nope de bijbel leert geen eigen uitleg maar dat zeggen de katholieken dus welquote:
[..]
Met de bijbel in de hand kun je teksten op allerlei manieren uitleggen.
Alleen door de aanvaarding van het Evangelie van Gods genade door de Heer Jezus Christus kunnen mensen van hun zonden gered worden en alleen zo kan hen een eeuwigheid in de hel, afgezonderd van God bespaard worden. Als mensen die het Evangelie nog nooit hebben gehoord gered zouden zijn dan zouden wij er namelijk voor moeten zorgen dat niemand ooit het Evangelie te horen krijgt! Want het ergste dat we dan zouden kunnen doen is het Evangelie met iemand delen en dan ontdekken dat hij dit afwijst. Als dat zou gebeuren, dan zou hij veroordeeld worden. Mensen die het Evangelie niet horen moeten veroordeeld worden, anders zou er geen reden voor evangelisatie bestaan. Waarom het risico lopen dat mensen mogelijk het Evangelie afwijzen en zichzelf veroordelen als zij voordien gered waren omdat zij het Evangelie nog nooit hadden gehoord.quote:
[..]
Zo zo...
zeg eens Doedelzak, was dit mens ook in en in slecht en werd ze ook veroordeeld door die god van je?
[ afbeelding ]
Flikker op met je haatgod.
Omdat je het dus totaal niet snapt. God walgt van de zonde en haat het en dus ook de zondaar. En als je er niet vanaf wilt stappen dan ga je verloren. God biedt een uitweg en dat kun je aannemen of verwerpen. God heeft ons gemaakt dus hij bepaalt ook wat ermee gebeurt. Dus een ieder bepaalt waar hij/zij terecht komt na dit leven en valt God niet aan te rekenen maar jezelf. En dat betekent voor je eigen leven opgeven en voor God gaan leven. Daar zijn we voor gemaakt niet om in rebellie tegen de Maker te leven maar met Hem. Dus of je bent een kind van de duivel of een kind van God en standaard behoren we tot de duivel en kan je omzetten naar God door Jezus zijn offer aan te nemen. Zo moeilijk is het allemaal niet hoor en God is 100% goed en de mens is 100% slecht wat je ook voor goeie dingen doet want de zonde blijft er achteraan hangen. En alleen Jezus kan je daar mee helpen. In Hem zijn we rechtvaardigquote:
[..]
Hoezeer ik ook het wereldbeeld van een fundamentalist als Doedelzak betreur, de bijbel leent zich natuurlijk uitermate goed voor dit soort extreme denkbeelden. Er komt geen handleiding interpretatie bij al die extreem zwart-witte, gewelddadige en veroordelende teksten.
Ik lees die haatgod ook in (met name) het oude testament, en ik verbaas me dan weer hoe met een selectieve vorm van relativisme daar de christelijke god van liefde wordt gebreid, 2000 jaar theologie ten spijt.
Zo leest ieder het op zijn eigen manier
Rom 3:10-12 zoals geschreven staat: Er is niemand rechtvaardig, ook niet één, er is niemand die verstandig is, er is niemand die God zoekt. Allen zijn zij afgedwaald, samen zijn zij nutteloos geworden. Er is niemand die goeddoet, er is er zelfs niet één.
Evangelie: De blijde boodschap of Het goede nieuws.quote:
[..]
Alleen door de aanvaarding van het Evangelie van Gods genade door de Heer Jezus Christus kunnen mensen van hun zonden gered worden en alleen zo kan hen een eeuwigheid in de hel, afgezonderd van God bespaard worden. Als mensen die het Evangelie nog nooit hebben gehoord gered zouden zijn dan zouden wij er namelijk voor moeten zorgen dat niemand ooit het Evangelie te horen krijgt! Want het ergste dat we dan zouden kunnen doen is het Evangelie met iemand delen en dan ontdekken dat hij dit afwijst. Als dat zou gebeuren, dan zou hij veroordeeld worden. Mensen die het Evangelie niet horen moeten veroordeeld worden, anders zou er geen reden voor evangelisatie bestaan. Waarom het risico lopen dat mensen mogelijk het Evangelie afwijzen en zichzelf veroordelen als zij voordien gered waren omdat zij het Evangelie nog nooit hadden gehoord.
Hoe zie jij dat terug in de boodschap die jij verkondigd?
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Doedelzak word er blij en opgewonden van dat wij allemaal dood gaan en hij het beste jongetje van de klas wordt gered.
Dat is het goede nieuws van zijn evangelie.
Wat een domme vraag Panterjong.
(Je snapt er niks van)
Dat is het goede nieuws van zijn evangelie.
Wat een domme vraag Panterjong.
(Je snapt er niks van)
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
De Moloch is je god, een mensenoffer verslindend monster van vuur.quote:
[..]
Omdat je het dus totaal niet snapt. God walgt van de zonde en haat het en dus ook de zondaar. En als je er niet vanaf wilt stappen dan ga je verloren. God biedt een uitweg en dat kun je aannemen of verwerpen. God heeft ons gemaakt dus hij bepaalt ook wat ermee gebeurt. Dus een ieder bepaalt waar hij/zij terecht komt na dit leven en valt God niet aan te rekenen maar jezelf. En dat betekent voor je eigen leven opgeven en voor God gaan leven. Daar zijn we voor gemaakt niet om in rebellie tegen de Maker te leven maar met Hem. Dus of je bent een kind van de duivel of een kind van God en standaard behoren we tot de duivel en kan je omzetten naar God door Jezus zijn offer aan te nemen. Zo moeilijk is het allemaal niet hoor en God is 100% goed en de mens is 100% slecht wat je ook voor goeie dingen doet want de zonde blijft er achteraan hangen. En alleen Jezus kan je daar mee helpen. In Hem zijn we rechtvaardig
Rom 3:10-12 zoals geschreven staat: Er is niemand rechtvaardig, ook niet één, er is niemand die verstandig is, er is niemand die God zoekt. Allen zijn zij afgedwaald, samen zijn zij nutteloos geworden. Er is niemand die goeddoet, er is er zelfs niet één.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het zal eenzaam worden voor Doedelzak zo in z'n eentje in de hemel. Zelfs God zal voor hem weg vluchten.quote:
Doedelzak word er blij en opgewonden van dat wij allemaal dood gaan en hij het beste jongetje van de klas wordt gered.
Dat is het goede nieuws van zijn evangelie.
Wat een domme vraag Panterjong.
(Je snapt er niks van)
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
We zijn allemaal zondig door de vloek van Adam en de zonde brengt de dood en dus zijn we allemaal gedoemd. Het goede nieuws is dat er een oplossing is en dat is Jezus die voor onze zonde is gestorven. Dus die heft de vloek weer op en dat is het goede nieuws. Dus of jij betaald zelf voor de zonde en ga je verloren zoals iedereen die Jezus niet wil aannemen of Jezus betaald ervoor. Dus dat is het goede nieuws. Dus wat dop zegt is totale onzin want ik wil ook dat jullie gered worden en niet verloren gaan. En ik ben niks beter dan een ander hoor alleen ik wil wel graag gered worden van de zonde,want deze zondige wereld komt mijn strot uit net als de zonde waar we tegen strijden en tegen satan.quote:
[..]
Evangelie: De blijde boodschap of Het goede nieuws.
Hoe zie jij dat terug in de boodschap die jij verkondigd?
Wat zullen wij dan tot deze dingen zeggen? Zo God voor ons is, wie zal tegen ons zijn?
Die ook Zijn eigen Zoon niet gespaard heeft, maar heeft Hem voor ons allen overgegeven, hoe zal Hij ons ook met Hem niet alle dingen schenken? Wie zal beschuldiging inbrengen tegen de uitverkorenen Gods? God is het, Die rechtvaardig maakt. Wie is het, die verdoemt? Christus is het, Die gestorven is; ja, wat meer is, Die ook opgewekt is, Die ook ter rechter hand Gods is, Die ook voor ons bidt. Wie zal ons scheiden van de liefde van Christus? Verdrukking, of benauwdheid, of vervolging, of honger, naaktheid, of gevaar, of zwaard? (Gelijk geschreven is: Want om Uwentwil worden wij den gansen dag gedood; wij zijn geacht als schapen ter slachting.) Maar in dit alles zijn wij meer dan overwinnaars, door Hem, Die ons liefgehad heeft. Want ik ben verzekerd, dat noch dood, noch leven, noch engelen, noch overheden, noch machten, noch tegenwoordige, noch toekomende dingen, Noch hoogte, noch diepte, noch enig ander schepsel ons zal kunnen scheiden van de liefde Gods, welke is in Christus Jezus, onzen Heere.
[ Bericht 4% gewijzigd door Doedelzak77 op 11-09-2018 12:18:34 ]
Hahaha zegt iemand die in een satanische cult zit, dus je draait de rollen weer eens om idioot en jullie dienen Molech niet ikquote:
[..]
De Moloch is je god, een mensenoffer verslindend monster van vuur.
Nee hoor er zullen gelukkig nog vele christenen meegaan maar denk van alle christenen nog geen 25%. Door de vele valse leringen en valse leraars en door een gebrek aan kennis van het Woord of valse bekeringen. Triest maar waar, want mensen willen vaak niet naar de hel maar niet van de zonde afstappen.quote:
[..]
Het zal eenzaam worden voor Doedelzak zo in z'n eentje in de hemel. Zelfs God zal voor hem weg vluchten.
Ik moonwalk de hel in als dat betekent dat ik niet met youtubezak77 en zijn kornuiten hoef te chillen.
Conscience do cost.
Ik ben bang dat je dan van een koude kermis thuiskomt. Yankeedoedel77 predikt de hel.quote:
Ik moonwalk de hel in als dat betekent dat ik niet met youtubezak77 en zijn kornuiten hoef te chillen.
Ik predik vergeving van zonde door Jezus en als je Hem verwerpt dan kom je uiteindelijk in de hel is wat de bijbel leert. Dus zoek dat met God uit niet met mij.quote:
[..]
Ik ben bang dat je dan van een koude kermis thuiskomt. Yankeedoedel77 predikt de hel.
Brrrr...in jouw optiek was Jheronimus Bosch een verlichte vrijdenker...quote:
[..]
Ik predik vergeving van zonde door Jezus en als je Hem verwerpt dan kom je uiteindelijk in de hel is wat de bijbel leert. Dus zoek dat met God uit niet met mij.
Matteüs 5,22.quote:
[..]
Hahaha zegt iemand die in een satanische cult zit, dus je draait de rollen weer eens om idioot en jullie dienen Molech niet ik
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
quote:
quote:
I appeal to you, brothers and sisters, in the name of our Lord Jesus Christ, that all of you agree with one another in what you say and that there be no divisions among you, but that you be perfectly united in mind and thought. (1 Corinthians 1:10)
Staar je niet zo blind op katholiek of protestant... wees één in Christus en veroordeel elkaar niet
Ach zelfs Paulus en Petrus lagen al overhoop met elkaar..quote:
[..]
[..]
I appeal to you, brothers and sisters, in the name of our Lord Jesus Christ, that all of you agree with one another in what you say and that there be no divisions among you, but that you be perfectly united in mind and thought. (1 Corinthians 1:10)
Staar je niet zo blind op katholiek of protestant... wees één in Christus en veroordeel elkaar niet
Tsja... niets menselijks was hen vreemd.quote:
[..]
Ach zelfs Paulus en Petrus lagen al overhoop met elkaar..
Wel vreemd, volgens de evangeliën was Petrus de beoogde opvolger en grondlegger voor de beweging van Jezus, maar in Handelingen loopt het spoor op een vreemde manier ineens dood en horen we niets meer over hem. (de brieven van Petrus zijn hoogstwaarschijnlijk niet van zijn hand)quote:
[..]
Tsja... niets menselijks was hen vreemd.
Ik heb het wel altijd opmerkelijk gevonden dat Paulus zo'n groot deel van het NT op zijn naam heeft staan. Je zou verwachten dat er wat meer diversiteit in de auteurs zou zitten. Blijkbaar heeft men bij de totstandkoming van het NT geconcludeerd dat de boodschappen van Paulus naar de diverse kerken recht doen aan de wil van Jezus. Ik mag aannemen dat ze daar uitgebreid voor gebeden hebben. Het zou natuurlijk kunnen dat Petrus en andere vroege kerkleiders domweg veel minder opgeschreven hebben.quote:
[..]
Wel vreemd, volgens de evangeliën was Petrus de beoogde opvolger en grondlegger voor de beweging van Jezus, maar in Handelingen loopt het spoor op een vreemde manier ineens dood en horen we niets meer over hem. (de brieven van Petrus zijn hoogstwaarschijnlijk niet van zijn hand)
Dat de brieven van Petrus niet authentiek zouden zijn hoor ik trouwens wel voor het eerst. Bij Paulus is daar wel hier en daar twijfel over (met name Hebreeën was waarschijnlijk niet van hem), maar de andere auteurs veel minder meende ik, zeker onder christenen. Wie zegt dat precies?
Hij is ook al vrij vroeg terecht gesteld door Herodes Antipas.quote:
Wel vreemd, volgens de evangeliën was Petrus de beoogde opvolger en grondlegger voor de beweging van Jezus, maar in Handelingen loopt het spoor op een vreemde manier ineens dood en horen we niets meer over hem.
Deels wel en danig geredigeerd en aangepast aan de noden van de tijd ( eind 1e eeuw )quote:(de brieven van Petrus zijn hoogstwaarschijnlijk niet van zijn hand)
Bron?quote:
[..]
Hij is ook al vrij vroeg terecht gesteld door Herodes Antipas.
[..]
Deels wel en danig geredigeerd en aangepast aan de noden van de tijd ( eind 1e eeuw )
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Toffe Avatar. The Mechanic.quote:
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
De gangbare wetenschappelijke opvatting is dat ongeveer de helft van de brieven op naam van Paulus niet door Paulus zijn geschreven.quote:
[..]
Ik heb het wel altijd opmerkelijk gevonden dat Paulus zo'n groot deel van het NT op zijn naam heeft staan. Je zou verwachten dat er wat meer diversiteit in de auteurs zou zitten. Blijkbaar heeft men bij de totstandkoming van het NT geconcludeerd dat de boodschappen van Paulus naar de diverse kerken recht doen aan de wil van Jezus. Ik mag aannemen dat ze daar uitgebreid voor gebeden hebben. Het zou natuurlijk kunnen dat Petrus en andere vroege kerkleiders domweg veel minder opgeschreven hebben.
Dat de brieven van Petrus niet authentiek zouden zijn hoor ik trouwens wel voor het eerst. Bij Paulus is daar wel hier en daar twijfel over (met name Hebreeën was waarschijnlijk niet van hem), maar de andere auteurs veel minder meende ik, zeker onder christenen. Wie zegt dat precies?
En de brieven van Petrus zijn waarschijnlijk niet van Petrus. Dat kan ook haast niet, want die zijn in best wel goed Grieks geschreven, terwijl Petrus ongeletterd was.
Dit kun je vinden in elke wetenschappelijke inleiding op het Nieuwe Testament.
Is zeker een optie maar niet zeker. Wel zeker is dat daar het spoor dood loopt.quote:
[..]
Hij is ook al vrij vroeg terecht gesteld door Herodes Antipas.
De consensus is dat hij ze niet heeft geschreven, door de kwaliteit van het Grieks dat gehanteerd wordt en de vele aanhalingen uit de septuagint. Simon (Kefas) was een Galilese jood,die zou eerder Aramees spreken en uit de Tenach citeren. Tevens is de inhoud nogal Paulinisch van aard en zoals je weet..quote:[..]
Deels wel en danig geredigeerd en aangepast aan de noden van de tijd ( eind 1e eeuw )
Ik denk dat dit voor een groot deel wel zo is. Het gemeenschapsgevoel wat de kerk gaf is wel echt compleet weg.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
En toch is er een ossuarium gevonden met de naam Shimon barjona erop, in een archeologische context die heel wat veelzeggender is dan de heidense begraafplaats onder de St.Pieterskerk. Het is gevonden door Bagatti, in wat volgens hem de joos-christelijke necropolis van Dominus Flvet is. Van de duizenden ossuaria die in de streek rond Jeruzalem zijn gevonden is het nog altijd de enige met een dergelijke inscriptie. De inscriptie is zelfs zo zeldzaam dat er geen precedent voor bestaat in enig geschrift uit de eerste eeuw, of het nu om ossuaria, perkament of iets anders gaat. Maar omdat het ossuarium niet gevonden werd op een plaats waar de gevestigde macht graag hd gehad dat het gevonden werd, was er geen persconferentie en geen religieuze dienst, kwam er geen schrijn voor het ossuarium en werden de beenderen niet herbegraven. Het werd weggemoffeld in Bagatti's kleine museum bij de Kerk van de Flagellatie in Jeruzalem, waar het zich nog steeds bevindt.quote:
Is zeker een optie maar niet zeker. Wel zeker is dat daar het spoor dood loopt.
Zelfs de brieven van Paulus die als echt erkend, zijn geschreven in delen Attisch en Koinè Grieks. Paulus schreef in het Koinè, in korte rudimentaire zinnen, terwijl de Attische delen uit lange zinnen en bijzinnen bestaan en zijn van een hoog literair niveau.quote:De consensus is dat hij ze niet heeft geschreven, door de kwaliteit van het Grieks dat gehanteerd wordt en de vele aanhalingen uit de septuagint. Simon (Kefas) was een Galilese jood,die zou eerder Aramees spreken en uit de Tenach citeren. Tevens is de inhoud nogal Paulinisch van aard en zoals je weet..
Onzin, de lezing 'yona' is niet zeker. In de wetenschappelijke uitgave wordt deze lezing als minder aannemelijk verworpen.quote:
[..]
En toch is er een ossuarium gevonden met de naam Shimon barjona erop, in een archeologische context die heel wat veelzeggender is dan de heidense begraafplaats onder de St.Pieterskerk. Het is gevonden door Bagatti, in wat volgens hem de joos-christelijke necropolis van Dominus Flvet is. Van de duizenden ossuaria die in de streek rond Jeruzalem zijn gevonden is het nog altijd de enige met een dergelijke inscriptie. De inscriptie is zelfs zo zeldzaam dat er geen precedent voor bestaat in enig geschrift uit de eerste eeuw, of het nu om ossuaria, perkament of iets anders gaat. Maar omdat het ossuarium niet gevonden werd op een plaats waar de gevestigde macht graag hd gehad dat het gevonden werd, was er geen persconferentie en geen religieuze dienst, kwam er geen schrijn voor het ossuarium en werden de beenderen niet herbegraven. Het werd weggemoffeld in Bagatti's kleine museum bij de Kerk van de Flagellatie in Jeruzalem, waar het zich nog steeds bevindt.
Je kent niet eens Grieks, sukkel.quote:[..]
Zelfs de brieven van Paulus die als echt erkend, zijn geschreven in delen Attisch en Koinè Grieks. Paulus schreef in het Koinè, in korte rudimentaire zinnen, terwijl de Attische delen uit lange zinnen en bijzinnen bestaan en zijn van een hoog literair niveau.
Alle brieven van Paulus zijn in Koine-Grieks geschreven.
Jij bent geen broeder van mij dus gaat niet op. Alleen wedergeboren christenen zijn dat dus ten eerste ben je geen christen en ten tweede niet wederom geboren.quote:
Ah, dus schelden en mensen uitmaken voor idioot is eigenlijk een kenmerk van een ware christen.quote:
[..]
Jij bent geen broeder van mij dus gaat niet op. Alleen wedergeboren christenen zijn dat dus ten eerste ben je geen christen en ten tweede niet wederom geboren.
Helder.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Gaat ook niet op want gaat over hypocriet oordelen. Deze woorden gericht zijn aan een hypocriet, niet aan hen die oprecht willen onderscheiden of een leraar of leer, waar is of vals volgens Gods Woord.En katholieken zijn lezen de bijbel heel anders bljkbaar dus mag gewoon veroordeeld worden en moet zelfs van Jezus. En zij die dit doen kunnen niet ontsnappen aan Gods oordeel over degenen die Zijn Woord verdraaien (2Petr 3:16).quote:
Die waren tenminste nog ware volgers van Jezus en hadden conflicten over het oude en het nieuwe verbond. Dus niet zo raar hoor.quote:
[..]
Ach zelfs Paulus en Petrus lagen al overhoop met elkaar..
Jij noemt Gods Woord dus van Molech Hoe dom ben je dan man en dan vind ik je een idioot ja en wat jij daarvan vind boeit me nou niet echt want is een feit. Valse gelovigen heb ik niks mee.quote:
[..]
Ah, dus schelden en mensen uitmaken voor idioot is eigenlijk een kenmerk van een ware christen.
Helder.
Jij bent precies wat ik versta onder een schaamlapgelovige: het geloof aanwenden om vooral jezelf een carte blanche te geven precies te doen wat je zelf wil. Allemaal met een bijbeltje in je hand...quote:
[..]
Jij noemt Gods Woord dus van Molech Hoe dom ben je dan man en dan vind ik je een idioot ja en wat jij daarvan vind boeit me nou niet echt want is een feit. Valse gelovigen heb ik niks mee.
Hypocriet.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Weet je wat ik nog het mooiste vind?quote:
[..]
Jij noemt Gods Woord dus van Molech Hoe dom ben je dan man en dan vind ik je een idioot ja en wat jij daarvan vind boeit me nou niet echt want is een feit. Valse gelovigen heb ik niks mee.
Ik heb de tijd genomen de materie daadwerkelijk te bestuderen... dat betekent dat ik aantoonbaar kan aanwijzen dat veel van wat jij als 'bijbelse waarheid' verspreidt hooguit een 4e eeuwse Augustiniaanse mengelmoes is waar de vroege christenen niets van wisten.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De waarheid die ik verkondig komt gewoon uit de bijbel hoor maar ik doe niet aan eigen interpretatie en zonder de Heilige Geest gaat dat toch niet lukken. En als jij echt opnieuw geboren zou zijn zou je er achter komen dat de Katholieke kerk vals is waar je best snel achter kan komen dus laat maar eens zien dat ik het fout heb..? En heb niks tegen jou zelf alleen wel het geloof wat je aanhangt en jullie geloven dingen die niet bijbels zijn waaronder het belangrijkste je redding.quote:
[..]
Weet je wat ik nog het mooiste vind?
Ik heb de tijd genomen de materie daadwerkelijk te bestuderen... dat betekent dat ik aantoonbaar kan aanwijzen dat veel van wat jij als 'bijbelse waarheid' verspreidt hooguit een 4e eeuwse Augustiniaanse mengelmoes is waar de vroege christenen niets van wisten.
Katholieken leren dat een persoon wordt gered door de Rooms-katholieke kerk en haar sacramenten, in het bijzonder door de doop. Zij geloven niet dat redding kan verkregen worden door genade door geloof in Christus alleen, maar dat de doop essentieel is voor de redding.
Het Concilie van Trente werd opgezet in een poging de opmars van de protestantse Reformatie tegen te gaan. Het keurde vele bijgelovige en onbijbelse opvattingen uit de Middeleeuwen goed (alles te geloven onder de bedreiging van "anathema": de banvloek). Het Concilie van Trente
a. Ontkende elke leer van de Reformatie, van sola scriptura tot "redding door genade, door alleen genade".
b. Sprak 125 banvloeken uit (d.w.z.: eeuwige verdoemenis) over allen die geloven wat evangelischen geloven en prediken vandaag.
c. Evenveel gezag voor de traditie als voor de Schrift (eigenlijk wordt de traditie boven de Schrift
gesteld).
d. De Schrift is enkel bestemd voor de priesters (verboden voor iedereen onder de leken zonder een geschreven permissie van hun overste - dit te overtreden werd beschouwd als een doodzonde).
e. Zeven sacramenten.
f. Communie door het eten van alleen brood (de wijn mag niet gedronken worden).
g. Vagevuur.
h. Aflaten.
i. De mis als een verzoenend offer.
Allemaal niet bijbels en gaat boven de schrift en ga je tegen God in.
[ Bericht 42% gewijzigd door Doedelzak77 op 13-09-2018 01:54:24 ]
quote:
[..]
De waarheid die ik verkondig komt gewoon uit de bijbel hoor maar ik doe niet aan eigen interpretatie en zonder de Heilige Geest gaat dat toch niet lukken. En als jij echt opnieuw geboren zou zijn zou je er achter komen dat de Katholieke kerk vals is waar je best snel achter kan komen dus laat maar eens zien dat ik het fout heb..? En heb niks tegen jou zelf alleen wel het geloof wat je aanhangt en jullie geloven dingen die niet bijbels zijn waaronder het belangrijkste je redding.
Katholieken leren dat een persoon wordt gered door de Rooms-katholieke kerk en haar sacramenten, in het bijzonder door de doop. Zij geloven niet dat redding kan verkregen worden door genade door geloof in Christus alleen, maar dat de doop essentieel is voor de redding.
Het Concilie van Trente werd opgezet in een poging de opmars van de protestantse Reformatie tegen te gaan. Het keurde vele bijgelovige en onbijbelse opvattingen uit de Middeleeuwen goed (alles te geloven onder de bedreiging van "anathema": de banvloek). Het Concilie van Trente
a. Ontkende elke leer van de Reformatie, van sola scriptura tot "redding door genade, door alleen genade".
b. Sprak 125 banvloeken uit (d.w.z.: eeuwige verdoemenis) over allen die geloven wat evangelischen geloven en prediken vandaag.
c. Evenveel gezag voor de traditie als voor de Schrift (eigenlijk wordt de traditie boven de Schrift
gesteld).
d. De Schrift is enkel bestemd voor de priesters (verboden voor iedereen onder de leken zonder een geschreven permissie van hun overste - dit te overtreden werd beschouwd als een doodzonde).
e. Zeven sacramenten.
f. Communie door het eten van alleen brood (de wijn mag niet gedronken worden).
g. Vagevuur.
h. Aflaten.
i. De mis als een verzoenend offer.
Allemaal niet bijbels en gaat boven de schrift en ga je tegen God in.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik heb nog wat gevonden over Shimon bar jona ( Petrus ), wat mijn vorige post lijkt te bevestigen :quote:
Is zeker een optie maar niet zeker. Wel zeker is dat daar het spoor dood loopt.
http://www.freerepublic.com/focus/f-religion/1027410/posts
Zie blz. 65 :
https://www.jjs-online.net/archives/fulltext/2523
Ga weg van mij Satan!quote:
[..]
Gaat ook niet op want gaat over hypocriet oordelen. Deze woorden gericht zijn aan een hypocriet, niet aan hen die oprecht willen onderscheiden of een leraar of leer, waar is of vals volgens Gods Woord.En katholieken zijn lezen de bijbel heel anders bljkbaar dus mag gewoon veroordeeld worden en moet zelfs van Jezus. En zij die dit doen kunnen niet ontsnappen aan Gods oordeel over degenen die Zijn Woord verdraaien (2Petr 3:16).
Dat is zeker raar. Hoe kunnen die twee nu een conflict hebben als ze beiden door de Heilige Geest worden geleid? Is die Heilige Geest een intrigant of zo, dat hij expres tweedracht zaait?quote:
[..]
Die waren tenminste nog ware volgers van Jezus en hadden conflicten over het oude en het nieuwe verbond. Dus niet zo raar hoor.
Ik heb het vaker gezegd en zal het nog eens zeggen: zelfs als jouw interpretatie van de Bijbel de juiste is, dan nog is de manier waarop je deze deelt - vol verwijten, verwensingen en scheldwoorden - niet goed te praten vanuit het christelijk geloof. Daarmee zet je jezelf buitenspel als zogenaamde 'ware christen'.quote:
[..]
Jij noemt Gods Woord dus van Molech Hoe dom ben je dan man en dan vind ik je een idioot ja en wat jij daarvan vind boeit me nou niet echt want is een feit. Valse gelovigen heb ik niks mee.
Mwa. Dergelijk gedrag is in de kern juist heel christelijk. Dat ware christenen vriendelijk en verwelkomend zouden zijn is een mythe (net als de rest van de bijbel).quote:
[..]
Daarmee zet je jezelf buitenspel als zogenaamde 'ware christen'.
Conscience do cost.
Als ik het goed begrijp geloof je dus niet in de Bijbel en ben je geen christen. Hoe kun je dan weten welk gedrag in de kern wel of juist niet christelijk is? Op basis van welke autoriteit beweer je dat?quote:
[..]
Mwa. Dergelijk gedrag is in de kern juist heel christelijk. Dat ware christenen vriendelijk en verwelkomend zouden zijn is een mythe (net als de rest van de bijbel).
Het is een erg vreemde manier van redeneren, een beetje net als de mensen die zeggen 'Ik geloof niet in God, maar áls God bestaat dan is Hij vast X of Y.' In 1 zin een punt maken en meteen weer onderuit halen.
Dat is jouw conclusie?quote:
Als ik het goed begrijp geloof je dus niet in de Bijbel en ben je geen christen.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Op basis van geschiedenis. Verder heb je daar geen speciaal soort autoriteit voor nodig hoor.quote:
[..]
Als ik het goed begrijp geloof je dus niet in de Bijbel en ben je geen christen. Hoe kun je dan weten welk gedrag in de kern wel of juist niet christelijk is? Op basis van welke autoriteit beweer je dat?
Hoe haalt dat dan het punt onderuit? Je kan toch prima niet in de bijbelse god geloven maar aan de hand van de bijbel en geschiedenis een schets maken van wat voor persoonlijkheid hij zou hebben? Als ik de bijbel mag geloven is het nogal een loser namelijk.quote:Het is een erg vreemde manier van redeneren, een beetje net als de mensen die zeggen 'Ik geloof niet in God, maar áls God bestaat dan is Hij vast X of Y.' In 1 zin een punt maken en meteen weer onderuit halen.
Conscience do cost.
Als iemand zich christen noemt is het voor hem/haar de kern van de zaak dat Jezus of God er is om je te helpen en je er vertrouwen in hebt dat dat ook gebeurt.
De Bijbel is gewoon een boek. Geen kern van het geloof. Dat het het belangrijkste boek is, ok, dat is waar, maar dat neemt niet weg dat je ook verstand hebt om oordelend te lezen. De Bijbel is eeuwen geleden geschreven. Ondertussen heeft de menselijke samenleving zich positief ontwikkeld. Dan kun je echt heel moeilijk nog hard maken dat de wetten van toen nu nog geldig zijn.
Ik vind mensen die de Bijbel letterlijk nemen ook erg kortzichtig, al was het alleen al omdat het Nieuwe Testament al veel Oude Testament-wetten onderuit haalt.
De Bijbel is gewoon een boek. Geen kern van het geloof. Dat het het belangrijkste boek is, ok, dat is waar, maar dat neemt niet weg dat je ook verstand hebt om oordelend te lezen. De Bijbel is eeuwen geleden geschreven. Ondertussen heeft de menselijke samenleving zich positief ontwikkeld. Dan kun je echt heel moeilijk nog hard maken dat de wetten van toen nu nog geldig zijn.
Ik vind mensen die de Bijbel letterlijk nemen ook erg kortzichtig, al was het alleen al omdat het Nieuwe Testament al veel Oude Testament-wetten onderuit haalt.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Als iemand zegt dat de Bijbel een mythe is lijkt me dat geen heel gewaagde conclusie. (Het wordt ook niet tegengesproken door ems dus ik neem aan dat ik gelijk had daarin)quote:
Wat je bedoelt is dat christenen zich vaak niet erg liefdevol gedragen. Dat ben ik met je eens en dat vind ik erg kwalijk, ik verzet me daar altijd tegen. Maar dat betekent niet dat er 'in de kern' (jouw woorden) iets mis is met de doctrine of met onze God. Als je het NT leest zie je daarin de hoge verwachtingen die God heeft van Zijn kinderen, maar ook dat Hij ons de kracht geeft om die verwachtingen waar te maken.quote:
[..]
Op basis van geschiedenis. Verder heb je daar geen speciaal soort autoriteit voor nodig hoor.
Klopt. Dat er iets mis is met de doctrine of met je god is een mening.quote:
[..]
Wat je bedoelt is dat christenen zich vaak niet erg liefdevol gedragen. Dat ben ik met je eens en dat vind ik erg kwalijk, ik verzet me daar altijd tegen. Maar dat betekent niet dat er 'in de kern' (jouw woorden) iets mis is met de doctrine of met onze God.
Nog een reden om te twijfelen aan de bijbel.quote:Als je het NT leest zie je daarin de hoge verwachtingen die God heeft van Zijn kinderen, maar ook dat Hij ons de kracht geeft om die verwachtingen waar te maken.
Conscience do cost.
Dat beweer ik ook helemaal niet. Maar jij stelt blijkbaar als eis bij de definitie van Christen dat hij of zij de Bijbel moet geloven.quote:
[..]
Als iemand zegt dat de Bijbel een mythe is lijkt me dat geen heel gewaagde conclusie. (Het wordt ook niet tegengesproken door ems dus ik neem aan dat ik gelijk had daarin)
Dat is bij heel veel Christenen gewoon niet zo.
En over mythes gesproken: veel boeken in de bijbel zijn fictieverhalen. Dat was toen al zo, die zijn aan het hof geschreven om het moraal van het volk op te krikken. Boeken als Esther en Ruth.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
De Bijbel is maar een boek van papier. Niets meer en niets minder.quote:
Nog een reden om te twijfelen aan de bijbel.
Ib4:
Dat er meer is, dat haal ik niet uit de Bijbel. Er zijn triljarden boeken op aarde.
Maar dat een biologisch lichaam kan denken en kan bewegen uit eigen wil en eigen gedachten, dat dat komt door biologische processen, daar geloof ik geen barst van.
En dan het begin van het leven in een levenloos helaal op planeten van steen die er zijn volgens natuurweten en dat dat zomaar vanzelf is gekomen, die vonk, nee, dat gaat er bij mij echt niet in.
Vandaar uit begin je te denken. En of je nou denkt aan een God, of een reincarnatieleer of spaghettitheorieen, dat maakt niets uit, iedereen denkt er het zijne over. Want we weten in feite niks.
Maar dat er iets anders aan de hand is dan "het gebeurt allemaal vanzelf zonder andere krachten" daar ben ik absoluut van overtuigd.
[ Bericht 44% gewijzigd door Sigaartje op 13-09-2018 11:18:50 ]
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Dan heb je het niet over een gelovige, maar over een humaan mens en daarvoor hoef je niet een christen te zijn. En ja, de Bijbel is een pak papier uit de oudheid, en als men dat nodig heeft om een goed mens te zijn is het droevig gesteld met die persoon.quote:
[..]
De Bijbel is maar een boek van papier. Niets meer en niets minder.
Voortschrijdend inzicht heet dat. Ik vind het juist wel mooi hoe de kennis van het karakter van God zich steeds meer ontwikkelt door de tijd heen. Gisteren viel me nog een mooi voorbeeld op; in Handelingen 15:29 staat dat we niets moeten eten wat bebloed of gewurgd is en we ons ver moeten houden van alles wat geofferd is aan een afgod, maar in Romeinen 14:2-3 is men inmiddels tot de conclusie gekomen dat je niet negatief beïnvloed wordt door de dingen die je eet zolang je geloof sterk genoeg is. Een scepticus trekt daaruit de conclusie dat de Bijbel onzin is. Maar ik zie het als een voorbeeld van hoe men langzaam maar zeker steeds meer ontwikkeld en genuanceerd raakt in geloofszaken. Romeinen 14 is trouwens sowieso een heel mooi hoofdstuk.quote:
De Bijbel is gewoon een boek. Geen kern van het geloof. Dat het het belangrijkste boek is, ok, dat is waar, maar dat neemt niet weg dat je ook verstand hebt om oordelend te lezen. De Bijbel is eeuwen geleden geschreven. Ondertussen heeft de menselijke samenleving zich positief ontwikkeld. Dan kun je echt heel moeilijk nog hard maken dat de wetten van toen nu nog geldig zijn.
Ik vind mensen die de Bijbel letterlijk nemen ook erg kortzichtig, al was het alleen al omdat het Nieuwe Testament al veel Oude Testament-wetten onderuit haalt.
Heb ik niet beweerd, maar als je erop staat:quote:
[..]
Dat beweer ik ook helemaal niet. Maar jij stelt blijkbaar als eis bij de definitie van Christen dat hij of zij de Bijbel moet geloven.
Dat is bij heel veel Christenen gewoon niet zo.
Een christen is iemand die gelooft in Jezus Christus. De Bijbel is de meest betrouwbare en uitgebreide bron die we hebben als het aankomt op Zijn leven en Zijn boodschap, dus is het niet gek om die als waarheid aan te nemen als je Christus wil volgen. Het geloof in de Bijbel zit niet automatisch verweven in de definitie van een christen, maar het gaat in de meeste gevallen wel hand in hand. Dat maakt het geen rare aanname dat mensen die wel in de Bijbel geloven doorgaans christen zijn, en mensen die niet in de Bijbel geloven doorgaans geen christen zijn. Er zijn vast uitzonderingen op die regel, maar ook weer niet zo bizar veel.
Dan heb je het over het nieuwe testament.quote:
[..]
Voortschrijdend inzicht heet dat. Ik vind het juist wel mooi hoe de kennis van het karakter van God zich steeds meer ontwikkelt door de tijd heen. Gisteren viel me nog een mooi voorbeeld op; in Handelingen 15:29 staat dat we niets moeten eten wat bebloed of gewurgd is en we ons ver moeten houden van alles wat geofferd is aan een afgod, maar in Romeinen 14:2-3 is men inmiddels tot de conclusie gekomen dat je niet negatief beïnvloed wordt door de dingen die je eet zolang je geloof sterk genoeg is. Een scepticus trekt daaruit de conclusie dat de Bijbel onzin is. Maar ik zie het als een voorbeeld van hoe men langzaam maar zeker steeds meer ontwikkeld en genuanceerd raakt in geloofszaken. Romeinen 14 is trouwens sowieso een heel mooi hoofdstuk.
[..]
Heb ik niet beweerd, maar als je erop staat:
Een christen is iemand die gelooft in Jezus Christus. De Bijbel is de meest betrouwbare en uitgebreide bron die we hebben als het aankomt op Zijn leven en Zijn boodschap, dus is het niet gek om die als waarheid aan te nemen als je Christus wil volgen. Het geloof in de Bijbel zit niet automatisch verweven in de definitie van een christen, maar het gaat in de meeste gevallen wel hand in hand. Dat maakt het geen rare aanname dat mensen die wel in de Bijbel geloven doorgaans christen zijn, en mensen die niet in de Bijbel geloven doorgaans geen christen zijn. Er zijn vast uitzonderingen op die regel, maar ook weer niet zo bizar veel.
Het oude testament gaat over een wrede God met een wreed volk. Ik vind het leuk om te lezen hoor, daar niet van, maar het gaat een stap te ver om daar je geloof op te baseren.
Wie Jezus ook was, maakt niet uit, maar hij had veel verstandige opmerkingen. En verzachtende woorden als (het verhaal van een overspelige vrouw, die haar verhaal opbiecht): "Vrouw ga heen en zondig niet meer" laat zien dat mensen altijd nieuwe kansen krijgen.
De verhalen uit het OT zijn verhalen van primitieve volkeren, zoals ook de Germanen en anderen dat waren, met veel bloedvergieten. En het zal me niets verbazen dat er in de verhalen kunstzinnig het verschijnsel God er in geweven is. Zoals het meisje in de Nachtwacht.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Ik vind het OT om die reden ook lastiger te begrijpen dan het NT, dat geef ik eerlijk toe, en ik raad mensen altijd af om hun morele normen en waarden af te laten hangen van het OT. Ik denk dat God deed wat hij kon met de mensen die op dat moment leefden, en soms leidde dat helaas tot nare dingen. Interessant leesvoer op dit gebied: https://www.amazon.com/Go(...)-ebook/dp/B004EPYPY4quote:
[..]
Dan heb je het over het nieuwe testament.
Het oude testament gaat over een wrede God met een wreed volk. Ik vind het leuk om te lezen hoor, daar niet van, maar het gaat een stap te ver om daar je geloof op te baseren.
De verhalen uit het OT zijn verhalen van primitieve volkeren, zoals ook de Germanen en anderen dat waren, met veel bloedvergieten. En het zal me niets verbazen dat er in de verhalen kunstzinnig het verschijnsel God er in geweven is. Zoals het meisje in de Nachtwacht.
quote:Wie Jezus ook was, maakt niet uit, maar hij had veel verstandige opmerkingen. En verzachtende woorden als (het verhaal van een overspelige vrouw, die haar verhaal opbiecht): "Vrouw ga heen en zondig niet meer" laat zien dat mensen altijd nieuwe kansen krijgen.
Ik doe alleen maar zo tegen bepaalde mensen die duidelijk vals zijn of de bijbel onderuit proberen te halen of zeggen dat wat ik geloof onzin is. En dat ik iemand een idioot noem is niet goed nee maar best lastig soms met bepaalde mensen. Maar ook christenen zijn niet perfect en vallen wel eens uit. En de bijbel maakt nou eenmaal verwijten naar de mens en dat steekt mensen ja. Jezus en de bijbel blijven een steen des aanstoots voor de natuurlijke mens.quote:
[..]
Als ik het goed begrijp geloof je dus niet in de Bijbel en ben je geen christen. Hoe kun je dan weten welk gedrag in de kern wel of juist niet christelijk is? Op basis van welke autoriteit beweer je dat?
Het is een erg vreemde manier van redeneren, een beetje net als de mensen die zeggen 'Ik geloof niet in God, maar áls God bestaat dan is Hij vast X of Y.' In 1 zin een punt maken en meteen weer onderuit halen.
Zij hadden de Heilige Geest niet permanent in zich zoals wij dat hebben maar dan alsnog kan je conflicten hebben en is dus vrij normaal. Het Woord van God is wat anders dat komt helemaal van de Heilige Geest en is perfect. Wij mensen zijn dat nog niet tot we ons nieuwe lichaam krijgen die niet meer kan zondigen.quote:
[..]
Dat is zeker raar. Hoe kunnen die twee nu een conflict hebben als ze beiden door de Heilige Geest worden geleid? Is die Heilige Geest een intrigant of zo, dat hij expres tweedracht zaait?
Op
Waar haal je dat nu weer vandaan... dat slaat echt helemaal nergens op.quote:
[..]
Zij hadden de Heilige Geest niet permanent in zich
Jij gaat mij niet wijsmaken dat jij de Heilige Geest hebt. Jij hebt een heel kwaaie geest over je die veel meer wegheeft van satanquote:zoals wij dat hebben maar dan alsnog kan je conflicten hebben en is dus vrij normaal.
We hebben reeds meermaals aangetoond dat dat Woord van God aan alle kanten rammelt. Maar blijf gewoon doorloeien dat het niet zo is, dat komt heel overtuigend over..quote:Het Woord van God is wat anders dat komt helemaal van de Heilige Geest en is perfect. Wij mensen zijn dat nog niet tot we ons nieuwe lichaam krijgen die niet meer kan zondigen.
Ik neem aan dat je een andere post van me wilde quoten, maar ik snap wat je bedoeltquote:
[..]
Ik doe alleen maar zo tegen bepaalde mensen die duidelijk vals zijn of de bijbel onderuit proberen te halen of zeggen dat wat ik geloof onzin is. En dat ik iemand een idioot noem is niet goed nee maar best lastig soms met bepaalde mensen. Maar ook christenen zijn niet perfect en vallen wel eens uit. En de bijbel maakt nou eenmaal verwijten naar de mens en dat steekt mensen ja. Jezus en de bijbel blijven een steen des aanstoots voor de natuurlijke mens.
Het is waar dat er veel mensen zijn die aanstoot nemen aan de boodschap van het evangelie, en dat je daar soms op aangevallen wordt. Daar weet ik ook alles van. Aan ons de uitdaging om:
- Degenen die ons aanvallen de andere wang te laten zien;
- Het onderscheid te maken tussen een aanval en een oprechte vraag van een ongelovige, en op het laatste altijd liefdevol en geduldig te reageren;
- Degenen die al geloven in Jezus Christus niet af te vallen omdat ze een andere stroming aanhangen (al geef ik toe dat dat voor mij minder moeilijk is omdat ik niet behoor tot een specifieke stroming
)
Zich positief ontwikkeld onder welke steen leef jij dan...? het wordt met de dag erger man en dat komt omdat God de wereld heeft overgegeven aan zijn lusten en dat is duidelijk te zien. En welke wetten haalt het nieuwe testament onderuit...?quote:
Als iemand zich christen noemt is het voor hem/haar de kern van de zaak dat Jezus of God er is om je te helpen en je er vertrouwen in hebt dat dat ook gebeurt.
De Bijbel is gewoon een boek. Geen kern van het geloof. Dat het het belangrijkste boek is, ok, dat is waar, maar dat neemt niet weg dat je ook verstand hebt om oordelend te lezen. De Bijbel is eeuwen geleden geschreven. Ondertussen heeft de menselijke samenleving zich positief ontwikkeld. Dan kun je echt heel moeilijk nog hard maken dat de wetten van toen nu nog geldig zijn.
Ik vind mensen die de Bijbel letterlijk nemen ook erg kortzichtig, al was het alleen al omdat het Nieuwe Testament al veel Oude Testament-wetten onderuit haalt.
Hoe zou je de geest/Geest beoordelen van waaruit ik spreek hier? (Subvraag: en op welke criteria beoordeel je die geesten eigenlijk?)quote:
[..]
Jij gaat mij niet wijsmaken dat jij de Heilige Geest hebt. Jij hebt een heel kwaaie geest over je die veel meer wegheeft van satan
Gelijke rechten voor mannen en vrouwen, gelijke rechten voor homo’s en hetero’s, homohuwelijk, sociale voorzieningen, ziekenzorg etc.quote:
[..]
Zich positief ontwikkeld onder welke steen leef jij dan...? het wordt met de dag erger man en dat komt omdat God de wereld heeft overgegeven aan zijn lusten en dat is duidelijk te zien. En welke wetten haalt het nieuwe testament onderuit...?
En ga nou niet zeggen dat is allemaal shit, want wat ze in die Bijbelse tijd hadden was niet te vergelijken met nu.
Je hebt nu te vreten, een huis en recht van spreken.
Dat was toen echt anders.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Ik geloof niet in geesten maar in het christendom is de Liefde een grote factor. En die mis ik bij hel- en verdoemenis prekende figuren als Doedel.quote:
[..]
Hoe zou je de geest/Geest beoordelen van waaruit ik spreek hier? (Subvraag: en op welke criteria beoordeel je die geesten eigenlijk?)
Tuurlijk moet een christen de bijbel geloven want In God geloven betekent dat je gelooft dat Hij bestaat, en dat Zijn Woord waar is. Zonder zijn woord te geloven is het onmogelijk om een christen te zijn. Het is namelijk God die tegen je praat dus je kan het als een persoonlijk boek zien. Zo is dan het geloof uit het gehoor, en het gehoor door het Woord Godsquote:
[..]
Voortschrijdend inzicht heet dat. Ik vind het juist wel mooi hoe de kennis van het karakter van God zich steeds meer ontwikkelt door de tijd heen. Gisteren viel me nog een mooi voorbeeld op; in Handelingen 15:29 staat dat we niets moeten eten wat bebloed of gewurgd is en we ons ver moeten houden van alles wat geofferd is aan een afgod, maar in Romeinen 14:2-3 is men inmiddels tot de conclusie gekomen dat je niet negatief beïnvloed wordt door de dingen die je eet zolang je geloof sterk genoeg is. Een scepticus trekt daaruit de conclusie dat de Bijbel onzin is. Maar ik zie het als een voorbeeld van hoe men langzaam maar zeker steeds meer ontwikkeld en genuanceerd raakt in geloofszaken. Romeinen 14 is trouwens sowieso een heel mooi hoofdstuk.
[..]
Heb ik niet beweerd, maar als je erop staat:
Een christen is iemand die gelooft in Jezus Christus. De Bijbel is de meest betrouwbare en uitgebreide bron die we hebben als het aankomt op Zijn leven en Zijn boodschap, dus is het niet gek om die als waarheid aan te nemen als je Christus wil volgen. Het geloof in de Bijbel zit niet automatisch verweven in de definitie van een christen, maar het gaat in de meeste gevallen wel hand in hand. Dat maakt het geen rare aanname dat mensen die wel in de Bijbel geloven doorgaans christen zijn, en mensen die niet in de Bijbel geloven doorgaans geen christen zijn. Er zijn vast uitzonderingen op die regel, maar ook weer niet zo bizar veel.
Het Nieuwe Testament leert ons dat de Heilige Geest permanent in gelovigen verblijft (1 Korintiërs 3:16-17; 6:19-20). Zodra we op Christus vertrouwen voor verlossing, komt de Heilige Geest in ons wonen. De apostel Paulus noemt deze blijvende bewoning het “voorschot op onze erfenis” (Efeziërs 1:13-14). In tegenstelling tot dit werk in het Nieuwe Testament, was deze inwoning in het Oude Testament selectief en tijdelijk. De Geest “vervulde ” personen uit het Oude Testament zoals Jozua (Numeri 27:18), David (1 Samuël 16:12-13) en zelfs Saul (1 Samuël 10:10). In het boek Rechters zien we hoe de Geest de verscheidene rechters “vervult” die door God naar voren werden geschoven om Israël te bevrijden van onderdrukkers. De Heilige Geest vervulde deze personen voor specifieke taken. De inwoning was een teken van Gods gunst ten aanzien van die persoon (in het geval van David), en als Gods gunst een persoon verliet, werd hij ook door de Geest verlaten (bijvoorbeeld in het geval van Saul, in 1 Samuël 16:14). Tot slot: als de Geest iemand “vervult”, wil dat niet altijd iets zeggen over de geestelijke toestand van die persoon (bijvoorbeeld Saul, Simson, en vele van de rechters). Terwijl de Geest in het Nieuwe Testament alleen gelovigen vervult en blijft bewonen, vervulde de Geest enkele personen in het Oude Testament voor een specifieke taak, ongeacht hun geestelijke gesteldheid. Toen de taak eenmaal volbracht was, vertrok de Geest vermoedelijk weer uit die persoon.quote:
[..]
Waar haal je dat nu weer vandaan... dat slaat echt helemaal nergens op.
[..]
Jij gaat mij niet wijsmaken dat jij de Heilige Geest hebt. Jij hebt een heel kwaaie geest over je die veel meer wegheeft van satan
[..]
We hebben reeds meermaals aangetoond dat dat Woord van God aan alle kanten rammelt. Maar blijf gewoon doorloeien dat het niet zo is, dat komt heel overtuigend over..
Ik moet ook niet discussiëren met ongelovige en alleen het evangelie moet verkondigen en niemand wil dat toch horen hier en komen alleen maar met een hoop onzin aanzetten en maakt mij alleen maar kwaad. En jij toont helemaal niks behalve onwaarheden die je zelf gelooft.
Het zijn en blijven maar wat verhaaltjes, al dan niet toegeschreven aan iemand.quote:
[..]
Dan heb je het over het nieuwe testament.
Het oude testament gaat over een wrede God met een wreed volk. Ik vind het leuk om te lezen hoor, daar niet van, maar het gaat een stap te ver om daar je geloof op te baseren.
Wie Jezus ook was, maakt niet uit, maar hij had veel verstandige opmerkingen. En verzachtende woorden als (het verhaal van een overspelige vrouw, die haar verhaal opbiecht): "Vrouw ga heen en zondig niet meer" laat zien dat mensen altijd nieuwe kansen krijgen.
De verhalen uit het OT zijn verhalen van primitieve volkeren, zoals ook de Germanen en anderen dat waren, met veel bloedvergieten. En het zal me niets verbazen dat er in de verhalen kunstzinnig het verschijnsel God er in geweven is. Zoals het meisje in de Nachtwacht.
Nee hoor zondig ook nog wel eens en jou een idioot noemen is niet juist nee dat geef ik toe. En vind het lastig om normaal te doen tegen mensen die de waarheid verdraaien dan ben je een ketter en die moet je terechtwijzen en als ze niet willen luisteren verwerpen. Dus zeg ook niks meer tegen je want je wil blijkbaar misleid worden. Heb je genoeg laten zien en je wil het toch niet horen. Dus sterkte met je cult.quote:
[..]
Jij bent precies wat ik versta onder een schaamlapgelovige: het geloof aanwenden om vooral jezelf een carte blanche te geven precies te doen wat je zelf wil. Allemaal met een bijbeltje in je hand...
Hypocriet.
De Bijbel is zeker waar, maar ook gecompliceerd. Het is niet zo dat het boek plotseling, poef, uit de hemel op de grond is gevallen. Het is een fysieke weergave van een grote hoeveelheid verschillende gebeurtenissen, inzichten, boodschappen en andere zaken, duidelijk geïnspireerd door God maar niet letterlijk gedicteerd door Hem. 'Zonder zijn woord [de Bijbel] te geloven is het onmogelijk om een christen te zijn' - da's een heel vreemde opmerking als je nagaat dat de eerste christenen allang bestonden voor het NT voltooid was.quote:
[..]
Tuurlijk moet een christen de bijbel geloven want In God geloven betekent dat je gelooft dat Hij bestaat, en dat Zijn Woord waar is. Zonder zijn woord te geloven is het onmogelijk om een christen te zijn. Het is namelijk God die tegen je praat dus je kan het als een persoonlijk boek zien. Zo is dan het geloof uit het gehoor, en het gehoor door het Woord Gods
Voor een accuraat beeld over de rol van de Bijbel vanuit christelijk perspectief vind ik de lessen van Tim Mackey erg nuttig
Bekijk bijvoorbeeld eens 'Making of the Bible' op YouTube.
Als ik geloofde was ik er van overtuigd dat jij de Antichrist bent. Die vermomt zich ook als evangeliepredikende profeet maar is vals.quote:
[..]
Het Nieuwe Testament leert ons dat de Heilige Geest permanent in gelovigen verblijft (1 Korintiërs 3:16-17; 6:19-20). Zodra we op Christus vertrouwen voor verlossing, komt de Heilige Geest in ons wonen. De apostel Paulus noemt deze blijvende bewoning het “voorschot op onze erfenis” (Efeziërs 1:13-14). In tegenstelling tot dit werk in het Nieuwe Testament, was deze inwoning in het Oude Testament selectief en tijdelijk. De Geest “vervulde ” personen uit het Oude Testament zoals Jozua (Numeri 27:18), David (1 Samuël 16:12-13) en zelfs Saul (1 Samuël 10:10). In het boek Rechters zien we hoe de Geest de verscheidene rechters “vervult” die door God naar voren werden geschoven om Israël te bevrijden van onderdrukkers. De Heilige Geest vervulde deze personen voor specifieke taken. De inwoning was een teken van Gods gunst ten aanzien van die persoon (in het geval van David), en als Gods gunst een persoon verliet, werd hij ook door de Geest verlaten (bijvoorbeeld in het geval van Saul, in 1 Samuël 16:14). Tot slot: als de Geest iemand “vervult”, wil dat niet altijd iets zeggen over de geestelijke toestand van die persoon (bijvoorbeeld Saul, Simson, en vele van de rechters). Terwijl de Geest in het Nieuwe Testament alleen gelovigen vervult en blijft bewonen, vervulde de Geest enkele personen in het Oude Testament voor een specifieke taak, ongeacht hun geestelijke gesteldheid. Toen de taak eenmaal volbracht was, vertrok de Geest vermoedelijk weer uit die persoon.
Ik moet ook niet discussiëren met ongelovige en alleen het evangelie moet verkondigen en niemand wil dat toch horen hier en komen alleen maar met een hoop onzin aanzetten en maakt mij alleen maar kwaad. En jij toont helemaal niks behalve onwaarheden die je zelf gelooft.
Dat is zeker niet zo als je er het huidige begrip ' christenen ' mee bedoeld. Jezus was niet de stichter van het christendom.quote:
https://www.jjs-online.net/archives/fulltext/2523- da's een heel vreemde opmerking als je nagaat dat de eerste christenen allang bestonden voor het NT voltooid was.
Handelingen 11:26 geeft aan dat de term 'christenen' toen al in gebruik was. Het boek Handelingen is dus jonger dan de term 'christenen'.quote:
[..]
Dat is zeker niet zo als je er het huidige begrip ' christenen ' mee bedoeld. Jezus was niet de stichter van het christendom.
Zoals ik al schreef : als je er het huidige begrip ' christenen ' mee bedoeld.quote:
[..]
Handelingen 11:26 geeft aan dat de term 'christenen' toen al in gebruik was. Het boek Handelingen is dus jonger dan de term 'christenen'.
De volgelingen van Jezus werden ook christenen ( o chrestus ) genoemd, maar hadden totaal niks vandoen met het christendom.
Eind 1e eeuw ontstaat er een Mysterie cultus met Jezus als uitgangspunt en werden ook christenen genoemd. Dit was een filosofische school zoals er toen wel meerdere bestonden. De Mithras school was hun grootste concurrent.
Eind 3e eeuw en begin 4e eeuw ontstaat pas het christendom zoals wij dit nu kennen.
Chrestianoi of Christianoi waren gewoon de volgelingen van Jezus Christus, oftewel wat wij christenen noemen.quote:
[..]
Zoals ik al schreef : als je er het huidige begrip ' christenen ' mee bedoeld.
De volgelingen van Jezus werden ook christenen ( o chrestus ) genoemd, maar hadden totaal niks vandoen met het christendom.
Eind 1e eeuw ontstaat er een Mysterie cultus met Jezus als uitgangspunt en werden ook christenen genoemd. Dit was een filosofische school zoals er toen wel meerdere bestonden. De Mithras school was hun grootste concurrent.
Eind 3e eeuw en begin 4e eeuw ontstaat pas het christendom zoals wij dit nu kennen.
Die mysteriecultus met (pseudo-)christelijke inslag heeft altijd bestaan, al sinds het christendom bestaat zo ongeveer, en bestaat nog steeds. Het gaat hier om de gnostiek; tegenwoordig kennen we ze vooral van de Rozenkruisers, de theosofen en in mindere mate de Vrijmetselaars. In de basis wijzen ze de eenheid van de mens Jezus en de Christus af, en daarmee de kern van het christendom; al in de vroege kerk werden ze beschouwd als ketters. Door het NT heen wordt hun gedachtegoed op verschillende plekken (vaak enigszins subtiel) genoemd en gekarakteriseerd als ketterij. Wat wél de juiste christelijke zienswijze over Jezus Christus is, is vastgelegd in de geloofsbelijdenissen van Nicea en Constantinopel in de 4e eeuw n.C. Deze zienswijze is consistent met het NT in de Bijbel. Daarmee is inderdaad het kerndogma van het christendom vastgelegd in die periode, maar dat betekent niet dat er daarvoor geen christenen waren die precies datzelfde geloofden.
De volgelingen van Yeshua ho chrestus ( Jezus de gezalfde ) waren vrome joodse nationalisten die ijverden voor een vrij rijk wat Mozes in bruikleen had van JHWH. ( het koninkrijk Gods ).quote:
Chrestianoi of Christianoi waren gewoon de volgelingen van Jezus Christus, oftewel wat wij christenen noemen.
Deze mysteriecultus is pas ontstaan op het eind 1e eeuw. De verenigingen die je daar opnoemt hebben daar nog weinig of niks meer mee te maken. ( Karel v heeft ook weinig of niks te maken met het Carolus bier )quote:Die mysteriecultus met (pseudo-)christelijke inslag heeft altijd bestaan, al sinds het christendom bestaat zo ongeveer, en bestaat nog steeds. Het gaat hier om de gnostiek; tegenwoordig kennen we ze vooral van de Rozenkruisers, de theosofen en in mindere mate de Vrijmetselaars.
Jij hebt me ook niets te melden. Niets wat ik niet al talloze malen eerder van zelfverklaarde ware gelovigen heb gehoord.quote:
[..]
Nee hoor zondig ook nog wel eens en jou een idioot noemen is niet juist nee dat geef ik toe. En vind het lastig om normaal te doen tegen mensen die de waarheid verdraaien dan ben je een ketter en die moet je terechtwijzen en als ze niet willen luisteren verwerpen. Dus zeg ook niks meer tegen je want je wil blijkbaar misleid worden. Heb je genoeg laten zien en je wil het toch niet horen. Dus sterkte met je cult.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Toch vreemd dan dat daar geen aanwijzingen voor zijn in de bronnen.quote:
[..]
De volgelingen van Yeshua ho chrestus ( Jezus de gezalfde ) waren vrome joodse nationalisten die ijverden voor een vrij rijk wat Mozes in bruikleen had van JHWH. ( het koninkrijk Gods ).
De Christuscultus is vanaf het begin een inwijdingscultus. Net zoals de Joodse cultus in die tijd trouwens, alleen die was gekoppeld aan een ethnos. Beiden waren, zeer opvallend, exclusivistisch.quote:[..]
Deze mysteriecultus is pas ontstaan op het eind 1e eeuw. De verenigingen die je daar opnoemt hebben daar nog weinig of niks meer mee te maken. ( Karel v heeft ook weinig of niks te maken met het Carolus bier )
Nog vreemder is dat jij dat nog niet hebt opgemerkt in jouw bijbel, of heb je een andere bijbel dan de gangbare. Eens aandachtig lezen zou ik zeggen.quote:
Toch vreemd dan dat daar geen aanwijzingen voor zijn in de bronnen.
https://nos.nl/artikel/22(...)echt-gaat-dicht.htmlquote:Aartsbisschop Eijk: grootste deel kerken bisdom Utrecht gaat dicht
Over tien jaar zijn er in het bisdom Utrecht nog maar tien tot vijftien kerken over waarin eucharistievieringen worden gehouden. Dat zegt aartsbisschop Eijk in een interview met de Gelderlander. Nu zijn er nog 280 kerken in het bisdom.
Eijk zegt dat tien procent van de parochies in zijn gebied feitelijk failliet is en dat tien procent nog rijk is. De overige tachtig procent zit ertussenin.
"De kerk wordt niet gesloten door mensen die nog komen of door mij, maar door degenen die wegblijven en niet meer bijdragen", zegt de aartsbisschop in de krant. Van de 3,5 miljoen katholieken in Nederland komen er nog maar 173.500 naar de kerk.
Onderhoudskosten
Zonder geld van kerkgangers kunnen parochies niet openblijven, omdat de onderhoudskosten van de monumentale panden erg hoog is.
Naast Utrecht vallen ook Gelderland boven de Waal, Overijssel en het noorden van Flevoland onder het bisdom. Het bisdom Utrecht is wat oppervlak betreft het grootste van Nederland.
In al die leegstaande kerken kan je prachtig eetfestijnen houden, wijn/ bierfestivals, of ze zelfs ombouwen tot mooie appartementen. En dan krijg je weer waar dit topic om begon, en is de cirkel weer rond: het wordt weer een plek waar mensen samenkomen om iets leuks/fijns te delen!
(hoe is dit topic eigenlijk verzand in een oeverloze discussie over de waarheid (
), terwijl het ging over wat de rol van geloofsgemeenten nog is?)
(hoe is dit topic eigenlijk verzand in een oeverloze discussie over de waarheid (
), terwijl het ging over wat de rol van geloofsgemeenten nog is?)
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
Weinig tot geen moderatie in f&l en een aantal vaste klanten die met hun stokpaardjes elk topic bevolken.
En onderlinge vetes uitvechten.
En onderlinge vetes uitvechten.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Jij zou vast een prima mod zij Gripper 😇
F&L / Moderators gezocht.Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
Zelfverklaard oh ja echt waar. Als je opnieuw geboren wordt ben je niet meer hetzelfde en wordt je een compleet ander mens,maar dat zou jij niet kunnen weten omdat je het niet bent en als het wel zo zou zijn waarom ben je dan nog katholiek...? want denk je nou echt dat als God Geest in je komt wonen die jou niet gaat overtuigen dat je in een cult zit en daar weg moet!!quote:
[..]
Jij hebt me ook niets te melden. Niets wat ik niet al talloze malen eerder van zelfverklaarde ware gelovigen heb gehoord.
De kerk lijkt me de enige plaatst waar men mede-gelovigen kan ontmoeten, je hoeft het daarom niet 100% met de pastoor eens te zijn, dat het een cult is neem je er maar bij denk ik dan, daar moet je boven kunnen staan.
zou de duivel iets anders doen, zou je het weten?quote:
[..]
Zelfverklaard oh ja echt waar. Als je opnieuw geboren wordt ben je niet meer hetzelfde en wordt je een compleet ander mens,maar dat zou jij niet kunnen weten omdat je het niet bent en als het wel zo zou zijn waarom ben je dan nog katholiek...? want denk je nou echt dat als God Geest in je komt wonen die jou niet gaat overtuigen dat je in een cult zit en daar weg moet!!
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Ik ben het met de TT eens, ookal ben ik zelf een atheïst.
Dingen doen met dingen, da's machtig mooi
Twitch: https://www.twitch.tv/drizzt_dourden
Twitch: https://www.twitch.tv/drizzt_dourden
Ja 100% die lijdt je namelijk weg van God niet er na toequote:
[..]
zou de duivel iets anders doen, zou je het weten?
jou boodschap lijdt niet naar god, wat nu?quote:
[..]
Ja 100% die lijdt je namelijk weg van God niet er na toe
Alle christenen denken dat hun geloof ze naar god lijdt.
Daar in is jou manier van geloven niet anders.
Zij zouden het ook niet weten als het de duivel was.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
In de Bijbel wordt Jezus wel heel duidelijk neergezet als iets of iemand dat het begin is van iets groots, hoewel niet duidelijk is wat precies. Het zou ook de Derde Tempel kunnen zijn.quote:
[..]
Dat is zeker niet zo als je er het huidige begrip ' christenen ' mee bedoeld. Jezus was niet de stichter van het christendom.
Volg de lijderquote:
[..]
jou boodschap lijdt niet naar god, wat nu?
Alle christenen denken dat hun geloof ze naar god lijdt.
Daar in is jou manier van geloven niet anders.
Zij zouden het ook niet weten als het de duivel was.
Het geloof is meer dan lijden en misleiden.
De tweede tempel stond er nog tijdens zijn leven. Niet meer als het evangelie volgens Marcus is geschreven en vroegen de joden zich af waarom JHWH hen had verlaten. Jezus had het wel over een vervangende tempel i.p.v. deze in Jeruzalem.quote:
[..]
In de Bijbel wordt Jezus wel heel duidelijk neergezet als iets of iemand dat het begin is van iets groots, hoewel niet duidelijk is wat precies. Het zou ook de Derde Tempel kunnen zijn.
Omdat we niet meer naar de kerk gaan, verliezen we elkaar uit het oog
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |