Omdat we niet meer naar de kerk gaan, verliezen we elkaar uit het oog

quote:

Op donderdag 13 september 2018 11:19 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Voortschrijdend inzicht heet dat. Ik vind het juist wel mooi hoe de kennis van het karakter van God zich steeds meer ontwikkelt door de tijd heen. Gisteren viel me nog een mooi voorbeeld op; in Handelingen 15:29 staat dat we niets moeten eten wat bebloed of gewurgd is en we ons ver moeten houden van alles wat geofferd is aan een afgod, maar in Romeinen 14:2-3 is men inmiddels tot de conclusie gekomen dat je niet negatief beïnvloed wordt door de dingen die je eet zolang je geloof sterk genoeg is. Een scepticus trekt daaruit de conclusie dat de Bijbel onzin is. Maar ik zie het als een voorbeeld van hoe men langzaam maar zeker steeds meer ontwikkeld en genuanceerd raakt in geloofszaken. Romeinen 14 is trouwens sowieso een heel mooi hoofdstuk.

[..]

Heb ik niet beweerd, maar als je erop staat:

Een christen is iemand die gelooft in Jezus Christus. De Bijbel is de meest betrouwbare en uitgebreide bron die we hebben als het aankomt op Zijn leven en Zijn boodschap, dus is het niet gek om die als waarheid aan te nemen als je Christus wil volgen. Het geloof in de Bijbel zit niet automatisch verweven in de definitie van een christen, maar het gaat in de meeste gevallen wel hand in hand. Dat maakt het geen rare aanname dat mensen die wel in de Bijbel geloven doorgaans christen zijn, en mensen die niet in de Bijbel geloven doorgaans geen christen zijn. Er zijn vast uitzonderingen op die regel, maar ook weer niet zo bizar veel.

Tuurlijk moet een christen de bijbel geloven want In God geloven betekent dat je gelooft dat Hij bestaat, en dat Zijn Woord waar is. Zonder zijn woord te geloven is het onmogelijk om een christen te zijn. Het is namelijk God die tegen je praat dus je kan het als een persoonlijk boek zien. Zo is dan het geloof uit het gehoor, en het gehoor door het Woord Gods

quote:

Op donderdag 13 september 2018 12:01 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Waar haal je dat nu weer vandaan... dat slaat echt helemaal nergens op.

[..]

Jij gaat mij niet wijsmaken dat jij de Heilige Geest hebt. Jij hebt een heel kwaaie geest over je die veel meer wegheeft van satan

[..]

We hebben reeds meermaals aangetoond dat dat Woord van God aan alle kanten rammelt. Maar blijf gewoon doorloeien dat het niet zo is, dat komt heel overtuigend over..

Het Nieuwe Testament leert ons dat de Heilige Geest permanent in gelovigen verblijft (1 Korintiërs 3:16-17; 6:19-20). Zodra we op Christus vertrouwen voor verlossing, komt de Heilige Geest in ons wonen. De apostel Paulus noemt deze blijvende bewoning het “voorschot op onze erfenis” (Efeziërs 1:13-14). In tegenstelling tot dit werk in het Nieuwe Testament, was deze inwoning in het Oude Testament selectief en tijdelijk. De Geest “vervulde ” personen uit het Oude Testament zoals Jozua (Numeri 27:18), David (1 Samuël 16:12-13) en zelfs Saul (1 Samuël 10:10). In het boek Rechters zien we hoe de Geest de verscheidene rechters “vervult” die door God naar voren werden geschoven om Israël te bevrijden van onderdrukkers. De Heilige Geest vervulde deze personen voor specifieke taken. De inwoning was een teken van Gods gunst ten aanzien van die persoon (in het geval van David), en als Gods gunst een persoon verliet, werd hij ook door de Geest verlaten (bijvoorbeeld in het geval van Saul, in 1 Samuël 16:14). Tot slot: als de Geest iemand “vervult”, wil dat niet altijd iets zeggen over de geestelijke toestand van die persoon (bijvoorbeeld Saul, Simson, en vele van de rechters). Terwijl de Geest in het Nieuwe Testament alleen gelovigen vervult en blijft bewonen, vervulde de Geest enkele personen in het Oude Testament voor een specifieke taak, ongeacht hun geestelijke gesteldheid. Toen de taak eenmaal volbracht was, vertrok de Geest vermoedelijk weer uit die persoon.

Ik moet ook niet discussiëren met ongelovige en alleen het evangelie moet verkondigen en niemand wil dat toch horen hier en komen alleen maar met een hoop onzin aanzetten en maakt mij alleen maar kwaad. En jij toont helemaal niks behalve onwaarheden die je zelf gelooft.

quote:

Op donderdag 13 september 2018 11:27 schreef Sigaartje het volgende:

[..]

Dan heb je het over het nieuwe testament.
Het oude testament gaat over een wrede God met een wreed volk. Ik vind het leuk om te lezen hoor, daar niet van, maar het gaat een stap te ver om daar je geloof op te baseren.

Wie Jezus ook was, maakt niet uit, maar hij had veel verstandige opmerkingen. En verzachtende woorden als (het verhaal van een overspelige vrouw, die haar verhaal opbiecht): "Vrouw ga heen en zondig niet meer" laat zien dat mensen altijd nieuwe kansen krijgen.

De verhalen uit het OT zijn verhalen van primitieve volkeren, zoals ook de Germanen en anderen dat waren, met veel bloedvergieten. En het zal me niets verbazen dat er in de verhalen kunstzinnig het verschijnsel God er in geweven is. Zoals het meisje in de Nachtwacht.

Het zijn en blijven maar wat verhaaltjes, al dan niet toegeschreven aan iemand.

quote:

Op woensdag 12 september 2018 19:21 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Jij bent precies wat ik versta onder een schaamlapgelovige: het geloof aanwenden om vooral jezelf een carte blanche te geven precies te doen wat je zelf wil. Allemaal met een bijbeltje in je hand...

Hypocriet.

Nee hoor zondig ook nog wel eens en jou een idioot noemen is niet juist nee dat geef ik toe. En vind het lastig om normaal te doen tegen mensen die de waarheid verdraaien dan ben je een ketter en die moet je terechtwijzen en als ze niet willen luisteren verwerpen. Dus zeg ook niks meer tegen je want je wil blijkbaar misleid worden. Heb je genoeg laten zien en je wil het toch niet horen. Dus sterkte met je cult.

quote:

Op donderdag 13 september 2018 12:10 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Tuurlijk moet een christen de bijbel geloven want In God geloven betekent dat je gelooft dat Hij bestaat, en dat Zijn Woord waar is. Zonder zijn woord te geloven is het onmogelijk om een christen te zijn. Het is namelijk God die tegen je praat dus je kan het als een persoonlijk boek zien. Zo is dan het geloof uit het gehoor, en het gehoor door het Woord Gods

De Bijbel is zeker waar, maar ook gecompliceerd. Het is niet zo dat het boek plotseling, poef, uit de hemel op de grond is gevallen. Het is een fysieke weergave van een grote hoeveelheid verschillende gebeurtenissen, inzichten, boodschappen en andere zaken, duidelijk geïnspireerd door God maar niet letterlijk gedicteerd door Hem. 'Zonder zijn woord [de Bijbel] te geloven is het onmogelijk om een christen te zijn' - da's een heel vreemde opmerking als je nagaat dat de eerste christenen allang bestonden voor het NT voltooid was.

Voor een accuraat beeld over de rol van de Bijbel vanuit christelijk perspectief vind ik de lessen van Tim Mackey erg nuttig Bekijk bijvoorbeeld eens 'Making of the Bible' op YouTube.

quote:

Op donderdag 13 september 2018 12:16 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Het Nieuwe Testament leert ons dat de Heilige Geest permanent in gelovigen verblijft (1 Korintiërs 3:16-17; 6:19-20). Zodra we op Christus vertrouwen voor verlossing, komt de Heilige Geest in ons wonen. De apostel Paulus noemt deze blijvende bewoning het “voorschot op onze erfenis” (Efeziërs 1:13-14). In tegenstelling tot dit werk in het Nieuwe Testament, was deze inwoning in het Oude Testament selectief en tijdelijk. De Geest “vervulde ” personen uit het Oude Testament zoals Jozua (Numeri 27:18), David (1 Samuël 16:12-13) en zelfs Saul (1 Samuël 10:10). In het boek Rechters zien we hoe de Geest de verscheidene rechters “vervult” die door God naar voren werden geschoven om Israël te bevrijden van onderdrukkers. De Heilige Geest vervulde deze personen voor specifieke taken. De inwoning was een teken van Gods gunst ten aanzien van die persoon (in het geval van David), en als Gods gunst een persoon verliet, werd hij ook door de Geest verlaten (bijvoorbeeld in het geval van Saul, in 1 Samuël 16:14). Tot slot: als de Geest iemand “vervult”, wil dat niet altijd iets zeggen over de geestelijke toestand van die persoon (bijvoorbeeld Saul, Simson, en vele van de rechters). Terwijl de Geest in het Nieuwe Testament alleen gelovigen vervult en blijft bewonen, vervulde de Geest enkele personen in het Oude Testament voor een specifieke taak, ongeacht hun geestelijke gesteldheid. Toen de taak eenmaal volbracht was, vertrok de Geest vermoedelijk weer uit die persoon.

Ik moet ook niet discussiëren met ongelovige en alleen het evangelie moet verkondigen en niemand wil dat toch horen hier en komen alleen maar met een hoop onzin aanzetten en maakt mij alleen maar kwaad. En jij toont helemaal niks behalve onwaarheden die je zelf gelooft.

Als ik geloofde was ik er van overtuigd dat jij de Antichrist bent. Die vermomt zich ook als evangeliepredikende profeet maar is vals.

quote:

Op donderdag 13 september 2018 13:09 schreef DecoAoreste het volgende:
https://www.jjs-online.net/archives/fulltext/2523- da's een heel vreemde opmerking als je nagaat dat de eerste christenen allang bestonden voor het NT voltooid was.

Dat is zeker niet zo als je er het huidige begrip ' christenen ' mee bedoeld. Jezus was niet de stichter van het christendom.

quote:

Op donderdag 13 september 2018 13:31 schreef ATON het volgende:

[..]

Dat is zeker niet zo als je er het huidige begrip ' christenen ' mee bedoeld. Jezus was niet de stichter van het christendom.

Handelingen 11:26 geeft aan dat de term 'christenen' toen al in gebruik was. Het boek Handelingen is dus jonger dan de term 'christenen'.

quote:

Op donderdag 13 september 2018 13:45 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Handelingen 11:26 geeft aan dat de term 'christenen' toen al in gebruik was. Het boek Handelingen is dus jonger dan de term 'christenen'.

Zoals ik al schreef : als je er het huidige begrip ' christenen ' mee bedoeld.
De volgelingen van Jezus werden ook christenen ( o chrestus ) genoemd, maar hadden totaal niks vandoen met het christendom.
Eind 1e eeuw ontstaat er een Mysterie cultus met Jezus als uitgangspunt en werden ook christenen genoemd. Dit was een filosofische school zoals er toen wel meerdere bestonden. De Mithras school was hun grootste concurrent.
Eind 3e eeuw en begin 4e eeuw ontstaat pas het christendom zoals wij dit nu kennen.

quote:

Op donderdag 13 september 2018 13:53 schreef ATON het volgende:

[..]

Zoals ik al schreef : als je er het huidige begrip ' christenen ' mee bedoeld.
De volgelingen van Jezus werden ook christenen ( o chrestus ) genoemd, maar hadden totaal niks vandoen met het christendom.
Eind 1e eeuw ontstaat er een Mysterie cultus met Jezus als uitgangspunt en werden ook christenen genoemd. Dit was een filosofische school zoals er toen wel meerdere bestonden. De Mithras school was hun grootste concurrent.
Eind 3e eeuw en begin 4e eeuw ontstaat pas het christendom zoals wij dit nu kennen.

Chrestianoi of Christianoi waren gewoon de volgelingen van Jezus Christus, oftewel wat wij christenen noemen.

Die mysteriecultus met (pseudo-)christelijke inslag heeft altijd bestaan, al sinds het christendom bestaat zo ongeveer, en bestaat nog steeds. Het gaat hier om de gnostiek; tegenwoordig kennen we ze vooral van de Rozenkruisers, de theosofen en in mindere mate de Vrijmetselaars. In de basis wijzen ze de eenheid van de mens Jezus en de Christus af, en daarmee de kern van het christendom; al in de vroege kerk werden ze beschouwd als ketters. Door het NT heen wordt hun gedachtegoed op verschillende plekken (vaak enigszins subtiel) genoemd en gekarakteriseerd als ketterij. Wat wél de juiste christelijke zienswijze over Jezus Christus is, is vastgelegd in de geloofsbelijdenissen van Nicea en Constantinopel in de 4e eeuw n.C. Deze zienswijze is consistent met het NT in de Bijbel. Daarmee is inderdaad het kerndogma van het christendom vastgelegd in die periode, maar dat betekent niet dat er daarvoor geen christenen waren die precies datzelfde geloofden.

quote:

Op donderdag 13 september 2018 14:03 schreef DecoAoreste het volgende:
Chrestianoi of Christianoi waren gewoon de volgelingen van Jezus Christus, oftewel wat wij christenen noemen.

De volgelingen van Yeshua ho chrestus ( Jezus de gezalfde ) waren vrome joodse nationalisten die ijverden voor een vrij rijk wat Mozes in bruikleen had van JHWH. ( het koninkrijk Gods ).

quote:

Die mysteriecultus met (pseudo-)christelijke inslag heeft altijd bestaan, al sinds het christendom bestaat zo ongeveer, en bestaat nog steeds. Het gaat hier om de gnostiek; tegenwoordig kennen we ze vooral van de Rozenkruisers, de theosofen en in mindere mate de Vrijmetselaars.

Deze mysteriecultus is pas ontstaan op het eind 1e eeuw. De verenigingen die je daar opnoemt hebben daar nog weinig of niks meer mee te maken. ( Karel v heeft ook weinig of niks te maken met het Carolus bier )

quote:

Op donderdag 13 september 2018 12:37 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Nee hoor zondig ook nog wel eens en jou een idioot noemen is niet juist nee dat geef ik toe. En vind het lastig om normaal te doen tegen mensen die de waarheid verdraaien dan ben je een ketter en die moet je terechtwijzen en als ze niet willen luisteren verwerpen. Dus zeg ook niks meer tegen je want je wil blijkbaar misleid worden. Heb je genoeg laten zien en je wil het toch niet horen. Dus sterkte met je cult.

Jij hebt me ook niets te melden. Niets wat ik niet al talloze malen eerder van zelfverklaarde ware gelovigen heb gehoord.

quote:

Op donderdag 13 september 2018 14:59 schreef ATON het volgende:

[..]

De volgelingen van Yeshua ho chrestus ( Jezus de gezalfde ) waren vrome joodse nationalisten die ijverden voor een vrij rijk wat Mozes in bruikleen had van JHWH. ( het koninkrijk Gods ).

Toch vreemd dan dat daar geen aanwijzingen voor zijn in de bronnen.

quote:

[..]

Deze mysteriecultus is pas ontstaan op het eind 1e eeuw. De verenigingen die je daar opnoemt hebben daar nog weinig of niks meer mee te maken. ( Karel v heeft ook weinig of niks te maken met het Carolus bier )

De Christuscultus is vanaf het begin een inwijdingscultus. Net zoals de Joodse cultus in die tijd trouwens, alleen die was gekoppeld aan een ethnos. Beiden waren, zeer opvallend, exclusivistisch.

quote:

Op donderdag 13 september 2018 19:17 schreef Cognitor het volgende:

Toch vreemd dan dat daar geen aanwijzingen voor zijn in de bronnen.

Nog vreemder is dat jij dat nog niet hebt opgemerkt in jouw bijbel, of heb je een andere bijbel dan de gangbare. Eens aandachtig lezen zou ik zeggen.

quote:

Aartsbisschop Eijk: grootste deel kerken bisdom Utrecht gaat dicht

Over tien jaar zijn er in het bisdom Utrecht nog maar tien tot vijftien kerken over waarin eucharistievieringen worden gehouden. Dat zegt aartsbisschop Eijk in een interview met de Gelderlander. Nu zijn er nog 280 kerken in het bisdom.

Eijk zegt dat tien procent van de parochies in zijn gebied feitelijk failliet is en dat tien procent nog rijk is. De overige tachtig procent zit ertussenin.

"De kerk wordt niet gesloten door mensen die nog komen of door mij, maar door degenen die wegblijven en niet meer bijdragen", zegt de aartsbisschop in de krant. Van de 3,5 miljoen katholieken in Nederland komen er nog maar 173.500 naar de kerk.
Onderhoudskosten

Zonder geld van kerkgangers kunnen parochies niet openblijven, omdat de onderhoudskosten van de monumentale panden erg hoog is.

Naast Utrecht vallen ook Gelderland boven de Waal, Overijssel en het noorden van Flevoland onder het bisdom. Het bisdom Utrecht is wat oppervlak betreft het grootste van Nederland.

https://nos.nl/artikel/22(...)echt-gaat-dicht.html

In al die leegstaande kerken kan je prachtig eetfestijnen houden, wijn/ bierfestivals, of ze zelfs ombouwen tot mooie appartementen. En dan krijg je weer waar dit topic om begon, en is de cirkel weer rond: het wordt weer een plek waar mensen samenkomen om iets leuks/fijns te delen!

(hoe is dit topic eigenlijk verzand in een oeverloze discussie over de waarheid ( ), terwijl het ging over wat de rol van geloofsgemeenten nog is?)

Weinig tot geen moderatie in f&l en een aantal vaste klanten die met hun stokpaardjes elk topic bevolken.
En onderlinge vetes uitvechten.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Jij zou vast een prima mod zij Gripper 😇
F&L / Moderators gezocht.

quote:

Op donderdag 13 september 2018 19:00 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Jij hebt me ook niets te melden. Niets wat ik niet al talloze malen eerder van zelfverklaarde ware gelovigen heb gehoord.

Zelfverklaard oh ja echt waar. Als je opnieuw geboren wordt ben je niet meer hetzelfde en wordt je een compleet ander mens,maar dat zou jij niet kunnen weten omdat je het niet bent en als het wel zo zou zijn waarom ben je dan nog katholiek...? want denk je nou echt dat als God Geest in je komt wonen die jou niet gaat overtuigen dat je in een cult zit en daar weg moet!!

De kerk lijkt me de enige plaatst waar men mede-gelovigen kan ontmoeten, je hoeft het daarom niet 100% met de pastoor eens te zijn, dat het een cult is neem je er maar bij denk ik dan, daar moet je boven kunnen staan.

quote:

Op zaterdag 15 september 2018 00:16 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Zelfverklaard oh ja echt waar. Als je opnieuw geboren wordt ben je niet meer hetzelfde en wordt je een compleet ander mens,maar dat zou jij niet kunnen weten omdat je het niet bent en als het wel zo zou zijn waarom ben je dan nog katholiek...? want denk je nou echt dat als God Geest in je komt wonen die jou niet gaat overtuigen dat je in een cult zit en daar weg moet!!

zou de duivel iets anders doen, zou je het weten?

Ik ben het met de TT eens, ookal ben ik zelf een atheïst.

quote:

Op zaterdag 15 september 2018 05:01 schreef dop het volgende:

[..]

zou de duivel iets anders doen, zou je het weten?

Ja 100% die lijdt je namelijk weg van God niet er na toe

quote:

Op zaterdag 15 september 2018 22:05 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Ja 100% die lijdt je namelijk weg van God niet er na toe

jou boodschap lijdt niet naar god, wat nu?

Alle christenen denken dat hun geloof ze naar god lijdt.
Daar in is jou manier van geloven niet anders.
Zij zouden het ook niet weten als het de duivel was.

quote:

Op donderdag 13 september 2018 13:31 schreef ATON het volgende:

[..]

Dat is zeker niet zo als je er het huidige begrip ' christenen ' mee bedoeld. Jezus was niet de stichter van het christendom.

In de Bijbel wordt Jezus wel heel duidelijk neergezet als iets of iemand dat het begin is van iets groots, hoewel niet duidelijk is wat precies. Het zou ook de Derde Tempel kunnen zijn.

quote:

Op zondag 16 september 2018 04:44 schreef dop het volgende:

[..]

jou boodschap lijdt niet naar god, wat nu?

Alle christenen denken dat hun geloof ze naar god lijdt.
Daar in is jou manier van geloven niet anders.
Zij zouden het ook niet weten als het de duivel was.

Volg de lijder

Het geloof is meer dan lijden en misleiden.