F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Omdat we niet meer naar de kerk gaan, verliezen we elkaar uit het oog
Ga weg van mij Satan!quote:Op woensdag 12 september 2018 18:53 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Gaat ook niet op want gaat over hypocriet oordelen. Deze woorden gericht zijn aan een hypocriet, niet aan hen die oprecht willen onderscheiden of een leraar of leer, waar is of vals volgens Gods Woord.En katholieken zijn lezen de bijbel heel anders bljkbaar dus mag gewoon veroordeeld worden en moet zelfs van Jezus. En zij die dit doen kunnen niet ontsnappen aan Gods oordeel over degenen die Zijn Woord verdraaien (2Petr 3:16).
Dat is zeker raar. Hoe kunnen die twee nu een conflict hebben als ze beiden door de Heilige Geest worden geleid? Is die Heilige Geest een intrigant of zo, dat hij expres tweedracht zaait?quote:
[..]
Die waren tenminste nog ware volgers van Jezus en hadden conflicten over het oude en het nieuwe verbond. Dus niet zo raar hoor.
Ik heb het vaker gezegd en zal het nog eens zeggen: zelfs als jouw interpretatie van de Bijbel de juiste is, dan nog is de manier waarop je deze deelt - vol verwijten, verwensingen en scheldwoorden - niet goed te praten vanuit het christelijk geloof. Daarmee zet je jezelf buitenspel als zogenaamde 'ware christen'.quote:
[..]
Jij noemt Gods Woord dus van Molech Hoe dom ben je dan man en dan vind ik je een idioot ja en wat jij daarvan vind boeit me nou niet echt want is een feit. Valse gelovigen heb ik niks mee.
Mwa. Dergelijk gedrag is in de kern juist heel christelijk. Dat ware christenen vriendelijk en verwelkomend zouden zijn is een mythe (net als de rest van de bijbel).quote:
[..]
Daarmee zet je jezelf buitenspel als zogenaamde 'ware christen'.
Conscience do cost.
Als ik het goed begrijp geloof je dus niet in de Bijbel en ben je geen christen. Hoe kun je dan weten welk gedrag in de kern wel of juist niet christelijk is? Op basis van welke autoriteit beweer je dat?quote:
[..]
Mwa. Dergelijk gedrag is in de kern juist heel christelijk. Dat ware christenen vriendelijk en verwelkomend zouden zijn is een mythe (net als de rest van de bijbel).
Het is een erg vreemde manier van redeneren, een beetje net als de mensen die zeggen 'Ik geloof niet in God, maar įls God bestaat dan is Hij vast X of Y.' In 1 zin een punt maken en meteen weer onderuit halen.
Dat is jouw conclusie?quote:
Als ik het goed begrijp geloof je dus niet in de Bijbel en ben je geen christen.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Op basis van geschiedenis. Verder heb je daar geen speciaal soort autoriteit voor nodig hoor.quote:
[..]
Als ik het goed begrijp geloof je dus niet in de Bijbel en ben je geen christen. Hoe kun je dan weten welk gedrag in de kern wel of juist niet christelijk is? Op basis van welke autoriteit beweer je dat?
Hoe haalt dat dan het punt onderuit? Je kan toch prima niet in de bijbelse god geloven maar aan de hand van de bijbel en geschiedenis een schets maken van wat voor persoonlijkheid hij zou hebben? Als ik de bijbel mag geloven is het nogal een loser namelijk.quote:Het is een erg vreemde manier van redeneren, een beetje net als de mensen die zeggen 'Ik geloof niet in God, maar įls God bestaat dan is Hij vast X of Y.' In 1 zin een punt maken en meteen weer onderuit halen.
Conscience do cost.
Als iemand zich christen noemt is het voor hem/haar de kern van de zaak dat Jezus of God er is om je te helpen en je er vertrouwen in hebt dat dat ook gebeurt.
De Bijbel is gewoon een boek. Geen kern van het geloof. Dat het het belangrijkste boek is, ok, dat is waar, maar dat neemt niet weg dat je ook verstand hebt om oordelend te lezen. De Bijbel is eeuwen geleden geschreven. Ondertussen heeft de menselijke samenleving zich positief ontwikkeld. Dan kun je echt heel moeilijk nog hard maken dat de wetten van toen nu nog geldig zijn.
Ik vind mensen die de Bijbel letterlijk nemen ook erg kortzichtig, al was het alleen al omdat het Nieuwe Testament al veel Oude Testament-wetten onderuit haalt.
De Bijbel is gewoon een boek. Geen kern van het geloof. Dat het het belangrijkste boek is, ok, dat is waar, maar dat neemt niet weg dat je ook verstand hebt om oordelend te lezen. De Bijbel is eeuwen geleden geschreven. Ondertussen heeft de menselijke samenleving zich positief ontwikkeld. Dan kun je echt heel moeilijk nog hard maken dat de wetten van toen nu nog geldig zijn.
Ik vind mensen die de Bijbel letterlijk nemen ook erg kortzichtig, al was het alleen al omdat het Nieuwe Testament al veel Oude Testament-wetten onderuit haalt.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Als iemand zegt dat de Bijbel een mythe is lijkt me dat geen heel gewaagde conclusie. (Het wordt ook niet tegengesproken door ems dus ik neem aan dat ik gelijk had daarin)quote:
Wat je bedoelt is dat christenen zich vaak niet erg liefdevol gedragen. Dat ben ik met je eens en dat vind ik erg kwalijk, ik verzet me daar altijd tegen. Maar dat betekent niet dat er 'in de kern' (jouw woorden) iets mis is met de doctrine of met onze God. Als je het NT leest zie je daarin de hoge verwachtingen die God heeft van Zijn kinderen, maar ook dat Hij ons de kracht geeft om die verwachtingen waar te maken.quote:
[..]
Op basis van geschiedenis. Verder heb je daar geen speciaal soort autoriteit voor nodig hoor.
Klopt. Dat er iets mis is met de doctrine of met je god is een mening.quote:
[..]
Wat je bedoelt is dat christenen zich vaak niet erg liefdevol gedragen. Dat ben ik met je eens en dat vind ik erg kwalijk, ik verzet me daar altijd tegen. Maar dat betekent niet dat er 'in de kern' (jouw woorden) iets mis is met de doctrine of met onze God.
Nog een reden om te twijfelen aan de bijbel.quote:Als je het NT leest zie je daarin de hoge verwachtingen die God heeft van Zijn kinderen, maar ook dat Hij ons de kracht geeft om die verwachtingen waar te maken.
Conscience do cost.
Dat beweer ik ook helemaal niet. Maar jij stelt blijkbaar als eis bij de definitie van Christen dat hij of zij de Bijbel moet geloven.quote:
[..]
Als iemand zegt dat de Bijbel een mythe is lijkt me dat geen heel gewaagde conclusie. (Het wordt ook niet tegengesproken door ems dus ik neem aan dat ik gelijk had daarin)
Dat is bij heel veel Christenen gewoon niet zo.
En over mythes gesproken: veel boeken in de bijbel zijn fictieverhalen. Dat was toen al zo, die zijn aan het hof geschreven om het moraal van het volk op te krikken. Boeken als Esther en Ruth.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
De Bijbel is maar een boek van papier. Niets meer en niets minder.quote:
Nog een reden om te twijfelen aan de bijbel.
Ib4:
Dat er meer is, dat haal ik niet uit de Bijbel. Er zijn triljarden boeken op aarde.
Maar dat een biologisch lichaam kan denken en kan bewegen uit eigen wil en eigen gedachten, dat dat komt door biologische processen, daar geloof ik geen barst van.
En dan het begin van het leven in een levenloos helaal op planeten van steen die er zijn volgens natuurweten en dat dat zomaar vanzelf is gekomen, die vonk, nee, dat gaat er bij mij echt niet in.
Vandaar uit begin je te denken. En of je nou denkt aan een God, of een reincarnatieleer of spaghettitheorieen, dat maakt niets uit, iedereen denkt er het zijne over. Want we weten in feite niks.
Maar dat er iets anders aan de hand is dan "het gebeurt allemaal vanzelf zonder andere krachten" daar ben ik absoluut van overtuigd.
[ Bericht 44% gewijzigd door Sigaartje op 13-09-2018 11:18:50 ]
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Dan heb je het niet over een gelovige, maar over een humaan mens en daarvoor hoef je niet een christen te zijn. En ja, de Bijbel is een pak papier uit de oudheid, en als men dat nodig heeft om een goed mens te zijn is het droevig gesteld met die persoon.quote:
[..]
De Bijbel is maar een boek van papier. Niets meer en niets minder.
Voortschrijdend inzicht heet dat. Ik vind het juist wel mooi hoe de kennis van het karakter van God zich steeds meer ontwikkelt door de tijd heen. Gisteren viel me nog een mooi voorbeeld op; in Handelingen 15:29 staat dat we niets moeten eten wat bebloed of gewurgd is en we ons ver moeten houden van alles wat geofferd is aan een afgod, maar in Romeinen 14:2-3 is men inmiddels tot de conclusie gekomen dat je niet negatief beļnvloed wordt door de dingen die je eet zolang je geloof sterk genoeg is. Een scepticus trekt daaruit de conclusie dat de Bijbel onzin is. Maar ik zie het als een voorbeeld van hoe men langzaam maar zeker steeds meer ontwikkeld en genuanceerd raakt in geloofszaken. Romeinen 14 is trouwens sowieso een heel mooi hoofdstuk.quote:
De Bijbel is gewoon een boek. Geen kern van het geloof. Dat het het belangrijkste boek is, ok, dat is waar, maar dat neemt niet weg dat je ook verstand hebt om oordelend te lezen. De Bijbel is eeuwen geleden geschreven. Ondertussen heeft de menselijke samenleving zich positief ontwikkeld. Dan kun je echt heel moeilijk nog hard maken dat de wetten van toen nu nog geldig zijn.
Ik vind mensen die de Bijbel letterlijk nemen ook erg kortzichtig, al was het alleen al omdat het Nieuwe Testament al veel Oude Testament-wetten onderuit haalt.
Heb ik niet beweerd, maar als je erop staat:quote:
[..]
Dat beweer ik ook helemaal niet. Maar jij stelt blijkbaar als eis bij de definitie van Christen dat hij of zij de Bijbel moet geloven.
Dat is bij heel veel Christenen gewoon niet zo.
Een christen is iemand die gelooft in Jezus Christus. De Bijbel is de meest betrouwbare en uitgebreide bron die we hebben als het aankomt op Zijn leven en Zijn boodschap, dus is het niet gek om die als waarheid aan te nemen als je Christus wil volgen. Het geloof in de Bijbel zit niet automatisch verweven in de definitie van een christen, maar het gaat in de meeste gevallen wel hand in hand. Dat maakt het geen rare aanname dat mensen die wel in de Bijbel geloven doorgaans christen zijn, en mensen die niet in de Bijbel geloven doorgaans geen christen zijn. Er zijn vast uitzonderingen op die regel, maar ook weer niet zo bizar veel.
Dan heb je het over het nieuwe testament.quote:
[..]
Voortschrijdend inzicht heet dat. Ik vind het juist wel mooi hoe de kennis van het karakter van God zich steeds meer ontwikkelt door de tijd heen. Gisteren viel me nog een mooi voorbeeld op; in Handelingen 15:29 staat dat we niets moeten eten wat bebloed of gewurgd is en we ons ver moeten houden van alles wat geofferd is aan een afgod, maar in Romeinen 14:2-3 is men inmiddels tot de conclusie gekomen dat je niet negatief beļnvloed wordt door de dingen die je eet zolang je geloof sterk genoeg is. Een scepticus trekt daaruit de conclusie dat de Bijbel onzin is. Maar ik zie het als een voorbeeld van hoe men langzaam maar zeker steeds meer ontwikkeld en genuanceerd raakt in geloofszaken. Romeinen 14 is trouwens sowieso een heel mooi hoofdstuk.
[..]
Heb ik niet beweerd, maar als je erop staat:
Een christen is iemand die gelooft in Jezus Christus. De Bijbel is de meest betrouwbare en uitgebreide bron die we hebben als het aankomt op Zijn leven en Zijn boodschap, dus is het niet gek om die als waarheid aan te nemen als je Christus wil volgen. Het geloof in de Bijbel zit niet automatisch verweven in de definitie van een christen, maar het gaat in de meeste gevallen wel hand in hand. Dat maakt het geen rare aanname dat mensen die wel in de Bijbel geloven doorgaans christen zijn, en mensen die niet in de Bijbel geloven doorgaans geen christen zijn. Er zijn vast uitzonderingen op die regel, maar ook weer niet zo bizar veel.
Het oude testament gaat over een wrede God met een wreed volk. Ik vind het leuk om te lezen hoor, daar niet van, maar het gaat een stap te ver om daar je geloof op te baseren.
Wie Jezus ook was, maakt niet uit, maar hij had veel verstandige opmerkingen. En verzachtende woorden als (het verhaal van een overspelige vrouw, die haar verhaal opbiecht): "Vrouw ga heen en zondig niet meer" laat zien dat mensen altijd nieuwe kansen krijgen.
De verhalen uit het OT zijn verhalen van primitieve volkeren, zoals ook de Germanen en anderen dat waren, met veel bloedvergieten. En het zal me niets verbazen dat er in de verhalen kunstzinnig het verschijnsel God er in geweven is. Zoals het meisje in de Nachtwacht.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Ik vind het OT om die reden ook lastiger te begrijpen dan het NT, dat geef ik eerlijk toe, en ik raad mensen altijd af om hun morele normen en waarden af te laten hangen van het OT. Ik denk dat God deed wat hij kon met de mensen die op dat moment leefden, en soms leidde dat helaas tot nare dingen. Interessant leesvoer op dit gebied: https://www.amazon.com/Go(...)-ebook/dp/B004EPYPY4quote:
[..]
Dan heb je het over het nieuwe testament.
Het oude testament gaat over een wrede God met een wreed volk. Ik vind het leuk om te lezen hoor, daar niet van, maar het gaat een stap te ver om daar je geloof op te baseren.
De verhalen uit het OT zijn verhalen van primitieve volkeren, zoals ook de Germanen en anderen dat waren, met veel bloedvergieten. En het zal me niets verbazen dat er in de verhalen kunstzinnig het verschijnsel God er in geweven is. Zoals het meisje in de Nachtwacht.
quote:Wie Jezus ook was, maakt niet uit, maar hij had veel verstandige opmerkingen. En verzachtende woorden als (het verhaal van een overspelige vrouw, die haar verhaal opbiecht): "Vrouw ga heen en zondig niet meer" laat zien dat mensen altijd nieuwe kansen krijgen.
Ik doe alleen maar zo tegen bepaalde mensen die duidelijk vals zijn of de bijbel onderuit proberen te halen of zeggen dat wat ik geloof onzin is. En dat ik iemand een idioot noem is niet goed nee maar best lastig soms met bepaalde mensen. Maar ook christenen zijn niet perfect en vallen wel eens uit. En de bijbel maakt nou eenmaal verwijten naar de mens en dat steekt mensen ja. Jezus en de bijbel blijven een steen des aanstoots voor de natuurlijke mens.quote:
[..]
Als ik het goed begrijp geloof je dus niet in de Bijbel en ben je geen christen. Hoe kun je dan weten welk gedrag in de kern wel of juist niet christelijk is? Op basis van welke autoriteit beweer je dat?
Het is een erg vreemde manier van redeneren, een beetje net als de mensen die zeggen 'Ik geloof niet in God, maar įls God bestaat dan is Hij vast X of Y.' In 1 zin een punt maken en meteen weer onderuit halen.
Zij hadden de Heilige Geest niet permanent in zich zoals wij dat hebben maar dan alsnog kan je conflicten hebben en is dus vrij normaal. Het Woord van God is wat anders dat komt helemaal van de Heilige Geest en is perfect. Wij mensen zijn dat nog niet tot we ons nieuwe lichaam krijgen die niet meer kan zondigen.quote:
[..]
Dat is zeker raar. Hoe kunnen die twee nu een conflict hebben als ze beiden door de Heilige Geest worden geleid? Is die Heilige Geest een intrigant of zo, dat hij expres tweedracht zaait?
Op
Waar haal je dat nu weer vandaan... dat slaat echt helemaal nergens op.quote:
[..]
Zij hadden de Heilige Geest niet permanent in zich
Jij gaat mij niet wijsmaken dat jij de Heilige Geest hebt. Jij hebt een heel kwaaie geest over je die veel meer wegheeft van satanquote:zoals wij dat hebben maar dan alsnog kan je conflicten hebben en is dus vrij normaal.
We hebben reeds meermaals aangetoond dat dat Woord van God aan alle kanten rammelt. Maar blijf gewoon doorloeien dat het niet zo is, dat komt heel overtuigend over..quote:Het Woord van God is wat anders dat komt helemaal van de Heilige Geest en is perfect. Wij mensen zijn dat nog niet tot we ons nieuwe lichaam krijgen die niet meer kan zondigen.
Ik neem aan dat je een andere post van me wilde quoten, maar ik snap wat je bedoeltquote:
[..]
Ik doe alleen maar zo tegen bepaalde mensen die duidelijk vals zijn of de bijbel onderuit proberen te halen of zeggen dat wat ik geloof onzin is. En dat ik iemand een idioot noem is niet goed nee maar best lastig soms met bepaalde mensen. Maar ook christenen zijn niet perfect en vallen wel eens uit. En de bijbel maakt nou eenmaal verwijten naar de mens en dat steekt mensen ja. Jezus en de bijbel blijven een steen des aanstoots voor de natuurlijke mens.
Het is waar dat er veel mensen zijn die aanstoot nemen aan de boodschap van het evangelie, en dat je daar soms op aangevallen wordt. Daar weet ik ook alles van. Aan ons de uitdaging om:
- Degenen die ons aanvallen de andere wang te laten zien;
- Het onderscheid te maken tussen een aanval en een oprechte vraag van een ongelovige, en op het laatste altijd liefdevol en geduldig te reageren;
- Degenen die al geloven in Jezus Christus niet af te vallen omdat ze een andere stroming aanhangen (al geef ik toe dat dat voor mij minder moeilijk is omdat ik niet behoor tot een specifieke stroming
)
Zich positief ontwikkeld onder welke steen leef jij dan...? het wordt met de dag erger man en dat komt omdat God de wereld heeft overgegeven aan zijn lusten en dat is duidelijk te zien. En welke wetten haalt het nieuwe testament onderuit...?quote:
Als iemand zich christen noemt is het voor hem/haar de kern van de zaak dat Jezus of God er is om je te helpen en je er vertrouwen in hebt dat dat ook gebeurt.
De Bijbel is gewoon een boek. Geen kern van het geloof. Dat het het belangrijkste boek is, ok, dat is waar, maar dat neemt niet weg dat je ook verstand hebt om oordelend te lezen. De Bijbel is eeuwen geleden geschreven. Ondertussen heeft de menselijke samenleving zich positief ontwikkeld. Dan kun je echt heel moeilijk nog hard maken dat de wetten van toen nu nog geldig zijn.
Ik vind mensen die de Bijbel letterlijk nemen ook erg kortzichtig, al was het alleen al omdat het Nieuwe Testament al veel Oude Testament-wetten onderuit haalt.
Hoe zou je de geest/Geest beoordelen van waaruit ik spreek hier? (Subvraag: en op welke criteria beoordeel je die geesten eigenlijk?)quote:
[..]
Jij gaat mij niet wijsmaken dat jij de Heilige Geest hebt. Jij hebt een heel kwaaie geest over je die veel meer wegheeft van satan
Gelijke rechten voor mannen en vrouwen, gelijke rechten voor homo’s en hetero’s, homohuwelijk, sociale voorzieningen, ziekenzorg etc.quote:
[..]
Zich positief ontwikkeld onder welke steen leef jij dan...? het wordt met de dag erger man en dat komt omdat God de wereld heeft overgegeven aan zijn lusten en dat is duidelijk te zien. En welke wetten haalt het nieuwe testament onderuit...?
En ga nou niet zeggen dat is allemaal shit, want wat ze in die Bijbelse tijd hadden was niet te vergelijken met nu.
Je hebt nu te vreten, een huis en recht van spreken.
Dat was toen echt anders.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Ik geloof niet in geesten maar in het christendom is de Liefde een grote factor. En die mis ik bij hel- en verdoemenis prekende figuren als Doedel.quote:
[..]
Hoe zou je de geest/Geest beoordelen van waaruit ik spreek hier? (Subvraag: en op welke criteria beoordeel je die geesten eigenlijk?)
Omdat we niet meer naar de kerk gaan, verliezen we elkaar uit het oog
