Is het vertrouwen er ooit geweest? Dát is de vraag.quote:Op donderdag 20 juli 2017 08:30 schreef Hexagon het volgende:
Ik ben benieuwd of Sessions op zijn post blijft. Het wederzijds vertrouwen tussen die twee moet toch totaal non-existent zijn.
Ja, anders was hij geen minister geworden natuurlijkquote:Op donderdag 20 juli 2017 08:32 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Is het vertrouwen er ooit geweest? Dát is de vraag.
Tevens worden de rollen omgedraaid en denkt Trump nu dat Comey hem probeerde te chanteren.quote:Mr. Trump recalled that a little more than two weeks before his inauguration, Mr. Comey and other intelligence officials briefed him at Trump Tower on Russian meddling. Mr. Comey afterward pulled Mr. Trump aside and told him about a dossier that had been assembled by a former British spy filled with salacious allegations against the incoming president, including supposed sexual escapades in Moscow. The F.B.I. has not corroborated the most sensational assertions in the dossier.
In the interview, Mr. Trump said he believed Mr. Comey told him about the dossier to implicitly make clear he had something to hold over the president. “In my opinion, he shared it so that I would think he had it out there,” Mr. Trump said. As leverage? “Yeah, I think so,” Mr. Trump said. “In retrospect.”
Ik denk dat Trump Sessions niet heeft gekozen naar kwaliteit, maar naar hoe veel nut hij heeft voor Trump zélf en of hij loyaal is aan de president . Trump begrijpt niet dat er nog steeds een grondwet bestaat, waar hij zichzélf ook aan moet onderwerpen. Sessions zal vast en zeker de grondwet willen beschermen, en niet de president.quote:Op donderdag 20 juli 2017 08:36 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja, anders was hij geen minister geworden natuurlijk
Dus Comey riep Trump in de Oval Office en zei tegen iedereen: Ik ga even een een persoonlijk gesprek aan met de president.quote:Op donderdag 20 juli 2017 08:37 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Tevens worden de rollen omgedraaid en denkt Trump nu dat Comey hem probeerde te chanteren.
quote:“I went down just to say hello to Melania, and while I was there I said hello to Putin. Really, pleasantries more than anything else. It was not a long conversation, but it was, you know, could be 15 minutes. Just talked about things. Actually, it was very interesting, we talked about adoption.”
Nee joh, dat is gewoon toevallig echt zo gebeurd.quote:Op donderdag 20 juli 2017 08:51 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Dit moet getroll zijn, toch?
[..]
Ja maar je gaat toch niet iemand benoemen waar je bij voorbaat al geen vertrouwen in hebt? Want hoeveel nut kan zo iemand hebben.quote:Op donderdag 20 juli 2017 08:42 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Ik denk dat Trump Sessions niet heeft gekozen naar kwaliteit, maar naar hoe veel nut hij heeft voor Trump zélf en of hij loyaal is aan de president . Trump begrijpt niet dat er nog steeds een grondwet bestaat, waar hij zichzélf ook aan moet onderwerpen. Sessions zal vast en zeker de grondwet willen beschermen, en niet de president.
Oeh, dat zou een open sessie worden volgens eerdere berichten, dus ik zet hem in m'n agenda.quote:Op donderdag 20 juli 2017 08:57 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nee joh, dat is gewoon toevallig echt zo gebeurd.
In ander nieuws, woensdag de 26e worden Trump jr en Manafort onder ede gehoord. Ik weet niet of het een open sessie is, maar zo ja, dan pak ik de popcorn.
Op zich best slim van Trump. Sowieso slikt zijn achterban deze uitleg als zoete koek, en daar is het hem uiteindelijk om te doen.quote:Op donderdag 20 juli 2017 08:29 schreef Ludachrist het volgende:
Hier het artikel in de NYT
Spoiler alert: .
Ik ben meer benieuwd wat Manafort zegt dan Trump Jr. Junior zal vast en zeker iets uit de school klappen wat Manafort ernstig in de problemen gaat brengen. Ik ben benieuwd hoe hij zich hier uit redt..quote:Op donderdag 20 juli 2017 08:57 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nee joh, dat is gewoon toevallig echt zo gebeurd.
In ander nieuws, woensdag de 26e worden Trump jr en Manafort onder ede gehoord. Ik weet niet of het een open sessie is, maar zo ja, dan pak ik de popcorn.
Voor de rest is het gewoon heerlijk dom natuurlijk, maar perfect als hij zich wil isoleren van de rest van de Amerikaanse politiek en zijn macht kwijt wil raken. Je merkt de laatste tijd ook al aan zijn tweets dat dat aan het gebeuren is; het gaat steeds meer van "de reps en dems moeten dit en dat" in plaats van "we moeten dit en dat gaan doen".quote:Op donderdag 20 juli 2017 09:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Op zich best slim van Trump. Sowieso slikt zijn achterban deze uitleg als zoete koek, en daar is het hem uiteindelijk om te doen.
\quote:Op donderdag 20 juli 2017 08:51 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Dit moet getroll zijn, toch?
[..]
Die 's inderdaad open.quote:Op donderdag 20 juli 2017 08:57 schreef Ludachrist het volgende:
Nee joh, dat is gewoon toevallig echt zo gebeurd.
In ander nieuws, woensdag de 26e worden Trump jr en Manafort onder ede gehoord. Ik weet niet of het een open sessie is, maar zo ja, dan pak ik de popcorn.
Holy shitquote:But the president repeated that he did not know about his son’s meeting at the time and added that he did not need the Russians to provide damaging information about Mrs. Clinton.
“There wasn’t much I could say about Hillary Clinton that was worse than what I was already saying,” he said. “Unless somebody said that she shot somebody in the back, there wasn’t much I could add to my repertoire.”
Het is dat wij niet zo BNW geörienteerd zijn, maar anders zouden we eens op zoek moeten naar de ware betekenis van "adoption".... iets met pizza....quote:Op donderdag 20 juli 2017 09:14 schreef xpompompomx het volgende:
Het is ook zo grappig dat zowel Con sr. en Con jr. het allebei over adoptie zeggen te hebben gesproken met de Russen Wie geloofd die shit
Comey heeft buiten zijn eigen verzinsels niets concreets om Trump te chanteren.quote:Op donderdag 20 juli 2017 08:37 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Tevens worden de rollen omgedraaid en denkt Trump nu dat Comey hem probeerde te chanteren.
Fixed.quote:Op donderdag 20 juli 2017 09:52 schreef Elzies het volgende:
[..]
Trump heeft buiten zijn eigen verzinsels niets concreets om Comey te chanteren.
Goed verhaal, bedankt.quote:Op donderdag 20 juli 2017 09:52 schreef Elzies het volgende:
[..]
Comey heeft buiten zijn eigen verzinsels niets concreets om Trump te chanteren.
De beste man is hartstikke populair bij zijn enorme achterban.quote:
Precies. Dus laten we stoppen met de gebruikelijke fake-news leugentjes en de niet te verifiëren speculaties die geen enkele grond van bewijslast hebben.quote:
https://projects.fivethirtyeight.com/trump-approval-ratings/quote:Op donderdag 20 juli 2017 09:56 schreef Elzies het volgende:
[..]
De beste man is hartstikke populair bij zijn enorme achterban.
Normaliter houdt onze linkse propaganda-media dit soort berichtgevingen achter, maar gisteren werd het door een RTL Amerika reporter tijdens Summer night volmondig toegegeven, Trump is immens populair in grote delen van Amerika.
Bij republikeinse stemmers zijn de ratings nog best heel hoog.quote:Op donderdag 20 juli 2017 09:58 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
https://projects.fivethirtyeight.com/trump-approval-ratings/
En ook in delen van delen van het Kremlin is hij erg geliefd.quote:Op donderdag 20 juli 2017 09:56 schreef Elzies het volgende:
, Trump is immens populair in grote delen van Amerika.
Volgens mij wordt dat door niemand ontkend. De polls bevestigen dat Trump nog steeds extreem veel steun geniet onder de Republikeinen (rond de 80/90 procent). Bovendien had hij natuurlijk nooit gewonnen als hij niet heel populair was in grote delen van de VS.quote:Op donderdag 20 juli 2017 09:56 schreef Elzies het volgende:
[..]
De beste man is hartstikke populair bij zijn enorme achterban.
Normaliter houdt onze linkse propaganda-media dit soort berichtgevingen achter, maar gisteren werd het door een RTL Amerika reporter tijdens Summer night volmondig toegegeven, Trump is immens populair in grote delen van Amerika.
De Verenigde Staten bestaan gelukkig niet alleen uit republikeinen..quote:Op donderdag 20 juli 2017 10:00 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Bij republikeinse stemmers zijn de ratings nog best heel hoog.
Prima, want dit is iets wat Trump zelf gezegd heeft he.quote:Op donderdag 20 juli 2017 09:57 schreef Elzies het volgende:
[..]
Precies. Dus laten we stoppen met de gebruikelijke fake-news leugentjes en de niet te verifiëren speculaties die geen enkele grond van bewijslast hebben.
AU!quote:Op donderdag 20 juli 2017 10:01 schreef Ulx het volgende:
[..]
En ook in delen van delen van het Kremlin is hij erg geliefd.
Nixon was ook heel populair in grote delen van de VSquote:Op donderdag 20 juli 2017 10:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Volgens mij wordt dat door niemand ontkend. De polls bevestigen dat Trump nog steeds extreem veel steun geniet onder de Republikeinen (rond de 80/90 procent). Bovendien had hij natuurlijk nooit gewonnen als hij niet heel populair was in grote delen van de VS.
Gelukkig niet. Maar Elzies had het over Trumps achterban en die zijn nog positief over Trump. (Geen idee hoe, maar het is zo.)quote:Op donderdag 20 juli 2017 10:01 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
De Verenigde Staten bestaan gelukkig niet alleen uit republikeinen..
Ik koppel er dan ook geen waardeoordeel aan.quote:Op donderdag 20 juli 2017 10:04 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Nixon was ook heel populair in grote delen van de VS
Simpel: Ze hebben de rekening van zijn beleid nog niet gekregen..quote:Op donderdag 20 juli 2017 10:04 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Gelukkig niet. Maar Elzies had het over Trumps achterban en die zijn nog positief over Trump. (Geen idee hoe, maar het is zo.)
Ah, weer zo'n "iedereen is gek behalve Elzies-post" die je ondertussen overal op het Fokforum tegenkomtquote:Op donderdag 20 juli 2017 09:57 schreef Elzies het volgende:
[..]
Precies. Dus laten we stoppen met de gebruikelijke fake-news leugentjes en de niet te verifiëren speculaties die geen enkele grond van bewijslast hebben.
beetje Tedje van Es- niveau dus..quote:Op donderdag 20 juli 2017 10:06 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ah, weer zo'n "iedereen is gek behalve Elzies-post" die je ondertussen overal op het Fokforum tegenkomt
Ik zou de vernedering van zo'n politiek leider ook als rekening beschouwen. Maar deze mensen vinden het blijkbaar niet erg dat hun president het lachertje van de wereld is.quote:Op donderdag 20 juli 2017 10:05 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Simpel: Ze hebben de rekening van zijn beleid nog niet gekregen..
Nee, de President heeft geen enkele macht over de Senaat. Er zijn 52 Republikeinen dus als er 3 tegen stemmen is het over, bij 50/50 geeft de stem van de Vice President de doorslag.quote:Op donderdag 20 juli 2017 02:26 schreef svann het volgende:
[..]
Kan hij ze nu wel of niet verbieden op vakantie te gaan?
Hoeveel Republikeinen moeten tegen blijven stemmen? Alle vier?
Bij dit soort inhoudsloze reacties gaat de stelling 'iedereen is gek, behalve Elzies' inderdaad wel op.quote:Op donderdag 20 juli 2017 10:06 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ah, weer zo'n "iedereen is gek behalve Elzies-post" die je ondertussen overal op het Fokforum tegenkomt
Het is de linkse mainstream die dat vindt. De rest vindt dat niet. Toch iets vaker van die zolderkamer afkomen. De wereld zit toch echt anders in elkaar.quote:Op donderdag 20 juli 2017 10:09 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Ik zou de vernedering van zo'n politiek leider ook als rekening beschouwen. Maar deze mensen vinden het blijkbaar niet erg dat hun president het lachertje van de wereld is.
Maar als de mainstream dat vindt, dan zal ik buiten mijn zolderkamer ( ) toch vooral dezelfde opinie tegenkomen?quote:Op donderdag 20 juli 2017 10:16 schreef Elzies het volgende:
[..]
Het is de linkse mainstream die dat vindt. De rest vindt dat niet. Toch iets vaker van die zolderkamer afkomen. De wereld zit toch echt anders in elkaar.
#breakingquote:Op donderdag 20 juli 2017 10:20 schreef Ludachrist het volgende:
Trump heeft nog veel steun van mensen die hem steunen, stop de persen.
Trump is wereldwijd impopulair, behalve in Israël en Ruslandquote:Op donderdag 20 juli 2017 10:16 schreef Elzies het volgende:
[..]
Het is de linkse mainstream die dat vindt. De rest vindt dat niet. Toch iets vaker van die zolderkamer afkomen. De wereld zit toch echt anders in elkaar.
En NRC is een keiharde extreem-linkse propaganda machine uiteraard!quote:Op donderdag 20 juli 2017 10:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Trump is wereldwijd impopulair, behalve in Israël en Rusland
Maar Pew is uiteraard een linkse organisatie die louter linkse mensen bevraagt met als doel linkse propaganda te verspreiden.
Laat ik nogmaals voorop stellen dat ik nooit links open. Want links zijn louter een verlengstuk van de eigen opvattingen en die vindt je altijd wel ergens op het internet. Ongeacht je voor of tegen Trump bent. Voor elk onderwerp vindt je wel een zelfverzonnen internetstatistiek die in het eigen voordeel spreekt. Kan ik nauwelijks serieus meer nemen.quote:Op donderdag 20 juli 2017 10:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Trump is wereldwijd impopulair, behalve in Israël en Rusland
Maar Pew is uiteraard een linkse organisatie die louter linkse mensen bevraagt met als doel linkse propaganda te verspreiden.
Ik denk dat het een vorm van schaamte adoratie is. Ze hebben gekozen voor een mislukkeling en KUNNEN niet meer terug zonder gezichtverlies. Dat zie je ook bij PVV adepten. Uit schaamte blijven ze die steunen, niet uit overtuiging. Hun helden bakken er niks van en dus projecteren ze hun grieven elders.quote:Op donderdag 20 juli 2017 10:09 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Ik zou de vernedering van zo'n politiek leider ook als rekening beschouwen. Maar deze mensen vinden het blijkbaar niet erg dat hun president het lachertje van de wereld is.
quote:Op donderdag 20 juli 2017 10:27 schreef Elzies het volgende:
[..]
Laat ik nogmaals voorop stellen dat ik nooit links open. Want links zijn louter een verlengstuk van de eigen opvattingen en die vindt je altijd wel ergens op het internet. Ongeacht je voor of tegen Trump bent. Voor elk onderwerp vindt je wel een zelfverzonnen internetstatistiek die in het eigen voordeel spreekt. Kan ik nauwelijks serieus meer nemen.
Ik ben een man van feiten en de praktijk. Die laat zien dat Trump op eenvoudige wijze tot president is gekozen. Dat lukt je niet met een denkbeeldige achterban of met een internet statistiek die het tegenovergestelde beweerd. Dat is inmiddels zo'n achterhaalde old skool.
Prima joh. Dan blijf jij toch lekker in je eigen bubble, en negeer je informatie die je wereldbeeld kan doen laten schudden. Cognitieve dissonantie ftw!quote:Op donderdag 20 juli 2017 10:27 schreef Elzies het volgende:
[..]
Laat ik nogmaals voorop stellen dat ik nooit links open. Want links zijn louter een verlengstuk van de eigen opvattingen en die vindt je altijd wel ergens op het internet. Ongeacht je voor of tegen Trump bent. Voor elk onderwerp vindt je wel een zelfverzonnen internetstatistiek die in het eigen voordeel spreekt. Kan ik nauwelijks serieus meer nemen.
Ik ben een man van feiten en de praktijk. Die laat zien dat Trump op eenvoudige wijze tot president is gekozen. Dat lukt je niet met een denkbeeldige achterban of met een internet statistiek die het tegenovergestelde beweerd. Dat is inmiddels zo'n achterhaalde old skool.
In de VS hebben ze nagenoeg geen linkse politici. Ralph Nader misschien, maar die heeft weinig in de melk te brokkelen.quote:Op donderdag 20 juli 2017 10:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Trump is wereldwijd impopulair, behalve in Israël en Rusland
Maar Pew is uiteraard een linkse organisatie die louter linkse mensen bevraagt met als doel linkse propaganda te verspreiden.
ja dat links en links nou eenmaal dezelfde letters hebben en je het ene associeert met vies tuig betekent niet dat links (als in referals naar specifieke URLs) slecht zijn hoorquote:Op donderdag 20 juli 2017 10:27 schreef Elzies het volgende:
Laat ik nogmaals voorop stellen dat ik nooit links open
quote:Op donderdag 20 juli 2017 10:20 schreef Ludachrist het volgende:
Trump heeft nog veel steun van mensen die hem steunen, stop de persen.
Dat denk ik ook. Best wel sneu omdat het intussen niet meer vol te houden is dat president Trump een goed idee is.quote:Op donderdag 20 juli 2017 10:30 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Ik denk dat het een vorm van schaamte adoratie is. Ze hebben gekozen voor een mislukkeling en KUNNEN niet meer terug zonder gezichtverlies. Dat zie je ook bij PVV adepten. Uit schaamte blijven ze die steunen, niet uit overtuiging. Hun helden bakken er niks van en dus projecteren ze hun grieven elders.
Hij sloopt de erfenis van Obama en dat is voor zijn achterban een goed iets. Want Obama was een neger en die zijn fout.quote:Op donderdag 20 juli 2017 10:35 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Dat denk ik ook. Best wel sneu omdat het intussen niet meer vol te houden is dat president Trump een goed idee is.
En hij is niet Hillary Clinton. Dat is ook belangrijk want zij is de duivel.quote:Op donderdag 20 juli 2017 10:36 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Hij sloopt de erfenis van Obama en dat is voor zijn achterban een goed iets. Want Obama was een neger en die zijn fout.
Valt ook wel mee, hij voert gewoon beleid uit (of probeert dat) dat veel Republikeinen graag zien: weg met Obamacare, lagere belastingen, minder overheidsbemoeienis, minder regeltjes.quote:Op donderdag 20 juli 2017 10:35 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Dat denk ik ook. Best wel sneu omdat het intussen niet meer vol te houden is dat president Trump een goed idee is.
quote:Op donderdag 20 juli 2017 08:29 schreef Ludachrist het volgende:
Hier het artikel in de NYT
Spoiler alert: .
Donald J. Swamp vindt het niet eerlijk dat hij een crony aanstelt die vervolgens niet corrupt voor hem wil zijn.quote:President Trump said on Wednesday that he never would have appointed Attorney General Jeff Sessions had he known Mr. Sessions would recuse himself from overseeing the Russia investigation that has dogged his presidency, calling the decision “very unfair to the president.”
In a remarkable public break with one of his earliest political supporters, Mr. Trump complained that Mr. Sessions’s decision ultimately led to the appointment of a special counsel that should not have happened.“Sessions should have never recused himself and if he was going to recuse himself he should have told me before he took the job and I would have picked somebody else,” Mr. Trump said.
Ze zullen tot het bittere einde doorgaan, Trollen hebben Trump mede in het zadel geholpen, en ze gaan dus ook samen met hem de vergetelheid in.quote:Op donderdag 20 juli 2017 10:35 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Dat denk ik ook. Best wel sneu omdat het intussen niet meer vol te houden is dat president Trump een goed idee is.
Geef je iemand een mooi baantje, en dan is hij vervolgens niet eens loyaal. Wát een paardenlul, die Sessions.quote:Op donderdag 20 juli 2017 10:41 schreef speknek het volgende:
[..]
[..]
Donald J. Swamp vindt het niet eerlijk dat hij een crony aanstelt die vervolgens niet corrupt voor hem wil zijn.
Ik ben bang dat dit ook de voornaamste reden is voor het gedrag van Trump.quote:Op donderdag 20 juli 2017 10:36 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Hij sloopt de erfenis van Obama en dat is voor zijn achterban een goed iets. Want Obama was een neger en die zijn fout.
Het is echt schandŕlig.quote:Op donderdag 20 juli 2017 10:42 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Geef je iemand een mooi baantje, en dan is hij vervolgens niet eens loyaal. Wát een paardenlul, die Sessions.
Trump is niet alleen impopulair bij andere landen. Hij wordt ook niet serieus genomen. En dat lijkt mij toch iets waar Amerikanen minder blij mee zijn. Ook die klassieke republikeinen die graag in de grootsheid van Amerika geloven.quote:Op donderdag 20 juli 2017 10:40 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Valt ook wel mee, hij voert gewoon beleid uit (of probeert dat) dat veel Republikeinen graag zien: weg met Obamacare, lagere belastingen, minder overheidsbemoeienis, minder regeltjes.
Dat zijn gewoon dingen waar ze al jaren mee bezig zijn, dus als je een Republikein bent kan ik best begrijpen dat je denkt 'ja, die Donald doet wat er moet gebeuren'. En dat buitenlanders hem niet okay vinden, ach, de gemiddelde Amerikaan heeft sowieso weinig te schaften met de mening van wat Europeanen.
Ik ben niet degene die in zijn eigen onderbuik gevangen zit en er een dagtaak van maakt president Trump zwart te maken. Volkomen zinloos. Niemand leest of hoort je. Slechts enkele gelijkgestemden op dit stukje forum die er ook een dagtaak van maken president Trump zwart te maken. Ieder zijn plezier natuurlijk, maar ik zie je er geen impeachment mee bewerkstelligen.quote:Op donderdag 20 juli 2017 10:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Prima joh. Dan blijf jij toch lekker in je eigen bubble, en negeer je informatie die je wereldbeeld kan doen laten schudden. Cognitieve dissonantie ftw!
Overigens heeft de Trump de verkiezingen weliswaar gewonnen, maar was de popular vote voor Clinton. Dat is ook tamelijk veelzeggend.
Verder ontken ik noch Pew dat Trump een omvangrijke achterban heeft. Jij claimde echter dat Trump wereldwijd geliefd is, behalve in linkse kringen. Het onderzoek van Pew bewijst het tegendeel. Dat in jouw bubble iedereen fan is van de huidige POTUS, zegt natuurlijk bar weinig.
Het kan de gemiddelde Amerikaan ook niet zoveel schelen dat een of andere gek in Frankrijk de president niet serieus neemt, als ze dat überhaupt al te zien krijgen. Amerika is toch het beste land. Dat American exceptionalism is echt in alle lagen van de bevolking en aan beide kanten van het gangpad nog steeds terug te vinden.quote:Op donderdag 20 juli 2017 10:44 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Trump is niet alleen impopulair bij andere landen. Hij wordt ook niet serieus genomen. En dat lijkt mij toch iets waar Amerikanen minder blij mee zijn. Ook die klassieke republikeinen die graag in de grootsheid van Amerika geloven.
Dat er een groep is die gelooft dat het doel (kleinere overheid) zo belangrijk is dat het ze minder uitmaakt welke oetlul het uitvoert, is inderdaad wel waar.
1 van die 2 punten is niet waar.quote:Op donderdag 20 juli 2017 10:48 schreef Elzies het volgende:
Ik ben niet degene die in zijn eigen onderbuik gevangen zit en er een dagtaak van maakt president Trump zwart te maken.
Eerste hit op youtube:quote:Op donderdag 20 juli 2017 10:48 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik ben niet degene die in zijn eigen onderbuik gevangen zit en er een dagtaak van maakt president Trump zwart te maken. Volkomen zinloos. Niemand leest of hoort je. Slechts enkele gelijkgestemden op dit stukje forum die er ook een dagtaak van maken president Trump zwart te maken. Ieder zijn plezier natuurlijk, maar ik zie je er geen impeachment mee bewerkstelligen.
Trump geniet een enorme populariteit en het stoort me inderdaad dat onze Nederlandse media het telkens anders doet voorkomen alsof dat niet zo zou zijn. Dan bedrijf je namelijk geen onafhankelijke journalistiek. Jensen was de enige reporter die een eerlijke reportage maakte over het echte Amerika en wat daar leeft. Onze Amerikacorrespondenten komen volgens mij New York niet eens uit. Volgens mij is Amerika deskundige Maarten van Rossum nog nooit in Amerika geweest maar wordt overal uitgenodigd zijn 'deskundigheid' over Amerika te spuien. Te zot voor woorden. Wat worden we voor de gek gehouden.
Natuurlijk moet je dat als zodanig durven benoemen. Wij kijkers krijgen van de media niet het volledige verhaal te zien en dat is een kwalijke zaak.
quote:But the president repeated that he did not know about his son’s meeting at the time and added that he did not need the Russians to provide damaging information about Mrs. Clinton.
“There wasn’t much I could say about Hillary Clinton that was worse than what I was already saying,” he said. “Unless somebody said that she shot somebody in the back, there wasn’t much I could add to my repertoire.”
Daarin heb je wel gelijk. Trump is zo'n beetje alles wat 'links' veracht, maar daar heeft de GOP stemmer toch al niks mee.quote:Op donderdag 20 juli 2017 10:48 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik ben niet degene die in zijn eigen onderbuik gevangen zit en er een dagtaak van maakt president Trump zwart te maken. Volkomen zinloos. Niemand leest of hoort je. Slechts enkele gelijkgestemden op dit stukje forum die er ook een dagtaak van maken president Trump zwart te maken. Ieder zijn plezier natuurlijk, maar ik zie je er geen impeachment mee bewerkstelligen.
Trump geniet een enorme populariteit en het stoort me inderdaad dat onze Nederlandse media het telkens anders doet voorkomen alsof dat niet zo zou zijn. Dan bedrijf je namelijk geen onafhankelijke journalistiek. Jensen was de enige reporter die een eerlijke reportage maakte over het echte Amerika en wat daar leeft. Onze Amerikacorrespondenten komen volgens mij New York niet eens uit. Volgens mij is Amerika deskundige Maarten van Rossum nog nooit in Amerika geweest maar wordt overal uitgenodigd zijn 'deskundigheid' over Amerika te spuien. Te zot voor woorden. Wat worden we voor de gek gehouden.
Natuurlijk moet je dat als zodanig durven benoemen. Wij kijkers krijgen van de media niet het volledige verhaal te zien en dat is een kwalijke zaak.
Niets mis met mijn onderbuikje hoor. Die hou ik netjes tevreden met een lekkere hap of frisdrankje. Life is good.quote:Op donderdag 20 juli 2017 10:51 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
1 van die 2 punten is niet waar.
Can you spot which one?
Er is meer media dan Breitbart en Fox. Verdiep je er eens in.quote:Op donderdag 20 juli 2017 10:48 schreef Elzies het volgende:
[..]
Natuurlijk moet je dat als zodanig durven benoemen. Wij kijkers krijgen van de media niet het volledige verhaal te zien en dat is een kwalijke zaak.
En jij denkt dat dagelijks blijven herhalen dat de gevestigde politiek een cordon sanitaire opwerpt tegen de PVV, wel enig effect sorteert? Kan de bal dus ook terugspelen, beste Elzies.quote:Op donderdag 20 juli 2017 10:48 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik ben niet degene die in zijn eigen onderbuik gevangen zit en er een dagtaak van maakt president Trump zwart te maken. Volkomen zinloos. Niemand leest of hoort je. Slechts enkele gelijkgestemden op dit stukje forum die er ook een dagtaak van maken president Trump zwart te maken. Ieder zijn plezier natuurlijk, maar ik zie je er geen impeachment mee bewerkstelligen.
Trump geniet grote populariteit onder zijn aanhangers. Bedankt voor dat verhelderende inzicht, beste Elzies.quote:Trump geniet een enorme populariteit en het stoort me inderdaad dat onze Nederlandse media het telkens anders doet voorkomen alsof dat niet zo zou zijn. Dan bedrijf je namelijk geen onafhankelijke journalistiek. Jensen was de enige reporter die een eerlijke reportage maakte over het echte Amerika en wat daar leeft. Onze Amerikacorrespondenten komen volgens mij New York niet eens uit. Volgens mij is Amerika deskundige Maarten van Rossum nog nooit in Amerika geweest maar wordt overal uitgenodigd zijn 'deskundigheid' over Amerika te spuien. Te zot voor woorden. Wat worden we voor de gek gehouden.
Natuurlijk moet je dat als zodanig durven benoemen. Wij kijkers krijgen van de media niet het volledige verhaal te zien en dat is een kwalijke zaak.
Ik kijk geen fake news media meer. Volkomen zinloos om je met dergelijke leugens te laten indoctrineren. Als een ander daarvoor kiest, prima. Aan mij niet meer besteed.quote:Op donderdag 20 juli 2017 10:54 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Er is meer media dan Breitbart en Fox. Verdiep je er eens in.
Ja maar, dat was fake Amerika, dat telt nietquote:
Wat je drinkt of eet is dan ook geen issue hier, eerder welke medicijnen je gebruikt.quote:Op donderdag 20 juli 2017 10:54 schreef Elzies het volgende:
[..]
Niets mis met mijn onderbuikje hoor. Die hou ik netjes tevreden met een lekkere hap of frisdrankje. Life is good.
Toch opmerkelijk dat je dan wel schijnt te weten dat wat ze schrijven niet waar is En dan ook nog eens zulke debiele dingen plaatsen:quote:Op donderdag 20 juli 2017 10:56 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik kijk geen fake news media meer. Volkomen zinloos om je met dergelijke leugens te laten indoctrineren. Als een ander daarvoor kiest, prima. Aan mij niet meer besteed.
quote:Daarom moet de vrijheid van pers danig worden terug geschroefd. Mogen journalisten die zich doelbewust schuldig maken aan fake news worden opgepakt en vervolgd. Want dan pak je het probleem bij de wortels aan. Van mij had CNN al uit de lucht gemogen en had de New York Times inmiddels verplicht zijn deuren moeten sluiten. Dan geef je het juiste signaal af aan de samenleving.
Dat doe ik met mijn gezonde verstand, niet met mijn onderbuik. Bovendien is het ondemocratische cordon jegens de PVV nu niet actueel. Wordt het weer bij de aankomende verkiezingen.quote:Op donderdag 20 juli 2017 10:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En jij denkt dat dagelijks blijven herhalen dat de gevestigde politiek een cordon sanitaire opwerpt tegen de PVV, wel enig effect sorteert? Kan de bal dus ook terugspelen, beste Elzies.
[..]
Trump geniet grote populariteit onder zijn aanhangers. Bedankt voor dat verhelderende inzicht, beste Elzies.
Niks debiels aan. Gewoon een eigen mening waar ik achter sta.quote:Op donderdag 20 juli 2017 10:58 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Toch opmerkelijk dat je dan wel schijnt te weten dat wat ze schrijven niet waar is En dan ook nog eens zulke debiele dingen plaatsen:
[..]
Je bent een eng mannetje dat de media monddood wil maken. Niveautje Erdogan.quote:Op donderdag 20 juli 2017 11:00 schreef Elzies het volgende:
[..]
Niks debiels aan. Gewoon een eigen mening waar ik achter sta.
Sta je ook nog steeds achter je uitspraak dat Maarten van Rossem nooit in de VS geweest zou zijn?quote:Op donderdag 20 juli 2017 11:00 schreef Elzies het volgende:
[..]
Niks debiels aan. Gewoon een eigen mening waar ik achter sta.
Laat je niet verleiden tot persoonlijke aanvallen, daar geilen dit soort users op.quote:Op donderdag 20 juli 2017 11:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je bent een eng mannetje dat de media monddood wil maken. Niveautje Erdogan.
Je hebt gelijk. Dom.quote:Op donderdag 20 juli 2017 11:02 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Laat je niet verleiden tot persoonlijke aanvallen, daar geilen dit soort users op.
Niks engs aan. Het volk heeft recht op een eerlijke en onafhankelijke nieuwsgaring. Journalisten die op georkestreerde wijze misbruik maken van de journalistiek mogen daarvoor worden berecht en vervolgd.quote:Op donderdag 20 juli 2017 11:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je bent een eng mannetje dat de media monddood wil maken. Niveautje Erdogan.
geef jij ons dan eens de definitie van juiste journalistiek.quote:Op donderdag 20 juli 2017 11:04 schreef Elzies het volgende:
[..]
Niks engs aan. Het volk heeft recht op een eerlijke en onafhankelijke nieuwsgaring. Journalisten die op georkestreerde wijze misbruik maken van de journalistiek mogen daarvoor worden berecht en vervolgd.
Dat is totaal iets anders dan de oppositie monddood maken.
Maar de spreekwoordelijke bodem is nu bereikt. Er moeten hervormingen in het media bestel plaatsvinden. Scheid het kaf van het koren en breng de journalistiek weer terug op het juiste niveau.
Op vergelijkbare wijze dat ik ook wel weet dat Amerika correspondenten heus weleens verder komen dan New York. Het was bedoeld als metafoor maar dat kwartje was bij jou nog niet gevallen.quote:Op donderdag 20 juli 2017 11:02 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Sta je ook nog steeds achter je uitspraak dat Maarten van Rossem nooit in de VS geweest zou zijn?
Of welke niet.quote:Op donderdag 20 juli 2017 10:57 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Wat je drinkt of eet is dan ook geen issue hier, eerder welke medicijnen je gebruikt.
Politieke onafhankelijkheid, conclusies op basis van verifieerbaar bewijs en niet louter op aannames en speculaties alleen.quote:Op donderdag 20 juli 2017 11:06 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
geef jij ons dan eens de definitie van juiste journalistiek.
Dat is geen voorbeeld.quote:Op donderdag 20 juli 2017 11:10 schreef Elzies het volgende:
[..]
Politieke onafhankelijkheid, conclusies op basis van verifieerbaar bewijs en niet louter op aannames en speculaties alleen.
Natuurlijk kan iedere journalist een fout maken, maar het kan niet zo zijn dat de media als een soort van propaganda instrument wordt gebruikt voor een bepaalde ideologische en politieke opvatting.
Nou ja, wel van Fox. Of Breitbart.quote:
Wat zou de reden zijn waarom van Rossum openlijk anti-republikein is? Daar kun je aardig wat eerlijke analyses op los laten.quote:Op donderdag 20 juli 2017 11:07 schreef Elzies het volgende:
[..]
Op vergelijkbare wijze dat ik ook wel weet dat Amerika correspondenten heus weleens verder komen dan New York. Het was bedoeld als metafoor maar dat kwartje was bij jou nog niet gevallen.
Maarten van Rossum is een openlijke anti-republikein en voorstander van de democraten. Met dat in het achterhoofd kun je geen eerlijke analyses over het onderwerp geven.
nee eerder ontwijken.quote:
En vergeet niet anonieme bronnen die daadwerkelijk nep nieuws aanleverden wat eruit gefilterd wordt. Het is dus niet zo van 'lever maar iets aan en we publiceren.'quote:Op donderdag 20 juli 2017 11:15 schreef KoosVogels het volgende:
Elzies is eigenlijk van mening dat als de POTUS maar hard genoeg roept dat iets fake news is, de verantwoordelijke media dan maar monddood gemaakt moeten worden.
Op dit moment wordt juist uitstekende journalistiek bedreven in de VS. Het Witte Huis klaagt over anonieme bronnen die worden opgevoerd, maar al meerdere malen is gebleken dat die bronnen gewoon de waarheid vertellen. Het meest recente voorbeeld is het onderhoud van Trump Jr.
Van die 'minder overheids bemoeienis' is vooral spin.quote:Op donderdag 20 juli 2017 10:40 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Valt ook wel mee, hij voert gewoon beleid uit (of probeert dat) dat veel Republikeinen graag zien: weg met Obamacare, lagere belastingen, minder overheidsbemoeienis, minder regeltjes.
Dat zijn gewoon dingen waar ze al jaren mee bezig zijn, dus als je een Republikein bent kan ik best begrijpen dat je denkt 'ja, die Donald doet wat er moet gebeuren'. En dat buitenlanders hem niet okay vinden, ach, de gemiddelde Amerikaan heeft sowieso weinig te schaften met de mening van wat Europeanen.
Waar Nixon indertijd alles ontkende en alles wat maar enigzins schadelijk voor hem was probeerde onder de tafel probeerde te vegen, heeft Trump de neiging om al voor er daadwerkelijk iets geschreven is de pers als fake en leugenachtig te brandmerken. Het is een verdedigingstactiek, heel simpel. Maar het resultaat zal net zo verwoestend voor Trump zijn als voor Nixon. Er wordt al gezegd dat binnen 9 maanden alles over en uit is voor Trump. Dit is waarom Pence zich nogal opzichtig op de vlakte probeert te houden.. Die zit gluiperig als een gier te wachten op het onvermijdelijke..quote:
Weer zo'n nietszeggende reactie zonder onderbouwing. Waarom zijn het volgens jou geen voorbeelden? Dat lees ik zoals gewoonlijk weer niet.quote:
Erm....nee.quote:Op donderdag 20 juli 2017 11:22 schreef Elzies het volgende:
[..]
Weer zo'n nietszeggende reactie zonder onderbouwing. Waarom zijn het volgens jou geen voorbeelden? Dat lees ik zoals gewoonlijk weer niet.
Het zijn juist kraakheldere en duidelijke voorbeelden waarmee de kern van het bestaande probleem van de media wordt aangeduid.
Zolang hard bewijs uitblijft (en daar ziet het erna uit) blijft het gewoon fake news. Niets meer of minder. Maar droom vooral je impeachment-droom die nooit zal gaan plaatsvinden.quote:Op donderdag 20 juli 2017 11:22 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Waar Nixon indertijd alles ontkende en alles wat maar enigzins schadelijk voor hem was probeerde onder de tafel probeerde te vegen, heeft Trump de neiging om al voor er daadwerkelijk iets geschreven is de pers als fake en leugenachtig te brandmerken. Het is een verdedigingstactiek, heel simpel. Maar het resultaat zal net zo verwoestend voor Trump zijn als voor Nixon. Er wordt al gezegd dat binnen 9 maanden alles over en uit is voor Trump. Dit is waarom Pence zich nogal opzichtig op de vlakte probeert te houden.. Die zit gluiperig als een gier te wachten op het onvermijdelijke..
Als blijkt dat zoonlief goed fout zat en een flinke tik op de vingers krijgt denk ik dat Trump kiest voor de loyaliteit naar Don Jr en dus ingrijpt. En dan is het over.quote:Op donderdag 20 juli 2017 11:22 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Waar Nixon indertijd alles ontkende en alles wat maar enigzins schadelijk voor hem was probeerde onder de tafel probeerde te vegen, heeft Trump de neiging om al voor er daadwerkelijk iets geschreven is de pers als fake en leugenachtig te brandmerken. Het is een verdedigingstactiek, heel simpel. Maar het resultaat zal net zo verwoestend voor Trump zijn als voor Nixon. Er wordt al gezegd dat binnen 9 maanden alles over en uit is voor Trump. Dit is waarom Pence zich nogal opzichtig op de vlakte probeert te houden.. Die zit gluiperig als een gier te wachten op het onvermijdelijke..
Kom eens met concrete leugens die door de MSM zouden zijn verspreid (en niet zijn gerectificeerd).quote:Op donderdag 20 juli 2017 11:22 schreef Elzies het volgende:
[..]
Weer zo'n nietszeggende reactie zonder onderbouwing. Waarom zijn het volgens jou geen voorbeelden? Dat lees ik zoals gewoonlijk weer niet.
Het zijn juist kraakheldere en duidelijke voorbeelden waarmee de kern van het bestaande probleem van de media wordt aangeduid.
Als de leugen maar vaak genoeg herhaald wordt, wordt het vanzelf de waarheid..quote:Op donderdag 20 juli 2017 11:15 schreef KoosVogels het volgende:
Elzies is eigenlijk van mening dat als de POTUS maar hard genoeg roept dat iets fake news is, de verantwoordelijke media dan maar monddood gemaakt moeten worden.
Op dit moment wordt juist uitstekende journalistiek bedreven in de VS. Het Witte Huis klaagt over anonieme bronnen die worden opgevoerd, maar al meerdere malen is gebleken dat die bronnen gewoon de waarheid vertellen. Het meest recente voorbeeld is het onderhoud van Trump Jr.
quote:Op donderdag 20 juli 2017 08:31 schreef klappernootopreis het volgende:
Het schijnt dat McCain een hersentumor heeft..
https://twitter.com/Barac(...)eet-john-mccain.html
Kijk Donald, zo moet je twitteren!
https://www.theguardian.c(...)-mccain-brain-cancerquote:John McCain has been diagnosed with brain cancer, says spokesman
Outside a meeting of Senate Republicans to discuss healthcare reform on Wednesday night, senator John Hoeven of North Dakota said they had learned of the diagnosis during the meeting.
“It was very emotional – almost kind of stunned disbelief,” Hoeven told reporters. Senator James Lankford, of Oklahoma, then led them in prayer.
Hoeven said the senators had received a message from McCain via South Carolina senator Lindsay Graham, a close friend. The senator told them he was eager to “get back and get to work”, Hoeven added.
Graham was visibly emotional as he recalled his conversation with McCain when he learned of the diagnosis.
“He says, ‘I’ve been through worse’,” Graham told reporters. Five minutes into the call, however, McCain wanted to talk the legislative priories, Graham said.
“God knows how this ends,” he said. “But I do know this: This disease has never had a more worthy opponent.”
http://edition.cnn.com/20(...)oblastoma/index.htmlquote:Sen. John McCain has brain cancer, aggressive tumor surgically removed
Sen. John McCain, 80, has been diagnosed with a primary glioblastoma, a type of brain tumor, Mayo Clinic doctors directly involved in the senator's care told CNN exclusively. The doctors spoke directly to CNN Chief Medical Correspondent, Dr. Sanjay Gupta.
The senator underwent surgery to remove a blood clot on Friday at Mayo Clinic Hospital in Phoenix. Lab results from that surgery confirmed the presence of brain cancer associated with the blood clot.
Glioblastoma is a particularly aggressive tumor that forms in the tissue of the brain and spinal cord, according to the American Brain Tumor Association.
A pathologist was in the operating room during the procedure, a minimally invasive craniotomy with an eyebrow incision, said his doctor, who added that the surgery lasted about three to four hours. Post-surgical brain scans show the tissue causing concern has been completely removed.
McCain is recovering "amazingly well," according to a statement from his office.
The senator showed no neurological problems before or after the operation, said his doctors. Though not identified by name, at McCain's request, his doctors were given permission to speak with Gupta, who is also a practicing neurosurgeon.
Mooi zo, dat zal het vuurtje van onvrede ook onder Trump's meest hardnekkige medestanders in de Amerikaanse politiek alleen maar kunnen opstoken.quote:Op donderdag 20 juli 2017 12:42 schreef SureD1 het volgende:
Ff bijgelezen en bijgekeken over het NYT interview.... Sessions is toast, die kan niet anders dan zijn ontslag indienen...
Dat Sessions afstand deed van zijn supervisie over dat onderzoek, was vanuit juridisch oogpunt logisch en correct. Voor president Trump leek dit natuurlijk op een capitulatie en op een halve schuldbekentenis, hoewel, berichten uit in de Amerikaanse pers lekten daartegen dat Trump kwaad was op zijn minister.quote:Op donderdag 20 juli 2017 12:42 schreef SureD1 het volgende:
Ff bijgelezen en bijgekeken over het NYT interview.... Sessions is toast, die kan niet anders dan zijn ontslag indienen...
Je bedoelt: de minister pakt geheel vrijwillig zelf zijn koffers want hij weet dat hij zijn werk niet kan doen zonder steun van de president zeker?quote:Op donderdag 20 juli 2017 13:03 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Dat Sessions afstand deed van zijn supervisie over dat onderzoek, was vanuit juridisch oogpunt logisch en correct. Voor president Trump leek dit natuurlijk op een capitulatie en op een halve schuldbekentenis, hoewel, berichten uit in de Amerikaanse pers lekten daartegen dat Trump kwaad was op zijn minister.
Op een bepaald moment liep de spanning zelfs zo hoog op, dat Sessions zélf zijn ontslag aanbood, wat door Trump dan weer geweigerd werd.
Nu noemt Donald Trump in het kranteninterview de beslissing van Sessions "heel onrechtvaardig tegenover de president". In de meeste westerse democratische landen zou een dergelijke openlijke terechtwijzing van een minister door zijn premier of president maar één ding kunnen betekenen: dat de minister zijn koffers mag pakken.
en de Griekse tragedie gaat door..
Als Trump dat doet is hij zwaar het bokkie.quote:Op donderdag 20 juli 2017 13:09 schreef klappernootopreis het volgende:
Trump suggereert dat hij bezwarende informatie achter de hand houdt over Mueller. “Er spelen belangenconflicten waarover ik niets gezegd heb, maar op een bepaald moment zal ik dat doen.” aldus de rossige blaaskaak.
dat weet het congres, maar de Trump supporters zijn andere mening.quote:Op donderdag 20 juli 2017 13:23 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Je bedoelt: de minister pakt geheel vrijwillig zelf zijn koffers want hij weet dat hij zijn werk niet kan doen zonder steun van de president zeker?
Dit openlijk afvallen van mensen mag voor Trump heel normaal zijn, in een democratie is het niet normaal.
Ook dat zou toch ook gewoon onder "obstruction of justice" moeten vallen?quote:Op donderdag 20 juli 2017 13:36 schreef Ulx het volgende:
[..]
Als Trump dat doet is hij zwaar het bokkie.
Het zou die zaak een stuk sterker maken, dat zeker.quote:Op donderdag 20 juli 2017 13:47 schreef Mryc het volgende:
[..]
Ook dat zou toch ook gewoon onder "obstruction of justice" moeten vallen?
Trump supporters zijn dan ook nog minder serieus te nemen dan de commander in tweet zelf.quote:Op donderdag 20 juli 2017 13:43 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
dat weet het congres, maar de Trump supporters zijn andere mening.
Lijkt me wel.quote:Op donderdag 20 juli 2017 13:47 schreef Mryc het volgende:
[..]
Ook dat zou toch ook gewoon onder "obstruction of justice" moeten vallen?
Ik had uit betrouwbare bron begrepen dat je jezelf bewust onthouden van iedere vorm van informatie en kritische observaties erg kan helpen.quote:Op donderdag 20 juli 2017 13:57 schreef Puddington het volgende:
Ik snap niet waarom mensen niet door hebben dat dit pure incompetentie uitstraalt. Hoe denk je dat deze man ooit beleid kan maken wanneer hij zijn eigen kabinet niet eens op orde krijgt?
Ze worden nu natuurlijk ook vrij hardhandig geconfronteerd met het feit dat hun ideeën op het vlak van de zorg echt enorm impopulair zijn, zelfs onder de eigen achterban. The Atlantic had nog wel een aardig stukje over hoe een deel van de GOP nog steeds denkt dat een zo minimaal mogelijke overheid de bindende factor binnen hun achterban / partij is:quote:Op donderdag 20 juli 2017 14:07 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Het blijft toch wonderlijk dat de leugens ze nu kennelijk toch weten te achterhalen, nu ze ineens enige verantwoordelijkheid moeten dragen. Nog niet lang geleden stemden 51 van hen voor deze repeal, maar toen was Obama er om te veto'en.
GOP senator: Not even 40 votes to repeal
Senator Lamar Alexander (R-TN) says there likely isn't enough Republican support to repeal Obamacare.
Don’t Compare Trump to Nixon. It’s Unfair to Nixon.quote:Op donderdag 20 juli 2017 14:08 schreef Mryc het volgende:
Ik vraag me echt af hoe lang Trump nog de kans krijgt om alles kapot te maken. Ik merk zelfs dat ik terug verlang naar een president als Bush jr
Onderschat de kiezer niet. Een groot aantal Amerikanen zijn Republikeins vanuit keuze. Obama liet zien dat hij een president was voor ěedere Amerikaan. Trump niet. En dit stuit veel republikeinen tegen de borst. Op gegeven moment zal het gros van de Republikeinse stemmers Trump laten vallen, en in 2018 kan het best betekenen dat de tussentijdse verkiezingen desastreus voor de republikeinse meerderheid in de senaat. Als er geen resultaten komen, en Trump alleen maffe tweetcapriolen uit haalt, is het snel gedaan.quote:Op donderdag 20 juli 2017 13:52 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Trump supporters zijn dan ook nog minder serieus te nemen dan de commander in tweet zelf.
Ik vind het eigenlijk nog schokkend dat er +/- 40 de ACA willen afschaffen zonder dat er een fatsoenlijk alternatief is.quote:Op donderdag 20 juli 2017 14:07 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Het blijft toch wonderlijk dat de leugens ze nu kennelijk toch weten te achterhalen, nu ze ineens enige verantwoordelijkheid moeten dragen. Nog niet lang geleden stemden 51 van hen voor deze repeal, maar toen was Obama er om te veto'en.
GOP senator: Not even 40 votes to repeal
Senator Lamar Alexander (R-TN) says there likely isn't enough Republican support to repeal Obamacare.
there are liars, damn liars and there is Trump..quote:Op donderdag 20 juli 2017 14:14 schreef Ulx het volgende:
[..]
Don’t Compare Trump to Nixon. It’s Unfair to Nixon.
Niet zo schokkend als je ziet wat er tegenover staat: http://www.politifact.com(...)lion-tax-breaks-rep/quote:Op donderdag 20 juli 2017 14:22 schreef Mryc het volgende:
[..]
Ik vind het eigenlijk nog schokkend dat er +/- 40 de ACA willen afschaffen zonder dat er een fatsoenlijk alternatief is.
Trump slaat steeds agressiever om zich heen. Een teken dat zijn macht stukje bij aan het afbrokkelen is.quote:Op donderdag 20 juli 2017 13:50 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Het zou die zaak een stuk sterker maken, dat zeker.
Niet dat Trump dat begrijpt, verder. Ik begin steeds meer te denken dat hij het gewoon gaat doen binnen een maand of drie.
Dat zou betekenen dat 40% van alle senatoren een tax cut wil voor iets waar nog geen 5% van de bevolking baat bij heeft?quote:Op donderdag 20 juli 2017 14:24 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Niet zo schokkend als je ziet wat er tegenover staat: http://www.politifact.com(...)lion-tax-breaks-rep/
Ik zou het eerder uitleggen als groeiende frustratie omdat hij zijn Obamacare-repeal er niet doorheen krijgt, hij het hele Rusland-verhaal niet onder controle krijgt en omdat schokkend genoeg blijkt dat president zijn anders is dan CEO zijn.quote:Op donderdag 20 juli 2017 14:34 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Trump slaat steeds agressiever om zich heen. Een teken dat zijn macht stukje bij aan het afbrokkelen is.
dat zal een grote groep senatoren aan de kont roesten, er zitten er een boel bij die al met een half been in het pensioen staan, dus na ons de zondvloed.quote:Op donderdag 20 juli 2017 14:37 schreef Mryc het volgende:
[..]
Dat zou betekenen dat 40% van alle senatoren een tax cut wil voor iets waar nog geen 5% van de bevolking baat bij heeft?
En er geen budget vrijkomt voor de Muur, zijn Moslimban ook niet echt opschiet, zijn infrastructuurplannen vergeten zijn, de taxbreaks nu op losse schroeven staan, enz.quote:Op donderdag 20 juli 2017 14:38 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik zou het eerder uitleggen als groeiende frustratie omdat hij zijn Obamacare-repeal er niet doorheen krijgt, hij het hele Rusland-verhaal niet onder controle krijgt en omdat schokkend genoeg blijkt dat president zijn anders is dan CEO zijn.
de Obama repeal kun je als een afbrokkeling van de machtspositie van de president zien. De REPUBLIKEINEN HEBBEN NOTABENE EEN MEERDERHEID IN DE SENAAT! Als je dan niet in staat bent om als president powerplay te spelen, ben je zwakker dan je jezelf verkoopt.quote:Op donderdag 20 juli 2017 14:38 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik zou het eerder uitleggen als groeiende frustratie omdat hij zijn Obamacare-repeal er niet doorheen krijgt, hij het hele Rusland-verhaal niet onder controle krijgt en omdat schokkend genoeg blijkt dat president zijn anders is dan CEO zijn.
Dat valt ook wel mee, de Republikeinen zijn intern gewoon behoorlijk verdeeld sinds de tea-party de partij heeft gekaapt. Dan zal hij in naam best een meerderheid hebben, in de praktijk liggen de vleugels van de Republikeinen inmiddels vrij ver uit elkaar, waardoor zonder meestemmende democraten alle voorstellen toch lastig worden. Dat is niet echt een probleem van zijn machtspositie, dat is gewoon een probleem binnen de partij in het algemeen.quote:Op donderdag 20 juli 2017 14:46 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
de Obama repeal kun je als een afbrokkeling van de machtspositie van de president zien. De REPUBLIKEINEN HEBBEN NOTABENE EEN MEERDERHEID IN DE SENAAT! Als je dan niet in staat bent om als president powerplay te spelen, ben je zwakker dan je jezelf verkoopt.
Ja, maar goed, dat vond ik ook al van die andere plannen of dat plan vanuit het Huis waar meer dan 20 miljoen mensen dekking zouden verliezen.quote:Op donderdag 20 juli 2017 14:22 schreef Mryc het volgende:
[..]
Ik vind het eigenlijk nog schokkend dat er +/- 40 de ACA willen afschaffen zonder dat er een fatsoenlijk alternatief is.
Hij regeert per decreet en staat dan altijd als een net afgerukte scholier te grijnzen.quote:Op donderdag 20 juli 2017 14:45 schreef Ulx het volgende:
[..]
En er geen budget vrijkomt voor de Muur, zijn Moslimban ook niet echt opschiet, zijn infrastructuurplannen vergeten zijn, de taxbreaks nu op losse schroeven staan, enz.
Hij lijkt hard op weg om de eerste president te worden die er in zijn eerste jaar geen grote nieuwe wetgeving doorheen krijgt.
zoveel persoonlijke aanvallen hebben de democraten niet op Trump afgevuurd. Ze spelen het spelletje slim, laat Trump de boeman maar zijn.quote:Op donderdag 20 juli 2017 14:53 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat valt ook wel mee, de Republikeinen zijn intern gewoon behoorlijk verdeeld sinds de tea-party de partij heeft gekaapt. Dan zal hij in naam best een meerderheid hebben, in de praktijk liggen de vleugels van de Republikeinen inmiddels vrij ver uit elkaar, waardoor zonder meestemmende democraten alle voorstellen toch lastig worden. Dat is niet echt een probleem van zijn machtspositie, dat is gewoon een probleem binnen de partij in het algemeen.
Nu zou een normale president die weet hoe het politieke spelletje werkt daar ongetwijfeld wel wat mee kunnen, maar om de een of andere reden probeert Trump enerzijds de libertarische hoek te paaien door ze te steunen in een nog strengere wetgeving, en aan de andere kant fakkelt hij ze af door in het openbaar te roepen dat het een gemene wet is. Daarnaast blijft hij de Democraten zowel als partij als persoonlijk aanvallen, terwijl hij die steun ondertussen prima had kunnen gebruiken. Dan klinkt het allemaal wel heel stoer voor de Nintexjes van deze wereld, maar veel bereiken ga je er niet mee.
Ik schrijf dan ook dat hij hun aanvalt, niet andersom.quote:Op donderdag 20 juli 2017 14:55 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
zoveel persoonlijke aanvallen hebben de democraten niet op Trump afgevuurd. Ze spelen het spelletje slim, laat Trump de boeman maar zijn.
dat vat het wel prima samen dacht ikquote:The New York Times (7/19, A1, Sullivan, Haberman, Subscription Publication) reports that the President “vigorously defended an all-but-dead Senate health care bill on Wednesday, pressing Republicans to stay in Washington and improve the proposal or risk being tagged as supporting the current system, which he called a ‘big lie.’” The Times says during the lunch, Trump “gave the latest in a series of shifting reactions to the collapse this week of the Senate’s health care overhaul effort, and what amounted to a belated sales pitch for a measure that Republicans have privately complained he has done little to champion.” He warned that any senator who does not vote to begin the debate on a repeal-only bill is essentially expressing support for the ACA.
juist. Trump zoekt als sinds hij met de campagne begon al de aanval, op gegeven moment moet je daar mee stoppen, vooral nu hij in het witte huis zit. Pareren is makkelijker dan aanvallen, dat zullen veel strategen beamen.quote:Op donderdag 20 juli 2017 14:56 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik schrijf dan ook dat hij hun aanvalt, niet andersom.
ik vraag me af hoe de GOP senatoren met dit soort intimidatie om zullen gaan..quote:Op donderdag 20 juli 2017 14:59 schreef Re het volgende:
lekkere opmerking over Trump van de GOP senatoren:
[..]
dat vat het wel prima samen dacht ik
beetje een McConnell move, dreigen met iets veel ergers, maar hoe hopeloos dat gefaald heeft is wel duidelijk geworden de laatste paar dagenquote:Op donderdag 20 juli 2017 15:03 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
ik vraag me af hoe de GOP senatoren met dit soort intimidatie om zullen gaan..
Dat zal per persoon een afweging zijn. Wat denken je kiezers? Zijn die vooral Trumpfan, of neigen ze richting normaal gedrag?quote:Op donderdag 20 juli 2017 15:03 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
ik vraag me af hoe de GOP senatoren met dit soort intimidatie om zullen gaan..
Iedere keer weer hetzelfde loze dreigen met zgn. informatie, we zitten nog steeds te wachten op zijn bombshell over Obama's geboorteakte.quote:Op donderdag 20 juli 2017 13:09 schreef klappernootopreis het volgende:
Sessions is niet de enige wie Trump op de kriebels geeft. In het interview haalt de president ook de positie onderuit van de speciale aanklager in het Rusland-onderzoek, Robert Mueller. Trump suggereert dat hij bezwarende informatie achter de hand houdt over Mueller. “Er spelen belangenconflicten waarover ik niets gezegd heb, maar op een bepaald moment zal ik dat doen.” aldus de rossige blaaskaak.
Je kunt maar beter niet fucken met iemand als Mueller, bij veel scoops van o.a. The Washington Post en NY Times wist Mueller al lang wat er speelde. Die man is onafhankelijk, grondig en vastberaden. En Trump heeft hem de oorlog verklaard.
Geen enkele Senator kan alleen door Trump fans gekozen worden, de verkiezing is per staat en niet per district en zelfs Republikeinse staten zijn niet in meerderheid Trump fans.quote:Op donderdag 20 juli 2017 15:17 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dat zal per persoon een afweging zijn. Wat denken je kiezers? Zijn die vooral Trumpfan, of neigen ze richting normaal gedrag?
Over wachten gesproken. Heeft hij zijn taxreturns nou al openbaar gemaakt?quote:Op donderdag 20 juli 2017 15:17 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Iedere keer weer hetzelfde loze dreigen met zgn. informatie, we zitten nog steeds te wachten op zijn bombshell over Obama's geboorteakte.
Jij hebt het begrepen: Trump is in principe niet meer dan een senator met extra bevoegdheden.quote:Op donderdag 20 juli 2017 15:21 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Geen enkele Senator kan alleen door Trump fans gekozen worden, de verkiezing is per staat en niet per district en zelfs Republikeinse staten zijn niet in meerderheid Trump fans.
Kortom, Trumps dreigenmenten vallen op dovemansoren, waarbij nog komt dat Trump nog steeds niet beseft dat de macht niet bij hem maar bij de Senaat ligt.
Dat laat hij aan zijn goede vriend Mueller over..quote:Op donderdag 20 juli 2017 15:21 schreef Ulx het volgende:
[..]
Over wachten gesproken. Heeft hij zijn taxreturns nou al openbaar gemaakt?
twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 26-09-2012 om 17:11:01 Obama's complaints about Republicans stopping his agenda are BS since he had full control for two years. He can never take responsibility. reageer retweet
quote:Op donderdag 20 juli 2017 15:21 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Geen enkele Senator kan alleen door Trump fans gekozen worden, de verkiezing is per staat en niet per district en zelfs Republikeinse staten zijn niet in meerderheid Trump fans.
Kortom, Trumps dreigenmenten vallen op dovemansoren, waarbij nog komt dat Trump nog steeds niet beseft dat de macht niet bij hem maar bij de Senaat ligt.
http://www.politico.com/s(...)ss-approaches-240731quote:[...] some lawmakers are even starting to blame Trump for his handling of the Russia probe, Twitter feuds and attacks on the media.
"I don't even pay any attention to what is going on with the administration because I don't care. They're a distraction. The family is a distraction, the president is a distraction," complained Rep. Mike Simpson (R-Idaho). "At first, it was 'Well yeah, this is the guy we elected. He'll learn, he'll learn.' And you just don't see that happening."
quote:Op donderdag 20 juli 2017 15:38 schreef Ulx het volgende:
[..]
[..]
http://www.politico.com/s(...)ss-approaches-240731
Zo danquote:The family is a distraction, the president is a distraction,
Ja, maar senatoren moeten wel eerst een primary door voordat ze aan de echte herverkiezing mogen beginnen. En binnen de Republikeinse partij lijken de Trumpfans me in sommige staten tot wel degelijk de grootste minderheid/in de meerderheid.quote:Op donderdag 20 juli 2017 15:21 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Geen enkele Senator kan alleen door Trump fans gekozen worden, de verkiezing is per staat en niet per district en zelfs Republikeinse staten zijn niet in meerderheid Trump fans.
Kortom, Trumps dreigenmenten vallen op dovemansoren, waarbij nog komt dat Trump nog steeds niet beseft dat de macht niet bij hem maar bij de Senaat ligt.
Er waren geen niet-Russische getuigen bij dus...nergens. Tenzij Putin een opname heeft gemaakt en die openbaar maakt.quote:Op donderdag 20 juli 2017 16:12 schreef dellipder het volgende:
Waar kan ik de vervolg berichtgeving over het tweede (geheime) gesprek tussen Trump en Putin lezen?
Er zijn opnames van het diner gemaakt, dus ik begrijp het verhaal niet helemaal. Vandaar ik het vroeg.quote:Op donderdag 20 juli 2017 16:13 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Er waren geen niet-Russische getuigen bij dus...nergens. Tenzij Putin een opname heeft gemaakt en die openbaar maakt.
Wat begrijp je niet dan? Trump en Putin hebben een prive gesprek gevoerd waar geen enkele andere Amerikaan bij aanwezig was en waar ook, zover bekend iig, geen opnamen van zijn.quote:Op donderdag 20 juli 2017 16:18 schreef dellipder het volgende:
[..]
Er zijn opnames van het diner gemaakt, dus ik begrijp het verhaal niet helemaal. Vandaar ik het vroeg.
Dat hij in een zaal vol mensen aanschof bedoel je? Echt geheim was dat niet hoor.quote:Op donderdag 20 juli 2017 16:12 schreef dellipder het volgende:
Waar kan ik de vervolg berichtgeving over het tweede (geheime) gesprek tussen Trump en Putin lezen?
Dat diner is inderdaad niet raar of geheim. Maar ik begrijp nu dat het raar is om tijdens het diner gesprekken te voeren.quote:Op donderdag 20 juli 2017 16:21 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dat hij in een zaal vol mensen aanschof bedoel je? Echt geheim was dat niet hoor.
Het was gewoon raar.
Wie zou die samenvatting moeten schrijven dan, er was niemand bij.quote:Op donderdag 20 juli 2017 16:24 schreef dellipder het volgende:
[..]
Dat diner is inderdaad niet raar of geheim. Maar ik begrijp nu dat het raar is om tijdens het diner gesprekken te voeren.
Misschien was een samenvatting van de gesprekken wel beter geweest gelet de reacties.
Oh, "adopties", net als zijn zoon! Wat een toevalquote:Op donderdag 20 juli 2017 16:26 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Wie zou die samenvatting moeten schrijven dan, er was niemand bij.
Bovendien, Trump heeft al verteld wat ze daar besproken hebben. Paar beleefdheden uitgewisseld, beetje over adopties gepraat, kwartiertje bezig geweest.
Dan zou inhouden dat hij die kan onthouden, lijkt mij geen serieus scenario.quote:Op donderdag 20 juli 2017 16:27 schreef Ulx het volgende:
Of misschien gaf hij de codes van de atoombom wel door. Je weet het niet.
Hij heeft P een briefje gegeven.quote:Op donderdag 20 juli 2017 16:27 schreef Ulx het volgende:
Of misschien gaf hij de codes van de atoombom wel door. Je weet het niet.
Dat is ook weer zo.quote:Op donderdag 20 juli 2017 16:32 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dan zou inhouden dat hij die kan onthouden, lijkt mij geen serieus scenario.
quote:Op donderdag 20 juli 2017 16:50 schreef dellipder het volgende:
Mueller Expands Probe to Trump Business Transactions
Lol, het was wachten op dit bericht na zijn 'waarschuwing'.quote:Op donderdag 20 juli 2017 16:50 schreef dellipder het volgende:
Mueller Expands Probe to Trump Business Transactions
Daar moeten de buitenlanders dan maar eens een voorbeeld aan nemen!quote:Op donderdag 20 juli 2017 16:43 schreef xpompompomx het volgende:
Onze kleine KKKman blijft gewoon zitten waar hij zit:
Sessions: No plans to resign after Trump attack
Haha, blijf lekker dreigen Donniequote:Op donderdag 20 juli 2017 16:50 schreef dellipder het volgende:
Mueller Expands Probe to Trump Business Transactions
De intimidatietactieken van Donald werken weer uitstekend.quote:Op donderdag 20 juli 2017 16:50 schreef dellipder het volgende:
Mueller Expands Probe to Trump Business Transactions
https://en.wikipedia.org/wiki/Reverse_psychologyquote:Op donderdag 20 juli 2017 16:50 schreef dellipder het volgende:
Mueller Expands Probe to Trump Business Transactions
Niet alles wat 'Made in America' is, is per defenitiegoed.quote:Op donderdag 20 juli 2017 17:15 schreef Ulx het volgende:
Het niet echt de week van Trump volgens mij. Echt soepel loopt het allemaal niet.
quote:Asked if Mr. Mueller’s investigation would cross a red line if it expanded to look at his family’s finances beyond any relationship to Russia, Mr. Trump said, “I would say yes.” He would not say what he would do about it. “I think that’s a violation. Look, this is about Russia.”
Ja, fwiw het is niet per se een violation in tegenstelling tot wat Trump kennelijk zou denken...quote:
quote:(b) The Special Counsel is authorized to conduct the investigation confirmed by then-FBI Director James Corney in testimony before the House Permanent Select Committee on Intelligence on March 20, 2017, including:
any links and/or coordination bet ween the Russian government and individuals associated with the campaign of President Donald Trump; and
(ii) any matters that arose or may arise directly from the investigation; and
(iii) any other matters within the scope of 28 C.F.R. § 600.4(a).
quote:Op donderdag 20 juli 2017 17:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ja, fwiw het is niet per se een violation in tegenstelling tot wat Trump kennelijk zou denken...
Enig idee hoe vaak het voorkomt dat de governor bij het kiezen van een vervanger kiest voor iemand van de partij van de senator als deze niet van zijn eigen partij is en er geen wettelijke plicht is dat te doen?quote:Op donderdag 20 juli 2017 18:18 schreef Monolith het volgende:
Nog een stukje over een mogelijke aankomende meevaller voor de Republikeinen, als een Democratische senator uit New Jersey wordt veroordeeld wegens corruptie, dan mag Christie een tijdelijke vervanger benoemen:
http://www.politico.com/s(...)seat-113458?cmpid=sf
Zoals in het stuk staat heeft Christie het al eerder geflikt en heeft het congres in NJ wel een verplichting om een kandidaat van dezelfde partij te kiezen proberen in te voeren, maar dat heeft Christie weer geblokkeerd.quote:Op donderdag 20 juli 2017 18:35 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Enig idee hoe vaak het voorkomt dat de governor bij het kiezen van een vervanger kiest voor iemand van de partij van de senator als deze niet van zijn eigen partij is en er geen wettelijke plicht is dat te doen?
0 walls built with Mexico's moneyquote:Op donderdag 20 juli 2017 17:32 schreef Ulx het volgende:
Zes maanden Trump:
http://edition.cnn.com/20(...)ix-months/index.html
991 tweets, 0 nieuwe grote wetten.
Trump die pleit voor alle aandacht op Rusland. Haha, heerlijk, hoeveel financiele lijken zouden er in de kast liggen?quote:
It's so unfair.quote:Op donderdag 20 juli 2017 19:12 schreef Montov het volgende:
[..]
Trump die pleit voor alle aandacht op Rusland. Haha, heerlijk, hoeveel financiele lijken zouden er in de kast liggen?
quote:Op donderdag 20 juli 2017 16:50 schreef dellipder het volgende:
Mueller Expands Probe to Trump Business Transactions
Mocht iemand het nog niet gezien hebben: Zembla heeft hier in mei een uitzending aan gewijd.quote:Mueller’s team is looking at the Trump SoHo hotel condominium development, which was a licensing deal with Bayrock Capital LLC. In 2010, the former finance director of Bayrock filed a lawsuit claiming the firm structured transactions in fraudulent ways to evade taxes. Bayrock was a key source of capital for Trump projects, including Trump SoHo.
quote:Washington, D.C. – U.S. Senator John McCain (R-AZ), Chairman of the Armed Services Committee, released the following statement today on reports that the administration is ending a program to assist the Syrian opposition:
“If these reports are true, the administration is playing right into the hands of Vladimir Putin. Making any concession to Russia, absent a broader strategy for Syria, is irresponsible and short-sighted. The administration has yet to articulate its vision for Syria beyond the defeat of ISIL, let alone a comprehensive approach to the Middle East. A key pillar of American strategy must be the removal of Assad from power as part of an end to the brutal conflict in Syria, which has fueled ISIL’s growth through its cruelty, extended malign Iranian influence, and undermined broader regional stability. Six months into this administration, there is still no new strategy for victory in Afghanistan either. It is now mid-July, when the administration promised to deliver that strategy to Congress, and we are still waiting.”
Zoals ik het lees zegt hij in feite van: "Joh, regel eens een strategie ipv ad hoc dingen te doen."quote:Op donderdag 20 juli 2017 20:26 schreef Szura het volgende:
Warmonger McCain vindt nog tijd voor z'n oorlogsretoriek
https://t.co/N7KVqn1VD6?amp=1
[..]
Die hitser roept opnieuw op tot regime change in Syrië, allang een doodlopende weg. Maar in het boekje van deze doorgeslagen man komt alleen de confrontatie voor.quote:Op donderdag 20 juli 2017 20:33 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Zoals ik het lees zegt hij in feite van: "Joh, regel eens een strategie ipv ad hoc dingen te doen."
Dat lees ik hier niet in. Hij zegt dat hij een strategie verwacht van Trump, waarbij ISIL en Assad bestreden worden. Niet nog eens een regime change; er is niet eens echt een regime wat de macht heeft. Assad?quote:Op donderdag 20 juli 2017 20:36 schreef Szura het volgende:
[..]
Die hitser roept opnieuw op tot regime change in Syrië, allang een doodlopende weg. Maar in het boekje van deze doorgeslagen man komt alleen de confrontatie voor.
Assad bestrijden, terwijl zijn backers Rusland en Iran al jaren zwaar in dat land zitten? Met name die eerste houdt hem aan de macht. En met die twee wil McCain nog steeds de confrontatie aangaan. Regime change mikt hij op ja, terwijl nou zelfs Frankrijk onder Macron (4/5 in de VNVR inmiddels: Rusland, China, VS onder Trump en Frankrijk nu) het vertrek van Assad preconditie voor onderhandelingen heeft laten vallen. Hij pleit er al jaren voor.quote:Op donderdag 20 juli 2017 20:46 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dat lees ik hier niet in. Hij zegt dat hij een strategie verwacht van Trump, waarbij ISIL en Assad bestreden worden. Niet nog eens een regime change; er is niet eens echt een regime wat de macht heeft. Assad?
Ik ken hem trouwens wel als havik in dit soort zaken, dus mss lees ik het wat te rooskleurig of loop ik achter wat feiten aan.
Nee juist niet. McCain verwacht een duidelijke visie en strategie wat betreft Syrië, iets wat met een normale Obama-administratie vrij lastig was, laat staan dat Trump het gaat lukken.quote:Op donderdag 20 juli 2017 20:36 schreef Szura het volgende:
[..]
Die hitser roept opnieuw op tot regime change in Syrië, allang een doodlopende weg. Maar in het boekje van deze doorgeslagen man komt alleen de confrontatie voor.
Hij verwacht een strategie die gericht is op het wegwerken van Assad en die leidt tot een confrontatie met Rusland.quote:Op donderdag 20 juli 2017 20:56 schreef Falco het volgende:
[..]
Nee juist niet. McCain verwacht een duidelijke visie en strategie wat betreft Syrië, iets wat met een normale Obama-administratie vrij lastig was, laat staan dat Trump het gaat lukken.
Met zo'n grote militaire activiteit van tig kampen in Syrië kan het nog veel erger, geloof me. Tot nu toe zijn alleen de proxies de sjaak geweest.quote:Op donderdag 20 juli 2017 21:04 schreef Ulx het volgende:
Er is al lang een confrontatie met Rusland.
Ik snap niet dat men Assad weg wil hebben. Zeker geen frisse man/regime, maar de alternatieven zijn zo veel erger...quote:Op donderdag 20 juli 2017 20:56 schreef Falco het volgende:
[..]
Nee juist niet. McCain verwacht een duidelijke visie en strategie wat betreft Syrië, iets wat met een normale Obama-administratie vrij lastig was, laat staan dat Trump het gaat lukken.
Een roze bril = zelfs in dit kansloze stadium nog mikken op regime change. De kaarten zijn totaal anders geschud sinds Rusland de schaakstukken op tafel zette.quote:Op donderdag 20 juli 2017 21:11 schreef Ulx het volgende:
Erger? Barrelbomb Bashir die de steun heeft van Poetin. De man die gewoon eigen steden in de Kaukasus liet platbombarderen.
Pfft. Over roze brillen gesproken.
Ja, erger ja.quote:Op donderdag 20 juli 2017 21:11 schreef Ulx het volgende:
Erger? Barrelbomb Bashir die de steun heeft van Poetin. De man die gewoon eigen steden in de Kaukasus liet platbombarderen.
Pfft. Over roze brillen gesproken.
Nog even snel een "eens ", vanaf nu weer on topicquote:Op donderdag 20 juli 2017 21:15 schreef Szura het volgende:
[..]
Een roze bril = zelfs in dit kansloze stadium nog mikken op regime change. De kaarten zijn totaal anders geschud sinds Rusland de schaakstukken op tafel zette.
Wat dat betreft hoeven we de discussie over wie beter/minder slecht is, Assad of het chaotische lappendeken aan opstandelingen dat men in Washington al jarenlang steunt, niet eens aan te gaan.
twitter:HaraldDoornbos twitterde op woensdag 19-07-2017 om 22:29:23 Als je ziet hoe dominant Al-Qaeda in Syrië is in rebellengebied is 't niet zo gek dat Trump miljardenhulp stopzet. https://t.co/hfkZC4knbY reageer retweet
Dat was 1 wat ongelukkige headline van WaPo. Het artikel zelf was wel genuanceerder. Sterker, hier werd die headline ook bekritiseerd en is het verder niet als zodanig geframed.quote:Op donderdag 20 juli 2017 21:24 schreef MagicIsland1 het volgende:
Jammer dat iedereen het weer zo probeert te draaien dat hij het voor Putin doet.
quote:Executives inside Deutsche Bank, Donald Trump’s personal bankers, are expecting that the bank will soon be receiving subpoenas or other requests for information from Robert Mueller, the special counsel who is investigating possible collusion between the Kremlin and the Trump campaign.
A person close to the matter who spoke to the Guardian on the condition of anonymity said Mueller’s team and the bank had already established informal contact in connection to the federal investigation.....
God allemachtig, ben je nou gewoon te lui om dat in een paar bulletpoints te zetten op een forum waar text het belangrijkste medium is?quote:Op donderdag 20 juli 2017 21:51 schreef Belabor het volgende:
Om eens te laten zien dat het niet "all very bad" is, hier legt Erik Mouthaan toch eventjes uit op welke gebieden Trump het wellicht toch wel goed doet. Als je echt alles zo positief mogelijk bekijkt, tenminste.
Heb deze ook snel weer uitgezet. Het komt over alsof hij een stelletje kleuters toespreektquote:Op donderdag 20 juli 2017 22:13 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
God allemachtig, ben je nou gewoon te lui om dat in een paar bulletpoints te zetten op een forum waar text het belangrijkste medium is?
Wat gezien de geleverde kritiek ook waarschijnlijk het niveau is waarop je je moet begeven.quote:Op donderdag 20 juli 2017 22:21 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Heb deze ook snel weer uitgezet. Het komt over alsof hij een stelletje kleuters toespreekt
Wat is dit nou weer voor reactie? Denk je eens iets relevants aan de discussie te plaatsen, krijg je dit weer over je heen.quote:Op donderdag 20 juli 2017 22:13 schreef Tijger_m het volgende:
God allemachtig, ben je nou gewoon te lui om dat in een paar bulletpoints te zetten op een forum waar text het belangrijkste medium is?
Past goed bij het gemiddelde niveau hier, dacht ik zo.quote:Op donderdag 20 juli 2017 22:21 schreef Kijkertje het volgende:
Heb deze ook snel weer uitgezet. Het komt over alsof hij een stelletje kleuters toespreekt
Het was wat bot inderdaad, maar ik kijk doorgaans ook geen filmpjes die gepost vanwege werk of simpelweg het feit dat ik tijdens het Fokken TV kijk.quote:Op donderdag 20 juli 2017 22:24 schreef Belabor het volgende:
[..]
Wat is dit nou weer voor reactie? Denk je eens iets relevants aan de discussie te plaatsen, krijg je dit weer over je heen.
Graag gedaan hoor. Sorry dat ik vijf minuten van je dag opgeslokt heb.
Het eerste punt van Mouthaan. Zie video hier direct boven. Wat vind jij zijn sterkste punten?quote:Op donderdag 20 juli 2017 22:27 schreef The_Temp het volgende:
Wat vinden jullie eigenlijk het sterkste punt van Donald Trump tot nu toe? Serieuze vraag.
Als je het wat cynischer bekijkt is het sterkste punt vooral dat hij totaal niet in staat is om samen met het congres in sneltreinvaart Republikeins beleid door te voeren.quote:Op donderdag 20 juli 2017 22:27 schreef The_Temp het volgende:
Wat vinden jullie eigenlijk het sterkste punt van Donald Trump tot nu toe? Serieuze vraag.
Dat is geen sterk punt, maar een zwak punt dat jij fijn vindt.quote:Op donderdag 20 juli 2017 22:30 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als je het wat cynischer bekijkt is het sterkste punt vooral dat hij totaal niet in staat is om samen met het congres in sneltreinvaart Republikeins beleid door te voeren.
Ach, samenvatting voor een filmpje van vijf minuten vind ik ook weer zo wat. Voor iets wat langer dan 10 minuten is snap ik het nog.quote:Op donderdag 20 juli 2017 22:27 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het was wat bot inderdaad, maar ik kijk doorgaans ook geen filmpjes die gepost vanwege werk of simpelweg het feit dat ik tijdens het Fokken TV kijk.
Een samenvatting zou fijn zijn.
Band met achterban sterk houden bedoel je?quote:Op donderdag 20 juli 2017 22:28 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het eerste punt van Mouthaan. Zie video hier direct boven. Wat vind jij zijn sterkste punten?
Ja, naja, ik zou het iets breder trekken: communicatie met zijn achterban. Het helpt dat hij een enorm propaganda-apparaat achter zicht heeft, maar dat kun je hem niet kwalijk nemen.quote:Op donderdag 20 juli 2017 22:38 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Band met achterban sterk houden bedoel je?
Het is lastig te zeggen wat hij gaat doen als hij een daadwerkelijke crisis krijgt. Hij is nog ongetest en het is nu al relatief een trainwreck. Hij lijkt geen warmonger idd, maar dat was met Obama ook al niet echt zo.quote:Ikzelf: Op buitenlands gebied valt ie me voorlopig erg mee. Ik had de vrees dat ie grote brokken zou gaan maken, maar vind hem over het algemeen best redelijk in zijn beleidskeuzes
Ik heb nog geen sterk punt ontdekt.quote:Op donderdag 20 juli 2017 22:27 schreef The_Temp het volgende:
Wat vinden jullie eigenlijk het sterkste punt van Donald Trump tot nu toe? Serieuze vraag.
Ach, vanuit het perspectief van zijn conservatief-christelijke achterban heeft hij wel de nodige zaken bereikt. De benoeming van Gorsuch, het borgen van 'religieuze vrijheden' (lees recht om homoseksuelen te mogen weigeren als klanten en dergelijke), de mogelijkheid voor staten om Planned Parenthood federale financiering te ontzeggen, enzovoort. Staat allemaal wel zo ongeveer diametraal op wat ik vind, maar hij heeft het wel gerealiseerd.quote:Op donderdag 20 juli 2017 22:34 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Dat is geen sterk punt, maar een zwak punt dat jij fijn vindt.
Ik was oprecht benieuwd, denk dat we het er allemaal wel over eens zijn dat de wereld niet zwart-wit is. En dat goede mensen soms foute dingen doen, en foute mensen soms goede dingen.
Dus wat is het beste dat Trump voorlopig gedaan heeft?
Onbekwaam zijn.quote:Op donderdag 20 juli 2017 22:34 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Dat is geen sterk punt, maar een zwak punt dat jij fijn vindt.
Ik was oprecht benieuwd, denk dat we het er allemaal wel over eens zijn dat de wereld niet zwart-wit is. En dat goede mensen soms foute dingen doen, en foute mensen soms goede dingen.
Dus wat is het beste dat Trump voorlopig gedaan heeft?
Het feit dat hij z'n achterban zo'n rad voor de ogen kan draaien en ze het nog pikken ook is best knap.quote:Op donderdag 20 juli 2017 22:27 schreef The_Temp het volgende:
Wat vinden jullie eigenlijk het sterkste punt van Donald Trump tot nu toe? Serieuze vraag.
......quote:Op donderdag 20 juli 2017 22:34 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Dat is geen sterk punt, maar een zwak punt dat jij fijn vindt.
Ik was oprecht benieuwd, denk dat we het er allemaal wel over eens zijn dat de wereld niet zwart-wit is. En dat goede mensen soms foute dingen doen, en foute mensen soms goede dingen.
Dus wat is het beste dat Trump voorlopig gedaan heeft?
Dude, moet tekst nou echt in vorm van plaatjes komen?quote:Op donderdag 20 juli 2017 22:48 schreef Nintex het volgende:
Word salads zijn Trump's sterkste punt
[ afbeelding ]
Mens, ga koken..quote:Op donderdag 20 juli 2017 22:48 schreef Nintex het volgende:
Word salads zijn Trump's sterkste punt
[ afbeelding ]
Voor zijn achterban? Neil Gorsuch aanstellen in het Hooggerechtshof.quote:Op donderdag 20 juli 2017 22:34 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Dus wat is het beste dat Trump voorlopig gedaan heeft?
1. Tja...da's dan wel een vrij kleine achterban gezien zijn approval.quote:Op donderdag 20 juli 2017 22:38 schreef Belabor het volgende:
[..]
Ach, samenvatting voor een filmpje van vijf minuten vind ik ook weer zo wat. Voor iets wat langer dan 10 minuten is snap ik het nog.
Doet iemand zijn best om op YouTube enigszins interessante content te maken die kort en to the point is, dan is het nog te lang voor mensen en willen ze een samenvatting.
Maar goed, aangezien er blijkbaar toch vraag naar is, de zes punten die in het video aangehaald worden:
1. Hij weet de band met zijn achterban sterk te houden: het algemene vertrouwen mag wel erg laag zijn, 80% van zijn achterban zegt totaal niet aan hem te twijfelen.
2. Hij treuzelt niet op militair gebied: snel knopen doorhakken en beslissingen maken, waar Obama weken zo niet maanden over een besluit kon twijfelen.
3. De beurs draait als een tierelier: er is geen Trump-recessie geweest (tot dusver) en de bedrijven zijn over het algemeen erg blij met het beleid. De pensioenfondsen doen het daarnaast erg goed.
4. Trump is een open boek: het is volgens Mouthaan wel verfrissend dat een Amerikaanse president zoveel van zichzelf laat zien. Hij is heel open over zijn emoties en gevoelens.
5. Trump is pragmatisch: hij weet zijn beleid en zijn houding ten opzichte van het buitenland goed en snel te wijzigen wanneer nodig. Trump is niet ideologisch. Je kunt het een draaikont noemen, maar hij heeft door zijn achtergrond als zakenman een gevoel voor de situatie aanvoelen en een passende stelling nemen.
6. Trump draagt zijn salaris af: in ieder geval in het eerste kwartaal heeft hij zijn salaris afgestaan. Zijn familie (zonen) vangt ook geen belastinggeld omdat zij zo dicht betrokken zijn bij Trump.
Zoals gezegd, dit is wel vanuit het meest positieve uitgangspunt wat je in kunt nemen als het over Trump gaat. Er is zeker wel het een en het ander op te merken op deze 'pluspunten', zoals het feit dat pragmatisch ook wel onbetrouwbaar genoemd kan worden en een open boek zijn geen goed ding hoeft te zijn als je alleen maar aan het azijnpissen bent.
Maar soit, ik vond het wel passend om, naast mijn gewoonlijke kritiek, ook eens iets luchtigs met een zekere kern van waarheid te plaatsen.
Trump is een populist en daar is hij erg goed in.quote:Op donderdag 20 juli 2017 22:27 schreef The_Temp het volgende:
Wat vinden jullie eigenlijk het sterkste punt van Donald Trump tot nu toe? Serieuze vraag.
twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 20-07-2017 om 22:08:58 I am asking all citizens to believe in yourselves, believe in your future, and believe, once more, in America.… https://t.co/a0sQTVdYwL reageer retweet
Geweldig. Hopelijk is hij binnenkort een keer te gast bij de podcast van Joe Rogan.quote:Op donderdag 20 juli 2017 22:48 schreef Nintex het volgende:
Word salads zijn Trump's sterkste punt
[ afbeelding ]
Het beste van Trump is serieus dat hij ondanks alles gewoon Donald Trump is gebleven.quote:Op donderdag 20 juli 2017 22:54 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Geweldig. Hopelijk is hij binnenkort een keer te gast bij de podcast van Joe Rogan.
Als je op dat soort spectra al maximaal scoort, dan is dat ook niet zo'n prestatie.quote:Op donderdag 20 juli 2017 22:54 schreef Nintex het volgende:
Geen steek veranderd, geen hoogmoed gekregen, omdat hij president geworden is.
Is hij nu president geworden of Trump gebleven?quote:Op donderdag 20 juli 2017 22:54 schreef Nintex het volgende:
[..]
Het beste van Trump is serieus dat hij ondanks alles gewoon Donald Trump is gebleven.
Geen steek veranderd, geen hoogmoed gekregen, omdat hij president geworden is.
Nee natuurlijk geen hoogmoed gekregen want die had hij al langquote:Op donderdag 20 juli 2017 22:54 schreef Nintex het volgende:
[..]
Het beste van Trump is serieus dat hij ondanks alles gewoon Donald Trump is gebleven.
Geen steek veranderd, geen hoogmoed gekregen, omdat hij president geworden is.
Allebei, helaas.quote:Op donderdag 20 juli 2017 22:58 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Is hij nu president geworden of Trump gebleven?
Heel leuk voor hem. Maar tot nu toe heeft hij zo een whopping NUL grote wetten door het congres weten te krijgen.quote:Op donderdag 20 juli 2017 22:54 schreef Nintex het volgende:
[..]
Het beste van Trump is serieus dat hij ondanks alles gewoon Donald Trump is gebleven.
Geen steek veranderd, geen hoogmoed gekregen, omdat hij president geworden is.
Valt wel mee. 40% van 320 miljoen inwoners is alsnog 128 miljoen Amerikanen. Om dat nou klein te noemen...quote:Op donderdag 20 juli 2017 22:52 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
[quote]1. Tja...da's dan wel een vrij kleine achterban gezien zijn approval.
Foute beslissingen weet ik niet, maar ik ben het met je eens dat Obama veel gestructureerder te werk ging als het om militair ingrijpen ging. Helaas heeft die ook bepaald niet foutloos gehandeld.quote:2. En heeft al meerdere foute beslissingen genomen. Obama treuzelde helemaal niet, overigens, hij wilde steun voor zijn beslissingen, een normale zaak.
Een hoge beurs leidt niet per direct tot meer banen, dat is toch nog een kwestie van afwachten de komende tijd. Voor de Amerikanen (en ook ons als Europeanen) mag ik in ieder geval hopen dat de beurzen het redelijk goed blijven doen, want als die ook instorten dan hoop ik dat we niet 2009 opnieuw mogen beleven.quote:3. Ja, duh, een economie door en voor miljardairs gerund doet het goed bij vermogenden. Banen daarentegen...
Dat neemt niets weg van het punt: hij is een open boek. Of het allemaal waar is, tsja. Maar dan komen we weer terug bij punt 1: hij zegt wat zijn achterban wil horen.quote:4. Is dat zo? Hij roept vooral veel SAD en ANGRY, niemand weet of hij dat meent of dat het allemaal gelul is.
Lijkt me op zich geen verkeerd ding, de mensen die je steunen belonen. Maar ik ben het met je eens dat het qua beleid zeer stroef loopt en hij weinig gedaan krijgt. Als hij echt wat wil bereiken zal hij inderdaad ook de mensen die hem juist niet steunen moeten gaan activeren.quote:5. Dat is tot op heden nog helemaal nergens uit gebleken, zijn gehamer op een muur en de ACA repeal geven alleen blijk van het tegenovergestelde. Verder is hij vooral goed in het belonen van mensen die hem steunen.
Nee, is gewoon waar. Feiten zijn te checken bij de grote media. Dat hij daarnaast op andere gebieden er een potje van maakt, doet weinig af van het punt. Wat wel wat af doet aan het punt, is het feit dat het er op lijkt dat hij de laatste maanden wel gewoon weer zijn loon houdt, dus het goede gebaar was maar van korte duur.quote:6. Het bedrijf Trump dient enorme rekeningen in bij de regering voor huur van locaties zoals Mar a Lago, Trump Tower en zijn verblijf in NJ, kortom, een lulverhaal.
Trump liegt nogal veel dus hij is totaal geen open boek.quote:Op donderdag 20 juli 2017 23:08 schreef Belabor het volgende:
[..]
Valt wel mee. 40% van 320 miljoen inwoners is alsnog 128 miljoen Amerikanen. Om dat nou klein te noemen...
[..]
Foute beslissingen weet ik niet, maar ik ben het met je eens dat Obama veel gestructureerder te werk ging als het om militair ingrijpen ging. Helaas heeft die ook bepaald niet foutloos gehandeld.
[..]
Een hoge beurs leidt niet per direct tot meer banen, dat is toch nog een kwestie van afwachten de komende tijd. Voor de Amerikanen (en ook ons als Europeanen) mag ik in ieder geval hopen dat de beurzen het redelijk goed blijven doen, want als die ook instorten dan hoop ik dat we niet 2009 opnieuw mogen beleven.
[..]
Dat neemt niets weg van het punt: hij is een open boek. Of het allemaal waar is, tsja. Maar dan komen we weer terug bij punt 1: hij zegt wat zijn achterban wil horen.
[..]
Lijkt me op zich geen verkeerd ding, de mensen die je steunen belonen. Maar ik ben het met je eens dat het qua beleid zeer stroef loopt en hij weinig gedaan krijgt. Als hij echt wat wil bereiken zal hij inderdaad ook de mensen die hem juist niet steunen moeten gaan activeren.
[..]
Nee, is gewoon waar. Feiten zijn te checken bij de grote media. Dat hij daarnaast op andere gebieden er een potje van maakt, doet weinig af van het punt. Wat wel wat af doet aan het punt, is het feit dat het er op lijkt dat hij de laatste maanden wel gewoon weer zijn loon houdt, dus het goede gebaar was maar van korte duur.
Weet je, als je mijn reactie niet eens leest en gewoon letterlijk herhaalt wat je net ook al gezegd hebt, dan hoef ik ook niet te proberen om een redelijk onpartijdige discussie hierover met je te houden.quote:Op donderdag 20 juli 2017 23:11 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Trump liegt nogal veel dus hij is totaal geen open boek.
Dan moet je die feiten nog maar eens gaan checken, de rekening voor Mar a Lago en Trump Tower ligt bij de belastingbetaler, 130.000 dollar per maand voor een aantal militairen die een kantoor in Trump Tower moeten hebben omdat ze in de buurt van de President moeten zijn om een voorbeeld te noemen.
Grappig dan wel dat ik met feiten kom en jij niet. Maar goed, wat jij wilt.quote:Op donderdag 20 juli 2017 23:15 schreef Belabor het volgende:
[..]
Weet je, als je mijn reactie niet eens leest en gewoon letterlijk herhaalt wat je net ook al gezegd hebt, dan hoef ik ook niet te proberen om een redelijk onpartijdige discussie hierover met je te houden.
Toch opzienbarend hoeveel mensen zich aan deze zijde van de oceaan opfokken over de Amerikaanse president en er aan de andere zijde mensen zijn die hem tot in het bizarre toe verdedigen. Zou fijn zijn als we hier wat meer een afstandelijke discussie zouden kunnen houden door alles wat breder en feitelijker te bekijken.
Het had echter geen betrekking op de stelling. Het ging over het loon van Trump, niet over zijn beveiligingskosten. Zo kun je altijd wel een bron vinden indirect gerelateerd is om een stelling onderuit te halen.quote:Op donderdag 20 juli 2017 23:17 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Grappig dan wel dat ik met feiten kom en jij niet. Maar goed, wat jij wilt.
Je moet dat wel in perspectief plaatsen. In de hedendaagse gepolariseerde politiek is de approval rate onder de eigen achterban altijd wel vrij hoog. En in alle opzichten is zelfs die bij Trump relatief laag.quote:Op donderdag 20 juli 2017 23:08 schreef Belabor het volgende:
[..]
Valt wel mee. 40% van 320 miljoen inwoners is alsnog 128 miljoen Amerikanen. Om dat nou klein te noemen...
Foutloos handelen impliceert in mijn ogen dat er een juiste wijze van handelen is. Het is een afweging van belangen en factoren die uiteindelijk goed of slecht kan uitpakken voor verschillende partijen.quote:[..]
Foute beslissingen weet ik niet, maar ik ben het met je eens dat Obama veel gestructureerder te werk ging als het om militair ingrijpen ging. Helaas heeft die ook bepaald niet foutloos gehandeld.
Een hogere beurs valt echter niet toe te schrijven aan beleid van Trump, want dat is er praktisch niet. Als het al ergens een effect van is dan is het de economie die gewoon doorgaat op het pad dat onder Obama is ingezet gecombineerd met speculatie op gunstige belastingverlagingen.quote:[..]
Een hoge beurs leidt niet per direct tot meer banen, dat is toch nog een kwestie van afwachten de komende tijd. Voor de Amerikanen (en ook ons als Europeanen) mag ik in ieder geval hopen dat de beurzen het redelijk goed blijven doen, want als die ook instorten dan hoop ik dat we niet 2009 opnieuw mogen beleven.
Met die steun werd volgens mij meer gedoeld op grote donoren. Mensen invloed laten kopen is toch niet iets waar kiezers heel blij van worden.quote:[..]
Dat neemt niets weg van het punt: hij is een open boek. Of het allemaal waar is, tsja. Maar dan komen we weer terug bij punt 1: hij zegt wat zijn achterban wil horen.
[..]
Lijkt me op zich geen verkeerd ding, de mensen die je steunen belonen. Maar ik ben het met je eens dat het qua beleid zeer stroef loopt en hij weinig gedaan krijgt. Als hij echt wat wil bereiken zal hij inderdaad ook de mensen die hem juist niet steunen moeten gaan activeren.
Het punt is dat afzien van het salaris nogal een symboolmaatregel is als je dat geld op andere manieren dubbel en dwars terugverdient.quote:[..]
Nee, is gewoon waar. Feiten zijn te checken bij de grote media. Dat hij daarnaast op andere gebieden er een potje van maakt, doet weinig af van het punt. Wat wel wat af doet aan het punt, is het feit dat het er op lijkt dat hij de laatste maanden wel gewoon weer zijn loon houdt, dus het goede gebaar was maar van korte duur.
Een béétje president weet dat gepaste nederigheid beter past bij het ambt.quote:Op donderdag 20 juli 2017 22:54 schreef Nintex het volgende:
[..]
Het beste van Trump is serieus dat hij ondanks alles gewoon Donald Trump is gebleven.
Geen steek veranderd, geen hoogmoed gekregen, omdat hij president geworden is.
Oh, maar, make no mistake, mijn beeld is dat als we als een verenigd Europa opereren enorm voordeel hiervan kunnen krijgen. We moeten wel onze eigen rechtse gekkies wat beteugelen om de Putin-aanhang wat in toom te houden (srsly, idiots).quote:Op donderdag 20 juli 2017 23:25 schreef Belabor het volgende:
[..]
Het had echter geen betrekking op de stelling. Het ging over het loon van Trump, niet over zijn beveiligingskosten. Zo kun je altijd wel een bron vinden indirect gerelateerd is om een stelling onderuit te halen.
Die kosten voor beveiliging zijn ook maar een momentopname, maar dat ze op dit moment flink hoger zijn dan bij Obama is al voldoende gerapporteerd.
Dat ontken ik ook nergens. Het is denk ik vooral wachten op een besluit dat zijn eigen achterban direct hard gaat treffen voordat die hem echt in grote getallen af gaan vallen.quote:Op donderdag 20 juli 2017 23:25 schreef Monolith het volgende:
Je moet dat wel in perspectief plaatsen. In de hedendaagse gepolariseerde politiek is de approval rate onder de eigen achterban altijd wel vrij hoog. En in alle opzichten is zelfs die bij Trump relatief laag.
Ben ik maar deels met je eens. Beurzen groeien onder economische groei, en daar heeft Obama inderdaad de fundering voor gezet, dat is waar. Maar beurzen floreren ook onder speculatie, dat is wat centraal staat op de financiële markt. En dat betekend dat de bedrijven nu speculeren op verbeterende marktomstandigheden, soepelere regulatie en andere voordelen die Trump hen voorstelt.quote:Een hogere beurs valt echter niet toe te schrijven aan beleid van Trump, want dat is er praktisch niet. Als het al ergens een effect van is dan is het de economie die gewoon doorgaat op het pad dat onder Obama is ingezet gecombineerd met speculatie op gunstige belastingverlagingen.
Ik heb het opgevat in algemene zin, het belonen van zijn supporters en daarnaast dan natuurlijk ook de sponsors. Money in Politics is al jaren hoofdpijndossier nummer 1 voor de Amerikaanse kiezers, maar dat zie ik voorlopig niet veranderen. Wellicht als een Bernie wat verder in de verkiezingen gekomen was, maar we weten allemaal dat dit wensdenken is.quote:Met die steun werd volgens mij meer gedoeld op grote donoren. Mensen invloed laten kopen is toch niet iets waar kiezers heel blij van worden.
Ik ben het ook wel met je eens, daar niet van. Het symbool telt alleen wel, zeker voor zijn achterban. Symboliek en woorden, dat zijn twee van de belangrijkste peilers waarmee Trump de verkiezingen heeft weten te winnen. Niet met daden, niet met daadwerkelijk goede plannen, maar met overtuigingskracht.quote:Het punt is dat afzien van het salaris nogal een symboolmaatregel is als je dat geld op andere manieren dubbel en dwars terugverdient.
Er loopt een grote rode draad door de Trump regering en dat is een negatieve houding in woord en daad tegenover wetenschap. Dat loopt van de EPA, naar DoE, naar NASA naar de FDA en zelfs de FCC.quote:Op donderdag 20 juli 2017 23:44 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Is er gewoon fucking geen grens ook echt? Team Trump Used Obamacare Money to Run PR Effort Against It
De anti-wetenschappelijke houding:
Nearly seven years ago, I came to work for the Interior Department, where, among other things, I’ve helped endangered communities in Alaska prepare for and adapt to a changing climate. But on June 15, I was one of about 50 senior department employees who received letters informing us of involuntary reassignments. Citing a need to “improve talent development, mission delivery and collaboration,” the letter informed me that I was reassigned to an unrelated job in the accounting office that collects royalty checks from fossil fuel companies.
Ik snap gewoon niet waarom dit soort dingen gesupport worden.
Toch bijzonder dat hij zoveel kwaad bloed zet maar zijn politieke tegenstanders daar niks tegenover kunnen stellen.quote:Op donderdag 20 juli 2017 23:46 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Er loopt een grote rode draad door de Trump regering en dat is een negatieve houding in woord en daad tegenover wetenschap. Dat loopt van de EPA, naar DoE, naar NASA naar de FDA en zelfs de FCC.
Waarbij negatieve houding een nogal zwakke term is eigenlijk.
Ik vind het best eng. Het is ook niks nieuws overigens. Als je kijkt naar de trend in wetenschap schuift het weg van de VS en naar de EU en China. En niet een beetje ook.quote:Op donderdag 20 juli 2017 23:46 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Er loopt een grote rode draad door de Trump regering en dat is een negatieve houding in woord en daad tegenover wetenschap. Dat loopt van de EPA, naar DoE, naar NASA naar de FDA en zelfs de FCC.
Waarbij negatieve houding een nogal zwakke term is eigenlijk.
Het is wat dit betreft niet alleen Trump, dat is echt een misvatting. Het zijn de republikeinen.quote:Op donderdag 20 juli 2017 23:50 schreef Perrin het volgende:
[..]
Toch bijzonder dat hij zoveel kwaad bloed zet maar zijn politieke tegenstanders daar niks tegenover kunnen stellen.
Het eindigt natuurlijk in tranen idd.quote:Op donderdag 20 juli 2017 23:51 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik vind het best eng. Het is ook niks nieuws overigens. Als je kijkt naar de trend in wetenschap schuift het weg van de VS en naar de EU en China. En niet een beetje ook.
Feiten werken niet, aantonen dat hij liegt werkt niet. Wat blijft er dan over?quote:Op donderdag 20 juli 2017 23:50 schreef Perrin het volgende:
[..]
Toch bijzonder dat hij zoveel kwaad bloed zet maar zijn politieke tegenstanders daar niks tegenover kunnen stellen.
Waarom weten de democraten daar dan totaal geen munt uit te slaan? Er zijn ook genoeg niet-idioten in de VS.quote:Op donderdag 20 juli 2017 23:52 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het is wat dit betreft niet alleen Trump, dat is echt een misvatting. Het zijn de republikeinen.
Omdat de Democraten net zo goed geen boodschap hebben en, net als de Republikeinen, steeds verder verdeeld raken.quote:Op donderdag 20 juli 2017 23:54 schreef Perrin het volgende:
[..]
Waarom weten de democraten daar dan totaal geen munt uit te slaan? Er zijn ook genoeg niet-idioten in de VS.
Ik heb geen goed antwoord op je vraag. Als ik dat had gehad had ik mijn diensten direct bij hen aangeboden. :-)quote:Op donderdag 20 juli 2017 23:54 schreef Perrin het volgende:
[..]
Waarom weten de democraten daar dan totaal geen munt uit te slaan? Er zijn ook genoeg niet-idioten in de VS.
quote:A White House effort to secure changes to a Russia sanctions bill constraining President Donald Trump appears likely to fall short, in a major rebuff by the GOP-led Congress to the leader of its own party.
Senior Republican lawmakers and aides gave their clearest comments yet Thursday that the bill would ultimately move forward without changes sought by the White House, potentially undermining Trump's ability to warm relations with Moscow.
The Senate already passed the bill on a 98-2 vote. And while it’s stalled in the House amid partisan finger-pointing, most Republicans are joining Democrats to support adding new sanctions while curbing Trump's power to roll back the penalties against Russia.
Secretary of State Rex Tillerson has pushed back against the bill for not providing the administration with “flexibility” to deal with Vladimir Putin’s government, but his words don’t appear to be resonating. GOP lawmakers are loath to be seen as watering down efforts to punish Putin for meddling in the 2016 election, even if many brush off the growing controversy over the Trump campaign’s ties to Russia.
Tillerson is “a good friend, and I really love my relationship with him, but that’s not likely to occur,” Senate Foreign Relations Chairman Bob Corker said Thursday when asked about the White House’s request for changes to the sanctions bill.
Language empowering Congress to block Trump from any attempt to ease or end sanctions “is going to stay in this bill,” Corker told reporters. “And we’ve had very constructive meetings with the House — there’s no attempt whatsoever to move away from” that provision, the Tennessee Republican added.
quote:Some of President Trump’s lawyers are exploring ways to limit or undercut special counsel Robert S. Mueller III’s Russia investigation, building a case against what they allege are his conflicts of interest and discussing the president’s authority to grant pardons, according to people familiar with the effort.
Trump has asked his advisers about his power to pardon aides, family members and even himself in connection with the probe, according to one of those people. A second person said Trump’s lawyers have been discussing the president’s pardoning powers among themselves.
Trump’s legal team declined to comment on the issue. But one adviser said the president has simply expressed a curiosity in understanding the reach of his pardoning authority, as well as the limits of Mueller’s investigation.
“This is not in the context of, ‘I can’t wait to pardon myself,” a close adviser said.OMFG!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Trump laat zijn advocaten onderzoek doen naar Mueller's belangenverstrengelingen en of hij zijn boekje niet te buiten gaat met zijn onderzoek.
Zijn kritiek op Sessions was om duidelijk te maken dat zijn dagen geteld zijn/ aanmoediging ontslag te nemen.
En hij laat onderzoeken wat zijn bevoegdheden zijn om gratie te verlenen aan medewerkers, familie en zichzelf
Trump is mad!
Edit: Oh en Mark Corallo (woordvoerder van het team) heeft ontslag genomen.twitter:RVAwonk twitterde op vrijdag 21-07-2017 om 04:08:19 Mark Corallo, who cautioned Trump/WH against publicly attacking Mueller, has just resigned from Trump's legal team.... https://t.co/9Hw1ob081j reageer retweet
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 21-07-2017 05:28:32 ]“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Pfft. Ik geloof niet dat iedereen meent dat "Trump is Trump gebleven" nou zo'n goed idee is.quote:President Donald Trump’s decision to talk off the cuff about the Russia probe to reporters allowed him to put out his version of events — but increased the legal risks to him, as well as to his children and the growing number of associates who have been pulled into the expanding investigation.
Every public statement by the president or others involved opens a line of questioning for special counsel Robert Mueller or lawmakers exploring the contacts between Trump associates and Russia during the 2016 election
Like the president’s tweets, his interviews can be used to establish facts or intent, offering investigators a gold mine of information but potentially creating conflicts for others that can lead to headaches for their various lawyers — or to criminal charges including perjury or obstruction of justice.
“The more attention that is given to this it harms everybody,” said Robert Bennett, a Washington lawyer who represented President Bill Clinton during the Monica Lewinsky scandal and is a longtime law partner of Ty Cobb, who the White House announced on Sunday will join the administration to handle media and legal strategy.
Bennett called the president’s remarks Wednesday to The New York Times a “real mistake” and “totally counterproductive,” especially the apparent warnings directed at Mueller to limit the scope of his work.
The New York Times interview published Wednesday night was Trump being Trump, an unvarnished expression of his disdain over Attorney General Jeff Sessions’ recusal from the Russia investigation, questioning Mueller’s impartiality and shifting to a “I don’t remember” defense instead of an outright denial regarding the details of a momentous February Oval Office conversation with then-FBI Director James Comey that has put the president himself in the cross hairs for a potential obstruction of justice charge.
[...]
Experts in White House scandal management say it’s no wonder the president and those in both his inner and outer circles keep causing problems for one another with their divergent legal and communications strategies in a case that could bring serious political, professional and personal consequences.
“I think it starts at the top,” said Adam Goldberg, a former Clinton White House special associate counsel. “They don’t have someone they can believe in. Trump is ready to throw anybody over the side. Once you have that, that doesn’t inspire loyalty. It inspires leaks. It incentivizes self-protection and everyone looking out for themselves. I’m sure everyone there is doing it. It’s a virus that spreads in that kind of atmosphere.”
Toch wel een aantal dingen die ik goed vind, als ik er zo over nadenk.quote:Op donderdag 20 juli 2017 22:27 schreef The_Temp het volgende:
Wat vinden jullie eigenlijk het sterkste punt van Donald Trump tot nu toe? Serieuze vraag.
This is fine.jpgquote:Op vrijdag 21 juli 2017 04:10 schreef Kijkertje het volgende:
Trump team seeks to control, block Mueller’s Russia investigation
[..]
OMFG!
Trump laat zijn advocaten onderzoek doen naar Mueller's belangenverstrengelingen en of hij zijn boekje niet te buiten gaat met zijn onderzoek.
Zijn kritiek op Sessions was om duidelijk te maken dat zijn dagen geteld zijn/ aanmoediging ontslag te nemen.
En hij laat onderzoeken wat zijn bevoegdheden zijn om gratie te verlenen aan medewerkers, familie en zichzelf
Trump is mad!
Edit: Oh en Mark Corallo (woordvoerder van het team) heeft ontslag genomen.twitter:RVAwonk twitterde op vrijdag 21-07-2017 om 04:08:19 Mark Corallo, who cautioned Trump/WH against publicly attacking Mueller, has just resigned from Trump's legal team.... https://t.co/9Hw1ob081j reageer retweet
Wat de fuck is dit nou weer?quote:Haberman asks about Trump’s relationship with French President Emmanuel Macron. Trump’s reply: “He’s a great guy. Smart. Strong. Loves holding my hand.” And then: “People don’t realize he loves holding my hand.” And yet again: “I think he is going to be a terrific president of France. But he does love holding my hand.”
Gaat over die rare handdruk tussen die twee. Macron heeft er ook al een heel verhaal over opgehangen.quote:
Snap ik, maar ik ben gewoon verbaasd dat een wereldleider zich op die wijze kan uiten. Wat een imbeciel.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 07:54 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Gaat over die rare handdruk tussen die twee. Macron heeft er ook al een heel verhaal over opgehangen.
Wereldleiders
Lijkt me niet meer dan normaal eigenlijk. Je bereidt je voor op elk scenario en per scenario breng je dan alle mogelijke reacties en juridische mogelijkheden in beeld.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 08:00 schreef Mystikvm het volgende:
Dus Trump laat zijn pardoning powers verkennen. Waarom zou je dat nodig hebben als je onschuldig bent?
Nou ben ik nooit in juridische problemen geweest, maar als ik zeker zou weten dat ik onschuldig ben dan zou ik toch niet laten onderzoeken hoe ik mijzelf er uit kan wurmen als ik toch schuldig zou zijn. Want dat ben ik niet, en dat kan dan ook niet bewezen worden.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 08:05 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Lijkt me niet meer dan normaal eigenlijk. Je bereidt je voor op elk scenario en per scenario breng je dan alle mogelijke reacties en juridische mogelijkheden in beeld.
twitter:jdawsey1 twitterde op vrijdag 21-07-2017 om 03:12:13 Corallo, the former legal spokesman, had told others he couldn't believe how White House operated and had never seen anything like it. reageer retweet
Wat een klein kind is het toch ookquote:Op vrijdag 21 juli 2017 07:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Snap ik, maar ik ben gewoon verbaasd dat een wereldleider zich op die wijze kan uiten. Wat een imbeciel.
Goed stuk van The Atlantic over het interview met de NYT: Anything you can do, Trump can do better
Wat lult die vent in vredesnaam?quote:Trump: So pre-existing conditions are a tough deal. Because you are basically saying from the moment the insurance, you’re 21 years old, you start working and you’re paying $12 a year for insurance, and by the time you’re 70, you get a nice plan. Here’s something where you walk up and say, “I want my insurance.” It’s a very tough deal, but it is something that we’re doing a good job of.
Heeft die man ooit een geschiedenisboek van binnen gezien of überhaupt de moeite genomen zich ergens in te verdiepen. De onwetendheid is stuitend. Extracurricular activities? Wat?quote:Trump: Well, Napoleon finished a little bit bad. But I asked that. So I asked the president [Macron], so what about Napoleon? He said: “No, no, no. What he did was incredible. He designed Paris.” [garbled] The street grid, the way they work, you know, the spokes. He did so many things even beyond. And his one problem is he didn’t go to Russia that night because he had extracurricular activities, and they froze to death. How many times has Russia been saved by the weather? [garbled]
Trump is handdrukkingsgewijs hard gedist door Macron, die steviger kneep en langer vasthield dan hij. Dus ik begrijp die enigszins gefrustreerde plagerijtjes wel, hij is in zijn eer aangetast, dat vraagt om wederactie en revanche.quote:
Breed geëtaleerde onkunde is een big asset in het tijdperk der plebejer. Het wild consumerend grauw smult van zoveel lompigheid. Een half afgemaakte gedachte, een flard historisch besef, slordig verpakt in een nauwelijks grammaticale zin, het is precies wat ze willen zien en horen omdat ze zelf ook zo zijn.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 08:56 schreef KoosVogels het volgende:
Uit het interview met de NYT:
Heeft die man ooit een geschiedenisboek van binnen gezien of überhaupt de moeite genomen zich ergens in te verdiepen. De onwetendheid is stuitend. Extracurricular activities? Wat?
Ongelooflijk.
Wat?? Openlijk?? Dat flikte zelfs Nixon niet eens! Die werd indertijd stilletjes geholpen door toenmalig Vice-president Gerald Ford waardoor hij de dans kon ontspringen. Blijkbaar willen ze in het Witte Huis nu wel heel graag van hem af, nu Mueller de geldstromen inspecteert.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 08:00 schreef Mystikvm het volgende:
Dus Trump laat zijn pardoning powers verkennen. Waarom zou je dat nodig hebben als je onschuldig bent?
quote:
quote:The New York Times has rejected a retraction request from former Donald Trump campaign manager Paul Manafort.
Manafort demanded The New York Times retract an article published Wednesday, which reported he had been in debt to pro-Russia interests by as much as $17 million before he joined Trump's presidential campaign in March 2016.
In the article, Mike McIntire reports based off of audited financial statements filed with government authorities in Cyprus, that the money was owed by shell companies connected to Manafort’s consulting business with a pro-Russia Party of Regions in the Ukraine.
"The Cyprus documents obtained by The New York Times include audited financial statements for the companies, which were part of a complex web of more than a dozen entities that transferred millions of dollars among them in the form of loans, payments and fees,” McIntire wrote.
Jason Maloni, a spokesperson for Manafort, said in an email to the Times that “despite the implications and innuendo, The New York Times offered no evidence that these transactions represent current obligations” and that “the documents you provided are LLC docs that do not show these are personal or current obligations.” (The Times piece includes Maloni saying the Cyprus records are “stale”). Maloni also claims the Times wrote the piece as though Manafort personally kept bank accounts in Cyprus and that “times substituted unproven allegations from a counter party in litigation as actual evidence of a debt.”
But the Times isn’t budging.
"We have carefully reviewed the request from Manafort's representatives and see no basis for a correction,” a spokesperson for the paper said.
Maloni said they are “disappointed” by the response and that they would “expect more from The New York Times.” He would not comment on further action, except to say, “We will examine all options available to us.”
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |