Dat is dan IS infiltratie in het amerkiaanse leger. Wat gaat Trump daar aan doen?quote:Op zaterdag 25 maart 2017 10:22 schreef Ulx het volgende:
Alleen is de dader nu een ex-soldaat. Maar soit.
Hij zal zulke soldaten niet naar de dokter sturen. Da's te duur.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 10:34 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat is dan IS infiltratie in het amerkiaanse leger. Wat gaat Trump daar aan doen?
Betreffende persoon is blank en Amerikaans.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 10:34 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat is dan IS infiltratie in het amerkiaanse leger. Wat gaat Trump daar aan doen?
Dat is een Beetje lastig, want die belastingverlaging zou o.a. Betaald worden door het afschaffen van de ACA.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 10:38 schreef Re het volgende:
Hoe staat het met de republikeinse caucusen aangaande taxreform, het volgende agendapunt?
Lolquote:Op zaterdag 25 maart 2017 10:38 schreef Whiskers2009 het volgende:
https://mobile.twitter.co(...)814546882560/photo/1
de border adjustable tax is de AHCA van tax reform lees ik...quote:Op zaterdag 25 maart 2017 10:40 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dat is een Beetje lastig, want die belastingverlaging zou o.a. Betaald worden door het afschaffen van de ACA.
Wat? incognito undercover IS infiltranten dat kan toch niet in het trumpuniversum.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 10:38 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Betreffende persoon is blank en Amerikaans.
Of mis ik de grap nu?
Niemand wist dat belastingherziening zo moeilijk zou kunnen zijn.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 10:40 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dat is een Beetje lastig, want die belastingverlaging zou o.a. Betaald worden door het afschaffen van de ACA.
twitter:Deadspin twitterde op zaterdag 25-03-2017 om 02:54:56 Basketball fans around the U.S. treated to prematurely-bought ads congratulating Republicans for repealing Obamacar… https://t.co/zplDPaUDrU reageer retweet
Trumps gebrek aan kennis is in dit geval gewoon luiheid, me dunkt...quote:Op zaterdag 25 maart 2017 10:59 schreef Monolith het volgende:
Uitgebreide reconstructie van het AHCA fiasco:
http://www.politico.com/m(...)failure-trump-214947
Kortom Trump is een verkoper zonder beleidskennis, Ryan is een beleidsman zonder verkoopvaardigheden.
Deels, maar Trump is nou ook niet bepaald een groot denker natuurlijk.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 11:06 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Trumps gebrek aan kennis is in dit geval gewoon luiheid, me dunkt...
Mensen lijken te vergeten dat de weerstand van twee zijden kwam. Zowel aan de uiterst rechtse zijde als de wat meer gematigde zijde waren pakweg 25 tegenstanders te vinden. Staat overigens ook in het stuk uit mijn post die je citeert.quote:En noem me paranoid, maar hebben de ultra conservatieven in de vorm van de Freedom Caucus nu de gehele republikeinse partij kunnen gijzelen met hun weigering om tot een compromis te komen?
Klopt, maar aan gematigde zijde heb ik nog ergens het idee dat men ism de democraten misschien een werkbaar compromis had kunnen vinden (als men ooit eens bipartisan kan werken aan beleid natuurlijk), terwijl uiterst rechts weigert om uit de loopgraven te komen.... Maar zoals ik zei, dat idee heb ik, wil natuurlijk niet zeggen dat het zo isquote:Op zaterdag 25 maart 2017 11:12 schreef Monolith het volgende:
[..]
Deels, maar Trump is nou ook niet bepaald een groot denker natuurlijk.
[..]
Mensen lijken te vergeten dat de weerstand van twee zijden kwam. Zowel aan de uiterst rechtse zijde als de wat meer gematigde zijde waren pakweg 25 tegenstanders te vinden. Staat overigens ook in het stuk uit mijn post die je citeert.
quote:Op zaterdag 25 maart 2017 10:59 schreef Monolith het volgende:
Uitgebreide reconstructie van het AHCA fiasco:
http://www.politico.com/m(...)failure-trump-214947
Kortom Trump is een verkoper zonder beleidskennis, Ryan is een beleidsman zonder verkoopvaardigheden.
Zijn tactiek van dominantie heeft goed gewerkt in niet-publiekelijke situaties, of tegen onzekere mensen (dat is imho een van de redenen waarom veel van zijn aanhangers hem zo goed blijven vinden) maar in de politiek kan je niet samenwerken als je een ander niet voldoende krediet of invloed geeft. Trump geeft alleen om zijn eigen imago, en wil zelfs een waardeloze wet steunen als dat goed voor de PR is.quote:Then Trump made a mistake. After singling out Meadows and asking him to stand up in front of his colleagues, Trump joked that he might "come after" the Freedom Caucus boss if he didn't vote yes, and then added, with a more serious tone: "I think Mark Meadows will get on board."
(..)
"That was the biggest mistake the president could have made," one Freedom Caucus member told me. "Mark desperately wanted to get to yes, and Trump made it impossible for him. If he flipped after that he would look incredibly weak."
Hij heeft toch een ziekenhuis of zo een andere naam gegeven?quote:Op zaterdag 25 maart 2017 11:25 schreef Falco het volgende:
Had echt niet twee maanden geleden verwacht Trump zo'n ontiegelijke blamage zou worden. Echt alles mislukt bij hem.
En er mogen weer bepaalde afvalstoffen in drinkwater gebieden gedumpt worden. Das toch heel wat.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 12:19 schreef Ulx het volgende:
[..]
Hij heeft toch een ziekenhuis of zo een andere naam gegeven?
quote:Op vrijdag 24 maart 2017 13:59 schreef antiderivative het volgende:
CNBC:twitter:JohnJHarwood twitterde op vrijdag 24-03-2017 om 12:55:45 remember from Trump point of view: it's not HIM who's spent 7 years promising to repeal Obamacare, it's Congressional Rs. he's barely an R reageer retweettwitter:JohnJHarwood twitterde op vrijdag 24-03-2017 om 12:45:58 senior WH aide, asked if decisive health care defeat today is best for Team Trump: "100%" reageer retweettwitter:JohnJHarwood twitterde op vrijdag 24-03-2017 om 12:38:57 senior WH aide on health-care issue of bill goes down today: "the president will walk away. next battle" reageer retweettwitter:JohnJHarwood twitterde op vrijdag 24-03-2017 om 12:34:22 senior WH aide on health vote today: "can't debate this for months on end. Next up, tax cuts" reageer retweet
Alleen gaat het niet om uitzetten, maar om kidnappen en in Turkije droppen.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 13:25 schreef Whiskers2009 het volgende:
Flynn (en daarmee de regering Trump) weer in opspraak: http://www.nu.nl/buitenla(...)ulen-met-turken.html
Straalt ook niet goed af op Turkije natuurlijk. Die zijn heel hard aan het afglijden naar het niveau van Rusland.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 13:25 schreef Whiskers2009 het volgende:
Flynn (en daarmee de regering Trump) weer in opspraak: http://www.nu.nl/buitenla(...)ulen-met-turken.html
Daar zijn ze al voorbij.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 13:31 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Straalt ook niet goed af op Turkije natuurlijk. Die zijn heel hard aan het afglijden naar het niveau van Rusland.
Leuk smoesjes allemaal, maar de Buck stopt natuurlijk gewoon in het Witte Huis. Bij Trump. Hij moet wetten door het congres loodsen. Als hij het niet wilde had gewoon een veto kunnen gebruiken.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 12:28 schreef antiderivative het volgende:
[..]
Volgens Gergen:
Trump looks calm and collected, whereas Ryan looks completely defeated in his presser
Benieuwd of de stoelpoten van Ryan sterk genoeg zijn. Boehner was ook een eerder slachtoffer
Het is repeal en replace, een 'veto' kun je niet gebruiken aangezien repeal daar onderdeel van is. Iedereen wil repeal, maar de invulling van replace is het probleem. Dat heb je dus de afgelopen weken kunnen zien, van moderates tot conservatives.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 13:42 schreef Ulx het volgende:
[..]
Leuk smoesjes allemaal, maar de Buck stopt natuurlijk gewoon in het Witte Huis. Bij Trump. Hij moet wetten door het congres loodsen. Als hij het niet wilde had gewoon een veto kunnen gebruiken.
Aangezien Trump bipartisan noemde, enkele Democrats:quote:Op zaterdag 25 maart 2017 12:28 schreef antiderivative het volgende:
[..]
Volgens Gergen:
Trump looks calm and collected, whereas Ryan looks completely defeated in his presser
Benieuwd of de stoelpoten van Ryan sterk genoeg zijn. Boehner was ook een eerder slachtoffer
twitter:StevenTDennis twitterde op vrijdag 24-03-2017 om 23:44:28 I've seen only one health bill intro'd that has even a whiff of potential bipartisan support: Cassidy-Collins. reageer retweet
Probleem is denk ik dat Trump gewoon niet in staat is om snel te veranderen in een politicus. Hij is gewend opdrachten te geven die uitgevoerd moeten worden en hoefde geen verantwoording af te leggen. De oplossing moet dus komen van de mensen om hem heen die de politieke deals wel maken maar dat zijn ook erg ongeschikte mensen.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 14:05 schreef Ulx het volgende:
http://edition.cnn.com/20(...)-dantonio/index.html
In ieder geval weet iedereen nu dat Trump's stijl van leidinggeven niet werkt. De vraag is: Wat nu? Er liggen nog wel wat hoofdpijndossiers op zijn bureau.
Die Repeal was nog het gemakkelijkste eigenlijk. Nu die tax reform en die muur er doorheen krijgenquote:Op zaterdag 25 maart 2017 14:05 schreef Ulx het volgende:
http://edition.cnn.com/20(...)-dantonio/index.html
In ieder geval weet iedereen nu dat Trump's stijl van leidinggeven niet werkt. De vraag is: Wat nu? Er liggen nog wel wat hoofdpijndossiers op zijn bureau.
Centraal thema van Trump's officiele weekly address:quote:Op dinsdag 21 maart 2017 17:04 schreef antiderivative het volgende:
[..]twitter:NASA twitterde op dinsdag 21-03-2017 om 16:14:02 LIVE NOW: @POTUS signs the 2017 NASA Authorization Act. Watch: https://t.co/rUrtFD4xk0 https://t.co/vZpgTnkrrE reageer retweet
The law, known as the NASA Transition Authorization Act, gives the space agency $19.5 billion in funding for fiscal year 2018. It also asks the agency to create a plan to send a "crewed mission to Mars in the 2030s."
Lawmakers also require NASA to create ways to "extend human presence, including potential human habitation on another celestial body and a thriving space economy in the 21st Century."
NASA is receiving slightly more money than Trump requested in his 2018 budget blueprint. It included $19.1 billion for the agency, which would have been a modest funding cut.
Een opiniestuk. Ja.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 14:22 schreef antiderivative het volgende:
Ah, een CNN-linkje...
Het is geen kwestie van leidinggeven, het is een kwestie van inhoud op het replace-gedeelte. Het is niet het plan van de President, het is letterlijk het plan van Ryan.
Wat dat betreft komt dit in de buurt van Clinton's fail in 1993, toen hij ook een Dem. congress had en ook een health plan (dat van zijn vrouw) niet door congress kreeg. Sterker nog, het bleef steken in de commissie, niet eens in de buurt van een floor vote.
Ik geef je een voorbeeld van een vergelijkbare situatie om aan te geven dat dit, volgens je post, geen kwestie is van mislukkend leiderschap, maar van een mislukking op inhoud van een plan. Zelfs als je een congress tot je beschikking hebt. Er hebben zich 7 presidenten stukgebeten op Healthcare.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 14:50 schreef Ulx het volgende:
[..]
Een opiniestuk. Ja.
Maar ga je nou echt teruggrijpen op mislukte voorstellen van een kwart eeuw terug?
En loser Obama kreeg het voor elkaar, en winner Trump kon het niet ongedaan maken.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 14:58 schreef antiderivative het volgende:
[..]
Ik geef je een voorbeeld van een vergelijkbare situatie om aan te geven dat dit, volgens je post, geen kwestie is van mislukkend leiderschap, maar van een mislukking op inhoud van een plan. Zelfs als je een congress tot je beschikking hebt. Er hebben zich 7 presidenten stukgebeten op Healthcare.
De vraag is of het zogenaamde 'comprehensive tax reform' gaat worden, of een simpele tax reform.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 15:02 schreef Hexagon het volgende:
Ik denk dat economen ook opgelucht adem kunnen halen. Die protectionistische maatregelen gaan nu helemaal nooit van de grond komen
Zou Trump al moe worden van al dat winnen?quote:Op zaterdag 25 maart 2017 16:43 schreef Whiskers2009 het volgende:
Grutjes, alweer een belofte...
https://mobile.twitter.co(...)s/845645916732358656
Vooralsnog stellen die niet veel voor echter..
Het is meer een belofte om de huidige zorgverzekering te verslechteren. Hij is incompetent genoeg om dat te verwezenlijken.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 16:43 schreef Whiskers2009 het volgende:
Grutjes, alweer een belofte...
https://mobile.twitter.co(...)s/845645916732358656
Vooralsnog stellen die niet veel voor echter..
quote:Op zaterdag 25 maart 2017 15:15 schreef Ulx het volgende:
[..]
En loser Obama kreeg het voor elkaar, en winner Trump kon het niet ongedaan maken.
Tja.
twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 03-01-2013 om 22:48:45 Just shows that you can have all the cards and lose if you don’t know what you’re doing. reageer retweet
Dit sluit wel aan op jouw post:quote:Op zaterdag 25 maart 2017 16:57 schreef Montov het volgende:
[ afbeelding ]
[..]
Het is meer een belofte om de huidige zorgverzekering te verslechteren. Hij is incompetent genoeg om dat te verwezenlijken.
Talloze van dit soort voorbeelden te vinden. Ook over de "vakanties" en het golfen van Obama bijvoorbeeld. En over echt nog heel veel meer zaken. Hij wordt er dan ook voortdurend mee om de oren geslagen op Twitter (niet dat hij het zal lezen overigens).quote:Op zaterdag 25 maart 2017 17:01 schreef Montov het volgende:
[..]twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 03-01-2013 om 22:48:45 Just shows that you can have all the cards and lose if you don’t know what you’re doing. reageer retweet
Nah, alles wat fout gaat is toch de schuld van een ander. Dus volgens Trump doet hij het prima, maar maken anderen er een zootje van..quote:Op zaterdag 25 maart 2017 16:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zou Trump al moe worden van al dat winnen?
Neuh, twotter is voor hem 1-richtingsverkeer.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 17:06 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Talloze van dit soort voorbeelden te vinden. Ook over de "vakanties" en het golfen van Obama bijvoorbeeld. En over echt nog heel veel meer zaken. Hij wordt er dan ook voortdurend mee om de oren geslagen op Twitter (niet dat hij het zal lezen overigens).
Een hoop journalisten.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 17:17 schreef Whiskers2009 het volgende:
Trouwens opvallend dat ik met de dag meer verified accounts op Trump zie reageren op Twitter.
En er zijn echt tientallen keren dat hij heeft gezegd dat het snel zou gaan.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 17:24 schreef Whiskers2009 het volgende:
We weten het allemaal, maar even op beeld is wel zo mooi: https://mobile.twitter.co(...)246519017472/video/1
Ook schrijvers, DJ's, sporters, caberetiers, acteurs, producers etc.quote:
Klopt. Maar dat ontkende hij gisterenavond dus glashard.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 17:28 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
En er zijn echt tientallen keren dat hij heeft gezegd dat het snel zou gaan.
Teleurgesteld dat je er niet bij kon zijn?quote:Op zaterdag 25 maart 2017 17:33 schreef Boze_Appel het volgende:
[ afbeelding ]
http://www.lincolnday.gop/
Holy shit.
Ziet er meer uit als rape Lincoln day.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 17:33 schreef Boze_Appel het volgende:
[ afbeelding ]
http://www.lincolnday.gop/
Holy shit.
Daar was mijn 'holy shit' ook op gericht. Lekker Lincoln defacen met zo'n gaar petje.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 17:54 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ziet er meer uit als rape Lincoln day.
Nou ja, uiterst rechts wil gewoon terug naar pre-Obamacare en het liefst helemaal af van allerhande handouts. Een groot deel van de Democraten is gewoon voor een single payer systeem en vindt Obamacare dus eerder niet ver genoeg gaan. Tussen die twee zit een gradiënt van opvattingen bij de wat minder rechtse Republikeinen en de wat minder linkse Democraten.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 11:30 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Klopt, maar aan gematigde zijde heb ik nog ergens het idee dat men ism de democraten misschien een werkbaar compromis had kunnen vinden (als men ooit eens bipartisan kan werken aan beleid natuurlijk), terwijl uiterst rechts weigert om uit de loopgraven te komen.... Maar zoals ik zei, dat idee heb ik, wil natuurlijk niet zeggen dat het zo is
"Little shit" om precies te zijn.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 18:08 schreef Monolith het volgende:
Het is ook wel tekenend dat details die grote impact hebben op miljoenen Amerikanen door Trump worden afgedaan als 'kleinigheidjes'.
twitter:BraddJaffy twitterde op zaterdag 25-03-2017 om 16:11:24 President Trump is now at Trump National Golf Club in Virginia, per pool; it's his 12th golf course trip since taking office 9 weeks ago reageer retweet
Lekker golfen.twitter:BraddJaffy twitterde op zaterdag 25-03-2017 om 16:25:11 This also marks Mr. Trump's 8th consecutive weekend visit to a Trump-owned property (Mar-a-Lago club, FL golf club,… https://t.co/aecHdQrYOB reageer retweet
Tis weekend he?quote:Op zaterdag 25 maart 2017 19:15 schreef Boze_Appel het volgende:twitter:BraddJaffy twitterde op zaterdag 25-03-2017 om 16:11:24 President Trump is now at Trump National Golf Club in Virginia, per pool; it's his 12th golf course trip since taking office 9 weeks ago reageer retweetLekker golfen.twitter:BraddJaffy twitterde op zaterdag 25-03-2017 om 16:25:11 This also marks Mr. Trump's 8th consecutive weekend visit to a Trump-owned property (Mar-a-Lago club, FL golf club,… https://t.co/aecHdQrYOB reageer retweet
Details zijn voor pussies natuurlijk...quote:Op zaterdag 25 maart 2017 18:08 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nou ja, uiterst rechts wil gewoon terug naar pre-Obamacare en het liefst helemaal af van allerhande handouts. Een groot deel van de Democraten is gewoon voor een single payer systeem en vindt Obamacare dus eerder niet ver genoeg gaan. Tussen die twee zit een gradiënt van opvattingen bij de wat minder rechtse Republikeinen en de wat minder linkse Democraten.
Obamacare was op veel vlakken juist een compromis om te zorgen dat de wetgeving erdoor kwam. Het oorspronkelijke plan was namelijk wel single payer, maar dat zag men niet door het congres heenkomen.
Dat dit Trump (en ook Ryan) niet lukt heeft ook te maken met het feit dat er geen moeite is gedaan om te kijken hoe tegemoet kon worden gekomen aan de wensen van bijvoorbeeld de gematigde vleugel. Het is ook wel tekenend dat details die grote impact hebben op miljoenen Amerikanen door Trump worden afgedaan als 'kleinigheidjes'.
quote:
Hahahahaha. Ja Spicey, die Obama altijd met z'n gegolf.twitter:seanspicer twitterde op zondag 29-07-2012 om 20:27:33 Wish I could be on the golf course but have to work - must be nice to be President reageer retweet
Melania is wel in Mar-a-Lago dit weekend trouwens, voor een GOP fundraiser.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 19:15 schreef Boze_Appel het volgende:twitter:BraddJaffy twitterde op zaterdag 25-03-2017 om 16:11:24 President Trump is now at Trump National Golf Club in Virginia, per pool; it's his 12th golf course trip since taking office 9 weeks ago reageer retweetLekker golfen.twitter:BraddJaffy twitterde op zaterdag 25-03-2017 om 16:25:11 This also marks Mr. Trump's 8th consecutive weekend visit to a Trump-owned property (Mar-a-Lago club, FL golf club,… https://t.co/aecHdQrYOB reageer retweet
Klopt: POL / [AMV] President Trump #286 It's fun to bash at the AHCAquote:Op zaterdag 25 maart 2017 19:46 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Melania is wel in Mar-a-Lago dit weekend trouwens, voor een GOP fundraiser.
Tja, je ziet wat de consequenties zijn, een clusterfuck.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 19:41 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Details zijn voor pussies natuurlijk...
twitter:paparoach twitterde op zaterdag 25-03-2017 om 03:38:57 When we feel defeated we listen to Paul Ryan. 🙃 reageer retweet
$9 miljoen, dankzij op zaterdag werken.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 19:43 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]Hahahahaha. Ja Spicey, die Obama altijd met z'n gegolf.twitter:seanspicer twitterde op zondag 29-07-2012 om 20:27:33 Wish I could be on the golf course but have to work - must be nice to be President reageer retweet
68 keer minstens.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 17:28 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
En er zijn echt tientallen keren dat hij heeft gezegd dat het snel zou gaan.
Waarom zie ik deze activiteiten nooit in de copy-paste lijstjes voorbij komen?quote:Donald Trump takes 12th golf trip since becoming President nine weeks ago
The US President criticised his predecessor Barack Obama for playing the game
(..)
The White House has made no comment regarding the trip, which the US leader's eighth consecutive weekend visit to a Trump-owned property, according to NBC News.
Each of these trips costs $3 million (£2.4 million), according to an analysis by the Politico website. If correct, the President's golfing trips alone may have already cost the taxpayer $36 million dollars
http://www.independent.co(...)xpayer-a7650166.html
Als president moet je natuurlijk prioriteiten stellen. Je kunt niet alles doen.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 19:15 schreef Boze_Appel het volgende:twitter:BraddJaffy twitterde op zaterdag 25-03-2017 om 16:11:24 President Trump is now at Trump National Golf Club in Virginia, per pool; it's his 12th golf course trip since taking office 9 weeks ago reageer retweetLekker golfen.twitter:BraddJaffy twitterde op zaterdag 25-03-2017 om 16:25:11 This also marks Mr. Trump's 8th consecutive weekend visit to a Trump-owned property (Mar-a-Lago club, FL golf club,… https://t.co/aecHdQrYOB reageer retweet
Je had toch niet iets anders verwacht?quote:Op zaterdag 25 maart 2017 19:48 schreef Monolith het volgende:
[..]
Tja, je ziet wat de consequenties zijn, een clusterfuck.
quote:Op zaterdag 25 maart 2017 22:02 schreef Monolith het volgende:
Interessant stuk van David Frum over Republikeinen en Obamacare:
http://theatln.tc/2nQX0dA
Eerlijk gezegd had ik de Republikeinen hypocriet genoeg verwacht om nu alsnog voor te stemmen.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 22:20 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Je had toch niet iets anders verwacht?
Ik bedoelde het eerste eigenlijk. Guess I'm not cynical enough yet. Yet.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 22:36 schreef Monolith het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd had ik de Republikeinen hypocriet genoeg verwacht om nu alsnog voor te stemmen.
Als je bedoelt of ik anders had verwacht dan dat Trump hopeloos ongekwalificeerd is dan is het antwoord inderdaad nee. Mijn verwachting was dat we gewoon vrij standaard Republikeins beleid zouden krijgen en Trump zich vooral bezig zou houden met publicitaire randzaken. Dat laatste klopt, maar het doet me wel deugd dat de Republikeinen vooralsnog het eerste grondig weten te verzieken.
Nadat Democraten zich verzet hadden tegen de slavernij en de Klu Klux Klan oprichtten is hij al zo vaak omgedraaid dat hij niet meer weer wat onder of boven isquote:Op zaterdag 25 maart 2017 17:54 schreef westwoodblvd het volgende:
Het aantal keren dat Lincoln zich sinds de inauguratie inmiddels in zijn graf moet hebben omgedraaid is niet meer te tellen.
Small government.quote:Op zondag 26 maart 2017 08:52 schreef Boze_Appel het volgende:
12 dagen oud, maar: Texans Receive First Notices of Land Condemnation for Trump’s Border Wall
Maar daar is nog niet echt concreet bewijs voor toch? Heb wel wat dingen voorbij zien komen, maar dat was volgens mj alleen via via via via.quote:Op zondag 26 maart 2017 10:13 schreef PippenScottie het volgende:
Het lijkt erop dat Mike Flynn met de FBI aan het praten is.
Shit. Fan. Popcorn. Bliss.
Op dit tijdstip?quote:Op zondag 26 maart 2017 10:13 schreef PippenScottie het volgende:
Het lijkt erop dat Mike Flynn met de FBI aan het praten is.
Shit. Fan. Popcorn. Bliss.
Uhuh, en weet je waarom? Omdat als ze daarheen moeten voor iets wat te maken heeft met politiek, de kosten vergoed kunnen worden. Als ze daarheen gaan echt puur om te golfen dan niet. Dus elke keer is er wel iets in de buurt waardoor de ze daar 'moeten' zijn.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 19:46 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Melania is wel in Mar-a-Lago dit weekend trouwens, voor een GOP fundraiser.
Zeuren over Obama dat 'ie teveel golfde, maar zelf zulk corrupt gedrag vertonenquote:Op zondag 26 maart 2017 10:55 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Uhuh, en weet je waarom? Omdat als ze daarheen moeten voor iets wat te maken heeft met politiek, de kosten vergoed kunnen worden. Als ze daarheen gaan echt puur om te golfen dan niet. Dus elke keer is er wel iets in de buurt waardoor de ze daar 'moeten' zijn.
edit: en trump lijkt wel te gaan golfen. Voor de 12e keer in 9 weken
http://www.independent.co(...)xpayer-a7650166.html
http://www.ad.nl/buitenla(...)uitgesteld~a1f46d71/quote:Hun tegenstemmen zijn een opluchting voor veel kiezers. Zij zaten helemaal niet op Trumpcare te wachten. Uit een peiling van de Quinnipiac Universiteit blijkt dat maar 17 procent achter het plan staat. Een meerderheid van 56 procent is ronduit tegen.
quote:Op zondag 26 maart 2017 11:23 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Zeuren over Obama dat 'ie teveel golfde, maar zelf zulk corrupt gedrag vertonen
twitter:jbillinson twitterde op zaterdag 25-03-2017 om 21:20:04 Pool was told Trump was in meetings at Trump National this afternoon. This Instagram photo posted from the course s… https://t.co/6bapsVrTPG reageer retweet
quote:Op zondag 26 maart 2017 13:52 schreef Ulx het volgende:
Trump is eerlijk gekozen. Dus is het land nu van hem en mag hij doen wat hij wil.
Prachtige reconstructie! Perfect aangetoond waarom Trump nooit een effectieve leider gaat worden qua beleid en wetgeving. Qua PR is het een ander verhaal, er komt vast nog wel een goed getimed conflict of oorlog vlak voordat hij hetkozen wil worden.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 10:59 schreef Monolith het volgende:
Uitgebreide reconstructie van het AHCA fiasco:
http://www.politico.com/m(...)failure-trump-214947
Kortom Trump is een verkoper zonder beleidskennis, Ryan is een beleidsman zonder verkoopvaardigheden.
Die obsessie is natuurlijk gekomen omdat er door Trump zoveel kritiek is gegeven op het golf-gedrag van Obamaquote:Op zondag 26 maart 2017 14:08 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Doe niet zo melodramatisch joh, de man speelt een potje golf op een zondagmiddag. Heb sowieso nooit die obsessie begrepen over wat een president in zijn vrije tijd doet. Niet bij Bush, niet bij Obama en ook niet bij Trump. Het is een enorm zware baan, je hoeft echt niet bang te zijn dag hij minder dan 60 uur per week maakt hoor.
Gezien de resultaten tot nu lijkt het eerder dat Trump het als een parttime baantje ziet.quote:Op zondag 26 maart 2017 14:08 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Doe niet zo melodramatisch joh, de man speelt een potje golf op een zondagmiddag. Heb sowieso nooit die obsessie begrepen over wat een president in zijn vrije tijd doet. Niet bij Bush, niet bij Obama en ook niet bij Trump. Het is een enorm zware baan, je hoeft echt niet bang te zijn dag hij minder dan 60 uur per week maakt hoor.
Er wordt ook een leuk vooruitkijkje gegeven naar de tax reform:quote:Op zaterdag 25 maart 2017 10:59 schreef Monolith het volgende:
Uitgebreide reconstructie van het AHCA fiasco:
http://www.politico.com/m(...)failure-trump-214947
Kortom Trump is een verkoper zonder beleidskennis, Ryan is een beleidsman zonder verkoopvaardigheden.
Dat zal dus wel net zo'n succes worden.quote:I asked Brady if re-writing the tax code would be any easier. “Tax reform is the hardest lift in a generation,” he told me, shaking his head. “So that would be a big challenge.”
“If you couldn’t get health care done,” I ask him, “how can you get tax reform done?”
Brady thought for a moment. “Every Republican is all-in on tax reform. We still have a lot of work. But it’s just a natural issue for us in a very positive way.”
But every Republican was all-in on repealing and replacing Obamacare, too, I told him. “Won't the devil be in the details?”
Brady stared back at me. “It always is,” he said. “It always is.”
Wow, een twot van Donnie wat geen leugen is.twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 26-03-2017 om 14:21:58 Democrats are smiling in D.C. that the Freedom Caucus, with the help of Club For Growth and Heritage, have saved Planned Parenthood & Ocare! reageer retweet
Welnee, was bij Bush voortdurend hetzelfde liedjequote:Op zondag 26 maart 2017 14:14 schreef Blik het volgende:
[..]
Die obsessie is natuurlijk gekomen omdat er door Trump zoveel kritiek is gegeven op het golf-gedrag van Obama
Had je anders verwacht danquote:Op zondag 26 maart 2017 14:27 schreef Ulx het volgende:
[..]
Gezien de resultaten tot nu lijkt het eerder dat Trump het als een parttime baantje ziet.
Nee. Ik heb nooit de illusie gehad dat Trump een president zou kunnen zijn. En dat is hij dus ook niet. Hij heeft misschien de baan, maar president kun je hem niet noemen. Hij is een drol. Een aanfluiting. Een bullshit-artiest.quote:
En toch zit er nog wel een significant verschil tussen Obama en Trump wat dat betreft. Obama was een echte dossiervreter, Trump wil enkel A4tjes met een paar bulletpoints. Nou zou het Trump waarschijnlijk ook veel meer tijd en moeite kosten dan Obama om zich door dergelijke dossiers heen te worstelen, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat Trump niet de arbeidsethos van Obama heeft.quote:Op zondag 26 maart 2017 14:08 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Doe niet zo melodramatisch joh, de man speelt een potje golf op een zondagmiddag. Heb sowieso nooit die obsessie begrepen over wat een president in zijn vrije tijd doet. Niet bij Bush, niet bij Obama en ook niet bij Trump. Het is een enorm zware baan, je hoeft echt niet bang te zijn dag hij minder dan 60 uur per week maakt hoor.
twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 25-03-2017 om 15:41:14 Watch @JudgeJeanine on @FoxNews tonight at 9:00 P.M. reageer retweet
Wow, wat een lafbek is Trump, zeg. Verwijzen naar een tv-show om Paul Ryan te schofferenquote:Op zondag 26 maart 2017 16:23 schreef Kijkertje het volgende:twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 25-03-2017 om 15:41:14 Watch @JudgeJeanine on @FoxNews tonight at 9:00 P.M. reageer retweet
Mwah, ik denk dat Trump dit ook niet verwacht hadquote:Op zondag 26 maart 2017 16:25 schreef livelink het volgende:
[..]
Wow, wat een lafbek is Trump, zeg. Verwijzen naar een tv-show om Paul Ryan te schofferen
Nou, ik weet het niet hoorquote:Op zondag 26 maart 2017 16:27 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Mwah, ik denk dat Trump dit ook niet verwacht had
Ahahahaquote:Op zondag 26 maart 2017 16:05 schreef Ulx het volgende:
Die gek heeft gewoon een rekening geprint voor het natolidmaatschap van Duitsland en aan Merkel gegeven. Uiteraard negeerde Merkel dat gewoon.
http://www.independent.co(...)ending-a7650636.html
Wat een kleuter.
Ik heb vanmorgen een stukje gekeken, maar wat is dat een irritant wijf.quote:Op zondag 26 maart 2017 16:23 schreef Kijkertje het volgende:twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 25-03-2017 om 15:41:14 Watch @JudgeJeanine on @FoxNews tonight at 9:00 P.M. reageer retweet
Die rente er ook bij.quote:Op zondag 26 maart 2017 16:05 schreef Ulx het volgende:
Die gek heeft gewoon een rekening geprint voor het natolidmaatschap van Duitsland en aan Merkel gegeven. Uiteraard negeerde Merkel dat gewoon.
http://www.independent.co(...)ending-a7650636.html
Wat een kleuter.
Heb het 1 min volgehouden. Alleen die stem alquote:Op zondag 26 maart 2017 16:43 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik heb vanmorgen een stukje gekeken, maar wat is dat een irritant wijf.
En twee dagen na zijn afgang in het Huis komt dit bovendrijven. Wat een sukkel.quote:
Godverdomme.quote:Op zondag 26 maart 2017 16:05 schreef Ulx het volgende:
Die gek heeft gewoon een rekening geprint voor het natolidmaatschap van Duitsland en aan Merkel gegeven. Uiteraard negeerde Merkel dat gewoon.
http://www.independent.co(...)ending-a7650636.html
Wat een kleuter.
Echt he. Dan heb je wel ergens een punt en dan weet je het door pure domheid zo te verprutsenquote:Op zondag 26 maart 2017 16:53 schreef Ulx het volgende:
[..]
En twee dagen na zijn afgang in het Huis komt dit bovendrijven. Wat een sukkel.
Voor zover ik weet heeft hij ook niet eens echt een punt. In 2014 is men overeengekomen om in 2024 2% van het BNP te spenderen aan defensie.quote:Op zondag 26 maart 2017 17:13 schreef livelink het volgende:
[..]
Echt he. Dan heb je wel ergens een punt en dan weet je het door pure domheid zo te verprutsen
2020quote:Op zondag 26 maart 2017 17:18 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Voor zover ik weet heeft hij ook niet eens echt een punt. In 2014 is men overeengekomen om in 2024 2% van het BNP te spenderen aan defensie.
OK, dat is waar. Dus formeel heeft hij geen punt. Hij heeft denk ik wel een punt dat sommige landen (zoals Nederland) echt weinig bijdragen in vergelijking met de VS. Aan de andere kant kiest hij er zelf voor om het budget voor defensie enorm te verhogen en is het volkomen absurd dat andere Nato-landen de VS zouden moeten betalenquote:Op zondag 26 maart 2017 17:18 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Voor zover ik weet heeft hij ook niet eens echt een punt. In 2014 is men overeengekomen om in 2024 2% van het BNP te spenderen aan defensie.
Hoe kom je aan 2020?quote:
quote:Allies currently meeting the NATO guideline to spend a minimum of 2% of their Gross Domestic Product (GDP) on defence will aim to continue to do so. Likewise, Allies spending more than 20% of their defence budgets on major equipment, including related Research & Development, will continue to do so.
Allies whose current proportion of GDP spent on defence is below this level will:
halt any decline in defence expenditure;
- aim to increase defence expenditure in real terms as GDP grows;
- aim to move towards the 2% guideline within a decade with a view to meeting their NATO Capability Targets and filling NATO's capability shortfalls.
Allies who currently spend less than 20% of their annual defence spending on major new equipment, including related Research & Development, will aim, within a decade, to increase their annual investments to 20% or more of total defence expenditures.
quote:
quote:Worryingly, the Netherlands’ defence expenditures expressed as a percentage of
GDP will continue to decrease and are predicted to fall to 1.08%, in 2020, which is well
below the NATO guideline of 2%.
https://www.google.nl/url(...)m=bv.150729734,d.d24
De-zequote:Op zondag 26 maart 2017 16:05 schreef Ulx het volgende:
Die gek heeft gewoon een rekening geprint voor het natolidmaatschap van Duitsland en aan Merkel gegeven. Uiteraard negeerde Merkel dat gewoon.
http://www.independent.co(...)ending-a7650636.html
Wat een kleuter.
Ik snap niet hoe je daarin leest dat het in 2020 tot 2% gegroeid zou moeten zijn, alleen dat het voorspeld wordt dat het in 2020 op iets meer dan 1% van het BNP zou liggen en dat de NAVO richtlijn an sich 2% is.quote:
Hij begrijpt het ook gewoon niet:quote:Op zondag 26 maart 2017 16:05 schreef Ulx het volgende:
Die gek heeft gewoon een rekening geprint voor het natolidmaatschap van Duitsland en aan Merkel gegeven. Uiteraard negeerde Merkel dat gewoon.
http://www.independent.co(...)ending-a7650636.html
Wat een kleuter.
quote:The story confirms that Trump is clueless about how treaties work. As former US Ambassador NATO Ambassador Ivo Daalder recently tried to explain to Trump, NATO is not a financial transaction. NATO is not a US-owned private club like Mar-a-Lago. It is not Trump’s job to collect dues from member countries.
Wie kan ook weten dat verdragen niet zo werken?quote:Op zondag 26 maart 2017 17:49 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Hij begrijpt het ook gewoon niet:
America’s Idiot President Tried To Invoice Germany For Money That They Don’t Owe NATO
[..]
Nu staat 'ie ook voor joker. En hij heeft hij zijn eigen glazen ingegooid.quote:Op zondag 26 maart 2017 17:58 schreef Ulx het volgende:
Het is ook geen Duitsland trollen. Dan had hij het wel met veel fanfare voor de camera gedaan. Dan stond hij ook voor joker, maar goed. Zijn fanboys hadden het mooi gevonden.
Trump is echt een faal van epische proporties.
Nobody knew that treaties could be so complicated.quote:Op zondag 26 maart 2017 17:57 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Wie kan ook weten dat verdragen niet zo werken?
Vooralsnog neemt hij vooral de credit voor banen die reeds onder Obama al zijn toegezegd.quote:Op zondag 26 maart 2017 15:52 schreef Ulx het volgende:
Hoe gaat het trouwens met die berg vacatures? Schiet dat al een beetje op of blijft het janken met de lamp aan?
Whut?!quote:Op zondag 26 maart 2017 16:05 schreef Ulx het volgende:
Die gek heeft gewoon een rekening geprint voor het natolidmaatschap van Duitsland en aan Merkel gegeven. Uiteraard negeerde Merkel dat gewoon.
http://www.independent.co(...)ending-a7650636.html
Wat een kleuter.
Laat het woord internationale maar weg. Maar ergens heb ik nog de hoop dat het bericht over die nota een hoax is. Ik kan me toch niet voorstellen dat niemand binnen het Witte Huis hem tegengehouden heeft.quote:Op zondag 26 maart 2017 18:02 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Nu staat 'ie ook voor joker. En hij heeft hij zijn eigen glazen ingegooid.
Hij heeft de duitse bondskanselier laten zien dat hij niets, maar dan ook niets, van internationale diplomatie begrijpt.
Het is wel goede timing dat het nu in de pers komt. Hij heeft echt geen enkel gezag meer. De Freedom Caucus lacht hem uit, gematigde Reps lachen hem uit. Democraten lachen hem uit. Duitsers en Mexicanen lachen hem uit.quote:Op zondag 26 maart 2017 18:10 schreef Kijkertje het volgende:
Als ik Merkel was zou ik die rekening inlijsten en aan de muur hangen.
Ach, de Mexicanen stuurt 'ie ook gewoon een rekening.quote:Op zondag 26 maart 2017 18:29 schreef Ulx het volgende:
[..]
Het is wel goede timing dat het nu in de pers komt. Hij heeft echt geen enkel gezag meer. De Freedom Caucus lacht hem uit, gematigde Reps lachen hem uit. Democraten lachen hem uit. Duitsers en Mexicanen lachen hem uit.
En die zijn ongetwijfeld net zo onder de indruk als Merkel dat nu isquote:Op zondag 26 maart 2017 18:31 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ach, de Mexicanen stuurt 'ie ook gewoon een rekening.
Ik wacht met smart op de users die het een teken vinden van sterk en doortastend leiderschap.quote:Op zondag 26 maart 2017 18:37 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
En die zijn ongetwijfeld net zo onder de indruk als Merkel is
Mijn God, ik kan er nog steeds niet over uit dat hij dat geflikt heeft. Wat een zeldzaam vertoon van totale incompetentie op internationaal niveau...
Trollololol.quote:Op zondag 26 maart 2017 18:40 schreef Monolith het volgende:
Sanders heeft nog wel een alternatief plannetje voor Trump.
http://www.politico.com/s(...)lth-care-plan-236516
Die zijn er vast helaas...quote:Op zondag 26 maart 2017 18:38 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ik wacht met smart op de users die het een teken vinden van sterk en doortastend leiderschap.
Even afgezien vh feit dat het politiek niet haalbaar zal zijn. Is single payer juist niet het beste systeem voor iedereen? Met de minste nadelen, de laagste kosten etc? Of heb ik iets niet begrepen?quote:Op zondag 26 maart 2017 18:40 schreef Monolith het volgende:
Sanders heeft nog wel een alternatief plannetje voor Trump.
http://www.politico.com/s(...)lth-care-plan-236516
Ik kan mijn lach niet onderdrukken bij het, ongetwijfeld zeer verbaaste, gezicht van de WH-staff die van Trump de opdracht heeft gekregen om die factuur in elkaar te knutselen.quote:Op zondag 26 maart 2017 18:49 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Die zijn er vast helaas...
Ik vond het al bizar dat hij het zei tegen de pers, dat was al een flink publiek vertoon van incompetentie en een enorm gebrek aan diplomatie. Kwamen dan ook meteen reacties op dat het niet zo werkte (op Twitter, in de pers, van diplomaten). Maar dat hij echt een rekening heeft laten opmaken, teruggaand tot 2002, met een renteberekening erbij, doent alsof de VS een NAVO-bondgenoot iets in rekening kan brengen (wat de NAVO zelf niet eens kan, zo werkt het verdrag niet), is toch wel van een echt zeldzame dan wel nog nooit eerder vertoonde stupiditeit (en een even zeldzaam gebrek aan diplomatie).
Kan me zo ook zo even geen precedent herinneren van een ander Westers land. Dit is echt ongekend.
(PS sorry dat ik er over doorzanik, maar ik kan er echt met mijn hoofd niet bij)
"Misschien moet ik maar een rekening sturen voor alle russische soldaten die het leven hebben gelaten in WO2 terwijl de amerikanen met de eer zijn gestreken."quote:
Met rente.quote:Op zondag 26 maart 2017 19:05 schreef Wombcat het volgende:
[..]
"Misschien moet ik maar een rekening sturen voor alle russische soldaten die het leven hebben gelaten in WO2 terwijl de amerikanen met de eer zijn gestreken."
Ik wil die factuur eigenlijk wel zien.quote:Op zondag 26 maart 2017 19:05 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik kan mijn lach niet onderdrukken bij het, ongetwijfeld zeer verbaaste, gezicht van de WH-staff die van Trump de opdracht heeft gekregen om die factuur in elkaar te knutselen.
Ik ook, maar ik denk niet dat die tevoorschijn zal komen.quote:Op zondag 26 maart 2017 19:06 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik wil die factuur eigenlijk wel zien.
Is dit satire?quote:Op zondag 26 maart 2017 18:49 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Die zijn er vast helaas...
Ik vond het al bizar dat hij het zei tegen de pers, dat was al een flink publiek vertoon van incompetentie en een enorm gebrek aan diplomatie. Kwamen dan ook meteen reacties op dat het niet zo werkte (op Twitter, in de pers, van diplomaten). Maar dat hij echt een rekening heeft laten opmaken, teruggaand tot 2002, met een renteberekening erbij, doent alsof de VS een NAVO-bondgenoot iets in rekening kan brengen (wat de NAVO zelf niet eens kan, zo werkt het verdrag niet), is toch wel van een echt zeldzame dan wel nog nooit eerder vertoonde stupiditeit (en een even zeldzaam gebrek aan diplomatie).
Kan me zo ook zo even geen precedent herinneren van een ander Westers land. Dit is echt ongekend.
(PS sorry dat ik er over doorzanik, maar ik kan er echt met mijn hoofd niet bij)
Tenzij Trump gaat twitteren dat het FAKE news is. En Merkel liegt. En SAD is en zo.quote:Op zondag 26 maart 2017 19:07 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik ook, maar ik denk niet dat die tevoorschijn zal komen.
Nope. Sorry.quote:
altijd maar weer dat gekat op prescription drugs terwijl dat maar 15% van de totale kosten zijnquote:Op zondag 26 maart 2017 18:40 schreef Monolith het volgende:
Sanders heeft nog wel een alternatief plannetje voor Trump.
http://www.politico.com/s(...)lth-care-plan-236516
En er mee om je oren geslagen worden twee dagen nadat je al bent natgegaan met je Trumpcare fiasco.quote:Op zondag 26 maart 2017 19:20 schreef Nintex het volgende:
Een rekening uitdraaien voor die dikke Duitser. Troll meister
En wat bereikt meneer precies met die troll?quote:Op zondag 26 maart 2017 19:20 schreef Nintex het volgende:
Een rekening uitdraaien voor die dikke Duitser. Troll meister
Niets, nou ja, hij gaat gewoon roepen dan andere landen geld moeten betalen en als NATO instort is zijn baas in het Kremlin erg blij.quote:Op zondag 26 maart 2017 19:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En wat bereikt meneer precies met die troll?
Mja, de winstmarges in de sector en het feit dat men in de VS flink meer betaalt dan in vele andere landen zorgt natuurlijk wel voor een zekere symboliek van perverse sommen geld verdienen over de rug van ernstig zieke mensen.quote:Op zondag 26 maart 2017 19:26 schreef Re het volgende:
[..]
altijd maar weer dat gekat op prescription drugs terwijl dat maar 15% van de totale kosten zijn
Dat is die meeting waar Flynn zich oa met terugwerkende kracht voor heeft laten registreren als 'foreign agent' toch? Als ik Nunes was ging ik eens met een advocaat praten geloof ik...quote:Op zondag 26 maart 2017 19:44 schreef PippenScottie het volgende:
Devin Nunes, voorzitter van de intelligence-commissie in het congres en verantwoordelijk voor het onderzoek naar de banden tussen Rusland en Trump, is verder in opspraak.
Hij was aanwezig op het geheime overleg tussen Turkse functionarissen en Mike Flynn (de eerste nationaal veiligheidsadviseur van Trump) waarin besproken werd hoe ze Gülen konden ontvoeren en uitleveren aan Turkije. Ze waren destijds samen onderdeel van Trumps transitieteam.
Gaat echt buitengewoon goed voor team Trumpquote:Op zondag 26 maart 2017 19:44 schreef PippenScottie het volgende:
Devin Nunes, voorzitter van de intelligence-commissie in het congres en verantwoordelijk voor het onderzoek naar de banden tussen Rusland en Trump, is verder in opspraak.
Hij was aanwezig op het geheime overleg tussen Turkse functionarissen en Mike Flynn (de eerste nationaal veiligheidsadviseur van Trump) waarin besproken werd hoe ze Gülen konden ontvoeren en uitleveren aan Turkije. Ze waren destijds samen onderdeel van Trumps transitieteam.
Juich je ook als Trump jouw belastinggeld gaat eisen?quote:
Zijn positie zou in elke normale omstandigheid volslagen onhoudbaar moeten zijn.quote:Op zondag 26 maart 2017 19:54 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Dat is die meeting waar Flynn zich oa met terugwerkende kracht voor heeft laten registreren als 'foreign agent' toch? Als ik Nunes was ging ik eens met een advocaat praten geloof ik...
Even afgezien vh feit dat het politiek niet haalbaar zal zijn. Is single payer juist niet het beste systeem voor iedereen? Met de minste nadelen, de laagste kosten etc? Of heb ik iets niet begrepen?quote:Op zondag 26 maart 2017 18:40 schreef Monolith het volgende:
Sanders heeft nog wel een alternatief plannetje voor Trump.
http://www.politico.com/s(...)lth-care-plan-236516
Kan je eens uitleggen wat met single player bedoeld wordt en hoe dat verschilt van het huidige systeem?quote:Op zondag 26 maart 2017 20:01 schreef Whiskers2009 het volgende:
Poging 2
[..]
Even afgezien vh feit dat het politiek niet haalbaar zal zijn. Is single payer juist niet het beste systeem voor iedereen? Met de minste nadelen, de laagste kosten etc? Of heb ik iets niet begrepen?
Heb je het nu over die opgemaakte rekening?quote:
Als Nederland daarmee veilig blijft met de militaire steun van de VS zeker!quote:Op zondag 26 maart 2017 20:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Juich je ook als Trump jouw belastinggeld gaat eisen?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Single-payer_healthcarequote:Op zondag 26 maart 2017 20:02 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Kan je eens uitleggen wat met single player bedoeld wordt en hoe dat verschilt van het huidige systeem?
Trump en jij snappen niet hoe de NAVO werkt.quote:Op zondag 26 maart 2017 20:04 schreef Doublepain het volgende:
[..]
Als Nederland daarmee veilig blijft met de militaire steun van de VS zeker!
Het is niet meer dan logisch dat iedereen zijn steentje bijdraagt, vooral Nederland en daar heb ik zeker meer geld voor over, walgelijk hoe het nu is namelijk
Zuur zou niet mijn eerste gedachte zijn. Eerder verbijstering en de gedachte: ik had toch een ontmoeting met de president, waarom sturen ze dan de dorpsgek?quote:Op zondag 26 maart 2017 20:09 schreef Nintex het volgende:
Kun je je het altijd al zure gezicht van Merkel voorstellen als Donald J. Trump een A4'tje uitdraait met de kosten van de NAVO.
Zelfs dat was geen puur single payer systeem aangezien er toen ook gewoon private verzekeringen waren.quote:Op zondag 26 maart 2017 20:05 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Single-payer_healthcare
Ons oude ziekenfonds.
Nee, die belofte hadden de Europeanen al eerder gedaan. Helaas, dat is geen verdienste van jouw oranje idool.quote:Op zondag 26 maart 2017 20:09 schreef Nintex het volgende:
Trump weet ook wel dat die Duitsers dat nooit gaan betalen, maar om daar bij te zijn. Kun je je het altijd al zure gezicht van Merkel voorstellen als Donald J. Trump een A4'tje uitdraait met de kosten van de NAVO. Ondertekend met zijn dikke zwarte viltstift.
Overigens heeft Trump er wel voor gezorgd dat er in Europa meer geld naar defensie gaat en men hier zelf de broek op gaat houden. Trump heeft wat dat betreft best een punt, zeker onder het mom van 'crisis' terwijl het geld in Duitsland bij de overheid tegen de plinten klotst is er flink gesaneerd in defensie uitgaven.
Dat klopt. Mijn vader was particulier verzekerd toen. En ik ook.quote:Op zondag 26 maart 2017 20:11 schreef Monolith het volgende:
[..]
Zelfs dat was geen puur single payer systeem aangezien er toen ook gewoon private verzekeringen waren.
Toch wel komisch dat jij totale incompetentie voor trollen aanziet. Nog afgezien vh feit dat er uiteraard weinig mee te bereiken valt, en wel veel mee kapot te maken valt.quote:Op zondag 26 maart 2017 20:09 schreef Nintex het volgende:
Trump weet ook wel dat die Duitsers dat nooit gaan betalen, maar om daar bij te zijn. Kun je je het altijd al zure gezicht van Merkel voorstellen als Donald J. Trump een A4'tje uitdraait met de kosten van de NAVO. Ondertekend met zijn dikke zwarte viltstift.
Overigens heeft Trump er wel voor gezorgd dat er in Europa meer geld naar defensie gaat en men hier zelf de broek op gaat houden. Trump heeft wat dat betreft best een punt, zeker onder het mom van 'crisis' terwijl het geld in Duitsland bij de overheid tegen de plinten klotst is er flink gesaneerd in defensie uitgaven.
Hij deelt toch factuurtjes uit? Hoppa! Meer geld. WINNING BIGLY!quote:Op zondag 26 maart 2017 20:15 schreef Whiskers2009 het volgende:
En Trump heeft er op geen enkele wijze voor gezorgd dat er in Europa meer geld naar Defensie gaat. Hoe kom je erbij?
Dat klopt, want er was helemaal geen vraag die ik beantwoordde.quote:Op zondag 26 maart 2017 20:12 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat klopt. Mijn vader was particulier verzekerd toen. En ik ook.
Maar dat was de vraag niet
En toch heb ik je wel een vraag gesteld.quote:Op zondag 26 maart 2017 20:20 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat klopt, want er was helemaal geen vraag die ik beantwoordde.
Ik gaf enkel aan dat Nederland nooit een echt single-payer systeem heeft gekend. Ook niet toen we een ziekenfonds hadden.
Het is juist bijzonder slecht getroll als je je eigen status ermee ondermijnt.quote:Op zondag 26 maart 2017 19:20 schreef Nintex het volgende:
Een rekening uitdraaien voor die dikke Duitser. Troll meister
Ik denk dat het bedoeld was als een soort "Ik zal die Merkel wel even een poepie laten ruiken." actie. Zoiets.quote:Op zondag 26 maart 2017 20:15 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Toch wel komisch dat jij totale incompetentie voor trollen aanziet. Nog afgezien vh feit dat er uiteraard weinig mee te bereiken valt, en wel veel mee kapot te maken valt.
Zelfs als het trollen zou zijn (wat ik geen moment geloof) is het een oerstomme zet.
En Trump heeft er op geen enkele wijze voor gezorgd dat er in Europa meer geld naar Defensie gaat. Hoe kom je erbij?
Ik denk dat trollen er in het geheel niets mee te maken heeft.quote:Op zondag 26 maart 2017 20:31 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ik denk dat het bedoeld was als een soort "Ik zal die Merkel wel even een poepie laten ruiken." actie. Zoiets.
Maar ja, Merkel haalde haar schouders op. En trolde een weekje later vrolijk terug door het zelf te lekken naar de pers.
Oh je doelt op deze post zeker.quote:Op zondag 26 maart 2017 20:24 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
En toch heb ik je wel een vraag gesteld.
Dat is een beetje een loze vraag natuurlijk. Allereerst is iets nooit het beste voor iedereen. Een single-payer systeem betekent doorgaans dat iedereen een zekere basis vergoedt krijgt, maar de financiering zal daarbij verre van evenredig verlopen. Dus voor mensen met een goed inkomen die het liefst zo weinig mogelijk belasting betalen is dat niet het beste systeem. Daarbij is het voornaamste voordeel van een single-payer systeem dat er een sterke onderhandelingspositie is met de leveranciers van zorg en medicatie. Die zullen daar dus nadeel van ondervinden. Je ziet bijvoorbeeld wat er in een vergelijkbare situatie in het VK gebeurt met jonge artsen. Die mogen zich de pleuris werken voor vrij karige beloning.quote:Op zondag 26 maart 2017 20:01 schreef Whiskers2009 het volgende:
Poging 2
[..]
Even afgezien vh feit dat het politiek niet haalbaar zal zijn. Is single payer juist niet het beste systeem voor iedereen? Met de minste nadelen, de laagste kosten etc? Of heb ik iets niet begrepen?
Dan 'trollt' Trump lekker door een paar duizend troepen terug te halen, mag Merkel weer verder provoceren naar Rusland.quote:Op zondag 26 maart 2017 20:31 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ik denk dat het bedoeld was als een soort "Ik zal die Merkel wel even een poepie laten ruiken." actie. Zoiets.
Maar ja, Merkel haalde haar schouders op. En trolde een weekje later vrolijk terug door het zelf te lekken naar de pers.
Ja, dat Trump de bitch van Poetin is weten weten we wel.quote:Op zondag 26 maart 2017 20:35 schreef Doublepain het volgende:
[..]
Dan 'trollt' Trump lekker door een paar duizend troepen terug te halen, mag Merkel weer verder provoceren naar Rusland.
Het was geen loze vraag, maar wellicht wel wat crappy geformuleerd. Ik bedoelde uiteraard gemiddeld genomen voor de gehele bevolking. Overigens zijn er volgens mij weinig of geen single payersystemen die alles dekken. Bijna altijd is er een aanvullende verzekering nodig. Dus echt single payer bestaat bijna nergens.quote:Op zondag 26 maart 2017 20:34 schreef Monolith het volgende:
[..]
Oh je doelt op deze post zeker.
[..]
Dat is een beetje een loze vraag natuurlijk. Allereerst is iets nooit het beste voor iedereen. Een single-payer systeem betekent doorgaans dat iedereen een zekere basis vergoedt krijgt, maar de financiering zal daarbij verre van evenredig verlopen. Dus voor mensen met een goed inkomen die het liefst zo weinig mogelijk belasting betalen is dat niet het beste systeem. Daarbij is het voornaamste voordeel van een single-payer systeem dat er een sterke onderhandelingspositie is met de leveranciers van zorg en medicatie. Die zullen daar dus nadeel van ondervinden. Je ziet bijvoorbeeld wat er in een vergelijkbare situatie in het VK gebeurt met jonge artsen. Die mogen zich de pleuris werken voor vrij karige beloning.
Of en hoe je een dergelijk systeem succesvol kan implementeren zal sowieso van land tot land verschillen. De VS heeft natuurlijk op het bestuurlijke vlak wel een behoorlijk complicerende factor in het feit dat de individuele staten een hoge mate van autonomie hebben om beleid te voeren (of tegen te werken).
Beetje vreemde redenatie... dus omdat de VS achterlijk veel geld stopt in hun eigen defensieapparaat moet er een rekening naar Duitsland gestuurd worden? Net als Mexico zeker moest betalen voor een muur, omdat Trump dacht dat er een probleem was. Oh well.quote:Op zondag 26 maart 2017 20:35 schreef Doublepain het volgende:
[..]
Dan 'trollt' Trump lekker door een paar duizend troepen terug te halen, mag Merkel weer verder provoceren naar Rusland.
Daar heeft de VS alleen zichzelf mee. En vooral Trump, die juist hogelijk wil inzetten op Defensie.quote:Op zondag 26 maart 2017 20:35 schreef Doublepain het volgende:
[..]
Dan 'trollt' Trump lekker door een paar duizend troepen terug te halen, mag Merkel weer verder provoceren naar Rusland.
Ook juist het feit dat er eigenlijk nergens pure single payer is maakt het natuurlijk lastig om te zeggen dat dat grosso modo het beste zou zijn. Een bepaalde collectief gefinancierde basis lijkt mij persoonlijk wenselijk, maar dat kan op legio manieren geïmplementeerd worden.quote:Op zondag 26 maart 2017 20:41 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Het was geen loze vraag, maar wellicht wel wat crappy geformuleerd. Ik bedoelde uiteraard gemiddeld genomen voor de gehele bevolking. Overigens zijn er volgens mij weinig of geen single payersystemen die alles dekken. Bijna altijd is er een aanvullende verzekering nodig. Dus echt single payer bestaat bijna nergens.
Ik vind zelf het grote voordeel dat iedereen iig voor de meest noodzakelijke zorg gedekt is en dat het een soort solidariteitssysteem is, waardoor het betaalbaar blijft. En dat het de markt (deels) in toom houdt en er collectiviteitsvoordelen te halen zijn.
Die mensen leven van dag tot dag.quote:Op zondag 26 maart 2017 21:15 schreef Whiskers2009 het volgende:
Bijzondere manier van denken: https://www.thestar.com/n(...)presidents-lies.html
Alsof dat verschil zou maken. Rusland heeft nog niet de helft van de militairen die de EU landen hebben in actieve dienst.quote:Op zondag 26 maart 2017 20:35 schreef Doublepain het volgende:
Dan 'trollt' Trump lekker door een paar duizend troepen terug te halen, mag Merkel weer verder provoceren naar Rusland.
quote:On Friday afternoon, just hours before the scheduled vote, Freedom Caucus members gathered at the Capitol Hill Club to get their bearings and rally when Vice President Mike Pence walked in unannounced. He pleaded with the group, saying Trump’s entire agenda depended on this vote. Pence told them he knew where they were coming from and begged them to trust him, a stalwart conservative, that this was the best repeal bill they could get.
Ze zullen ooit resultaten willen. En aangezien Trump niets voor elkaar krijgt..... Ik denk dat de liefde ineens kan bekoelen.quote:Op zondag 26 maart 2017 21:30 schreef Belabor het volgende:
[..]
Die mensen leven van dag tot dag.
Totaal niet bezig met het feit dat screw-ups in het Witte Huis op termijn ook negatieve gevolgen voor hen als burgers zullen hebben.
Ik ben voor stemrecht voor iedereen en zal dat ook blijven verdedigen, maar bij het lezen van dergelijke artikelen schiet het wel eens door me heen dat technocratie zo slecht nog niet is als het lijkt...
Is dit gevalletje: trumpstaf die zijn domme opmerkingen probeert te bagatelliseren?quote:Op zondag 26 maart 2017 21:43 schreef Montov het volgende:
Trump over Fox News segment dat Ryan weg moet:
"White House officials say Trump does not support Pirro's comments on Ryan, but was merely trying to show support for the Fox host, who has long backed Trump."
http://www.politico.com/s(...)reedom-caucus-236515
Hoeveel Trump mensen zitter er nu al bij Fox News? Is het al een staatspropaganda kanaal te noemen?
Het is al vanaf het begin GOP-propaganda. Nu is de staat weer GOP.quote:Op zondag 26 maart 2017 21:43 schreef Montov het volgende:
Hoeveel Trump mensen zitter er nu al bij Fox News? Is het al een staatspropaganda kanaal te noemen?
Hij gooit zijn eigen glazen wel weer aardig in door wild om zich heen te slaan als een kleuter met een driftbui. Bij een stemming over een volgend onderwerp heeft hij net zo goed weer een meerderheid nodig.quote:Op zondag 26 maart 2017 22:00 schreef Bluesdude het volgende:
Als Trump dus een oproep tot aftreden van Ryan aankondigt, dan wordt hij nog minder populair in de eigen partij. Ik dacht dat die Ryan best wel veel credits had bij de republikeinen
Is dit nou weer zo'n domme tactische zet van Trump ?
Ik vind het prima hoor !!
Hij graaft zijn eigen graf.... hij masseert zijn eigen partij richting een impeachment steunen
http://www.hln.be/hln/nl/(...)Paul-Ryan-eist.dhtml
Als de Amerikanen hun aanwezigheid in Duitsland zouden terugbrengen hebben ze vooral een flink logistiek en operatief probleem bij al hun inzetten in centraal-Azië (afghanistan), middenoosten (Irak, Syrië en yemen) en Noord Afrika.quote:Op zondag 26 maart 2017 20:35 schreef Doublepain het volgende:
[..]
Dan 'trollt' Trump lekker door een paar duizend troepen terug te halen, mag Merkel weer verder provoceren naar Rusland.
4D Chess jonguhquote:Op zondag 26 maart 2017 22:21 schreef Monolith het volgende:
[..]
Hij gooit zijn eigen glazen wel weer aardig in door wild om zich heen te slaan als een kleuter met een driftbui. Bij een stemming over een volgend onderwerp heeft hij net zo goed weer een meerderheid nodig.
Inderdaad, Scott Adams legt het nog een keertje uit:quote:
quote:In the 2D world, where everything is just the way it looks, and people are rational, Trump and Ryan failed to improve healthcare. But in the 3D world of persuasion, Trump just had one of the best days any president ever had: He got promoted from Hitler to incompetent. And that promotion effectively defused the Hitler-hallucination bomb that was engineered by the Clinton campaign.
Hoe serieus moet ik iemand nemen die met dit soort nonsens.quote:Op zondag 26 maart 2017 22:43 schreef Nintex het volgende:
[..]
Inderdaad, Scott Adams legt het nog een keertje uit:
http://blog.dilbert.com/post/158812654486/trump-and-healthcare
De media is geswitched van 'Trump is Hitler' naar 'Trump is incompetent' en de volgende stap is 'Trump is effectief, maar we zijn het niet met hem eens'. Hij dwingt nu volgens Adams rationele kanten van beide partijen om naar elkaar toe te bewegen (Democrats + Republicans).
[..]
Wat is dit voor gezever. Probeert hij hiermee 'intellectueel' over te komen?quote:In the 2D world, where everything is just the way it looks, and people are rational/quote]
[quote]But in the 3D world of persuasion
Loop niet zo slap te zwetsen. Ik stel hier al meer dan een jaar dat Trump gewoon een incompetente clown is.quote:Op zondag 26 maart 2017 22:43 schreef Nintex het volgende:
[..]
Inderdaad, Scott Adams legt het nog een keertje uit:
http://blog.dilbert.com/post/158812654486/trump-and-healthcare
De media is geswitched van 'Trump is Hitler' naar 'Trump is incompetent' en de volgende stap is 'Trump is effectief, maar we zijn het niet met hem eens'. Hij dwingt nu volgens Adams rationele kanten van beide partijen om naar elkaar toe te bewegen (Democrats + Republicans).
[..]
Jij leeft in een andere wereld. Zo wereldvreemd jij, net zoals die sjw'squote:Op zondag 26 maart 2017 20:09 schreef Nintex het volgende:
Trump weet ook wel dat die Duitsers dat nooit gaan betalen, maar om daar bij te zijn. Kun je je het altijd al zure gezicht van Merkel voorstellen als Donald J. Trump een A4'tje uitdraait met de kosten van de NAVO. Ondertekend met zijn dikke zwarte viltstift.
Overigens heeft Trump er wel voor gezorgd dat er in Europa meer geld naar defensie gaat en men hier zelf de broek op gaat houden. Trump heeft wat dat betreft best een punt, zeker onder het mom van 'crisis' terwijl het geld in Duitsland bij de overheid tegen de plinten klotst is er flink gesaneerd in defensie uitgaven.
Ja want paar duizend troepen zijn van wereld belang tegenover 1 miljoen Russische soldatenquote:Op zondag 26 maart 2017 20:35 schreef Doublepain het volgende:
[..]
Dan 'trollt' Trump lekker door een paar duizend troepen terug te halen, mag Merkel weer verder provoceren naar Rusland.
Ik geloof 100K aan militairen in Europa, waarvan 50K in Duitsland alleen al en ja dat maakt nogal een verschil.quote:Op zondag 26 maart 2017 23:13 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Ja want paar duizend troepen zijn van wereld belang tegenover 1 miljoen Russische soldaten
quote:He's saying he supports a bill that had a 17% approval rating and would have removed health care from 24 million Americans.
That's a bold stance. Then again, it's one ~200 House Republicans had.
My point is that the Republican "mainstream" bill was absolutely batshit crazy in its own right-- probably more so, since it had an actual chance of passing. Who's crazier: the man who dreams about killing the poor with a giant laser beam from outer space, or the man who dreams about killing the poor with the loaded gun in his pocket?
Rm-rf had het al even voor je uitgelegd.quote:Op zondag 26 maart 2017 23:19 schreef Doublepain het volgende:
[..]
Ik geloof 100K aan militairen in Europa, waarvan 50K in Duitsland alleen al en ja dat maakt nogal een verschil.
Mwah, ze hebben altijd nog Italië voor vliegbasissen en vergeet het gebied rondom de Duitse basissen niet, die 50K man hebben eten, drinken, vrije tijd bestedingen etc nodig.. Haal je die weg, dan schaad je de Duitse economie eromheen ook, het is niet dat de Duitsers hierdoor beter af zijn.quote:Op zondag 26 maart 2017 22:22 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Als de Amerikanen hun aanwezigheid in Duitsland zouden terugbrengen hebben ze vooral een flink logistiek en operatief probleem bij al hun inzetten in centraal-Azië (afghanistan), middenoosten (Irak, Syrië en yemen) en Noord Afrika.
De Amerikaanse bases in Duitsland zijn het allerbelangrijkste knooppunt.
De Amerikaanse troepen in Duitsland hebben geen enkele defensieve rol gericht op Duitsland, maar leveren vooral een onmisbare structuur om het Amerikaans leger internationaal in te zetten in crisisgebieden
Adams is al een tijdje van het padje af. Hij moet gewoon zijn smoel houden en stripjes maken, verder niets.quote:Op zondag 26 maart 2017 22:43 schreef Nintex het volgende:
[..]
Inderdaad, Scott Adams legt het nog een keertje uit:
Typische reactie weer. NYT voorspelt: 99% winkans Clintonquote:Op zondag 26 maart 2017 23:29 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Adams is al een tijdje van het padje af. Hij moet gewoon zijn smoel houden en stripjes maken, verder niets.
Ik durf te betwijfelen of je sowieso van zijn bestaan wist voor je zijn blogje ergens gelinked zag.quote:Op zondag 26 maart 2017 23:40 schreef Nintex het volgende:
[..]
Typische reactie weer. NYT voorspelt: 99% winkans Clinton
"Kwaliteitskrant, ga zo door!"
Scott Adams voorspelt: "Trump gaat winnen met een 3e act"
"Buh domme stripjes"
Ontzettend intigrerend persoon met een frisse blik op de wereld die verder kijkt dan zijn neus lang is.
Dat is toch ook de reden waarom Gates belasting op robots wil?quote:Op zondag 26 maart 2017 23:41 schreef Monolith het volgende:
Stukje van de WSJ over buitenlanders die de banen in de Amerikaanse maakindustrie inpikken:
https://www.wsj.com/artic(...)-1490549611?mod=e2fb
Buitenlandse robots welteverstaan.
Kende zijn strips en andere werk al lang daarvoor.quote:Op zondag 26 maart 2017 23:42 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik durf te betwijfelen of je sowieso van zijn bestaan wist voor je zijn blogje ergens gelinked zag.
Oh dat voorstel had ik even gemist, maar het klinkt mij niet heel zinvol in de oren eigenlijk.quote:Op zondag 26 maart 2017 23:44 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat is toch ook de reden waarom Gates belasting op robots wil?
Hij heeft een meeting met Trump gehad, tijdje terug, maar weet niet wat daar verder is uitgekomen.
clickyquote:Op zondag 26 maart 2017 23:48 schreef Monolith het volgende:
[..]
Oh dat voorstel had ik even gemist, maar het klinkt mij niet heel zinvol in de oren eigenlijk.
Nou ja, als je puur praat over een verschuiving van de belastingdruk naar kapitaal dan zou het nog wel werkbaar zijn, maar een specifieke focus op robots is wat onzinnig. Al dan niet elektronische hulpmiddelen en software zorgen er bijvoorbeeld ook voor dat hetzelfde werk met minder of zelfs zonder mensen gedaan kan worden.quote:
Een landslide, iets wat uit is gekomen volgens Monolith (>300 kiesmannen).quote:Op zondag 26 maart 2017 23:50 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Voorspelde Adams niet iets van een >60% popular vote landslide?
Bedrijven van hem zijn dan ook maar 6x failliet gegaan.quote:Op maandag 27 maart 2017 00:02 schreef KrappeAuto het volgende:
Dat het hem gelukt is het bedrijf van zijn vader uit te bouwen tot een wereldwijd gediversifieerd succes
Honderden bedrijven, een aantal failliet, wat overigens zeer rationeel kan zijn voor keiharde zakenmannen. Miljardair geworden.quote:Op maandag 27 maart 2017 00:05 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Bedrijven van hem zijn dan ook maar 6x failliet gegaan.
Top-ondernemer.
Henry Ford, Walt Disney, Larry King. Geen succesvolle mensen, want zijn failliet gegaan.quote:Op maandag 27 maart 2017 00:07 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Neuh, ik hou het graag bij feiten.
bron: teletekstpagina 128quote:Trump gaf Merkel miljardenfactuur
President Trump heeft bondskanselier
Merkel bij haar bezoek aan de VS een
geprinte factuur overhandigd,waarop
stond dat Duitsland nog 345 miljard
euro moet betalen aan contributie aan
de NAVO en de VS,melden diverse media.
Volgens NAVO-afspraken moet elk lid ten
minste 2 procent van het bnp besteden
aan defensie.Duitsland hoort bij de
landen die dat niet halen.Trump heeft
zijn medewerkers laten berekenen wat
Duitsland volgens die norm de afgelopen
twaalf jaar te weinig heeft betaald en
daar een fikse rente bij opgeteld.
Volgens een anonieme Duitse minister
gaat Merkel niet in op de "provocatie".
Ik denk dat je het met de beste wil van de wereld gaan landslide kunt noemen, tenzij praktisch elke president wint met een ec "landslide", wat de term evenals de 'voorspelling' van Adams nogal hol zouden maken.quote:Op maandag 27 maart 2017 00:02 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Een landslide, iets wat uit is gekomen volgens Monolith (>300 kiesmannen).
Maar goed, deze echokamer zit niet te wachten op andere perspectieven. Trump is dom, incompetent, begrijpt niet hoe de wereld werkt, geen goede zakenman, slecht mens. Het is onmogelijk dat Trump op een hoger niveau denkt en begrijpt dan wordt aangenomen door de mensen die zijn kansen verkeerd inschatten (media).
Dat het hem gelukt is het bedrijf van zijn vader uit te bouwen tot een wereldwijd gediversifieerd succes en dat hij president is geworden zeggen niet zoveel. Dat zijn werknemers lovend over hem zijn en zijn kinderen alom geprezen worden, zegt niet zoveel. Trump is een mongool en als het niet de volgende Hitler is dan is het wel iemand die het land op een andere manier om zeep helpt.
Je moet dan ook de context van de verkiezing meenemen (outsider, Clinton met al haar macht, geld, pro-media). Monolith verkondigde dan ook dat hij een Trump winst van >300 kiesmannen een landslide zou achten.quote:Op maandag 27 maart 2017 00:11 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik denk dat je het met de beste wil van de wereld gaan landslide kunt noemen, tenzij praktisch elke president wint met een ec "landslide", wat de term evenals de 'voorspelling' van Adams nogal hol zouden maken.
[ afbeelding ]
Lekker recent ook allemaal en je gebruikt je gebruikelijke 'discussietechniek' weer lekker. Mensen aanvallen op dingen die ze helemaal niet gezegd hebben. Good busy.quote:Op maandag 27 maart 2017 00:09 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Henry Ford, Walt Disney, Larry King. Geen succesvolle mensen, want zijn failliet gegaan.
Daar hebben we een ander woord voor: onverwacht. Al viel dat ook wel mee waar 538 en de bookies rond de 40% kans zaten. Wat Monolith gezegd heeft tegen jou moet je verder maar uitzoeken met Monolith.quote:Op maandag 27 maart 2017 00:12 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Je moet dan ook de context van de verkiezing meenemen (outsider, Clinton met al haar macht, geld, pro-media). Monolith verkondigde dan ook dat hij een Trump winst van >300 kiesmannen een landslide zou achten.
Wat boeit faillissement? Het kan zeer rationeel zijn. Trump is miljardair geworden.quote:Op maandag 27 maart 2017 00:13 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Lekker recent ook allemaal en je gebruikt je gebruikelijke 'discussietechniek' weer lekker. Mensen aanvallen op dingen die ze helemaal niet gezegd hebben. Good busy.
Ik heb geen van beide gezegd.quote:Op maandag 27 maart 2017 00:17 schreef KrappeAuto het volgende:
Dit idee dat Trump niet succesvol is en geld uit de lucht valt is absurd.
Het aantal failliete bedrijven zegt daar helemaal niets over.quote:Op maandag 27 maart 2017 00:05 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Bedrijven van hem zijn dan ook maar 6x failliet gegaan.
Top-ondernemer.
Yes.quote:Op maandag 27 maart 2017 00:23 schreef Arcee het volgende:
[..]
Welke 'burn' doelt-ie hier nu op? De afgang van het falen van AHCA?
Een CNN compilatie , hoe triest kun je verder nog gaan?quote:
Papa Trump faalde miserabel afgelopen vrijdag. Is dat essentieel genoeg?quote:Op maandag 27 maart 2017 01:44 schreef Peace99 het volgende:
Alsof er geen essentiëler nieuws is over US.
Papa Trump
quote:"We're two months into the presidency, and it's kind of a cluster," said one state Republican Party official. "It's not that they're bad people. It's just that they don't know what they're doing."
Bron?quote:Op maandag 27 maart 2017 00:12 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Je moet dan ook de context van de verkiezing meenemen (outsider, Clinton met al haar macht, geld, pro-media). Monolith verkondigde dan ook dat hij een Trump winst van >300 kiesmannen een landslide zou achten.
http://nos.nl/artikel/216(...)45-miljard-euro.htmlquote:President Trump heeft bondskanselier Merkel bij haar bezoek aan de VS een geprinte factuur overhandigd, waarop stond dat Duitsland nog 345 miljard euro moet betalen aan contributie aan de NAVO. Dat melden Britse en Amerikaanse media.
Welnee, Mike Pence zel haar wel naar buiten begeleid hebben en het ding voor haar hebben verscheurd.quote:Op maandag 27 maart 2017 08:26 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
http://nos.nl/artikel/216(...)45-miljard-euro.html
Trump was weer eens onbeschoft.
Vooral jezelf als eiser en rechthebbende opstellen met die factuur. Zo breek je de nato op .(Ouwe wens van mij)
Go Donald
Als je ziet hoe de dingen evolueren, dan vrees ik dat we binnen een jaar of 15 gaan zeggen dat zelfs Trump niet zo erg was als de idioot die er dan zit.quote:Op maandag 27 maart 2017 08:26 schreef Hexagon het volgende:
Ik had niet gedacht dat er ooit een president zou komen waar George W. Bush goed bij af zou steken
Bush hield tenminste de schijn op dat hij daadwerkelijk kennis had van zaken. Presidentschap van het witte huis is vooral werken werken en nog eens werken. Bush moest alle zeilen bijzetten om in de pas te blijven (vooral na de eerste 100 dagen, die gezien wordt als een makkelijke inwerkperiode). Trump daartegen regeert per decreet sinds dag één. En heeft zich flink vergallopeert met Obamacare (die zorgvuldig door de ervaren jurist Obama was opgebouwd). Dat Trump nog voor de stemming de wet heeft ingetrokken zal de argwaan bij het congres niet verminderen, integendeel het rommelt binnen de GOP.quote:Op maandag 27 maart 2017 08:26 schreef Hexagon het volgende:
Ik had niet gedacht dat er ooit een president zou komen waar George W. Bush goed bij af zou steken
quote:Op maandag 27 maart 2017 08:34 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Als je ziet hoe de dingen evolueren, dan vrees ik dat we binnen een jaar of 15 gaan zeggen dat zelfs Trump niet zo erg was als de idioot die er dan zit.
Dat denk ik ook... Slowly but surely wordt dat Rusland verhaal steeds groter... Dat is/wordt wel history in the making. Wordt het grootste schandaal in de politiek van de VS sinds 1776.quote:Op maandag 27 maart 2017 08:33 schreef klappernootopreis het volgende:
http://www.independent.co.uk/news/world/americas/donald-trump-us-congressman-ted-lieu-treason-russia-links-shutdown-us-president-legislation-agenda-a7647651.html
Ik denk dat dit en het nieuws dat Michael Flynn gaat "zingen" bij de FBI de nekslag voor Trump zal zijn..
De amerikanen kunnen niet zomaar hun hele logistiek via Italie, UK of andere bases laten lopen, omdat die daarop helemaal niet ingericht zijn...quote:Op zondag 26 maart 2017 23:28 schreef Doublepain het volgende:
[..]
Mwah, ze hebben altijd nog Italië voor vliegbasissen en vergeet het gebied rondom de Duitse basissen niet, die 50K man hebben eten, drinken, vrije tijd bestedingen etc nodig.. Haal je die weg, dan schaad je de Duitse economie eromheen ook, het is niet dat de Duitsers hierdoor beter af zijn.
Bush was echt delusional, met z'n goddelijke opdracht om landen binnen te vallen. Was denk ik een stuk schadelijker als president dan Trump zal zijn (maar dat kunnen we uiteraard pas aan het eind enigszins vaststellen).quote:Op maandag 27 maart 2017 08:26 schreef Hexagon het volgende:
Ik had niet gedacht dat er ooit een president zou komen waar George W. Bush goed bij af zou steken
Ja maar meesterlijk trollen.quote:Op maandag 27 maart 2017 09:24 schreef Ulx het volgende:
Dat de VS troepen zou weghalen uit Duitsland is natuurlijk wishful thinking van fans die zelfs na dit weekend niet willen inzien dat een president met hard schreeuwen en dreinen en dreigen niets voor de bakker kan krijgen als zijn plan gewoon kut is.
Deze troll faalde best behoorlijk. Merkel haalde haar schouders op. Trump zat erbij als een klein verslagen jongetje dat net billenkoek had gekregen. Hij scoorde er niet mee in de pers maar krijgt het een dag na het episch falen van Trumpcare weer in zijn gezicht gegooid....quote:
Of, zoals Trump het zou verwoorden: sad!quote:Op maandag 27 maart 2017 09:38 schreef Ulx het volgende:
[..]
Deze troll faalde best behoorlijk. Merkel haalde haar schouders op. Trump zat erbij als een klein verslagen jongetje dat net billenkoek had gekregen. Hij scoorde er niet mee in de pers maar krijgt het een dag na het episch falen van Trumpcare weer in zijn gezicht gegooid....
Het was geen meesterlijk trollen maar amateuristisch trollen. Oftewel: Bigly geklungel.
Het zou dan een scenario worden dat ALLES wat hij afgelopen 2 maanden heeft ondertekend nietig verklaard zou worden. En een gerede kans dat er herverkiezingen komen.quote:Op maandag 27 maart 2017 09:02 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Dat denk ik ook... Slowly but surely wordt dat Rusland verhaal steeds groter... Dat is/wordt wel history in the making. Wordt het grootste schandaal in de politiek van de VS sinds 1776.
Nee.quote:Op maandag 27 maart 2017 09:40 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Het zou dan een scenario worden dat ALLES wat hij afgelopen 2 maanden heeft ondertekend nietig verklaard zou worden. En een gerede kans dat er herverkiezingen komen.
ondertussen vermaken die zich kostelijk.quote:Op maandag 27 maart 2017 09:23 schreef Hexagon het volgende:
De democraten zijn gelukkig slim genoeg om ondanks Trumps gedrag hun hulp aan te bieden
http://www.telegraaf.nl/b(...)et_Democraten__.html
wacht maar af..quote:
Nee. VS doet niet aan tussentijdse verkiezingen.quote:Op maandag 27 maart 2017 09:40 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Het zou dan een scenario worden dat ALLES wat hij afgelopen 2 maanden heeft ondertekend nietig verklaard zou worden. En een gerede kans dat er herverkiezingen komen.
Op grond van welke wetgeving zouden opeens alle executive orders worden teruggedraaid? En nog mooier, waar staan die nieuwe verkiezingen precies geregeld in de Amerikaanse wet?quote:
Het hele verhaal met Rusland is natuurlijk unprecedented, dus wat dat betreft is het koffiedik kijken wat de gevolgen kunnen zijn.quote:Op maandag 27 maart 2017 09:47 schreef Monolith het volgende:
[..]
Op grond van welke wetgeving zouden opeens alle executive orders worden teruggedraaid? En nog mooier, waar staan die nieuwe verkiezingen precies geregeld in de Amerikaanse wet?
De enigen die dat als trollen zien zijn dan ook zijn fanboys. De rest van de wereld ziet een droeftoeter die niet lijkt te snappen hoe de Navo in elkaar steekt.quote:Op maandag 27 maart 2017 09:38 schreef Ulx het volgende:
[..]
Deze troll faalde best behoorlijk. Merkel haalde haar schouders op. Trump zat erbij als een klein verslagen jongetje dat net billenkoek had gekregen. Hij scoorde er niet mee in de pers maar krijgt het een dag na het episch falen van Trumpcare weer in zijn gezicht gegooid....
Het was geen meesterlijk trollen maar amateuristisch trollen. Oftewel: Bigly geklungel.
Eh, nee. Nogmaals: tussentijdse verkiezingen zijn niet mogelijk in de VS.quote:Op maandag 27 maart 2017 09:48 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Het hele verhaal met Rusland is natuurlijk unprecedented, dus wat dat betreft is het koffiedik kijken wat de gevolgen kunnen zijn.
Ze doen er niet er niet aan, maar als het Rusland schandaal tot gevolg heeft dat de hele staf moet aftreden, kunnen ze het niet maken dat er zomaar een handvol republikeinse senators die taken gaan overnemen. Daarom is in de grondwet van de VS de mogelijkheid om alsnog een herverkiezing uit te roepen.quote:Op maandag 27 maart 2017 09:44 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nee. VS doet niet aan tussentijdse verkiezingen.
Als Trump net zoveel troepen uit duitsland zou weghalen als Obama, is er idd geen amerikaan meer over daarquote:Op maandag 27 maart 2017 09:24 schreef Ulx het volgende:
Dat de VS troepen zou weghalen uit Duitsland is natuurlijk wishful thinking van fans die zelfs na dit weekend niet willen inzien dat een president met hard schreeuwen en dreinen en dreigen niets voor de bakker kan krijgen als zijn plan gewoon kut is.
Je hebt trump supporters, waar ik niets tegen heb eigenlijk, ieder z'n ding. En je hebt inderdaad fanboys en/of trollen die altijd 100% achter hem zullen staan. Ik heb geen idee waarom, wat die mensen beweegt. Ik bedoel, een persoon met gezond verstand kijkt gewoon kritisch naar elk persoon die aan de macht is. Of dit nu Obama, Bush, of Trump, Rutte, Geert, of wie dan ook is. Sommige mensen lijken hem te aanbidden ofzo. Geen idee waarom je dat ooit zou doen bij een politiek figuur (of wie dan ook eigenlijk). Dat lijkt me alleen te kunnen als je helemaal geen eigenwaarde hebt, en je hele levensvisie steunt op deze man ofzo.quote:Op maandag 27 maart 2017 09:49 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
De enigen die dat als trollen zien zijn dan ook zijn fanboys. De rest van de wereld ziet een droeftoeter die niet lijkt te snappen hoe de Navo in elkaar steekt.
Mwah, ik denk dan dat hij en zn hele entrourage hun koffers mogen pakken en het huis een nieuwe republikein uitzoektquote:Op maandag 27 maart 2017 09:40 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Het zou dan een scenario worden dat ALLES wat hij afgelopen 2 maanden heeft ondertekend nietig verklaard zou worden. En een gerede kans dat er herverkiezingen komen.
Omdat hij America weer great gaat maken. En die muur hè? Die big beautiful wall.quote:Op maandag 27 maart 2017 09:58 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Geen idee waarom je dat ooit zou doen bij een politiek figuur (of wie dan ook eigenlijk).
Zelfs als je een fanboy bent die Trump onvoorwaardelijk steunt, lijkt het mij lastig om die stunt met Merkel uit te leggen als een meesterlijke troll. Zeker gezien de uitkomst.quote:Op maandag 27 maart 2017 09:58 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Je hebt trump supporters, waar ik niets tegen heb eigenlijk, ieder z'n ding. En je hebt inderdaad fanboys en/of trollen die altijd 100% achter hem zullen staan. Ik heb geen idee waarom, wat die mensen beweegt. Ik bedoel, een persoon met gezond verstand kijkt gewoon kritisch naar elk persoon die aan de macht is. Of dit nu Obama, Bush, of Trump, Rutte, Geert, of wie dan ook is. Sommige mensen lijken hem te aanbidden ofzo. Geen idee waarom je dat ooit zou doen bij een politiek figuur (of wie dan ook eigenlijk). Dat lijkt me alleen te kunnen als je helemaal geen eigenwaarde hebt, en je hele levensvisie steunt op deze man ofzo.
Snap je sarcastische punt maar ik doel hierbij ook meer op die aanbidding van zulke figuren in het algemeen. Ik bedoel, je hebt ze ook voor geert, en ook voor poetin. En obama zal er ongetwijfeld ook zulke aanbidders gehad hebben.quote:Op maandag 27 maart 2017 09:59 schreef Ulx het volgende:
[..]
Omdat hij America weer great gaat maken. En die muur hè? Die big beautiful wall.
Als het bewezen wordt wordt het gezien als hoogverraad. De laatste keer dat een lid van het congres dit openlijk naar buiten bracht was bij mijn weten tijdens Watergate.quote:Op maandag 27 maart 2017 09:59 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Mwah, ik denk dan dat hij en zn hele entrourage hun koffers mogen pakken en het huis een nieuwe republikein uitzoekt
En dat Trump en zijn vrienden dan de rest van hun leven in rechtbanken mogen doorbrengen
Nee dat is het niet. Dat iets 'unprecedented' betekent niet dat bestaande wetten opeens irrelevant zijn. Zo maar alle executive orders ongeldig verklaren is iets dat congres noch de rechterlijke macht kan. Een opvolgende president kan het net als Trump wat EOs van Obama heeft teruggedraaid, maar dat is gewoon de normale gang van zaken.quote:Op maandag 27 maart 2017 09:48 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Het hele verhaal met Rusland is natuurlijk unprecedented, dus wat dat betreft is het koffiedik kijken wat de gevolgen kunnen zijn.
bronquote:Rewriting the Rules of Presidential Succession
A project begun after 9/11 assumes new urgency after the 2016 election—creating a more sensible plan for what happens when a chief executive steps aside.
American politics is deep into the theater of the absurd—but unfortunately, it is a deadly absurdity, like being in a horror funhouse where the creatures leaping out at you have real knives and chainsaws. Americans now have to face at least the possibility, a tangible one, that the election itself was subverted by a hostile foreign power in league with the winning presidential campaign, with implications all the way down the ballot.
What to do if that proves to be the case? It is a question I have been asked a lot; my stock answer begins with, “The Constitution does not have a do-over clause.” But I am now rethinking the response: Maybe it needs a do-over clause. And it does not have to require a constitutional amendment.
From the day after the 9/11 catastrophe, I threw myself into creating a set of safety nets for the constitutional system, ensuring that the United States would have a rapid, orderly, and legitimate set of ways to ensure the continuity of government in the event of a terror attack that could decapitate one or more of its three branches. It started with Congress, and the need to have emergency interim appointments if an attack dropped either or both of its houses below the constitutionally mandated quorum of half the membership to do any business, until reasonable, deliberative elections could be held to fill vacancies.
But the Continuity of Government Commission that Tom Mann and I worked to create also focused on presidential succession. Unlike Congress, this did not require a constitutional amendment, but could be done legislatively. It was clear to us that there were real problems in the Presidential Succession Act of 1947. It was enacted at the urging of President Harry Truman, when, in the dangerous environment just after the war, he traveled with his Secretary of State Edward Stettinius, then next in line for the presidency, to Yalta and realized the system’s vulnerability.
Here is what the Constitution says about presidential succession:
"The Congress may by law provide for the case of removal, death, resignation or inability, both of the President and Vice President, declaring what officer shall then act as President, and such officer shall act accordingly, until the disability be removed, or a President shall be elected."
Congress accepted Truman’s recommendation to return the leaders in Congress to the line after the Vice President, starting with the speaker of the House and then the president pro tem of the Senate (an earlier succession plan from 1792 had included first the Senate leader followed by the speaker; when revised in 1886, congressional leaders were dropped.) They were then followed by Cabinet members in order of the creation of their offices.
The 1947 Act was flawed in many respects, starting with the dubious constitutionality of having congressional leaders in the line of succession (they are not “Officers” of the United States, as the Constitution requires) not to mention their inherent conflicts, including their role in impeachment of the president. But it was also the case that everyone in the line resided in Washington, creating a vulnerability in the modern age of small but potent nuclear and other weapons that Truman and his allies could not have foreseen. At the same time, having all Cabinet members in the line—many of whom were not chosen because of their breadth of policy expertise or qualifications to step in as commander in chief—was not wise.
So the Commission recommended streamlining the line of succession, dropping lower-level Cabinet members, and adding a new category of people deputized as Officers, chosen by the president to be confirmed in the posts by the Senate, representing geographical breadth and presumably policy and even political depth.
Unfortunately, that reasoned and reasonable suggestion went nowhere (along with all the other recommendations of our Continuity of Government Commission; once the immediate threat faded, Congress had no interest in looking ahead and building in some insurance for the future.) That is more than unfortunate; it is potentially tragic, since the threat is even greater now. Those issues can and should be revisited. But in particular it is now time to revive the dormant interest in, and importance of, presidential succession to take the new nightmare into account.
Here is the big problem. What if the election was effectively stolen? Under the current presidential succession structure, if Donald Trump were impeached and removed from office, Mike Pence would replace him. But if the election had been stolen, Pence’s place as president would be no more legitimate than that of Trump. After Pence—Paul Ryan, the speaker, followed by Orrin Hatch, the president pro tem, followed by Secretary of State Rex Tillerson. If voters’ collective desires were subverted by foreign interference and a party’s collusion, none would have a legitimate claim—especially since the control of the Senate, at least, would have been affected by the Russian role.
The Constitution leaves a lot of leeway for Congress. So it is time to consider a new law, one that cleans up the issues and discrepancies in the existing succession act but does more. It should allow for a special election for president and vice president under extraordinary circumstances. Those could include a terrorist attack or an attack by a foreign power or others on Election Day or on the election system or process that destroys or distorts the results. It can also include foreign interference in the election combined with a winning party’s involvement in or reinforcement of the interference. Such a provision would have to be carefully drawn and set a high bar, to avoid any chicanery to call an election for the wrong reasons. It would probably have to require a two-thirds vote in both houses of Congress.
Of course, realistically, no do-over option will or could happen to deal with the current ungodly mess. It may well be that the Trump campaign’s role has been exaggerated by its critics; there is not yet any public evidence of collusion. But if the worst case proves to be true, America will have to live with the consequences, including the dark cloud of illegitimacy that would hang over all actions taken by an administration that won with the aid of foreign interference. The evidence that is already public makes it clear that malign foreign forces have tried, and will try again to influence, distort and even swing American elections. That’s why Americans need to begin serious work and debate toward crafting a reasonable option so that this Friday the 13th doesn’t turn into a series, and so that Americans finally give themselves some protection against the kind of nightmares that modern cyberwarfare and terrorism can allow.
In welk artikel van de grondwet staat die mogelijkheid tot herverkiezing precies uitgewerkt?quote:Op maandag 27 maart 2017 09:55 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Ze doen er niet er niet aan, maar als het Rusland schandaal tot gevolg heeft dat de hele staf moet aftreden, kunnen ze het niet maken dat er zomaar een handvol republikeinse senators die taken gaan overnemen. Daarom is in de grondwet van de VS de mogelijkheid om alsnog een herverkiezing uit te roepen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |