Ik denk dat het bedoeld was als een soort "Ik zal die Merkel wel even een poepie laten ruiken." actie. Zoiets.quote:Op zondag 26 maart 2017 20:15 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Toch wel komisch dat jij totale incompetentie voor trollen aanziet. Nog afgezien vh feit dat er uiteraard weinig mee te bereiken valt, en wel veel mee kapot te maken valt.
Zelfs als het trollen zou zijn (wat ik geen moment geloof) is het een oerstomme zet.
En Trump heeft er op geen enkele wijze voor gezorgd dat er in Europa meer geld naar Defensie gaat. Hoe kom je erbij?
Ik denk dat trollen er in het geheel niets mee te maken heeft.quote:Op zondag 26 maart 2017 20:31 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ik denk dat het bedoeld was als een soort "Ik zal die Merkel wel even een poepie laten ruiken." actie. Zoiets.
Maar ja, Merkel haalde haar schouders op. En trolde een weekje later vrolijk terug door het zelf te lekken naar de pers.
Oh je doelt op deze post zeker.quote:Op zondag 26 maart 2017 20:24 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
En toch heb ik je wel een vraag gesteld.
Dat is een beetje een loze vraag natuurlijk. Allereerst is iets nooit het beste voor iedereen. Een single-payer systeem betekent doorgaans dat iedereen een zekere basis vergoedt krijgt, maar de financiering zal daarbij verre van evenredig verlopen. Dus voor mensen met een goed inkomen die het liefst zo weinig mogelijk belasting betalen is dat niet het beste systeem. Daarbij is het voornaamste voordeel van een single-payer systeem dat er een sterke onderhandelingspositie is met de leveranciers van zorg en medicatie. Die zullen daar dus nadeel van ondervinden. Je ziet bijvoorbeeld wat er in een vergelijkbare situatie in het VK gebeurt met jonge artsen. Die mogen zich de pleuris werken voor vrij karige beloning.quote:Op zondag 26 maart 2017 20:01 schreef Whiskers2009 het volgende:
Poging 2
[..]
Even afgezien vh feit dat het politiek niet haalbaar zal zijn. Is single payer juist niet het beste systeem voor iedereen? Met de minste nadelen, de laagste kosten etc? Of heb ik iets niet begrepen?
Dan 'trollt' Trump lekker door een paar duizend troepen terug te halen, mag Merkel weer verder provoceren naar Rusland.quote:Op zondag 26 maart 2017 20:31 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ik denk dat het bedoeld was als een soort "Ik zal die Merkel wel even een poepie laten ruiken." actie. Zoiets.
Maar ja, Merkel haalde haar schouders op. En trolde een weekje later vrolijk terug door het zelf te lekken naar de pers.
Ja, dat Trump de bitch van Poetin is weten weten we wel.quote:Op zondag 26 maart 2017 20:35 schreef Doublepain het volgende:
[..]
Dan 'trollt' Trump lekker door een paar duizend troepen terug te halen, mag Merkel weer verder provoceren naar Rusland.
Het was geen loze vraag, maar wellicht wel wat crappy geformuleerd. Ik bedoelde uiteraard gemiddeld genomen voor de gehele bevolking. Overigens zijn er volgens mij weinig of geen single payersystemen die alles dekken. Bijna altijd is er een aanvullende verzekering nodig. Dus echt single payer bestaat bijna nergens.quote:Op zondag 26 maart 2017 20:34 schreef Monolith het volgende:
[..]
Oh je doelt op deze post zeker.
[..]
Dat is een beetje een loze vraag natuurlijk. Allereerst is iets nooit het beste voor iedereen. Een single-payer systeem betekent doorgaans dat iedereen een zekere basis vergoedt krijgt, maar de financiering zal daarbij verre van evenredig verlopen. Dus voor mensen met een goed inkomen die het liefst zo weinig mogelijk belasting betalen is dat niet het beste systeem. Daarbij is het voornaamste voordeel van een single-payer systeem dat er een sterke onderhandelingspositie is met de leveranciers van zorg en medicatie. Die zullen daar dus nadeel van ondervinden. Je ziet bijvoorbeeld wat er in een vergelijkbare situatie in het VK gebeurt met jonge artsen. Die mogen zich de pleuris werken voor vrij karige beloning.
Of en hoe je een dergelijk systeem succesvol kan implementeren zal sowieso van land tot land verschillen. De VS heeft natuurlijk op het bestuurlijke vlak wel een behoorlijk complicerende factor in het feit dat de individuele staten een hoge mate van autonomie hebben om beleid te voeren (of tegen te werken).
Beetje vreemde redenatie... dus omdat de VS achterlijk veel geld stopt in hun eigen defensieapparaat moet er een rekening naar Duitsland gestuurd worden? Net als Mexico zeker moest betalen voor een muur, omdat Trump dacht dat er een probleem was. Oh well.quote:Op zondag 26 maart 2017 20:35 schreef Doublepain het volgende:
[..]
Dan 'trollt' Trump lekker door een paar duizend troepen terug te halen, mag Merkel weer verder provoceren naar Rusland.
Daar heeft de VS alleen zichzelf mee. En vooral Trump, die juist hogelijk wil inzetten op Defensie.quote:Op zondag 26 maart 2017 20:35 schreef Doublepain het volgende:
[..]
Dan 'trollt' Trump lekker door een paar duizend troepen terug te halen, mag Merkel weer verder provoceren naar Rusland.
Ook juist het feit dat er eigenlijk nergens pure single payer is maakt het natuurlijk lastig om te zeggen dat dat grosso modo het beste zou zijn. Een bepaalde collectief gefinancierde basis lijkt mij persoonlijk wenselijk, maar dat kan op legio manieren geïmplementeerd worden.quote:Op zondag 26 maart 2017 20:41 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Het was geen loze vraag, maar wellicht wel wat crappy geformuleerd. Ik bedoelde uiteraard gemiddeld genomen voor de gehele bevolking. Overigens zijn er volgens mij weinig of geen single payersystemen die alles dekken. Bijna altijd is er een aanvullende verzekering nodig. Dus echt single payer bestaat bijna nergens.
Ik vind zelf het grote voordeel dat iedereen iig voor de meest noodzakelijke zorg gedekt is en dat het een soort solidariteitssysteem is, waardoor het betaalbaar blijft. En dat het de markt (deels) in toom houdt en er collectiviteitsvoordelen te halen zijn.
Die mensen leven van dag tot dag.quote:Op zondag 26 maart 2017 21:15 schreef Whiskers2009 het volgende:
Bijzondere manier van denken: https://www.thestar.com/n(...)presidents-lies.html
Alsof dat verschil zou maken. Rusland heeft nog niet de helft van de militairen die de EU landen hebben in actieve dienst.quote:Op zondag 26 maart 2017 20:35 schreef Doublepain het volgende:
Dan 'trollt' Trump lekker door een paar duizend troepen terug te halen, mag Merkel weer verder provoceren naar Rusland.
quote:On Friday afternoon, just hours before the scheduled vote, Freedom Caucus members gathered at the Capitol Hill Club to get their bearings and rally when Vice President Mike Pence walked in unannounced. He pleaded with the group, saying Trump’s entire agenda depended on this vote. Pence told them he knew where they were coming from and begged them to trust him, a stalwart conservative, that this was the best repeal bill they could get.
Ze zullen ooit resultaten willen. En aangezien Trump niets voor elkaar krijgt..... Ik denk dat de liefde ineens kan bekoelen.quote:Op zondag 26 maart 2017 21:30 schreef Belabor het volgende:
[..]
Die mensen leven van dag tot dag.
Totaal niet bezig met het feit dat screw-ups in het Witte Huis op termijn ook negatieve gevolgen voor hen als burgers zullen hebben.
Ik ben voor stemrecht voor iedereen en zal dat ook blijven verdedigen, maar bij het lezen van dergelijke artikelen schiet het wel eens door me heen dat technocratie zo slecht nog niet is als het lijkt...
Is dit gevalletje: trumpstaf die zijn domme opmerkingen probeert te bagatelliseren?quote:Op zondag 26 maart 2017 21:43 schreef Montov het volgende:
Trump over Fox News segment dat Ryan weg moet:
"White House officials say Trump does not support Pirro's comments on Ryan, but was merely trying to show support for the Fox host, who has long backed Trump."
http://www.politico.com/s(...)reedom-caucus-236515
Hoeveel Trump mensen zitter er nu al bij Fox News? Is het al een staatspropaganda kanaal te noemen?
Het is al vanaf het begin GOP-propaganda. Nu is de staat weer GOP.quote:Op zondag 26 maart 2017 21:43 schreef Montov het volgende:
Hoeveel Trump mensen zitter er nu al bij Fox News? Is het al een staatspropaganda kanaal te noemen?
Hij gooit zijn eigen glazen wel weer aardig in door wild om zich heen te slaan als een kleuter met een driftbui. Bij een stemming over een volgend onderwerp heeft hij net zo goed weer een meerderheid nodig.quote:Op zondag 26 maart 2017 22:00 schreef Bluesdude het volgende:
Als Trump dus een oproep tot aftreden van Ryan aankondigt, dan wordt hij nog minder populair in de eigen partij. Ik dacht dat die Ryan best wel veel credits had bij de republikeinen
Is dit nou weer zo'n domme tactische zet van Trump ?
Ik vind het prima hoor !!![]()
Hij graaft zijn eigen graf.... hij masseert zijn eigen partij richting een impeachment steunen
http://www.hln.be/hln/nl/(...)Paul-Ryan-eist.dhtml
Als de Amerikanen hun aanwezigheid in Duitsland zouden terugbrengen hebben ze vooral een flink logistiek en operatief probleem bij al hun inzetten in centraal-Azië (afghanistan), middenoosten (Irak, Syrië en yemen) en Noord Afrika.quote:Op zondag 26 maart 2017 20:35 schreef Doublepain het volgende:
[..]
Dan 'trollt' Trump lekker door een paar duizend troepen terug te halen, mag Merkel weer verder provoceren naar Rusland.
4D Chess jonguhquote:Op zondag 26 maart 2017 22:21 schreef Monolith het volgende:
[..]
Hij gooit zijn eigen glazen wel weer aardig in door wild om zich heen te slaan als een kleuter met een driftbui. Bij een stemming over een volgend onderwerp heeft hij net zo goed weer een meerderheid nodig.
Inderdaad, Scott Adams legt het nog een keertje uit:quote:
quote:In the 2D world, where everything is just the way it looks, and people are rational, Trump and Ryan failed to improve healthcare. But in the 3D world of persuasion, Trump just had one of the best days any president ever had: He got promoted from Hitler to incompetent. And that promotion effectively defused the Hitler-hallucination bomb that was engineered by the Clinton campaign.
Hoe serieus moet ik iemand nemen die met dit soort nonsens.quote:Op zondag 26 maart 2017 22:43 schreef Nintex het volgende:
[..]
Inderdaad, Scott Adams legt het nog een keertje uit:
http://blog.dilbert.com/post/158812654486/trump-and-healthcare
De media is geswitched van 'Trump is Hitler' naar 'Trump is incompetent' en de volgende stap is 'Trump is effectief, maar we zijn het niet met hem eens'. Hij dwingt nu volgens Adams rationele kanten van beide partijen om naar elkaar toe te bewegen (Democrats + Republicans).
[..]
Wat is dit voor gezever. Probeert hij hiermee 'intellectueel' over te komen?quote:In the 2D world, where everything is just the way it looks, and people are rational/quote]
[quote]But in the 3D world of persuasion
Loop niet zo slap te zwetsen. Ik stel hier al meer dan een jaar dat Trump gewoon een incompetente clown is.quote:Op zondag 26 maart 2017 22:43 schreef Nintex het volgende:
[..]
Inderdaad, Scott Adams legt het nog een keertje uit:
http://blog.dilbert.com/post/158812654486/trump-and-healthcare
De media is geswitched van 'Trump is Hitler' naar 'Trump is incompetent' en de volgende stap is 'Trump is effectief, maar we zijn het niet met hem eens'. Hij dwingt nu volgens Adams rationele kanten van beide partijen om naar elkaar toe te bewegen (Democrats + Republicans).
[..]
quote:Op zondag 26 maart 2017 20:09 schreef Nintex het volgende:
Trump weet ook wel dat die Duitsers dat nooit gaan betalen, maar om daar bij te zijn. Kun je je het altijd al zure gezicht van Merkel voorstellen als Donald J. Trump een A4'tje uitdraait met de kosten van de NAVO. Ondertekend met zijn dikke zwarte viltstift.
Overigens heeft Trump er wel voor gezorgd dat er in Europa meer geld naar defensie gaat en men hier zelf de broek op gaat houden. Trump heeft wat dat betreft best een punt, zeker onder het mom van 'crisis' terwijl het geld in Duitsland bij de overheid tegen de plinten klotst is er flink gesaneerd in defensie uitgaven.
Ja want paar duizend troepen zijn van wereld belang tegenover 1 miljoen Russische soldatenquote:Op zondag 26 maart 2017 20:35 schreef Doublepain het volgende:
[..]
Dan 'trollt' Trump lekker door een paar duizend troepen terug te halen, mag Merkel weer verder provoceren naar Rusland.
Ik geloof 100K aan militairen in Europa, waarvan 50K in Duitsland alleen al en ja dat maakt nogal een verschil.quote:Op zondag 26 maart 2017 23:13 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Ja want paar duizend troepen zijn van wereld belang tegenover 1 miljoen Russische soldaten![]()
quote:He's saying he supports a bill that had a 17% approval rating and would have removed health care from 24 million Americans.
That's a bold stance. Then again, it's one ~200 House Republicans had.
My point is that the Republican "mainstream" bill was absolutely batshit crazy in its own right-- probably more so, since it had an actual chance of passing. Who's crazier: the man who dreams about killing the poor with a giant laser beam from outer space, or the man who dreams about killing the poor with the loaded gun in his pocket?
Rm-rf had het al even voor je uitgelegd.quote:Op zondag 26 maart 2017 23:19 schreef Doublepain het volgende:
[..]
Ik geloof 100K aan militairen in Europa, waarvan 50K in Duitsland alleen al en ja dat maakt nogal een verschil.
Mwah, ze hebben altijd nog Italië voor vliegbasissen en vergeet het gebied rondom de Duitse basissen niet, die 50K man hebben eten, drinken, vrije tijd bestedingen etc nodig.. Haal je die weg, dan schaad je de Duitse economie eromheen ook, het is niet dat de Duitsers hierdoor beter af zijn.quote:Op zondag 26 maart 2017 22:22 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Als de Amerikanen hun aanwezigheid in Duitsland zouden terugbrengen hebben ze vooral een flink logistiek en operatief probleem bij al hun inzetten in centraal-Azië (afghanistan), middenoosten (Irak, Syrië en yemen) en Noord Afrika.
De Amerikaanse bases in Duitsland zijn het allerbelangrijkste knooppunt.
De Amerikaanse troepen in Duitsland hebben geen enkele defensieve rol gericht op Duitsland, maar leveren vooral een onmisbare structuur om het Amerikaans leger internationaal in te zetten in crisisgebieden
Adams is al een tijdje van het padje af. Hij moet gewoon zijn smoel houden en stripjes maken, verder niets.quote:Op zondag 26 maart 2017 22:43 schreef Nintex het volgende:
[..]
Inderdaad, Scott Adams legt het nog een keertje uit:
Typische reactie weer. NYT voorspelt: 99% winkans Clintonquote:Op zondag 26 maart 2017 23:29 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Adams is al een tijdje van het padje af. Hij moet gewoon zijn smoel houden en stripjes maken, verder niets.
Ik durf te betwijfelen of je sowieso van zijn bestaan wist voor je zijn blogje ergens gelinked zag.quote:Op zondag 26 maart 2017 23:40 schreef Nintex het volgende:
[..]
Typische reactie weer. NYT voorspelt: 99% winkans Clinton
"Kwaliteitskrant, ga zo door!"
Scott Adams voorspelt: "Trump gaat winnen met een 3e act"
"Buh domme stripjes"
Ontzettend intigrerend persoon met een frisse blik op de wereld die verder kijkt dan zijn neus lang is.
Dat is toch ook de reden waarom Gates belasting op robots wil?quote:Op zondag 26 maart 2017 23:41 schreef Monolith het volgende:
Stukje van de WSJ over buitenlanders die de banen in de Amerikaanse maakindustrie inpikken:
https://www.wsj.com/artic(...)-1490549611?mod=e2fb
Buitenlandse robots welteverstaan.
Kende zijn strips en andere werk al lang daarvoor.quote:Op zondag 26 maart 2017 23:42 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik durf te betwijfelen of je sowieso van zijn bestaan wist voor je zijn blogje ergens gelinked zag.
Oh dat voorstel had ik even gemist, maar het klinkt mij niet heel zinvol in de oren eigenlijk.quote:Op zondag 26 maart 2017 23:44 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat is toch ook de reden waarom Gates belasting op robots wil?
Hij heeft een meeting met Trump gehad, tijdje terug, maar weet niet wat daar verder is uitgekomen.
clickyquote:Op zondag 26 maart 2017 23:48 schreef Monolith het volgende:
[..]
Oh dat voorstel had ik even gemist, maar het klinkt mij niet heel zinvol in de oren eigenlijk.
Nou ja, als je puur praat over een verschuiving van de belastingdruk naar kapitaal dan zou het nog wel werkbaar zijn, maar een specifieke focus op robots is wat onzinnig. Al dan niet elektronische hulpmiddelen en software zorgen er bijvoorbeeld ook voor dat hetzelfde werk met minder of zelfs zonder mensen gedaan kan worden.quote:
Een landslide, iets wat uit is gekomen volgens Monolith (>300 kiesmannen).quote:Op zondag 26 maart 2017 23:50 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Voorspelde Adams niet iets van een >60% popular vote landslide?
Bedrijven van hem zijn dan ook maar 6x failliet gegaan.quote:Op maandag 27 maart 2017 00:02 schreef KrappeAuto het volgende:
Dat het hem gelukt is het bedrijf van zijn vader uit te bouwen tot een wereldwijd gediversifieerd succes
Honderden bedrijven, een aantal failliet, wat overigens zeer rationeel kan zijn voor keiharde zakenmannen. Miljardair geworden.quote:Op maandag 27 maart 2017 00:05 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Bedrijven van hem zijn dan ook maar 6x failliet gegaan.![]()
Top-ondernemer.
Henry Ford, Walt Disney, Larry King. Geen succesvolle mensen, want zijn failliet gegaan.quote:Op maandag 27 maart 2017 00:07 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Neuh, ik hou het graag bij feiten.
bron: teletekstpagina 128quote:Trump gaf Merkel miljardenfactuur
President Trump heeft bondskanselier
Merkel bij haar bezoek aan de VS een
geprinte factuur overhandigd,waarop
stond dat Duitsland nog 345 miljard
euro moet betalen aan contributie aan
de NAVO en de VS,melden diverse media.
Volgens NAVO-afspraken moet elk lid ten
minste 2 procent van het bnp besteden
aan defensie.Duitsland hoort bij de
landen die dat niet halen.Trump heeft
zijn medewerkers laten berekenen wat
Duitsland volgens die norm de afgelopen
twaalf jaar te weinig heeft betaald en
daar een fikse rente bij opgeteld.
Volgens een anonieme Duitse minister
gaat Merkel niet in op de "provocatie".
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |