POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bush was echt delusional, met z'n goddelijke opdracht om landen binnen te vallen. Was denk ik een stuk schadelijker als president dan Trump zal zijn (maar dat kunnen we uiteraard pas aan het eind enigszins vaststellen).quote:Op maandag 27 maart 2017 08:26 schreef Hexagon het volgende:
Ik had niet gedacht dat er ooit een president zou komen waar George W. Bush goed bij af zou steken
Waarschijnlijk al wel gepost hier, maar interessant artikel over hoe de Freedom Caucaus zichzelf in de vingers heeft gesneden rond de hele healthcare bill.
Demain, on roule
De democraten zijn gelukkig slim genoeg om ondanks Trumps gedrag hun hulp aan te bieden
http://www.telegraaf.nl/b(...)et_Democraten__.html
http://www.telegraaf.nl/b(...)et_Democraten__.html
Dat de VS troepen zou weghalen uit Duitsland is natuurlijk wishful thinking van fans die zelfs na dit weekend niet willen inzien dat een president met hard schreeuwen en dreinen en dreigen niets voor de bakker kan krijgen als zijn plan gewoon kut is.
Ja maar meesterlijk trollen.quote:
Dat de VS troepen zou weghalen uit Duitsland is natuurlijk wishful thinking van fans die zelfs na dit weekend niet willen inzien dat een president met hard schreeuwen en dreinen en dreigen niets voor de bakker kan krijgen als zijn plan gewoon kut is.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Deze troll faalde best behoorlijk. Merkel haalde haar schouders op. Trump zat erbij als een klein verslagen jongetje dat net billenkoek had gekregen. Hij scoorde er niet mee in de pers maar krijgt het een dag na het episch falen van Trumpcare weer in zijn gezicht gegooid....quote:
Op Het was geen meesterlijk trollen maar amateuristisch trollen. Oftewel: Bigly geklungel.
Of, zoals Trump het zou verwoorden: sad!quote:
[..]
Deze troll faalde best behoorlijk. Merkel haalde haar schouders op. Trump zat erbij als een klein verslagen jongetje dat net billenkoek had gekregen. Hij scoorde er niet mee in de pers maar krijgt het een dag na het episch falen van Trumpcare weer in zijn gezicht gegooid....
Het was geen meesterlijk trollen maar amateuristisch trollen. Oftewel: Bigly geklungel.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het zou dan een scenario worden dat ALLES wat hij afgelopen 2 maanden heeft ondertekend nietig verklaard zou worden. En een gerede kans dat er herverkiezingen komen.quote:Op maandag 27 maart 2017 09:02 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Dat denk ik ook... Slowly but surely wordt dat Rusland verhaal steeds groter... Dat is/wordt wel history in the making. Wordt het grootste schandaal in de politiek van de VS sinds 1776.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Nee.quote:Op maandag 27 maart 2017 09:40 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Het zou dan een scenario worden dat ALLES wat hij afgelopen 2 maanden heeft ondertekend nietig verklaard zou worden. En een gerede kans dat er herverkiezingen komen.
ondertussen vermaken die zich kostelijk.quote:
De democraten zijn gelukkig slim genoeg om ondanks Trumps gedrag hun hulp aan te bieden
http://www.telegraaf.nl/b(...)et_Democraten__.html
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Nee. VS doet niet aan tussentijdse verkiezingen.quote:
[..]
Het zou dan een scenario worden dat ALLES wat hij afgelopen 2 maanden heeft ondertekend nietig verklaard zou worden. En een gerede kans dat er herverkiezingen komen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Op grond van welke wetgeving zouden opeens alle executive orders worden teruggedraaid? En nog mooier, waar staan die nieuwe verkiezingen precies geregeld in de Amerikaanse wet?quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het hele verhaal met Rusland is natuurlijk unprecedented, dus wat dat betreft is het koffiedik kijken wat de gevolgen kunnen zijn.quote:
[..]
Op grond van welke wetgeving zouden opeens alle executive orders worden teruggedraaid? En nog mooier, waar staan die nieuwe verkiezingen precies geregeld in de Amerikaanse wet?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
De enigen die dat als trollen zien zijn dan ook zijn fanboys. De rest van de wereld ziet een droeftoeter die niet lijkt te snappen hoe de Navo in elkaar steekt.quote:
[..]
Deze troll faalde best behoorlijk. Merkel haalde haar schouders op. Trump zat erbij als een klein verslagen jongetje dat net billenkoek had gekregen. Hij scoorde er niet mee in de pers maar krijgt het een dag na het episch falen van Trumpcare weer in zijn gezicht gegooid....
Het was geen meesterlijk trollen maar amateuristisch trollen. Oftewel: Bigly geklungel.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Eh, nee. Nogmaals: tussentijdse verkiezingen zijn niet mogelijk in de VS.quote:
[..]
Het hele verhaal met Rusland is natuurlijk unprecedented, dus wat dat betreft is het koffiedik kijken wat de gevolgen kunnen zijn.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ze doen er niet er niet aan, maar als het Rusland schandaal tot gevolg heeft dat de hele staf moet aftreden, kunnen ze het niet maken dat er zomaar een handvol republikeinse senators die taken gaan overnemen. Daarom is in de grondwet van de VS de mogelijkheid om alsnog een herverkiezing uit te roepen.quote:
[..]
Nee. VS doet niet aan tussentijdse verkiezingen.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Als Trump net zoveel troepen uit duitsland zou weghalen als Obama, is er idd geen amerikaan meer over daarquote:
Dat de VS troepen zou weghalen uit Duitsland is natuurlijk wishful thinking van fans die zelfs na dit weekend niet willen inzien dat een president met hard schreeuwen en dreinen en dreigen niets voor de bakker kan krijgen als zijn plan gewoon kut is.
Amerikaanse troepen in DLD in:
2008 - 75.000
2016 - 35.000
voor de Bundeswehr zou het wel fantastisch zijn als die bv net voor heel veel geld uitgebouwde bases als Spangdahlem Air Base en Rammstein Air Base mogen overnemen,
Kan nog veel inkomsten opleveren als ze de amerikanen dan lekker laten betalen voor ale logistieke operaties voor troepeninzet in centraalazie en het midden-oosten waarvoor de amrikanen hun duitse bases keihard nodig hebben...
Of bv de amerikanen laten betalen voor het benutten van DSG-4 op Rammstein (en van de centrale aanstuurpunten van drone operaties en bv het Gilgamesh NSA spionagesysteem dat via Rammstein bestuurd wordt (deels vanwege juridische problemen als dat via amerikaans grondgebied zou gaan, aangezien het tegen de grondwet is)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Je hebt trump supporters, waar ik niets tegen heb eigenlijk, ieder z'n ding. En je hebt inderdaad fanboys en/of trollen die altijd 100% achter hem zullen staan. Ik heb geen idee waarom, wat die mensen beweegt. Ik bedoel, een persoon met gezond verstand kijkt gewoon kritisch naar elk persoon die aan de macht is. Of dit nu Obama, Bush, of Trump, Rutte, Geert, of wie dan ook is. Sommige mensen lijken hem te aanbidden ofzo. Geen idee waarom je dat ooit zou doen bij een politiek figuur (of wie dan ook eigenlijk). Dat lijkt me alleen te kunnen als je helemaal geen eigenwaarde hebt, en je hele levensvisie steunt op deze man ofzo.quote:Op maandag 27 maart 2017 09:49 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
De enigen die dat als trollen zien zijn dan ook zijn fanboys. De rest van de wereld ziet een droeftoeter die niet lijkt te snappen hoe de Navo in elkaar steekt.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Mwah, ik denk dan dat hij en zn hele entrourage hun koffers mogen pakken en het huis een nieuwe republikein uitzoektquote:
[..]
Het zou dan een scenario worden dat ALLES wat hij afgelopen 2 maanden heeft ondertekend nietig verklaard zou worden. En een gerede kans dat er herverkiezingen komen.
En dat Trump en zijn vrienden dan de rest van hun leven in rechtbanken mogen doorbrengen
Omdat hij America weer great gaat maken. En die muur hè? Die big beautiful wall.quote:
Geen idee waarom je dat ooit zou doen bij een politiek figuur (of wie dan ook eigenlijk).
Zelfs als je een fanboy bent die Trump onvoorwaardelijk steunt, lijkt het mij lastig om die stunt met Merkel uit te leggen als een meesterlijke troll. Zeker gezien de uitkomst.quote:
[..]
Je hebt trump supporters, waar ik niets tegen heb eigenlijk, ieder z'n ding. En je hebt inderdaad fanboys en/of trollen die altijd 100% achter hem zullen staan. Ik heb geen idee waarom, wat die mensen beweegt. Ik bedoel, een persoon met gezond verstand kijkt gewoon kritisch naar elk persoon die aan de macht is. Of dit nu Obama, Bush, of Trump, Rutte, Geert, of wie dan ook is. Sommige mensen lijken hem te aanbidden ofzo. Geen idee waarom je dat ooit zou doen bij een politiek figuur (of wie dan ook eigenlijk). Dat lijkt me alleen te kunnen als je helemaal geen eigenwaarde hebt, en je hele levensvisie steunt op deze man ofzo.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Snap je sarcastische punt maar ik doel hierbij ook meer op die aanbidding van zulke figuren in het algemeen. Ik bedoel, je hebt ze ook voor geert, en ook voor poetin. En obama zal er ongetwijfeld ook zulke aanbidders gehad hebben.quote:
[..]
Omdat hij America weer great gaat maken. En die muur hè? Die big beautiful wall.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Als het bewezen wordt wordt het gezien als hoogverraad. De laatste keer dat een lid van het congres dit openlijk naar buiten bracht was bij mijn weten tijdens Watergate.quote:
[..]
Mwah, ik denk dan dat hij en zn hele entrourage hun koffers mogen pakken en het huis een nieuwe republikein uitzoekt
En dat Trump en zijn vrienden dan de rest van hun leven in rechtbanken mogen doorbrengen
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Nee dat is het niet. Dat iets 'unprecedented' betekent niet dat bestaande wetten opeens irrelevant zijn. Zo maar alle executive orders ongeldig verklaren is iets dat congres noch de rechterlijke macht kan. Een opvolgende president kan het net als Trump wat EOs van Obama heeft teruggedraaid, maar dat is gewoon de normale gang van zaken.quote:
[..]
Het hele verhaal met Rusland is natuurlijk unprecedented, dus wat dat betreft is het koffiedik kijken wat de gevolgen kunnen zijn.
Norm Ornstein betoogt in het stuk hieronder dat de grondwet in principe de mogelijkheid voor het congres open laat om wetgeving door te voeren die speciale verkiezingen voor presidentiële opvolging mogelijk maakt, maar dat is natuurlijk iets dat over één nacht eis gaat en in de huidige situatie sowieso pas enigszins realistisch zou zijn als de Democraten in 2018 een filibusterbestendige meerderheid in zowel huis als senaat hebben. Een niet al te realistisch scenario.
bronquote:Rewriting the Rules of Presidential Succession
A project begun after 9/11 assumes new urgency after the 2016 election—creating a more sensible plan for what happens when a chief executive steps aside.
American politics is deep into the theater of the absurd—but unfortunately, it is a deadly absurdity, like being in a horror funhouse where the creatures leaping out at you have real knives and chainsaws. Americans now have to face at least the possibility, a tangible one, that the election itself was subverted by a hostile foreign power in league with the winning presidential campaign, with implications all the way down the ballot.
What to do if that proves to be the case? It is a question I have been asked a lot; my stock answer begins with, “The Constitution does not have a do-over clause.” But I am now rethinking the response: Maybe it needs a do-over clause. And it does not have to require a constitutional amendment.
From the day after the 9/11 catastrophe, I threw myself into creating a set of safety nets for the constitutional system, ensuring that the United States would have a rapid, orderly, and legitimate set of ways to ensure the continuity of government in the event of a terror attack that could decapitate one or more of its three branches. It started with Congress, and the need to have emergency interim appointments if an attack dropped either or both of its houses below the constitutionally mandated quorum of half the membership to do any business, until reasonable, deliberative elections could be held to fill vacancies.
But the Continuity of Government Commission that Tom Mann and I worked to create also focused on presidential succession. Unlike Congress, this did not require a constitutional amendment, but could be done legislatively. It was clear to us that there were real problems in the Presidential Succession Act of 1947. It was enacted at the urging of President Harry Truman, when, in the dangerous environment just after the war, he traveled with his Secretary of State Edward Stettinius, then next in line for the presidency, to Yalta and realized the system’s vulnerability.
Here is what the Constitution says about presidential succession:
"The Congress may by law provide for the case of removal, death, resignation or inability, both of the President and Vice President, declaring what officer shall then act as President, and such officer shall act accordingly, until the disability be removed, or a President shall be elected."
Congress accepted Truman’s recommendation to return the leaders in Congress to the line after the Vice President, starting with the speaker of the House and then the president pro tem of the Senate (an earlier succession plan from 1792 had included first the Senate leader followed by the speaker; when revised in 1886, congressional leaders were dropped.) They were then followed by Cabinet members in order of the creation of their offices.
The 1947 Act was flawed in many respects, starting with the dubious constitutionality of having congressional leaders in the line of succession (they are not “Officers” of the United States, as the Constitution requires) not to mention their inherent conflicts, including their role in impeachment of the president. But it was also the case that everyone in the line resided in Washington, creating a vulnerability in the modern age of small but potent nuclear and other weapons that Truman and his allies could not have foreseen. At the same time, having all Cabinet members in the line—many of whom were not chosen because of their breadth of policy expertise or qualifications to step in as commander in chief—was not wise.
So the Commission recommended streamlining the line of succession, dropping lower-level Cabinet members, and adding a new category of people deputized as Officers, chosen by the president to be confirmed in the posts by the Senate, representing geographical breadth and presumably policy and even political depth.
Unfortunately, that reasoned and reasonable suggestion went nowhere (along with all the other recommendations of our Continuity of Government Commission; once the immediate threat faded, Congress had no interest in looking ahead and building in some insurance for the future.) That is more than unfortunate; it is potentially tragic, since the threat is even greater now. Those issues can and should be revisited. But in particular it is now time to revive the dormant interest in, and importance of, presidential succession to take the new nightmare into account.
Here is the big problem. What if the election was effectively stolen? Under the current presidential succession structure, if Donald Trump were impeached and removed from office, Mike Pence would replace him. But if the election had been stolen, Pence’s place as president would be no more legitimate than that of Trump. After Pence—Paul Ryan, the speaker, followed by Orrin Hatch, the president pro tem, followed by Secretary of State Rex Tillerson. If voters’ collective desires were subverted by foreign interference and a party’s collusion, none would have a legitimate claim—especially since the control of the Senate, at least, would have been affected by the Russian role.
The Constitution leaves a lot of leeway for Congress. So it is time to consider a new law, one that cleans up the issues and discrepancies in the existing succession act but does more. It should allow for a special election for president and vice president under extraordinary circumstances. Those could include a terrorist attack or an attack by a foreign power or others on Election Day or on the election system or process that destroys or distorts the results. It can also include foreign interference in the election combined with a winning party’s involvement in or reinforcement of the interference. Such a provision would have to be carefully drawn and set a high bar, to avoid any chicanery to call an election for the wrong reasons. It would probably have to require a two-thirds vote in both houses of Congress.
Of course, realistically, no do-over option will or could happen to deal with the current ungodly mess. It may well be that the Trump campaign’s role has been exaggerated by its critics; there is not yet any public evidence of collusion. But if the worst case proves to be true, America will have to live with the consequences, including the dark cloud of illegitimacy that would hang over all actions taken by an administration that won with the aid of foreign interference. The evidence that is already public makes it clear that malign foreign forces have tried, and will try again to influence, distort and even swing American elections. That’s why Americans need to begin serious work and debate toward crafting a reasonable option so that this Friday the 13th doesn’t turn into a series, and so that Americans finally give themselves some protection against the kind of nightmares that modern cyberwarfare and terrorism can allow.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
