[centraal] Het grote lenzen topic #19
[centraal] Het grote lenzen topic #18
[centraal] Het grote lenzen topic #17
Het grote lenzentopic #16
Het grote lenzentopic #15
Het grote lenzentopic #14
Het grote lenzentopic #13
Het grote lenzentopic #12
Het grote lenzentopic #11
Het grote lenzentopic #10
Het grote lenzentopic #9
Het grote lenzentopic #8
Het grote lenzentopic #7
Het grote lenzentopic #6
Het grote lenzen topic: deel 5
Het grote lenzen topic: deel 4!
Het grote lenzen topic #3
Het grote lenzen topic #2
Het grote lenzen topic
quote:Op woensdag 14 mei 2008 22:11 schreef LWaS het volgende:
Ik ben in het bezit van D50 met de kitlens en daarbij een 50mm/1.8 en een 70-300 APO.
NU wil ik er nog een lensje bij hebben die wat verder gaat als de kitlens maar geen megazoom heeft. En uiteraard een wat betere lens. Daarbij moet het allemaal niet de wereld kosten, maar ook weer een 50 euro
Tips iemand?
vvv
pppp
quote:Op woensdag 14 mei 2008 02:08 schreef Xint het volgende:
Geloof dat ik hier moet zijn voor advies voor lenzen =) anders verwijs me ff door als je wilt =) en sorry voor ongemak. Zelf heb ik nu de 17-85 van canon. Die gebruik ik voornamelijk als de all-round lens, maar heb de plaatje nooit echt scherp gevonden. Laatst heb ik de 50 f/1.8 gekocht en heb ik een testje gedaan. De 17-85 op 50mm en zelfde diafragma (f/11 skyline in de nacht geschoten). En foto geschoten en kon ik echt het verschil zien tussen de 2 lenzen. 17-85mm vergeleken met de 50mm is echt bagger. Daarom wil ik eigenlijk een nieuwe lens kopen. Alleen zat ik te twijfelen, heb namelijk gelezen dat de 17-55 f/2.8 super is, en dat het bijna de L-kwaliteit haal. Of zal ik toch gaan voor de 17-40 f/4.0 L omdat deze al L is. Maar de 17-55 is toch wel lichtsterker dan de 17-40. Dus vind ik het een moeilijke keuze. Helaas is de 16-35 f/2.8 L iets te duur voor mij =P Ik heb een 40d en daar ben ik denk ik komende jaren wel zoet mee. Dus of ik EF-s of EF koop, maakt eigenlijk niet zo veel uit. Of zijn er misschien andere lenzen waarop ik moet letten? Persoonlijk heb ik namelijk liever alleen dingen van Canon zelf. Maar alle advies is welkom =)
quote:De 18-70 van nikon is erg fijn
Kost echt niet veel (en goed 2e hands te krijgen ook) maar nog altijd heel erg fijn!
Als je lichtsterker wilt kom je denk ik snel uit bij Sigma of Tamron.
quote:Alleen jammer dat een Nikon lens niet op een Canon body past zonder hamer en plakband.Op donderdag 15 mei 2008 06:02 schreef Xilantof het volgende:
[..]
De 18-70 van nikon is erg fijn
Kost echt niet veel (en goed 2e hands te krijgen ook) maar nog altijd heel erg fijn!
Als je lichtsterker wilt kom je denk ik snel uit bij Sigma of Tamron.
quote:Maar de stap van 55 naar 70 is niet groot. Erg klein, zelfs.Op donderdag 15 mei 2008 06:02 schreef Xilantof het volgende:
[..]
De 18-70 van nikon is erg fijn
Kost echt niet veel (en goed 2e hands te krijgen ook) maar nog altijd heel erg fijn!
Als je lichtsterker wilt kom je denk ik snel uit bij Sigma of Tamron.
quote:Ja, want de D50 is een Canon body.Op donderdag 15 mei 2008 07:56 schreef buitenbeentje het volgende:
[..]
Alleen jammer dat een Nikon lens niet op een Canon body past zonder hamer en plakband.
quote:Ik wacht nog steeds op een wat meer gedetailleerdere beschrijving van wat je er mee wil gaan doen en waar je prioriteiten liggenOp donderdag 15 mei 2008 00:37 schreef Xint het volgende:
Ik had ook nog een vraag in de vorige topic en daar zou ik eigenlijk nog wat meer reacties op willen hebben. Vandaar dat ik hem ff hier repost.
[..]
. Gaat het om de keuze 17-40 of 17-55?quote:dan ga je voor een 28-105Op donderdag 15 mei 2008 07:56 schreef buitenbeentje het volgende:
[..]
Alleen jammer dat een Nikon lens niet op een Canon body past zonder hamer en plakband.
op een canon body
quote:Past prima hoor, simpel convertertje voor.Op donderdag 15 mei 2008 07:56 schreef buitenbeentje het volgende:
[..]
Alleen jammer dat een Nikon lens niet op een Canon body past zonder hamer en plakband.
quote:Ik ben overestapt van 18-55 II naar de 18-70. de 18-55 vond ik toch net te weinig.Op donderdag 15 mei 2008 08:42 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Maar de stap van 55 naar 70 is niet groot. Erg klein, zelfs.
quote:alleen lever je dan focussnelheid in toch?Op donderdag 15 mei 2008 09:37 schreef freud het volgende:
[..]
Past prima hoor, simpel convertertje voor.
quote:Ik van de 18-70 naar de 17-55. Ik mis die 70mm helemaal niet.Op donderdag 15 mei 2008 12:38 schreef vogelkooi het volgende:
[..]
Ik ben overestapt van 18-55 II naar de 18-70. de 18-55 vond ik toch net te weinig.
quote:Wat ik me eigenlijk dus afvraag is of het beeld kwaliteit van de 17-55 veel slechter is dan de 17-40. Want als dat niet zo is, dan zou ik beter voor de 17-55 gaan, want groter bereik en lichtsterker. Doel is eigenlijk meer mijn all round lens vervangen omdat ik het beeld kwaliteit te slecht vind. En of er misschien andere lenzen zijn waarbij ik op moet letten.Op donderdag 15 mei 2008 08:43 schreef freud het volgende:
Ik wacht nog steeds op een wat meer gedetailleerdere beschrijving van wat je er mee wil gaan doen en waar je prioriteiten liggen
quote:Veel slechter? Wat denk je zelf, als je al zegt dat het bijna L-kwaliteit is?Op donderdag 15 mei 2008 13:43 schreef Xint het volgende:
[..]
Wat ik me eigenlijk dus afvraag is of het beeld kwaliteit van de 17-55 veel slechter is dan de 17-40. Want als dat niet zo is, dan zou ik beter voor de 17-55 gaan, want groter bereik en lichtsterker. Doel is eigenlijk meer mijn all round lens vervangen omdat ik het beeld kwaliteit te slecht vind. En of er misschien andere lenzen zijn waarbij ik op moet letten.
Ik denk dat die bijna L-kwaliteit hem meer in de bouw van het ding zit. Nogmaals, denk, want ik heb het ding alleen maar gevoeld (en de 17-40 ook) en dan zijn de verschillen best merkbaar.
Optisch lees ik veel positiefs over de 17-55.
quote:TROp donderdag 15 mei 2008 14:06 schreef veldmuis het volgende:
Ik stoor me trouwens wel aan de tt. Objectiefen.
ge-aanpast Was nog niet wakker vandaag quote:Qua beeldkwaliteit verschillen ze zo weinig dat je het verschil met PS kan goedmaken begreep ik. De L is daarentegen wel steviger, maar mist de lichtsterkte en IS. De 17-55 is alleen wel flink duurder, maar als dat geen issue is, zou ik de 17-55 nemen. De weather sealing en robuustheid zijn voor een gewone gebruiker geen beslispunten.Op donderdag 15 mei 2008 13:43 schreef Xint het volgende:
[..]
Wat ik me eigenlijk dus afvraag is of het beeld kwaliteit van de 17-55 veel slechter is dan de 17-40. Want als dat niet zo is, dan zou ik beter voor de 17-55 gaan, want groter bereik en lichtsterker. Doel is eigenlijk meer mijn all round lens vervangen omdat ik het beeld kwaliteit te slecht vind. En of er misschien andere lenzen zijn waarbij ik op moet letten.
Hou er wel rekening mee dat het een EF-S lens is, en dus niet op een FF kan (misschien dat je die later nog van plan bent te kopen).
quote:Die twijfel heb ik ook flink gehad toen ik mijn Nikkor 17-55 aanschafte. Die zit wel in de 'pro' lijn van Nikon en is nog een slag duurder dan de Canon variant, dus het was een hele flinke twijfelOp donderdag 15 mei 2008 15:04 schreef freud het volgende:
Hou er wel rekening mee dat het een EF-S lens is, en dus niet op een FF kan (misschien dat je die later nog van plan bent te kopen).
.Uiteindelijk besloten om het wel te doen, je gaat geen (paar) jaar lang rondlopen met een objectief wat net geen prettig bereik heeft maar waarbij je de mogelijkheid open houdt om te upgraden naar een FF body.
Dat F/4 van de 17-40 vind ik trouwens sowieso waardeloos. Als je niet van plan bent binnen een paar maanden een FF body te kopen dan is de 17-55 echt 100% de betere keus.
Enige uitzondering is als je in zware omstandigheden gaat fotograferen, maar dn heb je eigenlijk ook een pro body nodig.
quote:Wat veldmuis zegt, maar dan nog wat extremer. Het is een argument zonder waarde (tenzij je -as we speak- de track & trace zit te volgen voor je bestelde en betaalde FF). je kan wel van plan zijn een FF te kopen, maar de ervaring leert dat er tussen plan en uitvoering nogal wat tijd kan zitten. Zo veel tijd soms, dat je tussendoor nog -pak m beet- een 40D aanschaft omdat de 5d mk II er nog steeds niet is. En al die tijd loop je te kutten met eigenlijk de verkeerde lens.Op donderdag 15 mei 2008 15:04 schreef freud het volgende:
Hou er wel rekening mee dat het een EF-S lens is, en dus niet op een FF kan (misschien dat je die later nog van plan bent te kopen).
Als er een EF-S is die past bij je wensen, koop m gewoon. En als je dan eindelijk (if ever) die FF koopt, dan is de 2e hands markt voor glaswerk je grote vriend.
Heb de uitvoering met IS ff te leen, maar ik moet zeggen...
hij komt veel onscherper over dan de mijne, zonder IS....
quote:HM2 heeft een focusprobleem gehad met de zijne dacht ik, misschien hem even PMmen?Op vrijdag 16 mei 2008 11:13 schreef rudedeltadude het volgende:
Iemand hier ervaring met onscherpte in een EF 70-200 met IS?
Heb de uitvoering met IS ff te leen, maar ik moet zeggen...
hij komt veel onscherper over dan de mijne, zonder IS....
quote:nee hoeft niet... het is mijn lens niet...Op vrijdag 16 mei 2008 11:27 schreef freud het volgende:
[..]
HM2 heeft een focusprobleem gehad met de zijne dacht ik, misschien hem even PMmen?
valt me alleen op dat de IS-versie vaak onscherp is terwijl hij aangeeft dat ie scherpgesteld is...
kan ook in de calibratie zitten...
quote:Ik heb er in ieder geval geen problemen mee. en ik heb er al een vier- a vijfduizend foto's mee gemaakt.Op vrijdag 16 mei 2008 11:13 schreef rudedeltadude het volgende:
Iemand hier ervaring met onscherpte in een EF 70-200 met IS?
Heb de uitvoering met IS ff te leen, maar ik moet zeggen...
hij komt veel onscherper over dan de mijne, zonder IS....
quote:Ben toch van plan om mijn 40d een paar jaar (tenminste dat denk ik) te houden. Dus ga denk ik gewoon voor de 17-55. =)Op vrijdag 16 mei 2008 10:30 schreef Vliegvrager het volgende:
Wat veldmuis zegt, maar dan nog wat extremer. Het is een argument zonder waarde (tenzij je -as we speak- de track & trace zit te volgen voor je bestelde en betaalde FF). je kan wel van plan zijn een FF te kopen, maar de ervaring leert dat er tussen plan en uitvoering nogal wat tijd kan zitten. Zo veel tijd soms, dat je tussendoor nog -pak m beet- een 40D aanschaft omdat de 5d mk II er nog steeds niet is. En al die tijd loop je te kutten met eigenlijk de verkeerde lens.
Als er een EF-S is die past bij je wensen, koop m gewoon. En als je dan eindelijk (if ever) die FF koopt, dan is de 2e hands markt voor glaswerk je grote vriend.
. Een prime dus (vaste brandpuntafstand).Het diafragmabereik gaat van f/2.8 naar f/32. Nu doet het volgende zich voor:
Bij de grootste focusafstand (oneindig) vindt mijn D200 dat het diafragmabereik ligt tussen f/2.8 en f/32 (dat wil zeggen op de diaframavoorkeuzestand (A) van de camera kan ik de waarden tussen 2.8 en 32 instellen).
Bij de kleinste focusafstand (22 cm.) vindt mijn D200 echter dat het diafragmabereik ligt tussen f/5 en f/57, en is het hele bereik dus vijf-stops verschoven. (En het diafragma-gaatje is echt niet kleiner op f/57 t.o.v. f/32)
Hoe dichterbij de focus, hoe meer stops verschuiving.
Bij een zoomlens kun je verwachten dat in de grootste zoom-stand het grootste diafragma kleiner is dan in de minste zoom-stand. Het kleinste diafragma verschuift dan niet.
Maar deze verschuiving, is dat normaal? Het is iig iets dat ik niet verwachtte. Het zal voor de belichting wel niets uitmaken, maar het komt wel vreemd over.
quote:Da's dan in ieder geval een geruststelling.
Dank.Kun je (of iemand anders) het ook verklaren/uitleggen waarom dat zo is? Is dat alleen bij micro-objectieven? M'n 85mm f/1.4 heeft een dergelijke verschuiving nl. niet.
quote:Precies. Een macro lens wordt ongeveer twee keer zo lang als ie focust van oneindig naar zo dichtbij als ie kan. Bij dezelfde lensopening verlies je dan ook twee stops aan licht.Op zaterdag 17 mei 2008 14:31 schreef veldmuis het volgende:
Voor zover ik weet heeft het ermee te maken dat het een flinke focus'slag' is die een macroobjectief moet maken om zo dichtbij te focussen. Daardoor treedt lichtverlies op.
quote:IF lenzen (ook de 60 en de 100 van Canon) krijgen ook een langere schacht, alleen gebeurt dat in het omhulsel van de lens.Op zaterdag 17 mei 2008 15:19 schreef veldmuis het volgende:
Dat verhaal wilde ik dus ook gaan typen, maar toen zag ik dat de nieuwe 60mm micro IF heeft. Toen was ik :confused:
maar wil nu toch iets meer zoom bereik en zit een beetje te zoeken..
maar zie door de lenzen t bos niet meer...
als ik zeg, 200 euro uit kan geven... wat is dan een beetje leuk lensje...
tja ben ook maar arm...
quote:Ik zou gewoon voor een simpele 55-200 of 70-300 gaan als ik jou was, dat is prima spul voor de beginnende fotograafOp zondag 18 mei 2008 22:03 schreef mrSPLIFFY het volgende:
ik heb een Nikon D40 met kit lens (18-55)
maar wil nu toch iets meer zoom bereik en zit een beetje te zoeken..
maar zie door de lenzen t bos niet meer...
als ik zeg, 200 euro uit kan geven... wat is dan een beetje leuk lensje...
tja ben ook maar arm...
quote:ik zou dan voor een 70-300 gaan.Op zondag 18 mei 2008 22:05 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Ik zou gewoon voor een simpele 55-200 of 70-300 gaan als ik jou was, dat is prima spul voor de beginnende fotograaf
15 mm minder in het standaarzoom bereik, maar 100 mm meer in het tele-gedeelte..
voor ong 100 euro... is dat een goeie deal?
quote:Ja hoor, maar een Tamron of Sigma is ook geen ramp hoorOp zondag 18 mei 2008 23:01 schreef mrSPLIFFY het volgende:
ok ik had er een op marktplaats gezien, de Nikon AF-G 70-300mm F/4.0-5.6 Black + HB-26 Zonnekap
voor ong 100 euro... is dat een goeie deal?
Kosten nieuw iets meer dan ¤100 (kweenie wat de afkorting daarvoor is?)
maar op die lens zit net als bij de tamron en sigma voor die prijs echt geen Image stabilizer
quote:Nee, bij C&N moet je voor beeldstabilisatie altijd flink bijbetalen per lensOp zondag 18 mei 2008 23:07 schreef mrSPLIFFY het volgende:
en zijn die dan wel met beeldstabilisator?
(kweenie wat de afkorting daarvoor is?)
Maar ik denk dat als je hem overdag het meest gebruikt je hem niet eens zo hard nodig zult hebben
maar thnx voor de hulp... 119 euro met jaar garantie is toch wel beter dan..
maar ik heb in princiepe 200 euro...
wat zouden jullie kopen?
quote:Heb je al filters in die maat? Hou daar ook rekening mee heOp zondag 18 mei 2008 23:17 schreef mrSPLIFFY het volgende:
ja tch wel overdag en ik gebruik mn statief toch ook wel regelmatig...
maar thnx voor de hulp... 119 euro met jaar garantie is toch wel beter dan..
maar ik heb in princiepe 200 euro...
wat zouden jullie kopen?
niets heftigs, maar thnx voor de tip
steek dat geld lekker in andere dingen
ik zag ook deze staan,
http://www.cameranu.nl/ar(...)f_4-5_6_G_IF-ED.html
maar ja wat je zegt heb je ook wel gelijk in...
quote:danku , was niet helemaal wakker toen.Op donderdag 15 mei 2008 14:06 schreef veldmuis het volgende:
Ik stoor me trouwens wel aan de tt. Objectiefen.
is voor zowel én macro fotografie én als goede zoomlens te gebruiken???
quote:ik heb m gehad, welliswaar voor op de canon maar tochOp dinsdag 20 mei 2008 20:44 schreef mrSPLIFFY het volgende:
ok dus deze http://www.cameranu.nl/ar(...)on_Built-in_AF_.html
is voor zowel én macro fotografie én als goede zoomlens te gebruiken???
tis een goede zoomlens, maar voor macro vond ik m eigenlijk niet echt fijn in t gebruik
je kunt onder een bepaald bereik een knopje omzetten naar macro
quote:Ja en nee, het is een prima zoomlens maar macro? Tamron en Sigma plakken achter alles MacroOp dinsdag 20 mei 2008 20:44 schreef mrSPLIFFY het volgende:
ok dus deze http://www.cameranu.nl/ar(...)on_Built-in_AF_.html
is voor zowel én macro fotografie én als goede zoomlens te gebruiken???
Je hebt niet echt veel lichtsterkte aan de lange kant en hij heeft een flinke minimale focusafstand...Tussen 135 en 170mm ongeveer is het ding ECHT scherp, ga je daar wat buiten heb je er geen reet aan. Richting de 300 is het ding gewoon té soft voor serieus gebruik.
IMO.
quote:Het grote kleine fotografie ruilhoekje Deel IIOp dinsdag 20 mei 2008 22:14 schreef veldmuis het volgende:
Ik heb 'm en ik vind het een kloteding. Begin steeds meer afkeer van dat stuk plastic te krijgen.
.
Alleen zou ik m dan anders omschrijven
quote:Op woensdag 21 mei 2008 07:36 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Het grote kleine fotografie ruilhoekje Deel II
Alleen zou ik m dan anders omschrijven
Of verkopen als een haarscherpe 135-170 lens
quote:Tamron en Sigma niet alleen. De macrostand van de 70-300's van Sigma en Tamron is wél de meest bruikbare die ik tot op heden op een zoomtoeter heb zien zitten. Ideaal voor vlinders, libellen en ander schuw spul.Op dinsdag 20 mei 2008 21:52 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Ja en nee, het is een prima zoomlens maar macro? Tamron en Sigma plakken achter alles Macro
quote:Mwoah, anderhalve meter met een driehonderd millimeter is absoluut niet verkeerd.Je hebt niet echt veel lichtsterkte aan de lange kant en hij heeft een flinke minimale focusafstand...
Qua kwaliteit zijn de Sigma en Tamron geen absolute top, maar zo slecht als hier beweerd zijn ze nou ook weer niet. Mijn ervaring met beide merken is dat de kwaliteit vaker verprutst wordt door bewegingsonscherpte als door de kwaliteit van het glas.
Voor dingen als concerten, theater en andere matig verlichte aangelegenheden zijn het echter niet de aangewezen toetertjes, voor natuur en landschap zijn ze daarentegen prima bruikbaar.
, de ring is los van de rest ofzo. Dus je kan er aan draaien wat je wil maar gebeurt niks.'k zit nu te twijfelen of ik hem ga laten repareren, of dat ik een alternatief ga zoeken. dus als er mensen zijn die goede alternatieven weten, dan hoor ik het graag
. de 70-200 F/2.8 IS L van canon lijkt me wel wat, alleen is toch echt wel ff ander prijs klassen,.. 
quote:ik heb de F4 en ben er heel erg tevreden overOp woensdag 21 mei 2008 15:19 schreef Kamermans het volgende:
Mijn 70-300 van sigma is toevallig net 2 sec geleden overleden, hij zoomde al tijdje redelijk stroef, maar nu zoomt die helemaal niet meer :s, de ring is los van de rest ofzo. Dus je kan er aan draaien wat je wil maar gebeurt niks.
'k zit nu te twijfelen of ik hem ga laten repareren, of dat ik een alternatief ga zoeken. dus als er mensen zijn die goede alternatieven weten, dan hoor ik het graag
Canon EF 70-200mm F/4.0 L USM, Nederlands + ET-74 Zonnekap
50 Euro cashback van Canon! 1 maart t/m 30 juni 2008
[ Bericht 3% gewijzigd door Ynske op 21-05-2008 15:27:49 ]
quote:Kom eens een keer gezellig langs om de kwaliteit van mijn Sigma te aanschouwen.Op woensdag 21 mei 2008 08:40 schreef Ouwesok het volgende:
Qua kwaliteit zijn de Sigma en Tamron geen absolute top, maar zo slecht als hier beweerd zijn ze nou ook weer niet. Mijn ervaring met beide merken is dat de kwaliteit vaker verprutst wordt door bewegingsonscherpte als door de kwaliteit van het glas.
Ik vind het verschil met fatsoenlijk Nikon glas echt groot.
quote:je kan ook een sigma 70-200 f/2.8 kopen.Op woensdag 21 mei 2008 15:19 schreef Kamermans het volgende:
Mijn 70-300 van sigma is toevallig net 2 sec geleden overleden, hij zoomde al tijdje redelijk stroef, maar nu zoomt die helemaal niet meer
'k zit nu te twijfelen of ik hem ga laten repareren, of dat ik een alternatief ga zoeken. dus als er mensen zijn die goede alternatieven weten, dan hoor ik het graag
Als tweedehandsje zijn die prijzen nog prima te pruimen imo...
Ik zag dat nikon twee 60mm macro modellen heeft, de AF Micro-NIKKOR 60mm f/2.8D en de AF-S Micro-NIKKOR 60mm f/2.8G ED
Van die laatste is de minimale afstand 18,5cm
Haal daar bijna 14cm voor body + lens vanaf en je houd een afstand van 4,5cm over
Is dat niet een beetje heel erg dicht op je onderwerp?
Vandaar die silentwave motor natuurlijk
Bij die eerste kom ik op 9,5cm
En weet iemand eventueel wat meer over deze twee modellen?
En wat wil je weten?
Ik zou absoluut voor de 2e gaan vanwege de IF en AF-S.
quote:Het liefst wil ik weten welke de mooiste plaatjes maaktOp woensdag 21 mei 2008 20:14 schreef veldmuis het volgende:
Idd vanaf de sensor.
En wat wil je weten?
Maar het ging me om die 4,5cm eigenlijk, ik vind het een beetje weinig, wilde weten of dat klopt.
Lijkt me erg onhandig en voor mij eerder een reden om die andere te nemen.
Op 4,5cm zit je volgens mij het licht enorm in de weg en het jaagt ook insecten weg.
quote:Wat is dat precies? ik ben niet zo thuis in al die afkortingen.Ik zou absoluut voor de 2e gaan vanwege de IF en AF-S.
AF-S is snelle, stille autofocus. AF-D gaat met de focusmotor in de body, AF-S objectieven hebben een eigen (SWM (da's stil)) motor.
Wat betreft je andere vragen: geen idee. Ik heb er zelf geen ervaring mee.
Als je wat anders gaat overwegen, de Tamron 90mm en Nikkor 105mm (met VR!) zijn veelgehoorde en veelgeprezen objectieven.
Tamron is goedkoper, Nikkor is duurder. Net wat je zoekt.
quote:Ervaring niet, maar ik hoor en lees er goede dingen over. Volgens mij is het alleen een behoorlijke toeter, dus of ie zo geschikt is voor straatfotografie betwijfel ik. In dat opzicht lijkt me Canon's 35/2 een stuk geschikter.Op woensdag 21 mei 2008 15:40 schreef didotcicero het volgende:
Iemand positieve/negatieve ervaringen met de Sigma 30mm/1.4 prime? Lijkt mij een fijne lens voor straatfotografie...
quote:Volgens mij schoot hij met een Nikon toch?Op donderdag 22 mei 2008 07:59 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Ervaring niet, maar ik hoor en lees er goede dingen over. Volgens mij is het alleen een behoorlijke toeter, dus of ie zo geschikt is voor straatfotografie betwijfel ik. In dat opzicht lijkt me Canon's 35/2 een stuk geschikter.
Maar het is idd een flink ding:
Heeft Nikon niet een pannekoek daarvoor?
quote:dat is echt een enorm fijne aankoop geweestOp donderdag 22 mei 2008 07:59 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Ervaring niet, maar ik hoor en lees er goede dingen over. Volgens mij is het alleen een behoorlijke toeter, dus of ie zo geschikt is voor straatfotografie betwijfel ik. In dat opzicht lijkt me Canon's 35/2 een stuk geschikter.
in theater maar ook voor portretten heerlijk lensje
maar helaas schiet didot idd met nikon.
quote:Kijk, klein en liefOp donderdag 22 mei 2008 11:13 schreef didotcicero het volgende:
Hmmm ja, groot ding idd. Maar leek me fijn om een 1.4 lens te hebben, met die brandpuntsafstand. (ik heb al een 50mm/1.8) Maar voorlopig geen aanschafplannen.
quote:Nikon heeft ook een prima (en niet al te grote) 35/2 hoorOp donderdag 22 mei 2008 09:05 schreef Ynske het volgende:
[..]
dat is echt een enorm fijne aankoop geweest
in theater maar ook voor portretten heerlijk lensje
maar helaas schiet didot idd met nikon.
quote:Tja, echt snelle primes zijn al snel groter, al was het alleen maar omdat de lagere f een groter lensoppervlak met zich meebrengt (en dat gaat kwadratisch want het is een oppervlak). En naarmate je verder afkomt van het normale bereik, moet er ook nog eens meer gecorrigeerd worden, waardoor lenzen nog groter worden. Mijn Sigma 20/1.8 is groter dan mijn 35 en 50 primes samen, met die lens heb ik echt niet meer de illusie dat ik onopvalend foto's loop te maken.Op donderdag 22 mei 2008 11:13 schreef didotcicero het volgende:
Hmmm ja, groot ding idd. Maar leek me fijn om een 1.4 lens te hebben, met die brandpuntsafstand. (ik heb al een 50mm/1.8) Maar voorlopig geen aanschafplannen.
DIT is em geworden!!!!
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=21156
quote:nonchalant foto's maken van de gebouwen dan respecteren ze je in hun omgeving en dan moet je toeslaan en dan foto's maken.Op donderdag 22 mei 2008 12:48 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Tja, echt snelle primes zijn al snel groter, al was het alleen maar omdat de lagere f een groter lensoppervlak met zich meebrengt (en dat gaat kwadratisch want het is een oppervlak). En naarmate je verder afkomt van het normale bereik, moet er ook nog eens meer gecorrigeerd worden, waardoor lenzen nog groter worden. Mijn Sigma 20/1.8 is groter dan mijn 35 en 50 primes samen, met die lens heb ik echt niet meer de illusie dat ik onopvalend foto's loop te maken.
quote:Prima telelensjeOp donderdag 22 mei 2008 22:31 schreef mrSPLIFFY het volgende:
vandaag met een leen lens van een maat naar blijdorp geweest en nu heb ik een keus gemaakt
DIT is em geworden!!!!
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=21156
quote:Die heb ik ook. Op zich een fijne lens. Heb er alleen heel wat minder voor betaald.Op donderdag 22 mei 2008 22:31 schreef mrSPLIFFY het volgende:
vandaag met een leen lens van een maat naar blijdorp geweest en nu heb ik een keus gemaakt
DIT is em geworden!!!!
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=21156
quote:Nu je het zegt ja, het scheelt bij een andere winkel bijna de helft.Op vrijdag 23 mei 2008 09:00 schreef Dickies het volgende:
[..]
Die heb ik ook. Op zich een fijne lens. Heb er alleen heel wat minder voor betaald.
Klik
quote:Je kunt hem ook op een EOS gebruiken als je wilt hoor
Pentax
quote:vrij duur voor een MF-lens nog, zeker als je bedenkt dat een 50/1.4 rond de 40 euro moet opbrengen. Dat is dus een bak extra geld voor een halve stop. Bovendien is de kreet "Deze lichtsterkte wordt tegenwoordig niet meer gemaakt" niet waar: Canon heeft een 50/1.2 en een 85/1.2 (Canon heeft zelfs een 50/1, maar of die nog gemaakt wordt, weet ik niet).Op vrijdag 23 mei 2008 09:26 schreef Erasmo het volgende:
Kwam trouwens nog een leuke 50 mm 1.2 tegen voor de liefhebber
Klik
quote:EOSOp vrijdag 23 mei 2008 09:40 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Je kunt hem ook op een EOS gebruiken als je wilt hoor
Pentax
.quote:Ach dat is ook allemaal maar advertentiepraat, het blijft verder wel een lensje dat je niet zo vaak tegekomt.Op vrijdag 23 mei 2008 09:55 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
vrij duur voor een MF-lens nog, zeker als je bedenkt dat een 50/1.4 rond de 40 euro moet opbrengen. Dat is dus een bak extra geld voor een halve stop. Bovendien is de kreet "Deze lichtsterkte wordt tegenwoordig niet meer gemaakt" niet waar: Canon heeft een 50/1.2 en een 85/1.2 (Canon heeft zelfs een 50/1, maar of die nog gemaakt wordt, weet ik niet).
quote:De 50/1 wordt niet meer gemaakt, maar is eigenlijk ook meet prestige dan practisch om te hebbenOp vrijdag 23 mei 2008 09:55 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
vrij duur voor een MF-lens nog, zeker als je bedenkt dat een 50/1.4 rond de 40 euro moet opbrengen. Dat is dus een bak extra geld voor een halve stop. Bovendien is de kreet "Deze lichtsterkte wordt tegenwoordig niet meer gemaakt" niet waar: Canon heeft een 50/1.2 en een 85/1.2 (Canon heeft zelfs een 50/1, maar of die nog gemaakt wordt, weet ik niet).
. Kreng is SOFT op f1 quote:hmmm waar dan?Op vrijdag 23 mei 2008 09:14 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Nu je het zegt ja, het scheelt bij een andere winkel bijna de helft.
lijkt my heel sterk
lijkt me zoo sterk... ik ben al dgn aan t zoeken en met VR wordt ie echt niet veel goedkoper...
zeg maar niet..
quote:Ja, ken iemand met de 50mm f/1, heb hem een tijdje geleend (lastig als je geen body hebt om em op te schroevenOp vrijdag 23 mei 2008 09:55 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
vrij duur voor een MF-lens nog, zeker als je bedenkt dat een 50/1.4 rond de 40 euro moet opbrengen. Dat is dus een bak extra geld voor een halve stop. Bovendien is de kreet "Deze lichtsterkte wordt tegenwoordig niet meer gemaakt" niet waar: Canon heeft een 50/1.2 en een 85/1.2 (Canon heeft zelfs een 50/1, maar of die nog gemaakt wordt, weet ik niet).
maare...Leica maakt ze nog hoor
[ Bericht 4% gewijzigd door Shark.Bait op 23-05-2008 21:22:48 ]
quote:Ah nu zie ik het, ik werd naar een andere lens doorgelinkt dan in de pw staat
echt bizar dat VR... fijn fijn fijn!!!
quote:Op zaterdag 24 mei 2008 17:04 schreef mrSPLIFFY het volgende:
yeeejjj ik heb em binnen!!
echt bizar dat VR... fijn fijn fijn!!!
Ooooooh, je bedoelt:
quote:Op donderdag 22 mei 2008 22:31 schreef mrSPLIFFY het volgende:
vandaag met een leen lens van een maat naar blijdorp geweest en nu heb ik een keus gemaakt
DIT is em geworden!!!!
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=21156
Lijkt me inderdaad een toffe lens.
Ik heb namelijk nieuwe telezoom lens nodig. Liefst met image stabilisatie en heb nu 2 keer niet zo'n super ervaring gehad met sigma, dus neig nu naar canon. Had eerst de 70-300 van sigma alleen die is gesneuveld. De witte 70-200 van canon ligt boven mijn budget. En de 55-250 van canon vind ik angstaanjagend veel lijken op de kit lens.
quote:En wat is er mis mee dat hij er op lijkt? Bang dat je mis grijpt in de fototas?Op maandag 26 mei 2008 20:00 schreef Kamermans het volgende:
En de 55-250 van canon vind ik angstaanjagend veel lijken op de kit lens.
quote:Kwaliteit van de kit lens is nou niet echt denderend. En die 55-250 is van de zelfde serie en ben dus bang dat die van het zelfde kwaliteit is.Op maandag 26 mei 2008 20:06 schreef Erasmo het volgende:
[..]
En wat is er mis mee dat hij er op lijkt? Bang dat je mis grijpt in de fototas?
Niet dat ze nou echt super slecht zijn, ik gebruik de kit lens zelf ook gewoon maar vind het niet erg om beetje meer geld uit te geven. Dus dan kom ik op die 70-300 van canon.
quote:Lever wat bereik in en ga voor een 70-200. Die witte toeters zijn idd duur, maar de f/4 versie is al iets betaalbaarder. De Sigma 70-200/2.8 is ook een behoorlijk stuk glas, laat je niet misleiden door een negatieve ervaring met een veel minder goede lens van dat merk. De sigma 70-200 is een betere lens dan de Canon 70-300, lichtsterker en van een vergelijkbare prijs. Maar geen IS dacht ik. Overigens is de Canon 55-250 een behoorlijk goede lens. Beetje merkwaardig om een lens zo op uiterlijk te beoordelen.Op maandag 26 mei 2008 20:00 schreef Kamermans het volgende:
Zijn er hier mensen die ervaring hebben met de Canon EF 70-300/4.0-5.6 IS USM ?
Ik heb namelijk nieuwe telezoom lens nodig. Liefst met image stabilisatie en heb nu 2 keer niet zo'n super ervaring gehad met sigma, dus neig nu naar canon. Had eerst de 70-300 van sigma alleen die is gesneuveld. De witte 70-200 van canon ligt boven mijn budget. En de 55-250 van canon vind ik angstaanjagend veel lijken op de kit lens.
ETA: blog artikeltje over hoe je je het beste kunt oriënteren als je een lens aan wilt schaffen.
quote:De 55-250 van canon is uit de zelfde serie als de kitlens, allebij niet zo duur en ligt, om die reden ben ik beetje terughoudend tegenover die lens, maar misschien is dat dus beetje overdrevenOp maandag 26 mei 2008 20:45 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Lever wat bereik in en ga voor een 70-200. Die witte toeters zijn idd duur, maar de f/4 versie is al iets betaalbaarder. De Sigma 70-200/2.8 is ook een behoorlijk stuk glas, laat je niet misleiden door een negatieve ervaring met een veel minder goede lens van dat merk. De sigma 70-200 is een betere lens dan de Canon 70-300, lichtsterker en van een vergelijkbare prijs. Maar geen IS dacht ik. Overigens is de Canon 55-250 een behoorlijk goede lens. Beetje merkwaardig om een lens zo op uiterlijk te beoordelen.
ETA: blog artikeltje over hoe je je het beste kunt oriënteren als je een lens aan wilt schaffen.
het nadeel van de Sigma 70-200/2.8 en de witte canon lensen is het gewicht. tenminste dat vind me pa, Ik deel namelijk de camera met m;n vader. (hij betaalt dus
) hij wilt een lens die hij gemakkelijk mee kan nemen en dus niet zwaar is.Ik ben dus verliefd geworden op het fenomeen groothoek, en nu ik een canon 10d heb wil ik graag een groothoeklens.
Voorwaarden:
- EF, want EF-S past niet
- Betaalbaar voor arme studenten: dus max 300 euro
- goed bereik. Ik heb nu een 28-200 geleend, maar merk dat ik daarmee nog lang niet het bereik heb dat ik wil. Ik wil echter geen fisheye.
- zoomlens.
Mij is de 15-30 van Sigma al aangeraden, die ligt wel ietsjes boven mijn budget dus ben benieuwd of jullie nog andere suggesties/ ervaringen hebben voor/ met goede, niet al te dure lenzen voor een starter.
quote:Dat is dus de Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM. Ik heb hem (zal nietOp maandag 26 mei 2008 22:46 schreef qless het volgende:
Hm normaal zeg ik Canon-crop camera = 10-22 maar da's EF-S (wel super) dus ben bang dat je naar sigma moet gaan kijken (12-20 ofzo bestaan ook nog)
) prijs nieuw 430+, eventueel is een Sigma 15-30 EX (390) ook nog een optie. Tamron heeft een SP 11-18mm f/4.5-5.6 Di II LD ASP IF, 355 euroEn die zijn allemaal EF mount.
Vergis je niet, 10-20 is echt W W W W W I I I I I I D D D D D E E E E E ! ! ! ! !
quote:10-20 gaat toch al meer richting fisheye? of valt het mee met de vertekening?Op maandag 26 mei 2008 23:09 schreef Marc H het volgende:
[..]
Dat is dus de Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM. Ik heb hem (zal niet
En die zijn allemaal EF mount.
Vergis je niet, 10-20 is echt W W W W W I I I I I I D D D D D E E E E E ! ! ! ! !
Ik zal de groothoek voornamelijk gebruiken om buiten gebouwen en bomen ed te fotograferen, maar wil er eventueel ook binnen portretten mee schieten dus dan wordt het een beetje naar als de geportreteerde eruit ziet als een prairiehondje
quote:Op maandag 26 mei 2008 23:20 schreef Chanty het volgende:
[..]
10-20 gaat toch al meer richting fisheye? of valt het mee met de vertekening?
Ik zal de groothoek voornamelijk gebruiken om buiten gebouwen en bomen ed te fotograferen, maar wil er eventueel ook binnen portretten mee schieten dus dan wordt het een beetje naar als de geportreteerde eruit ziet als een prairiehondje
Ik heb hem ook en kan MarcH volledig beamen, het is echt een kwijl lensje.
Maar portretten met een /deze groothoeklens? 
Nee, dat gaat toch echt niet lukken, tenzij je van prairie hondjes houdt.quote:Natuurlijk geen portretten waar je met de lens op de persoon zit. Meer full body maar dat je wel meer van de omgeving/ruimte ziet. De vertekening van een fisheye vind ik alleen net iets té.Op maandag 26 mei 2008 23:25 schreef laBaguette het volgende:
[..]
Ik heb hem ook en kan MarcH volledig beamen, het is echt een kwijl lensje.
quote:Op maandag 26 mei 2008 23:30 schreef Chanty het volgende:
[..]
Natuurlijk geen portretten waar je met de lens op de persoon zit. Meer full body maar dat je wel meer van de omgeving/ruimte ziet. De vertekening van een fisheye vind ik alleen net iets té.
Mja, dat gaat wel maar dan alleen op de 20mm want anders zit je nog bijna boven op die persoon. Over het algemeen valt het wel mee met de vertekening. Maar persoonlijk zou ik voor full body dan toch een 50mm pakken Ik heb ook wel andere lenzen maar die 50mm kost iets van 100 euro, even rekening houdend met jouw budget. Je zou ook kunnen zoeken naar een 28mm prime, dat is best een goed alternatief voor groothoek en portret. Ik heb er een jaar geleden eentje gekocht voor 85 euro (maar helaas voor jou al weer doorverkocht na de aanschaf van de 10-20.)
Lama, wordt lastig op je 10D. :|
quote:50 mm heb ikOp maandag 26 mei 2008 23:39 schreef laBaguette het volgende:
[..]
Mja, dat gaat wel maar dan alleen op de 20mm want anders zit je nog bijna boven op die persoon. Over het algemeen valt het wel mee met de vertekening. Maar persoonlijk zou ik voor full body dan toch een 50mm pakken Ik heb ook wel andere lenzen maar die 50mm kost iets van 100 euro, even rekening houdend met jouw budget. Je zou ook kunnen zoeken naar een 28mm prime, dat is best een goed alternatief voor groothoek en portret. Ik heb er een jaar geleden eentje gekocht voor 85 euro (maar helaas voor jou al weer doorverkocht na de aanschaf van de 10-20.)
wellicht dat die eerder genoemde 15-30 mm van sigma dan nog het beste alternatief is voor mij. De kleinste stand voor de landschapjes en 30 voor eventuele portretten. Moet sowieso kijken hoe zoiets uitpakt natuurlijk. Wil in elk geval de 70-300 van sigma halen als zoomlens daar heb ik genoeg mensen positief over horen zijn. Als ik daar nu en goede tweedehandse van op te kop weet te tikken, kan ik met de groothoek wel iets hoger qua prijs gaan zitten [..]
Whoops, foutje
quote:30 mm vind ik ook te kort voor portretten, waardoor je erg onflatteuze vertekening krijgt. 50 mm is beter, of nog iets langer (85 mm). .Op maandag 26 mei 2008 23:44 schreef Chanty het volgende:
[..]
50 mm heb ik
quote:Ik heb hier nog wel een in nieuwstaat verkerende Tamron XR Di 28-300 1:3.5-6.3 Macro liggen, dan heb je bijna alles in 1x. Ik ben er achter gekomen dat ik niet zo'n zoom mens ben en meer landschap en portretten doe en dus ben ik langzaam overgestapt. En dus ligt die Tamron nu te verstoffen. En mag voor een leuk prijsje van eigenaar verwisselen. Nadeel is wel dat je moet wachten tot begin augustus, dan ben ik weer in Nederland.Op maandag 26 mei 2008 23:44 schreef Chanty het volgende:
[..]
50 mm heb ik
Gaat m dus niet worden
quote:hmm, da's pech. Nouja, voor een andere liefhebber; PM staat aan.Op dinsdag 27 mei 2008 00:01 schreef Chanty het volgende:
*checkt agenda: juli vakantie Borneo
Gaat m dus niet worden
quote:ik heb hier een 35mm en 50mm liggen, waar ik beiden ook portretten mee gemaakt heb, eerlijk gezegd vind ik de vertekening heel erg meevallen.Op maandag 26 mei 2008 23:50 schreef Marc H het volgende:
[..]
30 mm vind ik ook te kort voor portretten, waardoor je erg onflatteuze vertekening krijgt. 50 mm is beter, of nog iets langer (85 mm). .
die 35mm heb ik nu ook al voor meer dingen gebruikt, ook al wat landschapjes.
Chanty, veel advies kan ik je niet geven heb zelf geen groothoek, althands t kleinste dat ik heb is 17mm van mijn kitlens die ik eigenlijk enorm weinig gebruik, dan ga ik zelf eerder uit naar de 28-105, die in mijn ogen lekker in gebruik is ook bij portretten, wat standaard plaatjes maar ook t nog lekker doet bij wat landschapachtige zaken.
quote:Gelukkig kan PTlens zulke dingen een beetje corrigeren tegenwoordigOp maandag 26 mei 2008 23:46 schreef Marc H het volgende:
Een vertekening als met een fisheye zal je nooit met een UWA lens voor elkaar krijgen. Een uwa kan wel erg leuke effecten met gebouwen doen als je niet oplet. een uwa "moet"je zoveel mogelijk horizontaal houden, anders krijg je vertekening.
Als je gebouwen écht goed op de foto wilt hebben moet je eigenlijk een ts-lens hebben, maar dat is ruim boven je budget
quote:ok, Yns is echt heel blonTOp dinsdag 27 mei 2008 07:55 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Gelukkig kan PTlens zulke dingen een beetje corrigeren tegenwoordig
Als je gebouwen écht goed op de foto wilt hebben moet je eigenlijk een ts-lens hebben, maar dat is ruim boven je budget
wat is een PTlens en wat is een TSlens?
quote:Een TS-lens is een Tilt-Shift-lens. Da's er eentje speciaal voor architectuur met de mogelijkheid een perspectiefcorrectie toe te kunnen passen. PTLens doet dat software-matig.Op dinsdag 27 mei 2008 07:56 schreef Ynske het volgende:
[..]
ok, Yns is echt heel blonT
wat is een PTlens en wat is een TSlens?
quote:PTlens is een programmatje wat je met behulp van de exif-data je lensvervorming corrigeert en een TS-lens is een Tilt-shiftlens:Op dinsdag 27 mei 2008 07:56 schreef Ynske het volgende:
[..]
ok, Yns is echt heel blonT
wat is een PTlens en wat is een TSlens?
Speciaal om grote dingen te fotograferen zonder vervorming, maar die zijn een aantal keer jouw budget waard
quote:Ter illustratie, dit is met een 20mm (x1.6) geschoten. Een fisheye is heel iets anders, maar als je met een 'gewone' 20mm boven op iemand's neus kruipt. krijg je veel vertekeningOp maandag 26 mei 2008 23:30 schreef Chanty het volgende:
[..]
Natuurlijk geen portretten waar je met de lens op de persoon zit. Meer full body maar dat je wel meer van de omgeving/ruimte ziet. De vertekening van een fisheye vind ik alleen net iets té.
Ik hoor trouwens voor het eerst dat een 10D geen EF-Sjes lust.
Geldt dat ook voor crop-camera lenzen van andere merken?http://www.bobatkins.com/photography/tutorials/efs-10d.html
quote:okay thnx. Zoals ik het lees gaat het alleen om de EF-S mount, dus alle third party lenzen zijn in orde.Op dinsdag 27 mei 2008 09:53 schreef Ynske het volgende:
Hier staat daar nog wat over, en hoe je ze zou kunnen ombouwen, maar denk niet dat ik dat zelf zou aandurven
http://www.bobatkins.com/photography/tutorials/efs-10d.html
Dan zijn er nogal wat bruikbare alternatieven:
Alle wide angles van Tokina
Sigma 20/1.8
de wide angle zooms van Sigma (hoewel ik die zelf niet snel zou kopen)
quote:Het is te doenOp dinsdag 27 mei 2008 09:53 schreef Ynske het volgende:
Hier staat daar nog wat over, en hoe je ze zou kunnen ombouwen, maar denk niet dat ik dat zelf zou aandurven
http://www.bobatkins.com/photography/tutorials/efs-10d.html
En die lens is dusdanig goedkoop dat je de gok opzich wel kunt wagen.quote:behalve als je net als ik twee linkerhanden hebtOp dinsdag 27 mei 2008 10:04 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Het is te doen
quote:Zulke dingen leer je alleen door het te doenOp dinsdag 27 mei 2008 10:06 schreef Ynske het volgende:
[..]
behalve als je net als ik twee linkerhanden hebt
Ik zit nu te twijfelen tussen de tamron 55-200 en de tamron 70-300.
Zijn deze lenzen uberhaupt wel een beetje degelijk? Of in ieder geval aanzienlijk beter dan mn 18-55 kitlens?
Ik wil hem gebruiken als standaard lens voor verschillende doeleinden, maar voornamelijk voor concertfotografie.
Of kan ik beter gaan voor een van deze goedkope canon objectieven? 50, 28-90, 28-105. Het F 1.8 van de 50mm staat me erg aan.
Wat zou een goede keuze zijn voor mijn doeleinden? Of is de combinatie van de 50mm canon en de 55-200mm tamron een goede uitkomst? Die samen blijven nog mooi onder de 200euro, wat ik nog wel kan missen.
Alvast bedankt
quote:Voor concerten heb je eigenlijk niets aan de goedkopere zoomlenzen die je noemt. De 50mm 1.8 is dan de beste investering. Je kan dan beter even kijken naar de lichtsterke (2.8) objectieven van sigma en tamron. De betaalbare zitten in het groothoek bereik (tot 50mm meestal). De lichtsterke zoomlenzen zijn helaas voor jou al snel duur. De best betaalbare variant is de 70-200 f2.8 van Sigma, en die begint iets boven de 700 euro geloof ik.Op dinsdag 27 mei 2008 11:31 schreef lennartb.nl het volgende:
Ik heb zelf een 350D met kitlens, en ik wil graag een goedkope nieuwe lens, aangezien mijn budget een duurdere niet toelaat
Ik zit nu te twijfelen tussen de tamron 55-200 en de tamron 70-300.
Zijn deze lenzen uberhaupt wel een beetje degelijk? Of in ieder geval aanzienlijk beter dan mn 18-55 kitlens?
Ik wil hem gebruiken als standaard lens voor verschillende doeleinden, maar voornamelijk voor concertfotografie.
Of kan ik beter gaan voor een van deze goedkope canon objectieven? 50, 28-90, 28-105. Het F 1.8 van de 50mm staat me erg aan.
Wat zou een goede keuze zijn voor mijn doeleinden? Of is de combinatie van de 50mm canon en de 55-200mm tamron een goede uitkomst? Die samen blijven nog mooi onder de 200euro, wat ik nog wel kan missen.
Alvast bedankt
quote:Hou de nieuwe Tamron 70-200 in de gaten!Op dinsdag 27 mei 2008 11:52 schreef freud het volgende:
De best betaalbare variant is de 70-200 f2.8 van Sigma, en die begint iets boven de 700 euro geloof ik.
650 euro bij K'nijn.
Wel even reviews lezen, ik zou er, na het succes van de 17-50 en 28-75 bijna blindelings op vertrouwen dat het goed spul is, maar beter zoek je dat even na. Ik heb er nog geen tijd voor gehad, maar ben wel benieuwd wat het gaat worden met dat dingetje.
quote:Maar dat ziet er gewoon goed uitOp dinsdag 27 mei 2008 09:49 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Ter illustratie, dit is met een 20mm (x1.6) geschoten. Een fisheye is heel iets anders, maar als je met een 'gewone' 20mm boven op iemand's neus kruipt. krijg je veel vertekening
Ik hoor trouwens voor het eerst dat een 10D geen EF-Sjes lust.
Zoiets bedoel ik dus ook met portretten schieten. Het ziet er ook niet afgrijselijk vertekend uit maar je ziet wel lekker veel van de ruimte eromheen. Als je dat dus met een 20 mm redt denk ik dat ik mijn lol wel opkan met die 15-30. Weet niet of iemand er toevallig nog ervaring mee heeft? Reviews zagen er wel goed uit iig. Enne, weer wat geleerd
Hier staat het ook oa maar MarcH zei t al toen ik dat ding van m over nam Nu heb ik geen idee wat crop-camera lenzen zijn dus dat antwoord moet ik je schuldig blijven.quote:yup, geen enkel ander merk lust EF-S lenzen, nou ja, tenzij er een converter opgezet word.Op dinsdag 27 mei 2008 09:49 schreef Vliegvrager het volgende:
Ik hoor trouwens voor het eerst dat een 10D geen EF-Sjes lust.
(Alle Nikkor DX objectieven werken op alle Nikon DSLRs, inclusief Kodak en Fuiji DSLRs gebaseerd op Nikons) Alleen de AF van de 10,5 fish doet het niet op de D40/D40x/D60)
quote:Goeie tip! Wist niet dat Tamron er ook aan gegaan was. Hebben kwalitatief iets betere reputatie imo dan Sigma inderdaad.Op dinsdag 27 mei 2008 12:03 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Hou de nieuwe Tamron 70-200 in de gaten!
650 euro bij K'nijn.
Wel even reviews lezen, ik zou er, na het succes van de 17-50 en 28-75 bijna blindelings op vertrouwen dat het goed spul is, maar beter zoek je dat even na. Ik heb er nog geen tijd voor gehad, maar ben wel benieuwd wat het gaat worden met dat dingetje.
quote:Voor de niet concert-foto's dan, is de 55-200 tamron dan uberhaupt een goede investering of verspil ik mijn geld?Op dinsdag 27 mei 2008 11:52 schreef freud het volgende:
[..]
Voor concerten heb je eigenlijk niets aan de goedkopere zoomlenzen die je noemt. De 50mm 1.8 is dan de beste investering. Je kan dan beter even kijken naar de lichtsterke (2.8) objectieven van sigma en tamron. De betaalbare zitten in het groothoek bereik (tot 50mm meestal). De lichtsterke zoomlenzen zijn helaas voor jou al snel duur. De best betaalbare variant is de 70-200 f2.8 van Sigma, en die begint iets boven de 700 euro geloof ik.
quote:Kennelijk was ik niet helemaal duidelijk. Ik bedoelde of de 10D wel andere lenzen slikt die bedoeld zijn voor crop-camera's, zoals bijvoorbeeld de ultra-wides van Tokina. Uit dat linkje krijg ik de indruk van wel. Het ligt dus aan het specifieke ontwerp van de EF-S, niet aan het feit dat de lens gemaakt is voor een crop-camera.Op dinsdag 27 mei 2008 14:45 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
yup, geen enkel ander merk lust EF-S lenzen, nou ja, tenzij er een converter opgezet word.
@Chanty: een crop-camera is geen full frame, dat is alles.
Kan ik het beste nu die AF Adapter kopen of kan ik beter wachten tot ik weet wat die rear converter is?
quote:ja PK fotografieOp dinsdag 27 mei 2008 22:10 schreef mrSPLIFFY het volgende:
zijn er al mensen met zo'n Lensbabie?? en zo ja is dat wat?
quote:Oooowja, daar had ik niet aan gedacht idd, of andere OBJECTIEF merken er ook last van hebbenOp dinsdag 27 mei 2008 18:08 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Kennelijk was ik niet helemaal duidelijk. Ik bedoelde of de 10D wel andere lenzen slikt die bedoeld zijn voor crop-camera's, zoals bijvoorbeeld de ultra-wides van Tokina. Uit dat linkje krijg ik de indruk van wel. Het ligt dus aan het specifieke ontwerp van de EF-S, niet aan het feit dat de lens gemaakt is voor een crop-camera.
Tekortkomen van ome C imo.
quote:al? Het ding is al een hele tijd op de markt.Op dinsdag 27 mei 2008 22:10 schreef mrSPLIFFY het volgende:
zijn er al mensen met zo'n Lensbabie?? en zo ja is dat wat?
Ik heb er een. Het is een grappig speeltje, niet veel meer dan dat. Het vergt vrij veel oefening om m te gebruiken en de toepassingen zijn niet zo heel dik gezaaid, maar je kunt er best lol mee hebben verder.quote:In dat geval komt mijn tip voor tammy 17-50/2,8 terug. Prima lens voor het geld en met 17mm nog redelijk wijd.Op dinsdag 27 mei 2008 18:08 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Kennelijk was ik niet helemaal duidelijk. Ik bedoelde of de 10D wel andere lenzen slikt die bedoeld zijn voor crop-camera's, zoals bijvoorbeeld de ultra-wides van Tokina. Uit dat linkje krijg ik de indruk van wel. Het ligt dus aan het specifieke ontwerp van de EF-S, niet aan het feit dat de lens gemaakt is voor een crop-camera.
@Chanty: een crop-camera is geen full frame, dat is alles.
quote:- alOp dinsdag 27 mei 2008 22:37 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
al? Het ding is al een hele tijd op de markt.
voor mij is alles nog nieuw he...
Tokina AF 28-70mm f/2.8 AT-X Pro SV
quote:Niet zo veel, wat vraagt ie?Op woensdag 28 mei 2008 00:09 schreef zquing het volgende:
weet iemand wat een goede prijs is voor een
Tokina AF 28-70mm f/2.8 AT-X Pro SV
Kwam zelf ook een pancake tegen(40 mm 2.8) tegen, de adverteerder vraagt er ¤250, is dat een beetje goede deal?
Klik
quote:Voor dat prijsje is het geen miskoop volgens mij.
Maar haal zulke dingen wel altijd op
quote:Ik vind het dus eigenlijk TE goedkoopOp woensdag 28 mei 2008 08:17 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Voor dat prijsje is het geen miskoop volgens mij.
Maar haal zulke dingen wel altijd op
Maar goed, met bon en jaar garantie kun je jezelf eigenlijk geen buil vallen
En vooralsnog heb ik momenteel geen centen voor een 24-105 F4Lhttp://www.reviewcentre.com/reviews384.html
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1071433/5
Hij komt redelijk goed uit de tests en de prijs is helemaal vriendelijk.
quote:Het is ook wel heel erg goedkoop, maar soms heb je gewoon geluk op MPOp woensdag 28 mei 2008 08:40 schreef sanger het volgende:
[..]
Ik vind het dus eigenlijk TE goedkoop
Maar goed, met bon en jaar garantie kun je jezelf eigenlijk geen buil vallen
quote:euro of 140Op woensdag 28 mei 2008 08:09 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Niet zo veel, wat vraagt ie?
Kwam zelf ook een pancake tegen(40 mm 2.8) tegen, de adverteerder vraagt er ¤250, is dat een beetje goede deal?
als je de AF niet nodig hebt zou ik voor de K versie gaan, die kan je vinden voor maar 60eu. Denk dat de af voor ongeveer 150 zou moeten gaan
Heb alleen mijn camera niet mee helaas, dus ik hoop dat ik daar ook een paar testshots kan maken.quote:Te veel imho, ik heb voor minder geld Pentaxen in het zelfde bereik gezien...Op woensdag 28 mei 2008 09:37 schreef zquing het volgende:
[..]
euro of 140
als je de AF niet nodig hebt zou ik voor de K versie gaan, die kan je vinden voor maar 60eu. Denk dat de af voor ongeveer 150 zou moeten gaan
Zal eens een bod van ¤120 uitbrengen
quote:In welk bereik? Ik heb mijn 135 mm f2.8 voor minder dan ¤90 opgepiktOp woensdag 28 mei 2008 10:03 schreef zquing het volgende:
en ik heb nog nooit een K mount AF 2.8 lens gezien voor minder dan 200eu
quote:zoom heOp woensdag 28 mei 2008 10:10 schreef Erasmo het volgende:
[..]
In welk bereik? Ik heb mijn 135 mm f2.8 voor minder dan ¤90 opgepikt
28-70
m'n 135mm 2.5 was ook maar 25eu
quote:ZoomsOp woensdag 28 mei 2008 10:17 schreef zquing het volgende:
[..]
zoom he
28-70
m'n 135mm 2.5 was ook maar 25eu
Primes
Maar op marktplaats zwerft ook een pentax lens rond in dat bereik, misschien de moeite om daar eens naar te kijken?
maar ik kan dus een 10jaar oude canon body overnemen voor maar 50eu, maar heb nog wel een lensje nodig daarvoor. Dus zo'n zoom lijkt me wel makkelijk voor mn canon. Voor m'n pentax ben ik aan 't sparen voor de 77mm limited
quote:Maar ¤50? Vind ik nog vrij prijzig eigenlijl... Of is het zo'n superdeluxe?Op woensdag 28 mei 2008 10:28 schreef zquing het volgende:
Ik ben 't volledig met je eens
maar ik kan dus een 10jaar oude canon body overnemen voor maar 50eu, maar heb nog wel een lensje nodig daarvoor. Dus zo'n zoom lijkt me wel makkelijk voor mn canon. Voor m'n pentax ben ik aan 't sparen voor de 77mm limited
voor vind ik dat ík 't wel proberen moet
quote:En ik heb hem gekocht. Zeker voor dat geldOp woensdag 28 mei 2008 09:38 schreef sanger het volgende:
Ik ga straks eens een blik werpen
quote:Ik heb nog nooit meer dan 200 Euro voor een AF lens uitgegeven (en langzamer dan 2.8 heb ik zelden).Op woensdag 28 mei 2008 10:03 schreef zquing het volgende:
en ik heb nog nooit een K mount AF 2.8 lens gezien voor minder dan 200eu
quote:Naar welke K-mount lens moet ik zoeken dan?Op woensdag 28 mei 2008 17:09 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit meer dan 200 Euro voor een AF lens uitgegeven (en langzamer dan 2.8 heb ik zelden).
quote:Ah dat ziet er wel goed uit jaOp woensdag 28 mei 2008 10:43 schreef zquing het volgende:
http://www.dpreview.com/reviews/kodakdcs520/
voor vind ik dat ík 't wel proberen moet
quote:Netjes, hoe krijg je dat voor elkaar?Op woensdag 28 mei 2008 17:09 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit meer dan 200 Euro voor een AF lens uitgegeven (en langzamer dan 2.8 heb ik zelden).
Mijn meest extravagante uitgave is de DA* 16-50, vrij duur maar wát een lens zeg
quote:jalloers is, prime kwaliteit in een zoom verpakkingOp donderdag 29 mei 2008 10:00 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Ah dat ziet er wel goed uit ja
[..]
Netjes, hoe krijg je dat voor elkaar?
Mijn meest extravagante uitgave is de DA* 16-50, vrij duur maar wát een lens zeg
quote:Heerlijk ding, voelt kwalitatief goed aan en alles loopt zeer soepelOp donderdag 29 mei 2008 10:23 schreef zquing het volgende:
[..]
jalloers is, prime kwaliteit in een zoom verpakking
Misschien dat de 50-135 er ook ooit nog wel eens in komt maar ik denk dat ik vanaf nu alleen nog maar primes ga kopen.Maar de *-objectieven kunnen zeker de strijd aan met die rode L rakkers
quote:Door alleen maar AF primes in gangbare brandpunten te gebruiken, en dan 2e hands of in de opruiming kopen.Op donderdag 29 mei 2008 10:00 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Netjes, hoe krijg je dat voor elkaar?
Mijn meest extravagante uitgave is de DA* 16-50, vrij duur maar wát een lens zeg
Maar goed, ik kwijl ook bij de 77mm prime, die is beduidend duurder dan 200 Euro maar staat nog niet op mijn boodschappenlijstje.
quote:Heb je een lijstje daarvan? Ik wil in principe vanaf nu alleen nog maar primes halen en dan is het wel handig als ik weet waar ik op moet lettenOp donderdag 29 mei 2008 14:46 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Door alleen maar AF primes in gangbare brandpunten te gebruiken, en dan 2e hands of in de opruiming kopen.
Maar goed, ik kwijl ook bij de 77mm prime, die is beduidend duurder dan 200 Euro maar staat nog niet op mijn boodschappenlijstje.
quote:GenoteerdOp donderdag 29 mei 2008 15:18 schreef ultra_ivo het volgende:
Aan FA primes heb ik 2, de 2.8/28 en de 1.7/50. De 2.8/28 was de laatste die Pentax Nederland verkocht, in de opruiming. De 1.7/50 kocht ik voor weinig in Houten. Redelijk vaak komen nog de 2.0/35, 1.4/50, 2.8/100 macro en de 2.8/135 op de 2e hands markt beschikbaar. De 2.0/24 gaat al voor meer over de tafel. De zware teleprimess brengen daarentegen zowat de nieuwprijs op, da's niet leuk meer.
Ik speur regelmatig Marktplaats af maar zo vaak kom je ze niet tegen, verder nog meer tips waar je ze kunt vinden?
Ik probeer mijn lenzen ook zoveel mogelijk tweedehands te kopen, dat scheelt echt veel!
Ben trouwens nu ook aan het bieden op een 40mm pancake
[ Bericht 7% gewijzigd door Erasmo op 29-05-2008 15:28:56 ]
quote:De Fotografica beurzen in Houten en Doesburg.Op donderdag 29 mei 2008 15:23 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Genoteerd
Ik speur regelmatig Marktplaats af maar zo vaak kom je ze niet tegen, verder nog meer tips waar je ze kunt vinden?
Ik heb op marktplaats een Tamron 17-50 gevonden. De persoon in kwestie wil deze lens voor niet minder dan 275 verkopen en daar komen dan nog verzendkosten bij. De lens is nog geen jaar oud. Nieuw kan ik de lens voor 337 krijgen, verzending is dan gratis.
De vraag is dus of die 275 een goede prijs zou zijn. Het verschil met nieuw is niet gigantisch, aan de andere kant hoor je altijd dat lenzen hun waarde behouden. Maar blijf iets tweedehands kopen toch eng vinden en gezien de afstand kan ik er ook niet even langsgaan om te kijken.
quote:ik zou iig niet die lens van marktplaats laten verzenden maar zelf ophalen en heel goed bekijken en uitproberenOp vrijdag 30 mei 2008 12:10 schreef Chanty het volgende:
Even de kenners vragen:
Ik heb op marktplaats een Tamron 17-50 gevonden. De persoon in kwestie wil deze lens voor niet minder dan 275 verkopen en daar komen dan nog verzendkosten bij. De lens is nog geen jaar oud. Nieuw kan ik de lens voor 337 krijgen, verzending is dan gratis.
De vraag is dus of die 275 een goede prijs zou zijn. Het verschil met nieuw is niet gigantisch, aan de andere kant hoor je altijd dat lenzen hun waarde behouden. Maar blijf iets tweedehands kopen toch eng vinden en gezien de afstand kan ik er ook niet even langsgaan om te kijken.
Langere garantie en kopen bij een winkel zijn dat verschil wel waard imo quote:Ja maar als ik voor dat minimale prijsverschil helemaal naar zeeland reis kan ik hem beter zelf kopenOp vrijdag 30 mei 2008 12:12 schreef Ynske het volgende:
[..]
ik zou iig niet die lens van marktplaats laten verzenden maar zelf ophalen en heel goed bekijken en uitproberen
quote:dan zou ik dus voor nieuw gaanOp vrijdag 30 mei 2008 12:28 schreef Chanty het volgende:
[..]
Ja maar als ik voor dat minimale prijsverschil helemaal naar zeeland reis kan ik hem beter zelf kopen
een verkoper kan wel zeggen dat er niets mis mee is etc, maar dat wil niet zeggen dat t ook echt zo is
ik vind t een te groot bedrag om maar blind te varen op de woorden van een ander
* Ynske in wantrouwig
quote:Dat heb ik ook hoor, daarom zou ik de lens liever eerst zien en testen, maar dan kan ik hem beter nieuw kopen dus. En dat ga ik ook maar gewoon doen. Kijk wel even of ik de 70-300 sigma voor een leuke prijs op de kop kan tikken maar die is nieuw ook nog goed betaalbaar. Die tamron is iig niet veel tweedehands te vinden dus denk dat ik dit weekend maar wat teveel geld ga uitgevenOp vrijdag 30 mei 2008 12:30 schreef Ynske het volgende:
[..]
dan zou ik dus voor nieuw gaan
een verkoper kan wel zeggen dat er niets mis mee is etc, maar dat wil niet zeggen dat t ook echt zo is
ik vind t een te groot bedrag om maar blind te varen op de woorden van een ander
* Ynske in wantrouwig
- twee accu's
- CF kaarten
- Lens
Gelukkig hoorde ik net dat ik een leuk bedrag krijg als ik mijn vakantiedagen laat uitbetalen nu ik stop bij Tempo Team En verder denk ik er maar aan dat het een noodzakelijke investering is en Rob straks veeel geld verdient quote:haal die accus bij http://www.aq4u.nl/Op vrijdag 30 mei 2008 13:00 schreef Chanty het volgende:
[..]
Dat heb ik ook hoor, daarom zou ik de lens liever eerst zien en testen, maar dan kan ik hem beter nieuw kopen dus. En dat ga ik ook maar gewoon doen. Kijk wel even of ik de 70-300 sigma voor een leuke prijs op de kop kan tikken maar die is nieuw ook nog goed betaalbaar. Die tamron is iig niet veel tweedehands te vinden dus denk dat ik dit weekend maar wat teveel geld ga uitgeven
- twee accu's
- SD kaarten
- Lens
dan ben je een heel stuk goedkoper uit, en hebt accus die echt wel lang mee gaan
quote:Jaaa die had peter ook al doorgegevenOp vrijdag 30 mei 2008 13:02 schreef Ynske het volgende:
[..]
haal die accus bij http://www.aq4u.nl/
dan ben je een heel stuk goedkoper uit, en hebt accus die echt wel lang mee gaan
Of een ander lichtgevoelig lensje?
http://www.muellerworld.com/exhibits/fast_lens/
Resultaten kunnen ietwat soft zijn
Hoe is de Canon ef 100-300mm 5.6 macro? (weet dat hij echt ancient is, maar misschien toch nog redelijke kwaliteit?)
Hier een review van de L versie, iemand toevallig ervaring mee?
Of andere tips?
quote:F0.75Op vrijdag 30 mei 2008 15:59 schreef PankPinther het volgende:
Iemand nog een 65mm f/0.75 lensje voor z'n nikon nodig?
[ afbeelding ]
Of een ander lichtgevoelig lensje?
http://www.muellerworld.com/exhibits/fast_lens/
Resultaten kunnen ietwat soft zijn
.Dat zoiets bestaat
.quote:Ghehe, je ziet gewoon de AF punten door de lensOp vrijdag 30 mei 2008 15:59 schreef PankPinther het volgende:
Iemand nog een 65mm f/0.75 lensje voor z'n nikon nodig?
[ afbeelding ]
Of een ander lichtgevoelig lensje?
http://www.muellerworld.com/exhibits/fast_lens/
Resultaten kunnen ietwat soft zijn
.Resultaten zijn wel erg soft
quote:Dat dacht ik ook altijd, dat getal staat toch voor het licht wat verloren gaat in je lens?Op dinsdag 3 juni 2008 10:54 schreef veldmuis het volgende:
Ik ben toch niet gek als ik zeg dat F/1 het maximale is, omdat er anders ergens licht bij verzonnen moet worden? Toch?
quote:Dat 'bijverzinnen' kan je in principe oneindig blijven doen.Op dinsdag 3 juni 2008 10:54 schreef veldmuis het volgende:
Ik ben toch niet gek als ik zeg dat F/1 het maximale is, omdat er anders ergens licht bij verzonnen moet worden? Toch?
Gewoon een nog grotere lens maken die nog meer licht opvangt.
Maar helaas krijgt het licht dan ook de kans om verstrooid de sensor te bereiken in plaats van in een rechte lijn wat dus de reden is dat de foto's zo soft zijn.
Normaal gaat dat niet omdat de opening te klein is.
Het probleem is dus niet het opvangen van meer licht maar het netjes vastleggen.
quote:Nee, f staat voor brandpuntafstand gedeeld door diameter en kan dus kleiner dan 1 zijn.Op dinsdag 3 juni 2008 11:04 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Dat dacht ik ook altijd, dat getal staat toch voor het licht wat verloren gaat in je lens?
quote:Ah zoOp dinsdag 3 juni 2008 11:59 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Nee, f staat voor brandpuntafstand gedeeld door diameter en kan dus kleiner dan 1 zijn.
Maar toch zie ik het nut van zo'n lens niet in
quote:idioot kleine scherptediepte, foto's maken met praktisch geen lichtOp dinsdag 3 juni 2008 12:01 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Ah zo
Maar toch zie ik het nut van zo'n lens niet in
De drie lenzen waarin ik geinteresseerd ben zijn:
Canon EF 75-300mm F/4-5.6 USM III
Sigma 70-300mm F/4.0-5.6 APO DG Macro
Tamron AF 70-300mm Di F/4.5-5.6 Macro 1:2
Hiervan is de Tamron duidelijk de goedkoopste. Bij de Tamron en de Sigma is ook de zonnekap inclusief en moet je deze bij de canon nog apart aanschaffen. Uiteraard zijn er nog betere lenzen te koop maar die vallen buiten mijn budget. Heeft iemand ervaring met meerdere van bovenstaande lenzen of nog andere alternatieven?
Ik hoor het graag.
Ben er tevreden over. Zoomen gaan ietwat zwaar vergeleken met de kitlens, maar AF is redelijk accuraat. Ook op het gebied van bv. autosport kun je met deze lens goed overweg.
quote:Ik heb zelf de sigma gehad, een nette lens om mee te beginnen, ikzelf wilde graag een canontele (noem t een afwijking)Op dinsdag 3 juni 2008 15:23 schreef itsme86 het volgende:
Nadat ik enige tijd terug een eos 400d heb aangeschaft ben ik op zoek naar een budget telelens voor het gebruik naast de 18-55mm kitlens. Ik heb me hier al een tijdje in verdiept maar ik kan eigenlijk nergens een vergelijking vinden tussen ongeveer dezelfde lenzen van verschillende fabrikanten.
De drie lenzen waarin ik geinteresseerd ben zijn:
Canon EF 75-300mm F/4-5.6 USM III
Sigma 70-300mm F/4.0-5.6 APO DG Macro
Tamron AF 70-300mm Di F/4.5-5.6 Macro 1:2
Hiervan is de Tamron duidelijk de goedkoopste. Bij de Tamron en de Sigma is ook de zonnekap inclusief en moet je deze bij de canon nog apart aanschaffen. Uiteraard zijn er nog betere lenzen te koop maar die vallen buiten mijn budget. Heeft iemand ervaring met meerdere van bovenstaande lenzen of nog andere alternatieven?
Ik hoor het graag.
maar voor de prijs levert hij geen slecht resultaat.
quote:Kun je ook een indicatie geven over hoe groot het tijdsverschil in scherpstellen is tussen de canon en de sigma aangezien de canon usm heeft en de sigma niets iets soortgelijks.Op dinsdag 3 juni 2008 15:29 schreef sanger het volgende:
Ik heb zelf de Sigma
Ben er tevreden over. Zoomen gaan ietwat zwaar vergeleken met de kitlens, maar AF is redelijk accuraat. Ook op het gebied van bv. autosport kun je met deze lens goed overweg.
quote:phoeOp dinsdag 3 juni 2008 15:38 schreef itsme86 het volgende:
[..]
Kun je ook een indicatie geven over hoe groot het tijdsverschil in scherpstellen is tussen de canon en de sigma aangezien de canon usm heeft en de sigma niets iets soortgelijks.
de sigma heeft verschillende lichtsterktes over de gehele lengte en de canon die ik nu heb is overall F4
op t laatste (300) van de sigma een dier wat enorm verweg ligt is wel eventjes iets trager met scherpstellen, zo ook als het licht minder is, maar t is me met beide nog niet overkomen dat het scherpstellen echt stoorde
overigens is de canon die ik nu heb een 70-200
quote:Ik heb de Canon EF 75-300 gehad.Op dinsdag 3 juni 2008 15:23 schreef itsme86 het volgende:
Nadat ik enige tijd terug een eos 400d heb aangeschaft ben ik op zoek naar een budget telelens voor het gebruik naast de 18-55mm kitlens. Ik heb me hier al een tijdje in verdiept maar ik kan eigenlijk nergens een vergelijking vinden tussen ongeveer dezelfde lenzen van verschillende fabrikanten.
De drie lenzen waarin ik geinteresseerd ben zijn:
Canon EF 75-300mm F/4-5.6 USM III
Sigma 70-300mm F/4.0-5.6 APO DG Macro
Tamron AF 70-300mm Di F/4.5-5.6 Macro 1:2
Hiervan is de Tamron duidelijk de goedkoopste. Bij de Tamron en de Sigma is ook de zonnekap inclusief en moet je deze bij de canon nog apart aanschaffen. Uiteraard zijn er nog betere lenzen te koop maar die vallen buiten mijn budget. Heeft iemand ervaring met meerdere van bovenstaande lenzen of nog andere alternatieven?
Ik hoor het graag.
Ik vond hem om te huilen. Trage focus, ondanks USM, en hij was erg vaak aan het zoeken.
Een beetje schemering is genoeg om dat apparaat in de war te brengen....
quote:Ik ken de Canon niet, dus sorry. Maar op het circuit in Zandvoort kon ik ook op 300 mm goed snel focussenOp dinsdag 3 juni 2008 15:38 schreef itsme86 het volgende:
[..]
Kun je ook een indicatie geven over hoe groot het tijdsverschil in scherpstellen is tussen de canon en de sigma aangezien de canon usm heeft en de sigma niets iets soortgelijks.
quote:de Canon focust snel mits er genoeg licht is.Op dinsdag 3 juni 2008 16:56 schreef sanger het volgende:
[..]
Ik ken de Canon niet, dus sorry. Maar op het circuit in Zandvoort kon ik ook op 300 mm goed snel focussen
Als er minder licht is dan gaat ie zoeken... en dat duurt even...
quote:Hoe moet ik die tijd inschatten. Weet de camera/lens er soms gewoon weinig van te maken of duurt het bijvoorbeeld maximaal een seconde?Op dinsdag 3 juni 2008 17:02 schreef rudedeltadude het volgende:
[..]
de Canon focust snel mits er genoeg licht is.
Als er minder licht is dan gaat ie zoeken... en dat duurt even...
quote:hij gaat dan meestal inzoomen uitzoomen en weer inzoomen om dan scherp gesteld te zijnOp dinsdag 3 juni 2008 21:17 schreef itsme86 het volgende:
[..]
Hoe moet ik die tijd inschatten. Weet de camera/lens er soms gewoon weinig van te maken of duurt het bijvoorbeeld maximaal een seconde?
maar echt in tijd
heb t nooit bijgehouden !quote:das een enorm lekker lensjeOp donderdag 5 juni 2008 20:07 schreef NJ het volgende:
Zodra m'n salaris binnen is of m'n belastingteruggave gestort wordt (welke eerst komt) ga ik een Canon EF 70-200mm F/4.0 L USM halen.
ik ben er iig heel blij mee
http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.12456
Heb al een beetje rondgekeken op dit forum, maar ik ben zo'n leek dat ik de helft niet echt snap :s. Voor zover ik kan zien lijkt me de Canon EF-S 55-250 4-5.6 IS wel een mooie aanvulling, maar het enige wat ik aan info over deze lens begrijp is dat hij meer zoom heeft. Maakt het uit waarvoor ik hem ga gebruiken (portret, landschap, dieren)? Waar moet ik op letten als ik als leek een lens ga kopen? Zijn er betere opties? Wheeeelp pretty pleaseeeee
quote:Op zaterdag 7 juni 2008 17:06 schreef tonja het volgende:
Ik zit erover te denken om deze tussenring aan te schaffen. Heeft iemand hier er ervaring mee?
http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.12456
[ afbeelding ]
Wat voor lens wil je ze voor hangen?
quote:Doen
Voor het geld hoef je het niet te laten en je kunt er echt extreme resultaten mee behalen:Dit spinnetje heb ik gedaan met een setje tussenringen en een 50 mm macrolens. Hoe groot hij was? Laten we zeggen dat er 3 op deze smiley zouden passen ->
quote:hier wat meer informatie over deze lensOp zaterdag 7 juni 2008 17:32 schreef Calime het volgende:
Ik ben heeeeeel erg blij met mijn canon eos 400d, maar de standaard kitlens (18-55mm) heeft te weinig zoom naar mijn mening, en dit mis ik best wel.
Heb al een beetje rondgekeken op dit forum, maar ik ben zo'n leek dat ik de helft niet echt snap :s. Voor zover ik kan zien lijkt me de Canon EF-S 55-250 4-5.6 IS wel een mooie aanvulling, maar het enige wat ik aan info over deze lens begrijp is dat hij meer zoom heeft. Maakt het uit waarvoor ik hem ga gebruiken (portret, landschap, dieren)? Waar moet ik op letten als ik als leek een lens ga kopen? Zijn er betere opties? Wheeeelp pretty pleaseeeee
met andere opties kan ik nie egt helpen (heb tegenhanger van cnon
)quote:Ik word niet echt heel blij van die fotoOp zaterdag 7 juni 2008 17:49 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Doen
Dit spinnetje heb ik gedaan met een setje tussenringen en een 50 mm macrolens. Hoe groot hij was? Laten we zeggen dat er 3 op deze smiley zouden passen ->
.quote:Op zaterdag 7 juni 2008 17:49 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Doen
Dit spinnetje heb ik gedaan met een setje tussenringen en een 50 mm macrolens. Hoe groot hij was? Laten we zeggen dat er 3 op deze smiley zouden passen ->
Ik heb m besteld quote:Speciaal voor jou een bloemetje danOp zaterdag 7 juni 2008 18:19 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Ik word niet echt heel blij van die foto
Gemaakt met dezelfde gear, het is een vlierbloesem.
Voor net dat beetje meer scherpte/diepte, knijp je diafragma zo ver mogelijk, en gebruik een flits.
quote:Ter vergelijking: échte macro-objectieven gaan richting de F/64 bijvoorbeeld.
quote:Dat was met een echt macro-objectief(een Russische van meer dan 30 jaar oudOp zaterdag 7 juni 2008 20:46 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Ter vergelijking: échte macro-objectieven gaan richting de F/64 bijvoorbeeld.
) 
quote:Ja
Ik was namelijk in de veronderstelling dat je wel in staat zou zijn om je diafragma te kiezen in de Av mode. In de omschrijving bij de webshop stond: "...er dient gebruik gemaakt te worden van of handmatige belichting of diafragma voorkeuze."
Maar nog niet gelukt dus. Zie ik iets over het hoofd? Of bedoelen ze stiekem diafragma instellen op de lens zelf, iets wat een EF / EF-S lens niet heeft.
Nu las ik trouwens bij de comments van de dealextreme link dat iemand dat op de volgende manier doet. Lens direct op de camera, gewenste diafragma kiezen, de DOF-knop indrukken en ingedrukt houden, lens verwijderen en de ringen ertussen. Kan dit kwaad?
quote:Een EOS-optiekje communiceert alles met de camera middels de contactpuntjes die je in de vatting ziet zitten. Die goedkope tussenringensetjes hebben die contacten niet en dus blijft de lens geheel in het ongewisse van wat de camera van plan is.Op zaterdag 7 juni 2008 23:14 schreef P_B het volgende:
Even een vraagje over die tussenringen. Ik heb zo onlangs ook gekocht maar vind het tot op heden eigenlijk helemaal niks. Ik heb bijvoorbeeld meer plezier gehad van mijn B+W +2 voorzetlens.
Ik was namelijk in de veronderstelling dat je wel in staat zou zijn om je diafragma te kiezen in de Av mode. In de omschrijving bij de webshop stond: "...er dient gebruik gemaakt te worden van of handmatige belichting of diafragma voorkeuze."
Maar nog niet gelukt dus. Zie ik iets over het hoofd? Of bedoelen ze stiekem diafragma instellen op de lens zelf, iets wat een EF / EF-S lens niet heeft.
Dergelijke setjes tussenringen zijn alleen bruikbaar met bijvoorbeeld een pdraadlens of iets anders met een diafragmaring dat in een EOSvatting te adapteren is. Je zit dan echter wel met dat werkdiafragma opgescheept waardoor er nogal duisternis in je zoeker optreedt
quote:Of het kwaad kan weet ik niet maar echt werken gaat het niet, zodra de ringen ertussen zitten weet die lens al lang niet meer wat de camera ook alweer van plan was.Nu las ik trouwens bij de comments van de dealextreme link dat iemand dat op de volgende manier doet. Lens direct op de camera, gewenste diafragma kiezen, de DOF-knop indrukken en ingedrukt houden, lens verwijderen en de ringen ertussen. Kan dit kwaad?
Methode doet een beetje denken aan de radio uitzetten wanneer ze je fivorate plaat draaien omdat je over een uur pas tijd hebt om er naar te luisteren veel ongelukkiger voorbeeld had ik ook niet kunnen verzinnen
quote:Hij kan in een heel extreem ''vastlopen'' heb ik wel eens gehoord, maar ik heb nog nooit een praktijkgeval gezien...Op zaterdag 7 juni 2008 23:14 schreef P_B het volgende:
Even een vraagje over die tussenringen. Ik heb zo onlangs ook gekocht maar vind het tot op heden eigenlijk helemaal niks. Ik heb bijvoorbeeld meer plezier gehad van mijn B+W +2 voorzetlens.
Ik was namelijk in de veronderstelling dat je wel in staat zou zijn om je diafragma te kiezen in de Av mode. In de omschrijving bij de webshop stond: "...er dient gebruik gemaakt te worden van of handmatige belichting of diafragma voorkeuze."
Maar nog niet gelukt dus. Zie ik iets over het hoofd? Of bedoelen ze stiekem diafragma instellen op de lens zelf, iets wat een EF / EF-S lens niet heeft.
Nu las ik trouwens bij de comments van de dealextreme link dat iemand dat op de volgende manier doet. Lens direct op de camera, gewenste diafragma kiezen, de DOF-knop indrukken en ingedrukt houden, lens verwijderen en de ringen ertussen. Kan dit kwaad?
Tsjah dat is helaas het nadeel dat sommige merken de diafragma-hebben geschrapt
quote:Jij draait plaatjes op je radio?Op zaterdag 7 juni 2008 23:28 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Een EOS-optiekje communiceert alles met de camera middels de contactpuntjes die je in de vatting ziet zitten. Die goedkope tussenringensetjes hebben die contacten niet en dus blijft de lens geheel in het ongewisse van wat de camera van plan is.
Dergelijke setjes tussenringen zijn alleen bruikbaar met bijvoorbeeld een pdraadlens of iets anders met een diafragmaring dat in een EOSvatting te adapteren is. Je zit dan echter wel met dat werkdiafragma opgescheept waardoor er nogal duisternis in je zoeker optreedt
[..]
Of het kwaad kan weet ik niet maar echt werken gaat het niet, zodra de ringen ertussen zitten weet die lens al lang niet meer wat de camera ook alweer van plan was.
Methode doet een beetje denken aan de radio uitzetten wanneer ze je fivorate plaat draaien omdat je over een uur pas tijd hebt om er naar te luisteren veel ongelukkiger voorbeeld had ik ook niet kunnen verzinnen
quote:Je moest eens weten
Nikkor 135mm f/2.8 prime:
Hij is alleen +/- 30 jaar oud, dus geen AF, maar dat heeft zo zijn charmes. Nu nog eventjes ermee spelen en kijken wat er mee mogelijk is. Zou hij lichtsterk genoeg zijn voor concertfotografie?
. Alleen, die 135, dan moet je idd hoge sluitertijden hanteren
.quote:Hmm... toch maar ff uitproberen binnenkort... heel heel heel misschien mag ik bij een theatergroep fotograferen tijdens een repetitie... daar is de belichting wel wat beter dan bij concerten. Met mijn D80 ga ik liever niet boven een ISO van 1000... 1600 is mij iets te korrelig.Op zondag 8 juni 2008 11:48 schreef Jakhals het volgende:
F2.8 is lichtsterk genoeg
Alleen, die 135, dan moet je idd hoge sluitertijden hanteren
quote:moet je eigenlijk ook een analoge body nemen. Ilford delta3200 en dan pushen tot 12500Op zondag 8 juni 2008 11:41 schreef Doodkapje het volgende:
Dit lag nog bij mijn vader in zijn cameratasje. Aangezien hij toch niet meer zo vaak fotografeert, mag ik m (in bruikleen) hebben
Nikkor 135mm f/2.8 prime:
[ afbeelding ]
Hij is alleen +/- 30 jaar oud, dus geen AF, maar dat heeft zo zijn charmes. Nu nog eventjes ermee spelen en kijken wat er mee mogelijk is. Zou hij lichtsterk genoeg zijn voor concertfotografie?
dan moet 't nog wel lukken om te schieten met korte sluitertijden op donkere concerten
quote:Ooit... ooit... ben mezelf nu eerst wegwijs aan het maken in de fotografie... gaat ff wat makelijker met een digitale. Normaal schiet ik met een 50 mm f/1.4 tijdens concerten. Scheelt dat veel 2.8 vs 1.4?Op zondag 8 juni 2008 11:58 schreef zquing het volgende:
[..]
moet je eigenlijk ook een analoge body nemen. Ilford delta3200 en dan pushen tot 12500
dan moet 't nog wel lukken om te schieten met korte sluitertijden op donkere concerten
quote:2 stopsOp zondag 8 juni 2008 12:02 schreef Doodkapje het volgende:
[..]
Ooit... ooit... ben mezelf nu eerst wegwijs aan het maken in de fotografie... gaat ff wat makelijker met een digitale. Normaal schiet ik met een 50 mm f/1.4 tijdens concerten. Scheelt dat veel 2.8 vs 1.4?
quote:Ja, 2 stops.
Al zit ik ook nog met het dilemma; ik heb een EOS 400D. Eerst investeren in goed glas, of in een nieuwe body
[ Bericht 0% gewijzigd door Siegfried op 08-06-2008 12:15:35 ]
quote:Dat stukje glas wil ik heel graag, maar dat geldt ook voor een nieuwe bodyOp zondag 8 juni 2008 12:14 schreef zquing het volgende:
doet je body wat je wil, dan moet je glas kopen. Doet je body niet wat je wil, dan moet je kijken hoe graag je dat stukje glas wil
quote:ouch
quote:Wat heeft nu voor jou meer beperkingen dan? Body of glas?Op zondag 8 juni 2008 12:16 schreef Siegfried het volgende:
[..]
Dat stukje glas wil ik heel graag, maar dat geldt ook voor een nieuwe body
quote:Hm, voornamelijk het glas denk ikOp zondag 8 juni 2008 12:19 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Wat heeft nu voor jou meer beperkingen dan? Body of glas?
quote:Dan wordt het een nieuw stukje glas
Maar nou ga ik je het toch moeilijk maken, stel dat je je body opwaardeert dan kun je waarschijnlijk hogere isowaarden gebruiken, dus dan hoef je geen f/2.8 maar een f/4 te kopen quote:Ik doe voornamelijk aan concertfotografie, dus dan is 2.8 toch sowieso wel fijnOp zondag 8 juni 2008 12:28 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Dan wordt het een nieuw stukje glas
quote:maar als hij later toch zijn nieuwe body koopt kan hij met minder licht schieten en die 2.8 zal zeer waarschijnljik beter presteren op f4 dan de f4 op f4 doetOp zondag 8 juni 2008 12:28 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Dan wordt het een nieuw stukje glas
quote:kan je dan niet beter voor een 2.0 prime gaan?Op zondag 8 juni 2008 12:35 schreef Siegfried het volgende:
[..]
Ik doe voornamelijk aan concertfotografie, dus dan is 2.8 toch sowieso wel fijn
quote:Nee, denk het niet. Deze lens zal toch teveel tele zijn voor concerten, en meer tot zijn recht komen op festivals. En daar lijkt zoom me nu juist wel verschrikkelijk handig.Op zondag 8 juni 2008 12:37 schreef zquing het volgende:
[..]
kan je dan niet beter voor een 2.0 prime gaan?
Alleen, hoe wenselijk is die IS?
quote:ik vind 't een zegen op mn k100ds, maar het is alleen handig als het te fotograveren object niet al te veel beweegtOp zondag 8 juni 2008 12:43 schreef Siegfried het volgende:
[..]
Nee, denk het niet. Deze lens zal toch teveel tele zijn voor concerten, en meer tot zijn recht komen op festivals. En daar lijkt zoom me nu juist wel verschrikkelijk handig.
Alleen, hoe wenselijk is die IS?
quote:Ah, bij concertfotografie ga ik er dus waarschijnlijk sowieso niet al te veel positiefs van ondervinden?Op zondag 8 juni 2008 12:51 schreef zquing het volgende:
[..]
ik vind 't een zegen op mn k100ds, maar het is alleen handig als het te fotograveren object niet al te veel beweegt
Maar van bewegende mensen lukt 't vaak goed om een foto te maken op 1/30, maar met 200mm aan tele gaat 't je niet zo snel lukken om die 1/30 te halen. Dus ook dan is IS handig
Heeft iemand ervaring met deze lens? Zit er hard aan te denken om deze aan te schaffen maar zou graag eerst wat meningen aan willen horen. Heeft iemand misschien wat voorbeeld foto's, of een site waar die op staan? Had al gegoogled maar kwam niet veel tegen.
En heeft deze lens ook IS (of hoe dat ook bij Sigma heet)? Zoniet, wat is jullie ervaring hiermee?
Alvast bedankt!
quote:IS heet bij Sigma OS (Optical Stabilization), dat heeft deze dus niet.Op woensdag 11 juni 2008 12:19 schreef Crit het volgende:
Sigma AF 70-200/2.8 EX DG APO MACRO HSM
Heeft iemand ervaring met deze lens? Zit er hard aan te denken om deze aan te schaffen maar zou graag eerst wat meningen aan willen horen. Heeft iemand misschien wat voorbeeld foto's, of een site waar die op staan? Had al gegoogled maar kwam niet veel tegen.
En heeft deze lens ook IS (of hoe dat ook bij Sigma heet)? Zoniet, wat is jullie ervaring hiermee?
Alvast bedankt!
Een review voor deze lens + voorbeeldfoto's vind je trouwens heir. Heb hem zelf niet, dus geen gebruikerservaringen, maar die vind je hier.. Daar komt hij bij sommige gebruikers heel postief eruit (10/10) en bij sommige matig (6/10 of 7/10..), enkelen zelfs 1/10.
Voor hoeveel kan je hem krijgen?
Altijd zeer tevreden over, al gebruik ik hem tegenwoordig nog bijzonder weinig. Ik gebruik vaker een van mijnn grote telelenzen (Sigma 50-500 EX, en sinds kort de Canon 100-400 L.) Alleen als ik de grotere lichtsterkte nodig heb gebruik ik nog de Sigma 70-200 EX. De scherpte is erg goed, en de autofocus is snel genoeg.
[ Bericht 11% gewijzigd door Marc H op 11-06-2008 17:39:24 ]
quote:Volgens hier wel.Op zaterdag 14 juni 2008 18:46 schreef Erasmo het volgende:
¤490 voor een nieuwe Sigma 135-400, is dat een nette prijs?
Bij de keuze zijn de volgende criteria van belang:
-als aanvulling op de 10-20mm en 70-200mm, dus ideaal bereik zou 20-70mm (30-105mm effectief) zijn...maar zo'n lens bestaat niet.
-diafragma van f2.8 op alle brandpuntafstanden waarbij de scherpte op volle opening op z'n minst acceptabel moet zijn
-een stevige constructie, internal zoom en focusing zouden mooi meegenomen zijn
-goede prijs/kwaliteitsverhouding
Als geld geen rol zou spelen zou ik de 24-70L van Canon kopen...maar in het analoge tijdperk heb ik een Sigma 24-70 gehad die voor z'n prijs best goed presteerde. Of is een van de andere alternatieven een echte aanrader?
Overzichtje ter illustratie (klikken anders doet ie t niet)
http://www2.speedyshare.c(...)/3871102/d40lens.jpg
Beetje overlap op de groothoek is lekker, 55 en 70 is niet zo'n groot verschil. 50-70 is ook prima te overbruggen met een stapje naar voren/achteren.
quote:Klopt, ik had namelijk het idee dat die Tamron niet zo'n geweldig stevige lens is.Op woensdag 18 juni 2008 15:31 schreef veldmuis het volgende:
Ik mis de Tamron 17-50 in je lijstje en ik zou kiezen voor de Canon 17-55.
Beetje overlap op de groothoek is lekker, 55 en 70 is niet zo'n groot verschil. 50-70 is ook prima te overbruggen met een stapje naar voren/achteren.
Enige minpuntje aan de Canon 17-55 vind ik dat 't een EF-S lens is, als ik een lens van 800+ euro koop zou het leuk zijn als ik 'm in de toekomst ook op een fullframe camera zou kunnen gebruiken.
Maar verkopen kan natuurlijk ook altijd...bedankt voor de tip in ieder geval!
Niet doen.
Die Tamron is niet geweldig stevig inderdaad, maar het lijkt me sterk dat je 'm snel kapot hebt.
Het ding is qua scherpte vergelijkbaar met de 17-55, dus dat zegt wel wat. Je betaalt er zo'n 350 euro voor als ik het goed heb.
De 28-75 van Tamron is qua scherpte net zo goed, maar qua bereik op een cropcam gewoon klote.
quote:Ik heb 'm inmiddels uit kunnen proberen en de resultaten vallen me helemaal niet tegenOp donderdag 22 mei 2008 07:59 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Ervaring niet, maar ik hoor en lees er goede dingen over. Volgens mij is het alleen een behoorlijke toeter, dus of ie zo geschikt is voor straatfotografie betwijfel ik. In dat opzicht lijkt me Canon's 35/2 een stuk geschikter.
Iemand tips? ideeën? Is dit een goede lens en kan ik hem gebruiken?
(link: http://www.fotokonijnenbe(...)hp?id_product=13056)
quote:Nou ja, ik heb ook wel hele mooie lensjes gezien (/drool), maar die kan ik voorlopig nog niet betalen helaas. Ben wel aan het sparen maar dat schiet niet echt op. Dus voor zolang (minimaal een jaar) dat ik nog niets duurders kan aanschaffen lijkt me dit wel een lekker lensje, want ik mis gewoon echt teveel zoom op die standaard lens. :sOp woensdag 18 juni 2008 20:04 schreef veldmuis het volgende:
Ja, da's dus een aanvulling op je kitlens; die gaat tot 55. 'meer zoom' krijg je. Het is geen geweldig stuk glas, maar als ik je post zo lees denk ik niet dat je hele hoge eisen stelt, en ja, dan kun je er zeker volop plezier van hebben, vooral voor dat geld.
quote:ik weet niet wat je budget is, maar je zou ook eens kunnen kijken naar de sigma 70-300 als je echt meer zoom wiltOp woensdag 18 juni 2008 20:08 schreef Calime het volgende:
[..]
Nou ja, ik heb ook wel hele mooie lensjes gezien (/drool), maar die kan ik voorlopig nog niet betalen helaas. Ben wel aan het sparen maar dat schiet niet echt op. Dus voor zolang (minimaal een jaar) dat ik nog niets duurders kan aanschaffen lijkt me dit wel een lekker lensje, want ik mis gewoon echt teveel zoom op die standaard lens. :s
heb m bijna 2 jaar gehad denk ik, tis geen slechte lens
Geen idee hoe-ie optisch is, maar iig USM. Canonnnnners kunnen vast wel vertellen hoe het ding optisch presteert.
quote:die ik bedoel is deze voor 133Op woensdag 18 juni 2008 20:17 schreef Calime het volgende:
Tja, budget, liever niet meer dan 150 euro, maxi 200 maar weet niet of ik dat red. Heb camera als verjaardagscadeau gehad, maar heb zelf niet echt veel geld om neiuwe lens erbij te kopen
quote:daar heb ik dus slechtere ervaringen over gehoordOp woensdag 18 juni 2008 20:13 schreef veldmuis het volgende:
Dan zou ik eerder naar deze kijken: http://www.fotokonijnenberg.nl/product_details.php?id_product=658
Geen idee hoe-ie optisch is, maar iig USM. Canonnnnners kunnen vast wel vertellen hoe het ding optisch presteert.
quote:moeten is een groot woordOp woensdag 18 juni 2008 20:19 schreef veldmuis het volgende:
Oh, bij die sigma moet je wel de APO nemen, anders kun je netzogoed de Tamron 70-300 kopen, die is nog goedkoper denk ik.
waarom adviseer je die?
dit is overigens de apo versie van 211 euro
quote:Vriend van moi heeft de vorige versie hiervan geloof ik en die is er zeer content mee zover ik weet.Op woensdag 18 juni 2008 20:13 schreef veldmuis het volgende:
Dan zou ik eerder naar deze kijken: http://www.fotokonijnenberg.nl/product_details.php?id_product=658
Geen idee hoe-ie optisch is, maar iig USM. Canonnnnners kunnen vast wel vertellen hoe het ding optisch presteert.
Mijn volgende koop gaat een Canon 24-70L worden.
Dit wordt een obectief voor er tussen zeg maar.
Heb een Sigma 10-20 en tussen deze en de 24-70L komt nog de 17-40L aan het end van het jaar.
Voor de nodige zoom heb ik al een Sigma 50-500 maar er komt een Canon 70-200L 2.8 non IS bij.
Is scherper dan de 50-500 vol open en de F2.8 is altijd handig.
quote:Optisch wat beter gewoon.Op woensdag 18 juni 2008 20:21 schreef Ynske het volgende:
[..]
moeten is een groot woord
waarom adviseer je die?
dit is overigens de apo versie van 211 euro
Ik ben er nog helemaal niet tevreden over hoor, die 70-300 APO, maar ik ben te kritisch
.quote:Mooi spul allemaal. Alleen die 17-40 snap ik niet zo. PRACHTIG ding hoor, absoluut. Maar F/4Op woensdag 18 juni 2008 20:22 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Vriend van moi heeft de vorige versie hiervan geloof ik en die is er zeer content mee zover ik weet.
Mijn volgende koop gaat een Canon 24-70L worden.
Dit wordt een obectief voor er tussen zeg maar.
Heb een Sigma 10-20 en tussen deze en de 24-70L komt nog de 17-40L aan het end van het jaar.
Voor de nodige zoom heb ik al een Sigma 50-500 maar er komt een Canon 70-200L 2.8 non IS bij.
Is scherper dan de 50-500 vol open en de F2.8 is altijd handig.
.quote:Let erop dat die Canon variant flink sneller focust.Op woensdag 18 juni 2008 20:28 schreef Calime het volgende:
De Sigma 70-300mm ziet er goed uit en ligt binnen mijn budget. Denk dat dit hem wel eens kan gaan worden...
.quote:hehe jupOp woensdag 18 juni 2008 20:34 schreef veldmuis het volgende:
Dan ben je op tijd met de kindjes begonnen
. Was niet helemaal volgens de planning, maar ja, kan niet zonder mijn boefje [ Bericht 99% gewijzigd door Ynske op 18-06-2008 20:37:16 ]
quote:Is idd zeer jammer.Op woensdag 18 juni 2008 20:25 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Mooi spul allemaal. Alleen die 17-40 snap ik niet zo. PRACHTIG ding hoor, absoluut. Maar F/4
Het alternatief zou de 17-55 EF-S zijn, maar die kan weer niet mee naar een eventueele FF.
Ik weet op dit moment nog niet hoe "groot" het gat zal zijn tussen de 10-20 en de 24-70.
Het is maar 4mm, maar in de praktijk??
We shall see
quote:Het kan niet vaak genoeg gezegd worden:Op donderdag 19 juni 2008 11:43 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Is idd zeer jammer.
Het alternatief zou de 17-55 EF-S zijn, maar die kan weer niet mee naar een eventueele FF.
quote:Vergeet die eventuele FF. Het kan nog heel lang duren voordat je die daadwerkelijk koopt, als je dat al doet. Loop je een jaar (twee? drie?) te kutten met de 'verkeerde' lens, terwijl je niet eens zeker weet of je die overstap gaat maken. Koop gewoon in op je huidge behoefte. Tegen de tijd dat je (als je ooit) die FF koopt, zul je toch je glaswerk moeten herzien. En goede lenzen doen het hoe dan ook leuk op de 2e hands markt.Op woensdag 18 juni 2008 16:14 schreef veldmuis het volgende:
maar moet je dan nu met een stuk glas met een matig/onprettig bereik gaan rondlopen omdat je later wellicht een FF camera zou kunnen gaan kopen, eventueel?
Niet doen.
quote:En what about de 16-35? Dat is volgens mij ook helemaal niet verkeerd, en je houdt de mogelijkheid om naar FF over te stappen. Toch nette groothoek op crop, en ook nog een tikje verder. 35 op crop is niet veel, maar als je persé wil....Op donderdag 19 juni 2008 11:43 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Is idd zeer jammer.
Het alternatief zou de 17-55 EF-S zijn, maar die kan weer niet mee naar een eventueele FF.
Ik weet op dit moment nog niet hoe "groot" het gat zal zijn tussen de 10-20 en de 24-70.
Het is maar 4mm, maar in de praktijk??
We shall see
Verder heeft Vv helemaal gelijk hoor. Ik loop ook rond met een 17-55 DX ding op m'n Nikon cropcam. Heb hetzelfde gehad als jij, en uiteindelijk toch maar wijs gekozen voor een fatsoenlijk bereik
.quote:Alleen jammer dat die 16-35 zo gruwelijk duur is... Ik ga van 't weekend trouwens kijken voor een tweedehands Sigma 24-70 2.8, is pas een paar weken oud en moet 250 kosten (nieuw 400+).Op donderdag 19 juni 2008 11:57 schreef veldmuis het volgende:
[..]
En what about de 16-35? Dat is volgens mij ook helemaal niet verkeerd, en je houdt de mogelijkheid om naar FF over te stappen. Toch nette groothoek op crop, en ook nog een tikje verder. 35 op crop is niet veel, maar als je persé wil....
Verder heeft Vv helemaal gelijk hoor. Ik loop ook rond met een 17-55 DX ding op m'n Nikon cropcam. Heb hetzelfde gehad als jij, en uiteindelijk toch maar wijs gekozen voor een fatsoenlijk bereik
Als t wat is neem ik die denk ik, dan kan ik later altijd nog voor een Canon 17-55 gaan als ik een keer geld over heb. (of de 24-70L als ik opeens erg veel geld over heb.
)quote:Ik snap zijn punt 1000%.Op donderdag 19 juni 2008 11:57 schreef veldmuis het volgende:
[..]
En what about de 16-35? Dat is volgens mij ook helemaal niet verkeerd, en je houdt de mogelijkheid om naar FF over te stappen. Toch nette groothoek op crop, en ook nog een tikje verder. 35 op crop is niet veel, maar als je persé wil....
Verder heeft Vv helemaal gelijk hoor. Ik loop ook rond met een 17-55 DX ding op m'n Nikon cropcam. Heb hetzelfde gehad als jij, en uiteindelijk toch maar wijs gekozen voor een fatsoenlijk bereik
En toch ga ik eigenwijs voor de 24-70
Ik heb nog gekeken en getest met de 24-105 vanwege de extra zoom die je dan hebt maar die heb ik vrij ver moeten afstoppen voor mooi resultaat en ik ben daar niet de enige in.
Dus die valt dan af.
Het zal puur psychisch zijn maar op een of andere manier komt EF-S nog steeds goedkoop op me over, totale onzin, i know.
Geen idee of ik over 2 jaar over ben op FF.
Wanneer ik 10 Juli geluk heb dan ben ik 14 Juli al over.
Anders wat later.
quote:Hey, ik heb ook een 400D - Of eigenlijk een Rebel XTi zoals ie in de VS wordt genoemd, en heb onlangs deze lens gekocht. Ik heb er nog niet gek veel mee gefotografeerd, maar de paar keren dat ik er mee bezig ben geweest ben ik erg tevreden over het resultaat.Op zaterdag 7 juni 2008 17:32 schreef Calime het volgende:
Ik ben heeeeeel erg blij met mijn canon eos 400d, maar de standaard kitlens (18-55mm) heeft te weinig zoom naar mijn mening, en dit mis ik best wel.
Heb al een beetje rondgekeken op dit forum, maar ik ben zo'n leek dat ik de helft niet echt snap :s. Voor zover ik kan zien lijkt me de Canon EF-S 55-250 4-5.6 IS wel een mooie aanvulling, maar het enige wat ik aan info over deze lens begrijp is dat hij meer zoom heeft. Maakt het uit waarvoor ik hem ga gebruiken (portret, landschap, dieren)? Waar moet ik op letten als ik als leek een lens ga kopen? Zijn er betere opties? Wheeeelp pretty pleaseeeee
De kitlens is nog steeds erg goed geschikt voor de keren dat je juist niet wil inzoomen, en de EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS is eigenlijk een hele mooie aanvulling op de kitlens. Waar de kitlens stopt bij 55, pakt deze lens het daar weer op. Ik heb mijn kitlens nog wel bij de hand, maar heb em eigenlijk sinds ik deze lens heb niet meer gemonteerd gehad. De lens is ook niet al te zwaar doordat ie geheel van kunstof is. Voor sommigen is dat een probleem, maar voor mijn vrouw die last heeft van een bepaalde spierziekte is het juist weer een stuk beter dat de lens lichter is, dan kan ze em ook voor langere perioden gebruiken.
Aangezien je een Canon 400D hebt, zit Image Stabilization niet in de body gebouwd, dus ik raad ten alle tijden aan een lens te nemen MET Image Stabilization, en als je dan ook nog een beetje op budget moet letten en toch een Canon lens wil, dan is de EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS wat mij betreft de perfecte keus.
quote:hij heeft een filtermaat van 77mmOp donderdag 19 juni 2008 11:59 schreef Vliegvrager het volgende:
btw, ik zag dat de Sigma 50/1.4 uit is. Hij is duurder dan de Canon en Nikon. Iemand reviews gezien van deze lens?
quote:je 10-22 is ook een EF-S lens, en bijna net zo duur. en die heb je al. Ik denk dat je geilt op full frame. Dan zou ik zeggen, spaar meteen voor de 5D, koop die, verkoop je APS-C rommel, en update dan meteen je objectievenpark ipv te tobben over welke kleinbeeld compatible objectief jij wil hebben die bij je toekomstige aanschaf gaat passen.Op woensdag 18 juni 2008 15:40 schreef MaartenGrendel het volgende:
[..]
Klopt, ik had namelijk het idee dat die Tamron niet zo'n geweldig stevige lens is.
Enige minpuntje aan de Canon 17-55 vind ik dat 't een EF-S lens is, als ik een lens van 800+ euro koop zou het leuk zijn als ik 'm in de toekomst ook op een fullframe camera zou kunnen gebruiken.
Maar verkopen kan natuurlijk ook altijd...bedankt voor de tip in ieder geval!
quote:wtf
Dan is het wel een professioneel objectief trouwens!
quote:wdf moet een 50mm 1.4 met een 77mm filterOp vrijdag 20 juni 2008 09:40 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
hij heeft een filtermaat van 77mm
[..]
je 10-22 is ook een EF-S lens, en bijna net zo duur. en die heb je al. Ik denk dat je geilt op full frame. Dan zou ik zeggen, spaar meteen voor de 5D, koop die, verkoop je APS-C rommel, en update dan meteen je objectievenpark ipv te tobben over welke kleinbeeld compatible objectief jij wil hebben die bij je toekomstige aanschaf gaat passen.
quote:Hier op dpreview. Maar volgens mij is dat gewoon de tekst van het persbericht, net als bij de meeste andere reviews die momenteel on-line staan.Op donderdag 19 juni 2008 11:59 schreef Vliegvrager het volgende:
btw, ik zag dat de Sigma 50/1.4 uit is. Hij is duurder dan de Canon en Nikon. Iemand reviews gezien van deze lens?
quote:ik ben niet met je eens dat je ten alle tijden een lens moet kopen met ISOp vrijdag 20 juni 2008 09:03 schreef maartena het volgende:
[..]
Hey, ik heb ook een 400D - Of eigenlijk een Rebel XTi zoals ie in de VS wordt genoemd, en heb onlangs deze lens gekocht. Ik heb er nog niet gek veel mee gefotografeerd, maar de paar keren dat ik er mee bezig ben geweest ben ik erg tevreden over het resultaat.
De kitlens is nog steeds erg goed geschikt voor de keren dat je juist niet wil inzoomen, en de EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS is eigenlijk een hele mooie aanvulling op de kitlens. Waar de kitlens stopt bij 55, pakt deze lens het daar weer op. Ik heb mijn kitlens nog wel bij de hand, maar heb em eigenlijk sinds ik deze lens heb niet meer gemonteerd gehad. De lens is ook niet al te zwaar doordat ie geheel van kunstof is. Voor sommigen is dat een probleem, maar voor mijn vrouw die last heeft van een bepaalde spierziekte is het juist weer een stuk beter dat de lens lichter is, dan kan ze em ook voor langere perioden gebruiken.
Aangezien je een Canon 400D hebt, zit Image Stabilization niet in de body gebouwd, dus ik raad ten alle tijden aan een lens te nemen MET Image Stabilization, en als je dan ook nog een beetje op budget moet letten en toch een Canon lens wil, dan is de EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS wat mij betreft de perfecte keus.
ik heb op geen enkele lens IS en tuurlijk is wel eens wat onscherp maar ik zie t niet als een totale must!
als ik kijk wat voor foto;s ik gemaakt heb in minieme lichtsituaties in het theater dan ben ik nog niet overtuigd dat ik duurdere lenzen moet gaan kopen