FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Ah, bij concertfotografie ga ik er dus waarschijnlijk sowieso niet al te veel positiefs van ondervinden?quote:Op zondag 8 juni 2008 12:51 schreef zquing het volgende:
[..]
ik vind 't een zegen op mn k100ds, maar het is alleen handig als het te fotograveren object niet al te veel beweegt
als je ze lief vraagt om stil te staan mischien wel 
Maar van bewegende mensen lukt 't vaak goed om een foto te maken op 1/30, maar met 200mm aan tele gaat 't je niet zo snel lukken om die 1/30 te halen. Dus ook dan is IS handig
Maar van bewegende mensen lukt 't vaak goed om een foto te maken op 1/30, maar met 200mm aan tele gaat 't je niet zo snel lukken om die 1/30 te halen. Dus ook dan is IS handig
"Those unforgettable days, for them I live"
Ik ben vanaf nu officieel verslaafd aan mijn panckake! Spot on, altijd raak en supersnel met focussen! 
Sigma AF 70-200/2.8 EX DG APO MACRO HSM
Heeft iemand ervaring met deze lens? Zit er hard aan te denken om deze aan te schaffen maar zou graag eerst wat meningen aan willen horen. Heeft iemand misschien wat voorbeeld foto's, of een site waar die op staan? Had al gegoogled maar kwam niet veel tegen.
En heeft deze lens ook IS (of hoe dat ook bij Sigma heet)? Zoniet, wat is jullie ervaring hiermee?
Alvast bedankt!
Heeft iemand ervaring met deze lens? Zit er hard aan te denken om deze aan te schaffen maar zou graag eerst wat meningen aan willen horen. Heeft iemand misschien wat voorbeeld foto's, of een site waar die op staan? Had al gegoogled maar kwam niet veel tegen.
En heeft deze lens ook IS (of hoe dat ook bij Sigma heet)? Zoniet, wat is jullie ervaring hiermee?
Alvast bedankt!
IS heet bij Sigma OS (Optical Stabilization), dat heeft deze dus niet.quote:Op woensdag 11 juni 2008 12:19 schreef Crit het volgende:
Sigma AF 70-200/2.8 EX DG APO MACRO HSM
Heeft iemand ervaring met deze lens? Zit er hard aan te denken om deze aan te schaffen maar zou graag eerst wat meningen aan willen horen. Heeft iemand misschien wat voorbeeld foto's, of een site waar die op staan? Had al gegoogled maar kwam niet veel tegen.
En heeft deze lens ook IS (of hoe dat ook bij Sigma heet)? Zoniet, wat is jullie ervaring hiermee?
Alvast bedankt!
Een review voor deze lens + voorbeeldfoto's vind je trouwens heir. Heb hem zelf niet, dus geen gebruikerservaringen, maar die vind je hier.. Daar komt hij bij sommige gebruikers heel postief eruit (10/10) en bij sommige matig (6/10 of 7/10..), enkelen zelfs 1/10.
Voor hoeveel kan je hem krijgen?
Ik heb een Sigma 70-200 2.8 en ben er nog steeds heel blij mee. Hij is wat softer dan bv. een Canon lens (ik weet niet wat voor merk cam je hebt), maar ik maak er prima foto's mee.
Ik heb de (oudere) non-macro versie van deze lens.
Altijd zeer tevreden over, al gebruik ik hem tegenwoordig nog bijzonder weinig. Ik gebruik vaker een van mijnn grote telelenzen (Sigma 50-500 EX, en sinds kort de Canon 100-400 L.) Alleen als ik de grotere lichtsterkte nodig heb gebruik ik nog de Sigma 70-200 EX. De scherpte is erg goed, en de autofocus is snel genoeg.
[ Bericht 11% gewijzigd door Marc H op 11-06-2008 17:39:24 ]
Altijd zeer tevreden over, al gebruik ik hem tegenwoordig nog bijzonder weinig. Ik gebruik vaker een van mijnn grote telelenzen (Sigma 50-500 EX, en sinds kort de Canon 100-400 L.) Alleen als ik de grotere lichtsterkte nodig heb gebruik ik nog de Sigma 70-200 EX. De scherpte is erg goed, en de autofocus is snel genoeg.
[ Bericht 11% gewijzigd door Marc H op 11-06-2008 17:39:24 ]
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
Volgens hier wel.quote:Op zaterdag 14 juni 2008 18:46 schreef Erasmo het volgende:
¤490 voor een nieuwe Sigma 135-400, is dat een nette prijs?
Work mode_ [ ] on
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
Mijn eerstvolgende fotografische aankoop wordt waarschijnlijk een standaardzoom voor m'n Canon 40D.
Bij de keuze zijn de volgende criteria van belang:
-als aanvulling op de 10-20mm en 70-200mm, dus ideaal bereik zou 20-70mm (30-105mm effectief) zijn...maar zo'n lens bestaat niet.
-diafragma van f2.8 op alle brandpuntafstanden waarbij de scherpte op volle opening op z'n minst acceptabel moet zijn
-een stevige constructie, internal zoom en focusing zouden mooi meegenomen zijn
-goede prijs/kwaliteitsverhouding
Als geld geen rol zou spelen zou ik de 24-70L van Canon kopen...maar in het analoge tijdperk heb ik een Sigma 24-70 gehad die voor z'n prijs best goed presteerde. Of is een van de andere alternatieven een echte aanrader?
Overzichtje ter illustratie (klikken anders doet ie t niet)
http://www2.speedyshare.c(...)/3871102/d40lens.jpg
Bij de keuze zijn de volgende criteria van belang:
-als aanvulling op de 10-20mm en 70-200mm, dus ideaal bereik zou 20-70mm (30-105mm effectief) zijn...maar zo'n lens bestaat niet.
-diafragma van f2.8 op alle brandpuntafstanden waarbij de scherpte op volle opening op z'n minst acceptabel moet zijn
-een stevige constructie, internal zoom en focusing zouden mooi meegenomen zijn
-goede prijs/kwaliteitsverhouding
Als geld geen rol zou spelen zou ik de 24-70L van Canon kopen...maar in het analoge tijdperk heb ik een Sigma 24-70 gehad die voor z'n prijs best goed presteerde. Of is een van de andere alternatieven een echte aanrader?
Overzichtje ter illustratie (klikken anders doet ie t niet)
http://www2.speedyshare.c(...)/3871102/d40lens.jpg
"History teaches us that humans behave wisely only once they have exhausted all other alternatives."
Ik mis de Tamron 17-50 in je lijstje en ik zou kiezen voor de Canon 17-55.
Beetje overlap op de groothoek is lekker, 55 en 70 is niet zo'n groot verschil. 50-70 is ook prima te overbruggen met een stapje naar voren/achteren.
Beetje overlap op de groothoek is lekker, 55 en 70 is niet zo'n groot verschil. 50-70 is ook prima te overbruggen met een stapje naar voren/achteren.
Klopt, ik had namelijk het idee dat die Tamron niet zo'n geweldig stevige lens is.quote:Op woensdag 18 juni 2008 15:31 schreef veldmuis het volgende:
Ik mis de Tamron 17-50 in je lijstje en ik zou kiezen voor de Canon 17-55.
Beetje overlap op de groothoek is lekker, 55 en 70 is niet zo'n groot verschil. 50-70 is ook prima te overbruggen met een stapje naar voren/achteren.
Enige minpuntje aan de Canon 17-55 vind ik dat 't een EF-S lens is, als ik een lens van 800+ euro koop zou het leuk zijn als ik 'm in de toekomst ook op een fullframe camera zou kunnen gebruiken.
Maar verkopen kan natuurlijk ook altijd...bedankt voor de tip in ieder geval!
"History teaches us that humans behave wisely only once they have exhausted all other alternatives."
maar moet je dan nu met een stuk glas met een matig/onprettig bereik gaan rondlopen omdat je later wellicht een FF camera zou kunnen gaan kopen, eventueel?
Niet doen.
Die Tamron is niet geweldig stevig inderdaad, maar het lijkt me sterk dat je 'm snel kapot hebt.
Het ding is qua scherpte vergelijkbaar met de 17-55, dus dat zegt wel wat. Je betaalt er zo'n 350 euro voor als ik het goed heb.
De 28-75 van Tamron is qua scherpte net zo goed, maar qua bereik op een cropcam gewoon klote.
Niet doen.
Die Tamron is niet geweldig stevig inderdaad, maar het lijkt me sterk dat je 'm snel kapot hebt.
Het ding is qua scherpte vergelijkbaar met de 17-55, dus dat zegt wel wat. Je betaalt er zo'n 350 euro voor als ik het goed heb.
De 28-75 van Tamron is qua scherpte net zo goed, maar qua bereik op een cropcam gewoon klote.
Ik heb 'm inmiddels uit kunnen proberen en de resultaten vallen me helemaal niet tegenquote:Op donderdag 22 mei 2008 07:59 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Ervaring niet, maar ik hoor en lees er goede dingen over. Volgens mij is het alleen een behoorlijke toeter, dus of ie zo geschikt is voor straatfotografie betwijfel ik. In dat opzicht lijkt me Canon's 35/2 een stuk geschikter.
ten kijken naar een Tamron AF 55-200 f/4-5,6 Di II Macro LD Canon, maar ik snap niet helemaal of die op mijn camera kan (canon 400d). Waar het mij vooral om gaat is dat ik meer zoom krijg, wordt helemaal kriegel van die kitlens...
Iemand tips? ideeën? Is dit een goede lens en kan ik hem gebruiken?
(link: http://www.fotokonijnenbe(...)hp?id_product=13056)
Iemand tips? ideeën? Is dit een goede lens en kan ik hem gebruiken?
(link: http://www.fotokonijnenbe(...)hp?id_product=13056)
Ja, da's dus een aanvulling op je kitlens; die gaat tot 55. 'meer zoom' krijg je. Het is geen geweldig stuk glas, maar als ik je post zo lees denk ik niet dat je hele hoge eisen stelt, en ja, dan kun je er zeker volop plezier van hebben, vooral voor dat geld.
Nou ja, ik heb ook wel hele mooie lensjes gezien (/drool), maar die kan ik voorlopig nog niet betalen helaas. Ben wel aan het sparen maar dat schiet niet echt op. Dus voor zolang (minimaal een jaar) dat ik nog niets duurders kan aanschaffen lijkt me dit wel een lekker lensje, want ik mis gewoon echt teveel zoom op die standaard lens. :squote:Op woensdag 18 juni 2008 20:04 schreef veldmuis het volgende:
Ja, da's dus een aanvulling op je kitlens; die gaat tot 55. 'meer zoom' krijg je. Het is geen geweldig stuk glas, maar als ik je post zo lees denk ik niet dat je hele hoge eisen stelt, en ja, dan kun je er zeker volop plezier van hebben, vooral voor dat geld.
ik weet niet wat je budget is, maar je zou ook eens kunnen kijken naar de sigma 70-300 als je echt meer zoom wiltquote:Op woensdag 18 juni 2008 20:08 schreef Calime het volgende:
[..]
Nou ja, ik heb ook wel hele mooie lensjes gezien (/drool), maar die kan ik voorlopig nog niet betalen helaas. Ben wel aan het sparen maar dat schiet niet echt op. Dus voor zolang (minimaal een jaar) dat ik nog niets duurders kan aanschaffen lijkt me dit wel een lekker lensje, want ik mis gewoon echt teveel zoom op die standaard lens. :s
heb m bijna 2 jaar gehad denk ik, tis geen slechte lens
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Dan zou ik eerder naar deze kijken: http://www.fotokonijnenberg.nl/product_details.php?id_product=658
Geen idee hoe-ie optisch is, maar iig USM. Canonnnnners kunnen vast wel vertellen hoe het ding optisch presteert.
Geen idee hoe-ie optisch is, maar iig USM. Canonnnnners kunnen vast wel vertellen hoe het ding optisch presteert.
Tja, budget, liever niet meer dan 150 euro, maxi 200 maar weet niet of ik dat red. Heb camera als verjaardagscadeau gehad, maar heb zelf niet echt veel geld om neiuwe lens erbij te kopen 
Oh, bij die sigma moet je wel de APO nemen, anders kun je netzogoed de Tamron 70-300 kopen, die is nog goedkoper denk ik.
die ik bedoel is deze voor 133quote:Op woensdag 18 juni 2008 20:17 schreef Calime het volgende:
Tja, budget, liever niet meer dan 150 euro, maxi 200 maar weet niet of ik dat red. Heb camera als verjaardagscadeau gehad, maar heb zelf niet echt veel geld om neiuwe lens erbij te kopen
daar heb ik dus slechtere ervaringen over gehoordquote:Op woensdag 18 juni 2008 20:13 schreef veldmuis het volgende:
Dan zou ik eerder naar deze kijken: http://www.fotokonijnenberg.nl/product_details.php?id_product=658
Geen idee hoe-ie optisch is, maar iig USM. Canonnnnners kunnen vast wel vertellen hoe het ding optisch presteert.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
moeten is een groot woordquote:Op woensdag 18 juni 2008 20:19 schreef veldmuis het volgende:
Oh, bij die sigma moet je wel de APO nemen, anders kun je netzogoed de Tamron 70-300 kopen, die is nog goedkoper denk ik.
waarom adviseer je die?
dit is overigens de apo versie van 211 euro
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Vriend van moi heeft de vorige versie hiervan geloof ik en die is er zeer content mee zover ik weet.quote:Op woensdag 18 juni 2008 20:13 schreef veldmuis het volgende:
Dan zou ik eerder naar deze kijken: http://www.fotokonijnenberg.nl/product_details.php?id_product=658
Geen idee hoe-ie optisch is, maar iig USM. Canonnnnners kunnen vast wel vertellen hoe het ding optisch presteert.
Mijn volgende koop gaat een Canon 24-70L worden.
Dit wordt een obectief voor er tussen zeg maar.
Heb een Sigma 10-20 en tussen deze en de 24-70L komt nog de 17-40L aan het end van het jaar.
Voor de nodige zoom heb ik al een Sigma 50-500 maar er komt een Canon 70-200L 2.8 non IS bij.
Is scherper dan de 50-500 vol open en de F2.8 is altijd handig.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Optisch wat beter gewoon.quote:Op woensdag 18 juni 2008 20:21 schreef Ynske het volgende:
[..]
moeten is een groot woord
waarom adviseer je die?
dit is overigens de apo versie van 211 euro
Ik ben er nog helemaal niet tevreden over hoor, die 70-300 APO, maar ik ben te kritisch
.
Mooi spul allemaal. Alleen die 17-40 snap ik niet zo. PRACHTIG ding hoor, absoluut. Maar F/4quote:Op woensdag 18 juni 2008 20:22 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Vriend van moi heeft de vorige versie hiervan geloof ik en die is er zeer content mee zover ik weet.
Mijn volgende koop gaat een Canon 24-70L worden.
Dit wordt een obectief voor er tussen zeg maar.
Heb een Sigma 10-20 en tussen deze en de 24-70L komt nog de 17-40L aan het end van het jaar.
Voor de nodige zoom heb ik al een Sigma 50-500 maar er komt een Canon 70-200L 2.8 non IS bij.
Is scherper dan de 50-500 vol open en de F2.8 is altijd handig.
.
De Sigma 70-300mm ziet er goed uit en ligt binnen mijn budget. Denk dat dit hem wel eens kan gaan worden...
Let erop dat die Canon variant flink sneller focust.quote:Op woensdag 18 juni 2008 20:28 schreef Calime het volgende:
De Sigma 70-300mm ziet er goed uit en ligt binnen mijn budget. Denk dat dit hem wel eens kan gaan worden...
Hm ja, maar is ook meteen weer een stukkie duurder :S En als alleenstaand moeder is 150 max nog eenigsinds duable :S
hehe jupquote:Op woensdag 18 juni 2008 20:34 schreef veldmuis het volgende:
Dan ben je op tijd met de kindjes begonnen
. Was niet helemaal volgens de planning, maar ja, kan niet zonder mijn boefje
.
[ Bericht 99% gewijzigd door Ynske op 18-06-2008 20:37:16 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door Ynske op 18-06-2008 20:37:16 ]
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Is idd zeer jammer.quote:Op woensdag 18 juni 2008 20:25 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Mooi spul allemaal. Alleen die 17-40 snap ik niet zo. PRACHTIG ding hoor, absoluut. Maar F/4
Het alternatief zou de 17-55 EF-S zijn, maar die kan weer niet mee naar een eventueele FF.
Ik weet op dit moment nog niet hoe "groot" het gat zal zijn tussen de 10-20 en de 24-70.
Het is maar 4mm, maar in de praktijk??
We shall see
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Het kan niet vaak genoeg gezegd worden:quote:Op donderdag 19 juni 2008 11:43 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Is idd zeer jammer.
Het alternatief zou de 17-55 EF-S zijn, maar die kan weer niet mee naar een eventueele FF.
Vergeet die eventuele FF. Het kan nog heel lang duren voordat je die daadwerkelijk koopt, als je dat al doet. Loop je een jaar (twee? drie?) te kutten met de 'verkeerde' lens, terwijl je niet eens zeker weet of je die overstap gaat maken. Koop gewoon in op je huidge behoefte. Tegen de tijd dat je (als je ooit) die FF koopt, zul je toch je glaswerk moeten herzien. En goede lenzen doen het hoe dan ook leuk op de 2e hands markt.quote:Op woensdag 18 juni 2008 16:14 schreef veldmuis het volgende:
maar moet je dan nu met een stuk glas met een matig/onprettig bereik gaan rondlopen omdat je later wellicht een FF camera zou kunnen gaan kopen, eventueel?
Niet doen.
En what about de 16-35? Dat is volgens mij ook helemaal niet verkeerd, en je houdt de mogelijkheid om naar FF over te stappen. Toch nette groothoek op crop, en ook nog een tikje verder. 35 op crop is niet veel, maar als je persé wil....quote:Op donderdag 19 juni 2008 11:43 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Is idd zeer jammer.
Het alternatief zou de 17-55 EF-S zijn, maar die kan weer niet mee naar een eventueele FF.
Ik weet op dit moment nog niet hoe "groot" het gat zal zijn tussen de 10-20 en de 24-70.
Het is maar 4mm, maar in de praktijk??
We shall see
Verder heeft Vv helemaal gelijk hoor. Ik loop ook rond met een 17-55 DX ding op m'n Nikon cropcam. Heb hetzelfde gehad als jij, en uiteindelijk toch maar wijs gekozen voor een fatsoenlijk bereik
btw, ik zag dat de Sigma 50/1.4 uit is. Hij is duurder dan de Canon en Nikon. Iemand reviews gezien van deze lens?
Alleen jammer dat die 16-35 zo gruwelijk duur is... Ik ga van 't weekend trouwens kijken voor een tweedehands Sigma 24-70 2.8, is pas een paar weken oud en moet 250 kosten (nieuw 400+).quote:Op donderdag 19 juni 2008 11:57 schreef veldmuis het volgende:
[..]
En what about de 16-35? Dat is volgens mij ook helemaal niet verkeerd, en je houdt de mogelijkheid om naar FF over te stappen. Toch nette groothoek op crop, en ook nog een tikje verder. 35 op crop is niet veel, maar als je persé wil....
Verder heeft Vv helemaal gelijk hoor. Ik loop ook rond met een 17-55 DX ding op m'n Nikon cropcam. Heb hetzelfde gehad als jij, en uiteindelijk toch maar wijs gekozen voor een fatsoenlijk bereik
Als t wat is neem ik die denk ik, dan kan ik later altijd nog voor een Canon 17-55 gaan als ik een keer geld over heb. (of de 24-70L als ik opeens erg veel geld over heb.
)
"History teaches us that humans behave wisely only once they have exhausted all other alternatives."
Ik snap zijn punt 1000%.quote:Op donderdag 19 juni 2008 11:57 schreef veldmuis het volgende:
[..]
En what about de 16-35? Dat is volgens mij ook helemaal niet verkeerd, en je houdt de mogelijkheid om naar FF over te stappen. Toch nette groothoek op crop, en ook nog een tikje verder. 35 op crop is niet veel, maar als je persé wil....
Verder heeft Vv helemaal gelijk hoor. Ik loop ook rond met een 17-55 DX ding op m'n Nikon cropcam. Heb hetzelfde gehad als jij, en uiteindelijk toch maar wijs gekozen voor een fatsoenlijk bereik
En toch ga ik eigenwijs voor de 24-70
Ik heb nog gekeken en getest met de 24-105 vanwege de extra zoom die je dan hebt maar die heb ik vrij ver moeten afstoppen voor mooi resultaat en ik ben daar niet de enige in.
Dus die valt dan af.
Het zal puur psychisch zijn maar op een of andere manier komt EF-S nog steeds goedkoop op me over, totale onzin, i know.
Geen idee of ik over 2 jaar over ben op FF.
Wanneer ik 10 Juli geluk heb dan ben ik 14 Juli al over.
Anders wat later.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Hey, ik heb ook een 400D - Of eigenlijk een Rebel XTi zoals ie in de VS wordt genoemd, en heb onlangs deze lens gekocht. Ik heb er nog niet gek veel mee gefotografeerd, maar de paar keren dat ik er mee bezig ben geweest ben ik erg tevreden over het resultaat.quote:Op zaterdag 7 juni 2008 17:32 schreef Calime het volgende:
Ik ben heeeeeel erg blij met mijn canon eos 400d, maar de standaard kitlens (18-55mm) heeft te weinig zoom naar mijn mening, en dit mis ik best wel.
Heb al een beetje rondgekeken op dit forum, maar ik ben zo'n leek dat ik de helft niet echt snap :s. Voor zover ik kan zien lijkt me de Canon EF-S 55-250 4-5.6 IS wel een mooie aanvulling, maar het enige wat ik aan info over deze lens begrijp is dat hij meer zoom heeft. Maakt het uit waarvoor ik hem ga gebruiken (portret, landschap, dieren)? Waar moet ik op letten als ik als leek een lens ga kopen? Zijn er betere opties? Wheeeelp pretty pleaseeeee
De kitlens is nog steeds erg goed geschikt voor de keren dat je juist niet wil inzoomen, en de EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS is eigenlijk een hele mooie aanvulling op de kitlens. Waar de kitlens stopt bij 55, pakt deze lens het daar weer op. Ik heb mijn kitlens nog wel bij de hand, maar heb em eigenlijk sinds ik deze lens heb niet meer gemonteerd gehad. De lens is ook niet al te zwaar doordat ie geheel van kunstof is. Voor sommigen is dat een probleem, maar voor mijn vrouw die last heeft van een bepaalde spierziekte is het juist weer een stuk beter dat de lens lichter is, dan kan ze em ook voor langere perioden gebruiken.
Aangezien je een Canon 400D hebt, zit Image Stabilization niet in de body gebouwd, dus ik raad ten alle tijden aan een lens te nemen MET Image Stabilization, en als je dan ook nog een beetje op budget moet letten en toch een Canon lens wil, dan is de EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS wat mij betreft de perfecte keus.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
hij heeft een filtermaat van 77mmquote:Op donderdag 19 juni 2008 11:59 schreef Vliegvrager het volgende:
btw, ik zag dat de Sigma 50/1.4 uit is. Hij is duurder dan de Canon en Nikon. Iemand reviews gezien van deze lens?
je 10-22 is ook een EF-S lens, en bijna net zo duur. en die heb je al. Ik denk dat je geilt op full frame. Dan zou ik zeggen, spaar meteen voor de 5D, koop die, verkoop je APS-C rommel, en update dan meteen je objectievenpark ipv te tobben over welke kleinbeeld compatible objectief jij wil hebben die bij je toekomstige aanschaf gaat passen.quote:Op woensdag 18 juni 2008 15:40 schreef MaartenGrendel het volgende:
[..]
Klopt, ik had namelijk het idee dat die Tamron niet zo'n geweldig stevige lens is.
Enige minpuntje aan de Canon 17-55 vind ik dat 't een EF-S lens is, als ik een lens van 800+ euro koop zou het leuk zijn als ik 'm in de toekomst ook op een fullframe camera zou kunnen gebruiken.
Maar verkopen kan natuurlijk ook altijd...bedankt voor de tip in ieder geval!
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
wdf moet een 50mm 1.4 met een 77mm filterquote:Op vrijdag 20 juni 2008 09:40 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
hij heeft een filtermaat van 77mm
[..]
je 10-22 is ook een EF-S lens, en bijna net zo duur. en die heb je al. Ik denk dat je geilt op full frame. Dan zou ik zeggen, spaar meteen voor de 5D, koop die, verkoop je APS-C rommel, en update dan meteen je objectievenpark ipv te tobben over welke kleinbeeld compatible objectief jij wil hebben die bij je toekomstige aanschaf gaat passen.
"Those unforgettable days, for them I live"
Hier op dpreview. Maar volgens mij is dat gewoon de tekst van het persbericht, net als bij de meeste andere reviews die momenteel on-line staan.quote:Op donderdag 19 juni 2008 11:59 schreef Vliegvrager het volgende:
btw, ik zag dat de Sigma 50/1.4 uit is. Hij is duurder dan de Canon en Nikon. Iemand reviews gezien van deze lens?
Work mode_ [ ] on
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
ik ben niet met je eens dat je ten alle tijden een lens moet kopen met ISquote:Op vrijdag 20 juni 2008 09:03 schreef maartena het volgende:
[..]
Hey, ik heb ook een 400D - Of eigenlijk een Rebel XTi zoals ie in de VS wordt genoemd, en heb onlangs deze lens gekocht. Ik heb er nog niet gek veel mee gefotografeerd, maar de paar keren dat ik er mee bezig ben geweest ben ik erg tevreden over het resultaat.
De kitlens is nog steeds erg goed geschikt voor de keren dat je juist niet wil inzoomen, en de EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS is eigenlijk een hele mooie aanvulling op de kitlens. Waar de kitlens stopt bij 55, pakt deze lens het daar weer op. Ik heb mijn kitlens nog wel bij de hand, maar heb em eigenlijk sinds ik deze lens heb niet meer gemonteerd gehad. De lens is ook niet al te zwaar doordat ie geheel van kunstof is. Voor sommigen is dat een probleem, maar voor mijn vrouw die last heeft van een bepaalde spierziekte is het juist weer een stuk beter dat de lens lichter is, dan kan ze em ook voor langere perioden gebruiken.
Aangezien je een Canon 400D hebt, zit Image Stabilization niet in de body gebouwd, dus ik raad ten alle tijden aan een lens te nemen MET Image Stabilization, en als je dan ook nog een beetje op budget moet letten en toch een Canon lens wil, dan is de EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS wat mij betreft de perfecte keus.
ik heb op geen enkele lens IS en tuurlijk is wel eens wat onscherp maar ik zie t niet als een totale must!
als ik kijk wat voor foto;s ik gemaakt heb in minieme lichtsituaties in het theater dan ben ik nog niet overtuigd dat ik duurdere lenzen moet gaan kopen
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
