abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  woensdag 14 mei 2008 @ 23:20:57 #1
164782 vogelkooi
De Patricius
  woensdag 14 mei 2008 @ 23:25:26 #2
164782 vogelkooi
De Patricius
pi_58675458
laaste vraag vorig topic :
quote:
Op woensdag 14 mei 2008 22:11 schreef LWaS het volgende:
Ik ben in het bezit van D50 met de kitlens en daarbij een 50mm/1.8 en een 70-300 APO.

NU wil ik er nog een lensje bij hebben die wat verder gaat als de kitlens maar geen megazoom heeft. En uiteraard een wat betere lens. Daarbij moet het allemaal niet de wereld kosten, maar ook weer een 50 euro

Tips iemand?
Fear is the grease of society.
  woensdag 14 mei 2008 @ 23:28:42 #3
97186 Rosbief
Gezond en mals
pi_58675536
nee
Leer werkwoorden vervoegen, vlerk!
pi_58676293
ttttttt
vvv
pppp
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
pi_58676577
Ik had ook nog een vraag in de vorige topic en daar zou ik eigenlijk nog wat meer reacties op willen hebben. Vandaar dat ik hem ff hier repost.
quote:
Op woensdag 14 mei 2008 02:08 schreef Xint het volgende:
Geloof dat ik hier moet zijn voor advies voor lenzen =) anders verwijs me ff door als je wilt =) en sorry voor ongemak. Zelf heb ik nu de 17-85 van canon. Die gebruik ik voornamelijk als de all-round lens, maar heb de plaatje nooit echt scherp gevonden. Laatst heb ik de 50 f/1.8 gekocht en heb ik een testje gedaan. De 17-85 op 50mm en zelfde diafragma (f/11 skyline in de nacht geschoten). En foto geschoten en kon ik echt het verschil zien tussen de 2 lenzen. 17-85mm vergeleken met de 50mm is echt bagger. Daarom wil ik eigenlijk een nieuwe lens kopen. Alleen zat ik te twijfelen, heb namelijk gelezen dat de 17-55 f/2.8 super is, en dat het bijna de L-kwaliteit haal. Of zal ik toch gaan voor de 17-40 f/4.0 L omdat deze al L is. Maar de 17-55 is toch wel lichtsterker dan de 17-40. Dus vind ik het een moeilijke keuze. Helaas is de 16-35 f/2.8 L iets te duur voor mij =P Ik heb een 40d en daar ben ik denk ik komende jaren wel zoet mee. Dus of ik EF-s of EF koop, maakt eigenlijk niet zo veel uit. Of zijn er misschien andere lenzen waarop ik moet letten? Persoonlijk heb ik namelijk liever alleen dingen van Canon zelf. Maar alle advies is welkom =)
  FOK!fotograaf donderdag 15 mei 2008 @ 06:02:09 #6
48846 Xilantof
I keep you in the holes
pi_58677557
quote:
Op woensdag 14 mei 2008 23:25 schreef vogelkooi het volgende:
laaste vraag vorig topic :
[..]


De 18-70 van nikon is erg fijn
Kost echt niet veel (en goed 2e hands te krijgen ook) maar nog altijd heel erg fijn!

Als je lichtsterker wilt kom je denk ik snel uit bij Sigma of Tamron.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
pi_58677835
quote:
Op donderdag 15 mei 2008 06:02 schreef Xilantof het volgende:

[..]

De 18-70 van nikon is erg fijn
Kost echt niet veel (en goed 2e hands te krijgen ook) maar nog altijd heel erg fijn!

Als je lichtsterker wilt kom je denk ik snel uit bij Sigma of Tamron.
Alleen jammer dat een Nikon lens niet op een Canon body past zonder hamer en plakband.
Work mode_ [ ] on
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
pi_58678200
quote:
Op donderdag 15 mei 2008 06:02 schreef Xilantof het volgende:

[..]

De 18-70 van nikon is erg fijn
Kost echt niet veel (en goed 2e hands te krijgen ook) maar nog altijd heel erg fijn!

Als je lichtsterker wilt kom je denk ik snel uit bij Sigma of Tamron.
Maar de stap van 55 naar 70 is niet groot. Erg klein, zelfs.
pi_58678209
quote:
Op donderdag 15 mei 2008 07:56 schreef buitenbeentje het volgende:

[..]

Alleen jammer dat een Nikon lens niet op een Canon body past zonder hamer en plakband.
Ja, want de D50 is een Canon body.
  FOK!fotograaf donderdag 15 mei 2008 @ 08:43:37 #10
18921 freud
Who's John Galt?
pi_58678212
quote:
Op donderdag 15 mei 2008 00:37 schreef Xint het volgende:
Ik had ook nog een vraag in de vorige topic en daar zou ik eigenlijk nog wat meer reacties op willen hebben. Vandaar dat ik hem ff hier repost.
[..]
Ik wacht nog steeds op een wat meer gedetailleerdere beschrijving van wat je er mee wil gaan doen en waar je prioriteiten liggen . Gaat het om de keuze 17-40 of 17-55?
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
  FOK!Fotograaf / Beeldredactie donderdag 15 mei 2008 @ 08:55:00 #11
68600 crew  Ynske
Bedankt voor de zon...
pi_58678332
quote:
Op donderdag 15 mei 2008 07:56 schreef buitenbeentje het volgende:

[..]

Alleen jammer dat een Nikon lens niet op een Canon body past zonder hamer en plakband.
dan ga je voor een 28-105 op een canon body
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.

Dale Carnegie
pi_58678384
Oeps, ik dacht dat het een antwoord was op de vraag van Xint.
Work mode_ [ ] on
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
  FOK!fotograaf donderdag 15 mei 2008 @ 09:37:26 #13
18921 freud
Who's John Galt?
pi_58678992
quote:
Op donderdag 15 mei 2008 07:56 schreef buitenbeentje het volgende:

[..]

Alleen jammer dat een Nikon lens niet op een Canon body past zonder hamer en plakband.
Past prima hoor, simpel convertertje voor.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
  donderdag 15 mei 2008 @ 12:38:54 #14
164782 vogelkooi
De Patricius
pi_58682792
quote:
Op donderdag 15 mei 2008 08:42 schreef veldmuis het volgende:

[..]

Maar de stap van 55 naar 70 is niet groot. Erg klein, zelfs.
Ik ben overestapt van 18-55 II naar de 18-70. de 18-55 vond ik toch net te weinig.
Fear is the grease of society.
  donderdag 15 mei 2008 @ 12:39:39 #15
108864 rudedeltadude
Rue de la Tude
pi_58682803
quote:
Op donderdag 15 mei 2008 09:37 schreef freud het volgende:

[..]

Past prima hoor, simpel convertertje voor.
alleen lever je dan focussnelheid in toch?
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
pi_58683767
quote:
Op donderdag 15 mei 2008 12:38 schreef vogelkooi het volgende:

[..]

Ik ben overestapt van 18-55 II naar de 18-70. de 18-55 vond ik toch net te weinig.
Ik van de 18-70 naar de 17-55. Ik mis die 70mm helemaal niet.
pi_58683834
quote:
Op donderdag 15 mei 2008 08:43 schreef freud het volgende:

Ik wacht nog steeds op een wat meer gedetailleerdere beschrijving van wat je er mee wil gaan doen en waar je prioriteiten liggen . Gaat het om de keuze 17-40 of 17-55?
Wat ik me eigenlijk dus afvraag is of het beeld kwaliteit van de 17-55 veel slechter is dan de 17-40. Want als dat niet zo is, dan zou ik beter voor de 17-55 gaan, want groter bereik en lichtsterker. Doel is eigenlijk meer mijn all round lens vervangen omdat ik het beeld kwaliteit te slecht vind. En of er misschien andere lenzen zijn waarbij ik op moet letten.
pi_58684036
quote:
Op donderdag 15 mei 2008 13:43 schreef Xint het volgende:

[..]

Wat ik me eigenlijk dus afvraag is of het beeld kwaliteit van de 17-55 veel slechter is dan de 17-40. Want als dat niet zo is, dan zou ik beter voor de 17-55 gaan, want groter bereik en lichtsterker. Doel is eigenlijk meer mijn all round lens vervangen omdat ik het beeld kwaliteit te slecht vind. En of er misschien andere lenzen zijn waarbij ik op moet letten.
Veel slechter? Wat denk je zelf, als je al zegt dat het bijna L-kwaliteit is?
Ik denk dat die bijna L-kwaliteit hem meer in de bouw van het ding zit. Nogmaals, denk, want ik heb het ding alleen maar gevoeld (en de 17-40 ook) en dan zijn de verschillen best merkbaar.
Optisch lees ik veel positiefs over de 17-55.
pi_58684190
Ik stoor me trouwens wel aan de tt. Objectiefen.
  donderdag 15 mei 2008 @ 14:10:18 #20
108864 rudedeltadude
Rue de la Tude
pi_58684260
quote:
Op donderdag 15 mei 2008 14:06 schreef veldmuis het volgende:
Ik stoor me trouwens wel aan de tt. Objectiefen.
TR
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
  donderdag 15 mei 2008 @ 14:50:10 #21
117222 HMaster-II
<3 HMistress
pi_58684928
ge-aanpast

Was nog niet wakker vandaag
Op zondag 1 maart 2009 16:07 schreef RonaldV het volgende: Jij bent nog niet verzuurd genoeg :{w
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
  FOK!fotograaf donderdag 15 mei 2008 @ 15:04:25 #22
18921 freud
Who's John Galt?
pi_58685185
quote:
Op donderdag 15 mei 2008 13:43 schreef Xint het volgende:

[..]

Wat ik me eigenlijk dus afvraag is of het beeld kwaliteit van de 17-55 veel slechter is dan de 17-40. Want als dat niet zo is, dan zou ik beter voor de 17-55 gaan, want groter bereik en lichtsterker. Doel is eigenlijk meer mijn all round lens vervangen omdat ik het beeld kwaliteit te slecht vind. En of er misschien andere lenzen zijn waarbij ik op moet letten.
Qua beeldkwaliteit verschillen ze zo weinig dat je het verschil met PS kan goedmaken begreep ik. De L is daarentegen wel steviger, maar mist de lichtsterkte en IS. De 17-55 is alleen wel flink duurder, maar als dat geen issue is, zou ik de 17-55 nemen. De weather sealing en robuustheid zijn voor een gewone gebruiker geen beslispunten.

Hou er wel rekening mee dat het een EF-S lens is, en dus niet op een FF kan (misschien dat je die later nog van plan bent te kopen).
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
pi_58685881
quote:
Op donderdag 15 mei 2008 15:04 schreef freud het volgende:
Hou er wel rekening mee dat het een EF-S lens is, en dus niet op een FF kan (misschien dat je die later nog van plan bent te kopen).
Die twijfel heb ik ook flink gehad toen ik mijn Nikkor 17-55 aanschafte. Die zit wel in de 'pro' lijn van Nikon en is nog een slag duurder dan de Canon variant, dus het was een hele flinke twijfel .

Uiteindelijk besloten om het wel te doen, je gaat geen (paar) jaar lang rondlopen met een objectief wat net geen prettig bereik heeft maar waarbij je de mogelijkheid open houdt om te upgraden naar een FF body.
Dat F/4 van de 17-40 vind ik trouwens sowieso waardeloos. Als je niet van plan bent binnen een paar maanden een FF body te kopen dan is de 17-55 echt 100% de betere keus.
Enige uitzondering is als je in zware omstandigheden gaat fotograferen, maar dn heb je eigenlijk ook een pro body nodig.
pi_58686614
Goed bedankt voor jullie adviesen, de 40d is ook niet helemaal 100% weather sealed dus maakt het mij ook niet echt uit of de lens weather sealed is of niet, dus denk ik dat ik binnenkort de 17-55 wel ga halen. Mocht er nog wel andere lenzen zijn waar ik naar moet kijken hoor ik dat graag =)
pi_58700999
quote:
Op donderdag 15 mei 2008 15:04 schreef freud het volgende:

Hou er wel rekening mee dat het een EF-S lens is, en dus niet op een FF kan (misschien dat je die later nog van plan bent te kopen).
Wat veldmuis zegt, maar dan nog wat extremer. Het is een argument zonder waarde (tenzij je -as we speak- de track & trace zit te volgen voor je bestelde en betaalde FF). je kan wel van plan zijn een FF te kopen, maar de ervaring leert dat er tussen plan en uitvoering nogal wat tijd kan zitten. Zo veel tijd soms, dat je tussendoor nog -pak m beet- een 40D aanschaft omdat de 5d mk II er nog steeds niet is. En al die tijd loop je te kutten met eigenlijk de verkeerde lens.

Als er een EF-S is die past bij je wensen, koop m gewoon. En als je dan eindelijk (if ever) die FF koopt, dan is de 2e hands markt voor glaswerk je grote vriend.
Mijn DeviantART gallery
,
Best volwassen voor mijn geestelijke leeftijd
  vrijdag 16 mei 2008 @ 11:13:42 #26
108864 rudedeltadude
Rue de la Tude
pi_58701985
Iemand hier ervaring met onscherpte in een EF 70-200 met IS?
Heb de uitvoering met IS ff te leen, maar ik moet zeggen...
hij komt veel onscherper over dan de mijne, zonder IS....
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
  FOK!fotograaf vrijdag 16 mei 2008 @ 11:27:18 #27
18921 freud
Who's John Galt?
pi_58702309
quote:
Op vrijdag 16 mei 2008 11:13 schreef rudedeltadude het volgende:
Iemand hier ervaring met onscherpte in een EF 70-200 met IS?
Heb de uitvoering met IS ff te leen, maar ik moet zeggen...
hij komt veel onscherper over dan de mijne, zonder IS....
HM2 heeft een focusprobleem gehad met de zijne dacht ik, misschien hem even PMmen?
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
  vrijdag 16 mei 2008 @ 11:30:07 #28
108864 rudedeltadude
Rue de la Tude
pi_58702381
quote:
Op vrijdag 16 mei 2008 11:27 schreef freud het volgende:

[..]

HM2 heeft een focusprobleem gehad met de zijne dacht ik, misschien hem even PMmen?
nee hoeft niet... het is mijn lens niet...
valt me alleen op dat de IS-versie vaak onscherp is terwijl hij aangeeft dat ie scherpgesteld is...
kan ook in de calibratie zitten...
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
pi_58705588
quote:
Op vrijdag 16 mei 2008 11:13 schreef rudedeltadude het volgende:
Iemand hier ervaring met onscherpte in een EF 70-200 met IS?
Heb de uitvoering met IS ff te leen, maar ik moet zeggen...
hij komt veel onscherper over dan de mijne, zonder IS....
Ik heb er in ieder geval geen problemen mee. en ik heb er al een vier- a vijfduizend foto's mee gemaakt.
Work mode_ [ ] on
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
pi_58710148
quote:
Op vrijdag 16 mei 2008 10:30 schreef Vliegvrager het volgende:

Wat veldmuis zegt, maar dan nog wat extremer. Het is een argument zonder waarde (tenzij je -as we speak- de track & trace zit te volgen voor je bestelde en betaalde FF). je kan wel van plan zijn een FF te kopen, maar de ervaring leert dat er tussen plan en uitvoering nogal wat tijd kan zitten. Zo veel tijd soms, dat je tussendoor nog -pak m beet- een 40D aanschaft omdat de 5d mk II er nog steeds niet is. En al die tijd loop je te kutten met eigenlijk de verkeerde lens.

Als er een EF-S is die past bij je wensen, koop m gewoon. En als je dan eindelijk (if ever) die FF koopt, dan is de 2e hands markt voor glaswerk je grote vriend.
Ben toch van plan om mijn 40d een paar jaar (tenminste dat denk ik) te houden. Dus ga denk ik gewoon voor de 17-55. =)
  zaterdag 17 mei 2008 @ 14:14:33 #31
86033 DigiPire
Zo kan-ie wel weer!
pi_58725735
Vandaag is mijn nikkor micro 60mm f/2.8 afgeleverd . Een prime dus (vaste brandpuntafstand).
Het diafragmabereik gaat van f/2.8 naar f/32. Nu doet het volgende zich voor:

Bij de grootste focusafstand (oneindig) vindt mijn D200 dat het diafragmabereik ligt tussen f/2.8 en f/32 (dat wil zeggen op de diaframavoorkeuzestand (A) van de camera kan ik de waarden tussen 2.8 en 32 instellen).
Bij de kleinste focusafstand (22 cm.) vindt mijn D200 echter dat het diafragmabereik ligt tussen f/5 en f/57, en is het hele bereik dus vijf-stops verschoven. (En het diafragma-gaatje is echt niet kleiner op f/57 t.o.v. f/32)
Hoe dichterbij de focus, hoe meer stops verschuiving.

Bij een zoomlens kun je verwachten dat in de grootste zoom-stand het grootste diafragma kleiner is dan in de minste zoom-stand. Het kleinste diafragma verschuift dan niet.
Maar deze verschuiving, is dat normaal? Het is iig iets dat ik niet verwachtte. Het zal voor de belichting wel niets uitmaken, maar het komt wel vreemd over.
The worst day diving is better than the best day working
pi_58725803
Dat is normaal inderdaad.
  zaterdag 17 mei 2008 @ 14:26:07 #33
86033 DigiPire
Zo kan-ie wel weer!
pi_58725910
quote:
Op zaterdag 17 mei 2008 14:19 schreef veldmuis het volgende:
Dat is normaal inderdaad.
Da's dan in ieder geval een geruststelling. Dank.
Kun je (of iemand anders) het ook verklaren/uitleggen waarom dat zo is? Is dat alleen bij micro-objectieven? M'n 85mm f/1.4 heeft een dergelijke verschuiving nl. niet.
The worst day diving is better than the best day working
pi_58725994
Voor zover ik weet heeft het ermee te maken dat het een flinke focus'slag' is die een macroobjectief moet maken om zo dichtbij te focussen. Daardoor treedt lichtverlies op.
pi_58726272
quote:
Op zaterdag 17 mei 2008 14:31 schreef veldmuis het volgende:
Voor zover ik weet heeft het ermee te maken dat het een flinke focus'slag' is die een macroobjectief moet maken om zo dichtbij te focussen. Daardoor treedt lichtverlies op.
Precies. Een macro lens wordt ongeveer twee keer zo lang als ie focust van oneindig naar zo dichtbij als ie kan. Bij dezelfde lensopening verlies je dan ook twee stops aan licht.
Mijn DeviantART gallery
,
Best volwassen voor mijn geestelijke leeftijd
pi_58726632
Dat verhaal wilde ik dus ook gaan typen, maar toen zag ik dat de nieuwe 60mm micro IF heeft. Toen was ik :confused:
  zaterdag 17 mei 2008 @ 15:35:46 #37
86033 DigiPire
Zo kan-ie wel weer!
pi_58726851
Ik heb het "oude" type, deze dus. En die wordt inderdaad wat langer bij de korte afstand.

The worst day diving is better than the best day working
pi_58729336
quote:
Op zaterdag 17 mei 2008 15:19 schreef veldmuis het volgende:
Dat verhaal wilde ik dus ook gaan typen, maar toen zag ik dat de nieuwe 60mm micro IF heeft. Toen was ik :confused:
IF lenzen (ook de 60 en de 100 van Canon) krijgen ook een langere schacht, alleen gebeurt dat in het omhulsel van de lens.
Mijn DeviantART gallery
,
Best volwassen voor mijn geestelijke leeftijd
  zaterdag 17 mei 2008 @ 19:44:54 #39
121348 Erasmo
f/8 and be there.
pi_58731021
De DA* 16-50 is nog steeds weg voor calibratie, maar ik mis hem nu al
  zondag 18 mei 2008 @ 22:03:30 #40
51435 mrSPLIFFY
Its evolution baby!!
pi_58750859
ik heb een Nikon D40 met kit lens (18-55)
maar wil nu toch iets meer zoom bereik en zit een beetje te zoeken..
maar zie door de lenzen t bos niet meer...

als ik zeg, 200 euro uit kan geven... wat is dan een beetje leuk lensje...
tja ben ook maar arm...
☐ Geschikt | ☑ Ongeschikt
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
  zondag 18 mei 2008 @ 22:05:28 #41
121348 Erasmo
f/8 and be there.
pi_58750897
quote:
Op zondag 18 mei 2008 22:03 schreef mrSPLIFFY het volgende:
ik heb een Nikon D40 met kit lens (18-55)
maar wil nu toch iets meer zoom bereik en zit een beetje te zoeken..
maar zie door de lenzen t bos niet meer...

als ik zeg, 200 euro uit kan geven... wat is dan een beetje leuk lensje...
tja ben ook maar arm...
Ik zou gewoon voor een simpele 55-200 of 70-300 gaan als ik jou was, dat is prima spul voor de beginnende fotograaf
  zondag 18 mei 2008 @ 22:37:52 #42
108864 rudedeltadude
Rue de la Tude
pi_58751576
quote:
Op zondag 18 mei 2008 22:05 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Ik zou gewoon voor een simpele 55-200 of 70-300 gaan als ik jou was, dat is prima spul voor de beginnende fotograaf
ik zou dan voor een 70-300 gaan.
15 mm minder in het standaarzoom bereik, maar 100 mm meer in het tele-gedeelte..
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
  zondag 18 mei 2008 @ 23:01:05 #43
51435 mrSPLIFFY
Its evolution baby!!
pi_58752067
ok ik had er een op marktplaats gezien, de Nikon AF-G 70-300mm F/4.0-5.6 Black + HB-26 Zonnekap
voor ong 100 euro... is dat een goeie deal?
☐ Geschikt | ☑ Ongeschikt
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
  zondag 18 mei 2008 @ 23:05:35 #44
121348 Erasmo
f/8 and be there.
pi_58752153
quote:
Op zondag 18 mei 2008 23:01 schreef mrSPLIFFY het volgende:
ok ik had er een op marktplaats gezien, de Nikon AF-G 70-300mm F/4.0-5.6 Black + HB-26 Zonnekap
voor ong 100 euro... is dat een goeie deal?
Ja hoor, maar een Tamron of Sigma is ook geen ramp hoor Kosten nieuw iets meer dan ¤100
  zondag 18 mei 2008 @ 23:07:07 #45
51435 mrSPLIFFY
Its evolution baby!!
pi_58752187
en zijn die dan wel met beeldstabilisator?
(kweenie wat de afkorting daarvoor is?)
☐ Geschikt | ☑ Ongeschikt
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
  FOK!Fotograaf / Beeldredactie zondag 18 mei 2008 @ 23:09:11 #46
68600 crew  Ynske
Bedankt voor de zon...
pi_58752239
de nikon AF-G 70-300mm F/4.0-5.6 staat nu bij kamera express voor 119 euro nieuw

maar op die lens zit net als bij de tamron en sigma voor die prijs echt geen Image stabilizer
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.

Dale Carnegie
  zondag 18 mei 2008 @ 23:11:56 #47
121348 Erasmo
f/8 and be there.
pi_58752307
quote:
Op zondag 18 mei 2008 23:07 schreef mrSPLIFFY het volgende:
en zijn die dan wel met beeldstabilisator?
(kweenie wat de afkorting daarvoor is?)
Nee, bij C&N moet je voor beeldstabilisatie altijd flink bijbetalen per lens

Maar ik denk dat als je hem overdag het meest gebruikt je hem niet eens zo hard nodig zult hebben
  zondag 18 mei 2008 @ 23:17:15 #48
51435 mrSPLIFFY
Its evolution baby!!
pi_58752407
ja tch wel overdag en ik gebruik mn statief toch ook wel regelmatig...

maar thnx voor de hulp... 119 euro met jaar garantie is toch wel beter dan..

maar ik heb in princiepe 200 euro...

wat zouden jullie kopen?
☐ Geschikt | ☑ Ongeschikt
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
  zondag 18 mei 2008 @ 23:22:58 #49
121348 Erasmo
f/8 and be there.
pi_58752531
quote:
Op zondag 18 mei 2008 23:17 schreef mrSPLIFFY het volgende:
ja tch wel overdag en ik gebruik mn statief toch ook wel regelmatig...

maar thnx voor de hulp... 119 euro met jaar garantie is toch wel beter dan..

maar ik heb in princiepe 200 euro...

wat zouden jullie kopen?
Heb je al filters in die maat? Hou daar ook rekening mee he
  zondag 18 mei 2008 @ 23:27:02 #50
51435 mrSPLIFFY
Its evolution baby!!
pi_58752636
nee ik heb alleen mn d40 kit en een uv filtertje wat ik bij mn batterij/tasje set kreeg
niets heftigs, maar thnx voor de tip
☐ Geschikt | ☑ Ongeschikt
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
  FOK!Fotograaf / Beeldredactie zondag 18 mei 2008 @ 23:27:58 #51
68600 crew  Ynske
Bedankt voor de zon...
pi_58752666
dat je nu een lens goedkoper kunt krijgen is toch alleen fijn, dan hoef je toch niet perse die 200 euro totaal op te maken
steek dat geld lekker in andere dingen
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.

Dale Carnegie
  zondag 18 mei 2008 @ 23:29:44 #52
51435 mrSPLIFFY
Its evolution baby!!
pi_58752706
hehehe dat klinkt vrij bekend hehehehe

ik zag ook deze staan,
http://www.cameranu.nl/ar(...)f_4-5_6_G_IF-ED.html

maar ja wat je zegt heb je ook wel gelijk in...
☐ Geschikt | ☑ Ongeschikt
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
  zondag 18 mei 2008 @ 23:45:32 #53
164782 vogelkooi
De Patricius
pi_58753077
quote:
Op donderdag 15 mei 2008 14:06 schreef veldmuis het volgende:
Ik stoor me trouwens wel aan de tt. Objectiefen.
danku , was niet helemaal wakker toen.
Fear is the grease of society.
  dinsdag 20 mei 2008 @ 20:44:12 #54
51435 mrSPLIFFY
Its evolution baby!!
pi_58788209
ok dus deze http://www.cameranu.nl/ar(...)on_Built-in_AF_.html

is voor zowel én macro fotografie én als goede zoomlens te gebruiken???
☐ Geschikt | ☑ Ongeschikt
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
  FOK!Fotograaf / Beeldredactie dinsdag 20 mei 2008 @ 21:07:27 #55
68600 crew  Ynske
Bedankt voor de zon...
pi_58788684
quote:
Op dinsdag 20 mei 2008 20:44 schreef mrSPLIFFY het volgende:
ok dus deze http://www.cameranu.nl/ar(...)on_Built-in_AF_.html

is voor zowel én macro fotografie én als goede zoomlens te gebruiken???
ik heb m gehad, welliswaar voor op de canon maar toch
tis een goede zoomlens, maar voor macro vond ik m eigenlijk niet echt fijn in t gebruik
je kunt onder een bepaald bereik een knopje omzetten naar macro
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.

Dale Carnegie
  dinsdag 20 mei 2008 @ 21:52:23 #56
121348 Erasmo
f/8 and be there.
pi_58789925
quote:
Op dinsdag 20 mei 2008 20:44 schreef mrSPLIFFY het volgende:
ok dus deze http://www.cameranu.nl/ar(...)on_Built-in_AF_.html

is voor zowel én macro fotografie én als goede zoomlens te gebruiken???
Ja en nee, het is een prima zoomlens maar macro? Tamron en Sigma plakken achter alles Macro Je hebt niet echt veel lichtsterkte aan de lange kant en hij heeft een flinke minimale focusafstand...
pi_58790625
Ik heb 'm en ik vind het een kloteding. Begin steeds meer afkeer van dat stuk plastic te krijgen.

Tussen 135 en 170mm ongeveer is het ding ECHT scherp, ga je daar wat buiten heb je er geen reet aan. Richting de 300 is het ding gewoon té soft voor serieus gebruik.

IMO.
pi_58795045
quote:
Op dinsdag 20 mei 2008 22:14 schreef veldmuis het volgende:
Ik heb 'm en ik vind het een kloteding. Begin steeds meer afkeer van dat stuk plastic te krijgen.
.
Het grote kleine fotografie ruilhoekje Deel II

Alleen zou ik m dan anders omschrijven
Mijn DeviantART gallery
,
Best volwassen voor mijn geestelijke leeftijd
  woensdag 21 mei 2008 @ 08:30:11 #59
108864 rudedeltadude
Rue de la Tude
pi_58795410
quote:
Op woensdag 21 mei 2008 07:36 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Het grote kleine fotografie ruilhoekje Deel II

Alleen zou ik m dan anders omschrijven


Of verkopen als een haarscherpe 135-170 lens
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
  Eindredactie Frontpage / Forummod woensdag 21 mei 2008 @ 08:40:46 #60
41809 crew  Ouwesok
Leuke lamp overigens
pi_58795542
quote:
Op dinsdag 20 mei 2008 21:52 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Ja en nee, het is een prima zoomlens maar macro? Tamron en Sigma plakken achter alles Macro
Tamron en Sigma niet alleen. De macrostand van de 70-300's van Sigma en Tamron is wél de meest bruikbare die ik tot op heden op een zoomtoeter heb zien zitten. Ideaal voor vlinders, libellen en ander schuw spul.
quote:
Je hebt niet echt veel lichtsterkte aan de lange kant en hij heeft een flinke minimale focusafstand...
Mwoah, anderhalve meter met een driehonderd millimeter is absoluut niet verkeerd.

Qua kwaliteit zijn de Sigma en Tamron geen absolute top, maar zo slecht als hier beweerd zijn ze nou ook weer niet. Mijn ervaring met beide merken is dat de kwaliteit vaker verprutst wordt door bewegingsonscherpte als door de kwaliteit van het glas.
Voor dingen als concerten, theater en andere matig verlichte aangelegenheden zijn het echter niet de aangewezen toetertjes, voor natuur en landschap zijn ze daarentegen prima bruikbaar.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
pi_58803300
Mijn 70-300 van sigma is toevallig net 2 sec geleden overleden, hij zoomde al tijdje redelijk stroef, maar nu zoomt die helemaal niet meer , de ring is los van de rest ofzo. Dus je kan er aan draaien wat je wil maar gebeurt niks.
'k zit nu te twijfelen of ik hem ga laten repareren, of dat ik een alternatief ga zoeken. dus als er mensen zijn die goede alternatieven weten, dan hoor ik het graag . de 70-200 F/2.8 IS L van canon lijkt me wel wat, alleen is toch echt wel ff ander prijs klassen,..
  FOK!Fotograaf / Beeldredactie woensdag 21 mei 2008 @ 15:21:15 #62
68600 crew  Ynske
Bedankt voor de zon...
pi_58803345
quote:
Op woensdag 21 mei 2008 15:19 schreef Kamermans het volgende:
Mijn 70-300 van sigma is toevallig net 2 sec geleden overleden, hij zoomde al tijdje redelijk stroef, maar nu zoomt die helemaal niet meer :s, de ring is los van de rest ofzo. Dus je kan er aan draaien wat je wil maar gebeurt niks.
'k zit nu te twijfelen of ik hem ga laten repareren, of dat ik een alternatief ga zoeken. dus als er mensen zijn die goede alternatieven weten, dan hoor ik het graag . de 70-200 F/2.8 IS L van canon lijkt me wel wat, alleen is toch echt wel ff ander prijs klassen,..
ik heb de F4 en ben er heel erg tevreden over

Canon EF 70-200mm F/4.0 L USM, Nederlands + ET-74 Zonnekap
50 Euro cashback van Canon! 1 maart t/m 30 juni 2008

[ Bericht 3% gewijzigd door Ynske op 21-05-2008 15:27:49 ]
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.

Dale Carnegie
  woensdag 21 mei 2008 @ 15:40:12 #63
164300 didotcicero
de korte lenzen man
pi_58803693
Iemand positieve/negatieve ervaringen met de Sigma 30mm/1.4 prime? Lijkt mij een fijne lens voor straatfotografie...
pi_58803718
quote:
Op woensdag 21 mei 2008 08:40 schreef Ouwesok het volgende:
Qua kwaliteit zijn de Sigma en Tamron geen absolute top, maar zo slecht als hier beweerd zijn ze nou ook weer niet. Mijn ervaring met beide merken is dat de kwaliteit vaker verprutst wordt door bewegingsonscherpte als door de kwaliteit van het glas.
Kom eens een keer gezellig langs om de kwaliteit van mijn Sigma te aanschouwen.
Ik vind het verschil met fatsoenlijk Nikon glas echt groot.
  woensdag 21 mei 2008 @ 16:02:50 #65
108864 rudedeltadude
Rue de la Tude
pi_58804099
quote:
Op woensdag 21 mei 2008 15:19 schreef Kamermans het volgende:
Mijn 70-300 van sigma is toevallig net 2 sec geleden overleden, hij zoomde al tijdje redelijk stroef, maar nu zoomt die helemaal niet meer , de ring is los van de rest ofzo. Dus je kan er aan draaien wat je wil maar gebeurt niks.
'k zit nu te twijfelen of ik hem ga laten repareren, of dat ik een alternatief ga zoeken. dus als er mensen zijn die goede alternatieven weten, dan hoor ik het graag . de 70-200 F/2.8 IS L van canon lijkt me wel wat, alleen is toch echt wel ff ander prijs klassen,..
je kan ook een sigma 70-200 f/2.8 kopen.
Als tweedehandsje zijn die prijzen nog prima te pruimen imo...
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
pi_58806424
De minimale scherpstelafstand van een lens, dat is toch gerekend vanaf de sensor?

Ik zag dat nikon twee 60mm macro modellen heeft, de AF Micro-NIKKOR 60mm f/2.8D en de AF-S Micro-NIKKOR 60mm f/2.8G ED

Van die laatste is de minimale afstand 18,5cm
Haal daar bijna 14cm voor body + lens vanaf en je houd een afstand van 4,5cm over
Is dat niet een beetje heel erg dicht op je onderwerp?
Vandaar die silentwave motor natuurlijk

Bij die eerste kom ik op 9,5cm

En weet iemand eventueel wat meer over deze twee modellen?
pi_58808603
Idd vanaf de sensor.
En wat wil je weten?
Ik zou absoluut voor de 2e gaan vanwege de IF en AF-S.
pi_58808922
quote:
Op woensdag 21 mei 2008 20:14 schreef veldmuis het volgende:
Idd vanaf de sensor.
En wat wil je weten?
Het liefst wil ik weten welke de mooiste plaatjes maakt
Maar het ging me om die 4,5cm eigenlijk, ik vind het een beetje weinig, wilde weten of dat klopt.
Lijkt me erg onhandig en voor mij eerder een reden om die andere te nemen.
Op 4,5cm zit je volgens mij het licht enorm in de weg en het jaagt ook insecten weg.
quote:
Ik zou absoluut voor de 2e gaan vanwege de IF en AF-S.
Wat is dat precies? ik ben niet zo thuis in al die afkortingen.
pi_58812405
IF is internal focus, het ding wordt niet korter of langer bij het focussen.
AF-S is snelle, stille autofocus. AF-D gaat met de focusmotor in de body, AF-S objectieven hebben een eigen (SWM (da's stil)) motor.

Wat betreft je andere vragen: geen idee. Ik heb er zelf geen ervaring mee.
Als je wat anders gaat overwegen, de Tamron 90mm en Nikkor 105mm (met VR!) zijn veelgehoorde en veelgeprezen objectieven.
Tamron is goedkoper, Nikkor is duurder. Net wat je zoekt.
pi_58816652
quote:
Op woensdag 21 mei 2008 15:40 schreef didotcicero het volgende:
Iemand positieve/negatieve ervaringen met de Sigma 30mm/1.4 prime? Lijkt mij een fijne lens voor straatfotografie...
Ervaring niet, maar ik hoor en lees er goede dingen over. Volgens mij is het alleen een behoorlijke toeter, dus of ie zo geschikt is voor straatfotografie betwijfel ik. In dat opzicht lijkt me Canon's 35/2 een stuk geschikter.
Mijn DeviantART gallery
,
Best volwassen voor mijn geestelijke leeftijd
  donderdag 22 mei 2008 @ 08:29:49 #71
121348 Erasmo
f/8 and be there.
pi_58816936
quote:
Op donderdag 22 mei 2008 07:59 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Ervaring niet, maar ik hoor en lees er goede dingen over. Volgens mij is het alleen een behoorlijke toeter, dus of ie zo geschikt is voor straatfotografie betwijfel ik. In dat opzicht lijkt me Canon's 35/2 een stuk geschikter.
Volgens mij schoot hij met een Nikon toch?

Maar het is idd een flink ding:


Heeft Nikon niet een pannekoek daarvoor?
  FOK!Fotograaf / Beeldredactie donderdag 22 mei 2008 @ 09:05:55 #72
68600 crew  Ynske
Bedankt voor de zon...
pi_58817323
quote:
Op donderdag 22 mei 2008 07:59 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Ervaring niet, maar ik hoor en lees er goede dingen over. Volgens mij is het alleen een behoorlijke toeter, dus of ie zo geschikt is voor straatfotografie betwijfel ik. In dat opzicht lijkt me Canon's 35/2 een stuk geschikter.
dat is echt een enorm fijne aankoop geweest
in theater maar ook voor portretten heerlijk lensje
maar helaas schiet didot idd met nikon.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.

Dale Carnegie
  donderdag 22 mei 2008 @ 11:13:51 #73
164300 didotcicero
de korte lenzen man
pi_58819888
Hmmm ja, groot ding idd. Maar leek me fijn om een 1.4 lens te hebben, met die brandpuntsafstand. (ik heb al een 50mm/1.8) Maar voorlopig geen aanschafplannen.
  donderdag 22 mei 2008 @ 11:36:12 #74
121348 Erasmo
f/8 and be there.
pi_58820535
quote:
Op donderdag 22 mei 2008 11:13 schreef didotcicero het volgende:
Hmmm ja, groot ding idd. Maar leek me fijn om een 1.4 lens te hebben, met die brandpuntsafstand. (ik heb al een 50mm/1.8) Maar voorlopig geen aanschafplannen.
Kijk, klein en lief

pi_58821993
quote:
Op donderdag 22 mei 2008 09:05 schreef Ynske het volgende:

[..]

dat is echt een enorm fijne aankoop geweest
in theater maar ook voor portretten heerlijk lensje
maar helaas schiet didot idd met nikon.
Nikon heeft ook een prima (en niet al te grote) 35/2 hoor
Mijn DeviantART gallery
,
Best volwassen voor mijn geestelijke leeftijd
pi_58822225
quote:
Op donderdag 22 mei 2008 11:13 schreef didotcicero het volgende:
Hmmm ja, groot ding idd. Maar leek me fijn om een 1.4 lens te hebben, met die brandpuntsafstand. (ik heb al een 50mm/1.8) Maar voorlopig geen aanschafplannen.
Tja, echt snelle primes zijn al snel groter, al was het alleen maar omdat de lagere f een groter lensoppervlak met zich meebrengt (en dat gaat kwadratisch want het is een oppervlak). En naarmate je verder afkomt van het normale bereik, moet er ook nog eens meer gecorrigeerd worden, waardoor lenzen nog groter worden. Mijn Sigma 20/1.8 is groter dan mijn 35 en 50 primes samen, met die lens heb ik echt niet meer de illusie dat ik onopvalend foto's loop te maken.
Mijn DeviantART gallery
,
Best volwassen voor mijn geestelijke leeftijd
  donderdag 22 mei 2008 @ 22:31:31 #77
51435 mrSPLIFFY
Its evolution baby!!
pi_58838685
vandaag met een leen lens van een maat naar blijdorp geweest en nu heb ik een keus gemaakt

DIT is em geworden!!!!

http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=21156
☐ Geschikt | ☑ Ongeschikt
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
  donderdag 22 mei 2008 @ 23:19:23 #78
164782 vogelkooi
De Patricius
pi_58841179
quote:
Op donderdag 22 mei 2008 12:48 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Tja, echt snelle primes zijn al snel groter, al was het alleen maar omdat de lagere f een groter lensoppervlak met zich meebrengt (en dat gaat kwadratisch want het is een oppervlak). En naarmate je verder afkomt van het normale bereik, moet er ook nog eens meer gecorrigeerd worden, waardoor lenzen nog groter worden. Mijn Sigma 20/1.8 is groter dan mijn 35 en 50 primes samen, met die lens heb ik echt niet meer de illusie dat ik onopvalend foto's loop te maken.
nonchalant foto's maken van de gebouwen dan respecteren ze je in hun omgeving en dan moet je toeslaan en dan foto's maken.
Fear is the grease of society.
  vrijdag 23 mei 2008 @ 08:12:53 #79
121348 Erasmo
f/8 and be there.
pi_58847056
quote:
Op donderdag 22 mei 2008 22:31 schreef mrSPLIFFY het volgende:
vandaag met een leen lens van een maat naar blijdorp geweest en nu heb ik een keus gemaakt

DIT is em geworden!!!!

http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=21156
Prima telelensje
  vrijdag 23 mei 2008 @ 09:00:25 #80
141994 Dickies
Since 1922
pi_58847690
quote:
Op donderdag 22 mei 2008 22:31 schreef mrSPLIFFY het volgende:
vandaag met een leen lens van een maat naar blijdorp geweest en nu heb ik een keus gemaakt

DIT is em geworden!!!!

http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=21156
Die heb ik ook. Op zich een fijne lens. Heb er alleen heel wat minder voor betaald.
Carry on my wayward son
There'll be peace when you are done
Lay your weary head to rest
Don't you cry no more.
  vrijdag 23 mei 2008 @ 09:14:05 #81
121348 Erasmo
f/8 and be there.
pi_58847919
quote:
Op vrijdag 23 mei 2008 09:00 schreef Dickies het volgende:

[..]

Die heb ik ook. Op zich een fijne lens. Heb er alleen heel wat minder voor betaald.
Nu je het zegt ja, het scheelt bij een andere winkel bijna de helft.
  vrijdag 23 mei 2008 @ 09:26:20 #82
121348 Erasmo
f/8 and be there.
pi_58848150
Kwam trouwens nog een leuke 50 mm 1.2 tegen voor de liefhebber
Klik
pi_58848429
Pentax
  vrijdag 23 mei 2008 @ 09:40:47 #84
121348 Erasmo
f/8 and be there.
pi_58848484
quote:
Op vrijdag 23 mei 2008 09:38 schreef veldmuis het volgende:
Pentax
Je kunt hem ook op een EOS gebruiken als je wilt hoor


Pentax
pi_58848830
quote:
Op vrijdag 23 mei 2008 09:26 schreef Erasmo het volgende:
Kwam trouwens nog een leuke 50 mm 1.2 tegen voor de liefhebber
Klik
vrij duur voor een MF-lens nog, zeker als je bedenkt dat een 50/1.4 rond de 40 euro moet opbrengen. Dat is dus een bak extra geld voor een halve stop. Bovendien is de kreet "Deze lichtsterkte wordt tegenwoordig niet meer gemaakt" niet waar: Canon heeft een 50/1.2 en een 85/1.2 (Canon heeft zelfs een 50/1, maar of die nog gemaakt wordt, weet ik niet).
Mijn DeviantART gallery
,
Best volwassen voor mijn geestelijke leeftijd
pi_58848885
quote:
Op vrijdag 23 mei 2008 09:40 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Je kunt hem ook op een EOS gebruiken als je wilt hoor


Pentax
EOS

pi_58848972
De tokina 11-16/2.8 is nu trouwens ook uit in Europa. Bij Konijn doet ie 633.
Mijn DeviantART gallery
,
Best volwassen voor mijn geestelijke leeftijd
pi_58849121
Best een stevige prijs nog. Ik wacht nog een jaartje,dan is de prijs vast leuker .
  vrijdag 23 mei 2008 @ 10:26:19 #89
121348 Erasmo
f/8 and be there.
pi_58849605
quote:
Op vrijdag 23 mei 2008 09:55 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

vrij duur voor een MF-lens nog, zeker als je bedenkt dat een 50/1.4 rond de 40 euro moet opbrengen. Dat is dus een bak extra geld voor een halve stop. Bovendien is de kreet "Deze lichtsterkte wordt tegenwoordig niet meer gemaakt" niet waar: Canon heeft een 50/1.2 en een 85/1.2 (Canon heeft zelfs een 50/1, maar of die nog gemaakt wordt, weet ik niet).
Ach dat is ook allemaal maar advertentiepraat, het blijft verder wel een lensje dat je niet zo vaak tegekomt.
  FOK!fotograaf vrijdag 23 mei 2008 @ 15:16:50 #90
18921 freud
Who's John Galt?
pi_58857833
quote:
Op vrijdag 23 mei 2008 09:55 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

vrij duur voor een MF-lens nog, zeker als je bedenkt dat een 50/1.4 rond de 40 euro moet opbrengen. Dat is dus een bak extra geld voor een halve stop. Bovendien is de kreet "Deze lichtsterkte wordt tegenwoordig niet meer gemaakt" niet waar: Canon heeft een 50/1.2 en een 85/1.2 (Canon heeft zelfs een 50/1, maar of die nog gemaakt wordt, weet ik niet).
De 50/1 wordt niet meer gemaakt, maar is eigenlijk ook meet prestige dan practisch om te hebben . Kreng is SOFT op f1
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
  FOK!fotograaf vrijdag 23 mei 2008 @ 16:16:56 #91
73911 ultra_ivo
pi_58859551
De Porst 1.2/55 kocht ik een aantal jaar terug voor 75 Euro in Houten. Nooit meer voor die prijs gezien, wel voor het dubbele. Dus 200 Euro voor een Pentax M is dan niet zo gek hoog.
  vrijdag 23 mei 2008 @ 17:28:22 #92
51435 mrSPLIFFY
Its evolution baby!!
pi_58861212
quote:
Op vrijdag 23 mei 2008 09:14 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Nu je het zegt ja, het scheelt bij een andere winkel bijna de helft.
hmmm waar dan?
lijkt my heel sterk
☐ Geschikt | ☑ Ongeschikt
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
pi_58861412
VR vs NON-VR gok ik.
  vrijdag 23 mei 2008 @ 17:45:40 #94
51435 mrSPLIFFY
Its evolution baby!!
pi_58861548
ja dat dacht ik ook

lijkt me zoo sterk... ik ben al dgn aan t zoeken en met VR wordt ie echt niet veel goedkoper...
zeg maar niet..
☐ Geschikt | ☑ Ongeschikt
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
  vrijdag 23 mei 2008 @ 21:15:42 #95
22914 Shark.Bait
Deze zin geen werkwoord.
pi_58866106
quote:
Op vrijdag 23 mei 2008 09:55 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

vrij duur voor een MF-lens nog, zeker als je bedenkt dat een 50/1.4 rond de 40 euro moet opbrengen. Dat is dus een bak extra geld voor een halve stop. Bovendien is de kreet "Deze lichtsterkte wordt tegenwoordig niet meer gemaakt" niet waar: Canon heeft een 50/1.2 en een 85/1.2 (Canon heeft zelfs een 50/1, maar of die nog gemaakt wordt, weet ik niet).
Ja, ken iemand met de 50mm f/1, heb hem een tijdje geleend (lastig als je geen body hebt om em op te schroeven

maare...Leica maakt ze nog hoor

[ Bericht 4% gewijzigd door Shark.Bait op 23-05-2008 21:22:48 ]
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
  zaterdag 24 mei 2008 @ 15:29:56 #96
121348 Erasmo
f/8 and be there.
pi_58878120
quote:
Op vrijdag 23 mei 2008 17:28 schreef mrSPLIFFY het volgende:

[..]

hmmm waar dan?
lijkt my heel sterk
Ah nu zie ik het, ik werd naar een andere lens doorgelinkt dan in de pw staat
  zaterdag 24 mei 2008 @ 17:04:04 #97
51435 mrSPLIFFY
Its evolution baby!!
pi_58879350
yeeejjj ik heb em binnen!!

echt bizar dat VR... fijn fijn fijn!!!
☐ Geschikt | ☑ Ongeschikt
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
pi_58886386
quote:
Op zaterdag 24 mei 2008 17:04 schreef mrSPLIFFY het volgende:
yeeejjj ik heb em binnen!!

echt bizar dat VR... fijn fijn fijn!!!


Ooooooh, je bedoelt:
quote:
Op donderdag 22 mei 2008 22:31 schreef mrSPLIFFY het volgende:
vandaag met een leen lens van een maat naar blijdorp geweest en nu heb ik een keus gemaakt

DIT is em geworden!!!!

http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=21156


Lijkt me inderdaad een toffe lens.
Work mode_ [ ] on
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
pi_58925689
Zijn er hier mensen die ervaring hebben met de Canon EF 70-300/4.0-5.6 IS USM ?
Ik heb namelijk nieuwe telezoom lens nodig. Liefst met image stabilisatie en heb nu 2 keer niet zo'n super ervaring gehad met sigma, dus neig nu naar canon. Had eerst de 70-300 van sigma alleen die is gesneuveld. De witte 70-200 van canon ligt boven mijn budget. En de 55-250 van canon vind ik angstaanjagend veel lijken op de kit lens.
  maandag 26 mei 2008 @ 20:06:11 #100
121348 Erasmo
f/8 and be there.
pi_58925789
quote:
Op maandag 26 mei 2008 20:00 schreef Kamermans het volgende:
En de 55-250 van canon vind ik angstaanjagend veel lijken op de kit lens.
En wat is er mis mee dat hij er op lijkt? Bang dat je mis grijpt in de fototas?
pi_58925889
quote:
Op maandag 26 mei 2008 20:06 schreef Erasmo het volgende:

[..]

En wat is er mis mee dat hij er op lijkt? Bang dat je mis grijpt in de fototas?
Kwaliteit van de kit lens is nou niet echt denderend. En die 55-250 is van de zelfde serie en ben dus bang dat die van het zelfde kwaliteit is.
Niet dat ze nou echt super slecht zijn, ik gebruik de kit lens zelf ook gewoon maar vind het niet erg om beetje meer geld uit te geven. Dus dan kom ik op die 70-300 van canon.
pi_58926647
quote:
Op maandag 26 mei 2008 20:00 schreef Kamermans het volgende:
Zijn er hier mensen die ervaring hebben met de Canon EF 70-300/4.0-5.6 IS USM ?
Ik heb namelijk nieuwe telezoom lens nodig. Liefst met image stabilisatie en heb nu 2 keer niet zo'n super ervaring gehad met sigma, dus neig nu naar canon. Had eerst de 70-300 van sigma alleen die is gesneuveld. De witte 70-200 van canon ligt boven mijn budget. En de 55-250 van canon vind ik angstaanjagend veel lijken op de kit lens.
Lever wat bereik in en ga voor een 70-200. Die witte toeters zijn idd duur, maar de f/4 versie is al iets betaalbaarder. De Sigma 70-200/2.8 is ook een behoorlijk stuk glas, laat je niet misleiden door een negatieve ervaring met een veel minder goede lens van dat merk. De sigma 70-200 is een betere lens dan de Canon 70-300, lichtsterker en van een vergelijkbare prijs. Maar geen IS dacht ik. Overigens is de Canon 55-250 een behoorlijk goede lens. Beetje merkwaardig om een lens zo op uiterlijk te beoordelen.

ETA: blog artikeltje over hoe je je het beste kunt oriënteren als je een lens aan wilt schaffen.
Mijn DeviantART gallery
,
Best volwassen voor mijn geestelijke leeftijd
pi_58927218
quote:
Op maandag 26 mei 2008 20:45 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Lever wat bereik in en ga voor een 70-200. Die witte toeters zijn idd duur, maar de f/4 versie is al iets betaalbaarder. De Sigma 70-200/2.8 is ook een behoorlijk stuk glas, laat je niet misleiden door een negatieve ervaring met een veel minder goede lens van dat merk. De sigma 70-200 is een betere lens dan de Canon 70-300, lichtsterker en van een vergelijkbare prijs. Maar geen IS dacht ik. Overigens is de Canon 55-250 een behoorlijk goede lens. Beetje merkwaardig om een lens zo op uiterlijk te beoordelen.

ETA: blog artikeltje over hoe je je het beste kunt oriënteren als je een lens aan wilt schaffen.
De 55-250 van canon is uit de zelfde serie als de kitlens, allebij niet zo duur en ligt, om die reden ben ik beetje terughoudend tegenover die lens, maar misschien is dat dus beetje overdreven

het nadeel van de Sigma 70-200/2.8 en de witte canon lensen is het gewicht. tenminste dat vind me pa, Ik deel namelijk de camera met m;n vader. (hij betaalt dus ) hij wilt een lens die hij gemakkelijk mee kan nemen en dus niet zwaar is.
  FOK!Fotograaf / Beeldredactie maandag 26 mei 2008 @ 21:23:27 #104
68600 crew  Ynske
Bedankt voor de zon...
pi_58927458
de F4 is een stuk lichter
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.

Dale Carnegie
  maandag 26 mei 2008 @ 22:31:06 #105
52229 Chanty
Ik heersch >:)
pi_58929058
Woei, ik kan ook mee gaan doen in dit topic
Ik ben dus verliefd geworden op het fenomeen groothoek, en nu ik een canon 10d heb wil ik graag een groothoeklens.

Voorwaarden:
- EF, want EF-S past niet
- Betaalbaar voor arme studenten: dus max 300 euro
- goed bereik. Ik heb nu een 28-200 geleend, maar merk dat ik daarmee nog lang niet het bereik heb dat ik wil. Ik wil echter geen fisheye.
- zoomlens.

Mij is de 15-30 van Sigma al aangeraden, die ligt wel ietsjes boven mijn budget dus ben benieuwd of jullie nog andere suggesties/ ervaringen hebben voor/ met goede, niet al te dure lenzen voor een starter.
Chanty's wegen zijn ondoorgrondelijk :p
  maandag 26 mei 2008 @ 22:46:40 #106
3892 qless
....vraag maar....
pi_58929429
Hm normaal zeg ik Canon-crop camera = 10-22 maar da's EF-S (wel super) dus ben bang dat je naar sigma moet gaan kijken (12-20 ofzo bestaan ook nog)
5D2+14L+17-40L+24+24-105L+50+70-300+135L+Peleng8+430EX+ST-E2
  FOK!fotograaf maandag 26 mei 2008 @ 23:09:03 #107
63 Marc H
- Satan's Livecoach -
pi_58929945
quote:
Op maandag 26 mei 2008 22:46 schreef qless het volgende:
Hm normaal zeg ik Canon-crop camera = 10-22 maar da's EF-S (wel super) dus ben bang dat je naar sigma moet gaan kijken (12-20 ofzo bestaan ook nog)
Dat is dus de Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM. Ik heb hem (zal niet ) prijs nieuw 430+, eventueel is een Sigma 15-30 EX (390) ook nog een optie. Tamron heeft een SP 11-18mm f/4.5-5.6 Di II LD ASP IF, 355 euro

En die zijn allemaal EF mount.

Vergis je niet, 10-20 is echt W W W W W I I I I I I D D D D D E E E E E ! ! ! ! !
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
  maandag 26 mei 2008 @ 23:20:08 #108
52229 Chanty
Ik heersch >:)
pi_58930240
quote:
Op maandag 26 mei 2008 23:09 schreef Marc H het volgende:

[..]

Dat is dus de Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM. Ik heb hem (zal niet ) prijs nieuw 430+, eventueel is een Sigma 15-30 EX (390) ook nog een optie. Tamron heeft een SP 11-18mm f/4.5-5.6 Di II LD ASP IF, 355 euro

En die zijn allemaal EF mount.

Vergis je niet, 10-20 is echt W W W W W I I I I I I D D D D D E E E E E ! ! ! ! !
10-20 gaat toch al meer richting fisheye? of valt het mee met de vertekening?
Ik zal de groothoek voornamelijk gebruiken om buiten gebouwen en bomen ed te fotograferen, maar wil er eventueel ook binnen portretten mee schieten dus dan wordt het een beetje naar als de geportreteerde eruit ziet als een prairiehondje
Chanty's wegen zijn ondoorgrondelijk :p
pi_58930382
quote:
Op maandag 26 mei 2008 23:20 schreef Chanty het volgende:

[..]

10-20 gaat toch al meer richting fisheye? of valt het mee met de vertekening?
Ik zal de groothoek voornamelijk gebruiken om buiten gebouwen en bomen ed te fotograferen, maar wil er eventueel ook binnen portretten mee schieten dus dan wordt het een beetje naar als de geportreteerde eruit ziet als een prairiehondje



Ik heb hem ook en kan MarcH volledig beamen, het is echt een kwijl lensje. Maar portretten met een /deze groothoeklens? Nee, dat gaat toch echt niet lukken, tenzij je van prairie hondjes houdt.
  maandag 26 mei 2008 @ 23:30:54 #110
52229 Chanty
Ik heersch >:)
pi_58930511
quote:
Op maandag 26 mei 2008 23:25 schreef laBaguette het volgende:

[..]




Ik heb hem ook en kan MarcH volledig beamen, het is echt een kwijl lensje. Maar portretten met een /deze groothoeklens? Nee, dat gaat toch echt niet lukken, tenzij je van prairie hondjes houdt.
Natuurlijk geen portretten waar je met de lens op de persoon zit. Meer full body maar dat je wel meer van de omgeving/ruimte ziet. De vertekening van een fisheye vind ik alleen net iets té.
Chanty's wegen zijn ondoorgrondelijk :p
pi_58930716
quote:
Op maandag 26 mei 2008 23:30 schreef Chanty het volgende:

[..]

Natuurlijk geen portretten waar je met de lens op de persoon zit. Meer full body maar dat je wel meer van de omgeving/ruimte ziet. De vertekening van een fisheye vind ik alleen net iets té.

Mja, dat gaat wel maar dan alleen op de 20mm want anders zit je nog bijna boven op die persoon. Over het algemeen valt het wel mee met de vertekening. Maar persoonlijk zou ik voor full body dan toch een 50mm pakken Ik heb ook wel andere lenzen maar die 50mm kost iets van 100 euro, even rekening houdend met jouw budget. Je zou ook kunnen zoeken naar een 28mm prime, dat is best een goed alternatief voor groothoek en portret. Ik heb er een jaar geleden eentje gekocht voor 85 euro (maar helaas voor jou al weer doorverkocht na de aanschaf van de 10-20.)
pi_58930855
Tamron 17-50/2,8 een idee? Niet echt súper groothoek, maar wel redelijk wijd en erg fijn voor z'n geld.

Lama, wordt lastig op je 10D. :|
  maandag 26 mei 2008 @ 23:44:48 #113
52229 Chanty
Ik heersch >:)
pi_58930859
quote:
Op maandag 26 mei 2008 23:39 schreef laBaguette het volgende:

[..]

Mja, dat gaat wel maar dan alleen op de 20mm want anders zit je nog bijna boven op die persoon. Over het algemeen valt het wel mee met de vertekening. Maar persoonlijk zou ik voor full body dan toch een 50mm pakken Ik heb ook wel andere lenzen maar die 50mm kost iets van 100 euro, even rekening houdend met jouw budget. Je zou ook kunnen zoeken naar een 28mm prime, dat is best een goed alternatief voor groothoek en portret. Ik heb er een jaar geleden eentje gekocht voor 85 euro (maar helaas voor jou al weer doorverkocht na de aanschaf van de 10-20.)
50 mm heb ik wellicht dat die eerder genoemde 15-30 mm van sigma dan nog het beste alternatief is voor mij. De kleinste stand voor de landschapjes en 30 voor eventuele portretten. Moet sowieso kijken hoe zoiets uitpakt natuurlijk. Wil in elk geval de 70-300 van sigma halen als zoomlens daar heb ik genoeg mensen positief over horen zijn. Als ik daar nu en goede tweedehandse van op te kop weet te tikken, kan ik met de groothoek wel iets hoger qua prijs gaan zitten
Chanty's wegen zijn ondoorgrondelijk :p
pi_58930876
[quote]Op maandag 26 mei 2008 23:39 schreef laBaguette het volgende:

[..]

Whoops, foutje
  FOK!fotograaf maandag 26 mei 2008 @ 23:46:35 #115
63 Marc H
- Satan's Livecoach -
pi_58930914
Een vertekening als met een fisheye zal je nooit met een UWA lens voor elkaar krijgen. Een uwa kan wel erg leuke effecten met gebouwen doen als je niet oplet. een uwa "moet"je zoveel mogelijk horizontaal houden, anders krijg je vertekening.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
  FOK!fotograaf maandag 26 mei 2008 @ 23:50:25 #116
63 Marc H
- Satan's Livecoach -
pi_58931021
quote:
Op maandag 26 mei 2008 23:44 schreef Chanty het volgende:

[..]

50 mm heb ik wellicht dat die eerder genoemde 15-30 mm van sigma dan nog het beste alternatief is voor mij. De kleinste stand voor de landschapjes en 30 voor eventuele portretten. Moet sowieso kijken hoe zoiets uitpakt natuurlijk. Wil in elk geval de 70-300 van sigma halen als zoomlens daar heb ik genoeg mensen positief over horen zijn. Als ik daar nu en goede tweedehandse van op te kop weet te tikken, kan ik met de groothoek wel iets hoger qua prijs gaan zitten
30 mm vind ik ook te kort voor portretten, waardoor je erg onflatteuze vertekening krijgt. 50 mm is beter, of nog iets langer (85 mm). .
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
pi_58931165
quote:
Op maandag 26 mei 2008 23:44 schreef Chanty het volgende:

[..]

50 mm heb ik wellicht dat die eerder genoemde 15-30 mm van sigma dan nog het beste alternatief is voor mij. De kleinste stand voor de landschapjes en 30 voor eventuele portretten. Moet sowieso kijken hoe zoiets uitpakt natuurlijk. Wil in elk geval de 70-300 van sigma halen als zoomlens daar heb ik genoeg mensen positief over horen zijn. Als ik daar nu en goede tweedehandse van op te kop weet te tikken, kan ik met de groothoek wel iets hoger qua prijs gaan zitten
Ik heb hier nog wel een in nieuwstaat verkerende Tamron XR Di 28-300 1:3.5-6.3 Macro liggen, dan heb je bijna alles in 1x. Ik ben er achter gekomen dat ik niet zo'n zoom mens ben en meer landschap en portretten doe en dus ben ik langzaam overgestapt. En dus ligt die Tamron nu te verstoffen. En mag voor een leuk prijsje van eigenaar verwisselen. Nadeel is wel dat je moet wachten tot begin augustus, dan ben ik weer in Nederland.
  dinsdag 27 mei 2008 @ 00:01:52 #118
52229 Chanty
Ik heersch >:)
pi_58931309
*checkt agenda: juli vakantie Borneo
Gaat m dus niet worden
Chanty's wegen zijn ondoorgrondelijk :p
pi_58931443
quote:
Op dinsdag 27 mei 2008 00:01 schreef Chanty het volgende:
*checkt agenda: juli vakantie Borneo
Gaat m dus niet worden
hmm, da's pech. Nouja, voor een andere liefhebber; PM staat aan.
  FOK!Fotograaf / Beeldredactie dinsdag 27 mei 2008 @ 07:51:52 #120
68600 crew  Ynske
Bedankt voor de zon...
pi_58933648
quote:
Op maandag 26 mei 2008 23:50 schreef Marc H het volgende:

[..]

30 mm vind ik ook te kort voor portretten, waardoor je erg onflatteuze vertekening krijgt. 50 mm is beter, of nog iets langer (85 mm). .
ik heb hier een 35mm en 50mm liggen, waar ik beiden ook portretten mee gemaakt heb, eerlijk gezegd vind ik de vertekening heel erg meevallen.
die 35mm heb ik nu ook al voor meer dingen gebruikt, ook al wat landschapjes.

Chanty, veel advies kan ik je niet geven heb zelf geen groothoek, althands t kleinste dat ik heb is 17mm van mijn kitlens die ik eigenlijk enorm weinig gebruik, dan ga ik zelf eerder uit naar de 28-105, die in mijn ogen lekker in gebruik is ook bij portretten, wat standaard plaatjes maar ook t nog lekker doet bij wat landschapachtige zaken.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.

Dale Carnegie
  dinsdag 27 mei 2008 @ 07:55:07 #121
121348 Erasmo
f/8 and be there.
pi_58933667
quote:
Op maandag 26 mei 2008 23:46 schreef Marc H het volgende:
Een vertekening als met een fisheye zal je nooit met een UWA lens voor elkaar krijgen. Een uwa kan wel erg leuke effecten met gebouwen doen als je niet oplet. een uwa "moet"je zoveel mogelijk horizontaal houden, anders krijg je vertekening.
Gelukkig kan PTlens zulke dingen een beetje corrigeren tegenwoordig

Als je gebouwen écht goed op de foto wilt hebben moet je eigenlijk een ts-lens hebben, maar dat is ruim boven je budget
  FOK!Fotograaf / Beeldredactie dinsdag 27 mei 2008 @ 07:56:03 #122
68600 crew  Ynske
Bedankt voor de zon...
pi_58933678
quote:
Op dinsdag 27 mei 2008 07:55 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Gelukkig kan PTlens zulke dingen een beetje corrigeren tegenwoordig

Als je gebouwen écht goed op de foto wilt hebben moet je eigenlijk een ts-lens hebben, maar dat is ruim boven je budget
ok, Yns is echt heel blonT
wat is een PTlens en wat is een TSlens?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.

Dale Carnegie
pi_58933692
quote:
Op dinsdag 27 mei 2008 07:56 schreef Ynske het volgende:

[..]

ok, Yns is echt heel blonT
wat is een PTlens en wat is een TSlens?
Een TS-lens is een Tilt-Shift-lens. Da's er eentje speciaal voor architectuur met de mogelijkheid een perspectiefcorrectie toe te kunnen passen. PTLens doet dat software-matig.
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
  dinsdag 27 mei 2008 @ 08:03:44 #124
121348 Erasmo
f/8 and be there.
pi_58933731
quote:
Op dinsdag 27 mei 2008 07:56 schreef Ynske het volgende:

[..]

ok, Yns is echt heel blonT
wat is een PTlens en wat is een TSlens?
PTlens is een programmatje wat je met behulp van de exif-data je lensvervorming corrigeert en een TS-lens is een Tilt-shiftlens:



Speciaal om grote dingen te fotograferen zonder vervorming, maar die zijn een aantal keer jouw budget waard
pi_58935156
quote:
Op maandag 26 mei 2008 23:30 schreef Chanty het volgende:

[..]

Natuurlijk geen portretten waar je met de lens op de persoon zit. Meer full body maar dat je wel meer van de omgeving/ruimte ziet. De vertekening van een fisheye vind ik alleen net iets té.
Ter illustratie, dit is met een 20mm (x1.6) geschoten. Een fisheye is heel iets anders, maar als je met een 'gewone' 20mm boven op iemand's neus kruipt. krijg je veel vertekening

Ik hoor trouwens voor het eerst dat een 10D geen EF-Sjes lust. Geldt dat ook voor crop-camera lenzen van andere merken?
Mijn DeviantART gallery
,
Best volwassen voor mijn geestelijke leeftijd
  FOK!Fotograaf / Beeldredactie dinsdag 27 mei 2008 @ 09:53:59 #126
68600 crew  Ynske
Bedankt voor de zon...
pi_58935255
Hier staat daar nog wat over, en hoe je ze zou kunnen ombouwen, maar denk niet dat ik dat zelf zou aandurven
http://www.bobatkins.com/photography/tutorials/efs-10d.html
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.

Dale Carnegie
pi_58935374
quote:
Op dinsdag 27 mei 2008 09:53 schreef Ynske het volgende:
Hier staat daar nog wat over, en hoe je ze zou kunnen ombouwen, maar denk niet dat ik dat zelf zou aandurven
http://www.bobatkins.com/photography/tutorials/efs-10d.html
okay thnx. Zoals ik het lees gaat het alleen om de EF-S mount, dus alle third party lenzen zijn in orde.

Dan zijn er nogal wat bruikbare alternatieven:

Alle wide angles van Tokina
Sigma 20/1.8
de wide angle zooms van Sigma (hoewel ik die zelf niet snel zou kopen)
Mijn DeviantART gallery
,
Best volwassen voor mijn geestelijke leeftijd
  dinsdag 27 mei 2008 @ 10:04:42 #128
121348 Erasmo
f/8 and be there.
pi_58935465
quote:
Op dinsdag 27 mei 2008 09:53 schreef Ynske het volgende:
Hier staat daar nog wat over, en hoe je ze zou kunnen ombouwen, maar denk niet dat ik dat zelf zou aandurven
http://www.bobatkins.com/photography/tutorials/efs-10d.html
Het is te doen En die lens is dusdanig goedkoop dat je de gok opzich wel kunt wagen.
  FOK!Fotograaf / Beeldredactie dinsdag 27 mei 2008 @ 10:06:24 #129
68600 crew  Ynske
Bedankt voor de zon...
pi_58935504
quote:
Op dinsdag 27 mei 2008 10:04 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Het is te doen En die lens is dusdanig goedkoop dat je de gok opzich wel kunt wagen.
behalve als je net als ik twee linkerhanden hebt
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.

Dale Carnegie
  dinsdag 27 mei 2008 @ 10:12:06 #130
121348 Erasmo
f/8 and be there.
pi_58935611
quote:
Op dinsdag 27 mei 2008 10:06 schreef Ynske het volgende:

[..]

behalve als je net als ik twee linkerhanden hebt
Zulke dingen leer je alleen door het te doen
pi_58937362
Ik heb zelf een 350D met kitlens, en ik wil graag een goedkope nieuwe lens, aangezien mijn budget een duurdere niet toelaat

Ik zit nu te twijfelen tussen de tamron 55-200 en de tamron 70-300.

Zijn deze lenzen uberhaupt wel een beetje degelijk? Of in ieder geval aanzienlijk beter dan mn 18-55 kitlens?

Ik wil hem gebruiken als standaard lens voor verschillende doeleinden, maar voornamelijk voor concertfotografie.

Of kan ik beter gaan voor een van deze goedkope canon objectieven? 50, 28-90, 28-105. Het F 1.8 van de 50mm staat me erg aan.

Wat zou een goede keuze zijn voor mijn doeleinden? Of is de combinatie van de 50mm canon en de 55-200mm tamron een goede uitkomst? Die samen blijven nog mooi onder de 200euro, wat ik nog wel kan missen.

Alvast bedankt
Van een dooie koe een paard figuurzagen!
fucking vetste topic ooit bitch
  FOK!fotograaf dinsdag 27 mei 2008 @ 11:52:06 #132
18921 freud
Who's John Galt?
pi_58937845
quote:
Op dinsdag 27 mei 2008 11:31 schreef lennartb.nl het volgende:
Ik heb zelf een 350D met kitlens, en ik wil graag een goedkope nieuwe lens, aangezien mijn budget een duurdere niet toelaat

Ik zit nu te twijfelen tussen de tamron 55-200 en de tamron 70-300.

Zijn deze lenzen uberhaupt wel een beetje degelijk? Of in ieder geval aanzienlijk beter dan mn 18-55 kitlens?

Ik wil hem gebruiken als standaard lens voor verschillende doeleinden, maar voornamelijk voor concertfotografie.

Of kan ik beter gaan voor een van deze goedkope canon objectieven? 50, 28-90, 28-105. Het F 1.8 van de 50mm staat me erg aan.

Wat zou een goede keuze zijn voor mijn doeleinden? Of is de combinatie van de 50mm canon en de 55-200mm tamron een goede uitkomst? Die samen blijven nog mooi onder de 200euro, wat ik nog wel kan missen.

Alvast bedankt
Voor concerten heb je eigenlijk niets aan de goedkopere zoomlenzen die je noemt. De 50mm 1.8 is dan de beste investering. Je kan dan beter even kijken naar de lichtsterke (2.8) objectieven van sigma en tamron. De betaalbare zitten in het groothoek bereik (tot 50mm meestal). De lichtsterke zoomlenzen zijn helaas voor jou al snel duur. De best betaalbare variant is de 70-200 f2.8 van Sigma, en die begint iets boven de 700 euro geloof ik.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
pi_58938056
quote:
Op dinsdag 27 mei 2008 11:52 schreef freud het volgende:
De best betaalbare variant is de 70-200 f2.8 van Sigma, en die begint iets boven de 700 euro geloof ik.
Hou de nieuwe Tamron 70-200 in de gaten!
650 euro bij K'nijn.
Wel even reviews lezen, ik zou er, na het succes van de 17-50 en 28-75 bijna blindelings op vertrouwen dat het goed spul is, maar beter zoek je dat even na. Ik heb er nog geen tijd voor gehad, maar ben wel benieuwd wat het gaat worden met dat dingetje.
  dinsdag 27 mei 2008 @ 12:30:03 #134
52229 Chanty
Ik heersch >:)
pi_58938649
quote:
Op dinsdag 27 mei 2008 09:49 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Ter illustratie, dit is met een 20mm (x1.6) geschoten. Een fisheye is heel iets anders, maar als je met een 'gewone' 20mm boven op iemand's neus kruipt. krijg je veel vertekening

Ik hoor trouwens voor het eerst dat een 10D geen EF-Sjes lust. Geldt dat ook voor crop-camera lenzen van andere merken?
Maar dat ziet er gewoon goed uit Zoiets bedoel ik dus ook met portretten schieten. Het ziet er ook niet afgrijselijk vertekend uit maar je ziet wel lekker veel van de ruimte eromheen. Als je dat dus met een 20 mm redt denk ik dat ik mijn lol wel opkan met die 15-30. Weet niet of iemand er toevallig nog ervaring mee heeft? Reviews zagen er wel goed uit iig.

Enne, weer wat geleerd Hier staat het ook oa maar MarcH zei t al toen ik dat ding van m over nam Nu heb ik geen idee wat crop-camera lenzen zijn dus dat antwoord moet ik je schuldig blijven.
Chanty's wegen zijn ondoorgrondelijk :p
pi_58939351
Ik dacht dat EF-S geintroduceerd is met de 300D en de 10D is een generatie eerder volgens mij.
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
  dinsdag 27 mei 2008 @ 14:45:30 #136
22914 Shark.Bait
Deze zin geen werkwoord.
pi_58941851
quote:
Op dinsdag 27 mei 2008 09:49 schreef Vliegvrager het volgende:
Ik hoor trouwens voor het eerst dat een 10D geen EF-Sjes lust. Geldt dat ook voor crop-camera lenzen van andere merken?
yup, geen enkel ander merk lust EF-S lenzen, nou ja, tenzij er een converter opgezet word.

(Alle Nikkor DX objectieven werken op alle Nikon DSLRs, inclusief Kodak en Fuiji DSLRs gebaseerd op Nikons) Alleen de AF van de 10,5 fish doet het niet op de D40/D40x/D60)
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
  FOK!fotograaf dinsdag 27 mei 2008 @ 15:21:52 #137
18921 freud
Who's John Galt?
pi_58942651
quote:
Op dinsdag 27 mei 2008 12:03 schreef veldmuis het volgende:

[..]

Hou de nieuwe Tamron 70-200 in de gaten!
650 euro bij K'nijn.
Wel even reviews lezen, ik zou er, na het succes van de 17-50 en 28-75 bijna blindelings op vertrouwen dat het goed spul is, maar beter zoek je dat even na. Ik heb er nog geen tijd voor gehad, maar ben wel benieuwd wat het gaat worden met dat dingetje.
Goeie tip! Wist niet dat Tamron er ook aan gegaan was. Hebben kwalitatief iets betere reputatie imo dan Sigma inderdaad.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
pi_58943454
quote:
Op dinsdag 27 mei 2008 11:52 schreef freud het volgende:

[..]

Voor concerten heb je eigenlijk niets aan de goedkopere zoomlenzen die je noemt. De 50mm 1.8 is dan de beste investering. Je kan dan beter even kijken naar de lichtsterke (2.8) objectieven van sigma en tamron. De betaalbare zitten in het groothoek bereik (tot 50mm meestal). De lichtsterke zoomlenzen zijn helaas voor jou al snel duur. De best betaalbare variant is de 70-200 f2.8 van Sigma, en die begint iets boven de 700 euro geloof ik.
Voor de niet concert-foto's dan, is de 55-200 tamron dan uberhaupt een goede investering of verspil ik mijn geld?
Van een dooie koe een paard figuurzagen!
fucking vetste topic ooit bitch
  FOK!fotograaf dinsdag 27 mei 2008 @ 16:05:39 #139
18921 freud
Who's John Galt?
pi_58943606
De 55-200 ken ik niet, sorry. Als je een goeie goedkope walkaround zoekt, is de 24-105 van Canon een goeie. Kost 2e hands rond de 100 euro geloof ik, en is heerlijk scherp. Als je budget iets groter is, is de 28-135 IS van Canon ook perfect.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
  FOK!Fotograaf / Beeldredactie dinsdag 27 mei 2008 @ 17:43:42 #140
68600 crew  Ynske
Bedankt voor de zon...
pi_58945574
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.

Dale Carnegie
pi_58946030
quote:
Op dinsdag 27 mei 2008 14:45 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

yup, geen enkel ander merk lust EF-S lenzen, nou ja, tenzij er een converter opgezet word.
Kennelijk was ik niet helemaal duidelijk. Ik bedoelde of de 10D wel andere lenzen slikt die bedoeld zijn voor crop-camera's, zoals bijvoorbeeld de ultra-wides van Tokina. Uit dat linkje krijg ik de indruk van wel. Het ligt dus aan het specifieke ontwerp van de EF-S, niet aan het feit dat de lens gemaakt is voor een crop-camera.

@Chanty: een crop-camera is geen full frame, dat is alles.
Mijn DeviantART gallery
,
Best volwassen voor mijn geestelijke leeftijd
  dinsdag 27 mei 2008 @ 21:37:20 #142
121348 Erasmo
f/8 and be there.
pi_58950550
Hmz nou zit ik met een dilemma; er is nu een pentax AF Adapter op de markt die van je MF lenzen AF maakt, alleen staat er op de roadmap ook een 'SDM rear converter' maar niemand weet wat die doet...

Kan ik het beste nu die AF Adapter kopen of kan ik beter wachten tot ik weet wat die rear converter is?
  dinsdag 27 mei 2008 @ 22:10:09 #143
51435 mrSPLIFFY
Its evolution baby!!
pi_58951350
zijn er al mensen met zo'n Lensbabie?? en zo ja is dat wat?
☐ Geschikt | ☑ Ongeschikt
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
  FOK!Fotograaf / Beeldredactie dinsdag 27 mei 2008 @ 22:11:35 #144
68600 crew  Ynske
Bedankt voor de zon...
pi_58951392
quote:
Op dinsdag 27 mei 2008 22:10 schreef mrSPLIFFY het volgende:
zijn er al mensen met zo'n Lensbabie?? en zo ja is dat wat?
ja PK fotografie
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.

Dale Carnegie
  dinsdag 27 mei 2008 @ 22:22:48 #145
22914 Shark.Bait
Deze zin geen werkwoord.
pi_58951669
quote:
Op dinsdag 27 mei 2008 18:08 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Kennelijk was ik niet helemaal duidelijk. Ik bedoelde of de 10D wel andere lenzen slikt die bedoeld zijn voor crop-camera's, zoals bijvoorbeeld de ultra-wides van Tokina. Uit dat linkje krijg ik de indruk van wel. Het ligt dus aan het specifieke ontwerp van de EF-S, niet aan het feit dat de lens gemaakt is voor een crop-camera.
Oooowja, daar had ik niet aan gedacht idd, of andere OBJECTIEF merken er ook last van hebben

Tekortkomen van ome C imo.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
pi_58952060
quote:
Op dinsdag 27 mei 2008 22:10 schreef mrSPLIFFY het volgende:
zijn er al mensen met zo'n Lensbabie?? en zo ja is dat wat?
al? Het ding is al een hele tijd op de markt. Ik heb er een. Het is een grappig speeltje, niet veel meer dan dat. Het vergt vrij veel oefening om m te gebruiken en de toepassingen zijn niet zo heel dik gezaaid, maar je kunt er best lol mee hebben verder.
Mijn DeviantART gallery
,
Best volwassen voor mijn geestelijke leeftijd
pi_58952390
quote:
Op dinsdag 27 mei 2008 18:08 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Kennelijk was ik niet helemaal duidelijk. Ik bedoelde of de 10D wel andere lenzen slikt die bedoeld zijn voor crop-camera's, zoals bijvoorbeeld de ultra-wides van Tokina. Uit dat linkje krijg ik de indruk van wel. Het ligt dus aan het specifieke ontwerp van de EF-S, niet aan het feit dat de lens gemaakt is voor een crop-camera.

@Chanty: een crop-camera is geen full frame, dat is alles.
In dat geval komt mijn tip voor tammy 17-50/2,8 terug. Prima lens voor het geld en met 17mm nog redelijk wijd.
  dinsdag 27 mei 2008 @ 22:59:53 #148
51435 mrSPLIFFY
Its evolution baby!!
pi_58952572
quote:
Op dinsdag 27 mei 2008 22:37 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

al? Het ding is al een hele tijd op de markt. Ik heb er een. Het is een grappig speeltje, niet veel meer dan dat. Het vergt vrij veel oefening om m te gebruiken en de toepassingen zijn niet zo heel dik gezaaid, maar je kunt er best lol mee hebben verder.
- al
voor mij is alles nog nieuw he...
☐ Geschikt | ☑ Ongeschikt
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
  woensdag 28 mei 2008 @ 00:09:50 #149
122997 zquing
Drama Junk
pi_58953954
weet iemand wat een goede prijs is voor een
Tokina AF 28-70mm f/2.8 AT-X Pro SV
"Those unforgettable days, for them I live"
  woensdag 28 mei 2008 @ 08:09:18 #150
121348 Erasmo
f/8 and be there.
pi_58956081
quote:
Op woensdag 28 mei 2008 00:09 schreef zquing het volgende:
weet iemand wat een goede prijs is voor een
Tokina AF 28-70mm f/2.8 AT-X Pro SV
Niet zo veel, wat vraagt ie?

Kwam zelf ook een pancake tegen(40 mm 2.8) tegen, de adverteerder vraagt er ¤250, is dat een beetje goede deal?
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')