NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Barclays in £80bn offer to ABN Amro
Grant Ringshaw
BARCLAYS has approached Dutch bank ABN Amro with an ambitious merger plan that would create a global banking powerhouse worth £80 billion.
The informal approach occurred after ABN Amro became embroiled in a bitter battle last month with activist hedge fund, The Children’s Investment Fund (TCI).
Contact between the two banks is at a preliminary stage and may not lead to a deal. However, Barclays has made it clear that it is keen to act as a white knight to save ABN from its current problems.
Barclays and ABN combined would create one of the world’s biggest banking groups.
Barclays is Britain’s third-largest bank — behind HSBC and Royal Bank of Scotland. A takeover of ABN would push it into second place as a serious rival to the world’s two largest banks, HSBC and the American banking giant Citigroup.
A deal would also be the big-gest-ever cross-border banking transaction in Europe, creating a group with 47m customers and more than 220,000 staff. Barclays operates in 50 countries and ABN in 53.
TCI, which has a 1% stake in ABN Amro, is demanding the Dutch bank considers breaking itself up or an outright sale after years of underperformance.
Analysts believe that TCI’s attack could be the catalyst for a sale. Bankers say Barclays wants to position itself as ABN’s partner of choice.
The approach is not the first time that the two banks have had contact about a possible tie-up. Two years ago Barclays and ABN held serious talks about a merger.
Bankers say that ABN would make a good strategic fit for Barclays. John Varley, its chief executive, outlined plans last month to expand the bank’s overseas operations aggressively.
The two banks are of similar size, although Barclays has a higher market value at £45 billion, compared with ABN at £36 billion.
ABN Amro would give Barclays access to fast-growing markets such as Brazil, an American banking business based around Chicago, and Antonveneta, the Italian banking group that ABN bought for ¤8 billion after a controversial bidding war in 2005.
ABN also has substantial interests in Asia, a sizeable corporate and investment bank, and one of the world’s leading asset-management groups.
Varley’s ambition is to put Barclays into the top flight of world banking.
As part of that strategy, set out in 2004, the Barclays chief executive set a target of generating more than 50% of the bank’s profits from overseas operations by 2008.
Barclays beat the target last year when it made record profits of £7.1 billion.
So far, Varley has set his sights on markets to the east and is planning to become the first British high-street bank to set up a retail branch network in Russia.
The bank is also looking for growth in other areas, such as Africa, where it already has a presence through its 56% stake in South African bank Absa, southern Europe, where it owns banks in Spain and Portugal, and the Middle East.
Most of Barclays’ international expansion has been through Barclays Capital, its investment-banking arm, and Barclays Global Investors, its fund-management arm.
But Varley is aiming to rapidly expand the bank’s retail and commercial-banking operations internationally under Frits Seegers, the former Citigroup banker who was recruited last year. Varley has consistently played down the need for acquisitions, arguing that the bank’s preferred route is to grow organically.
However, analysts believe that the bank is increasingly likely to look at deals if it is to achieve its ambitious expansion plans.
TCI’s attack on ABN came after years of underperformance under Rijkman Groenink, chairman since May 2000.
TCI, run by hedge-fund manager Christopher Hohn, has presented a five-point plan that includes proposals for ABN to consider selling or demerging some of its assets and returning cash to shareholders as well as a ban on acquisitions.
TCI, which has gained the backing of a number of hedge funds and Dutch pension funds and shareholder groups, is demanding that the proposals are presented at ABN’s annual meeting on April 26.
---------------------------------------------------------------
Bron: The Sunday Times.
Opzich is het natuurlijk leuk dat ze na een fusie tot de wereldwijde top drie zouden gaan horen. Ik vraag me echter toch af of ABN-Amro zich na een aanval van een hedgefund met een tamelijk klein belang in de bank werkelijk geen andere mogelijkheden heeft dan samen te gaan met Barclays.
Grant Ringshaw
BARCLAYS has approached Dutch bank ABN Amro with an ambitious merger plan that would create a global banking powerhouse worth £80 billion.
The informal approach occurred after ABN Amro became embroiled in a bitter battle last month with activist hedge fund, The Children’s Investment Fund (TCI).
Contact between the two banks is at a preliminary stage and may not lead to a deal. However, Barclays has made it clear that it is keen to act as a white knight to save ABN from its current problems.
Barclays and ABN combined would create one of the world’s biggest banking groups.
Barclays is Britain’s third-largest bank — behind HSBC and Royal Bank of Scotland. A takeover of ABN would push it into second place as a serious rival to the world’s two largest banks, HSBC and the American banking giant Citigroup.
A deal would also be the big-gest-ever cross-border banking transaction in Europe, creating a group with 47m customers and more than 220,000 staff. Barclays operates in 50 countries and ABN in 53.
TCI, which has a 1% stake in ABN Amro, is demanding the Dutch bank considers breaking itself up or an outright sale after years of underperformance.
Analysts believe that TCI’s attack could be the catalyst for a sale. Bankers say Barclays wants to position itself as ABN’s partner of choice.
The approach is not the first time that the two banks have had contact about a possible tie-up. Two years ago Barclays and ABN held serious talks about a merger.
Bankers say that ABN would make a good strategic fit for Barclays. John Varley, its chief executive, outlined plans last month to expand the bank’s overseas operations aggressively.
The two banks are of similar size, although Barclays has a higher market value at £45 billion, compared with ABN at £36 billion.
ABN Amro would give Barclays access to fast-growing markets such as Brazil, an American banking business based around Chicago, and Antonveneta, the Italian banking group that ABN bought for ¤8 billion after a controversial bidding war in 2005.
ABN also has substantial interests in Asia, a sizeable corporate and investment bank, and one of the world’s leading asset-management groups.
Varley’s ambition is to put Barclays into the top flight of world banking.
As part of that strategy, set out in 2004, the Barclays chief executive set a target of generating more than 50% of the bank’s profits from overseas operations by 2008.
Barclays beat the target last year when it made record profits of £7.1 billion.
So far, Varley has set his sights on markets to the east and is planning to become the first British high-street bank to set up a retail branch network in Russia.
The bank is also looking for growth in other areas, such as Africa, where it already has a presence through its 56% stake in South African bank Absa, southern Europe, where it owns banks in Spain and Portugal, and the Middle East.
Most of Barclays’ international expansion has been through Barclays Capital, its investment-banking arm, and Barclays Global Investors, its fund-management arm.
But Varley is aiming to rapidly expand the bank’s retail and commercial-banking operations internationally under Frits Seegers, the former Citigroup banker who was recruited last year. Varley has consistently played down the need for acquisitions, arguing that the bank’s preferred route is to grow organically.
However, analysts believe that the bank is increasingly likely to look at deals if it is to achieve its ambitious expansion plans.
TCI’s attack on ABN came after years of underperformance under Rijkman Groenink, chairman since May 2000.
TCI, run by hedge-fund manager Christopher Hohn, has presented a five-point plan that includes proposals for ABN to consider selling or demerging some of its assets and returning cash to shareholders as well as a ban on acquisitions.
TCI, which has gained the backing of a number of hedge funds and Dutch pension funds and shareholder groups, is demanding that the proposals are presented at ABN’s annual meeting on April 26.
---------------------------------------------------------------
Bron: The Sunday Times.
Opzich is het natuurlijk leuk dat ze na een fusie tot de wereldwijde top drie zouden gaan horen. Ik vraag me echter toch af of ABN-Amro zich na een aanval van een hedgefund met een tamelijk klein belang in de bank werkelijk geen andere mogelijkheden heeft dan samen te gaan met Barclays.
Ok, voor de mensen die geen engels snappen
----------------------------------------------------------------
Britse Barclays spreekt met ABN Amro over fusie
Uitgegeven: 18 maart 2007 11:08
AMSTERDAM - De Britse Barclays-bank heeft ABN-Amro benaderd voor een fusie. Dat schrijft de Britse krant The Sunday Times zondag. De gesprekken zouden zich in de beginfase bevinden.
Barclays zou als een 'reddende engel' willen zijn voor ABN Amro, schrijft de krant.
Barclays is de op twee na grootste bank in Groot-Brittannië. Bij een fusie zou een klantenkring van 47 miljoen mensen ontstaan met 220 duizend werknemers.
De twee samen zouden in de top drie van grootste banken ter wereld komen.
De Britse Bank zou de Nederlandse bank hebben benaderd op het moment dat investeringsfonds The Children's Investment Fund (TCI) op het toneel verscheen met het dringende verzoek aan ABN Amro zich te splitsen of over te gaan tot verkoop.
TCI heeft een aandeel van 1 procent in de Nederlandse bank.
---------------------------------------------------
Bron: The Sunday Times
----------------------------------------------------------------
Britse Barclays spreekt met ABN Amro over fusie
Uitgegeven: 18 maart 2007 11:08
AMSTERDAM - De Britse Barclays-bank heeft ABN-Amro benaderd voor een fusie. Dat schrijft de Britse krant The Sunday Times zondag. De gesprekken zouden zich in de beginfase bevinden.
Barclays zou als een 'reddende engel' willen zijn voor ABN Amro, schrijft de krant.
Barclays is de op twee na grootste bank in Groot-Brittannië. Bij een fusie zou een klantenkring van 47 miljoen mensen ontstaan met 220 duizend werknemers.
De twee samen zouden in de top drie van grootste banken ter wereld komen.
De Britse Bank zou de Nederlandse bank hebben benaderd op het moment dat investeringsfonds The Children's Investment Fund (TCI) op het toneel verscheen met het dringende verzoek aan ABN Amro zich te splitsen of over te gaan tot verkoop.
TCI heeft een aandeel van 1 procent in de Nederlandse bank.
---------------------------------------------------
Bron: The Sunday Times
Hmz, het zal dan wel bij cost synergy blijven. ABN moet gewoon beter gaan draaien en mergers zijn daar meestal niet het handigste voor.
Nee, maar zodra ze meer aandeelhouders weten mee te krijgen in hu streven natuurlijk wel, de pesioenondsen willen kennelijk ook dat ABN0Amro zich opsplitst. Al je er op die manier naar kijkt kan een overname door een andere bank wel eens de beste oplossing zijn.quote:Op zondag 18 maart 2007 14:11 schreef HeyFreak het volgende:
Kan een club met een aandeel van 1% dan zoveel invloed hebben?
Ook Barclays zal niet gek zijn en eisen dat ABN qua kosten orde op zaken stelt.
ABN heeft gewoon een probleem.
ABN heeft gewoon een probleem.
de laatste wintcijfers nog gezienquote:Op zondag 18 maart 2007 16:33 schreef waltersh het volgende:
Ook Barclays zal niet gek zijn en eisen dat ABN qua kosten orde op zaken stelt.
ABN heeft gewoon een probleem.
Cost/synergy?
Er is nog nooit een fusie of een overname geweest waar beide partijen beter van werden.
Let op mijn woorden; Als de ABN-Amro wordt overgenomen dan is dat het begin van het einde van deze nederlandse bank.
Er is nog nooit een fusie of een overname geweest waar beide partijen beter van werden.
Let op mijn woorden; Als de ABN-Amro wordt overgenomen dan is dat het begin van het einde van deze nederlandse bank.
Niet meer dan logisch lijkt mij. Fusies bestaan niet, dat zijn net zo goed overnames. En een bedrijf doet een overname omdat het de over te nemen partij als een nuttige aanvulling op zijn eigen bedrijf ziet. Het zou dus raar zijn 2 bedrijven simultaan onder 1 dak te laten bestaan, dan worden veel voordelen die uit een overname voortvloeien (economies of scale bijvoorbeeld) teniet gedaan.quote:Op zondag 18 maart 2007 21:51 schreef RZero het volgende:
Let op mijn woorden; Als de ABN-Amro wordt overgenomen dan is dat het begin van het einde van deze nederlandse bank.
Koninklijke olie/Shell. Wie is er slechter van geworden?quote:Op zondag 18 maart 2007 21:51 schreef RZero het volgende:
Cost/synergy?
Er is nog nooit een fusie of een overname geweest waar beide partijen beter van werden.
Let op mijn woorden; Als de ABN-Amro wordt overgenomen dan is dat het begin van het einde van deze nederlandse bank.
Shell. De verhouding ligt 60%/40% qua zeggenschap. Tevens kan je een fusie uit 1907 (!) niet vergelijken met één uit 2007. Appels en peren.quote:Op zondag 18 maart 2007 23:08 schreef Shakes het volgende:
[..]
Koninklijke olie/Shell. Wie is er slechter van geworden?
Altijd weer die kutbuitenlandersquote:Op maandag 19 maart 2007 06:01 schreef concac het volgende:
wel jammer dat er steeds meer nederlandse bedrijven door buitenlanders worden over genomen
Stem Wilders
Ik ben inmiddels overleden
En de ABN en de Amro bank dan ?quote:Op zondag 18 maart 2007 21:51 schreef RZero het volgende:
Cost/synergy?
Er is nog nooit een fusie of een overname geweest waar beide partijen beter van werden.
Let op mijn woorden; Als de ABN-Amro wordt overgenomen dan is dat het begin van het einde van deze nederlandse bank.
Honey ! Take me drunk, i am home !
lul niet zo slap.quote:Op zondag 18 maart 2007 21:51 schreef RZero het volgende:
Cost/synergy?
Er is nog nooit een fusie of een overname geweest waar beide partijen beter van werden.
Let op mijn woorden; Als de ABN-Amro wordt overgenomen dan is dat het begin van het einde van deze nederlandse bank.
bijna alle grote banken en verzekeraars zijn voortgekomen uit fusies.
mm de meeste zijn tegen de spelers die hetw illen hebben maar 5% en dan nog moet het goedgekeurd worden door DNB wat ik niet zie gebeurenquote:Op zondag 18 maart 2007 14:33 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Nee, maar zodra ze meer aandeelhouders weten mee te krijgen in hu streven natuurlijk wel, de pesioenondsen willen kennelijk ook dat ABN0Amro zich opsplitst. Al je er op die manier naar kijkt kan een overname door een andere bank wel eens de beste oplossing zijn.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Internationale bankfusies/overnames hebben geen geweldig slagingspercentage. Op RTL7 zei een hoogleraar Schenk dat de kans van slagen van deze deal ongeveer op 30% ligt, conform de kans dat een normale bankdeal slaagt.
If it has a grass wicket, play cricket! (Nee, dit slaat niet op het spelletje!)
Lullo scrotum ejaculatio est.
Hattrick: Ladderzatsquad (208243)
Lullo scrotum ejaculatio est.
Hattrick: Ladderzatsquad (208243)
Andere branche. Zo kan ik ook Corus/Hoogovens aanbrengen.quote:Op zondag 18 maart 2007 23:08 schreef Shakes het volgende:
[..]
Koninklijke olie/Shell. Wie is er slechter van geworden?
If it has a grass wicket, play cricket! (Nee, dit slaat niet op het spelletje!)
Lullo scrotum ejaculatio est.
Hattrick: Ladderzatsquad (208243)
Lullo scrotum ejaculatio est.
Hattrick: Ladderzatsquad (208243)
Daar gaat het niet om. Het gaat om het feit dat ABN-AMRO ondergewaardeerd is en er dus wat te halen valt. Binnen het management zullen ze liever door Barclays dan door TCI en consorten willen worden overgenomen.quote:
If it has a grass wicket, play cricket! (Nee, dit slaat niet op het spelletje!)
Lullo scrotum ejaculatio est.
Hattrick: Ladderzatsquad (208243)
Lullo scrotum ejaculatio est.
Hattrick: Ladderzatsquad (208243)
Daar ligt ook de bron van accountingschandalen (Ahold), en van onreglementair gedrag van de autoriteiten (Antonveneta): Chauvinisme en nationalisme.quote:Op maandag 19 maart 2007 06:01 schreef concac het volgende:
wel jammer dat er steeds meer nederlandse bedrijven door buitenlanders worden over genomen
If it has a grass wicket, play cricket! (Nee, dit slaat niet op het spelletje!)
Lullo scrotum ejaculatio est.
Hattrick: Ladderzatsquad (208243)
Lullo scrotum ejaculatio est.
Hattrick: Ladderzatsquad (208243)
niet meer hoor , vanaf december is er een hoop bijgekomenquote:Op dinsdag 20 maart 2007 12:54 schreef ScudRaket het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om. Het gaat om het feit dat ABN-AMRO ondergewaardeerd is en er dus wat te halen valt. Binnen het management zullen ze liever door Barclays dan door TCI en consorten willen worden overgenomen.
Bovendien is dat niet waar de aandeelhouders over klagen. Sterker nog als het aandeel ABN-Amro ondergewaardeerd was lag het probleem op de beurs en dus buiten de macht van het bestuur van ABN-Amro. ABN-Amro wordt er nu op aangesproken dat zijn niet voldoende uit hun bedrijf weten te halen gezien de omvang van het bedrijf en in de vergelijking met concurrenten.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 12:58 schreef huupia het volgende:
niet meer hoor , vanaf december is er een hoop bijgekomen
Het was nog steeds ondergewaardeerd.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 12:58 schreef huupia het volgende:
[..]
niet meer hoor , vanaf december is er een hoop bijgekomen
Maar sinds er gisteren bijna 10% bij kwam en hij vandaag ook weer goed gaat zal het nu wel uitgewerkt zijn ja.
If it has a grass wicket, play cricket! (Nee, dit slaat niet op het spelletje!)
Lullo scrotum ejaculatio est.
Hattrick: Ladderzatsquad (208243)
Lullo scrotum ejaculatio est.
Hattrick: Ladderzatsquad (208243)
Het is helemaal niet van belang of het aandeel onder of overgewaardeerd is. ABN-Amro moet betere prestaties gaan halen, dat is waar nu op ingezet wordt door de aandeelhouders.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 13:10 schreef ScudRaket het volgende:
Het was nog steeds ondergewaardeerd.
Maar sinds er gisteren bijna 10% bij kwam en hij vandaag ook weer goed gaat zal het nu wel uitgewerkt zijn ja.
Een fussie is toch heel iets anders dan overnemenquote:Op zondag 18 maart 2007 14:00 schreef Pony-Lover het volgende:
Ok, voor de mensen die geen engels snappen
----------------------------------------------------------------
Britse Barclays spreekt met ABN Amro over fusie
Dus de TT klopt niet helemaal
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Vaak wordt een overname fusie genoemd om het overgenomen bedrijf een beetje gunstig te stemmen.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 19:55 schreef Martijn_77 het volgende:
Een fussie is toch heel iets anders dan overnemen
Dus de TT klopt niet helemaal
Er werd net verteld bij RTL-Z dat ABN-Amro+Barclays zijn hoofdkantoor in Nederland (Amsterdam) krijgt, betekent dit dat het automatisch een nederlands bedrijf wordt (qua belastingen enzo)?
Wel raar eigenlijk, ik had Londen een wat logischere keuze gevonden ivm het hele internationale bankwezen wat daar goed vertegenwoordigd is...
Edit:
In het persbericht van ABN-Amro (als .doc document ) staat dat het een britse PLC wordt, maar De Nederlandsche Bank wordt de toezichthouder.
[ Bericht 14% gewijzigd door vanOekelen op 21-03-2007 13:14:04 ]
Wel raar eigenlijk, ik had Londen een wat logischere keuze gevonden ivm het hele internationale bankwezen wat daar goed vertegenwoordigd is...
Edit:
In het persbericht van ABN-Amro (als .doc document ) staat dat het een britse PLC wordt, maar De Nederlandsche Bank wordt de toezichthouder.
) staat dat het een britse PLC wordt, maar De Nederlandsche Bank wordt de toezichthouder.[ Bericht 14% gewijzigd door vanOekelen op 21-03-2007 13:14:04 ]
Samengaan met de rabobank kan zo goed als niet, de rabobank heeft namelijk een totaal andere structuur, de rabobank is eigendom van zijn leden, ABN-Amro is eigendom van zijn aandeelhouders. ING met ABN-Amro zou denk ik op sommige markten te veel invloed krijgen (teveel gezeik met mededingingsautoriteiten).quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:11 schreef Originele_Naam het volgende:
Waarom gaan ze niet met ING samen of de Rabobank. Maar het moet weer een buitenlandse bank zijn
Whistleblower BBC1
Wed 21 Mar, 9:00 pm - 10:00 pm 60mins Nederlandse tijd is van 22.00-23.00 uur.
Banks
A BBC reporter goes undercover working for one of Britain's largest banks to discover how the public can be ripped off and are often lied to. And with bank fraud at unprecedented levels she exposes serious flaws in bank security and witnesses a fraudster at work. This investigation blows the lid on an industry which claims to put the interests of its customers and their money at its heart. Contains some strong language.
Op de BBC-site:
Wed 21 Mar, 9:00 pm - 10:00 pm 60mins Nederlandse tijd is van 22.00-23.00 uur.
Banks
A BBC reporter goes undercover working for one of Britain's largest banks to discover how the public can be ripped off and are often lied to. And with bank fraud at unprecedented levels she exposes serious flaws in bank security and witnesses a fraudster at work. This investigation blows the lid on an industry which claims to put the interests of its customers and their money at its heart. Contains some strong language.
Op de BBC-site:
Dat biedt vooruitzichten, yeah...quote:Barclays accused over 'failings'
Bank failings
During her time undercover, first at the call centre and then in the branch, Ms Egbujo found:Bank employees lying and cheating to make a sale Customers being misled and sold products they did not even know they had bought Customers forced to pay charges deemed unlawful by some experts Serious flaws in security and fraudsters at work.
In addition, while working in the call centre Ms Egbujo soon learned what were called "the tricks of the trade".
She was coached by a workmate on how to spot good customers, involving potentially offensive stereotyping.
"You can tell straight away, people like called Susan or Patricia, who are usually from Liverpool and have really rough accents, as soon as you hear their voice on the phone, 'hello', debt, she is going to have loads of it - or they want a new kitchen. Welsh men always want a new car or home improvements, Scottish people don't want to talk to you at all," the Barclays worker said. " Het hele artikel
Dit is best een optie hoor. Ik denk ook dat ING niet erg blij is met het nieuws, ze zouden waarschijnlijk liever zelf eerst met ABN om de tafel gaan. ING heeft overigens 5% van de aandelen van ABN in bezit en zal daarmee wel zo'n beetje de grootste aandeelhouder zijn. Ben benieuwd wat ze doen mocht een fusie met Barclays op een aandeelhoudersvergadering besproken worden.quote:Op woensdag 21 maart 2007 13:00 schreef vanOekelen het volgende:
ING met ABN-Amro zou denk ik op sommige markten te veel invloed krijgen (teveel gezeik met mededingingsautoriteiten).
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Daimler-Benz en Chrysler idem dito, ze zouden fuseren maar het was gewoon een ordinaire overnamequote:Op dinsdag 20 maart 2007 20:24 schreef freako het volgende:
[..]
Vaak wordt een overname fusie genoemd om het overgenomen bedrijf een beetje gunstig te stemmen.
Sowieso ben ik er niet gerust op. Engelse bedrijven zijn net als Franse uit op werelddominatie en boeken meestal winsten door bezuinigingen of verslechteringen in de klantenservice.
Belastingen lijkt me iets dat met de Belastingdienst geregeld moet worden. Bedrijven van die grootte kunnen dat. .quote:Op woensdag 21 maart 2007 12:57 schreef vanOekelen het volgende:
Er werd net verteld bij RTL-Z dat ABN-Amro+Barclays zijn hoofdkantoor in Nederland (Amsterdam) krijgt, betekent dit dat het automatisch een nederlands bedrijf wordt (qua belastingen enzo)?
.Een PLC met een Nederlands hoofdkantoor kan prima, zie bijvoorbeeld Shell, die hebben dat ook sinds een jaar of 2.
Sterker nog, RTLZ meldt dat ING nu ook op overnamejacht gaat en dat Fortis een kandidaat is. Mocht dat zo zijn dan is een overnamegolf niet ver weg meer. Het mooie van overnamegolven is dat de eersten vaker succesvoller zijn dan overnames die in een later stadium van de golf worden beklonken.quote:Op woensdag 21 maart 2007 13:11 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Dit is best een optie hoor. Ik denk ook dat ING niet erg blij is met het nieuws, ze zouden waarschijnlijk liever zelf eerst met ABN om de tafel gaan. ING heeft overigens 5% van de aandelen van ABN in bezit en zal daarmee wel zo'n beetje de grootste aandeelhouder zijn. Ben benieuwd wat ze doen mocht een fusie met Barclays op een aandeelhoudersvergadering besproken worden.
[ Bericht 6% gewijzigd door ScudRaket op 22-03-2007 13:22:05 ]
If it has a grass wicket, play cricket! (Nee, dit slaat niet op het spelletje!)
Lullo scrotum ejaculatio est.
Hattrick: Ladderzatsquad (208243)
Lullo scrotum ejaculatio est.
Hattrick: Ladderzatsquad (208243)
Ik hoop serieus dat ING ABN AMRO gaat overnemen. Ik wil Nederlandse banken en niet GVD een of andere half gare engelse bank
Schat je kansen.quote:Op donderdag 22 maart 2007 13:03 schreef Originele_Naam het volgende:
Ik hoop serieus dat ING ABN AMRO gaat overnemen. Ik wil Nederlandse banken en niet GVD een of andere half gare engelse bank
If it has a grass wicket, play cricket! (Nee, dit slaat niet op het spelletje!)
Lullo scrotum ejaculatio est.
Hattrick: Ladderzatsquad (208243)
Lullo scrotum ejaculatio est.
Hattrick: Ladderzatsquad (208243)
wie nam wie over?quote:Op woensdag 21 maart 2007 13:37 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Daimler-Benz en Chrysler idem dito, ze zouden fuseren maar het was gewoon een ordinaire overname
overigens lijkt het erop dat de VS tak afgestoten gaat worden.
Verder is het vooral een fusie wanneer beide bedrijven even groot is en overname wanneer 1 bedrijf veel groter is dan het andere.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
De tt klopt wel, het gaat namelijk gewoon om een overname, als de deal doorgaat koopt Barclays namelijk gewoon alle aandelen ABN-Amro.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 19:55 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Een fussie is toch heel iets anders dan overnemen
Dus de TT klopt niet helemaal
Daimler-Benz heeft toen Crysler gekocht (en daar hebben ze nu behoorlijk veel spijt van).quote:Op donderdag 22 maart 2007 13:43 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
wie nam wie over?
overigens lijkt het erop dat de VS tak afgestoten gaat worden.
Verder is het vooral een fusie wanneer beide bedrijven even groot is en overname wanneer 1 bedrijf veel groter is dan het andere.
Fusies bestaan helemaal niet. Het gaat altijd om een overname. Er kan een nieuw bedrijf gevormd worden die de aandelen van beide bedrijven overneemt, of één van de twee partijen neemt alle aandelen van het andere bedrijf over. Het is mij dan ook een raadsel wie dat begrip fusie in de wereld geholpen heeft.quote:Op donderdag 22 maart 2007 13:51 schreef Pony-Lover het volgende:
De tt klopt wel, het gaat namelijk gewoon om een overname, als de deal doorgaat koopt Barclays namelijk gewoon alle aandelen ABN-Amro.
Het gaat altijd om een overname. Er kan een nieuw bedrijf gevormd worden die de aandelen van beide bedrijven overneemt, of één van de twee partijen neemt alle aandelen van het andere bedrijf over. Het is mij dan ook een raadsel wie dat begrip fusie in de wereld geholpen heeft.
Om het publiek, de politiek de klanten en een hoop andere belanghebbenden een beetje tevreden te houden.quote:Op donderdag 22 maart 2007 14:06 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Fusies bestaan helemaal niet. Het gaat altijd om een overname. Er kan een nieuw bedrijf gevormd worden die de aandelen van beide bedrijven overneemt, of één van de twee partijen neemt alle aandelen van het andere bedrijf over. Het is mij dan ook een raadsel wie dat begrip fusie in de wereld geholpen heeft.
Ja mensen zoals Martijn_77.quote:Op donderdag 22 maart 2007 14:11 schreef Pony-Lover het volgende:
Om het publiek, de politiek de klanten en een hoop andere belanghebbenden een beetje tevreden te houden.
Ja, daarom werkt het ook, het overgrote deel van de mensen slikt het gewoon.quote:
Waarmee ik niet wil zeggen dat deze fusie geen goed idee zou zijn.
ING oriënteert zich op fusie
Bank-verzekeraar ING heeft Londense adviseurs in de arm genomen voor een strategische heroriëntatie. Daarbij wordt ook gekeken naar partners in de Benelux.
Dat melden bronnen in de financiële wereld. De adviseurs die ING heeft ingehuurd zijn zakenbanken Goldman Sachs en JPMorgan. Beleggers reageerden donderdag enthousiast. Het aandeel ING steeg met 2,3%. Het aandeel Fortis, een mogelijke overnamekandidaat, steeg met 4,1 procent.
Volgens de bronnen zoekt ING vooral naar mogelijkheden om te groeien op bancair gebied. In de raad van bestuur van ING hebben zeven van de acht leden een bancaire achtergrond. ING wilde geen namen noemen van banken.
'Ongoing' proces
Tegen persbureau ANP zei een woordvoerder van ING de ontwikkelingen op de voet te volgen, daarmee doelend op de exclusieve gesprekken tussen ABN Amro en Barclays. 'Het is een ongoing proces.' ING kijkt volgens de woordvoerder niet alleen naar de Benelux. 'Onze concentratie richt zich op heel Europa.'
Strategische heroriëntatie
De strategische heroriëntatie, waar ING al maanden aan werkt, kan extra momentum krijgen door de fusiebesprekingen tussen ABN Amro en het Britse Barclays. Daarmee valt voor ING de mogelijkheid weg om met ABN Amro een Nederlandse kampioen te creëren. Bovendien moet er rekening mee worden gehouden dat er andere fusies en overnames op gang komen.
Alternatieven binnen de Benelux zijn Fortis , Dexia en KBC. Daarbuiten is het nog steeds lastig om banken over te nemen. 'Maar ING is zo groot dat alles mogelijk is', zegt een bron. ING is bijna euro 70 mrd waard.
Het Belgische KBC gaf in een reactie aan dat de bank zelfstandig wil blijven. 'We hechten veel waarde aan onze onafhankelijke positie en we hebben een groep aandeelhouders die deze strategie steunt', zei een woordvoerder van KBC donderdag tegen persbureau Reuters. 'Dat werd tijdens onze aandeelhoudersvergadering nog eens bevestigd.' Fortis en Dexia weigerden commentaar te geven.
Afgelopen jaar hebben ING en ABN Amro volgens de bronnen nog serieuze gesprekken gevoerd over een fusie. Ook afgelopen weken zijn er nog contacten geweest. Deze hebben echter nergens toe geleid. Als struikelblok worden genoemd de overlap in Nederland en het gebrek aan interesse bij ING voor delen van ABN Amro, waaronder de Amerikaanse activiteiten.
Slachtoffers
De beurskoers van ING is afgelopen dagen gedaald op berichten dat het concern alsnog een bod gaat doen op ABN Amro. Volgens analisten van Fox-Pitt Kelton is dit een signaal richting ING-topman Michel Tilmant dat aandeelhouders zo'n bod niet zien zitten.
Een van de mogelijkheden, stellen de bronnen, is dat ING en Fortis elkaar opzoeken. Fortis heeft een beurswaarde van ruim euro 40 mrd . Analisten waarschuwen dat er de komende maanden extra druk op Fortis ontstaat van hedge funds, die voortbouwen op hun succes bij ABN Amro. Lloyds TSB, Fortis, Commerzbank en Société Générale worden genoemd als volgende 'slachtoffers'. De lang uitgestelde consolidatie van de Europese bankenmarkt kan onder druk van activistische aandeelhouders alsnog snel plaatsvinden.
Copyright (c) 2007 Het Financieele Dagblad
Bank-verzekeraar ING heeft Londense adviseurs in de arm genomen voor een strategische heroriëntatie. Daarbij wordt ook gekeken naar partners in de Benelux.
Dat melden bronnen in de financiële wereld. De adviseurs die ING heeft ingehuurd zijn zakenbanken Goldman Sachs en JPMorgan. Beleggers reageerden donderdag enthousiast. Het aandeel ING steeg met 2,3%. Het aandeel Fortis, een mogelijke overnamekandidaat, steeg met 4,1 procent.
Volgens de bronnen zoekt ING vooral naar mogelijkheden om te groeien op bancair gebied. In de raad van bestuur van ING hebben zeven van de acht leden een bancaire achtergrond. ING wilde geen namen noemen van banken.
'Ongoing' proces
Tegen persbureau ANP zei een woordvoerder van ING de ontwikkelingen op de voet te volgen, daarmee doelend op de exclusieve gesprekken tussen ABN Amro en Barclays. 'Het is een ongoing proces.' ING kijkt volgens de woordvoerder niet alleen naar de Benelux. 'Onze concentratie richt zich op heel Europa.'
Strategische heroriëntatie
De strategische heroriëntatie, waar ING al maanden aan werkt, kan extra momentum krijgen door de fusiebesprekingen tussen ABN Amro en het Britse Barclays. Daarmee valt voor ING de mogelijkheid weg om met ABN Amro een Nederlandse kampioen te creëren. Bovendien moet er rekening mee worden gehouden dat er andere fusies en overnames op gang komen.
Alternatieven binnen de Benelux zijn Fortis , Dexia en KBC. Daarbuiten is het nog steeds lastig om banken over te nemen. 'Maar ING is zo groot dat alles mogelijk is', zegt een bron. ING is bijna euro 70 mrd waard.
Het Belgische KBC gaf in een reactie aan dat de bank zelfstandig wil blijven. 'We hechten veel waarde aan onze onafhankelijke positie en we hebben een groep aandeelhouders die deze strategie steunt', zei een woordvoerder van KBC donderdag tegen persbureau Reuters. 'Dat werd tijdens onze aandeelhoudersvergadering nog eens bevestigd.' Fortis en Dexia weigerden commentaar te geven.
Afgelopen jaar hebben ING en ABN Amro volgens de bronnen nog serieuze gesprekken gevoerd over een fusie. Ook afgelopen weken zijn er nog contacten geweest. Deze hebben echter nergens toe geleid. Als struikelblok worden genoemd de overlap in Nederland en het gebrek aan interesse bij ING voor delen van ABN Amro, waaronder de Amerikaanse activiteiten.
Slachtoffers
De beurskoers van ING is afgelopen dagen gedaald op berichten dat het concern alsnog een bod gaat doen op ABN Amro. Volgens analisten van Fox-Pitt Kelton is dit een signaal richting ING-topman Michel Tilmant dat aandeelhouders zo'n bod niet zien zitten.
Een van de mogelijkheden, stellen de bronnen, is dat ING en Fortis elkaar opzoeken. Fortis heeft een beurswaarde van ruim euro 40 mrd . Analisten waarschuwen dat er de komende maanden extra druk op Fortis ontstaat van hedge funds, die voortbouwen op hun succes bij ABN Amro. Lloyds TSB, Fortis, Commerzbank en Société Générale worden genoemd als volgende 'slachtoffers'. De lang uitgestelde consolidatie van de Europese bankenmarkt kan onder druk van activistische aandeelhouders alsnog snel plaatsvinden.
Copyright (c) 2007 Het Financieele Dagblad
Heerlijke ongegronde angst idd.quote:Op donderdag 22 maart 2007 15:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
De angst voor de 'hedge-funds' zit er goed in lijkt het wel.
Al geven zaken als deze wel weer eens aan dat opleidingen, kennis en ratio volstrekt overbodig zijn. In zowel politiek als het berijfsleven worden belangrijke besluiten uiteindelijk puur op emotie gemaakt. Dus kinderen: Stop met je studie en ga iets leuks/nuttigs met je leven doen!!
Ik heb bij toeval deze documentaire gezien gisterenavond.quote:Op woensdag 21 maart 2007 13:04 schreef Suko het volgende:
Whistleblower BBC1
Wed 21 Mar, 9:00 pm - 10:00 pm 60mins Nederlandse tijd is van 22.00-23.00 uur.
Banks
A BBC reporter goes undercover working for one of Britain's largest banks to discover how the public can be ripped off and are often lied to. And with bank fraud at unprecedented levels she exposes serious flaws in bank security and witnesses a fraudster at work. This investigation blows the lid on an industry which claims to put the interests of its customers and their money at its heart. Contains some strong language.
Op de BBC-site:
[..]
Dat biedt vooruitzichten, yeah...
Ik vond het best schokkend om te zien hoe het er daar aan toe ging binnen dat bankfiliaal.
Tegelijk bedacht ik me ook of het toeval zou zijn dat die docu nu werd uitgezonden.
Anyway.. expres geld overboeken door medewerkers van klanten hun spaar- naar betaalrekeningen (enkele tonnen) om zo rente te besparen voor de bank en targets te halen. Als klanten aangeven van een bepaalde betaalde dienst geen gebruik te willen maken ze er toch voor inschrijven om targets te halen onder het mom van, "als ze het echt niet willen komen ze wel terug om te zeuren" en meer van dat soort fratsen. Veel van dit soort "trucjes" leek bijna bedrijfspolicy aangezien het zelfs in trainingen werd geopperd. Dit werd na onthulling natuurlijk stellig ontkend door zo'n marketing tut-hola van de bank maar ik twijfelde daar erg aan.
Hoewel dit grotendeels klopt wil ik er even de kanttekening bij zetten dat TCI weer van zich heeft laten horen en ABN ertoe wil bewegen dat ABN andere betrouwbare geïnteresseerden 2 maanden lang de tijd geeft de boeken in te kijken vanaf het moment dat Barclays een officieel bod heeft uitgebracht. (Aldus NRC.next vanmorgen)quote:Op donderdag 22 maart 2007 14:46 schreef Pony-Lover het volgende:
ING oriënteert zich op fusie
Strategische heroriëntatie
De strategische heroriëntatie, waar ING al maanden aan werkt, kan extra momentum krijgen door de fusiebesprekingen tussen ABN Amro en het Britse Barclays. Daarmee valt voor ING de mogelijkheid weg om met ABN Amro een Nederlandse kampioen te creëren.
Uiteraard hopende op geïnteresseerden die tegen elkaar opbieden en de prijs per aandeel doen stijgen.
Wellicht is ING hier 1 van, als het al tot een officieel bod van Barclays komt, en ABN met het voorstel van TCI akoord gaat (danwel vrijwillig, danwel gedwongen als een meerderheid van de aandeelhouders het steunt).
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Ik denk het wel, zijn nog zat andere banken over. Fortis, SNS Bank, Rabobank, Friesland Bank. En dan nog een hele reeks hypotheekbanken, effectenbanken en verzekeraars.quote:Op donderdag 22 maart 2007 17:02 schreef PizzaSalami het volgende:
Alsof een fusie tussen ABN en ING ooit goedgekeurd zou worden.
Ik vraag me ook af hoe het zit met marktaandelen op de verschillende markten (verzekeringen, hypotheken, et cetera). Binnenkort eens kijken of ik dat ergens overzichtelijk kan vinden. Zodra ze op 1 van die gebieden een te groot marktaandeel zouden krijgen, heb je natuurlijk grote kans dat de NMA dwars gaat liggen.quote:Op donderdag 22 maart 2007 20:10 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik denk het wel, zijn nog zat andere banken over. Fortis, SNS Bank, Rabobank, Friesland Bank. En dan nog een hele reeks hypotheekbanken, effectenbanken en verzekeraars.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
ik denk dat de ING in het geval van een fusie met ABN_Amro best bereid zou zijn de Postbank te verkopen. Dat is een goed renderend bedrijf dat makkelijk is af te splitsen.quote:Op donderdag 22 maart 2007 17:02 schreef PizzaSalami het volgende:
Alsof een fusie tussen ABN en ING ooit goedgekeurd zou worden.
Op hypotheek gebied is de Rabobank sowieso de grootse, waar het gaat om verzekeringen zou het ook geen probleem moeten zijn, ABN-Amro doet daar niet zo heel veel in (ING wel).quote:Op donderdag 22 maart 2007 20:12 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Ik vraag me ook af hoe het zit met marktaandelen op de verschillende markten (verzekeringen, hypotheken, et cetera). Binnenkort eens kijken of ik dat ergens overzichtelijk kan vinden. Zodra ze op 1 van die gebieden een te groot marktaandeel zouden krijgen, heb je natuurlijk grote kans dat de NMA dwars gaat liggen.
Alleen bankzaken voor particulieren zouden een probleem kunnen worden, met ABN-Amro is samen met ING en ING-dochter de Postbank wel heel erg groot op dat gebied (ik schat tussen de 40 en 50 procent).
Van het FD:
Als dat waar is: ABN-AMRO kopenquote:'Citigroup overweegt bod uit te brengen ABN Amro'
Een deel van het management van Citigroup zet topman Charles Prince onder druk om een bod te doen op de Nederlandse bank ABN Amro. Dat schrijft de Amerikaanse zakenkrant Wall Street Journal vrijdag.
Een bod van Citigroup zou een aantal problemen kunnen oplossen die de grootste Amerikaanse bank al langer plagen, zo stellen goed ingevoerde bronnen tegen de krant. Maar het zou ook een moeilijk proces zijn.
Omdat ABN Amro exclusieve onderhandelingen voert met het Britse Barclays zou een toenadering van de kant van Citigroup ongevraagd zijn, en zou het als een vijandig bod beschouwd kunnen worden.
Volgens die bronnen zou Citigroup al bekijken hoe ABN AMRO binnen het concern zou passen als de bank wordt overgenomen. Zo hebben de banken aanvullende activiteiten in de VS en Latijns-Amerika. Daarnaast zou Citigroup door een overname een stevige voet aan de grond in Europa kunnen krijgen.
Er is echter ook een mogelijkheid dat Citigroup delen van de bank zou kunnen kopen zoals LaSalle Bank in de VS of Banco Real in Brazilië.
In de afgelopen week steeg het aandeel ABN Amro met meer dan 10%......., gisteren won Fortis 5% en ING 4%. Allemaal op basis van geruchten dat ze fuseren of overnemen. Reageren beleggers bij voorbaat te enthousiast? Nee, zegt Joop Krant, oud-topman van zakenbank Kempen & Co, en tegenwoordig adviseur bij fusies en overnames
If it has a grass wicket, play cricket! (Nee, dit slaat niet op het spelletje!)
Lullo scrotum ejaculatio est.
Hattrick: Ladderzatsquad (208243)
Lullo scrotum ejaculatio est.
Hattrick: Ladderzatsquad (208243)
Ik ben benieuwd hoe de Nederlandse bankwereld er over een jaar uit ziet.
Over een jaar is de Rabobank de enige Nederlandse bank, als het zo doorgaat met hedge funds en de angst ervoor bij banken.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 17:03 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik ben benieuwd hoe de Nederlandse bankwereld er over een jaar uit ziet.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
FD meldt niet dat in het WSJ artikel ook gemeld werd dat de DNB wat vraagtekens bij Citi zet en dat Nederland natuurlijk bekend staat als land waar je moeilijk een hostile takeover kan doen.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 16:32 schreef ScudRaket het volgende:
Van het FD:
[..]
Als dat waar is: ABN-AMRO kopen
Iig, het wordt steeds interessanter.
Eigenlijk juich ik dit wel toe hoewel ik sterk betwijfel of het uiteindelijk ook doorgaat. Hier is de grootste bank HSBC (ook na de overname) en dat is absoluut niet mijn bank. Grappig detail is overigens dat ik zowel bij ABN (spaarrekening) als bij Barclays (current account) bankier
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
*kick*
ABN Amro gaat in op uitnodiging van Fortis
AMSTERDAM - ABN Amro is ingegaan op een uitnodiging voor gesprekken met Fortis, Banco Santander en Royal Bank of Scotland. Dat maakte de bank dinsdag bekend.
De drie banken hadden ABN Amro vrijdag een brief gestuurd om het bedrijf uit te nodigen voor verkennende fusiegesprekken. Volgende week ontmoeten de partijen elkaar in Amsterdam.
--
Interessante nieuwe ontwikkelingen.
ABN Amro gaat in op uitnodiging van Fortis
AMSTERDAM - ABN Amro is ingegaan op een uitnodiging voor gesprekken met Fortis, Banco Santander en Royal Bank of Scotland. Dat maakte de bank dinsdag bekend.
De drie banken hadden ABN Amro vrijdag een brief gestuurd om het bedrijf uit te nodigen voor verkennende fusiegesprekken. Volgende week ontmoeten de partijen elkaar in Amsterdam.
--
Interessante nieuwe ontwikkelingen.
For great justice!
Het is toch te hopen dat de deal met Barclays doorgaat, opsplitsing door dat drietal met Fortis lijkt me nogal ongezond.
Mischien is het ongezond voor de klant en de medewerkers, maar niet voor de beleggers, en die willen geld zien, zoveel als mogenlijk.quote:Op dinsdag 17 april 2007 21:06 schreef Pony-Lover het volgende:
Het is toch te hopen dat de deal met Barclays doorgaat, opsplitsing door dat drietal met Fortis lijkt me nogal ongezond.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Welke bank is eigenlijk groter? ABN Amro toch?quote:Op dinsdag 17 april 2007 20:26 schreef Q. het volgende:
*kick*
ABN Amro gaat in op uitnodiging van Fortis
AMSTERDAM - ABN Amro is ingegaan op een uitnodiging voor gesprekken met Fortis, Banco Santander en Royal Bank of Scotland. Dat maakte de bank dinsdag bekend.
De drie banken hadden ABN Amro vrijdag een brief gestuurd om het bedrijf uit te nodigen voor verkennende fusiegesprekken. Volgende week ontmoeten de partijen elkaar in Amsterdam.
--
Interessante nieuwe ontwikkelingen.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Als die nu cashen pakken ze ook al 25% winst.quote:Op dinsdag 17 april 2007 21:25 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Mischien is het ongezond voor de klant en de medewerkers, maar niet voor de beleggers, en die willen geld zien, zoveel als mogenlijk.
Uiteindelijk is een opdeling van ABN-Amro slecht voor de Nederlandse economie. Als het nu lukt wordt binnen een paar jaar de hele finaciele sector (behalve Rabo) opgevroten door buitenlandse banken.
Fortis wil het NL deel overnemen maar dat is vervolgens samen te groot binnen NL waardoor zelfs daarvan weer delen verkocht moeten worden.
Ik vraag me trouwens af wat ING zit te doen, die hadden in het verleden zin in ABN-Amro. Als ze het kopen envervolgens Brazillie en Italië afstoten moeten ze het wel kunnen betalen.
ABN-Amro is groter dan Fortis ja, maar niet groter dan Fortis, RBS, en Santander.quote:Op dinsdag 17 april 2007 21:32 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Welke bank is eigenlijk groter? ABN Amro toch?
Ik vraag me trouwens af of ABN-Amro door de recente koersstijging inmiddels niet meer waard is dan Barclays?
Ik denk niet dat de aandeelhouders daar mee zitten, ze zijn er alleen voor het geld, en dat nieuwe bod is zeker hoger dan van Barclays.quote:Op dinsdag 17 april 2007 21:33 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Als die nu cashen pakken ze ook al 25% winst.
Uiteindelijk is een opdeling van ABN-Amro slecht voor de Nederlandse economie. Als het nu lukt wordt binnen een paar jaar de hele finaciele sector (behalve Rabo) opgevroten door buitenlandse banken.
ING doet het op het moment heel erg goed in het buitenland met oa verzekeringen en zo, ik denk niet dat ze enig interesse hebben in ABN/AMROquote:Fortis wil het NL deel overnemen maar dat is vervolgens samen te groot binnen NL waardoor zelfs daarvan weer delen verkocht moeten worden.
Ik vraag me trouwens af wat ING zit te doen, die hadden in het verleden zin in ABN-Amro. Als ze het kopen envervolgens Brazillie en Italië afstoten moeten ze het wel kunnen betalen.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Dan kom je in de problemen met de concurrentiepositie op de Nederlandse markt en is de kans groot dat de overname niet wordt goedgekeurd. Ik denk dat dat ze o.m. tegenhoudt.quote:Op dinsdag 17 april 2007 21:33 schreef Pony-Lover het volgende:
Ik vraag me trouwens af wat ING zit te doen, die hadden in het verleden zin in ABN-Amro. Als ze het kopen envervolgens Brazillie en Italië afstoten moeten ze het wel kunnen betalen.
If it has a grass wicket, play cricket! (Nee, dit slaat niet op het spelletje!)
Lullo scrotum ejaculatio est.
Hattrick: Ladderzatsquad (208243)
Lullo scrotum ejaculatio est.
Hattrick: Ladderzatsquad (208243)
Dat is soms toch best kwalijk, al kan ABN-Amro er natuurlijk altijd zelf wat tegen doen als ze er echt geen zin in hebben, door een bevriende partij een flink aandeel te laten nemen.quote:Op dinsdag 17 april 2007 21:41 schreef Mr_Memory het volgende:
Ik denk niet dat de aandeelhouders daar mee zitten, ze zijn er alleen voor het geld, en dat nieuwe bod is zeker hoger dan van Barclays.
Dat het kwalijk is ben ik met je eens, maar dat is nou eemaal de keerzijde als je met die lui in zee gaat, dat zag je met Stork en nu met Abn/Amro.quote:Op dinsdag 17 april 2007 21:50 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Dat is soms toch best kwalijk, al kan ABN-Amro er natuurlijk altijd zelf wat tegen doen als ze er echt geen zin in hebben, door een bevriende partij een flink aandeel te laten nemen.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Stork is er redelijk mee weg gekomen, bovendien had dat hedgefund daar wel een punt, namelijk dat Stork veel te veel verschillende activiteiten, op een veel te kleine schaal heeft.quote:Op dinsdag 17 april 2007 21:57 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Dat het kwalijk is ben ik met je eens, maar dat is nou eemaal de keerzijde als je met die lui in zee gaat, dat zag je met Stork en nu met Abn/Amro.
Het is natuurlijk ook de schuld van o.a. de Nederlandse pesioenfondsen die na de invoering van de euro massal uit Nderlandse bedrijven zijn gestapt om hun geld elders te beleggen. De buitenlandse partijen die er voor in de plaats zijn genomen hebben nou eenmaal niet zo veel met onze nationale trots & bedrijven.
kortzichtigquote:Op maandag 19 maart 2007 06:01 schreef concac het volgende:
wel jammer dat er steeds meer nederlandse bedrijven door buitenlanders worden over genomen
In principe legt dat de economie natuurlijk geen windeieren. Een zakelijker kijk brengt over het algemeen de beste beslissingen met zich mee.quote:Op dinsdag 17 april 2007 22:17 schreef Pony-Lover het volgende:
De buitenlandse partijen die er voor in de plaats zijn genomen hebben nou eenmaal niet zo veel met onze nationale trots & bedrijven.
Het blijft alleen wel pijnlijk dat veel andere landen in de wereld en zelfs de EU + Amerika veel protectionistischer zijn ingesteld. In Nederland is het nu net open huis voor de Fransen en Duitsers maar o wee als een bijv. een Holland pensioenfonds zich met BMW oid gaat bemoeien, dan is het niet moelijk om te raden wat er gaat gebeuren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is ook onzin, de Nederlandse pensioenfondsen (PGGM en ABP b.v.) zijn zeer groot en machtig.quote:Op woensdag 18 april 2007 15:22 schreef Klopkoek het volgende:
Het blijft alleen wel pijnlijk dat veel andere landen in de wereld en zelfs de EU + Amerika veel protectionistischer zijn ingesteld. In Nederland is het nu net open huis voor de Fransen en Duitsers maar o wee als een bijv. een Holland pensioenfonds zich met BMW oid gaat bemoeien, dan is het niet moelijk om te raden wat er gaat gebeuren.
Kijk hoe moeilijk ABN AMRO bijvoorbeeld Antonveneta heeft overgenomen, de Italianen staken op allerlei manieren er een stokje voor
Het is alleen goed voor de Nederlandse economie als we genoeg buitenlands geld weten aan te trekken en die buitenlandse partijen dat geld hier lang genoeg willen houden om een stabile ontwikkeling te garanderen. Ik denk dat de overheid wel de markt heeft opengegooid maar nog onvoldoende de voorwaarden weet te scheppen waardoor investeringen aangetrokken kunnen worden, op dit moment is het dus niet zo goed voor Nederland.quote:Op woensdag 18 april 2007 15:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
In principe legt dat de economie natuurlijk geen windeieren. Een zakelijker kijk brengt over het algemeen de beste beslissingen met zich mee.
Exact. Wat daar ook nog eens bij komt is de dat Duitsers (hetzij de bondsstaten of op federaal niveau) vaak ook nog eens een gouden aandeel hebben, net zoals de Fransen.quote:Op woensdag 18 april 2007 15:42 schreef Originele_Naam het volgende:
Kijk hoe moeilijk ABN AMRO bijvoorbeeld Antonveneta heeft overgenomen, de Italianen staken op allerlei manieren er een stokje voor
Nederland heeft daar de afgelopen 10 jaar langzamerhand afstand van gedaan, pas geleden nog deed Zalm het Gouden Aandeel bij PTT post van de hand 'want zo zijn de EU voorschriften'.
Verder prima allemaal natuurlijk, geen probleem, maar het stoort me dat Nederland altijd het beste jongetje van de klas wil zijn als alle andere jongetjes nog met ellebogenwerk bezig zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, de aandeelhouders moeten het bod eerst accepteren. Die hebben ook wel door dat Forits en consorten meer te bieden hebben.
Zyggie.
Daarom staat er ook waarschijnlijkquote:Op maandag 23 april 2007 12:42 schreef Zyggie het volgende:
Nee, de aandeelhouders moeten het bod eerst accepteren. Die hebben ook wel door dat Forits en consorten meer te bieden hebben.
Fortis is waarschijnlijk te zwak om het hele Nederlandse deel te kopen en RBS wil waarschijnlijk niet meer als het lukt om de Amerikaanse activiteiten te verkopen, wat men van plan is zonder de aandeelhouders te raadplegen.
niks eigenlijk (zolang het met Barclays doorgaat).quote:Op maandag 23 april 2007 13:00 schreef Slasher het volgende:
Wat veranderd er eigenlijk voor de ABN-Amro klanten?
Ben benieuwd hoeveel banen er in NL gaan verdwijnen. Een tijdje terug hoopten ze dat Barclays de boel zou overnemen, maar nu blijkt dus dat er net zo goed een hele hoop mensen wegmoeten.
Wel jammer, er bljft niks meer van Nederland over op die manier. Want was is Nederland nou zonder grote bedrijven? Niets, alleen een gebiedje met wat grensbordjes eromheen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat zou echt veel zijn (die 90%). Ik had toch verwacht dat de samenwerking met barclays minder banen zou kosten, omdat Barclays toch niet veel in NL zit. Het zal dus helemaal "leuk" worden als Fortis het uiteindelijk wordtquote:Op maandag 23 april 2007 13:37 schreef Q. het volgende:
Totaal gaan er 23.000 banen verdwijnen waarvan ik gok zo'n 90% bij ABN Amro.
Waarom is ABN nou overgenomen ? Is dat omdat de 'headhunters'(/agressieve aandeelhouders) dat willen
All those moments will be lost, like tears in rain... Time to die.
Ja Op zich doet ABN niet verkeerd, maar het aandeel levert voor sommige mensen niet genoeg op... Kijk nu maar eens hoeveel het aandeel opeens gestegen is sinds het begin van de geruchten. Dit is precies wat ze willen (geen ze eens ongelijk).quote:Op maandag 23 april 2007 13:43 schreef Roi het volgende:
Waarom is ABN nou overgenomen ? Is dat omdat de 'headhunters'(/agressieve aandeelhouders) dat willen
Headhunters zijn agressieve aandeelhouders .
.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Dat zou ook veel, misschien zelf meer banen kosten. Het blijft dan wel Nederlands, dat is dan wel weer zo. Het is allemaal natuurlijk nog niet definitief, deze deal met barclays.quote:Op maandag 23 april 2007 13:43 schreef Originele_Naam het volgende:
man waarom fuseren ze niet met ING
O_N gaat effe snel ABN AMRO aandelen kopen
Die snap ik inderdaad ook nietquote:Op maandag 23 april 2007 13:47 schreef Posdnous het volgende:
Headhunters zijn agressieve aandeelhouders .
Wat me erg op valt is dat al die aggressieve roofkapitalistische hedgefundsen uit de VS en UK komen. Zullen misschien daar ook bepaalde overheidsinstanties achter kunnen zitten? Want die hedgefundsen zijn natuurlijk een fantastische manier om een bedrijf in 1000 stukjes te hakken.
Eigenlijk een belachelijk systeem: een beetje met geleende aandelen een heel bedrijf opschudden
In ieder geval heeft ABN nog voor het minste van de drie kwaden gekozen.
Eigenlijk een belachelijk systeem: een beetje met geleende aandelen een heel bedrijf opschudden
In ieder geval heeft ABN nog voor het minste van de drie kwaden gekozen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
andeelhouders en CEO's die binnen willen lopen... (erg simplistisch gezegd)quote:Op maandag 23 april 2007 14:04 schreef Gunner het volgende:
Kan iemand me uitleggen waarom ABN niet zelfstandig kan blijven?
Omdat een aandeelhouder genaamd TCI niet blij was met de behaalde rendementen. Om toch nog geld te verdienen moest ABN zich op splitsen. TCI heeft/had maar 1% van de aandelen maar dat zegt niet zoveel: aandeelhouders kunnen ook aandelen lenen.
ABN had vervolgens geen zin om een speelbal te worden van de hedgefundsen, besloot daarop de regie zelf in handen te nemen en zelf een overnamepartner te zoeken.
ABN had vervolgens geen zin om een speelbal te worden van de hedgefundsen, besloot daarop de regie zelf in handen te nemen en zelf een overnamepartner te zoeken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Column van Cruijff vandaag in de Telegraaf, Amsterdam zal op cultureel en sportief gebied rouwen.
Secrets never die. Only people.
hoe gaat dat in zijn werkquote:Op maandag 23 april 2007 14:06 schreef Klopkoek het volgende:
Omdat een aandeelhouder genaamd TCI niet blij was met de behaalde rendementen. Om toch nog geld te verdienen moest ABN zich op splitsen. TCI heeft/had maar 1% van de aandelen maar dat zegt niet zoveel: aandeelhouders kunnen ook aandelen lenen.
ABN had vervolgens geen zin om een speelbal te worden van de hedgefundsen, besloot daarop de regie zelf in handen te nemen en zelf een overnamepartner te zoeken.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Zoek maar op internet, is genoeg over te vinden.quote:
Waar het op neer komt is dat aandeelhouder A met 2% aandelen kan lenen van aandeelhouder B met 5%. Aandeelhouder A betaalt een bescheiden bedrag voor het stemrecht op die aandelen aan aandeelhouder B.
Van deze constructie wordt vooral gebruik gemaakt door hedgefundsen om overnames tegen te houden. (heb ik me laten vertellen)
Hier staat een heldere uitleg:
http://www.iex.nl/columns/columns_artikel.asp?colid=2970
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
ah ok je huurt zogezegt het aandeel voor een uurtjequote:Op maandag 23 april 2007 14:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zoek maar op internet, is genoeg over te vinden.
Waar het op neer komt is dat aandeelhouder A met 2% aandelen kan lenen van aandeelhouder B met 5%. Aandeelhouder A betaalt een bescheiden bedrag voor het stemrecht op die aandelen aan aandeelhouder B.
Van deze constructie wordt vooral gebruik gemaakt door hedgefundsen om overnames tegen te houden. (heb ik me laten vertellen)
Hier staat een heldere uitleg:
http://www.iex.nl/columns/columns_artikel.asp?colid=2970
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Inderdaad, dat is vooral handig als je bijvoorbeeld een topman wil wegsturen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, volgens mij wordt het Barclays.quote:Op maandag 23 april 2007 14:09 schreef Milkmannetje het volgende:
Krijgen we dan ook Barclays in Holland? Of blijft de naam wel voortbestaan?
Wel irritant dat het trouwens steeds als 'Barclies' wordt uitgesproken.
Meen je dat? Lijkt me logischer dat ze gewoon abn-amro aanhouden.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Logisch? Niets logisch. Dit is een ordinaire overname, waarom zou je er dan niet je eigen merk aan willen hangen?quote:Op maandag 23 april 2007 14:29 schreef Posdnous het volgende:
Meen je dat? Lijkt me logischer dat ze gewoon abn-amro aanhouden.
For great justice!
Volgens mij blijft de naam nog wel even in NL. Misschien dat ze later wel van naam veranderen zoals KLM airfrance ofzo
Omdat abn-amro als merknaam nogal populair is in Nederland he. .quote:Op maandag 23 april 2007 14:31 schreef Q. het volgende:
[..]
Logisch? Niets logisch. Dit is een ordinaire overname, waarom zou je er dan niet je eigen merk aan willen hangen?
i.t.t. Barclays dat de meeste mensen hier eerder aan sigaretten doet denken.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Ik denk dat er nu nog erg weinig mensen zijn die Barclays nu nog niet kennen.quote:Op maandag 23 april 2007 14:34 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Omdat abn-amro als merknaam nogal populair is in Nederland he. .
i.t.t. Barclays dat de meeste mensen hier eerder aan sigaretten doet denken.
For great justice!
Geef toe, ABN Amro als merknaam is voor Nederlanders hett wel een stuk aantrekkelijker.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
lijkt mij ook, barclays heeft geen kantoren/filialen in nederland dacht ikquote:Op maandag 23 april 2007 14:37 schreef Posdnous het volgende:
Geef toe, ABN Amro als merknaam is voor Nederlanders hett wel een stuk aantrekkelijker.
Bankieren kan schadelijk zijn voor de gezondheid.quote:Op maandag 23 april 2007 14:34 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Omdat abn-amro als merknaam nogal populair is in Nederland he. .
i.t.t. Barclays dat de meeste mensen hier eerder aan sigaretten doet denken.
Bankieren veroorzaakt kanker...
De nieuwe bank (de combinatie Barclays-ABN-Amro) gaat gewoon Barclays heten. De naam voor de Nederlandse tak daavan blijft ABN-Amro (als is dat dan meer een merk dan een bank).quote:Op maandag 23 april 2007 14:31 schreef Q. het volgende:
[..]
Logisch? Niets logisch. Dit is een ordinaire overname, waarom zou je er dan niet je eigen merk aan willen hangen?
Net zoals het Braziliaanse deel van ABN-Amro altijd gewoon Banco Real is blijven heten.
Zowel Barclays als ABN-Amro beweren lokale merken belangrijk te vinden, banken als HSBC en ING kiezen er juist voor wereldwijd een merk te voeren.
Van de zotte: Rijkman Groenink krijgt als gevolg van de verkoop 14 miljoen euro op zijn bankrekening erbij
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En dat terwijl ik zaterdag in de NRC las dat er voor 100 miljoen aan adviseurs ingehuurd is door beide partijen. Waarom hebben we dan nog een topman vraag ik me af? Ik verwacht juist een leidende positie van een topman.quote:Op maandag 23 april 2007 16:57 schreef Klopkoek het volgende:
Van de zotte: Rijkman Groenink krijgt als gevolg van de verkoop 14 miljoen euro op zijn bankrekening erbij
Ach ja het wegsturen van al dat personeel levert natuurlijk wat op hequote:Op maandag 23 april 2007 16:57 schreef Klopkoek het volgende:
Van de zotte: Rijkman Groenink krijgt als gevolg van de verkoop 14 miljoen euro op zijn bankrekening erbij
fusies de grootste kans om miljonair te wordenquote:Op maandag 23 april 2007 16:57 schreef Klopkoek het volgende:
Van de zotte: Rijkman Groenink krijgt als gevolg van de verkoop 14 miljoen euro op zijn bankrekening erbij
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Het is dan natuurlijk niet de bedoeling dat die kostenbesparing weer teniet wordt gedaan door de topman.quote:Op maandag 23 april 2007 17:01 schreef Vaud het volgende:
Ach ja het wegsturen van al dat personeel levert natuurlijk wat op he
Synergievoordeel wordt geschat op 3,5 mld (fd.nl). Dus nee, de kostenbesparing wordt niet teniet gedaan.quote:Op maandag 23 april 2007 17:08 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het is dan natuurlijk niet de bedoeling dat die kostenbesparing weer teniet wordt gedaan door de topman.
Verder is het niet zo dat hij zomaar dat geld krijgt, het is gewoon de opbrengst van verkoop van zijn opties en aandelen. Daar is niks vreemds aan. De kans is zelfs groot dat hij nog meer zou krijgen als Fortis en consorten de boel overnemen, die zullen meer per aandeel bieden (wat ook wel zal moeten, de koers is vandaag alweer 2% gestegen).
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
En je weet dat de NL pensioenfondsen daar knuppeldik in zitten?quote:Op maandag 23 april 2007 14:02 schreef Klopkoek het volgende:
Wat me erg op valt is dat al die aggressieve roofkapitalistische hedgefundsen uit de VS en UK komen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ah, dat maakt het inderdaad een ander verhaal. Ik dacht hij een bonus kreeg vanuit ABN-Amro zelf.quote:Op maandag 23 april 2007 17:12 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Verder is het niet zo dat hij zomaar dat geld krijgt, het is gewoon de opbrengst van verkoop van zijn opties en aandelen. Daar is niks vreemds aan. De kans is zelfs groot dat hij nog meer zou krijgen als Fortis en consorten de boel overnemen, die zullen meer per aandeel bieden (wat ook wel zal moeten, de koers is vandaag alweer 2% gestegen).
.quote:Op maandag 23 april 2007 16:57 schreef Klopkoek het volgende:
Van de zotte: Rijkman Groenink krijgt als gevolg van de verkoop 14 miljoen euro op zijn bankrekening erbij
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
http://www.fd.nl/ShowRedactieNieuws.asp?Context=N%7C1&DocumentId=34495quote:Op maandag 23 april 2007 17:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ah, dat maakt het inderdaad een ander verhaal. Ik dacht hij een bonus kreeg vanuit ABN-Amro zelf.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Het illustreert natuurlijk wel perfect wat voor negatieve incentives opties en aandelen kunnen hebben.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als ABN Amro Barclay's had overgenomen had heel fok hier natuurlijk met tenten in hun broek het wilhelmus lopen brallen...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Is dat nou zo raar? Wat is een land zonder bedrijven? Dat is als een staatskas zonder inkomsten. Een beetje nationalisme kan geen kwaad.quote:Als ABN Amro Barclay's had overgenomen had heel fok hier natuurlijk met tenten in hun broek het wilhelmus lopen brallen...
Maar bovenal denk ik dat er iets anders speelt, het gaat meer om de manier waarop ABN Amro wordt overgenomen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik denk dat je de moderne economie niet echt begrijpt, ABN Amro is van de Aandeelhouders, niet van "Nederland"quote:Op maandag 23 april 2007 17:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Is dat nou zo raar? Wat is een land zonder bedrijven? Dat is als een staatskas zonder inkomsten. Een beetje nationalisme kan geen kwaad.
Maar bovenal denk ik dat er iets anders speelt, het gaat meer om de manier waarop ABN Amro wordt overgenomen.
Het Hoofdkantoor zit in NL, maar dat zit bv Mittal Staal ook (het grootste staal bedrijf te wereld) maar hier zeurt men nog steeds over hoogovens.
Wat telt is hoe de NL economie groeit.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En weer een berijf naar de klote
Uiteindelijk blijven er twee of drie banken over die dan vrijwel een monopolipositie hebben, lekker voor de marktwerking
Uiteindelijk blijven er twee of drie banken over die dan vrijwel een monopolipositie hebben, lekker voor de marktwerking
Eens, maar Ajax is ook niet van Nederland en daar voelen we ook een soort trots bij. Je kan het raar vinden maar dit soort licht-nationalistische gevoelens bestaan.quote:Op maandag 23 april 2007 17:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik denk dat je de moderne economie niet echt begrijpt, ABN Amro is van de Aandeelhouders, niet van "Nederland"
Wat ook telt is de schatkistinkomsten. Overigens deelt niet ieder land jouw shareholders-visie. Landen als Rusland, China, India, Frankrijk, Zweden enz. hanteren een veel voorzichtiger systeem wat betreft het toelaten van buitenlandse investeerders.quote:Het Hoofdkantoor zit in NL, maar dat zit bv Mittal Staal ook (het grootste staal bedrijf te wereld) maar hier zeurt men nog steeds over hoogovens.
Wat telt is hoe de NL economie groeit.
Maar goed, als je m'n vorige post leest zie je dat ik zeg dat deze 'onrust' denk ik vooral is onstaan door de manier waarop ABN is overgenomen. Zoals:
- Dat een fonds van 1% zomaar een groot Nederlands instituut kan doen gijzelen.
- Dat er heel veel banen weg gaan.
- Dat de top er een leuke bonus bij krijgt.
- Dat de service waarschijnlijk slechter gaat worden en de producten duurder (is al heel vaak gezegd, zonet herbevestigd door een hoogleraar economie bij éénVandaag)
Ik kan dat goed begrijpen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dan mag hij mij wel een bedankbriefje sturenquote:Op maandag 23 april 2007 16:57 schreef Klopkoek het volgende:
Van de zotte: Rijkman Groenink krijgt als gevolg van de verkoop 14 miljoen euro op zijn bankrekening erbij
ABN is nog niet overgenomen hoor... er is alleen een bod uitgebracht...quote:Op maandag 23 april 2007 19:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Eens, maar Ajax is ook niet van Nederland en daar voelen we ook een soort trots bij. Je kan het raar vinden maar dit soort licht-nationalistische gevoelens bestaan.
[..]
Wat ook telt is de schatkistinkomsten. Overigens deelt niet ieder land jouw shareholders-visie. Landen als Rusland, China, India, Frankrijk, Zweden enz. hanteren een veel voorzichtiger systeem wat betreft het toelaten van buitenlandse investeerders.
Maar goed, als je m'n vorige post leest zie je dat ik zeg dat deze 'onrust' denk ik vooral is onstaan door de manier waarop ABN is overgenomen. Zoals:
- Dat een fonds van 1% zomaar een groot Nederlands instituut kan doen gijzelen.
- Dat er heel veel banen weg gaan.
- Dat de top er een leuke bonus bij krijgt.
- Dat de service waarschijnlijk slechter gaat worden en de producten duurder (is al heel vaak gezegd, zonet herbevestigd door een hoogleraar economie bij éénVandaag)
Ik kan dat goed begrijpen.
De vraag is of de bank zo maar een deel mag verkopen (Bank LaSalle) zonder dat de aandeelhouders daarover zijn geraadpleegd. Door die verkoop wordt AA miner aantrekkelijk voor het consortium van banken dat AA wil opdelen en zo een hogere prijs voor AA willen en kunnen betalen.quote:Op maandag 23 april 2007 19:03 schreef ScienceFriction het volgende:
ABN is nog niet overgenomen hoor... er is alleen een bod uitgebracht...
Wat nu gebeurt is misschien wel goed voor het personeel van AA, maar niet goed voor de aandeelhouder. Het bod 36,25 euro wordt in aandelen Barclays betaald.
De koersen van AA en Barclay zijn gedaald. AA noteert op 35,77 euro.
Op deze wijze worden de aandeelhouders genept. Ik denk dat het laatste woord nog niet is gesproken.
Ik denk dat de verkoop van LaSalle zal worden tegengehouden en dat andere partijen ook een gelegenheid gegeven zal worden om een bod uit te brengen.
Ik als aandeelhouder heb liever een bod in contanten. Het consortium was bereid 40 euro per aandeel te betalen
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Dat weten heel veel mensen niet. Terwijl veel van hun pensioengeld toch juist in de fondsen zittenquote:Op maandag 23 april 2007 17:13 schreef Pietverdriet het volgende:
En je weet dat de NL pensioenfondsen daar knuppeldik in zitten?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
dat is ook al zoiets er wordt geen rente gerekend maar je moet wel meer terug betalenquote:Op maandag 23 april 2007 17:11 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Het maakt mij niet uit. Als ze het islamitisch bankieren maar eindelijk invoeren.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Maar hoe groot is die omvang eigenlijk? Dat is volgens mij redelijk onzichtbaar. 'T zou me niet verbazen als onze pensioenfondsen maar een klein aandeel in die hedgefundsen hebben.quote:Op maandag 23 april 2007 19:40 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dat weten heel veel mensen niet. Terwijl veel van hun pensioengeld toch juist in de fondsen zitten
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waar haal je dat vandaan? Voor zover ik weet is er nog helemaal niks over bekend gemaakt, er zijn slechts schattingen van mensen van buitenaf, die meestal tussen de 37 en 40 euro per aandeel zitten.quote:Op maandag 23 april 2007 19:23 schreef Oud_student het volgende:
Het consortium was bereid 40 euro per aandeel te betalen
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
De hedge funds beheren wereldwijd ruim 2 biljoen Dollar.quote:Op maandag 23 april 2007 20:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar hoe groot is die omvang eigenlijk? Dat is volgens mij redelijk onzichtbaar. 'T zou me niet verbazen als onze pensioenfondsen maar een klein aandeel in die hedgefundsen hebben.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Klopt, dat was mij al bekend maar voor hoeveel zitten onze eigen pensioenfondsen daarin?
Bekend is dat onze pensioenfondsen totaal zo'n 600-700 miljard in kas hebben. Vraag is hoeveel van dat geld in de hedgefundsen zit.
Bekend is dat onze pensioenfondsen totaal zo'n 600-700 miljard in kas hebben. Vraag is hoeveel van dat geld in de hedgefundsen zit.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik denk dat dat erg mee valt. Kijk bijvoorbeeld naar de verdeling van de portefeuille van ABP:
Eind 2006 had ABP 3,2% van het totale vermogen in belegd in hedge funds. Ik denk dat het bij andere pensioenfondsen niet veel anders zal zijn.
Eind 2006 had ABP 3,2% van het totale vermogen in belegd in hedge funds. Ik denk dat het bij andere pensioenfondsen niet veel anders zal zijn.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Top
Is in ieder geval duidelijk dat hedgefundsen niet te stoppen zijn, zelf als de vakbonden dat zouden willen.
Is in ieder geval duidelijk dat hedgefundsen niet te stoppen zijn, zelf als de vakbonden dat zouden willen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vraag, ik ben geen kenner namelijk, hoeveel macht hebben de vakbonden nu daadwerkelijk nog ?quote:Op maandag 23 april 2007 21:59 schreef Klopkoek het volgende:
Top
Is in ieder geval duidelijk dat hedgefundsen niet te stoppen zijn, zelf als de vakbonden dat zouden willen.
Vakbonden zitten in de pensioenfondsen (50% werknemers, 50% werkgevers), die pensioenfondsen zitten weer in de hedgefundsen.
Of vakbonden nog macht hebben is een andere vraag. Ik denk persoonlijk wel dat ze op de langere termijn misschien nog een revive gaan doormaken.
Net was Pauw&Witteman. Wat blijkt? Rijkman Groenink krijgt geen 14 mijoen euro, die krijg 20 miljoen euro :S Ik begrijp er helemaal niks van. Zo zie je maar weer wat voor perverse prikkels van optieregelingen uit gaan.
Of vakbonden nog macht hebben is een andere vraag. Ik denk persoonlijk wel dat ze op de langere termijn misschien nog een revive gaan doormaken.
Net was Pauw&Witteman. Wat blijkt? Rijkman Groenink krijgt geen 14 mijoen euro, die krijg 20 miljoen euro :S Ik begrijp er helemaal niks van. Zo zie je maar weer wat voor perverse prikkels van optieregelingen uit gaan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
11 miljard volgens een bericht uit NRC van september vorig jaar.quote:Op maandag 23 april 2007 20:45 schreef Klopkoek het volgende:
Klopt, dat was mij al bekend maar voor hoeveel zitten onze eigen pensioenfondsen daarin?
Bekend is dat onze pensioenfondsen totaal zo'n 600-700 miljard in kas hebben. Vraag is hoeveel van dat geld in de hedgefundsen zit.
En van ABP
quote:In totaal belegt het ABP in New York in veertig verschillende strategieen. Eind 2006 had het ABP in totaal EUR 6,7 miljard belegd in hedgefondsen. Dat is 3,2% van het totale belegde vermogen van EUR 209 miljard per eind 2006.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Is dat NRC artikel online beschikbaar? Of alleen met een webabbonement?
Wat ik me btw af vraag is wat deze overname voor de belastingen gaat betekenen. Bekend is dat grote bedrijven meestal afspraken daarover maken met de belastingdienst (wat ik erg krom vind, dat werkt willekeur in de hand), zal dat nu veranderen?
Wat ik me btw af vraag is wat deze overname voor de belastingen gaat betekenen. Bekend is dat grote bedrijven meestal afspraken daarover maken met de belastingdienst (wat ik erg krom vind, dat werkt willekeur in de hand), zal dat nu veranderen?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
gewoon google op abp en hedgefund dan kom je wel eea tegen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
#quote:Op maandag 23 april 2007 22:35 schreef RedFever007 het volgende:
[..]
Vraag, ik ben geen kenner namelijk, hoeveel macht hebben de vakbonden nu daadwerkelijk nog ?
en das het mooiste
Bijna niets meer.
Engels recht !
In Engeland bestaan geen onderneminsraden wat de macht van een vakbond enorm beperkt.
De vakbond heeft geen voet meer binnen het bedrijf.
Heeft nog iemand vragen waarom het die Britse bedrijven zoveel beter doen ?
TUI Is ook een Brits bedrijf geworden en dat zal niet de laatste Europeese olifant zijn die naar London gaat.
Het hoofdkantoor blijft in Nederland meen ik. Voor een bedrijf op Nederland gelden toch Nederlandse regels?
En zo veel beter doen veel engelse bedrijven het niet dan hun Europese concurenten.
En zo veel beter doen veel engelse bedrijven het niet dan hun Europese concurenten.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee het wordt een bedrijf naar Engfels recht. Een PLCquote:Op dinsdag 24 april 2007 09:59 schreef du_ke het volgende:
Het hoofdkantoor blijft in Nederland meen ik. Voor een bedrijf op Nederland gelden toch Nederlandse regels?
En zo veel beter doen veel engelse bedrijven het niet dan hun Europese concurenten.
Wat niet wegneemt dat de bankactiviteiten en contracten met consumenten binnen Nederland (in de hoofdregel) gewoon onder Nederlands recht vallen en dat bepaalde werknemersrechten ook gelden voor iedereen die in Nederland werkt. Wat betreft de zeggenschapsverhoudingen binnen de nieuwe bank geldt wel voornamelijk Engels recht.quote:Op dinsdag 24 april 2007 10:04 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Nee het wordt een bedrijf naar Engfels recht. Een PLC
Ja en daar zal niet veel aan veranderen , daar komt gewoon gecentraliseerd het kantoorvolk voor de Nederlandse tak te zitten.quote:Op dinsdag 24 april 2007 10:54 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Was ABN Amro niet bezig met een groot kantoor in Zwolle...
Ze hebben toch al wat torens staan in Amsterdam?quote:Op dinsdag 24 april 2007 11:03 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Ja en daar zal niet veel aan veranderen , daar komt gewoon gecentraliseerd het kantoorvolk voor de Nederlandse tak te zitten.
Als het uiteindelijk Fortis wordt dan zullen er wel wat torens leeg/leger staan denk ik.
Daar zou iedereen beter van worden. Zit er niet in dus .quote:Op dinsdag 24 april 2007 16:22 schreef Frederic het volgende:
Nu we toch bezig zijn, wanneer doet Inbev een overnamebod op Heineken?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Andersom zou ik me voor kunnen stellen, het gaat namelijk niet echt goed met Inbev, bovendien zijn de merken van Heineken veel sterker dan die van Inbev.quote:Op dinsdag 24 april 2007 16:22 schreef Frederic het volgende:
Nu we toch bezig zijn, wanneer doet Inbev een overnamebod op Heineken?
Heineken zal niet zo snel overgenomen worden zolang de dochter van Freddy de heft van het stemrecht heeft
Jawel hoor: "Just say NO"quote:Op maandag 23 april 2007 21:59 schreef Klopkoek het volgende:
Is in ieder geval duidelijk dat hedgefundsen niet te stoppen zijn, zelf als de vakbonden dat zouden willen.
Uit het Forumbank-arrest blijkt dat het bestuur belast is het met besturen van de onderneming en dat zij de strategie van de onderneming bepalen. Hedge funds kunnen in de ava wel aangeven welke strategie zij graag willen zien, maar daar hoeft het bestuur niet op in te gaan.
If it was easy, it wouldn't mean nothing, no
Oké, eigenlijk maakt het me ook niet zoveel uit wie of wat een bedrijf bezit, als het zo goed(koop) mogelijk is en het de belastingdienst centjes oplevert vind ik het best. Weet iemand dat? Waar nu belastingen betaald gaat worden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat ligt eraan waar de feitelijke zetel van de onderneming komt te liggen, dus de locatie waar het beleid bepaald word.
De statutaire zetel zal waarschijnlijk in Engeland komen te liggen, maar als het hoofdkantoor in Amsterdam komt zijn ze in Nederland vennootschapsbelastingplichtig
De statutaire zetel zal waarschijnlijk in Engeland komen te liggen, maar als het hoofdkantoor in Amsterdam komt zijn ze in Nederland vennootschapsbelastingplichtig
If it was easy, it wouldn't mean nothing, no
Hehe, vreemd. Dan neem je een Engelse bestuursvorm en dan nog moet je in Nederland belasting betalen. Slim gedaan Prachtig.
Prachtig.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Over de vennootschapsbelasting zijn met de Nederlandse fiscus goede afspraken te maken daar zal het wel mee te maken hebben.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja, Shell is niet voor niets in Den Haag gevestigd. .quote:Op dinsdag 24 april 2007 19:54 schreef du_ke het volgende:
Over de vennootschapsbelasting zijn met de Nederlandse fiscus goede afspraken te maken daar zal het wel mee te maken hebben.
Wel nep opzich dat grote bedrijven voordelige percentages kunnen krijgen in tegenstelling tot de kleinere. Maar goed, dan loopt Nederland tenminste nog ergens in voor
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Soap!
quote:Bankentrio doet tegenbod op ABN Amro
Uitgegeven: 25 april 2007 08:50
Laatst gewijzigd: 25 april 2007 09:02
LONDEN - Het bankentrio Royal Bank of Scotland (RBS), Fortis en het Spaanse Banco Santander heeft een tegenbod uitgebracht op ABN Amro. Dat maakten de drie financiële concerns woensdag bekend.
Het trio biedt 39 euro per aandeel, terwijl de Britse bank Barclays eerder deze week 36,25 euro per aandeel bood.
Boeken
Het indicatieve bod vertegenwoordigt een waarde van 72 miljard euro. Voordat een definitieve bieding wordt gedaan, willen de banken eerst in de boeken kijken bij ABN Amro. Wel beloven ze aandeelhouders van ABN Amro dat een definitief bod voor zo'n 70 procent in contanten zal zijn. Het restant wordt betaald in aandelen RBS.
RBS dringt er bij ABN Amro op aan om de Amerikaanse dochter LaSalle Bank binnen boord te houden. Afgelopen maandag liet ABN Amro weten dit onderdeel te verkopen aan Bank of America, voor een bedrag van 21 miljard dollar, ofwel zo'n 15,5 miljard euro.
For great justice!
Wie nu nog geloofd in de immers heilzame werking van het kapitalisme heeft een gaatje in z'n hoofd. Barclays had al het plan om de aangeboden diensten duurder te maken (om zo de investeringen gedeeltelijk terug te verdienen) maar dat wordt nu natuurlijk alleen maar erger.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Enig idee waar de welvaart vandaan komt waar jij in leeft?quote:Op woensdag 25 april 2007 09:27 schreef Klopkoek het volgende:
Wie nu nog geloofd in de immers heilzame werking van het kapitalisme heeft een gaatje in z'n hoofd. Barclays had al het plan om de aangeboden diensten duurder te maken (om zo de investeringen gedeeltelijk terug te verdienen) maar dat wordt nu natuurlijk alleen maar erger.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat in Nederland gewoon een NV is.quote:Op dinsdag 24 april 2007 10:04 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Nee het wordt een bedrijf naar Engfels recht. Een PLC
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het lijkt erop dat de tax betaald wordt in de UKquote:Op dinsdag 24 april 2007 17:27 schreef bladibladibla het volgende:
Dat ligt eraan waar de feitelijke zetel van de onderneming komt te liggen, dus de locatie waar het beleid bepaald word.
De statutaire zetel zal waarschijnlijk in Engeland komen te liggen, maar als het hoofdkantoor in Amsterdam komt zijn ze in Nederland vennootschapsbelastingplichtig
While the new company will be headquartered in the Netherlands, its chief regulator will be the Financial Services Authority, the UK City watchdog, and it will continue to be taxed as a UK entity
http://business.timesonline.co.uk/tol/business/industry_sectors/banking_and_finance/article1691412.ece?token=null&offset=12
Maar ja, de 2e ronde gaat nu beginnen. Ik ben benieuwd
Van het Rijnlandse model.quote:Op woensdag 25 april 2007 09:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Enig idee waar de welvaart vandaan komt waar jij in leeft?
Ikzelf ben niet tegen het kapitalisme, maak er natuurlijk zelf onderdeel van uit. Maar dat neemt niet weg dat het niet alleen positieve kanten heeft.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ben geen expert maar dat vermoedde ik al Ik lees/hoor constant dat de belastingen in de UK relatief laag zijn. Wel vreemd eigenlijk dat aanvankelijk de DNB de controleur zou worden en het nu toch de FSA is. ABN en Barclays hadden als reactie verklaard dat zij daar niks over te zeggen hebben, dat verdelen de autoriteiten onderling met elkaar. Zal er soms spierballendiplomatie op de achtergrond gespeeld hebben voor die ommezwaai?quote:Op woensdag 25 april 2007 09:46 schreef Vaud het volgende:
[..]
Het lijkt erop dat de tax betaald wordt in de UK
While the new company will be headquartered in the Netherlands, its chief regulator will be the Financial Services Authority, the UK City watchdog, and it will continue to be taxed as a UK entity
http://business.timesonline.co.uk/tol/business/industry_sectors/banking_and_finance/article1691412.ece?token=null&offset=12
Maar ja, de 2e ronde gaat nu beginnen. Ik ben benieuwd
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En ook Parmalat had een constructie via Nederland . En mittal steel.quote:Op dinsdag 24 april 2007 19:56 schreef freako het volgende:
[..]
Ja, Shell is niet voor niets in Den Haag gevestigd. .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En de Rolling Stones zijn ook officieel in Nederland gevestigdquote:Op woensdag 25 april 2007 09:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
En ook Parmalat had een constructie via Nederland . En mittal steel.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Volgens mij zijn vakbonden in Engeland eindeloos veel machtiger dan in Nederlandquote:Op dinsdag 24 april 2007 09:57 schreef CANARIS het volgende:
[..]
#
en das het mooiste
Bijna niets meer.
Engels recht !
In Engeland bestaan geen onderneminsraden wat de macht van een vakbond enorm beperkt.
De vakbond heeft geen voet meer binnen het bedrijf.
Heeft nog iemand vragen waarom het die Britse bedrijven zoveel beter doen ?
TUI Is ook een Brits bedrijf geworden en dat zal niet de laatste Europeese olifant zijn die naar London gaat.
Honey ! Take me drunk, i am home !
20 jaar terug misschien, sinds Thatcher en de vereenzelfiging van Blair met het grootindustrieel niet meer. Maar eerlijkheid gebied wel te zeggen dat de vakbonden het daar zelf naar gemaakt hebben.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
die hebben in Engeland geen reet meer te vertellen.quote:Op woensdag 25 april 2007 10:32 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Volgens mij zijn vakbonden in Engeland eindeloos veel machtiger dan in Nederland
Thatcher zij dank
Maak daar maar 30 jaar vanquote:Op woensdag 25 april 2007 10:45 schreef Klopkoek het volgende:
20 jaar terug misschien, sinds Thatcher en de vereenzelfiging van Blair met het grootindustrieel niet meer. Maar eerlijkheid gebied wel te zeggen dat de vakbonden het daar zelf naar gemaakt hebben.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hopelijk gebeurt dat niet in Nederland alhoewel de vakbonden van tegenwoordig een hoop dubieuze dingen doen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Bron: (c) BETTEN BEURSMEDIA NEWS (tel: +31 20 710 1756; fax: +31 20 710 1875)quote:VEB overweegt juridische stappen tegen ABN AMRO
25-04-2007 13:04:57
Amsterdam (BETTEN BEURSMEDIA NEWS) - De Vereniging van Effectenzitters (VEB) overweegt juridische stappen te zetten als ABN AMRO niet bereid is de verkoop van LaSalle voor te leggen aan de aandeelhouders. Dit heeft de VEB woensdag bekengemaakt.
Maandag maakte ABN AMRO bekend de Amerikaanse dochterbank LaSalle voor USD 21 miljard te verkopen aan Bank of America. In een brief van de VEB aan de raad van commissarissen en de raad van bestuur van ABN AMRO schrijft VEB-voorzitter Peter Paul de Vries verbaasd te zijn over de verkoop van LaSalle. Als reden noemt De Vries dat LaSalle een belangrijk onderdeel vormt in de huidige strategie van ABN AMRO Bank.
Verder schrijft De Vries dat de beslissing om LaSalle verkopen nooit formeel beleid is geweest van de bank. Zo is het nooit publiekelijk bekendgemaakt of met de aandeelhouders gecommuniceerd.
Volgens de VEB is de verkoop van LaSalle een majeure transactie en betreft het een belangrijke verandering van de identiteit en karakter van de bank. 'Derhalve is daarvoor ook de goedkeuring van de aandeelhoudersvergadering benodigd.' De Vries wil daarom graag geinformeerd worden over het proces dat tot de verkoop van LaSalle heeft geleid.
Verder reageerde de VEB op het vanmorgen gepresenteerde indicatieve bod van Royal Bank of Scotland, Banca Santander en Fortis op ABN AMRO. De VEB vindt dat hun bod van EUR 39 per aandeel een 'goed alternatief' vormt voor de op 23 april aangekondigde overname door Barclays.
Als reden hiervoor draagt hij aan dat de prijs van EUR 39 (EUR 38,40 exclusief dividend), beter is dan de EUR 36,25 (EUR 35,65 ex-dividend) van Barclays. Verder ziet de VEB hogere synergievoordelen. Bovendien kan onder deze structuur een versterking van de geografische marktposities worden bereikt.
Ook vindt de VEB dat het bod van Royal Bank of Scotland, waarvan 70% in contanten wordt betaald, aandeelhouders een hogere mate van zekerheid biedt. Omdat het bod van Barclays in aandelen plaatsvindt, lopen de aandeelhouders een neerwaarts koersrisico, aldus De Vries.
Corina Ruhe
corina@bfn.com
Het begint er al op te lijken, er wordt nu 39 euro geboden (ik had 40 voorspeld)
Als Rijkman Groenink nu even zijn best doet, dan zijn zijn opties nog meer waard.
Peter Paul de Vries
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
quote:Op dinsdag 24 april 2007 16:53 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Andersom zou ik me voor kunnen stellen,
Grote bedrijven eten de kleinere op, niet omgekeerd.
quote:het gaat namelijk niet echt goed met Inbev,
Heineken is één global brand. Inbev heeft enorm veel merken. Slella Artois, Beck's, Bass, Brahma, Labatt, enz... Kan je dus niet vergelijken.quote:bovendien zijn de merken van Heineken veel sterker dan die van Inbev.
Juridische stappen door de VEB, spannend!
Lijkt ergens een beetje op de 'baggeroorlog' van HBG. Daar 'won' de VEB haar principiële punt dat de aandeelhouders niet goed waren geïnformeerd, maar uiteindelijk wonnen ze niet waar het ze om ging: een omstreden joint venture mocht gewoon doorgaan (Hof Amsterdam 21 januari 2002).
[ Bericht 4% gewijzigd door Pool op 25-04-2007 15:14:45 ]
Lijkt ergens een beetje op de 'baggeroorlog' van HBG. Daar 'won' de VEB haar principiële punt dat de aandeelhouders niet goed waren geïnformeerd, maar uiteindelijk wonnen ze niet waar het ze om ging: een omstreden joint venture mocht gewoon doorgaan (Hof Amsterdam 21 januari 2002).
Later heeft de Hoge Raad dat vonnis nog vernietigd en HBG volledig gelijk gegeven: er was niet eens sprake van wanbeleid, want er waren geen schadelijke gevolgen voor het bedrijf (Hoge Raad 21 februari 2003).quote:Wanbeleid bij HBG tijdens baggeroorlog
(Van onze redactie economie)
AMSTERDAM - Baggeraar en bouwer HBG heeft, 'in strijd met de beginselen van behoorlijk bestuur' verzuimd zijn aandeelhouders goed te informeren over de fusie tussen de eigen baggeractiviteiten met die van Ballast Nedam. Volgens de Ondernemingskamer is er sprake geweest van wanbeleid. De joint-venture met Ballast mag echter doogaan.
De Ondernemingskamer deed vanochtend uitspraak in de zoveelste fase in de slepende baggeroorlog. Tot driemaal toe werd de uitspraak de afgelopen weken uitgesteld.
De Vereniging van Effectenbezitters (VEB), die zich altijd tegen de fusie van Ballast en HBG heeft verzet, was van mening dat HBG de belangen van zijn aandeelhouders verkwanselde door met Ballast in zee te gaan en niet in te gaan op een overnamebod van concurenten Boskalis en Heijmans.
Voorzitter mr. J. Willems van de Ondernemingskamer vindt echter de fusie tussen HBG en Ballast Nedam op zich niet laakbaar. ''HBG is in alle redelijkheid tot zijn besluit gekomen voor de joint venture met Ballast,'' aldus Willems vanochtend. Het overnamebod van Boskalis was 'onvergelijkbaar' met de fusieplannen met Ballast, maar financieel niet veel beter. ''De keuze voor Ballast Nedam lag voor de hand. Het alternatief was een desinvestering geweest.''
Willems onderschrijft daarmee de lezing van HBG, dat het bod van Boskalis neerkwam op opsplitsing van het bedijf. ''Bij zo'n belangrijke activiteit kun je niet kiezen voor een desinvestering.'' Er speelden volgens Willems ook nog andere belangen, zoals die van de weknemers.
Wel is Willems van mening dat HBG zijn aandeelhouders volstrekt onvoldoende heeft geïnformeerd over de fusie met Ballast Nedam. Maar de aandeelhouders hadden wel kunnen verwachten dat HBG deze weg zou kiezen. Al in het jaarverslag van 1997 werd vastgesteld dat het bedrijf op deze wijze wilde groeien. ''HBG is bestuurd, zoals de aandeelhouders dat van het bedrijf mochten verwachten.''
De eis van de VEB, het verbieden van de fusie tussen HBG en Ballast, werd afgewezen. Daarmee komt een einde aan de jarenlange baggeroorlog.
© Het Parool, 21-1-2002
[ Bericht 4% gewijzigd door Pool op 25-04-2007 15:14:45 ]
Ja voor iedereen met een paar duizend aandelen ABN AMRO zijn het gouden tijden, maar voor de rest
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ergens snap ik iets niet, of het nieuws wordt vreemd naar buiten gebracht:
Barclays doet bod van 67 miljard voor ABN... Maar das dus exclusief LaSalle, waar al 15 miljard voor gevangen wordt... ==> fictief 82miljard voor de ABN aandeelhouders...
Fortis biedt 72 miljard, maar dat is inclusief Lasalle... 72miljard voor de aandeelhouders dus...
Wat gaat hier mis?
Overigens baal ik er goed van dat die aandeelhouders alle bedrijven uit elkaar kloppen
Barclays doet bod van 67 miljard voor ABN... Maar das dus exclusief LaSalle, waar al 15 miljard voor gevangen wordt... ==> fictief 82miljard voor de ABN aandeelhouders...
Fortis biedt 72 miljard, maar dat is inclusief Lasalle... 72miljard voor de aandeelhouders dus...
Wat gaat hier mis?
Overigens baal ik er goed van dat die aandeelhouders alle bedrijven uit elkaar kloppen
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Die 15mrd wordt volgens mij door ABN verkocht (of het in cash is weet ik niet). Als het in cash wordt verkocht dan komt dat geld terecht in ABN en dus bij Barc lijkt mij tenminste. Dus die 15mrd krijgen de aandeelhouders niet "extra" erbij.quote:Op woensdag 25 april 2007 14:58 schreef MikeyMan het volgende:
Ergens snap ik iets niet, of het nieuws wordt vreemd naar buiten gebracht:
Barclays doet bod van 67 miljard voor ABN... Maar das dus exclusief LaSalle, waar al 15 miljard voor gevangen wordt... ==> fictief 82miljard voor de ABN aandeelhouders...
Fortis biedt 72 miljard, maar dat is inclusief Lasalle... 72miljard voor de aandeelhouders dus...
Wat gaat hier mis?
Overigens baal ik er goed van dat die aandeelhouders alle bedrijven uit elkaar kloppen
Trouwens:
Is er eigeniljk een reden bekend waarom dat Groenink liever verder gaat met Barc dan met de andere drie? Ik bedoel, de andere drie bieden meer dus dan zou je denken dat Groenink dat ook wel ziet zitten. Zou het alleen oud zeer zijn tussen Groenink en Fortis?
[ Bericht 1% gewijzigd door Vaud op 25-04-2007 15:13:09 ]
Ja, Barclays neemt ABN over inclusief de opbrengst van LaSalle. Als LaSalle voor een marktconforme waarde verkocht wordt, wat wel ongeveer het geval zal zijn, dan maakt het financieel gezien nauwelijks uit wat in het bezit van ABN is: een zak geld of LaSalle. Strategisch maakt het natuurlijk wél uit.quote:Op woensdag 25 april 2007 15:08 schreef Vaud het volgende:
[..]
Die 15mrd wordt volgens mij door ABN verkocht (of het in cash is weet ik niet). Als het in cash wordt verkocht dan komt dat geld terecht in ABN en dus bij Barc lijkt mij tenminste. Dus die 15mrd krijgen de aandeelhouders niet "extra" erbij.
Nee, geen oud zeer. Het is meer zo dat Barclays nog niet in Nederland actief is en Fortis wel. Als ze door Barclays worden overgenomen, dan kan een groot deel van de bestaande Nederlandse organisatie (inclusief een hoop banen en gebouwen) in stand blijven. Als ze door Fortis worden overgenomen dan gaat er veel veranderd, samengevoegd en bezuinigd worden...quote:Is er eigeniljk een reden bekend waarom dat Groenink liever verder gaat met Barc dan met de andere drie? Ik bedoel, de andere drie bieden meer dus dan zou je denken dat Groenink dat ook wel ziet zitten. Zou het alleen oud zeer zijn tussen Groenink en Fortis?
Wat ben je nou voor een kutkneus met je het is nog onzin ook wat je zegt namelijk.quote:Op woensdag 25 april 2007 13:58 schreef Frederic het volgende:
[..]
Grote bedrijven eten de kleinere op, niet omgekeerd.
[..]
[..]
Heineken is één global brand. Inbev heeft enorm veel merken. Slella Artois, Beck's, Bass, Brahma, Labatt, enz... Kan je dus niet vergelijken.
Heineken is een enorm grote brouwerij met wereldwijd twee heel sterke merken Heineken en Amstel (en een heleboel kleintjes) die samen veel meer waard zijn dan al die kleine kut merken van Inbev. Inbev is misschien wat groter dan Heineken maar op dit moment een veel slechter bedrijf door o.a. de veel te weinig opleverende fusie tussen de Braziliaanse en Belgische delen, waardoor Inbev op dit moment veel eerder een kandidaat is voor verkoop danwel opsplitsing dan Heineken.
Voorts is een overname van Heineken volstrekt ongeloofwaardig door de hudige eigendoms verhoudingen, dochter Freddy Heineken (Charlene de Carvalho) heeft meer dan de helft van het stemrecht en zal eerder voor aankoop van andere brouwerijen dan voor een verkoop kiezen.
Nee, bij een overname door o.a. Fortis zal het veel moeilijker zijn om toestemming te krijgen doordat er nogal veel overlap in zit, wat makkelijk 20.000/30.000 arbeidsplaatsen in Nederland alleen kan gaan kosten. Daardoor is er weer een grotere kans dat het uiteindelijk afketst waardoor de koersen van alle betrokken partijen dan weer inzakken.quote:Op woensdag 25 april 2007 15:08 schreef Vaud het volgende:
[..]
Die 15mrd wordt volgens mij door ABN verkocht (of het in cash is weet ik niet). Als het in cash wordt verkocht dan komt dat geld terecht in ABN en dus bij Barc lijkt mij tenminste. Dus die 15mrd krijgen de aandeelhouders niet "extra" erbij.
Trouwens:
Is er eigeniljk een reden bekend waarom dat Groenink liever verder gaat met Barc dan met de andere drie? Ik bedoel, de andere drie bieden meer dus dan zou je denken dat Groenink dat ook wel ziet zitten. Zou het alleen oud zeer zijn tussen Groenink en Fortis?
Dat begrijp ik. Alleen toch "vreemd" dat Groenink en de rest van de directie dan alleen met barclays door wilt gaan. Die zitten toch wel goed en als ze meer kunnen vangen voor hun aandelen, waarom niet (bespaart hun ook een hele hoop moeite tov de aandeelhouders)? Ze wilden/willen niet eens kijken naar de mogelijkheden met de andere drie, zo lijkt het tenminste.quote:Op woensdag 25 april 2007 15:22 schreef Pool het volgende:
Nee, geen oud zeer. Het is meer zo dat Barclays nog niet in Nederland actief is en Fortis wel. Als ze door Barclays worden overgenomen, dan kan een groot deel van de bestaande Nederlandse organisatie (inclusief een hoop banen en gebouwen) in stand blijven. Als ze door Fortis worden overgenomen dan gaat er veel veranderd, samengevoegd en bezuinigd worden...
Het gaat er bij iig (nog) niet in dat dat (wat jij opnoemt) de enige reden is.
Aan wie zouden ze dan toestemming moeten vragen die genoeg macht heeft om dit alles te kunnen stoppen? Zelfs de DNB wordt al in de gate gehouden door de EU...quote:Op woensdag 25 april 2007 15:26 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Nee, bij een overname door o.a. Fortis zal het veel moeilijker zijn om toestemming te krijgen doordat er nogal veel overlap in zit, wat makkelijk 20.000/30.000 arbeidsplaatsen in Nederland alleen kan gaan kosten. Daardoor is er weer een grotere kans dat het uiteindelijk afketst waardoor de koersen van alle betrokken partijen dan weer inzakken.
Ik vraag me sowieso af of een fusie tussen InBev en Heineken door de mededingingsautoriteiten goedgekeurd zou worden, die zijn nú al niet zo blij met de biermarkt. Maar verder heeft Pony-Lover gelijk, een vijandige overname van Heineken is vrij lastig als de meerderheid van het stemrecht niet op de beurs is geplaatst, maar in handen is van de familie.
En nu weer ontopic.
En nu weer ontopic.
Als een overname werkelijk schadelijk zou kunnen zijn voor de Nederlandse economie of (o.a.) de rekeninghouders van de bank dan kan de overheid een overname gewoon verbieden danwel zware aanvullende eisen stellen, of de EU er nou blij mee is of niet.quote:Op woensdag 25 april 2007 15:29 schreef Vaud het volgende:
[..]
Dat begrijp ik. Alleen toch "vreemd" dat Groenink en de rest van de directie dan alleen met barclays door wilt gaan. Die zitten toch wel goed en als ze meer kunnen vangen voor hun aandelen, waarom niet (bespaart hun ook een hele hoop moeite tov de aandeelhouders)? Ze wilden/willen niet eens kijken naar de mogelijkheden met de andere drie, zo lijkt het tenminste.
Het gaat er bij iig (nog) niet in dat dat (wat jij opnoemt) de enige reden is.
[..]
Aan wie zouden ze dan toestemming moeten vragen die genoeg macht heeft om dit alles te kunnen stoppen? Zelfs de DNB wordt al in de gate gehouden door de EU...
Ah dat wist ik niet. Gelukkig maar dat Nl er dan nog iets over kan zeggenquote:Op woensdag 25 april 2007 15:43 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Als een overname werkelijk schadelijk zou kunnen zijn voor de Nederlandse economie of (o.a.) de rekeninghouders van de bank dan kan de overheid een overname gewoon verbieden danwel zware aanvullende eisen stellen, of de EU er nou blij mee is of niet.
Doh... Logischquote:Op woensdag 25 april 2007 15:08 schreef Vaud het volgende:
[..]
Die 15mrd wordt volgens mij door ABN verkocht (of het in cash is weet ik niet). Als het in cash wordt verkocht dan komt dat geld terecht in ABN en dus bij Barc lijkt mij tenminste. Dus die 15mrd krijgen de aandeelhouders niet "extra" erbij.
Trouwens:
Is er eigeniljk een reden bekend waarom dat Groenink liever verder gaat met Barc dan met de andere drie? Ik bedoel, de andere drie bieden meer dus dan zou je denken dat Groenink dat ook wel ziet zitten. Zou het alleen oud zeer zijn tussen Groenink en Fortis?
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
ABN Amro is ook nog steeds gewoon een Nederlandse bank, die onder toezicht staat van DNB. Minister van Financiën Bos zal zich er nog over buigen.quote:Op woensdag 25 april 2007 16:01 schreef Vaud het volgende:
[..]
Ah dat wist ik niet. Gelukkig maar dat Nl er dan nog iets over kan zeggen
Leuk voor de aandeelhouders wel, dat bod van RBS. Op dit moment kunnen ze al in contanten meer vangen door gewoon de aandelen op de beurs te verkopen dan wat ze zouden krijgen in aandelen van Barclays.
Zou TCI zijn zeggenschap weer gaan vergroten door wat aandelen op te kopen, nu er ongetwijfeld weer genoeg de verkoop in is gegaan na de stijging van 6% eerder vandaag? Ze zijn al van 1% naar 3%.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Das een leuk idee, maar is natuurlijk een Utopie...quote:Op woensdag 25 april 2007 16:26 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Leuk voor de aandeelhouders wel, dat bod van RBS. Op dit moment kunnen ze al in contanten meer vangen door gewoon de aandelen op de beurs te verkopen dan wat ze zouden krijgen in aandelen van Barclays.
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Ja, als ING even alle aandelen gaat aanbieden, zal de koers niet op dat niveau blijven.quote:Op woensdag 25 april 2007 16:28 schreef MikeyMan het volgende:
[..]
Das een leuk idee, maar is natuurlijk een Utopie...
Maar ik denk dat er momenteel aardig geprofiteerd wordt, ook gezien de grote schommelingen (vandaag al 6% gestegen, maar ook weer gedaald tot onder het niveau waarmee de beurs opende).
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
ING?quote:Op woensdag 25 april 2007 16:46 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Ja, als ING even alle aandelen gaat aanbieden, zal de koers niet op dat niveau blijven.
Maar ik denk dat er momenteel aardig geprofiteerd wordt, ook gezien de grote schommelingen (vandaag al 6% gestegen, maar ook weer gedaald tot onder het niveau waarmee de beurs opende).
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
ING is grootste aandeelhouder van ABN met 5% in bezit.quote:
http://www.nrc.nl/economi(...)innen_in_ABN-casino_quote:Winnaar nummer één: ING, de bank en verzekeraar even verderop aan de Amsterdamse Zuidas, waar ook ABN Amro’s hoofdkantoor staat. ING bezit iets meer dan 100 miljoen gewone aandelen, zo kan worden opgemaakt uit een overzicht bij de Amerikaanse beurscommissie, de SEC. Kassa. Meer dan 600 miljoen euro winst.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Dat kan een puur strategische beslissing zijn. Groenink wil het merk ABN behouden, en zoals Pool al zei is die kans groter bij een overname door Barclay's dan een overname door Fortis.quote:Op woensdag 25 april 2007 15:29 schreef Vaud het volgende:
Dat begrijp ik. Alleen toch "vreemd" dat Groenink en de rest van de directie dan alleen met barclays door wilt gaan. Die zitten toch wel goed en als ze meer kunnen vangen voor hun aandelen, waarom niet (bespaart hun ook een hele hoop moeite tov de aandeelhouders)? Ze wilden/willen niet eens kijken naar de mogelijkheden met de andere drie, zo lijkt het tenminste.
Je kan natuurlijk ook slecht denken en denken dat Groenink & co. van TCI (het hedge fund dat op de fusie aanstuurt) hen een grote zak geld heeft beloofd als ze met Barclays gaan fuseren
Dat is zo illegaal als de neten, maar dat gebeurt vaak genoeg bij overnames.
If it was easy, it wouldn't mean nothing, no
Ik denk dat TCI liever het hogere bod van RSB accepteert dan dat van Barclays. Denk je niet?quote:Op woensdag 25 april 2007 17:35 schreef bladibladibla het volgende:
Je kan natuurlijk ook slecht denken en denken dat Groenink & co. van TCI (het hedge fund dat op de fusie aanstuurt) hen een grote zak geld heeft beloofd als ze met Barclays gaan fuseren
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Dat willen ze ook zie ik nu hier.quote:Op woensdag 25 april 2007 17:37 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Ik denk dat TCI liever het hogere bod van RSB accepteert dan dat van Barclays. Denk je niet?
Mijn laatste redenering klopt dan niet helemaal, maar het is nog steeds mogelijk dat TCI het bestuur van ABN een zak geld biedt als zij de fusiepartner kiezen die TCI het liefste wil
If it was easy, it wouldn't mean nothing, no
Zie ook: http://www.fd.nl/ShowNews.asp?Context=N%7C1&NewsId=245087
Ik vind Het Financieele Dagblad in ieder geval een fijnere site en bron dan Elsevier (en zeer uitgebreid).
Maar ik denk niet dat TCI ABN gaat betalen om de keuze te maken die TCI graag ziet. Het kan best, maar ik ga er niet van uit.
Ik vind Het Financieele Dagblad in ieder geval een fijnere site en bron dan Elsevier (en zeer uitgebreid).
Maar ik denk niet dat TCI ABN gaat betalen om de keuze te maken die TCI graag ziet. Het kan best, maar ik ga er niet van uit.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Ik ook niet hoor, maar het blijven hedge funds én ik heb hier deze week 3 uur lang college over gehad dus ik ben er nog helemaal vol vanquote:Op woensdag 25 april 2007 17:56 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Maar ik denk niet dat TCI ABN gaat betalen om de keuze te maken die TCI graag ziet. Het kan best, maar ik ga er niet van uit.
If it was easy, it wouldn't mean nothing, no
ik gok dat abn naar fortis gaat, uiteindelijk.
Fortis kan het grootste deel in contanten betalen, barclays in aandelen
Fortis kan het grootste deel in contanten betalen, barclays in aandelen
Tsjah, Bos heeft er ook nog wat over te zeggen...
Ik ben benieuwd... Misschien dat Barcalys nog wat omhoog gaat...
Ik ben benieuwd... Misschien dat Barcalys nog wat omhoog gaat...
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Er zijn vandaag alleen al meer dan 72 miljoen aandelen ABN AMRO van eigenaar verwisseld.quote:Op woensdag 25 april 2007 16:46 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Ja, als ING even alle aandelen gaat aanbieden, zal de koers niet op dat niveau blijven.
Maar ik denk dat er momenteel aardig geprofiteerd wordt, ook gezien de grote schommelingen (vandaag al 6% gestegen, maar ook weer gedaald tot onder het niveau waarmee de beurs opende).
Dat komt neer op een slordige 2,8 miljard euro.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Bos heeft niets te zeggen, bilderberg groep wel.quote:Op woensdag 25 april 2007 19:06 schreef MikeyMan het volgende:
Tsjah, Bos heeft er ook nog wat over te zeggen...
Ik ben benieuwd... Misschien dat Barcalys nog wat omhoog gaat...
Juhuh... Hij moet de overname goedkeuren...quote:Op woensdag 25 april 2007 19:22 schreef ukga het volgende:
[..]
Bos heeft niets te zeggen, bilderberg groep wel.
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Niet alleen TCI, ik ook.quote:Op woensdag 25 april 2007 17:37 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Ik denk dat TCI liever het hogere bod van RSB accepteert dan dat van Barclays. Denk je niet?
Gelukkig hebben de aandeelhouders steeds meer te zeggen in Nederland, maar we lopen nog ver achter bij de VS. Voor dit soort streken die Groenink c.s. flikken ga je in de VS achter de tralies, plus een miljardenclaim van de gedupeerde aandeelhouders.
Johan Cruijf had in z'n column gelijk. (maar das logisch)
Groenink heeft een wanprestatie geleverd en wordt er nog voor beloond ook,
Als hij de bank beter had bestuurd, dan was het aandeel AA op eigen kracht naar het huidige niveau gestegen
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Ik denk dat het consortium een goede kans maakt... eigenlijk. Wel heel spannend dit.
For great justice!
Daar denkt hoogleraar ondernemingsrecht prof. Raaijmakers anders over:quote:Op woensdag 25 april 2007 19:29 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Niet alleen TCI, ik ook.
Gelukkig hebben de aandeelhouders steeds meer te zeggen in Nederland, maar we lopen nog ver achter bij de VS. Voor dit soort streken die Groenink c.s. flikken ga je in de VS achter de tralies, plus een miljardenclaim van de gedupeerde aandeelhouders.
Bron: http://www.uvt.nl/univers/nieuws/0607/29/raaijmakers.htmlquote:Amerikaanse toestanden, heet dat dan. Maar in de VS bestaan vergelijkbare regels niet. Daarom richten die hedgefunds zich ook op onze markt. Een Amerikaanse rechter zal nooit - zoals bij Stork in feite gebeurde - op de stoel van de Raad van Bestuur gaan zitten en het beleid van een bedrijf bepalen. Hier doet de Ondernemerskamer dat wel op grond van de Code, die deze rechters als geldend recht interpreteren. Nergens in Europa gebeurt dit, alleen in Nederland. Een buitenstaander zal snel denken dat dit in de traditie past van veramerikanisering van het ondernemingsrecht. 'We own the company' is misschien een Amerikaanse slogan, maar in praktijk beslist daar altijd het management. Ik hoor nu zelfs geluiden vanuit de VS die zeggen: 'onze aandeelhouders hebben eigenlijk weinig te zeggen, kijk maar naar Nederland'.
Raaijmakers: "Als je de twee rechtssystemen van de VS en Nederland zuiver vergelijkt - en dat gebeurt zelden - lijken het Amerikaanse toestanden: alles draait om geld en de macht van de aandeelhouder. Maar dat is dus een misvatting."
Maar waarom hebben die aandeelhouders eigenlijk niet veel eerder ingegrepen? Volgens de aandeelhouders gaat het al 7 jaar ondermaats met ABN. In 2004 is die code-tabaksblat aangenomen. Dan was er toch al veel eerder de kans om je invloed te laten gelden?
Waarom moet uitgerekend nu -wanneer het al te laat is- ingegrepen worden?
Owja Pool, applaus Hoe kom je aan dat stuk?
Waarom moet uitgerekend nu -wanneer het al te laat is- ingegrepen worden?
Owja Pool, applaus Hoe kom je aan dat stuk?
Hoe kom je aan dat stuk?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat het al 7 jaar ondermaats gaat, is een geluid dat pas sinds kort klinkt. In die jaren is overigens wel gewoon veel winst gemaakt, maar nu zeggen een aantal aandeelhouders dat de winstgroei niet genoeg is. Ik zie ook niet in waarom het nu te laat zou zijn, de tijd lijkt nu juist rijp.quote:Op woensdag 25 april 2007 19:40 schreef Klopkoek het volgende:
Maar waarom hebben die aandeelhouders eigenlijk niet veel eerder ingegrepen? Volgens de aandeelhouders gaat het al 7 jaar ondermaats met ABN. In 2004 is die code-tabaksblat aangenomen. Dan was er toch al veel eerder de kans om je invloed te laten gelden?
Waarom moet uitgerekend nu -wanneer het al te laat is- ingegrepen worden?
Ik las het toevallig vorige week in het universiteitskrantje, dus heb het even teruggezocht.quote:Owja Pool, applaus Hoe kom je aan dat stuk?
Dat is toch op zijn minst een tikje apart? Waarom doen ze dat nou nu (omdat ze voelen dat er een nieuwe fusiegolf aankomt?) en niet een tijdje terug.quote:Dat het al 7 jaar ondermaats gaat, is een geluid dat pas sinds kort klinkt. In die jaren is overigens wel gewoon veel winst gemaakt, maar nu zeggen een aantal aandeelhouders dat de winstgroei niet genoeg is. Ik zie ook niet in waarom het nu te laat zou zijn, de tijd lijkt nu juist rijp.
Wat ook een grappig gegeven is dat gemiddeld 70% van de fusies schijnen te mislukken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is in dit geval, door de schulden die men aangaat best mogelijk dat het totaal over een aantal jaar veel minder waard is dan de afzonderlijke delen nu, alleen kan daty de partijen die nu willen cashen niet zo veel schelen. Zowel Fortis als Barclays lopen door een eventuele (te dure) overname trouwens zelf de kans prooi te worden, RBS heeft daar wat minder last van.quote:Op woensdag 25 april 2007 19:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is toch op zijn minst een tikje apart? Waarom doen ze dat nou nu (omdat ze voelen dat er een nieuwe fusiegolf aankomt?) en niet een tijdje terug.
Wat ook een grappig gegeven is dat gemiddeld 70% van de fusies schijnen te mislukken.
Waarom wil RBS zo graag aan dat consortium meedoen terwijl de huidige plannen van Barclays en ABN-Amro ook al voorzien in afsplitsing van de Amerikaanse tak?
Omdat RBS wil dat die verkoop ongedaan wordt gemaakt. Want ze willen gewoon LaSalle hebben.quote:Op woensdag 25 april 2007 20:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
Waarom wil RBS zo graag aan dat consortium meedoen terwijl de huidige plannen van Barclays en ABN-Amro ook al voorzien in afsplitsing van de Amerikaanse tak?
For great justice!
RBS is geen aandeelhouder van ABN, ze hebben dus geen belang bij de verkoop/opsplitsing ansich, ze willen gewoon LaSalle hebben (en is de deal met barclays gaat LaSalle naar Bank of America.quote:Op woensdag 25 april 2007 20:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
Waarom wil RBS zo graag aan dat consortium meedoen terwijl de huidige plannen van Barclays en ABN-Amro ook al voorzien in afsplitsing van de Amerikaanse tak?
[ Bericht 3% gewijzigd door Pony-Lover op 25-04-2007 21:35:30 ]
Zat nog even in de zon bij gebouw C met die professor, maar hoorde weinig nieuws dan wat er in het stukje staat.quote:Op woensdag 25 april 2007 19:42 schreef Pool het volgende:
...
[..]
Ik las het toevallig vorige week in het universiteitskrantje, dus heb het even teruggezocht.
Iig, zaken als proxy voting, of die dus aanwezig, hebben imo ook een grote impact op hoe men denkt over het niveau van "shareholder democracy". Idem bij Stork laatst, dat had vast ook anders gelopen toen als de meerdeheid via proxy zou zijn behaald.
Maar als LaSalle sowieso verkocht wordt, waarom zou RBS daar niet gewoon op bieden, dat wordt volgens mij bedoeld.quote:Op woensdag 25 april 2007 21:23 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
RBS is geen aandeelhouder van ABN, ze hebben dus geen belang bij de verkoop/opsplitsing ansich, ze willen gewoon LaSalle hebben.
Maar RBS is vooral geïnteresseerd in LaSalle, maar waarschijnlijk dus niet alleen in die tak.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Omdat LaSalle dan al bij Bank of America ligt en die er niet zo snel afscheid van zal willen nemen, iig niet voor een beschaafde prijs.quote:Op woensdag 25 april 2007 21:31 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Maar als LaSalle sowieso verkocht wordt, waarom zou RBS daar niet gewoon op bieden, dat wordt volgens mij bedoeld.
Maar RBS is vooral geïnteresseerd in LaSalle, maar waarschijnlijk dus niet alleen in die tak.
For great justice!
In de deal met Barclays is LaSalle al onderhands verkocht aan Bank of America en heeft RBS dus niks meer te willen of te bieden.quote:Op woensdag 25 april 2007 21:31 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Maar als LaSalle sowieso verkocht wordt, waarom zou RBS daar niet gewoon op bieden, dat wordt volgens mij bedoeld.
Maar RBS is vooral geïnteresseerd in LaSalle, maar waarschijnlijk dus niet alleen in die tak.
Als ABN de verkoop van LaSalle aan Banc of America uitstelt en RBS een bod op uitsluitend LaSalle doet, dan kan ABN verder lekker met Barclays door en mogen BoA en RBS tegen elkaar opbieden voor LaSalle (positief voor de aandeelhouders).quote:Op woensdag 25 april 2007 21:33 schreef Q. het volgende:
[..]
Omdat LaSalle dan al bij Bank of America ligt en die er niet zo snel afscheid van zal willen nemen, iig niet voor een beschaafde prijs.
Dat de verkoop uitgesteld is, dat is een feit. het consortium heeft tot 6 mei om een beslissing te nemen, daarna mag BoA een nieuw bod uitbrengen, binnen elke dagen.
Dus als RBS niet in andere onderdelen geïnteresseerd zou zijn, zou het bovenstaande natuurlijk een prima optie zijn. ABN blij, Barclays blij, RBS blij, BoA niet, VEB een beetje.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Dat is inderdaad wat ik bedoelde.quote:Op woensdag 25 april 2007 21:31 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Maar als LaSalle sowieso verkocht wordt, waarom zou RBS daar niet gewoon op bieden, dat wordt volgens mij bedoeld.
Aha, op die manier, dan is het wel logisch dat RBS mee doet inderdaad. Is dat overigens niet slecht voor de aandeelhouders van ABN-Amro? Ik kan me voorstellen dat LaSalle meer op kan brengen bij verkoop via de markt dan via een onderhandse verkoop.quote:Op woensdag 25 april 2007 21:36 schreef Pony-Lover het volgende:
In de deal met Barclays is LaSalle al onderhands verkocht aan Bank of America en heeft RBS dus niks meer te willen of te bieden.
Ja en nee.quote:Op woensdag 25 april 2007 21:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
Aha, op die manier, dan is het wel logisch dat RBS mee doet inderdaad. Is dat overigens niet slecht voor de aandeelhouders van ABN-Amro? Ik kan me voorstellen dat LaSalle meer op kan brengen bij verkoop via de markt dan via een onderhandse verkoop.
Ja: LaSalle kan meer opbrengen als RBS en BoA tegen elkaar opbieden.
Nee: Als RBS inderdaad alleen LaSalle kan krijgen door, samen met Fortis en Santander, heel ABN over te nemen, zal dat per saldo waarschijnlijk wel meer opbrengen voor aandeelhouders (het gaat al om een kleine 2 euro per aandeel dat meer geboden wordt).
Overigens vind ik het verbazingwekkend dat men hier blijkbaar weet dat LaSalle alleen gekocht kan worden als het consortium een bod doet op heel ABN. Volgens mij wist men bij RBS nog niet wat de voorwaarden zouden zijn om die verkoop niet door te laten gaan. Of heb ik iets gemist?
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Zou kunnen, al zijn er ook nog steeds scenario's denkbaar waarin iedereen zo hoog tegen elkaar op gaat bieden dat niemand het redelijkerwijs meer kan betalen, met als gevolg dat alle biedende partijen en ABN en de aandeelhouders er uiteindelijk bij verliezen.quote:Op woensdag 25 april 2007 21:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat is inderdaad wat ik bedoelde.
[..]
Aha, op die manier, dan is het wel logisch dat RBS mee doet inderdaad. Is dat overigens niet slecht voor de aandeelhouders van ABN-Amro? Ik kan me voorstellen dat LaSalle meer op kan brengen bij verkoop via de markt dan via een onderhandse verkoop.
ABN wil ook gewoon voorkomen dat er zolang door gestreden zal worden dat ABN in 1000 stukken los verkocht word.
En waarom loopt RBS minder risico op een mislukte overname?quote:Op woensdag 25 april 2007 20:13 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Het is in dit geval, door de schulden die men aangaat best mogelijk dat het totaal over een aantal jaar veel minder waard is dan de afzonderlijke delen nu, alleen kan daty de partijen die nu willen cashen niet zo veel schelen. Zowel Fortis als Barclays lopen door een eventuele (te dure) overname trouwens zelf de kans prooi te worden, RBS heeft daar wat minder last van.
Maar het is wel frappant dat je tijdens elke hoogconjunctuurbeweging weer van die overnames ziet met een hoog testosterongehalte, terwijl ook al in de jaren '80 een paar fusies minder succesvol zijn verlopen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
RBS is aanmerkelijk groter dan de andere betrokken banken en kan dus wat meer hebben, bovendien gaan ze sowieso geen bod op heel ABN doen.quote:Op woensdag 25 april 2007 21:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En waarom loopt RBS minder risico op een mislukte overname?
Maar het is wel frappant dat je tijdens elke hoogconjunctuurbeweging weer van die overnames ziet met een hoog testosterongehalte, terwijl ook al in de jaren '80 een paar fusies minder succesvol zijn verlopen.
RBS is al jaren van plan een Nederlandse bank over te nemen en ze zijn hier zelfstandig al stevig bezig op hypotheekgebied. De namen van ABN, ING, Fortis en zelfs SNS zijn allemaal al een keer voorbij gekomen als prooi voor RBS, het lijkt (en leek) er alleen niet op dat RBS zin heeft heel veel risico te lopen.
Je bent wel goed ingevoer zeg Kun je me soms wat leestips geven (goede media enzo).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mwa, valt eigenlijk best mee hoor , gewoon het Financieel Dagblad en de financiële pagina's van andere kranten een beetje bijhouden en zo nu en dan ook eens een Engelse krant lezen, kom je al een heel eind mee. Hou er bovendien rekening mee dat de financiëlekaternen tot de nok toe gevuld zijn met geruchten en onzin (veel erger en schaamtelozer dan de rest van de krant) leer dus een beetje selecteren (al gaat dat vaak moeilijk).quote:Op woensdag 25 april 2007 23:03 schreef Klopkoek het volgende:
Je bent wel goed ingevoer zeg Kun je me soms wat leestips geven (goede media enzo).
Financieel Dagblad is inderdaad een goede krant ja, is helaas wel erg duur (iets van 600 euro per jaar kost dat). Vroeger had ik nog een abbo op FEMbussiness (naja, mijn vader) maar sinds een tijdje niet meer.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Overdrijven is ook een vakquote:Op donderdag 26 april 2007 10:20 schreef Klopkoek het volgende:
Financieel Dagblad is inderdaad een goede krant ja, is helaas wel erg duur (iets van 600 euro per jaar kost dat). Vroeger had ik nog een abbo op FEMbussiness (naja, mijn vader) maar sinds een tijdje niet meer.
een kwartaal a ¤ 108,- (incasso) of ¤ 114,- (acceptgiro)
een halfjaar a ¤ 200,- (incasso) of ¤ 210,- (acceptgiro)
een jaar a ¤ 353,- (incasso) of ¤ 374,- (acceptgiro)
twee jaar a ¤ 631,- (incasso) of ¤ 668,- (acceptgiro)
http://www.fd.nl/StatischeInhoud.asp?Context=&id=vast_abonnement_formulier
55 euro duurder als het NRC dus, maar daarvoor een veel betere krant
NRC -> Jaarabonnement ¤ 295,00 ¤ 297,00
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Daartegenover staat in het NRC natuurlijk ook over andere onderwerpen dan economie het één en ander.
Wel weer mooi voorbeeld van de Amerikaanse buitenlandse politiek.
Wat is dollarclearing nu weer?quote:ABN Amro neemt last in strafrechtelijk onderzoek
(Novum/Betten) - ABN Amro neemt een last van EUR 365 miljoen in verband met het strafrechtelijk onderzoek dat de Amerikaanse jusititie momenteel uitvoert. Dat heeft de bank donderdag bekendgemaakt bij de publicatie van de volledige resultaten over het eerste kwartaal.
De cijfers zelf vormen geen verrassing meer. In verband met de fusiegesprekken met Barclays publiceerde ABN Amro de kwartaalresultaten vervroegd op 16 april.
Netto komt de voorziening die ABN Amro neemt in het kader van het justitieel onderzoek neer op EUR 275 miljoen. ABN Amro laat weten actief gesprekken te voeren om de zaak op te lossen. "We geloven dat deze voorziening toereikend zal zijn om aan eventuele materiële financiële consequenties te voldoen", stelt de bank donderdag.
Het onderzoek houdt verband met een boete van USD 80 miljoen (circa EUR 66,5 miljoen) die de bank eind 2005 betaalde in verband met tekortkomingen in zijn dollar clearing-centrum in New York en de overtreding van procedures door ex-medewerkers van de bank in Dubai.
Toen de boete eind 2005 bekend werd, besloten de leden van de raad van bestuur van ABN Amro om gezamenlijk EUR 1 miljoen van de bonussen die zij over 2004 ontvingen, terug te geven. Bestuursvoorzitter Rijkman Groenink gaf toen 40% van zijn bonus terug, financieel-directeur Tom de Swaan 30% en de overige vier bestuursleden ieder 20%.
ABN Amro constateerde in 2004 dat medewerkers van het ABN Amro-kantoor in Dubai zich niet altijd hielden aan de interne richtlijnen voor betalingen in dollars die verliepen via het 'US dollar clearing center' in New York. Uit onafhankelijk onderzoek bleek dat in bepaalde gevallen betalingen werden uitgevoerd van en naar landen die door de Amerikaanse overheid zijn opgenomen op de lijst van verdachte landen.
Door informatie over de opdrachtgevers achter te houden, konden tussen 1997 en 2004 ongemerkte betalingen van klanten uit Iran en Libië in New York worden verwerkt. ABN Amro erkende eind 2005 dat ernstige fouten zijn gemaakt, accepteerde de sancties en betuigde haar spijt.
ABN Amro heeft inmiddels overeenstemming bereikt met het Barclays over een overname door de Britse bank. ABN Amro heeft echter ook nog Royal Bank of Scotland, Santander en Fortis toestemming gegeven voor een boekenonderzoek.
Wel weer mooi voorbeeld van de Amerikaanse buitenlandse politiek.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit slaat toch echt alles:
ABN-Amro zetten ze zo in de verkoop, alsof het niets is, maar als een andere bank dan de beoogde bank het wil overnemen gaan ze opeens sentimenteel lopen doen .quote:Barclays noemt tegenbod op ABN 'afbraak'
Barclays-topman John Varley verdedigde vanmiddag op de aandeelhoudersvergadering van zijn bank het bod op ABN Amro.
Contrast
Het voorstel van Barclays geniet de steun geniet van de directie van ABN Amro. Het aanbod van Barclays staat volgens Varley "in schril contrast" met het tegenbod van het bankentrio Royal Bank of Scotland, Fortis en Santander.
Afbraak
Het bod van Barclays is "een besluit van de besturen van Barclays en ABN om door een overname een van de beste banken in de wereld te bouwen," hield Varley de aandeelhouders voor. Het bod van het consortium geleid door Royal Bank of Scotland daarentegen betekent "de afbraak van een van de grootste banken in Europa in wie weet hoeveel delen".
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Tsja, als de schatkist maar gevuld blijft en de klant er beter van wordt lijkt het me prima.
Nóg opmerkelijker nieuws:
Nóg opmerkelijker nieuws:
Is dat niet een contradictio in terminis? Aan de ene kant zegt ie dat de bank prima zelfstandig verder kan en aan de andere kant is het zogenaamd nodig. Waarom is het nodig? Dat wil ik dan wel ff weten? Bigger is niet altijd better.quote:ABN Amro wilde al fusie voor brief TCI
ABN AMRO DEN HAAG (ANP) - ABN Amro besloot in het najaar van 2006 al dat een fusie de beste optie is voor de bank. Dat besluit werd genomen nog voordat de activistische aandeelhouder TCI een kritische brief stuurde naar het concern.
Dat liet bestuursvoorzitter Rijkman Groenink donderdag weten tijdens de jaarvergadering voor aandeelhouders. Groenink keek in de afgelopen tien jaar aanhoudend naar een goede partner. ,,Ik heb alle Europese steden afgereisd. Want hoewel we prima in ons eentje verder kunnen, heb je op de middellange of lange termijn meer omvang nodig. Daarom spraken we vorig jaar ook al met Barclays. In het najaar kwam naar voren dat Barclays een goede partner zou zijn'', aldus de topman.
In februari van 2007 uitte TCI forse kritiek op het bestuur van ABN Amro. De durfinvesteerder wil dat de bank wordt opgedeeld en in stukken wordt verkocht. Er gaan geluiden dat ABN Amro daarop in de armen van Barclays is gevlucht om het opdeelscenario te ontlopen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
ABN-Amro is een heel vies spelletje aan het spelen... naar bedrijf, ik hoop dat het in 100 stukken gehakt wordt. Net als Rijkman Groenink. .quote:Op donderdag 26 april 2007 17:47 schreef pberends het volgende:
Dit slaat toch echt alles:
[..]
ABN-Amro zetten ze zo in de verkoop, alsof het niets is, maar als een andere bank dan de beoogde bank het wil overnemen gaan ze opeens sentimenteel lopen doen .
.
For great justice!
Barclays zet ABN niet in de verkoop. Barclays topman Varley doet deze uitspraak op een aandeelhoudersvergadering van Barclays. ABN heeft volgens mij nog niet officieel op het bod van het consortium gereageerd.quote:Op donderdag 26 april 2007 17:47 schreef pberends het volgende:
Dit slaat toch echt alles:
[..]
ABN-Amro zetten ze zo in de verkoop, alsof het niets is, maar als een andere bank dan de beoogde bank het wil overnemen gaan ze opeens sentimenteel lopen doen .
En wat denk je nu zelf, dat Barclays gaat roepen dat ABN beter met RBS, Fortis en Santander in zee kan gaan?
Ik zie niet in wat hier zo vreemd aan is.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Ze moeten niet zo sentimenteel doen. Dat zijn ze zelf me hun eigen overname ook niet namelijk.quote:Op donderdag 26 april 2007 18:00 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Barclays zet ABN niet in de verkoop. Barclays topman Varley doet deze uitspraak op een aandeelhoudersvergadering van Barclays. ABN heeft volgens mij nog niet officieel op het bod van het consortium gereageerd.
En wat denk je nu zelf, dat Barclays gaat roepen dat ABN beter met RBS, Fortis en Santander in zee kan gaan?
Ik zie niet in wat hier zo vreemd aan is.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
ABN-Ambro naar de klote, zo zou Rijkman het vast gewild hebben. Gelukkig krijgt hij opslag.quote:Op donderdag 26 april 2007 17:54 schreef Q. het volgende:
[..]
ABN-Amro is een heel vies spelletje aan het spelen... naar bedrijf, ik hoop dat het in 100 stukken gehakt wordt. Net als Rijkman Groenink. .
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
>
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Wat een oetlul ook . Ondertussen met Barcgays er 23k mensen eruit gooien.quote:Rijkman: 'Kijk niet alleen naar portemonnee'
Uitgegeven: 26 april 2007 17:14
DEN HAAG - Bestuursvoorzitter Rijkman Groenink van ABN Amro heeft aandeelhouders donderdag opgeroepen een bod niet uitsluitend te beoordelen op de prijs. "Als mens en verantwoord burger hebben we de plicht verder te kijken dan alleen het laatste dubbeltje."
De topman, die vele miljoenen euro's kan verdienen aan de overname van zijn bank door het Britse Barclays, doelde daarbij op biedingen op het Amerikaanse LaSalle, eigendom van ABN Amro, en de overige onderdelen van zijn concern.
Groenink zei dat Bank of Amerika "de hoogste prijs ooit" heeft geboden op LaSalle. "En we krijgen het in cash", voegde hij er enthousiast aan toe.
Bod
ABN Amro hoopt dat meerdere partijen een bod uitbrengen op LaSalle, omdat het de beste prijs voor de bank wil vangen. ABN Amro en Bank of America bereikten eerder deze week een overeenkomst over de verkoop van de divisie.
"We hebben gezegd dat het niet alleen om het geld gaat, maar ook dat de medewerkers van LaSalle een goed huis krijgen." Bij de dochter werken zo'n 23.000 mensen.
RBS
Royal Bank of Scotland (RBS), dat samen met twee andere banken ook een bod op ABN Amro heeft gedaan, is niet te spreken over de verkoop van LaSalle aan Bank of America. Het Schotse concern is ook geïnteresseerd in het bedrijf.
Niets staat RBS echter in de weg om ook een bod uit te brengen op LaSalle, zei Groenink. ABN Amro moet wel 200 miljoen euro betalen als de transactie met Bank of America niet doorgaat.
Uitstekend
De verkoop van LaSalle maakt deel uit van het bod dat Barclays op ABN Amro heeft uitgebracht. Groenink herhaalde dat hij ervan overtuigd is dat de bieding van Barclays "een uitstekend voorstel is."
Groenink liet tijdens de aandeelhoudersvergadering van donderdag ook weten dat ABN Amro al in het najaar van 2006 besloot dat een fusie de beste optie is voor de bank. Dit besluit namen zij voordat aandeelhouder TCI in februari 2007 een kritische brief stuurde naar het concern. TCI wil dat de bank wordt opgedeeld en in stukken wordt verkocht.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Raaijmakers heeft helemaal gelijk. Het bestuur hoeft hier helemaal niet te luisteren naar aandeelhouders zoals hedge funds, maar ze zijn zelf zo stom om erop in te gaan. Hedge funds denken alleen maar aan het behalen van winst op de korte termijn en geven helemaal niks om het belang van de vennootschappen waarin ze beleggen.quote:Op woensdag 25 april 2007 19:39 schreef Pool het volgende:
Daar denkt hoogleraar ondernemingsrecht prof. Raaijmakers anders over:
Bron: http://www.uvt.nl/univers/nieuws/0607/29/raaijmakers.html
Al denk ik niet dat hedge funds alleen maar slecht zijn: ze sporen slecht functionerende ondernemingen op en kunnen onbehoorlijk handelen van bestuursleden aan het licht brengen.
Deze hele zaak rondom ABN vind ik heel erg stinken, met Groenink in het bijzondern. Slappe zak die voor de grote zak met geld gaat.
If it was easy, it wouldn't mean nothing, no
Ha, tof dat de aandeelhouders het via de rechter gaan spelen. Laat G:roenink maar lekker op zn bek gaan.
For great justice!
Misschien dat de vraag al eerder is gesteld en/of beantwoord, maar is er nu sprake van een fusie of overname?
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Als ie echt dollartekens in z'n ogen heeft kiest ie wel voor RBS, dan zijn z'n opties nog veel meer waard... Snap je opmerking daarom ook niet zo.quote:Deze hele zaak rondom ABN vind ik heel erg stinken, met Groenink in het bijzondern. Slappe zak die voor de grote zak met geld gaat.
Maarja, ik vind het wel moeilijk om een balans te vinden. Aan de ene kant is het logisch dat de aandeelhouders zoveel macht hebben (als je je geld ergens aan toevertrouwt dan...) maar aan de andere kant verafschuw ik dit kortetermijndenken en het gestrooi met toekomstige werklozen alsof het pepernoten zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Fusies bestaan niet. Het woord "fusie" is bedacht door mensen die bang zijn voor de waarheid.quote:Op donderdag 26 april 2007 20:41 schreef Shreyas het volgende:
Misschien dat de vraag al eerder is gesteld en/of beantwoord, maar is er nu sprake van een fusie of overname?
For great justice!
Sommige burgers zijn ook klant, vanuit dat oogpunt is het goed om te snoeien in je personeelsbestand. En andere is het altijd nog goed voor de aandeelhouders. Het is natuurlijk onzin om mensen in dienst te houden vanwege 'een maatschappelijk belang'.quote:Op donderdag 26 april 2007 18:16 schreef pberends het volgende:
Ondertussen met Barclays er 23k mensen eruit gooien.
De aandeelhouders vergadering is geweest.
De meerderheid is voor opsplitsing ?
Hun eigen portomonnee is belangrijker, dan dat tienduizenden mensen extra hun baan verliezen ?
Ook in Nederland, als Fortis ABN AMRO Nederland overneemt.
Wie wordt er beter van ? Een stelletje zakkenvullers, inclusief de huidige top van ABN Amro.
De meerderheid is voor opsplitsing ?
Hun eigen portomonnee is belangrijker, dan dat tienduizenden mensen extra hun baan verliezen ?
Ook in Nederland, als Fortis ABN AMRO Nederland overneemt.
Wie wordt er beter van ? Een stelletje zakkenvullers, inclusief de huidige top van ABN Amro.
Zeg het maar niet te hard, tegenwoordig ben je in dit land al snel een linkse reactionist.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Das natuurlijk onzinquote:Op donderdag 26 april 2007 22:50 schreef rja het volgende:
De aandeelhouders vergadering is geweest.
De meerderheid is voor opsplitsing ?
Hun eigen portomonnee is belangrijker, dan dat tienduizenden mensen extra hun baan verliezen ?
Ook in Nederland, als Fortis ABN AMRO Nederland overneemt.
Wie wordt er beter van ? Een stelletje zakkenvullers, inclusief de huidige top van ABN Amro.
Zoals het er nu naar uit ziet is het het meest logisch wanneer ABN-AMRO door het consortium wordt overgenomen. Equity biedingen hebben een negatief effect op de koers van de bieder en bovendien is het bod van Fortis nu hoger.
Tot zover de korte termijn effecten. Op langere termijn is het de vraag over wat de opsplitsing van de onderdelen gaat opleveren. Ook de realisatie van de "synergiën" bij Barclays valt nog te bezien. De Enterprise Value kan niet veel hoger zijn dan de biedingen die er nu liggen. Als er meer wordt geboden wordt de kans op mislukking of grote verliezen snel groter.
Kortom: Wanneer men quantitatief de situatie analyseert is het korte termijnalternatief het beste. Echter spelen er meer factoren mee die moeilijk te kwanitificeren zijn, maar zeker invloed zullen hebben op de koers in de toekomst.
Tot zover de korte termijn effecten. Op langere termijn is het de vraag over wat de opsplitsing van de onderdelen gaat opleveren. Ook de realisatie van de "synergiën" bij Barclays valt nog te bezien. De Enterprise Value kan niet veel hoger zijn dan de biedingen die er nu liggen. Als er meer wordt geboden wordt de kans op mislukking of grote verliezen snel groter.
Kortom: Wanneer men quantitatief de situatie analyseert is het korte termijnalternatief het beste. Echter spelen er meer factoren mee die moeilijk te kwanitificeren zijn, maar zeker invloed zullen hebben op de koers in de toekomst.
If it has a grass wicket, play cricket! (Nee, dit slaat niet op het spelletje!)
Lullo scrotum ejaculatio est.
Hattrick: Ladderzatsquad (208243)
Lullo scrotum ejaculatio est.
Hattrick: Ladderzatsquad (208243)
Wat is onzin ?quote:Op donderdag 26 april 2007 23:16 schreef De_Ananas het volgende:
Das natuurlijk onzin
Als Fortis de Nederlandse tak van ABN AMRO overneemt, verliezen heel wat mensen in Nederland hun baan.
Dat boeit niet, dat mag de Nederlandse belasting betaler ophoesten ?
Over het verlies van banen in de rest van de wereld. maar niet te spreken.
De Nederlandse markt is schijnbaar onbelangrijk, omdat dat die andere banken geen belangstelling hebben voor de Nederlandse tak van ABN AMRO, Bank of Schotland is actief in Nederland, maar heeft geen belangstelling voor het Nederlandse ABN AMRO l, ze willen alleen profiteren van de op hol geslagen huizen markt in Nederland ?
En Fortis die een concurrent wilt uitschakelen, pay back time, van de Belgen, die overname bod, van ABN AMRO afwijzen een paar jaar geleden.
ik vindt die beschermingsmaatregelen nog niet zo slecht, als die aandeelhouders maar aan een ding denken, hun eigen portemonnee.
Belangrijkste:
Aandeelhouders bezitten een onderneming. Die mogen toch wel zelf bepalen wat er met hun bedrijf gebeurt? Het is asociaal om hun dat recht te ontnemen. Je hebt een auto maar je mag niet zelf bepalen of je hem verkoopt! Om dat te verhinderen bouwen we beschermingsconstructies in, het is toch van de zotte? Het bedrijf is van de aandeelhouders... laat hen hun eigen zaak runnen aub. Niemand heeft er meer belang bij dat een onderneming goed draait dan de eigenaar (lees aandeelhouder).
Minder belangrijk:
De werknemers zijn blijkbaar in de nieuwe situatie overbodig. Dan kunnen ze mooi ander werk doen waar ze zich dan wel nuttig kunnen maken. Daar wordt iedereen beter van. Het kost juist geld om uit 'sociaal' oogpunt mensen aan het werk te houden terwijl ze eigenlijk niet nodig zijn, dat terwijl er genoeg mogelijkheden zijn voor hen om ander werk te doen en zich wel nuttig te maken.
Het stakeholder gezeik hier in Nederland ook altijd. Het is asociaal en immoreel maar het doet het zo leuk bij de mensen... Vreselijk. Als je iets bezit moet je er ook zelf over kunnen beslissen. Dat sommigen daar bang voor zijn, tsja dat zijn de mensen die waarschijnlijk het belang van een kapvergunning inzien als je een boom in je eigen tuin wil omkappen inzien. Bemoei je met je eigen zaken.
Aandeelhouders bezitten een onderneming. Die mogen toch wel zelf bepalen wat er met hun bedrijf gebeurt? Het is asociaal om hun dat recht te ontnemen. Je hebt een auto maar je mag niet zelf bepalen of je hem verkoopt! Om dat te verhinderen bouwen we beschermingsconstructies in, het is toch van de zotte? Het bedrijf is van de aandeelhouders... laat hen hun eigen zaak runnen aub. Niemand heeft er meer belang bij dat een onderneming goed draait dan de eigenaar (lees aandeelhouder).
Minder belangrijk:
De werknemers zijn blijkbaar in de nieuwe situatie overbodig. Dan kunnen ze mooi ander werk doen waar ze zich dan wel nuttig kunnen maken. Daar wordt iedereen beter van. Het kost juist geld om uit 'sociaal' oogpunt mensen aan het werk te houden terwijl ze eigenlijk niet nodig zijn, dat terwijl er genoeg mogelijkheden zijn voor hen om ander werk te doen en zich wel nuttig te maken.
Het stakeholder gezeik hier in Nederland ook altijd. Het is asociaal en immoreel maar het doet het zo leuk bij de mensen... Vreselijk. Als je iets bezit moet je er ook zelf over kunnen beslissen. Dat sommigen daar bang voor zijn, tsja dat zijn de mensen die waarschijnlijk het belang van een kapvergunning inzien als je een boom in je eigen tuin wil omkappen inzien. Bemoei je met je eigen zaken.
quote:Op donderdag 26 april 2007 23:48 schreef rja het volgende:
[..]
Wat is onzin ?
Als Fortis de Nederlandse tak van ABN AMRO overneemt, verliezen heel wat mensen in Nederland hun baan.
Dat boeit niet, dat mag de Nederlandse belasting betaler ophoesten ?
Over het verlies van banen in de rest van de wereld. maar niet te spreken.
De Nederlandse markt is schijnbaar onbelangrijk, omdat dat die andere banken geen belangstelling hebben voor de Nederlandse tak van ABN AMRO, Bank of Schotland is actief in Nederland, maar heeft geen belangstelling voor het Nederlandse ABN AMRO l, ze willen alleen profiteren van de op hol geslagen huizen markt in Nederland ?
En Fortis die een concurrent wilt uitschakelen, pay back time, van de Belgen, die overname bod, van ABN AMRO afwijzen een paar jaar geleden.
ik vindt die beschermingsmaatregelen nog niet zo slecht, als die aandeelhouders maar aan een ding denken, hun eigen portemonnee.
Fortis wil gewoon uitbreiden in Nederland aangezien ze alleen groot zijn in verzekeringen (?) en niet in rekeningen en aandelenzooi.
En over die banenzooi Het merendeel zal sowieso buiten Nederland ontslagen worden en als ze door Barclays worden overgenomen zal het banenverlies zeker miniem zijn in Nederland.
En wat wil je dan? Een bedrijf dat geen winst maakt en failliet gaat? Nee dat is echt goed voor Nederland ja
En dat die aandeelhouders alleen aan hun eigen portemonnee denken is niet zo gek hé? Die moeten ook hun gezin voeden en door hen is ABN wel zo groot geworden
Behalve als je eigen baan is die op de tocht staat, dan piep je wel anders.quote:Op vrijdag 27 april 2007 00:07 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Fortis wil gewoon uitbreiden in Nederland aangezien ze alleen groot zijn in verzekeringen (?) en niet in rekeningen en aandelenzooi.
En over die banenzooi Het merendeel zal sowieso buiten Nederland ontslagen worden en als ze door Barclays worden overgenomen zal het banenverlies zeker miniem zijn in Nederland.
En wat wil je dan? Een bedrijf dat geen winst maakt en failliet gaat? Nee dat is echt goed voor Nederland ja
Wat kan jouw buurman schelen, die misschien wel bij ABN Amro werkt.
Er is meer als het het aandeelhouders belang.
Er zijn ook werknemers die belang in zo'n bedrijf hebben, ik denk dat de werknemers van ABN AMRO niet blij zijn, met overname door die drie banken.
Gewoon oud vuil die je aan straat kunt zetten ?
Behalve als het je zelf betreft natuurlijk, egoist.
Dat overgenomen bedrijf kan je ook niks schelen, die zadel je op me de schulden, die de overname gekost heeft. Gewoon op zoek naar het volgende slachtoffer, waar je nog geld uit kunt slaan.
Behalve als je eigen baan is die op de tocht staat, dan piep je wel anders.quote:Op vrijdag 27 april 2007 00:00 schreef Shakes het volgende:
Belangrijkste:
Aandeelhouders bezitten een onderneming. Die mogen toch wel zelf bepalen wat er met hun bedrijf gebeurt? Het is asociaal om hun dat recht te ontnemen. Je hebt een auto maar je mag niet zelf bepalen of je hem verkoopt! Om dat te verhinderen bouwen we beschermingsconstructies in, het is toch van de zotte? Het bedrijf is van de aandeelhouders... laat hen hun eigen zaak runnen aub. Niemand heeft er meer belang bij dat een onderneming goed draait dan de eigenaar (lees aandeelhouder).
Minder belangrijk:
De werknemers zijn blijkbaar in de nieuwe situatie overbodig. Dan kunnen ze mooi ander werk doen waar ze zich dan wel nuttig kunnen maken. Daar wordt iedereen beter van. Het kost juist geld om uit 'sociaal' oogpunt mensen aan het werk te houden terwijl ze eigenlijk niet nodig zijn, dat terwijl er genoeg mogelijkheden zijn voor hen om ander werk te doen en zich wel nuttig te maken.
Het stakeholder gezeik hier in Nederland ook altijd. Het is asociaal en immoreel maar het doet het zo leuk bij de mensen... Vreselijk. Als je iets bezit moet je er ook zelf over kunnen beslissen. Dat sommigen daar bang voor zijn, tsja dat zijn de mensen die waarschijnlijk het belang van een kapvergunning inzien als je een boom in je eigen tuin wil omkappen inzien. Bemoei je met je eigen zaken.
Wat kan je jouw buurman schelen, die misschien wel bij ABN Amro werkt.
Er is meer als het het aandeelhouders belang.
Er zijn ook werknemers die belang in zo'n bedrijf hebben, ik denk dat de werknemers van ABN AMRO niet blij zijn, met overname door die drie banken. En een overheid die een belang bij heeft, dat zo'n bedrijf bestaat en ook dat er niet veel werknemers op straat komen te staan, dat kost de Nederlandse staat geld.
Gewoon oud vuil die je aan straat kunt zetten ?
Behalve als het je zelf bemt betreft natuurlijk, egoist.
Dat overgenomen bedrijf kan je ook niks schelen, die zadel je met de schulden, die de overname gekost heeft. Gewoon op zoek naar het volgende slachtoffer, waar je nog geld uit kunt slaan ?
quote:Op vrijdag 27 april 2007 00:28 schreef rja het volgende:
[..]
Behalve als je eigen baan is die op de tocht staat, dan piep je wel anders.
Wat kan jouw buurman schelen, die misschien wel bij ABN Amro werkt.
Er is meer als het het aandeelhouders belang.
Er zijn ook werknemers die belang in zo'n bedrijf hebben, ik denk dat de werknemers van ABN AMRO niet blij zijn, met overname door die drie banken.
Gewoon oud vuil die je aan straat kunt zetten ?
Behalve als het je zelf betreft natuurlijk, egoist.
Dat overgenomen bedrijf kan je ook niks schelen, die zadel je op me de schulden, die de overname gekost heeft. Gewoon op zoek naar het volgende slachtoffer, waar je nog geld uit kunt slaan.
Wat een onzin kraam je uit zeg. Dit zijn gewoon regels en iedereen die bij de ABN gaat werken weet ervanaf. En het is niet zo dat Barclays zomaar een bankje is dat ABN wil gaan uitzuigen hoor . En op lange termijn is winstgroei alleen maar beter hoor, waarom denk je dat er ontslagen zijn bij bedrijven die slecht draaien?
Ik heb niet over Barclays,quote:Op vrijdag 27 april 2007 00:33 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Wat een onzin kraam je uit zeg. Dit zijn gewoon regels en iedereen die bij de ABN gaat werken weet ervanaf. En het is niet zo dat Barclays zomaar een bankje is dat ABN wil gaan uitzuigen hoor . En op lange termijn is winstgroei alleen maar beter hoor, waarom denk je dat er ontslagen zijn bij bedrijven die slecht draaien?
Maar over de banken die ABN AMRO willen opsplitsen en Fortis die bij AMN AMRO heel wat mensen, wilt uittrappen.
Vaak genoeg gebeurd, dat na een overname, het overgenomen bedrijf wordt opgezadeld met de schulden die de investeerder heeft gemaakt, die daarna op zoek gaat naar een volgende slachtoffer.
Ik vindt kapitalisme best, maar zijn grenzen aan, het sociale klimaat is in Nederland is niet voor niks zo goed, daar is grote steun onder de bevolking in Nederland. Maar daarom zijn we wel veel minder rijk als de Amerikanen, waar je zo'n social stelsel niet hebt. En ik voel met niet arm.
Je reageert elke keer met onzin, heb je nog argumenten ?
Ik snap zo wie, zo niet,, waarom ABN AMRO overgenomen moet worden, het maakte wiinst en kon makkeliijk zelfstandig verder, dat zal aan het huidige manegement liggen.
Banen die je weg kan snijden betekent toch gewoon dat je efficienter gaat werken en dat heeft op langer termijn veel voordelen.quote:Op donderdag 26 april 2007 23:48 schreef rja het volgende:
Als Fortis de Nederlandse tak van ABN AMRO overneemt, verliezen heel wat mensen in Nederland hun baan.
Voor die baan bij ABN-Amro zijn er natuurlijk ook zat anderen. Je bent zo weer aan de slag als je ervaring en/of een goede opleiding hebt.quote:Behalve als je eigen baan is die op de tocht staat, dan piep je wel anders.
Er is denk ik wel zoiets als motivatie, werknemers worden er niet gemotiveerder van als de arbeidsvoorwaarden niet goed zijn en de kans op ontslag hoog is. Rucksichtlos in de personeelskosten snijden kan op den duur er voor zorgen dat mensen minder graag voor jouw bedrijf willen werken en minder hun best doen. Maar dat is een zaak die een bedrijf zelf in zijn afweging wat betreft zijn beleid en strategie mee moet nemen.quote:Er zijn ook werknemers die belang in zo'n bedrijf hebben, ik denk dat de werknemers van ABN AMRO niet blij zijn, met overname door die drie banken.
Gewoon oud vuil die je aan straat kunt zetten ?
[ Bericht 25% gewijzigd door Bolkesteijn op 27-04-2007 01:25:35 ]
Omdat het zo inefficient als de nete is.quote:Op vrijdag 27 april 2007 00:48 schreef rja het volgende:
[..]
Ik heb niet over Barclays,
Maar over de banken die ABN AMRO willen opsplitsen en Fortis die bij AMN AMRO heel wat mensen, wilt uittrappen.
Vaak genoeg gebeurd, dat na een overname, het overgenomen bedrijf wordt opgezadeld met de schulden die de investeerder heeft gemaakt, die daarna op zoek gaat naar een volgende slachtoffer.
Ik vindt kapitalisme best, maar zijn grenzen aan, het sociale klimaat is in Nederland is niet voor niks zo goed, daar is grote steun onder de bevolking in Nederland. Maar daarom zijn we wel veel minder rijk als de Amerikanen, waar je zo'n social stelsel niet hebt. En ik voel met niet arm.
Je reageert elke keer met onzin, heb je nog argumenten ?
Ik snap zo wie, zo niet,, waarom ABN AMRO overgenomen moet worden, het maakte wiinst en kon makkeliijk zelfstandig verder, dat zal aan het huidige manegement liggen.
Fortis hoeft ABN AMRO niet over te nemen.quote:Op vrijdag 27 april 2007 01:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Banen die je weg kan snijden betekent toch gewoon dat je efficienter gaat werken en dat heeft op langer termijn veel voordelen.
Hoeft er ook worden niet gereorganiseerd bij ABN AMRO Nederland.
Ik zie dit als een concurrent de nek omdraaien.
Nee, ABN Amro kan gewoon doorgaan zoals het nu gaat. Natuurlijk.quote:Op vrijdag 27 april 2007 20:40 schreef rja het volgende:
[..]
Fortis hoeft ABN AMRO niet over te nemen.
.
For great justice!
Het enige wat mij verbaast is hoe snel dit soort dingen kunnen gaan. Het geeft wel aan dat een deel van de boegbeelden van het Nederlandse zakenleven lang niet zo solide zijn als ze lijken. Verder interesseert het mij nagenoeg niet dat het toevallig een Nederlandse bank is die het eerste serieuze 'slachtoffer' wordt van consolidatie op de Europese markt.
Klopt. ABN is altijd een winstgevende onderneming geweest.quote:Op vrijdag 27 april 2007 20:53 schreef Q. het volgende:
[..]
Nee, ABN Amro kan gewoon doorgaan zoals het nu gaat. Natuurlijk.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Ja dat zit ik me nu ook de hele tijd af te vragen. Abn amro is toch gewoon een gezond winstgevend bedrijf, waarom zou je er eigelijk mee op willen houden?quote:Op zaterdag 28 april 2007 04:12 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Klopt. ABN is altijd een winstgevende onderneming geweest.
Ik denk niet dat het zo heel toevallig dat juist een grote Nederlandse bank als een van de eersten wordt overgenomen door een buitenlandse bank. Nederland is een land waarin de aandeelhouder vrij veel macht heeft, veel meer dan in landen als Frankrijk, Duitsland en Italië, dat zijn protectionistische bolwerken die de aandeelhouder enkel als financier of belegger zien en zeker niet als eigenaar. Ik vind dat deze landen het Nederlandse voorbeeld moeten volgen, een vrije markt is over het algemeen goed voor de economie.quote:Op vrijdag 27 april 2007 23:08 schreef HiZ het volgende:
Verder interesseert het mij nagenoeg niet dat het toevallig een Nederlandse bank is die het eerste serieuze 'slachtoffer' wordt van consolidatie op de Europese markt.
ABN-Amro gaat er helemaal niet mee ophouden, dat zou nogal stom zijn. Eerst 67 miljard investeren, en dan het bedrijf opdoeken. Nee, de eigenaren van ABN-Amro vinden in meerderheid dat ABN-Amro meer winst moet kunnen maken, zij vinden dat omdat blijkt dat andere banken dat ook kunnen. Omdat het bestuur van ABN-Amro wil voorkomen dat het bedrijf onzekere tijden tegemoet gaat zijn zij met Barclays in gesprek gegaan, echter, er is ook een bod gedaan door Fortis e.a. om ABN-Amro aan hun te verkopen. Zij bieden meer, dus het zou wel eens kunnen dat de aandeelhouders de inspanningen van het bestuur teniet gaat doen. Opzich natuurlijk interessant om te zien, want dit schept inzicht in hou de machtsverhouding tussen dagelijks bestuur en aandeelhouders nu eigenlijk in elkaar steekt. Stork was enige maanden terug daar ook een mooi voorbeeld van.quote:Op zaterdag 28 april 2007 11:07 schreef Zemi77 het volgende:
Ja dat zit ik me nu ook de hele tijd af te vragen. Abn amro is toch gewoon een gezond winstgevend bedrijf, waarom zou je er eigelijk mee op willen houden?
[ Bericht 42% gewijzigd door Bolkesteijn op 28-04-2007 11:27:34 ]
Ben ik met je eens, dat is de kant waar het naartoe moet maar het is wel erg naief van Nederland. Alles wordt hier weggekaapt terwijl het buitenland alles lekker afschermt. Dat is gewoonweg oneerlijk zakendoen.quote:Ik denk niet dat het zo heel toevallig dat juist een grote Nederlandse bank als een van de eersten wordt overgenomen door een buitenlandse bank. Nederland is een land waarin de aandeelhouder vrij veel macht heeft, veel meer dan in landen als Frankrijk, Duitsland en Italië, dat zijn protectionistische bolwerken die de aandeelhouder enkel als financier of belegger zien en zeker niet als eigenaar. Ik vind dat deze landen het Nederlandse voorbeeld moeten volgen, een vrije markt is over het algemeen goed voor de economie.
Eer het buitenland ook z'n grenzen openzet is hier alles al weg.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Beetje onzinnig geklep, want de enige reden dat ABN-AMRO uberhaupt zo groot was, was dat het zich kon bewegen op de niet-Nederlandse markt.
De inmiddels afgeronde deal met Bank of America over de verkoop van LaSalle vind ik misselijkmakend. Een trieste barrière opgegooien om de voorkeur, overgenomen worden door Barclays ipv het consortium, een betere kans te geven. Groenink
Alsof dat tegenwoordig nog telt.quote:Op zaterdag 28 april 2007 04:12 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Klopt. ABN is altijd een winstgevende onderneming geweest.
For great justice!
Ik ben benieuwd of dat nog te voorkomen is eigenlijk, wordt een interessante tijd. En Groenink is stom, ja.quote:Op zaterdag 28 april 2007 11:50 schreef Frrreek het volgende:
De inmiddels afgeronde deal met Bank of America over de verkoop van LaSalle vind ik misselijkmakend. Een trieste barrière opgegooien om de voorkeur, overgenomen worden door Barclays ipv het consortium, een betere kans te geven. Groenink
For great justice!
Bank of America mag elk ander bod (in een go-shop periode van 2 weken geloof ik) evenaren, maar de deal kan gecancelled worden voor $200 mio. In vergelijking met de astronomische bedragen die met de overname gemoeid zijn moet dat geen probleem zijn me dunktquote:Op zaterdag 28 april 2007 12:06 schreef Q. het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd of dat nog te voorkomen is eigenlijk, wordt een interessante tijd. En Groenink is stom, ja.
Maar niet in Duitsland, Frankrijk of Italië. Die overname in Italië ging uiterst moeizaam en er moest EU-druk aan te pas komen om er wat aan te doen.quote:Op zaterdag 28 april 2007 11:45 schreef HiZ het volgende:
Beetje onzinnig geklep, want de enige reden dat ABN-AMRO uberhaupt zo groot was, was dat het zich kon bewegen op de niet-Nederlandse markt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat telt inderdaad.quote:
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Dat telt niet zo hard mee als de belangen van de aandeelhouders. Een bedrijf als Fortis ziet bovendien zijn kans schoon om flink uit te breiden, zowel op bank- als verzekeringsgebied. Wat is dan precies het probleem?quote:
Welke belangen van aandeelhouders? Dividend? Koerswinst?quote:Op zaterdag 28 april 2007 15:37 schreef Frrreek het volgende:
[..]
Dat telt niet zo hard mee als de belangen van de aandeelhouders.
Waarvan wordt de dividend betaald? Hoe gaat een onderneming die niet winstgevend is koerswinst behalen?
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Zie je mij zeggen dat winst onbelangrijk voor een onderneming is?quote:Op zaterdag 28 april 2007 15:39 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Welke belangen van aandeelhouders? Dividend? Koerswinst?
Waarvan wordt de dividend betaald? Hoe gaat een onderneming die niet winstgevend is koerswinst behalen?
Ik zie in de winstgevendheid van ABN AMRO geen reden tot het uitblijven van een overname. Jij wel?
Nee, ik zie de winst van ABN een reden om te concluderen dat ze voorlopig zelfstandig zouden kunnen blijven functioneren. Dat wil niet zeggen dat een overname nu niet voordelig is, maar noodzakelijk is het allerminst op dit moment.quote:Op zaterdag 28 april 2007 15:47 schreef Frrreek het volgende:
[..]
Zie je mij zeggen dat winst onbelangrijk voor een onderneming is?
Ik zie in de winstgevendheid van ABN AMRO geen reden tot het uitblijven van een overname. Jij wel?
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Het is 1 van de slechtst presterende banken van Nederland/Europa/De wereld waardoor een overname redelijk logisch is.quote:Op zaterdag 28 april 2007 15:50 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Nee, ik zie de winst van ABN een reden om te concluderen dat ze voorlopig zelfstandig zouden kunnen blijven functioneren. Dat wil niet zeggen dat een overname nu niet voordelig is, maar noodzakelijk is het allerminst op dit moment.
Natuurlijk kúnnen ze zelfstandig blijven functioneren. De vraag is of dat wenselijk is: volgens de aandeelhouders niet. De top heeft nou eenmaal de plicht om enigszins te luisteren naar de aandeelhouders, en bedrijven die hiermee hun voordeel kunnen doen springen er bovenop.quote:Op zaterdag 28 april 2007 15:50 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Nee, ik zie de winst van ABN een reden om te concluderen dat ze voorlopig zelfstandig zouden kunnen blijven functioneren. Dat wil niet zeggen dat een overname nu niet voordelig is, maar noodzakelijk is het allerminst op dit moment.
Het is geen vraag van noodzaak of verplichting.
Kijk nog eens goed naar de post waarop ik reageerde vannacht. Dan kun je het geheel even in de juiste context plaatsen.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Luisteren wel, gehoorzamen niet. Groenink heeft gelijk dat hij ook rekening houdt met de andere stakeholders.quote:Op zaterdag 28 april 2007 15:57 schreef Frrreek het volgende:
[..]
Natuurlijk kúnnen ze zelfstandig blijven functioneren. De vraag is of dat wenselijk is: volgens de aandeelhouders niet. De top heeft nou eenmaal de plicht om enigszins te luisteren naar de aandeelhouders
Op welke actie van Groenink doel je daarmee? Niet de verkoop van LaSalle hoop ikquote:Op zaterdag 28 april 2007 16:08 schreef Pool het volgende:
[..]
Luisteren wel, gehoorzamen niet. Groenink heeft gelijk dat hij ook rekening houdt met de andere stakeholders.
Hehe nee, dat was een regelrechte defensieve tactiek. Maar hij heeft wel gelijk als het gaat om zekerheid van het bedrijf als het met Barclays in zee gaat. Die toekomst staat er voor AA wat duidelijker voor.quote:Op zaterdag 28 april 2007 16:25 schreef Frrreek het volgende:
[..]
Op welke actie van Groenink doel je daarmee? Niet de verkoop van LaSalle hoop ik
If it has a grass wicket, play cricket! (Nee, dit slaat niet op het spelletje!)
Lullo scrotum ejaculatio est.
Hattrick: Ladderzatsquad (208243)
Lullo scrotum ejaculatio est.
Hattrick: Ladderzatsquad (208243)
Klopt, hij wil gewoon niet dat de bank gesloopt wordt door het bankentrio. De verkoop is inderdaad een tactiek, maar wel een rattenstreek als je de reactie van de aandeelhouders bekijkt.quote:Op zaterdag 28 april 2007 16:38 schreef ScudRaket het volgende:
[..]
Hehe nee, dat was een regelrechte defensieve tactiek. Maar hij heeft wel gelijk als het gaat om zekerheid van het bedrijf als het met Barclays in zee gaat. Die toekomst staat er voor AA wat duidelijker voor.
Cruijff over de riante inkomsten die Groenink ontvangt bij een overname (zo'n ¤18-20 mio aan aandelen e.d.)
http://rekeninghoudersabn(...)ijkman_Groenink.htmlquote:Cruijff over Rijkman Groenink | overig
Het was gisteren Cruijff-dag. De oude meester greep de gelegenheid aan om zijn mening te geven over de fusie van ABN AMRO met Barclays:
"Al weken volgen we in de kranten de ontwikkelingen bij ABN AMRO. De bank, die al zo’n 200 jaar oud is, wordt misschien aan het buitenland verkocht.
Dat is nog tot daar aan toe. Maar wat ik echt niet kan begrijpen, is dat een directeur die er in zeven jaar tijd in geslaagd is van zijn werk een enorme puinhoop te maken, toch met een kapitaal het zinkende schip mag verlaten. Terwijl door zijn beleid Ajax straks misschien zonder shirtsponsor zit, maar ook allerlei andere sportinstellingen en musea het voortaan zonder de jaarlijkse donaties van de bank moeten doen. En dan heb ik het nog niet over alle personeelsleden gehad die straks hun baan misschien kwijtraken.
Ik wil er alleen maar mee zeggen, hoe krom de zakenwereld soms in elkaar steekt. De veroorzaker van het probleem krijgt geld mee, terwijl hij alleen maar ellende achterlaat.
Ik heb zelf één keer met deze Rijkman Groenink gesproken en ik had het eigenlijk meteen met die man gehad. De indruk die ik toen van ’m kreeg, sluit ook volkomen aan op de manier waarop hij met een traditioneel Nederlands bedrijf omgaat.
Wat dat betreft zou de zakenwereld nog veel van de sport kunnen leren. In de sport is het onmogelijk om zeven jaar lang niet te presteren. Want wie niet presteert, staat op straat."
Overigens zal Delta Lloyd flink peentjes zweten op het moment. Zij hebben een joint-venture met ABN AMRO, waarbij hun verzekeringen in ABN kantoren aan de man gebracht worden. Als Fortis de Nederlandse tak overneemt zal dat snel voorbij zijn.
Dat kan DL veel pijn doen me dunkt
http://www.deltalloydgroep.com/dlg/nl/werkenbij/divisies/aav.jsp?ComponentID=183796&SourcePageID=...quote:In 2003 zijn Delta Lloyd Groep en ABN AMRO Bank een samenwerkingsverband aangegaan op het gebied van verzekeringen. De nieuwe joint venture, ABN AMRO Verzekeringen (AAV), verenigt het beste van twee werelden: de verzekeringsexpertise van Delta Lloyd Groep, en het sterke merk en de distributiekracht van ABN AMRO Bank.
Dat kan DL veel pijn doen me dunkt
