quote:Werkelijk schandalig hoe Wilders durft te twijfelen aan de integriteit van democratisch gekozen bewindslieden, alleen maar omdat ze een tweede nationaliteit hebben. Stapt Wilders ook uit de politiek als een ander land hem een paspoort zou opdringen?Wilders: tsunami van islamisering bereikt kabinet
Uitgegeven: 20 februari 2007 14:53
Laatst gewijzigd: 20 februari 2007 15:00
DEN HAAG - Met de komst van de PvdA-staatssecretarissen Ahmed Aboutaleb en Nebahat Albayrak heeft de tsunami van islamisering nu ook het kabinet bereikt. Dat zegt fractievoorzitter Geert Wilders van de Partij voor de Vrijheid dinsdag in zijn column.
Volgens Wilders zijn de Marokkaanse en Turkse overheden nu feitelijk in het hart van het Nederlandse machtscentrum geïnfiltreerd.
Aboutaleb heeft zowel de Nederlandse als de Marokkaanse nationaliteit en daarom is hij volgens Wilders "onderhorig aan de Koning van Marokko". Staatssecretaris Albayrak, zowel Nederlandse als Turkse, is "onderworpen aan de president van Turkije", zo schrijft Wilders.
En dan weer die tsunami...Over weinig respect gesproken....
Het topic dan he
.quote:dubbel? Ik ben blijkbaar een wilders topic uit het oog verloren? Ik zie er alleen nog een over internationaal nieuwsOp dinsdag 20 februari 2007 15:10 schreef Fir3fly het volgende:
Dubbel en overbodig.
Het topic dan he
quote:Ah, dank, ik ga daar wel verder...Deze mag op slot
quote:Oh? Sla een willekeurige CV van een politicus er maar op na: Genoeg bijbaantjes te vinden. Allemaal belangenverstrengeling?Op dinsdag 20 februari 2007 15:13 schreef Tikorev het volgende:
Bij bewindslieden met twee nationaliteiten ligt belangenverstrengeling op de loer. Een topondernemer van bedrijf A neemt ook geen topfunctie aan bij de directe concurrent B.
Afgezien daarvan is een nationaliteit niet te vergelijken met een baan. Iedereen met een Nederlands paspoort is loyaal aan Nederland, zeker in een politieke functie, totdat landverraad aangetoond kan worden. Ik durf te wedden dat Wilders geen enkel, maar dan ook werkelijk helemaal geen enkel, bewijsstuk heeft wat direct of indirect ook maar het vermoeden van landverraad kan aantonen, afgezien van een tweede paspoort, wat overigens hoofdzakelijk opgedrongen wordt.
Overigens, ik heb Wilders nog niet gehoord over de dubbele nationaliteit van Maxima? Ook zij mag haar nationaliteit van Argentinie niet opgeven. Gaan we haar ook meteen aan de schandpaal nagelen als landverraadster, onze toekomstige koningin?
In hoeverre is de integriteit van deze twee bewindspersonen gegarandeerd?
Wilders beweert dat ze de een onderhorig is aan de koning van Marokko en de ander onderworpen aan de president van Turkije. Nu is de vraag klopt dat en waaruit zou dat blijken?
Indien dat het geval is kan je je afvragen waarom deze twee bewindspersonen het zichzelf onnodig lastig maken. Aan de andere kant kan Wilders schromelijk overdrijven en gooit hij enkel meer olie op het vuur. Hij kan deze twee bewindspersonen beter inhoudelijk te lijf gaan.
Aan Albayrak vragen hoe het zit met de formele erkenning van de Armeense genocide en wie dat formeel moet gaan erkennen.
quote:Leg mij uit waarom je dat niet zou mogen. Jij bent dus ook voorstander om de discussie niet te voeren. Je had ook kamervoorzitter moeten worden.Op dinsdag 20 februari 2007 15:09 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Werkelijk schandalig hoe Wilders durft te twijfelen aan de integriteit van democratisch gekozen bewindslieden, alleen maar omdat ze een tweede nationaliteit hebben. Stapt Wilders ook uit de politiek als een ander land hem een paspoort zou opdringen?
En dan weer die tsunami...Over weinig respect gesproken....
quote:Ja, dus daarom zijn die betaalde bijbaantjes ook niet toegstaan. Hoe kom je erbij dat de regering en kamerleden er bijbaantjes op nahouden? Zouden ze ook geen tijd voor moeten hebben.Op dinsdag 20 februari 2007 15:47 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Oh? Sla een willekeurige CV van een politicus er maar op na: Genoeg bijbaantjes te vinden. Allemaal belangenverstrengeling?
quote:En dan draaien we het nu om. Iedereen met een Turks paspoort is loyaal aan Turkije. Hoe kun je loyaal zijn aan twee landen?Afgezien daarvan is een nationaliteit niet te vergelijken met een baan. Iedereen met een Nederlands paspoort is loyaal aan Nederland, zeker in een politieke functie, totdat landverraad aangetoond kan worden.
quote:Het gaat er toch ook niet om of er al problemen zijn opgetreden. Het gaat erom of het een wenselijke situatie is. Daarom moet de discussie ook gevoerd worden.Ik durf te wedden dat Wilders geen enkel, maar dan ook werkelijk helemaal geen enkel, bewijsstuk heeft wat direct of indirect ook maar het vermoeden van landverraad kan aantonen, afgezien van een tweede paspoort, wat overigens hoofdzakelijk opgedrongen wordt.
quote:Volgens mij heeft wilders het alleen over de regering gehad. Maar precies weet ik het niet.Overigens, ik heb Wilders nog niet gehoord over de dubbele nationaliteit van Maxima? Ook zij mag haar nationaliteit van Argentinie niet opgeven. Gaan we haar ook meteen aan de schandpaal nagelen als landverraadster, onze toekomstige koningin?
Alleen dat verhaal over spionnen draaft wat door vind ik zelf
.edit
Over Maxima heeft hij het ook al gehad.
[ Bericht 100% gewijzigd door mr.vulcano op 20-02-2007 15:59:07 ]
quote:Dat is ook niet het probleem. Het probleem is dat volgens dezelfde logica Nederlandse bewindslieden met een Marokkaans paspoort ook loyaal zijn aan Marokko. Dat kan gaan wringen. Gewoon niet doen dus.Op dinsdag 20 februari 2007 15:47 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Iedereen met een Nederlands paspoort is loyaal aan Nederland
Net zoals Minister Veerman van Links de dagelijkse leiding van zijn boerderijen moest afstaan omdat er ook belangenverstrengeling op de loer lag zolang hij ook Minister van Landbouw was.
[ Bericht 18% gewijzigd door augurk1l op 20-02-2007 17:21:37 ]
Wilders weet niet van ophouden, gebruikt belachelijke woorden om zijn opvattingen kracht bij te zetten (tsunami), discrimineert mensen om hun afkomst (anders zou hij niet voortdurend doorgaan met het bekritiseren van beide PvdA-staatssecretarissen) en als dit zo doorgaat, gaat hij Nederland ook nog forse economische schade berokkenen met zijn inmiddels krankzinnig overkomende teksten.
Een tijdje terug vond ik nog dat Wilders op sommige fronten wel een punt had. Maar nu hij wat kamerzetels heeft, blijkt hoe slecht hij met een beetje macht kan omgaan. Zijn bijdragen zijn louter destructief en dragen helemaal nergens aan bij. Zo delft hij feitelijk zijn eigen onderspit, omdat mensen hem steeds minder serieus zullen gaan nemen.
Negen verloren kamerzetels, zo veel is mij inmiddels wel duidelijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-02-2007 16:09:47 ]
Is er iemand die die man nog serieus durft te nemen?
Overigens ook absurd dat hij beveiliging van de staat kreeg. In eerste instantie goed, maar als je dan net weer een week vrij over straat kunt lopen, en je plaatst dan een mohammed cartoon op je site, dan ben je of enorm aandachtsgeil, of enorm levensmoe.
quote:Ik vind het een belachelijke discussie. Iemand met een Nederlands paspoort, is Nederlander, derhalve loyaal aan Nederland totdat het tegendeel bewezen is.Op dinsdag 20 februari 2007 15:50 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Leg mij uit waarom je dat niet zou mogen. Jij bent dus ook voorstander om de discussie niet te voeren. Je had ook kamervoorzitter moeten worden.
Door aan de loyaliteit van mensen te twijfelen, voordat uberhaupt sprake zou zijn van landverraad is iemand bij voorbaat schuldig verklaren. In Nederland is men nog altijd onschuldig totdat het tegendeel is bewezen.
Verder het probleem dat sommige paspoorten niet op te geven zijn. Als Marokko Wilders nu eens een Marokkaans paspoort zouden toesturen, ook al zou hij er niet om vragen, is hij dan ook meteen niet loyaal aan Nederland meer?
quote:Extremisten in de partij van de dieren? Vertel? Volgens mij is dat een groep mensen die gewoon voor belangen anders dan hun eigen opkomen...Op dinsdag 20 februari 2007 15:54 schreef Het_hupt het volgende:
Wilders is het produkt van een democratie, net zoals die extremisten in de Partij voor de Dieren
Terwijl wilders andere continu af doet. Als alle extremisten het land uit moeten, dan zou ik eens in venlo beginnen...
quote:Het zijn Nederlandse bewindslieden en in hun functie als Nederlands bewindslid hebben ze de eed afgelegd alleen Nederlands belang te dienen. Ik zie het probleem niet, tenzij je ze al bij voorbaat schuldig acht aan landverraad?Op dinsdag 20 februari 2007 16:00 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat is ook niet het probleem. Het probleem is dat volgens dezelfde logica Nederlandse bewindslieden met een Marokkaans paspoort ook loyaal zijn aan Marokko. Dat kan gaan wringen. Gewoon niet doen dus.
quote:Dat is een persoonlijk belang, waar het gevaar van persoonlijke verrijking op de loer ligt, dat vind ik toch iets heel anders.Net zoals Minister Veerman van Links de dagelijkse leiding van zijn boerderijen moest afstaan omdat er ook belangenverstrengeling op de loer lag zolang hij ook Minister van Landbouw was.
quote:Door als Nederlands bewindslid de eed af te leggen en je dus als bewindslid loyaal aan Nederland op te stellen.Op dinsdag 20 februari 2007 15:55 schreef mr.vulcano het volgende:
[quote]En dan draaien we het nu om. Iedereen met een Turks paspoort is loyaal aan Turkije. Hoe kun je loyaal zijn aan twee landen?
quote:Ho ho, Wilders wilde wel wat verder gaan dan alleen de discussie, he? Die wilde meteen twee bewindslieden de laan uit sturen.Het gaat er toch ook niet om of er al problemen zijn opgetreden. Het gaat erom of het een wenselijke situatie is. Daarom moet de discussie ook gevoerd worden.
quote:Tsja, de vrouw van het toekomstige hoofd van de regering, nee, da's natuurlijk niet belangrijkVolgens mij heeft wilders het alleen over de regering gehad. Maar precies weet ik het niet.
Trouwens, als het hem alleen om bewindslieden gaat, zie ik helemaal het probleem niet. Elk bewindslid legt een eed af waarin hij trouw zweert aan Nederland. Voila, probleem opgelost.
quote:Jij zegt zelf dat ze loyaal zijn aan Nederland omdat ze een Nederlands paspoort hebben. Dan zijn ze ook loyaal aan Marokko omdat ze een Marokkaans paspoort hebben. Dat is het probleem.Op dinsdag 20 februari 2007 16:20 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Het zijn Nederlandse bewindslieden en in hun functie als Nederlands bewindslid hebben ze de eed afgelegd alleen Nederlands belang te dienen.
quote:Landverraad? Het gaat erom dat je de schijn van belangenverstrengeling moet voorkomen. Herinner je deze nog:Ik zie het probleem niet, tenzij je ze al bij voorbaat schuldig acht aan landverraad?
quote:Op donderdag 25 augustus 2005 09:45 schreef Vhiper het volgende:
So much voor zijn onafhankelijkheid
Aftreden.
quote:Het gaat er niet om dat degene niet loyaal aan Nederland is, maar ook loyaal aan een ander land.Op dinsdag 20 februari 2007 16:17 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ik vind het een belachelijke discussie. Iemand met een Nederlands paspoort, is Nederlander, derhalve loyaal aan Nederland totdat het tegendeel bewezen is.
quote:Wat heeft loyaliteit met schuldig/onschuldig te maken?Door aan de loyaliteit van mensen te twijfelen, voordat uberhaupt sprake zou zijn van landverraad is iemand bij voorbaat schuldig verklaren. In Nederland is men nog altijd onschuldig totdat het tegendeel is bewezen.
quote:Vervelend dat je je paspoort niet kan opzeggen, maar dat zal dus kunnen betekenen dat je in Nederland een baan of 20 niet kunt krijgen (namelijk zitting nemen in de regering).Verder het probleem dat sommige paspoorten niet op te geven zijn. Als Marokko Wilders nu eens een Marokkaans paspoort zouden toesturen, ook al zou hij er niet om vragen, is hij dan ook meteen niet loyaal aan Nederland meer?
Ik ben zelf nog aan het twijfelen of het wenselijk is om personen met een dubbel paspoort in de regering te laten plaatsnemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door mr.vulcano op 20-02-2007 16:42:45 ]
quote:En als die persoon daar door de grondwet van dat andere land niets aan kan doen, wat dan?Op dinsdag 20 februari 2007 16:37 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Het gaat erom dat degene niet loyaal aan Nederland is, maar ook loyaal aan een ander land.
[..]
Of gewoon maar alle Marokkanen en Argentijnen van publieke functies in Nederland uitsluiten?
quote:Het gaat niet om het paspoort maar om de eed die elk lid van de kamer aflegt!Op dinsdag 20 februari 2007 16:31 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Jij zegt zelf dat ze loyaal zijn aan Nederland omdat ze een Nederlands paspoort hebben. Dan zijn ze ook loyaal aan Marokko omdat ze een Marokkaans paspoort hebben. Dat is het probleem.
Ik kan overigens best begrijpen dat bv Albayrak belangen van Turken behartigd:
NB: Albayrak voor een groot deel door haar Turkse aanhang(de voorkeurstemmen die ze heeft gekregen iig). Als de turks-nederlandse gemeentschap het niet fijn vindt dat een vermeende genocide te erkennen, dan zou Albayrak dit standpunt kunnen overnemen. Daarmee helpt ze misschien indirect Turkije terwijl zij de Turkse Nederlanders probeert te vertegenwoordigen.
Net zoals Verdonk ook de mensen die op haar gestemd hebben serieus neemt, zal Albayrak dat ook doen...
quote:Zolang die loyaliteit aan Marokko/Turkije niet botst met hun loyaliteit aan Nederland heb ik er persoonlijk geen probleem mee.Op dinsdag 20 februari 2007 16:31 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Jij zegt zelf dat ze loyaal zijn aan Nederland omdat ze een Nederlands paspoort hebben. Dan zijn ze ook loyaal aan Marokko omdat ze een Marokkaans paspoort hebben. Dat is het probleem.
Zolang we op basis van hun verleden geen redenen hebben om aan te nemen dat ze bij een gedwongen keuze voor Marokko/Turkije kiezen (en dan heb ik persoonlijk toch nog iets meer twijfels bij Albayrak dan bij Aboutaleb), geven we ze het voordeel van de twijfel.
quote:Die vraag heb ik reeds beantwoord:Op dinsdag 20 februari 2007 16:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
En als die persoon daar door de grondwet van dat andere land niets aan kan doen, wat dan?
Of gewoon maar alle Marokkanen en Argentijnen van publieke functies in Nederland uitsluiten?
quote:Vervelend dat je je paspoort niet kan opzeggen, maar dat zal dus kunnen betekenen dat je in Nederland een baan of 20 niet kunt krijgen (namelijk zitting nemen in de regering).
Hoera!
quote:Waarom heb je zowel je twijfels bij Albayrak en Aboutaleb dan? En geen twijfels over Verhagen bv? Het feit dat hij alleen maar Nederlands is, maakt dat hij geen dubbele agenda kan hebben?Op dinsdag 20 februari 2007 16:43 schreef Petera het volgende:
[..]
Zolang die loyaliteit aan Marokko/Turkije niet botst met hun loyaliteit aan Nederland heb ik er persoonlijk geen probleem mee.
Zolang we op basis van hun verleden geen redenen hebben om aan te nemen dat ze bij een gedwongen keuze voor Marokko/Turkije kiezen (en dan heb ik persoonlijk toch nog iets meer twijfels bij Albayrak dan bij Aboutaleb), geven we ze het voordeel van de twijfel.
Hebben niet alle politici een dubbele agenda?
alle Nederlandse politici - wel of niet met een meervoudig paspoort - dienen loyaal te zijn aan de Europese Unie.
Op een groot aantal onderwerpen dat in de Eerste en Tweede Kamer behandeld wordt, dient rekening gehouden te worden met de Europese regelgeving. Ook Wilders dient op dit moment dus twee heren.
O.T.: die man kan ik niet langer meer serieus nemen. Dit soort contraproductieve uitspraken hebben geen enkele basis. Nog los van het feit dat ons parlement een afspiegeling zou moeten zijn van onze samenleving. Daarbij horen momenteel ook 1 miljoen moslims. Waarvan het overgrote deel alleen maar een rustig en onbezorgd leven wil leiden, net zoals die talloze andere bevolkingsgroepen die ons land RIJK is.
Meneer Wilders heeft doorgaans de mond vol over het gebrek aan respect van onze islamitische medemens (een enorme generalisatie!), maar toont zelf verdraaid weinig respect voor de democratie die hem een podium heeft gegeven waarop hij zijn Middeleeuwse gedachtengoed mag verwoorden. Het geeft geen pas dat hij de door de nederlandse stemgerechtigden verkozen volksvertegenwoordigers op deze manier aanvalt op volslagen irreëele argumenten.
quote:Jawel, maar deze discussie gaat over loyaliteit aan het vaderland en het handelen in het landsbelang.Op dinsdag 20 februari 2007 16:47 schreef G.Fawkes het volgende:
[..]
Waarom heb je zowel je twijfels bij Albayrak en Aboutaleb dan? En geen twijfels over Verhagen bv? Het feit dat hij alleen maar Nederlands is, maakt dat hij geen dubbele agenda kan hebben?
quote:Dat mag ik niet hopen.Hebben niet alle politici een dubbele agenda?
quote:Maar waar stel je de grens? Bij staatssecretarissen? SG's? leidinggevenden van ZBO's? Schooldirecteuren? de CdK? Gedeputeerde? Gemeenteraadslid, wethouder burgermeester...Op dinsdag 20 februari 2007 16:44 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Die vraag heb ik reeds beantwoord:
[..]
De macht van de burgermeester van Amsterdam of Rotterdam is een stuk groter dan die van de staatssecretaris voor buitenlandse handel of sport ofzo.
quote:Zal mij boeien, zolang ze als bewindslid maar alleen het Nederlands belang dienen en dat doen ze ook, hebben ze met hun eed verklaard.Op dinsdag 20 februari 2007 16:31 schreef Tikorev het volgende:
Jij zegt zelf dat ze loyaal zijn aan Nederland omdat ze een Nederlands paspoort hebben. Dan zijn ze ook loyaal aan Marokko omdat ze een Marokkaans paspoort hebben. Dat is het probleem.
quote:Da's een goeie. Ga je het CDA, de CU en de SGP ook verbieden omdat ze ook loyaal aan de kerk zijn? Ga je de VVD verbieden omdat ze loyaal aan topbestuurders zijn? Ga je de PvdA verbieden, omdat ze loyaal zijn aan vakbonden? etc etc.Landverraad? Het gaat erom dat je de schijn van belangenverstrengeling moet voorkomen.
quote:Nope, da's ook wel erg lang geleden. Vertel, uit welk topic heb je die vandaan?Herinner je deze nog:
quote:Ik heb niet gezegd geen twijfels bij Verhagen te hebben. Feit is dat we van niemand zeker weten aan wie hij of zij uiteindelijk loyaal is. Vandaar dat ik mensen het voordeel van die twijfel wil geven als zij me geen redenen hebben gegeven om het niet te doen.Op dinsdag 20 februari 2007 16:47 schreef G.Fawkes het volgende:
[..]
Waarom heb je zowel je twijfels bij Albayrak en Aboutaleb dan? En geen twijfels over Verhagen bv? Het feit dat hij alleen maar Nederlands is, maakt dat hij geen dubbele agenda kan hebben?
Hebben niet alle politici een dubbele agenda?
En for the record: ik zie liever Verhagen gaan dan Albayrak of Aboutaleb; op de één of andere manier krijg ik daar gewoon slechte gevoelens bij.
Ik heb dus alleen gezegd méér aan Albayrak te twijfelen dan aan Aboutaleb.
quote:Ik vind het wel apart dat je dus twijfelt aan iedereen totdat het tegendeel bewezen is. Apart... Bij mij is het anders om, ik twijfel niet over de loyaliteit van mensen totdat daar reden toe isOp dinsdag 20 februari 2007 16:55 schreef Petera het volgende:
[..]
Ik heb niet gezegd geen twijfels bij Verhagen te hebben. Feit is dat we van niemand zeker weten aan wie hij of zij uiteindelijk loyaal is. Vandaar dat ik mensen het voordeel van die twijfel wil geven als zij me geen redenen hebben gegeven om het niet te doen.
En for the record: ik zie liever Verhagen gaan dan Albayrak of Aboutaleb; op de één of andere manier krijg ik daar gewoon slechte gevoelens bij.
Ik heb dus alleen gezegd méér aan Albayrak te twijfelen dan aan Aboutaleb.
quote:2 nationaliteiten niet persé 2 paspoorten en als ze wil kan ze er volgens mij ook zo een 3e nationaliteit bijkrijgenOp dinsdag 20 februari 2007 16:57 schreef Re het volgende:
Ik blijf het grappig vinden dat Wilders wel accepteert dat hij onderhorig is aan een koningin met 2 paspoorten
.quote:en de koningin is weer onderhorig aan het parlement, de Koning(in) is onschendbaar en de ministers zijn verantwoordelijk.Op dinsdag 20 februari 2007 16:57 schreef Re het volgende:
Ik blijf het grappig vinden dat Wilders wel accepteert dat hij onderhorig is aan een koningin met 2 paspoorten
quote:Ook dat heb ik aangegeven, alleen de regering plus eventueel de staatssecretarissen. Oftewel degene die regeringsverantwoordelijkheid dragen.Op dinsdag 20 februari 2007 16:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar waar stel je de grens? Bij staatssecretarissen? SG's? leidinggevenden van ZBO's? Schooldirecteuren? de CdK? Gedeputeerde? Gemeenteraadslid, wethouder burgermeester...
quote:Hoezo? Onze koningin heeft geen moer te vertellen in Nederland. Wat boeit haar nationaliteit nou? Het is een poppetje (met een vermogen van 1 mijard euro) in ons Nederlandse poppenkast dat ook wel Koningshuis genoemd wordt. Dat wat tussen de haakjes staat, staat er niet voor niets natuurlijk, doe daar eerst maar iets aan, daarna kunnen we ons druk maken over haar nationaliteit enzo.Op dinsdag 20 februari 2007 16:57 schreef Re het volgende:
Ik blijf het grappig vinden dat Wilders wel accepteert dat hij onderhorig is aan een koningin met 2 paspoorten
quote:Dan weet jij meer dan ik, vertel!Op dinsdag 20 februari 2007 16:57 schreef Re het volgende:
Ik blijf het grappig vinden dat Wilders wel accepteert dat hij onderhorig is aan een koningin met 2 paspoorten
quote:Minister Veerman ontvangt zelf 190.000 euro subsidiesOp dinsdag 20 februari 2007 16:55 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Nope, da's ook wel erg lang geleden. Vertel, uit welk topic heb je die vandaan?
quote:Op donderdag 25 augustus 2005 09:45 schreef Vhiper het volgende:
So much voor zijn onafhankelijkheid
Aftreden.
quote:Onze Koningin is Brits staatsburger, staat wl ergens een uitleg in een vorig topic over deze speekselbevorderende overvloedige manOp dinsdag 20 februari 2007 17:02 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Dan weet jij meer dan ik, vertel!
quote:Ze is van geboorte ook Engelse dit ivm een regeling uit 1708 die in 1948 dus na de geboorte van Bea is afgeschaft. Daarnaast is haar schoondochter Argentijnse en kan ze die nationaliteit ook nooit opgeven.Op dinsdag 20 februari 2007 17:02 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Dan weet jij meer dan ik, vertel!
[ Bericht 1% gewijzigd door du_ke op 20-02-2007 17:17:15 (voor is na :@) ]
quote:Ja, maar volgens mij interpreteer je me nu verkeerd.Op dinsdag 20 februari 2007 16:59 schreef G.Fawkes het volgende:
[..]
Ik vind het wel apart dat je dus twijfelt aan iedereen totdat het tegendeel bewezen is. Apart... Bij mij is het anders om, ik twijfel niet over de loyaliteit van mensen totdat daar reden toe is
Ik weet nou eenmaal niet zeker of iemand werkelijk loyaal is (twijfel), dus ga ik ervan uit dat hij of zij loyaal is, totdat hij of zij laat zien (waarschijnlijk) niet loyaal te zijn (bewijs van het tegendeel van de hypothese dat hij of zij wél loyaal is).
quote:Nee, Wilders is een extremist. Punt.Op dinsdag 20 februari 2007 15:54 schreef Het_hupt het volgende:
Wilders is het produkt van een democratie, net zoals die extremisten in de Partij voor de Dieren
V.
quote:Prima, als een Islamitisch land Wilders dus dwars wil zitten, hoeven ze hem alleen maar ereburger te maken!Op dinsdag 20 februari 2007 16:37 schreef mr.vulcano het volgende:
Vervelend dat je je paspoort niet kan opzeggen, maar dat zal dus kunnen betekenen dat je in Nederland een baan of 20 niet kunt krijgen (namelijk zitting nemen in de regering).
Wat al aantoont hoe belachelijk deze hele discussie van Wilders is.
quote:Zou je het verbieden, zou je dus juist het buitenland invloed geven op de Nederlandse politiekIk ben zelf nog aan het twijfelen of het wenselijk is om personen met een dubbel paspoort in de regering te laten plaatsnemen.
quote:'Dan hebben ze pech. Al willen ze Prins Carnaval worden'Op dinsdag 20 februari 2007 16:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
En als die persoon daar door de grondwet van dat andere land niets aan kan doen, wat dan?
V.
quote:Ja, hallo, zoals ik dus al eerder zei, is dat persoonlijke verrijking, dat is iets heel anders dan de discussie die we nu hebben, nl over nationaliteiten.Op dinsdag 20 februari 2007 17:02 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Minister Veerman ontvangt zelf 190.000 euro subsidies
[..]
quote:Beatrix is van 31-1-1938.Op dinsdag 20 februari 2007 17:05 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ze is van geboorte ook Engelse dit ivm een regeling uit 1708 die in 48 dus voor de geboorte van Bea is afgeschaft.
.Ik wil de discussie gráág gevoerd zien
quote:Ja bedoelde ook na
.quote:Ja, dat zou leuk zijn. Dan voert Bahrein een wet in die de hele familie Wilders de Bahreinse nationaliteit toekent, en dat deze nationaliteit dan ook niet kan worden opgegeven.Op dinsdag 20 februari 2007 17:12 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Prima, als een Islamitisch land Wilders dus dwars wil zitten, hoeven ze hem alleen maar ereburger te maken!
.quote:Dat was helemaal geen persoonlijke verrijking. Het ging om belangenverstrengeling omdat hij zowel boer als minister was. Hij moest stemmen over subsidies waar hij zelf ook gebruik van maakte. Er was geen enkele aanwijzing dat dat zijn keuzes heeft beïnvloed maar toch was die situatie onhoudbaar.Op dinsdag 20 februari 2007 17:14 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ja, hallo, zoals ik dus al eerder zei, is dat persoonlijke verrijking, dat is iets heel anders dan de discussie die we nu hebben, nl over nationaliteiten.
Hetzelfde geldt voor een Nederlandse bewindspersoon die tegelijkertijd ook onderdaan is van een ander land. Je kunt voor de keuze komen te staan waar je een beslissing moet nemen die negatief uitpakt voor je tweede vaderland. Dat is geen gezonde situatie.
quote:Het enige wat jij nu aantoont is dat jij de discussie belachelijk maakt.Op dinsdag 20 februari 2007 17:12 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Prima, als een Islamitisch land Wilders dus dwars wil zitten, hoeven ze hem alleen maar ereburger te maken!
Wat al aantoont hoe belachelijk deze hele discussie van Wilders is.
quote:Dubai de libertaire heilstaat van veel van z'n aanhangers hier op Fok is ook wel een goede kandidaat.Op dinsdag 20 februari 2007 17:18 schreef freako het volgende:
[..]
Ja, dat zou leuk zijn. Dan voert Bahrein een wet in die de hele familie Wilders de Bahreinse nationaliteit toekent, en dat deze nationaliteit dan ook niet kan worden opgegeven.
quote:Hoezo? Als bijvoorbeeld Marokko Wilders per direct tot staatsburger verklaart, kan Wilders daar zelf niets tegen doen. Paspoorten zijn immers niet iets van een invidu, maar staatseigendom. Als Marokko zegt dat Wilders Marokkaans staatsburger is, dan is ie dat ook, of ie wil of niet.Op dinsdag 20 februari 2007 17:19 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Het enige wat jij nu aantoont is dat jij de discussie belachelijk maakt.
Is Wilders dan ook meteen loyaal aan Marokko?
quote:Bijvoorbeeld. En dan? Is Wilders plotseling loyaal aan Bahrein? idd, onzinnige discussie van Wilders dus.Op dinsdag 20 februari 2007 17:18 schreef freako het volgende:
[..]
Ja, dat zou leuk zijn. Dan voert Bahrein een wet in die de hele familie Wilders de Bahreinse nationaliteit toekent, en dat deze nationaliteit dan ook niet kan worden opgegeven.
quote:Die vergelijking gaat natuurlijk mank op het feit dat Wilders niets met Bahrein heeft of geboren is.Op dinsdag 20 februari 2007 17:23 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld. En dan? Is Wilders plotseling loyaal aan Bahrein? idd, onzinnige discussie van Wilders dus.
quote:Hij ving 190.000 zelf, vind ik toch een behoorlijk duidelijke aanwijzingOp dinsdag 20 februari 2007 17:19 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat was helemaal geen persoonlijke verrijking. Het ging om belangenverstrengeling omdat hij zowel boer als minister was. Hij moest stemmen over subsidies waar hij zelf ook gebruik van maakte. Er was geen enkele aanwijzing dat dat zijn keuzes heeft beïnvloed maar toch was die situatie onhoudbaar.
quote:Afgezien van je onzinnige vergelijk, zou dit inderdaad kunnen gebeuren. Een bewindslid heeft per eed gezworen dan de Nederlandse belangen te dienen, iets anders betekend gewoon landverraad...Daar staan leuke straffen op, geloof ik. Dus zo bang dat dit gebeurt ben ik niet.Hetzelfde geldt voor een Nederlandse bewindspersoon die tegelijkertijd ook onderdaan is van een ander land. Je kunt voor de keuze komen te staan waar je een beslissing moet nemen die negatief uitpakt voor je tweede vaderland. Dat is geen gezonde situatie.
quote:Hoe weet jij dat? Misschien vind ie het wel een fantastisch land. Afgezien daarvan, hij zou dan staatsburger van dat land zijn, tsja, dan zou hij ook wel eens naar dat buitenlandse staatshoofd kunnen luisteren, zou hij zelf dan zeggen.Op dinsdag 20 februari 2007 17:25 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Die vergelijking gaat natuurlijk mank op het feit dat Wilders niets met Bahrein heeft of geboren is.
Ik zie het niet gebeuren, net zoals ik het met andere bewindslieden niet zie gebeuren. Die hele discussie van Wilders is gewoon belachelijk. Hij wil gewoon geen moslims in de regering en hij probeert op elke manier, hoe belachelijk ook, dat voor elkaar te krijgen.
quote:Op zaterdag 17 februari 2007 21:53 schreef Sidekick het volgende:
Maar goed, het gaat van "excessen binnen de Islam" en "kritiek op politieke Islam" naar "achterlijke Islamitische cultuur" gevolgd door "moslims weren" en "actieve moslimremigratie", om te komen tot "rechtstaat opzij zetten" en "geen moslims in het kabinet". Gelukkig isoleert hij zichzelf steeds meer dankzij zijn radicalisatieproces, zelfs hardliners binnen de VVD als Verdonk zetten zich tegen hem af. Weldra zal ook de aanhang inzien dat het het gebrek aan constructieve bijdrage hij niets voor elkaar krijgt.
quote:Hij zou het inderdaad een fantastisch land kunnen vinden maar of je dan direct dezelfde soort loyaliteit hebt als iemand die ergens is geboren en (gedeeltelijk) getogen is natuurlijk de vraag.Op dinsdag 20 februari 2007 17:27 schreef Vhiper het volgende:
Hoe weet jij dat? Misschien vind ie het wel een fantastisch land. Afgezien daarvan, hij zou dan staatsburger van dat land zijn, tsja, dan zou hij ook wel eens naar dat buitenlandse staatshoofd kunnen luisteren, zou hij zelf dan zeggen.
quote:Ik weet niet wat Wilders onder de onderwerping en onderhorig verstaat en hoe zich dat uit. Hij kan ze beter inhoudelijk pakken.Ik zie het niet gebeuren, net zoals ik het met andere bewindslieden niet zie gebeuren. Die hele discussie van Wilders is gewoon belachelijk. Hij wil gewoon geen moslims in de regering en hij probeert op elke manier, hoe belachelijk ook, dat voor elkaar te krijgen.
quote:Van persoonlijke verrijking als hij een legale subsidie ontvangt?Op dinsdag 20 februari 2007 17:25 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Hij ving 190.000 zelf, vind ik toch een behoorlijk duidelijke aanwijzing
quote:Dat is niet zo:Afgezien van je onzinnige vergelijk, zou dit inderdaad kunnen gebeuren. Een bewindslid heeft per eed gezworen dan de Nederlandse belangen te dienen,
Ik zweer (verklaar) dat ik, om tot lid van de Staten-Generaalte worden benoemd, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer (verklaar en beloof), dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enige belofte heb aangenomen of zal aannemen.
Ik zweer (beloof) trouw aan de Koningin, aan het Statuutvoor het Koninkrijk en aan de Grondwet. Ik zweer (beloof) dat ik de plichten die mijn ambt oplegt getrouw zal vervullen."
quote:Op dinsdag 20 februari 2007 17:22 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Hoezo? Als bijvoorbeeld Marokko Wilders per direct tot staatsburger verklaart, kan Wilders daar zelf niets tegen doen. Paspoorten zijn immers niet iets van een invidu, maar staatseigendom. Als Marokko zegt dat Wilders Marokkaans staatsburger is, dan is ie dat ook, of ie wil of niet.
Is Wilders dan ook meteen loyaal aan Marokko?
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 20-02-2007 18:32:50 ]
quote:Dat mag, dat is geen islamitisch land.Op dinsdag 20 februari 2007 17:20 schreef Vhiper het volgende:
Trouwens, de vrouw van Geert Wilders komt uit Hongarije...Ik voel hier toch al enige belangenverstrengeling opkomen
Daar ligt de grens namelijk bij Wilders, wist je dat nu nog niet? Hij noemt het toch ook een 'tsunami van islamisering'? Blanke allochtonen, moet kunnen, maar zodra ze uit 'islamitische' landen komen dan zijn ze uiteraard niet te vertrouwen.
quote:Het was ook schandalig hoe Marijnissen/Bos en Femke Halsema de vorige regering en kabinet en indirect kamerleden voor asociaal hebben uitgemaakt.Op dinsdag 20 februari 2007 15:09 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Werkelijk schandalig hoe Wilders durft te twijfelen aan de integriteit van democratisch gekozen bewindslieden, alleen maar omdat ze een tweede nationaliteit hebben. Stapt Wilders ook uit de politiek als een ander land hem een paspoort zou opdringen?
En dan weer die tsunami...Over weinig respect gesproken....
Wilders heeft nog steeds een punt, maar aangezien niemand er iets mee doet zal hij door moeten gaan. Al was het alleen al voor meer dan 500.000 kiezers.
quote:Huil huil, jank jank...Op dinsdag 20 februari 2007 15:09 schreef Vhiper het volgende:
Werkelijk schandalig hoe Wilders durft te twijfelen aan de integriteit vandemocratisch gekozen bewindsliedenPvdA etnopolitici
quote:Heb je bij jouw in Tuig City nog nooit een blanke moslims gezien? Racist!Op dinsdag 20 februari 2007 18:25 schreef Tijger_m het volgende:
Dat mag, dat is geen islamitisch land.
Daar ligt de grens namelijk bij Wilders, wist je dat nu nog niet? Hij noemt het toch ook een 'tsunami van islamisering'? Blanke allochtonen, moet kunnen, maar zodra ze uit 'islamitische' landen komen dan zijn ze uiteraard niet te vertrouwen.
Dat is nog veel erger dan het hele dubbele paspoorten verhaal.
quote:Je bedoelt: dat is een EU land, iets met vrij verkeer van personen enzo.Op dinsdag 20 februari 2007 18:25 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat mag, dat is geen islamitisch land.
quote:Oh, sinds wanneer wil hij Hindoes wel toelaten?Daar ligt de grens namelijk bij Wilders, wist je dat nu nog niet?
quote:Dat maak jij er van.Hij noemt het toch ook een 'tsunami van islamisering'? Blanke allochtonen, moet kunnen, maar zodra ze uit 'islamitische' landen komen dan zijn ze uiteraard niet te vertrouwen.
Volgens mij is z'n punt dat de islamitische cultuur gewoon niet bij Europa past.
Heeft niks te maken met wel of niet te vertrouwen.
quote:als we wilders en die 500.000 kiezers, die alle problemen toch alleen maar bij de moslims zoeken, eens op een nieuw aan te leggen eilandje in de waddenzee zetten en daar hun eigen staatje laten oprichten, dan is nederland denk ik een groter probleem kwijt dan dat geratel waar wilders het zelf over heeft.Op dinsdag 20 februari 2007 18:38 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Het was ook schandalig hoe Marijnissen/Bos en Femke Halsema de vorige regering en kabinet en indirect kamerleden voor asociaal hebben uitgemaakt.
Wilders heeft nog steeds een punt, maar aangezien niemand er iets mee doet zal hij door moeten gaan. Al was het alleen al voor meer dan 500.000 kiezers.
Gewoon een enge ophitser met penisnijd, meer niet. en die berichtjes bevestigen het alleen maar.
quote:Let wel, dit zijn 500000 kiezers die openlijk voor Wilders zijn, uiteindelijk heeft alleen den moslim zelf behoefte aan den islam. De PvdA is alleen zo opportunistisch dat ze 1 milj. moslims wel als stemvee willen, totdat het te gortig wordt natuurlijk.Op dinsdag 20 februari 2007 19:02 schreef Jerruh het volgende:
[..]
als we wilders en die 500.000 kiezers, die alle problemen toch alleen maar bij de moslims zoeken, eens op een nieuw aan te leggen eilandje in de waddenzee zetten en daar hun eigen staatje laten oprichten, dan is nederland denk ik een groter probleem kwijt dan dat geratel waar wilders het zelf over heeft.
Gewoon een enge ophitser met penisnijd, meer niet. en die berichtjes bevestigen het alleen maar.
quote:Huil huil, jank jank?
Jij bent hier de Calimero hoor.
Dat CDA-PvdA-CU genoeg zetels hebben, dat heet democratie.
quote:Wow, er worden politieke spelletjes gespeeld, newsflash!Op dinsdag 20 februari 2007 18:59 schreef ChRoNiC het volgende:
Het jammere van het hele verhaal is ook nog dat Aboutaleb en Albayrak er ALLEEN zitten omdat het allochtonen zijn..
Waarom denk je dat Maxime Verhagen op BuZa zit?
quote:Nee hoor, integendeel, ik loop niet de hele tijd te zeiken dat er politici bestaan die een andere mening hebben. En dat kabinet is slecht, maar wel democratisch verkozen.Op dinsdag 20 februari 2007 19:06 schreef Puzzelaar het volgende:
Huil huil, jank jank?
Jij bent hier de Calimero hoor.
Dat CDA-PvdA-CU genoeg zetels hebben, dat heet democratie.
quote:Natuurlijk niet. Jij? Hoe komen ze erbijOp dinsdag 20 februari 2007 19:10 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee hoor, integendeel, ik loop niet de hele tijd te zeiken dat er politici bestaan die een andere mening hebben.
V.
quote:Ach, de PvdA zit gewoon in de shit. Autochtonen zijn of rechts of stemmen SP. Of ze zijn rijk, wereldvreemd en links, dus stemmen ze GL. Je moet toch wat als arrogante machtspartij?Op dinsdag 20 februari 2007 19:05 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Let wel, dit zijn 500000 kiezers die openlijk voor Wilders zijn, uiteindelijk heeft alleen den moslim zelf behoefte aan den islam. De PvdA is alleen zo opportunistisch dat ze 1 milj. moslims wel als stemvee willen, totdat het te gortig wordt natuurlijk.
quote:Je denkt toch niet dat ik commentaar van de grootste azijnzeiker van dit forum, jij dus, serieus ga nemen?Op dinsdag 20 februari 2007 19:11 schreef Verbal het volgende:
Natuurlijk niet. Jij? Hoe komen ze erbij
V.
quote:Op dinsdag 20 februari 2007 19:10 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee hoor, integendeel, ik loop niet de hele tijd te zeiken dat er politici bestaan die een andere mening hebben.
!!!quote:Nou dan.En dat kabinet is slecht, maar wel democratisch verkozen.
quote:Er was ook geen reden om te twijfelen aan de integriteit van Abdul Quadir Khan toen hij bij een atoomlab in Nederland wilde werken, ondanks z'n Pakistaanse paspoort...Op dinsdag 20 februari 2007 15:09 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Werkelijk schandalig hoe Wilders durft te twijfelen aan de integriteit van democratisch gekozen bewindslieden, alleen maar omdat ze een tweede nationaliteit hebben. Stapt Wilders ook uit de politiek als een ander land hem een paspoort zou opdringen?
En dan weer die tsunami...Over weinig respect gesproken....
quote:Je moet doen of niet doen wat je goeddunktOp dinsdag 20 februari 2007 19:12 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Je denkt toch niet dat ik commentaar van de grootste azijnzeiker van dit forum serieus ga nemen?
Als jij mij niet serieus wil nemen als pueriele repercussie omdat ik jou niet serieus neem, prima.
Ga ik vannacht niet wakker liggen, okee?
V.
quote:Tuurlijk doe ik dat.Op dinsdag 20 februari 2007 19:14 schreef Verbal het volgende:
Je moet doen of niet doen wat je goeddunkt
quote:Nee, ik neem jou niet serieus omdat je alleen maar zeikt over anderen.Als jij mij niet serieus wil nemen als pueriele repercussie omdat ik jou niet serieus neem, prima.
quote:Doe je toch wel, je bent zo zuur dat je matras onder je reet wegschroeit.Ga ik vannacht niet wakker liggen, okee?
V.
quote:Addaboy. Hou dat vol
quote:Ja.Nee, ik neem jou niet serieus omdat je alleen maar zeikt over anderen.
quote:Nope. Gaat al een paar jaar meeDoe je toch wel, je bent zo zuur dat je matras onder je reet wegschroeit.
V.
quote:Topkwaliteit. Hastens?
Mijns inziens is zijn ongenoegen jegens moslims zo groot dat hij niet langer het belang van Nederland kan dienen op een constructieve manier. Ook uit de kamer zetten dan maar? Ik zou, als ik in het beklaagdenbankje zat, hier maar eens parlementaire vragen over gaan stellen. Deze man doet meer tegen integratie en voor radicalisering van moslims in Nederland dan welke aanslag ook...
quote:Wat een gezeur zeg. Het is gewoon een natuureffect.Op dinsdag 20 februari 2007 19:36 schreef jaoka het volgende:
Waarom nou steeds die tsunami erbij halen? Vind het nogal wat na wat er net 2 jaar geleden is gebeurd. Een beetje andermans leed misbruiken om een standpunt te maken.
quote:Ja, maar Wilders vergelijkt het wegvagen van complete streken door vloedgolven met zijn ergernissen aan hoofddoekjes die hij heeft sinds hij zijn eerste stapjes buiten Limburg doet. Dat is een beetje fout.Op dinsdag 20 februari 2007 19:44 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wat een gezeur zeg. Het is gewoon een natuureffect.
quote:Wat heb je liever? Weggespoeld worden een tsunami of gehersenspoeld door Wilders?Op dinsdag 20 februari 2007 19:41 schreef Kritski het volgende:
Wat hebben jullie eigenlijk 'liever'? Weggespoeld worden door een tsunami of dagelijks om 20:00 een overspelige vrouw stenigen op het marktplein?
quote:gewoon een maatschappij waar mensen es niet kijken naar de achtergrond maar naar de problemen die er echt zijn en waar we zelf aan kunnen meehelpen?Op dinsdag 20 februari 2007 19:41 schreef Kritski het volgende:
Wat hebben jullie eigenlijk 'liever'? Weggespoeld worden door een tsunami of dagelijks om 20:00 een overspelige vrouw stenigen op het marktplein?
ofzo.
Ik dacht dat dubbele nationaltiteit het probleem was.
Ging er dus gewoon om dat ze moslim waren
quote:Doe niet zo hysterisch, zeg. Alsof er dagelijks stenigingen plaatsvinden in de landen waar de meeste moslims in Nederland vandaan vinden. Sterker nog, staat daar niet eens in de wet.Op dinsdag 20 februari 2007 19:41 schreef Kritski het volgende:
Wat hebben jullie eigenlijk 'liever'? Weggespoeld worden door een tsunami of dagelijks om 20:00 een overspelige vrouw stenigen op het marktplein?
.quote:Waarom denk je dat die Moslims hun landen ontvlucht ziijn.Op dinsdag 20 februari 2007 19:41 schreef Kritski het volgende:
Wat hebben jullie eigenlijk 'liever'? Weggespoeld worden door een tsunami of dagelijks om 20:00 een overspelige vrouw stenigen op het marktplein?
Juist door de dictators in die landen (die ondertussen gewoon gesteund worden door het westen)
Zie Saudia Arabia land is erger dan de Taliban .
Hoor je westerse machthebbers geen kritiek op geven
Omdat ze Olie hebben en wij verslaafd aan Olie zijn
Maar ondertussen onderdrukken ze hun volk.
De overgrote meerderheid van Moslims wil helemaal geen sharia of strengere straffen.
Zijn juist die extreem rechtse wilders aanhangers die schreeuwen om de doodstraf
quote:Soory Tsunami is gewoon een natuur effect en dat is niet alleen gelinkt aan wat er twee jaar geleden gebeurd isOp dinsdag 20 februari 2007 19:36 schreef jaoka het volgende:
Waarom nou steeds die tsunami erbij halen? Vind het nogal wat na wat er net 2 jaar geleden is gebeurd. Een beetje andermans leed misbruiken om een standpunt te maken.
quote:Is dit sarcastisch?Op dinsdag 20 februari 2007 16:29 schreef muispiet het volgende:
Ik snap niet hoe je als sociaal denkend mens tegen Wilders, die zo'n goede man is , en alleen maar beter wil kunt zijn,
Zo niet dan houd je er vreemde opvattingen op na. En wilders zelf is toch ook alleen maar een aandachtstrekker die mensen aan zich bindt door het voeren van een politiek van angst. Robert Kennedy verwoorde 40 jaar geleden beter dan ik ooit zou kunnen waarom deze weg de verkeerde is.
I have not come here to propose a set of specific remedies nor is there a single set. For a broad and adequate outline we know what must be done. When you teach a man to hate and fear his brother, when you teach that he is a lesser man because of his color or his beliefs or the policies he pursues, when you teach that those who differ from you threaten your freedom or your job or your family, then you also learn to confront others not as fellow citizens but as enemies, to be met not with cooperation but with conquest; to be subjugated and mastered.
We learn, at the last, to look at our brothers as aliens, men with whom we share a city, but not a community; men bound to us in common dwelling, but not in common effort. We learn to share only a common fear, only a common desire to retreat from each other, only a common impulse to meet disagreement with force. For all this, there are no final answers.
Yet we know what we must do. It is to achieve true justice among our fellow citizens. The question is not what programs we should seek to enact. The question is whether we can find in our own midst and in our own hearts that leadership of humane purpose that will recognize the terrible truths of our existence.
We must admit the vanity of our false distinctions among men and learn to find our own advancement in the search for the advancement of others. We must admit in ourselves that our own children's future cannot be built on the misfortunes of others. We must recognize that this short life can neither be ennobled or enriched by hatred or revenge.
Our lives on this planet are too short and the work to be done too great to let this spirit flourish any longer in our land. Of course we cannot vanquish it with a program, nor with a resolution.
But we can perhaps remember, if only for a time, that those who live with us are our brothers, that they share with us the same short moment of life; that they seek, as do we, nothing but the chance to live out their lives in purpose and in happiness, winning what satisfaction and fulfillment they can.
Surely, this bond of common faith, this bond of common goal, can begin to teach us something. Surely, we can learn, at least, to look at those around us as fellow men, and surely we can begin to work a little harder to bind up the wounds among us and to become in our own hearts brothers and countrymen once again.
Geert, en alle aanhangers, neem alsjeblieft deze boodschap ter harte en niet die van angst, dood en tsunami's, dit zal alleen maar tot meer verdriet leiden.
quote:Maar als je het woord Tsunami gebruikt, denken waarschijnlijk heel veel mensen aan een vloedgolf en een overspoeling van een land. Als Wilders het heeft over een Tsunami van moslims, kán ik me wel indenken dat de meerderheid niet aan het gigantisch natuurverschijnsel denkt, maar aan een hoop ellende en verdriet.Op dinsdag 20 februari 2007 20:06 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Soory Tsunami is gewoon een natuur effect en dat is niet alleen gelinkt aan wat er twee jaar geleden gebeurd is
quote:Op dinsdag 20 februari 2007 19:50 schreef Puzzelaar het volgende:
Ja, maar Wilders vergelijkt het wegvagen van complete streken door vloedgolven met zijn ergernissen aan hoofddoekjes die hij heeft sinds hij zijn eerste stapjes buiten Limburg doet. Dat is een beetje fout.
Terreurdreiging en censuur afdoen als "ergernissen aan hoofddoekjes".quote:en ik denk ook dat die achterliggende betekenis een grote rol speelt in het gebruik van tsunami door wilders. tot twee jaar geleden had niemand het over tsunami's maar over vloedgolven, kan me dus prima voorstellen dat juistdie betekenis die achter tsunami zit, meer geladen is dan alleen het woord als natuurverschijnsel.Op dinsdag 20 februari 2007 20:28 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Maar als je het woord Tsunami gebruikt, denken waarschijnlijk heel veel mensen aan een vloedgolf en een overspoeling van een land. Als Wilders het heeft over een Tsunami van moslims, kán ik me wel indenken dat de meerderheid niet aan het gigantisch natuurverschijnsel denkt, maar aan een hoop ellende en verdriet.
maar dat daargelaten, ik word gewoon strontmoe van die opmerkingen van Wilders...
quote:Ik lust hoofddoekjes rauw.Op dinsdag 20 februari 2007 20:30 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Terreur dreiging van Aboutaleb?????
Ik hoor Wilders juist niet over extremistisch Moslims .
quote:Nou dictators hebben niets met Islam te maken.Op dinsdag 20 februari 2007 20:03 schreef Powerss het volgende:
[..]
Waarom denk je dat die Moslims hun landen ontvlucht ziijn.
Juist door de dictators in die landen (die ondertussen gewoon gesteund worden door het westen)
Zie Saudia Arabia land is erger dan de Taliban .
Hoor je westerse machthebbers geen kritiek op geven
Omdat ze Olie hebben en wij verslaafd aan Olie zijn
Maar ondertussen onderdrukken ze hun volk.
De overgrote meerderheid van Moslims wil helemaal geen sharia of strengere straffen.
Zijn juist die extreem rechtse wilders aanhangers die schreeuwen om de doodstraf
quote:Nee dictator zijjn is niet geloof gebonden.Op dinsdag 20 februari 2007 20:33 schreef Stark het volgende:
[..]
Nou dictators hebben niets met Islam te maken.
Maar de dictators in SA zijn toch aardig islamitisch.
Wat verder je punt van deze uitspraak ook mag zijn.
quote:Ik heb ze liever gebakken, met wat peper. Kwestie van smaak.Op dinsdag 20 februari 2007 20:33 schreef Powerss het volgende:
Ik lust hoofddoekjes rauw.
quote:Hij praat doodsbedreigingen van een moskeeganger goed.Terreur dreiging van Aboutaleb?????
quote:Beter luisteren dan.Ik hoor Wilders juist niet over extremistisch Moslims .
quote:daar heb je een punt wat mij ook opviel.Op dinsdag 20 februari 2007 20:33 schreef Powerss het volgende:
[..]
Ik lust hoofddoekjes rauw.
Terreur dreiging van Aboutaleb?????
Ik hoor Wilders juist niet over extremistisch Moslims .
ALS er tegen extremisme en de angst ervoor moet worden gereageerd, waarom zit wilders dan juist telkens zijn pijlen te richten op de mensen en de groepen die daar geen ene reet te maken hebben maar wel moslim zijn?
quote:hahaha, juist niet. koning van SA drinkt meer alcohol dan de gemiddelde Nederlander. (monarchie past sowieso niet in Islam). Het heeft totaal niets met Sharia te maken. Sterker nog: in geen enkele land wordt de sharia volledig toegepast!Op dinsdag 20 februari 2007 20:36 schreef Powerss het volgende:
[..]
Nee dictator zijjn is niet geloof gebonden.
Maar de dictators in SA zijn toch aardig islamitisch.
Wat verder je punt van deze uitspraak ook mag zijn.
quote:Je moet toch de problemen benoemen! Zeggen wat je denkt! Niet je kop in het zand steken. Die linkse, cultuurrelativistische houding hadden we in 1939 ook.Op dinsdag 20 februari 2007 20:37 schreef Jerruh het volgende:
[..]
daar heb je een punt wat mij ook opviel.
ALS er tegen extremisme en de angst ervoor moet worden gereageerd, waarom zit wilders dan juist telkens zijn pijlen te richten op de mensen en de groepen die daar geen ene reet te maken hebben maar wel moslim zijn?
quote:owja...Op dinsdag 20 februari 2007 20:38 schreef Monidique het volgende:
[..]
Je moet toch de problemen benoemen! Zeggen wat je denkt! Niet je kop in het zand steken. Die linkse, cultuurrelativistische houding hadden we in 1939 ook.
helemaal vergeten
.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 20:38 schreef Stark het volgende:
[..]
hahaha, juist niet. koning van SA drinkt meer alcohol dan de gemiddelde Nederlander. (monarchie past sowieso niet in Islam). Het heeft totaal niets met Sharia te maken. Sterker nog: in geen enkele land wordt de sharia volledig toegepast!
quote:De woestijnstaat, de plaats van de belangrijkste heiligdommen van de islam, stelt evenwel dat het zich precies houdt aan islamitische wetgeving.
quote:Dat stelt zij zichzelf ja. Mohammed B stelt van zichzelf dat hij perfect geintegreerd is. En nu?
quote:Omdat Wilders iets tegen alle moslims lijkt te hebben.Op dinsdag 20 februari 2007 20:37 schreef Jerruh het volgende:
[..]
daar heb je een punt wat mij ook opviel.
ALS er tegen extremisme en de angst ervoor moet worden gereageerd, waarom zit wilders dan juist telkens zijn pijlen te richten op de mensen en de groepen die daar geen ene reet te maken hebben maar wel moslim zijn?
quote:Mag dat niet? Hij onderbouwt het goed.Op dinsdag 20 februari 2007 20:54 schreef Gewas het volgende:
Omdat Wilders iets tegen alle moslims lijkt te hebben.
quote:Denk je nu echt dat de gemiddelde Nederlander van het woord "tsunami" heeft gehoord vóór de zeebeving bij Zuid-Oost Azië?Op dinsdag 20 februari 2007 20:06 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Soory Tsunami is gewoon een natuur effect en dat is niet alleen gelinkt aan wat er twee jaar geleden gebeurd is
quote:"goed", zegt ieOp dinsdag 20 februari 2007 20:55 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Mag dat niet? Hij onderbouwt het goed.
Hij onderbouwt helemaal niks.
quote:Dat gebeurde in een Kamer waarin de coalitie de meerderheid had. Blijkbaar was dus niet alleen "Links" die mening toegedaan.Op dinsdag 20 februari 2007 16:00 schreef Tikorev het volgende:
Net zoals Minister Veerman van Links de dagelijkse leiding van zijn boerderijen moest afstaan omdat er ook belangenverstrengeling op de loer lag zolang hij ook Minister van Landbouw was.
quote:Dat zegt veel over het onderwijs alhier.Op dinsdag 20 februari 2007 20:56 schreef Puzzelaar het volgende:
Denk je nu echt dat de gemiddelde Nederlander van het woord "tsunami" heeft gehoord vóór de zeebeving bij Zuid-Oost Azië?
quote:Waarom? Er is een perfect Nederlands woord voor een tsunami: Vloedgolf. Dat woord kent iedereen, hoor.Op dinsdag 20 februari 2007 20:57 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat zegt veel over het onderwijs alhier.
quote:Dat zegt veel over jouw mensenkennis. En hoeveel jij buiten komt.Op dinsdag 20 februari 2007 20:57 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat zegt veel over het onderwijs alhier.
quote:Een vloedgolf hoeft toch niet per se z'n oorzaak in een zeebeving te hebben?Op dinsdag 20 februari 2007 21:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Waarom? Er is een perfect Nederlands woord voor een tsunami: Vloedgolf. Dat woord kent iedereen, hoor.
quote:Ik kom alleen onder maatschappelijke toppers.Op dinsdag 20 februari 2007 21:03 schreef Puzzelaar het volgende:
Dat zegt veel over jouw mensenkennis. En hoeveel jij buiten komt.
quote:Jij mag hier toch ook baggeren?Op dinsdag 20 februari 2007 21:05 schreef Aoristus het volgende:
Wat me nog het meest verbaast, is dat Wilbers een spreekbuis krijgt om dit soort bagger te kunnen slijten
quote:Dat is dus niet waar. Het is geen staat die volledig de sharia uitvoert. En als ze dat wel zouden doen dan zou het volk moeten eens zijn wanneer de koning als leider verkozen werd. Wat is SA dan wel? hier een link: http://nl.wikipedia.org/wiki/Saudi-arabie
je zal lezen dat het juist tegen de Ottomaanse Staat oorlog ging voeren. Er staat wel dat de basiswet (?) gebasseerd is op Koran en Sunnah, maar waarom ga je dan oorlog voeren tegen een islamitische staat? Want als het daaruit gebasseerd zou zijn, dan mag het juist niet.
quote:geer, goor en froger zeker.Op dinsdag 20 februari 2007 21:10 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik kom alleen onder maatschappelijke toppers.
quote:Ik ben geen volksvertegenwoordiger hèOp dinsdag 20 februari 2007 21:11 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Jij mag hier toch ook baggeren?
quote:"He, Goor, heb jij wel es gehoord van een tsunami?"
"Zoen-aan-mie? Zoen aan mij zul je bedoelen, ho ho ho."
"Oh, Goor wat flauw. Nou ik heb er de kracht niet meer voor."
.jpg/200px-Verkiezingspropapaganda_Rapaille_Partij,_1921_('Hadjememaar').jpg)
quote:Nou, de meerderheid is tegen de dubbele nationaliteit voor bewindslieden, en het dus alleen met de PVV eens. Hoe je ook probeert te glibberen, dat blijft staan.Op dinsdag 20 februari 2007 21:22 schreef Sidekick het volgende:
Generalisatie ter rechtvaardiging van fascisme zoals een beroemde filosoof eens zei. Dat is het wel in een notedop. Het is niets meer dan grootspraak en provocatie. Gelukkig krijgen steeds meer mensen dat door.
quote:Dat kan, maar dat is niet relevant.Op dinsdag 20 februari 2007 21:37 schreef Mutant01 het volgende:
De meerderheid kan dwalen.
quote:Hoezo niet? Het is juist zeer relevant.Op dinsdag 20 februari 2007 21:44 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat kan, maar dat is niet relevant.
quote:Op dinsdag 20 februari 2007 21:37 schreef Mutant01 het volgende:
De meerderheid kan dwalen.
Dwalen of niet, maar ze willen het.
quote:Het is net als stemmen. Een peiling is een feit, net als die 25 zetels van de SP. Of al die stemmers idioten zijn, doet er niet toe.Op dinsdag 20 februari 2007 21:45 schreef Mutant01 het volgende:
Hoezo niet? Het is juist zeer relevant.
quote:Zoals duidelijk wordt uit de woorden van Wilders, was het dubbele nationaliteiten argument maar een facade. Hoeveel mensen willen geen moslim in het kabinet? Veel mensen kunnen wellicht op enkele punten dezelfde standpunten hebben als Wilders, maar dat betekent niet dat ze in al zijn demagogie trappen.Op dinsdag 20 februari 2007 21:37 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou, de meerderheid is tegen de dubbele nationaliteit voor bewindslieden, en het dus alleen met de PVV eens. Hoe je ook probeert te glibberen, dat blijft staan.
die tsnunami maakt hij zelf met zn doorgeslagen uitspraken
quote:Kwestie van een enquete houden. De Hond?Op dinsdag 20 februari 2007 21:51 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Zoals duidelijk wordt uit de woorden van Wilders, was het dubbele nationaliteiten argument maar een facade. Hoeveel mensen willen geen moslim in het kabinet? Veel mensen kunnen wellicht op enkele punten dezelfde standpunten hebben als Wilders, maar dat betekent niet dat ze in al zijn demagogie trappen.
quote:wat wel dan? het is juist wel relevant. Wat denk jij erover en niet de meerderheid.Op dinsdag 20 februari 2007 21:44 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat kan, maar dat is niet relevant.
wij zijn geen schapen.
quote:Meerderheid van de bevolking, niet van het parlementOp dinsdag 20 februari 2007 21:37 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou, de meerderheid is tegen de dubbele nationaliteit voor bewindslieden, en het dus alleen met de PVV eens. Hoe je ook probeert te glibberen, dat blijft staan.
quote:Een tsunami ook nietOp dinsdag 20 februari 2007 21:09 schreef PJORourke het volgende:
Een vloedgolf hoeft toch niet per se z'n oorzaak in een zeebeving te hebben?
Ik snap het punt wat Wilders wil maken, maar ik snap niet dat hij altijd van die ongelukkige bewoordingen kiest. Als hij minder de populist uit zou hangen zou hij volgens mij veel meer bereiken, maarja dan heeft hij ook weer minder stemmers.
Zelfgekozen nevenfuncties lijkt mij overigens gevaarlijker voor belangenverstrengelingen dan een niet gekozen paspoort en plek waar iemand geboren is.
En overigens heb ik welke politicus dan ook nog nooit kunnen betrappen op loyaal zijn.
doodsverwensing
[ Bericht 77% gewijzigd door Sidekick op 21-02-2007 08:06:30 ]
quote:Idd. Zie je wat voor een waardeloze kneuzenkermis dat parlement is.Op dinsdag 20 februari 2007 22:40 schreef Puzzelaar het volgende:
Meerderheid van de bevolking, niet van het parlement
beiden hebben overeenkomsten
Mensen die op deze man hebben gestemd moeten zich diep schamen. Jullie zijn zelf verantwoordelijk voor de gevolgen wat Wilders doet
quote:Heus?Op dinsdag 20 februari 2007 23:12 schreef Meki het volgende:
Dit is nou de nieuwe Hitler
beiden hebben overeenkomsten
Mensen die op deze man hebben gestemd moeten zich diep schamen. Jullie zijn zelf verantwoordelijk voor de gevolgen wat Wilders doet
*trots is.
quote:Wilders een nieuwe Hitler noemen is een compliment voor Wilders. Zo slim is Wilders niet.Op dinsdag 20 februari 2007 23:12 schreef Meki het volgende:
Dit is nou de nieuwe Hitler
beiden hebben overeenkomsten
quote:Ik wed dat Wilders beter kan schrijven.Op dinsdag 20 februari 2007 23:13 schreef Boze_Appel het volgende:
Wilders een nieuwe Hitler noemen is een compliment voor Wilders. Zo slim is Wilders niet.
quote:trots zijn over paar jaar als ze gericht Moslims gaan deporteren naar o.a kampen
kijk ik ben trots dat ik op Wilders stemde -
quote:Op dinsdag 20 februari 2007 23:16 schreef Meki het volgende:
[..]
trots zijn over paar jaar als ze gericht Moslims gaan deporteren naar o.a kampen
kijk ik ben trots dat ik op Wilders stemde -
quote:Op dinsdag 20 februari 2007 23:13 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Wilders een nieuwe Hitler noemen is een compliment voor Wilders. Zo slim is Wilders niet.
Hoe moet ik hem nemen ??
een held ?
quote:"Kijk, zoon, ik was er van het begin af bij".Op dinsdag 20 februari 2007 23:16 schreef Meki het volgende:
trots zijn over paar jaar als ze gericht Moslims gaan deporteren naar o.a kampen
kijk ik ben trots dat ik op Wilders stemde -
*Traantje wegpinkt.
quote:Geen idee. Ik heb de autobiografie van Wilders nog nooit gelezen, of heeft hij meer boeken geschreven? Zijn columns op nieuwnieuws zijn in ieder geval om te huilen.Op dinsdag 20 februari 2007 23:14 schreef PJORourke het volgende:
Ik wed dat Wilders beter kan schrijven.
quote:Eens. Erger nog dan Johan Derksen. Maar heb je Mein Kampf wel eens gezien?Op dinsdag 20 februari 2007 23:18 schreef Boze_Appel het volgende:
Geen idee. Ik heb de autobiografie van Wilders nog nooit gelezen, of heeft hij meer boeken geschreven? Zijn columns op nieuwnieuws zijn in ieder geval om te huilen.
quote:Of je hem moet nemen laat ik aan jou en je geaardheid over.
Hij is vooral populist zonder veel macht.
quote:Ooit aan begonnen, na 1 bladzijde heb ik de moed opgegeven, taaie kost. Iemand die dat werkelijk leest is een freak. CS3?Op dinsdag 20 februari 2007 23:20 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Eens. Erger nog dan Johan Derksen. Maar heb je Mein Kampf wel eens gezien?
quote:Op dinsdag 20 februari 2007 23:20 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Of je hem moet nemen laat ik aan jou en je geaardheid over.
Hij is vooral populist zonder veel macht.
Ik vind hem hetzelfde als Hitler
alleen zijn plannen moet ie nog uitvoeren
quote:"Je opa PJORourke was elite-soldaat onder het Groot-Dietsche bewind van Dewinter en Wilders. Hij heeft moslims in gevangenkampen op Rottumeroog gestopt."Op dinsdag 20 februari 2007 23:18 schreef PJORourke het volgende:
[..]
"Kijk, zoon, ik was er van het begin af bij".
*Traantje wegpinkt.
"Zoals Fatima Frank?"
"Ja."
":'("
"En oom Aaaahikwordgek was ambtenaar en zorgde met zijn beleid dat de veerponten naar Rottumeroog de moslims konden transporteren."
":'( Wat erg!"
Dat lijkt me een stuk realistischer.
quote:Ik heb in London een paar jaar terug een vertaalde versie gedeeltelijk gelezen. (ik spreek en lees 3 talen, Duits is er helaas niet een van).Op dinsdag 20 februari 2007 23:20 schreef PJORourke het volgende:
Maar heb je Mein Kampf wel eens gezien?
quote:Er is werkelijk niemand op deze aardkloot die matiger schrijft dan Hitler. Zelfs Kluun niet.Op dinsdag 20 februari 2007 23:21 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ooit aan begonnen, na 1 bladzijde heb ik de moed opgegeven, taaie kost. Iemand die dat werkelijk leest is een freak. CS3?
Dus lijkt me het echt iets voor ome Ryan...
Meki, Mohamed verkrachtte een 9 jarig meisje en vermoorde mensen voor fun.
M. was de inspiratie voor Hitler. Moslims zijn tegen Joden, dus Moslims = Hitler.
Wilders is tegen moslims (moslims = hitler), dus voor joden, dus niet Hitler.
Q.E.D.
quote:Ik vind dat jij je wat meer in de geschiedenis moet verdiepen voor je zulke uitspraken doet.Op dinsdag 20 februari 2007 23:23 schreef Meki het volgende:
Ik vind hem hetzelfde als Hitler
alleen zijn plannen moet ie nog uitvoeren
quote:Hee, voor minder dan schrijftafelwerk doe ik het niet!Op dinsdag 20 februari 2007 23:25 schreef Puzzelaar het volgende:
"Je opa PJORourke was elite-soldaat onder het Groot-Dietsche bewind van Dewinter en Wilders. Hij heeft moslims in gevangenkampen op Rottumeroog gestopt."
"Zoals Fatima Frank?"
"Ja."
":'("
"En oom Aaaahikwordgek was ambtenaar en zorgde met zijn beleid dat de veerponten naar Rottumeroog de moslims konden transporteren."
":'( Wat erg!"
Dat lijkt me een stuk realistischer.
quote:Op dinsdag 20 februari 2007 23:28 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik vind dat jij je wat meer in de geschiedenis moet verdiepen voor je zulke uitspraken doet.
Hoeft niet . Ik zal geen tijd verspillen om onderzoek te doen voor Wilders
Wilders blijft een terrorist een Hitler in deze tijd
quote:Het is ook iemand als Hitler. Even xenofoob, kleingeestig en verbitterd. De historische status van Hitler heeft-ie alleen nog niet bereikt.Op dinsdag 20 februari 2007 23:23 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik vind hem hetzelfde als Hitler
alleen zijn plannen moet ie nog uitvoeren
Maar zo'n vergelijking valt een beetje verkeerd bij het nieuw-rechtse gepeupel.
Bin Laden is de nieuwe jezus?
Oh sorry, de nieuwe M2?
quote:Onderzoek doen voor jezelf, dan weet je namelijk zelf wat je zegt.Op dinsdag 20 februari 2007 23:34 schreef Meki het volgende:
Hoeft niet . Ik zal geen tijd verspillen om onderzoek te doen voor Wilders
Wilders blijft een terrorist een Hitler in deze tijd
quote:Niet alleen bij nieuw-rechts gepeupelOp dinsdag 20 februari 2007 23:35 schreef Ringo het volgende:
Maar zo'n vergelijking valt een beetje verkeerd bij het nieuw-rechtse gepeupel.
quote:Bin Laden = StalinOp dinsdag 20 februari 2007 23:37 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Meki,
Bin Laden is de nieuwe jezus?
Oh sorry, de nieuwe M2?
Wilders = Hitler
Aboutaleb = F. D. Roosevelt
Balkenende = Churchill
Halsema = Hannie Schaft
Marijnissen = Marinus v.d. Lubbe
quote:En Bos = 'omo.Op dinsdag 20 februari 2007 23:43 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Bin Laden = Stalin
Wilders = Hitler
Aboutaleb = F. D. Roosevelt
Balkenende = Churchill
Halsema = Hannie Schaft
Marijnissen = Marinus v.d. Lubbe
quote:Bos = Erik Hazelhoff Roelfzema
quote:In z'n natte dromen.
Als hij nu na een paar maanden de PVV al zo wil profileren, kan het in de komende jaren alleen maar erger worden.
En dan heeft de partij zichzelf weer netjes gemarginaliseerd.
Feit is gewoon, dat zelfs mensen die extreem gefocust zijn op het hele multiculturele falen, het op een gegeven ogenblik wel mooi geweest vinden wat betreft enkel overdreven negatief en haatzaaiend gebrabbel..
Vroeg of laat bereikt hij enkel nog maar de echte racisten (bij gebrek aan een beter woord, aangezien Moslims geen ras zijn).
Laat hem maar lekker zo door gaan.
Tenminste, dat kleine gedeelte verstand dat nog over was
quote:Fijn voor jou.Op woensdag 21 februari 2007 02:17 schreef TimmyAsd het volgende:
Wilders is het echt aan het verliezen
Tenminste, dat kleine gedeelte verstand dat nog over was
quote:En niet zo fijn voor Geertje
Een leven zoals de zijne, ik gun het die limbo wel
quote:Ach, als ome Geert het begeeft komt er gewoon weer een ander.Op woensdag 21 februari 2007 02:22 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
En niet zo fijn voor Geertje
Een leven zoals de zijne, ik gun het die limbo wel
quote:ja en telkens komen ze erachter dat wat ze denken, gewoon stupide gedrag is, waarbij alleen wordt gefocust op schuld bij een ander en niet bij henzelf.Op woensdag 21 februari 2007 02:37 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ach, als ome Geert het begeeft komt er gewoon weer een ander.
je hebt wat dat betreft wel gelijk: zolang er nog mensen zijn die een zondebok nodig hebben om alle schuld op af te schuiven, zijn mensen als Wilders noodzakelijk...
quote:Ach, ik zie dat heel anders. Zolang de gevestigde politiek niet doorkrijgt dat het doodknuffelen van bepaalde ongewenste zaken in de samenleving niet werkt, zal er altijd een poot aan de grond te zetten zijn voor mensen als Wilders. Een groot aantal mensen is het slappe gedoe gewoon zat, wil nu eindelijk eens dat er daadwerkelijk iets gebeurt ipv dat eeuwige getheeleut, en stemt derhalve op mensen als Wilders omdat die beter is dan de rest.Op woensdag 21 februari 2007 03:03 schreef Jerruh het volgende:
[..]
ja en telkens komen ze erachter dat wat ze denken, gewoon stupide gedrag is, waarbij alleen wordt gefocust op schuld bij een ander en niet bij henzelf.
je hebt wat dat betreft wel gelijk: zolang er nog mensen zijn die een zondebok nodig hebben om alle schuld op af te schuiven, zijn mensen als Wilders noodzakelijk...
Dat mensen ook zelf debet zijn aan de situatie doordat de sociale controle in Nederland volledig ontbreekt, kun je die mensen in wezen niet kwalijk nemen. De individualisering is er van jongs af aan gewoon ingestampt, of je nu wilt of niet. Nogal wiedes dat mensen zich niet meer met elkaar bemoeien op straat.
quote:Iets gebeurt? Zoals wat? Grenzen dicht? Met als gevolg dat we onze eigen "Berlijnse Muur" opbouwen en gezinnen uit elkaar houden? Met als gevolg dat de economie een knauw krijgt?Op woensdag 21 februari 2007 03:15 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ach, ik zie dat heel anders. Zolang de gevestigde politiek niet doorkrijgt dat het doodknuffelen van bepaalde ongewenste zaken in de samenleving niet werkt, zal er altijd een poot aan de grond te zetten zijn voor mensen als Wilders. Een groot aantal mensen is het slappe gedoe gewoon zat, wil nu eindelijk eens dat er daadwerkelijk iets gebeurt ipv dat eeuwige getheeleut, en stemt derhalve op mensen als Wilders omdat die beter is dan de rest.
Zoals wat? Geen moskeeën meer bouwen? Zodat het hele gebeuren ondergronds verdwijnt, waar al helemaal geen toezicht op die imams is?
Zoals wat? Dubbele paspoorten afnemen? Dit kan niet, tenzij je de Nederlandse afneemt en daarmee een hele bevolkingsgroep tot tweederangs burgers laat vervallen. Burgers die dan met moeite een huis kunnen krijgen, met moeite hypotheken en leningen kunnen afsluiten, met moeite aan het werk kunnen, etc.
Zoals wat? Wat kan Wilders dan zogenaamd beter doen, dan de "gevestigde politiek"?
quote:Waarom ga je meteen van het ergste uit als ik zeg dat er 'iets anders moet gebeuren dan het eeuwige getheeleut'? Waarom vraag je me niet gewoon wat ik daar precies mee bedoelde, alvorens op je zeepkist te gaan staan?Op woensdag 21 februari 2007 08:22 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Iets gebeurt? Zoals wat? Grenzen dicht? Met als gevolg dat we onze eigen "Berlijnse Muur" opbouwen en gezinnen uit elkaar houden? Met als gevolg dat de economie een knauw krijgt?
Zoals wat? Geen moskeeën meer bouwen? Zodat het hele gebeuren ondergronds verdwijnt, waar al helemaal geen toezicht op die imams is?
Zoals wat? Dubbele paspoorten afnemen? Dit kan niet, tenzij je de Nederlandse afneemt en daarmee een hele bevolkingsgroep tot tweederangs burgers laat vervallen. Burgers die dan met moeite een huis kunnen krijgen, met moeite hypotheken en leningen kunnen afsluiten, met moeite aan het werk kunnen, etc.
Zoals wat? Wat kan Wilders dan zogenaamd beter doen, dan de "gevestigde politiek"?
quote:Wilders zegt het allemaal erg rottig maar ook met dit onderwerp heeft hij een punt. Nu nog een Armenier of Koerd als staatssecretaris/minister benoemen en leden van het 'Nederlandse' kabinet vechten elkaar de tent uit. Je kan immers van Albayrak verwachten dat zij loyaal is aan de Turkse zaak.Op dinsdag 20 februari 2007 15:09 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Werkelijk schandalig hoe Wilders durft te twijfelen aan de integriteit van democratisch gekozen bewindslieden, alleen maar omdat ze een tweede nationaliteit hebben. Stapt Wilders ook uit de politiek als een ander land hem een paspoort zou opdringen?
En dan weer die tsunami...Over weinig respect gesproken....
Wilders heeft gelijk, je moet voorzichtig zijn met het geven van bestuurlijke macht aan buitenlanders die als puntje bij paaltje komt, Nederlandse belangen verkwanselen.
quote:Ow? Dat is wel erg voorbarig denk je ook niet? Hij heeft helemaal geen punt, hij baalt ervan dat er moslims hoge posten gaan krijgen omdat hij schijthekel heeft aan alle moslims. Zo uit hij zich dus..Op woensdag 21 februari 2007 08:52 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Wilders zegt het allemaal erg rottig maar ook met dit onderwerp heeft hij een punt. Nu nog een Armenier of Koerd als staatssecretaris/minister benoemen en leden van het 'Nederlandse' kabinet vechten elkaar de tent uit.
quote:Ik ga niet van het ergste uit, ik ga uit van wat Wilders zegt dat ie wil doen. Hij wil de grenzen sluiten, hij wil een bouwstop voor moskeeën, hij wil een verbod op de dubbele nationaliteit.Op woensdag 21 februari 2007 08:28 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Waarom ga je meteen van het ergste uit als ik zeg dat er 'iets anders moet gebeuren dan het eeuwige getheeleut'? Waarom vraag je me niet gewoon wat ik daar precies mee bedoelde, alvorens op je zeepkist te gaan staan?
Daar ben jij dus op tegen, begrijp ik? Wat zijn jouw oplossingen? Ik ben benieuwd
quote:Op woensdag 21 februari 2007 08:52 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Wilders zegt het allemaal erg rottig maar ook met dit onderwerp heeft hij een punt. Nu nog een Armenier of Koerd als staatssecretaris/minister benoemen en leden van het 'Nederlandse' kabinet vechten elkaar de tent uit. Je kan immers van Albayrak verwachten dat zij loyaal is aan de Turkse zaak.
Wilders heeft gelijk, je moet voorzichtig zijn met het geven van bestuurlijke macht aan buitenlanders die als puntje bij paaltje komt, Nederlandse belangen verkwanselen.
Het zijn Nederlanders, ze hebben de Nederlandse nationaliteit. Nederland heeft geen fuck te maken met welke andere votjes papier ze in hun achterzak hebben zitten. Ze zijn Nederlander, net zoveel als jij en ik.
quote:Wilders wil zoveel, maar dan tegen allochtonen en in het bijzonder moslims. Volgens mij gaat dit topic over de laatste uitspraak van Wilders, en daaruit blijkt totaal geen respect voor zijn collega's.Op woensdag 21 februari 2007 08:57 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ik ga niet van het ergste uit, ik ga uit van wat Wilders zegt dat ie wil doen. Hij wil de grenzen sluiten, hij wil een bouwstop voor moskeeën, hij wil een verbod op de dubbele nationaliteit.
Daar ben jij dus op tegen, begrijp ik? Wat zijn jouw oplossingen? Ik ben benieuwd
Goede punten of niet, dit hoort gewoon niet te kunnen..
quote:Dat is de uitleg die Wilders-bashers er aan geven. Nogmaals, ik vind wilders een zeikstraal maar wat betreft dubbele nationaliteiten - zeker voor bewindslieden - heeft hij meer dan gelijk. Waarom heeft Albayrak nog steeds niet het officiele standpunt van de Nederlandse regering tav de Armeense kwestie onderschreven? Het bestaat toch niet dat zo'n deel uitmaakt van de Nederlandse regering?Op woensdag 21 februari 2007 08:54 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
Ow? Dat is wel erg voorbarig denk je ook niet? Hij heeft helemaal geen punt, hij baalt ervan dat er moslims hoge posten gaan krijgen omdat hij schijthekel heeft aan alle moslims. Zo uit hij zich dus..
quote:Heeft zij geen recht op haar eigen vrijheid van meningsuiting?Op woensdag 21 februari 2007 09:00 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Dat is de uitleg die Wilders-bashers er aan geven. Nogmaals, ik vind wilders een zeikstraal maar wat betreft dubbele nationaliteiten - zeker voor bewindslieden - heeft hij meer dan gelijk. Waarom heeft Albayrak nog steeds niet het officiele standpunt van de Nederlandse regering tav de Armeense kwestie onderschreven? Het bestaat toch niet dat zo'n deel uitmaakt van de Nederlandse regering?
quote:Hier heb je natuurlijk volkomen gelijk in.Op woensdag 21 februari 2007 08:58 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
Wilders wil zoveel, maar dan tegen allochtonen en in het bijzonder moslims. Volgens mij gaat dit topic over de laatste uitspraak van Wilders, en daaruit blijkt totaal geen respect voor zijn collega's.
Goede punten of niet, dit hoort gewoon niet te kunnen..
quote:Dat ben ik niet met je eens. Het is onmogelijk 100% Nederlander te zijn als je ook nog een andere nationaliteit hebt. Voor mij is zo'n iemand een B-Nederlander, een halfbakken polderjongen/vrouw, een unter-Hollander. Albayrak doet er goed aan haar Turkse nationaliteit op te geven, wil ze door mij erkend worden als een 'landgenoot'Op woensdag 21 februari 2007 08:58 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Het zijn Nederlanders, ze hebben de Nederlandse nationaliteit. Nederland heeft geen fuck te maken met welke andere votjes papier ze in hun achterzak hebben zitten. Ze zijn Nederlander, net zoveel als jij en ik.
quote:Niet als je deel uitmaakt van de Nederlandse regering ..... "eenheid van kabinetsbeleid", weet je nog?Op woensdag 21 februari 2007 09:02 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Heeft zij geen recht op haar eigen vrijheid van meningsuiting?
quote:Gelukkig zal zij zich niets van jouw mening aantrekken.Op woensdag 21 februari 2007 09:05 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. Het is onmogelijk 100% Nederlander te zijn als je ook nog een andere nationaliteit hebt. Voor mij is zo'n iemand een B-Nederlander, een halfbakken polderjongen/vrouw, een unter-Hollander. Albayrak doet er goed aan haar Turkse nationaliteit op te geven, wil ze door mij erkend worden als een 'landgenoot'
quote:And what about our Queen?Op woensdag 21 februari 2007 09:05 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. Het is onmogelijk 100% Nederlander te zijn als je ook nog een andere nationaliteit hebt. Voor mij is zo'n iemand een B-Nederlander, een halfbakken polderjongen/vrouw, een unter-Hollander. Albayrak doet er goed aan haar Turkse nationaliteit op te geven, wil ze door mij erkend worden als een 'landgenoot'
Prutser.
quote:Nouja op tegen... wat mij betreft hoeft het niet per se zover te komen, nee. Wat er dan wel moet gebeuren? Heel simpel.Op woensdag 21 februari 2007 08:57 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ik ga niet van het ergste uit, ik ga uit van wat Wilders zegt dat ie wil doen. Hij wil de grenzen sluiten, hij wil een bouwstop voor moskeeën, hij wil een verbod op de dubbele nationaliteit.
Daar ben jij dus op tegen, begrijp ik? Wat zijn jouw oplossingen? Ik ben benieuwd
Stop gewoon eens met al dat softe ge(thee)leuter. Trap haatzaaiende imams zonder pardon het land uit. Sluit moskeeën alleen als ze herhaaldelijk over de schreef zijn gegaan met verschillende imams, het moet namelijk een keer genoeg zijn. Pak etterbakken aan die homo's uit wijken pesten, ipv er een kopje thee mee te gaan drinken. Zeik niet zo over iemand die een Marokkaanse tasjesdief (terecht) doodrijdt. Laat de politie gewoon weer eens de straat opgaan op boevenjacht, ipv de godgandse dag achter het bureau te zitten of bekeuringen uit te delen voor de meest lullige dingen. Etcetera. Oftewel: cut the hippie crap.
Het gaat er gewoon om dat burgers weer het gevoel van veiligheid terugkrijgen zoals ze dat van vroeger gewend zijn. Nu heeft men het idee dat men alles door de strot geduwd krijgt: men wordt beroofd op straat door zo'n marocje, maar je mag als burger niks terugdoen want dan komt de politie je halen. Van de politie hoef je sowieso niks te verwachten, want "die Marokkanen lijken allemaal zo op elkaar
". Dit gevoel van onmacht wekt een hoop irritatie op die men (voor een groot deel onterecht) afreageert op moslims in het algemeen (en op Bakellende, maar da's een ander verhaal).Balkenende heeft het nota bene zelf over "eigen verantwoordelijkheid", "meer sociale controle" etcetera, maar het ontbreekt de burger aan tools om dit daadwerkelijk in de praktijk te brengen. Bovendien leven we hier in Nederland in een compleet verwijfde samenleving, kinderen worden op de lagere school al geindoctrineerd om toch vooral de handjes thuis te houden en nooit geweld te gebruiken (ook niet uit zelfverdediging of wanneer je ziet dat iemand anders wat aan gedaan wordt, violence is bad mkay...), dus je kunt ook niet meer verwachten dat mensen zelf op straat de notoire etterbakjes terechtwijzen. De politie zal daar echt het voortouw in moeten nemen.
[ Bericht 99% gewijzigd door Puzzelaar op 21-02-2007 09:29:50 ]
quote:Valt reuze mee denk ik. Op een bepaald moment krijgt men wel door dat het stemmen op types als Wilders toch geen nut heeft.Op woensdag 21 februari 2007 02:37 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ach, als ome Geert het begeeft komt er gewoon weer een ander.
quote:Omdat hun kamerlid naar keuze keer op keer vermoord wordt? Geloof je het zelf? Dat wordt een volksopstand. Dat wordt 100.000 kaalkoppen op het binnenhof. Dat wordt molotovcocktails in de moskee. Mensen pikken dat echt niet.Op woensdag 21 februari 2007 09:33 schreef du_ke het volgende:
[..]
Valt reuze mee denk ik. Op een bepaald moment krijgt men wel door dat het stemmen op types als Wilders toch geen nut heeft.
quote:Daar wordt keer op keer overheengestaptOp woensdag 21 februari 2007 09:19 schreef Ringo het volgende:
[..]
And what about our Queen?
Prutser.
.quote:Mee eens.Op woensdag 21 februari 2007 09:22 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nouja op tegen... wat mij betreft hoeft het niet per se zover te komen, nee. Wat er dan wel moet gebeuren? Heel simpel.
Stop gewoon eens met al dat softe ge(thee)leuter. Trap haatzaaiende imams zonder pardon het land uit.
quote:Dat zegt iedereen. En wat is dat "aanpakken" precies? Kun je deze spierballentaal omzetten tot iets concreets?Sluit moskeeën alleen als ze herhaaldelijk over de schreef zijn gegaan met verschillende imams, het moet namelijk een keer genoeg zijn. Pak etterbakken aan die homo's uit wijken pesten, ipv er een kopje thee mee te gaan drinken.
quote:Waarom moet dat "Marokkaanse" ervoor? Is een Marokkaanse tasjesdief een andere tasjesdief als jouw broertje die een tas steelt? Zou je het leuk vinden als iemand zegt dat je broertje terecht is doodgereden omdat de vrouw die hem dood heeft gereden anders haar Mentos, zakdoekjes en tampons moest missen?Zeik niet zo over iemand die een Marokkaanse tasjesdief (terecht) doodrijdt.
quote:Dat zegt iedereen.Laat de politie gewoon weer eens de straat opgaan op boevenjacht, ipv de godgandse dag achter het bureau te zitten of bekeuringen uit te delen voor de meest lullige dingen.
quote:Cut the cliché crap.Etcetera. Oftewel: cut the hippie crap.
quote:Niet vermoord maar hij zal het zelf verprutsen. Je ziet de LPF toestanden al van verre aankomen, als hij zo doorgaat is hij bij de volgende verkiezingen nergens meer. Dat jij gelijk mensen dood wilt hebbenOp woensdag 21 februari 2007 09:36 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Omdat hun kamerlid naar keuze keer op keer vermoord wordt? Geloof je het zelf? Dat wordt een volksopstand. Dat wordt 100.000 kaalkoppen op het binnenhof. Dat wordt molotovcocktails in de moskee. Mensen pikken dat echt niet.
.quote:Omdat de partij waar zij op stemmen keer op keer incapabele gelukszoekers zijn.Op woensdag 21 februari 2007 09:36 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Omdat hun kamerlid naar keuze keer op keer vermoord wordt?
quote:Als Marokko jou nou eens een paspoort kado zou doen, ben jij dan ook plotseling geen 100% Nederlander meer?Op woensdag 21 februari 2007 09:05 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. Het is onmogelijk 100% Nederlander te zijn als je ook nog een andere nationaliteit hebt. Voor mij is zo'n iemand een B-Nederlander, een halfbakken polderjongen/vrouw, een unter-Hollander. Albayrak doet er goed aan haar Turkse nationaliteit op te geven, wil ze door mij erkend worden als een 'landgenoot'
quote:Sinds wanneer is een mening beleid? Je kan best andere meningen hebben en toch een gelijk beleid uitvoeren. Of dacht je dat al die ministers het altijd met elkaar eens waren?Op woensdag 21 februari 2007 09:06 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Niet als je deel uitmaakt van de Nederlandse regering ..... "eenheid van kabinetsbeleid", weet je nog?
Doe niet af aan het feit dat de discussie over of het wenselijk is dat iemand in het kabinet 2 paspoorten heeft (dus de schijn van belangenverstrengeling wekt) wel gevoerd moet worden.
Ik meen namelijk dat ergens afgesproken is dat elke schijn van belangenverstrengeling vermeden moet worden en al treedt het dan misschien niet op, de schijn is er wel.
quote:Je doet net of dit zo moeilijk is. Erg typisch.Op woensdag 21 februari 2007 09:36 schreef Puzzelaar het volgende:
Dat zegt iedereen. En wat is dat "aanpakken" precies? Kun je deze spierballentaal omzetten tot iets concreets?
Wat dacht je van opsluiten in het jeugdgevang? Verplicht een jaartje of twee naar Glenn Mills of een vergelijkbare instelling? In plaats van dat ze na een half uur weer op straat lopen, mits ze überhaupt al opgepakt worden.
quote:Doe niet zo overgevoelig. Het gaat niet om dat Marokkaanse. Dat Marokkaanse staat er alleen maar voor omdat het in het betreffende geval een Marokkaanse 'goeie jongen' betrof. Verder ben ik er niet zo van gediend dat je mijn familie erbij sleept. Die is namelijk wel goed opgevoed en zal dus nooit een tasje roven.Waarom moet dat "Marokkaanse" ervoor? Is een Marokkaanse tasjesdief een andere tasjesdief als jouw broertje die een tas steelt?
quote:Deze reactie is dus weer zo tekenend voor die linkse hippie crap.Zou je het leuk vinden als iemand zegt dat je broertje terecht is doodgereden omdat de vrouw die hem dood heeft gereden anders haar Mentos, zakdoekjes en tampons moest missen?
Zo'n tasjesdief moet gewoon met z'n gore poten van andermans spullen afblijven. Dat is het enige dat telt, de rest zijn drogredenen.
Dit is ook een drogreden: als er echt alleen maar een rol Mentos, wat zakdoekjes en tampons in die tas zaten, waarom jat Ali die tas dan? En denk je nu werkelijk dat die vrouw dan zo fel gereageerd had? Hoe kun je zo naïef zijn.
quote:Iedereen zegt het, maar het gebeurt niet. Rara hoe kan dit?Dat zegt iedereen.
quote:Kijk, dat zijn maatregelen waar ik voor de volle 100% achter sta!Op woensdag 21 februari 2007 09:22 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nouja op tegen... wat mij betreft hoeft het niet per se zover te komen, nee. Wat er dan wel moet gebeuren? Heel simpel.
Stop gewoon eens met al dat softe ge(thee)leuter. Trap haatzaaiende imams zonder pardon het land uit. Sluit moskeeën alleen als ze herhaaldelijk over de schreef zijn gegaan met verschillende imams, het moet namelijk een keer genoeg zijn. Pak etterbakken aan die homo's uit wijken pesten, ipv er een kopje thee mee te gaan drinken. Zeik niet zo over iemand die een Marokkaanse tasjesdief (terecht) doodrijdt. Laat de politie gewoon weer eens de straat opgaan op boevenjacht, ipv de godgandse dag achter het bureau te zitten of bekeuringen uit te delen voor de meest lullige dingen. Etcetera. Oftewel: cut the hippie crap.
Wilders slaat echter door, net zoals Verdonk doorgeslagen was en ook niet de juiste maatregelen nam. Pak inderdaad het criminele element eens aan en laat de gewone allochtoon gewoon rustig en in vrijheid zijn leven leven.
quote:Heel spijtig dat men dat op een hele bevolkingsgroep afreageert. Het leid ook tot niets. Dan krijg je inderdaad een figuur als Wilders die ook niet met de juiste oplossingen, zoals jij ze al noemde, komt.Het gaat er gewoon om dat burgers weer het gevoel van veiligheid terugkrijgen zoals ze dat van vroeger gewend zijn. Nu heeft men het idee dat men alles door de strot geduwd krijgt: men wordt beroofd op straat door zo'n marocje, maar je mag als burger niks terugdoen want dan komt de politie je halen. Van de politie hoef je sowieso niks te verwachten, want "die Marokkanen lijken allemaal zo op elkaar
quote:Helemaal mee eens.Balkenende heeft het nota bene zelf over "eigen verantwoordelijkheid", "meer sociale controle" etcetera, maar het ontbreekt de burger aan tools om dit daadwerkelijk in de praktijk te brengen. Bovendien leven we hier in Nederland in een compleet verwijfde samenleving, kinderen worden op de lagere school al geindoctrineerd om toch vooral de handjes thuis te houden en nooit geweld te gebruiken (ook niet uit zelfverdediging of wanneer je ziet dat iemand anders wat aan gedaan wordt, violence is bad mkay...), dus je kunt ook niet meer verwachten dat mensen zelf op straat de notoire etterbakjes terechtwijzen. De politie zal daar echt het voortouw in moeten nemen.
quote:Wilders met z'n haardos verdenk ik er toch echt van de kappersbranche voor te willen gaan trekken....Mmm...Belangenverstrengeling wellicht? Uit het parlement gooien dan maar?Op woensdag 21 februari 2007 09:44 schreef DustPuppy het volgende:
Hij heeft wel een punt, maar door de manier waarop die het brengt haalt hij meteen zijn eigen geloofwaardigheid weer onderuit en profileert hij zichzelf als relnicht.
Doe niet af aan het feit dat de discussie over of het wenselijk is dat iemand in het kabinet 2 paspoorten heeft (dus de schijn van belangenverstrengeling wekt) wel gevoerd moet worden.
Ik meen namelijk dat ergens afgesproken is dat elke schijn van belangenverstrengeling vermeden moet worden en al treedt het dan misschien niet op, de schijn is er wel.
Hij heeft ook nog eens een Hongaarse vrouw...Gaat ie Hongarije voortrekken? Belangenverstrengeling!!
Met andere woorden, je kan overal wel belangenverstrengeling achter gaan zoeken...
quote:Tja, dat vind ik ook.Op woensdag 21 februari 2007 09:46 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Je doet net of dit zo moeilijk is. Erg typisch.
Wat dacht je van opsluiten in het jeugdgevang? Verplicht een jaartje of twee naar Glenn Mills of een vergelijkbare instelling? In plaats van dat ze na een half uur weer op straat lopen, mits ze überhaupt al opgepakt worden.
quote:Ook goed opgevoede broertjes doen dat.Doe niet zo overgevoelig. Het gaat niet om dat Marokkaanse. Dat Marokkaanse staat er alleen maar voor omdat het in het betreffende geval een Marokkaanse 'goeie jongen' betrof. Verder ben ik er niet zo van gediend dat je mijn familie erbij sleept. Die is namelijk wel goed opgevoed en zal dus nooit een tasje roven.
quote:Dat vindt jij "rechtvaardig"? Dat Marc Dutroux blijft leven, maar iemand die hoogstens een pinpas steelt dood moet?Deze reactie is dus weer zo tekenend voor die linkse hippie crap.
Zo'n tasjesdief moet gewoon met z'n gore poten van andermans spullen afblijven. Dat is het enige dat telt, de rest zijn drogredenen.
quote:Die "Ali" heeft toch geen röntgen ogen.Dit is ook een drogreden: als er echt alleen maar een rol Mentos, wat zakdoekjes en tampons in die tas zaten, waarom jat Ali die tas dan? En denk je nu werkelijk dat die vrouw dan zo fel gereageerd had? Hoe kun je zo naïef zijn.
quote:Dat komt omdat Wilders & zijn lui met compleet andere dingen bezig zijn dan praktische dingen uitdenken. Met dubbele paspoorten en het geloof van bewindslieden bijvoorbeeld.Iedereen zegt het, maar het gebeurt niet. Rara hoe kan dit?
quote:Behalve door Verdonk...Maar laat zij het nou geweest zijn die Maxima in absoluut recordtempo de Nederlandse nationaliteit heeft verstrekt, zonder enig morren over haar Argentijnse paspoortOp woensdag 21 februari 2007 09:36 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daar wordt keer op keer overheengestapt
quote:Stel je mag geen bewindspersoon zijn met een dubbele nationaliteit. Dan zou de Marokkaanse overheid pas geinfiltreerd zijn in het Nederlandse machtcentrum zoals Wilders stelt.Op woensdag 21 februari 2007 09:39 schreef Vhiper het volgende:
Als Marokko jou nou eens een paspoort kado zou doen, ben jij dan ook plotseling geen 100% Nederlander meer?
Dan kan Marokko namelijk gewoon onze bewindspersonen wegsturen door ze een paspoort te geven. Maar daar zal hij dan wel niet over nagedacht hebben.
quote:Het is wel langer duidelijk dat jij niet echt een fan bent van Verdonk maar dit is wel erg triest om als argument te gebruiken. Als senior manager bij KPMG had Verdonk in 2001 namelijk niet zoveel te zeggen over het wel of niet verstrekken van het Nederlands paspoort aan Maxima.Op woensdag 21 februari 2007 09:54 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Behalve door Verdonk...Maar laat zij het nou geweest zijn die Maxima in absoluut recordtempo de Nederlandse nationaliteit heeft verstrekt, zonder enig morren over haar Argentijnse paspoort
quote:Als mijn criminele broertje zou worden doodgereden na het stelen van een tas, ga ik echt niet lopen mekkeren om een stille tocht hoor. Je moet wel goed gek in je kop zijn om dan hoog van de toren te blazen over een stille tocht voor die "goeie jongen", helemaal gestoord ben je dan.Op woensdag 21 februari 2007 09:52 schreef Puzzelaar het volgende:
Ook goed opgevoede broertjes doen dat.
Ohja, juist dit soort zaken zetten dus ook een hoop kwaad bloed bij de autochtone Nederlander. Een Stille Tocht voor de één of andere meervoudig veroordeelde kutkneus die de dood vindt bij de uitoefening van z'n criminele "beroep", hoe verzin je het.
Daar hebben normale mensen dus geen goed woord voor over, en dáárom gaan ze dus lekker zeiken op Marokkanen en/of moslims in het algemeen, want men moet toch op iemand zeiken.quote:Nee, en jij ook niet, dus zit niet te suggereren dat er alleen maar crap in die tas zat. Bovendien, als we zo gaan beginnen, die vrouw die Ali doodreed heeft ook vast geen röntgenogen in d'r achterhoofd, dus grote kans dat ze hem niet expres heeft doodgereden. Risico van het vak, jammer voor Ali, nog jammerder voor z'n familie.Die "Ali" heeft toch geen röntgen ogen.
quote:OhjaDat komt omdat Wilders & zijn lui met compleet andere dingen bezig zijn dan praktische dingen uitdenken. Met dubbele paspoorten en het geloof van bewindslieden bijvoorbeeld.
Nu is Wilders met z'n onlangs vergaarde 9 zetels er de schuld van dat al jáááren niet gebeurt wat hééééél Nederland roept. Serieus quote:Oei, je hebt gelijkOp woensdag 21 februari 2007 10:07 schreef Chewie het volgende:
[..]
Het is wel langer duidelijk dat jij niet echt een fan bent van Verdonk maar dit is wel erg triest om als argument te gebruiken. Als senior manager bij KPMG had Verdonk in 2001 namelijk niet zoveel te zeggen over het wel of niet verstrekken van het Nederlands paspoort aan Maxima.
Goed, die neem ik terug. Vind ik het wel opmerkelijk dat Verdonk geduurde haar 4 jaar ministerschap ik haar hier nooit over gehoord heb, maar goed, ik ga er maar niet verder op in. Ik heb op dit punt al een flinke flater geslagen, terug naar Wilders En nee, ik ben zeker geen fan van Verdonk, is dat zo vreemd?
quote:Exact!Op woensdag 21 februari 2007 09:59 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Stel je mag geen bewindspersoon zijn met een dubbele nationaliteit. Dan zou de Marokkaanse overheid pas geinfiltreerd zijn in het Nederlandse machtcentrum zoals Wilders stelt.
Dan kan Marokko namelijk gewoon onze bewindspersonen wegsturen door ze een paspoort te geven. Maar daar zal hij dan wel niet over nagedacht hebben.
Maar goed, de manier waarop Wilders dit aan de kaak stelt is natuurlijk weer weerzinwekkend. Ik geloof ook niet dat de beste man zo in elkaar zit; maar het is natuurlijk een marketingstunt. Want hoe moet de VVD, die het er in principe mee eens is, hier nu op reageren? Wanneer ze zich er van distantieren verliezen ze nog meer kiezers aan Wilders, wanneer ze zich er niet van distantieren verliezen ze misschien kiezers aan D66/CDA en wanneer ze Wilders, zoals de oppositie ook zal doen, in een extreemrechts verdomhoekje drukken komen er wéér meer kiezers zijn kant op.
Wilders wil gewoon meer macht, en schroomt daarbij niet zichzelf voorbij te gaan
quote:Je zit een beetje aan de andere kant van het spectrum, maar je bent net zo verkeerd bezig.Op woensdag 21 februari 2007 09:51 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Wilders met z'n haardos verdenk ik er toch echt van de kappersbranche voor te willen gaan trekken....Mmm...Belangenverstrengeling wellicht? Uit het parlement gooien dan maar?
Hij heeft ook nog eens een Hongaarse vrouw...Gaat ie Hongarije voortrekken? Belangenverstrengeling!!
Met andere woorden, je kan overal wel belangenverstrengeling achter gaan zoeken...
Je wilt niet eens nadenken over de mogelijkheid dat er wel iets van waarheid in zit door het weer naar het absurde te trekken (iets wat Wilders ook doet).
Klein voorbeeldje dan maar:
Abouthaleb op sociale zaken. Nu is het zo dat Marokko weigert gegevens over in Marokko wonende Marokkaanse-Nederlanders te verstrekken die nog een uitkering ontvangen van de Nederlandse staat. Als zij in Marokko een huis hebben, hebben ze daar bijvoorbeeld geen recht op.
Nu zou in de afhandeling van zo'n zaak belangenverstrengeling kunnen optreden als deze behandeld wordt door iemand die zelf een Marokkaanse afkomst heeft en dat moet je niet willen denk ik.
quote:Er zit wat mij betreft niets van waarheid in. Ik vertrouw die twee net zoveel als elke andere bewindvoerder en heb evenveel vertrouwen in hun loyaliteit tot Nederland als in elke andere Nederlander.Op woensdag 21 februari 2007 10:23 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Je zit een beetje aan de andere kant van het spectrum, maar je bent net zo verkeerd bezig.
Je wilt niet eens nadenken over de mogelijkheid dat er wel iets van waarheid in zit door het weer naar het absurde te trekken (iets wat Wilders ook doet).
quote:Correctie: Ze hebben wel recht op dat huis, dat is immers hun eigendom. Ze hebben dan geen recht op een uitkering, omdat ze vermogen hebben.Klein voorbeeldje dan maar:
Abouthaleb op sociale zaken. Nu is het zo dat Marokko weigert gegevens over in Marokko wonende Marokkaanse-Nederlanders te verstrekken die nog een uitkering ontvangen van de Nederlandse staat. Als zij in Marokko een huis hebben, hebben ze daar bijvoorbeeld geen recht op.
quote:Ik zie de belangenverstrengeling niet. Abouthaleb zal net zoals z'n voorgangers bij de Marokkanen gaan zeiken om inzage en Marokko gaat dat gewoon, net als bij zijn voorgangers, weigeren. Wat zou Abouthaleb meer of minder kunnen doen, dan zijn voorgangers? Hij gaat echt dat beleid niet veranderen hoor.Nu zou in de afhandeling van zo'n zaak belangenverstrengeling kunnen optreden als deze behandeld wordt door iemand die zelf een Marokkaanse afkomst heeft en dat moet je niet willen denk ik.
quote:Ja dat zou kunnen gebeuren.Op woensdag 21 februari 2007 10:23 schreef DustPuppy het volgende:
Nu zou in de afhandeling van zo'n zaak belangenverstrengeling kunnen optreden als deze behandeld wordt door iemand die zelf een Marokkaanse afkomst heeft en dat moet je niet willen denk ik.
Het kan ook gebeuren dat Staatsecretris de Jager in het verleden wat porno foto's heeft laten maken en dat iemand hem daarmee gaat chanteren.
Het zou kunnen.
quote:Dan komt er een lijkt uit de kast, dit lijk is er al.Op woensdag 21 februari 2007 10:43 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ja dat zou kunnen gebeuren.
Het kan ook gebeuren dat Staatsecretris de Jager in het verleden wat porno foto's heeft laten maken en dat iemand hem daarmee gaat chanteren.
Het zou kunnen.
quote:Dat zal de tijd moeten leren.Op woensdag 21 februari 2007 10:14 schreef FritsBom het volgende:
Op zich heeft Wilders gelijk. Je kunt niet volk A dienen wanneer je zelf ook een beetje van volk B bent. Stel Aboutaleb is minister van BuZa en er komt een conflict met Marokko. Stel dat daarbij steun van het parlement is voor een militaire interventie in Marokko. Dan ga je toch twijfelen aan het feit of Aboubou zich wel als 100% Nederlander kan opstellen, zéker wanneer bijvoorbeeld zijn familie oid in het betrokken gebeid woont.
Iemand geen staatssecretaris of minister laten worden omdater misschien in de toekomt ooit wel eens conflicten kunnen optreden is natuurlijk onzin.
Zo kun je voor iedereen wel een mogelijk conflict verzinnen.
quote:Hoe zat het ook alweer met "Jorritsma Bouw"?Op woensdag 21 februari 2007 10:23 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Je zit een beetje aan de andere kant van het spectrum, maar je bent net zo verkeerd bezig.
Je wilt niet eens nadenken over de mogelijkheid dat er wel iets van waarheid in zit door het weer naar het absurde te trekken (iets wat Wilders ook doet).
Klein voorbeeldje dan maar:
Abouthaleb op sociale zaken. Nu is het zo dat Marokko weigert gegevens over in Marokko wonende Marokkaanse-Nederlanders te verstrekken die nog een uitkering ontvangen van de Nederlandse staat. Als zij in Marokko een huis hebben, hebben ze daar bijvoorbeeld geen recht op.
Nu zou in de afhandeling van zo'n zaak belangenverstrengeling kunnen optreden als deze behandeld wordt door iemand die zelf een Marokkaanse afkomst heeft en dat moet je niet willen denk ik.
quote:Ow? Er zijn al voorbeelden waaruit bleek dat er sprake was van belangenverstrengeling?Op woensdag 21 februari 2007 10:46 schreef FritsBom het volgende:
[..]
Dan komt er een lijkt uit de kast, dit lijk is er al.
quote:Ik heb nergens gezegd dat ik dat niet heb. Helaas zijn er genoeg mensen die dat niet zo zien, vandaar dat je de schijn moet vermijden.Op woensdag 21 februari 2007 10:43 schreef Vhiper het volgende:
Er zit wat mij betreft niets van waarheid in. Ik vertrouw die twee net zoveel als elke andere bewindvoerder en heb evenveel vertrouwen in hun loyaliteit tot Nederland als in elke andere Nederlander.
quote:Dat is precies wat ik bedoel.Op woensdag 21 februari 2007 10:43 schreef Vhiper het volgende:
Correctie: Ze hebben wel recht op dat huis, dat is immers hun eigendom. Ze hebben dan geen recht op een uitkering, omdat ze vermogen hebben.
quote:Dat je dat niet kunt zien, kan ik niks aan veranderen helaas.Op woensdag 21 februari 2007 10:43 schreef Vhiper het volgende:
Ik zie de belangenverstrengeling niet. Abouthaleb zal net zoals z'n voorgangers bij de Marokkanen gaan zeiken om inzage en Marokko gaat dat gewoon, net als bij zijn voorgangers, weigeren. Wat zou Abouthaleb meer of minder kunnen doen, dan zijn voorgangers? Hij gaat echt dat beleid niet veranderen hoor.
quote:Voortbordurend op mijn post hierboven: je moet dergelijke risico's ten alle tijden vermijden. Zeker wanneer het duidelijk is dat het kan gaan gebeuren. Ministers worden op een aantal manieren 'gescreend' om in de toekomst zoveel mogelijk problemen te voorkomen. Waarom zou dat voor een dubbele nationaliteit dan opeens niet gelden?Op woensdag 21 februari 2007 10:47 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dat zal de tijd moeten leren.
Iemand geen staatssecretaris of minister laten worden omdater misschien in de toekomt ooit wel eens conflicten kunnen optreden is natuurlijk onzin.
Zo kun je voor iedereen wel een mogelijk conflict verzinnen.
quote:Mjah, verkeerde woordkeus mijnerzijds. Ik bedoelde dat de potentieel belangenverstrengeling duidelijk is. En wel door een fundamenteel iets.Op woensdag 21 februari 2007 10:48 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ow? Er zijn al voorbeelden waaruit bleek dat er sprake was van belangenverstrengeling?
quote:En de Wilders-sympathisanten doen ook hun masker af en tonen hun ware aard:Op woensdag 21 februari 2007 10:53 schreef Haaglander het volgende:
Het blijft vreemd dat geheim agenten van de Marokkaanse en Turkse regering ongehinderd bestuursmacht krijgen in dit koninkrijk. De christenen en socialisten van dit land hebben hun maskers afgeworpen en tonen hun ware aard: landverraad!
quote:Wat dan?Op woensdag 21 februari 2007 10:52 schreef FritsBom het volgende:
Mjah, verkeerde woordkeus mijnerzijds. Ik bedoelde dat de potentieel belangenverstrengeling duidelijk is. En wel door een fundamenteel iets.
Heeft Aboutaleb overleg met de Marokkaanse regering? Zegt de Turkse overheid welke regels Albayrak moet doorvoeren?
Zijn er voorbeelden uit het verleden waaruit blijkt dat de manier van werken van hun twee bepaald wordt door anderen?
quote:Er zijn zoveel manier waarop belangenverstrengeling kan gaan plaats vinden. Elke Staatsecretaris met een verleden maakt daar kans op.Op woensdag 21 februari 2007 10:50 schreef FritsBom het volgende:
Voortbordurend op mijn post hierboven: je moet dergelijke risico's ten alle tijden vermijden. Zeker wanneer het duidelijk is dat het kan gaan gebeuren.
Die screening waar jij naar verwijst zal ongetwijfeld ook wel zijn losgelaten op Aboutaleb en Albayrak. Ik heb geen aanwijzingen om aan te nemen dat zijn geen screening hebben gehad of dat die screening wel is geweest en uitgvonden is dat er misschien wel problemen op kunnen gaan treden.
quote:Nee, natuurlijk niet. Maar de achtergrond van bijv. Aboutaleb strookt mijns inziens niet met de profielschets van een ideaal bewindspersoon. Waarom? Omdat belangenverstrengeling op de loer ligt en bovendien vanuit de meer chauvinistische kijk dat elke minister een hele, en geen halve, nederlander zou moeten zijn.Op woensdag 21 februari 2007 10:59 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Wat dan?
Heeft Aboutaleb overleg met de Marokkaanse regering? Zegt de Turkse overheid welke regels Albayrak moet doorvoeren?
Zijn er voorbeelden uit het verleden waaruit blijkt dat de manier van werken van hun twee bepaald wordt door anderen?
En nu een gewetensvraag naar jou kant.
Wat had je er van gevonden als die turkse mevr van D66 als bewindspersoon werd aangewezen? Iemand die de tweede kamer nooit had gehaald zonder de lobby vanuit haar land.
quote:En zo strookt Wilders niet met de profielschets van mijn ideale kamerlid, Waarom? Omdat hij de boel gruwelijk aan het ophitsen is. Er zijn wel belangrijkere dingen om ons druk over te maken ipv 1 of 2 paspoortjes van iemand.Op woensdag 21 februari 2007 11:03 schreef FritsBom het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk niet. Maar de achtergrond van bijv. Aboutaleb strookt mijns inziens niet met de profielschets van een ideaal bewindspersoon. Waarom? Omdat belangenverstrengeling op de loer ligt en bovendien vanuit de meer chauvinistische kijk dat elke minister een hele, en geen halve, nederlander zou moeten zijn.
quote:Best. Het stikt van de lobby's in NL.Op woensdag 21 februari 2007 11:03 schreef FritsBom het volgende:
[..]
Wat had je er van gevonden als die turkse mevr van D66 als bewindspersoon werd aangewezen? Iemand die de tweede kamer nooit had gehaald zonder de lobby vanuit haar land.
quote:Wanneer een kamerlid in de kamer zit is dat altijd legitiem. Deze of gene is namelijk gekozen. Een minister is dat niet en zal die legitimiteit uit andere dingen moeten halenOp woensdag 21 februari 2007 11:07 schreef t-8one het volgende:
[..]
En zo strookt Wilders niet met de profielschets van mijn ideale kamerlid, Waarom? Omdat hij de boel gruwelijk aan het ophitsen is. Er zijn wel belangrijkere dingen om ons druk over te maken ipv 1 of 2 paspoortjes van iemand.
quote:Dat kan ik net zo goed van Balkenende schetsen. Iemand die zich zo laat leiden door zijn christelijke achtergrond. Is dat iets wat met de huidige tijd strookt?Op woensdag 21 februari 2007 11:03 schreef FritsBom het volgende:
Nee, natuurlijk niet. Maar de achtergrond van bijv. Aboutaleb strookt mijns inziens niet met de profielschets van een ideaal bewindspersoon.
Jij wilt gaan handelen vanuit een "het zou kunnen gebeuren dat in een bepaalde situatie een bepaald risico is dat iemand misschien wel beinvloed wordt".
Er zijn geen voorbeelden dat het is gebeurd, er zijn alleen maar zeer vage vermoedens dat het misschien wel eens kan gebeuren.
En dan nog, al zou er belangenverstrengeling zijn. Denk je nou echt dat Aboutaleb ineens veel dingen kan gaan veranderen in z'n eentje? Denk je dat Albayrak met één handtekening, zonder te overleggen met anderen een wet kan doorvoeren?
Het is niet zo dat hun in hun eentje allerlei beslissingen kunnen nemen. Die worden eerst uitgebreid besproken met anderen en kunnen ook nog eens teruggedraaid worden.
Daarnaast kun je er ook wel vanuit gaan dat Wilders op de loer ligt en elke kans zal aangrijpen om hun twee van incompetentie e.d. te gaan beschuldigen.
Dat vergeet je even, je denkt blijkbaar aan het eventuele kleine risico wat misschien zou kunnen gebeuren....
quote:Ik heb geen idee over wie je het hebt.Wat had je er van gevonden als die turkse mevr van D66 als bewindspersoon werd aangewezen? Iemand die de tweede kamer nooit had gehaald zonder de lobby vanuit haar land.
quote:het zal best legitiem zijn in jouw ogen, in mijn ogen is hij enkel aan het ophitsen en onrust aan het stoken om zo meer macht naar zich toe te trekken. Een walgelijke methode.Op woensdag 21 februari 2007 11:10 schreef FritsBom het volgende:
[..]
Wanneer een kamerlid in de kamer zit is dat altijd legitiem. Deze of gene is namelijk gekozen. Een minister is dat niet en zal die legitimiteit uit andere dingen moeten halen
Molsims beledigen en vervolgens gaan schreeuwen dat ze zo snel beledigd zijn.
quote:Oh ja? Waar baseer je dat dan op? Ik zie tot nu toe een redelijk gedisciplineerde partij die dingen aankaart waar de andere partijen, in tegenstelling tot de meerderheid der NL'ers, geen problemen zien en dus niks doen.Op woensdag 21 februari 2007 09:37 schreef du_ke het volgende:
Niet vermoord maar hij zal het zelf verprutsen. Je ziet de LPF toestanden al van verre aankomen, als hij zo doorgaat is hij bij de volgende verkiezingen nergens meer. Dat jij gelijk mensen dood wilt hebben
quote:In de jaren '60 vond links het erg belangrijk om christenen te beledigen, en die reageerden redelijk beschaafd. Moslims niet.Op woensdag 21 februari 2007 11:16 schreef t-8one het volgende:
Molsims beledigen en vervolgens gaan schreeuwen dat ze zo snel beledigd zijn.
quote:Toch wel apart dan. Wilders die problemen aan gaat kaarten waar de meerderheid van de Nederland geen probleem in ziet.Op woensdag 21 februari 2007 11:19 schreef PJORourke het volgende:
Oh ja? Waar baseer je dat dan op? Ik zie tot nu toe een redelijk gedisciplineerde partij die dingen aankaart waar de andere partijen, in tegenstelling tot de meerderheid der NL'ers, geen problemen zien en dus niks doen.
Lijkt me dan behoorlijk nutteloos he.
Het lijkt wel een rancuneus Fokkertje, die Wilders.
quote:Je punt is?Op woensdag 21 februari 2007 11:20 schreef PJORourke het volgende:
[..]
In de jaren '60 vond links het erg belangrijk om christenen te beledigen, en die reageerden redelijk beschaafd. Moslims niet.
Ohw wacht nu we over moslims gaan huilen, betrekken we meteen links er maar bij om die ook nog even zwart te maken.
quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:19 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Oh ja? Waar baseer je dat dan op? Ik zie tot nu toe een redelijk gedisciplineerde partij die dingen aankaart waar de andere partijen, in tegenstelling tot de meerderheid der NL'ers, geen problemen zien en dus niks doen.
redelijk gedisciplineerd?De doofpot hebben ze in ieder geval al uit gevonden
En wat is er mis met problemen die niemand ziet? Zouden die er misschien ook niet zijn?
Nee meneer Wilders maakt de problemen zelf wel, en anders tovert hij een mug rustig om in een olifant.
quote:Erger. Het lijkt wel een reaguurder.Op woensdag 21 februari 2007 11:25 schreef Posdnous het volgende:
Wat een kneus is die Wilders toch. In plaats dat hij zich druk maakt om daadwerkelijk belangrijke zaken mbt integratie (waar hij om gekozen is), gaat hij zitten mekkeren over de integriteit van bewindslieden, waar 0,0 aanleiding toe is. Volledige tijdsverspilling dit.
Het lijkt wel een rancuneus Fokkertje, die Wilders.
quote:Dat dit gehuil erg hypocriet is van mensne die graag christenen bashen.Op woensdag 21 februari 2007 11:26 schreef t-8one het volgende:
Je punt is?
quote:Nee hoor, alles is en publiek gebeurd. En er is daar geen ruzie, zoals bij de LPF.
De doofpot hebben ze in ieder geval al uit gevonden
quote:Je leest niet goed.En wat is er mis met problemen die niemand ziet? Zouden die er misschien ook niet zijn?
Nee meneer Wilders maakt de problemen zelf wel, en anders tovert hij een mug rustig om in een olifant.
quote:Ook jij leest niet goed.Op woensdag 21 februari 2007 11:22 schreef calvobbes het volgende:
Toch wel apart dan. Wilders die problemen aan gaat kaarten waar de meerderheid van de Nederland geen probleem in ziet.
Lijkt me dan behoorlijk nutteloos he.
quote:Ow?Op woensdag 21 februari 2007 11:31 schreef PJORourke het volgende:
Ook jij leest niet goed.
Volgens mij zeg jij toch duidelijk dat Wilders zaken aankaart waar de meerderheid van Nederland geen probleem in ziet.
Als ik het verkeerd lees, moet je misschien uitleggen wat je dan bedoelde daarmee.
quote:Ohw omdat een aantal linksen in de jaren 60 graag Christenen bashen, mag er nu niets gezegd worden over het moslim bashen?Op woensdag 21 februari 2007 11:30 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat dit gehuil erg hypocriet is van mensne die graag christenen bashen.
[..]
Het bijdraaien van mening/gedrag of wat dan ook is niet gelijk aan hypocritie.
Maar ik snap dat het makkelijk is om meteen daarmee te gaan gooien hoor, lekker links weer in het verkeerde hoekje drukken, iedereen die het niet met je eens is het in hoekje links drukken, de hoek die je net betiteld hebt als slecht.
Bravo
quote:Er is daar geen ruzie omdat de PVV niet meer is dan Wilders en moslims bashen enig ander standpunt lijken ze niet te hebben.Nee hoor, alles is en publiek gebeurd. En er is daar geen ruzie, zoals bij de LPF.
[..]
quote:Dat ik het niet met je eens ben, wil niet zeggen dat ik niet goed lees.je leest niet goed
quote:Als de meerderheid van de Nederlanders het probleem zien, waarom heeft Wilders dan maar een klein deel van de zetels en niet een meerderheid in de kamer?Op woensdag 21 februari 2007 11:19 schreef PJORourke het volgende:
Ik zie tot nu toe een redelijk gedisciplineerde partij die dingen aankaart waar de andere partijen, in tegenstelling tot de meerderheid der NL'ers, geen problemen zien en dus niks doen.
quote:Lees het gewoon nog een keer voor dat je gaat schreeuwen.Op woensdag 21 februari 2007 11:35 schreef calvobbes het volgende:
Ow?
Volgens mij zeg jij toch duidelijk dat Wilders zaken aankaart waar de meerderheid van Nederland geen probleem in ziet.
Als ik het verkeerd lees, moet je misschien uitleggen wat je dan bedoelde daarmee.
quote:Tja, de meerderheid van de bevolking was tegen de bezuinigingen, dus waarom verloor Bos zetels?Op woensdag 21 februari 2007 11:40 schreef Boze_Appel het volgende:
Als de meerderheid van de Nederlanders het probleem zien, waarom heeft Wilders dan maar een klein deel van de zetels en niet een meerderheid in de kamer?
quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:43 schreef PJORourke het volgende:
Lees het gewoon nog een keer voor dat je gaat schreeuwen.
Als iemand om verduidelijking van jouw uitspraak vraagt is die meteen aan het schreeuwen
quote:Er wordt nog steeds graag op christenen afgegeven, maar over moslims zwijgen de linksen.Op woensdag 21 februari 2007 11:39 schreef t-8one het volgende:
Ohw omdat een aantal linksen in de jaren 60 graag Christenen bashen, mag er nu niets gezegd worden over het moslim bashen?
Het bijdraaien van mening/gedrag of wat dan ook is niet gelijk aan hypocritie.
Maar ik snap dat het makkelijk is om meteen daarmee te gaan gooien hoor, lekker links weer in het verkeerde hoekje drukken, iedereen die het niet met je eens is het in hoekje links drukken, de hoek die je net betiteld hebt als slecht.
Bravo
quote:Geen LPF-toestanden dus. En heb je het partijprogramma wel eens gelezen? Staan meer onderwerpen in hoor.Er is daar geen ruzie omdat de PVV niet meer is dan Wilders en moslims bashen enig ander standpunt lijken ze niet te hebben.
quote:Je interpreteerde m'n zin verkeerd.Dat ik het niet met je eens ben, wil niet zeggen dat ik niet goed lees.
quote:Wat heeft dat met Wilders te maken?Op woensdag 21 februari 2007 11:46 schreef PJORourke het volgende:
Er wordt nog steeds graag op christenen afgegeven, maar over moslims zwijgen de linksen.
quote:Goed. De meerderheid van de NL'ers ziet een probleem in de dubbele nationaliteit voor bewindslieden, maar die meerderheid wordt op dit onderwerp alleen door Wilders in de kamer vertegenwoordigd. Maw, net als met de Europese grondwet, hebben we een schijnparlement dat de bevolking niet vertegenwoordigt.Op woensdag 21 februari 2007 11:44 schreef calvobbes het volgende:
Als iemand om verduidelijking van jouw uitspraak vraagt is die meteen aan het schreeuwen
quote:Nou, het verklaart het rabiate geschreeuw en gedemoniseer dat hij op zich af krijgt.Op woensdag 21 februari 2007 11:48 schreef calvobbes het volgende:
Wat heeft dat met Wilders te maken?
quote:In dat geval zul je nooit een echt parlement hebben dat de bevolking vertegenwoordigt. Het gaat immers niet alleen om die dubbele nationaliteit, maar ook om economie, immigratie, buitenlandse politiek, milieu, subsidies, vrouwenrechten, etcetera, etcetera.Op woensdag 21 februari 2007 11:48 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Goed. De meerderheid van de NL'ers ziet een probleem in de dubbele nationaliteit voor bewindslieden, maar die meerderheid wordt op dit onderwerp alleen door Wilders in de kamer vertegenwoordigd. Maw, net als met de Europese grondwet, hebben we een schijnparlement dat de bevolking niet vertegenwoordigt.
quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:48 schreef PJORourke het volgende:
Nou, het verklaart het rabiate geschreeuw en gedemoniseer dat hij op zich af krijgt.
Zijn eigen uitspraken verklaren dat wat jij "rabiate geschreeuw en gedemoniseer" noemt niet?
quote:Waaruit blijkt dat?Op woensdag 21 februari 2007 11:48 schreef PJORourke het volgende:
Goed. De meerderheid van de NL'ers ziet een probleem in de dubbele nationaliteit voor bewindslieden
Is daar een stemronde over geweest of blijkt dat uit een internetpolletje op de Elsevier site ofzo?
En zag de meerderheid dat probleem ook al voordat de Partij voor de Vrijheid dat met veel kabaal aankondigde?
quote:Dat klopt. Daarom ben ik voor het Zwitserse systeem. Maar in deze kwestie, net als de EU-grondwet, tekent dit zich het duidelijkst af.Op woensdag 21 februari 2007 11:50 schreef Monidique het volgende:
In dat geval zul je nooit een echt parlement hebben dat de bevolking vertegenwoordigt. Het gaat immers niet alleen om die dubbele nationaliteit, maar ook om economie, immigratie, buitenlandse politiek, milieu, subsidies, vrouwenrechten, etcetera, etcetera.
quote:Meerdere peilingen, waaronder die van De Hond. Het zegt natuurlijk niet alles, maar is wel een hele sterke indicatie.Op woensdag 21 februari 2007 11:52 schreef calvobbes het volgende:
Waaruit blijkt dat?
Is daar een stemronde over geweest of blijkt dat uit een internetpolletje op de Elsevier site ofzo?
En zag de meerderheid dat probleem ook al voordat de Partij voor de Vrijheid dat met veel kabaal aankondigde?
quote:Hunnie gehuil dus, hun doen datOp woensdag 21 februari 2007 11:46 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Er wordt nog steeds graag op christenen afgegeven, maar over moslims zwijgen de linksen.
[..]
Wat het verder met Wilders te maken heeft weet ik niet.
quote:geen LPF toestanden? Een normale partij is het ook niet te noemen, neem nou die meneer Graus.Geen LPF-toestanden dus. En heb je het partijprogramma wel eens gelezen? Staan meer onderwerpen in hoor.
[..]
Dat er in hun verkiezingsprogramma meer onderwerpen staan hoop ik echt voor hem, laat hem daar ook eens wat aandacht aan besteden ipv over nutteloze puntjes te gaan huilen en mensen persoonlijk aan te gaan vallen.
quote:Wilders wordt gedemoniseerdOp woensdag 21 februari 2007 11:48 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou, het verklaart het rabiate geschreeuw en gedemoniseer dat hij op zich af krijgt.
dude, hij demoniseerd de halve wereldbevolking
Je bent best grappig weet je dat?
quote:Nee. Er is vrijheid van meningsuiting, en links zou er goed aan doen hem dood te zwijgen. Kennelijk wordt men emotioneel van dit soort uitspraken. Of men is bang kiezers te verliezen. Het valt toch op dat dit offensief pas begon na de verkiezingen, toen hij eenmaal 9 zetels had.Op woensdag 21 februari 2007 11:50 schreef calvobbes het volgende:
Zijn eigen uitspraken verklaren dat wat jij "rabiate geschreeuw en gedemoniseer" noemt niet?
quote:Tja, dan gaat Wilders waarschijnlijk weer janken dat er een cordon sanitaire is....Op woensdag 21 februari 2007 11:55 schreef PJORourke het volgende:
Nee. Er is vrijheid van meningsuiting, en links zou er goed aan doen hem dood te zwijgen.
quote:Hoe zou jij reageren als iemand jou om een zeer vage reden als onbetrouwbaar en niet loyaal bestempeld terwijl je hebt gezworen dat wel te zijn?Kennelijk wordt men emotioneel van dit soort uitspraken.
quote:Dit offensief begon volgens mijn toen Wilders domme uitspraken begon te doen.Het valt toch op dat dit offensief pas begon na de verkiezingen, toen hij eenmaal 9 zetels had.
quote:Het is een indicatie jah. Meer niet.Op woensdag 21 februari 2007 11:54 schreef PJORourke het volgende:
Meerdere peilingen, waaronder die van De Hond. Het zegt natuurlijk niet alles, maar is wel een hele sterke indicatie.
quote:lees dit stukje nog eens goed doorOp woensdag 21 februari 2007 11:55 schreef t-8one het volgende:
Wilders wordt gedemoniseerd
dude, hij demoniseerd de halve wereldbevolking
Je bent best grappig weet je dat?
"dude" hij wijst op negatieve elementen die de intergratie van Moslims in de samenleving niet bevorderen.
quote:Dat is er zeker, de linkse manier om de democratie naar hun hand te willen zettenOp woensdag 21 februari 2007 11:58 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Tja, dan gaat Wilders waarschijnlijk weer janken dat er een cordon sanitaire is....
[..]
ipv Wilders met argumenten en het debat te bestrijden.
quote:Ow? Volgens mij gaan ze genoeg in debat met Wilders.Op woensdag 21 februari 2007 12:01 schreef Het_hupt het volgende:
Dat is er zeker, de linkse manier om de democratie naar hun hand te willen zetten
ipv Wilders met argumenten en het debat te bestrijden.
Hoe "bestrijden" ze Wilders dan volgens jou?
quote:Dat lijkt me nu toch wel aangetoond, dat cordon.Op woensdag 21 februari 2007 11:58 schreef calvobbes het volgende:
Tja, dan gaat Wilders waarschijnlijk weer janken dat er een cordon sanitaire is....
quote:Ik zou niet het lef hebben om staatssecretaris te willen wordne met een dubbel paspoort.Hoe zou jij reageren als iemand jou om een zeer vage reden als onbetrouwbaar en niet loyaal bestempeld terwijl je hebt gezworen dat wel te zijn?
quote:Als je dat zo vind, kan je hem beter doodzwijgen. Er wordt echter veel geschreeuwd, omdat men vindt dat zijn partij kapot moet.Dit offensief begon volgens mijn toen Wilders domme uitspraken begon te doen.
quote:in het volgende?Op woensdag 21 februari 2007 11:58 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
lees dit stukje nog eens goed door
"dude" hij wijst op negatieve elementen die de intergratie van Moslims in de samenleving niet bevorderen.
quote:lijkt me stug, maar ik kan het mis hebben hoor.Op woensdag 21 februari 2007 11:48 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou, het verklaart het rabiate geschreeuw en gedemoniseer dat hij op zich af krijgt.
in mijn ogen is het gewoon weer een standaard klaagzang om aandacht te krijgen.
quote:Ga je nu ontkennen dat een grote groep het met Wilders eens is?Op woensdag 21 februari 2007 11:58 schreef calvobbes het volgende:
Het is een indicatie jah. Meer niet.
quote:Dat is geen antwoord op mijn vraag.Op woensdag 21 februari 2007 12:04 schreef PJORourke het volgende:
Ik zou niet het lef hebben om staatssecretaris te willen wordne met een dubbel paspoort.
Uit de manier van ontwijken maak ik op dat jij dat ook niet leuk zou vinden als iemand jou als onbetrouwbaar bestempeld. Dan kun je ook vast wel begrijpen dat dat ophef oplevert.
quote:Ach, daar zorgt Wilders zelf wel voor door zijn geschreeuwn.....Als je dat zo vind, kan je hem beter doodzwijgen. Er wordt echter veel geschreeuwd, omdat men vindt dat zijn partij kapot moet.
quote:Nee hoor. Er zal vast wel een grote groep het eens zijn met het populitisch geschreeuw van Wilders. Maar of dat echt een goede afspiegeling van de bevolking is, is maar de vraag.Op woensdag 21 februari 2007 12:04 schreef PJORourke het volgende:
Ga je nu ontkennen dat een grote groep het met Wilders eens is?
quote:Een dubbele nationaliteit houdt niet meteen in dat je op het allerhoogste niveau een landverrader bent. Dat wel zo willen stellen of alleen al de schijn ophouden dat je dat denkt, vind ik gewoon schandalig. Je bent in Nederland nog altijd onschuldig tot het tegendeel is bewezen.Op woensdag 21 februari 2007 10:50 schreef FritsBom het volgende:
[..]
Voortbordurend op mijn post hierboven: je moet dergelijke risico's ten alle tijden vermijden. Zeker wanneer het duidelijk is dat het kan gaan gebeuren. Ministers worden op een aantal manieren 'gescreend' om in de toekomst zoveel mogelijk problemen te voorkomen. Waarom zou dat voor een dubbele nationaliteit dan opeens niet gelden?
Echt schandalig dat landgenoten met een dubbele nationaliteit niet voor vol worden aangezien. Ze wonen in Nederland, ze werken in Nederland, ze spreken Nederlands, ze houden zich netjes aan de wet, ze stappen zelfs in de Nederlandse politiek en accepteren een maatschappelijke functie en NOG worden ze niet voor vol aangezien!
quote:bv. de oorzaken weg te nemen, waardoor Wilders veel stemmen krijgt.Op woensdag 21 februari 2007 12:03 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ow? Volgens mij gaan ze genoeg in debat met Wilders.
Hoe "bestrijden" ze Wilders dan volgens jou?
maar dat is in de linkse kerk not done
quote:Jouw lef/mening/opvatting doet er toe of iemand met een dubbele paspoort wel of geen staatssecretaris wil worden?Op woensdag 21 februari 2007 12:04 schreef PJORourke het volgende:
Ik zou niet het lef hebben om staatssecretaris te willen wordne met een dubbel paspoort.
[..]
Iedereen mag dit (nog
) voor zichzelf uitmaken. als iemand besluit dat hij op die manier iets voor het land kan betekenen is dat zijn goed recht. quote:De oorzaken wegnemen? Dat is wel heel erg vaag.Op woensdag 21 februari 2007 12:07 schreef Het_hupt het volgende:
bv. de oorzaken weg te nemen, waardoor Wilders veel stemmen krijgt.
maar dat is in de linkse kerk not done
quote:nee hoor, je weet best wel wat ik bedoelOp woensdag 21 februari 2007 12:09 schreef calvobbes het volgende:
[..]
De oorzaken wegnemen? Dat is wel heel erg vaag.
quote:prcs, zijn er mensen die goed geintegreerd zijn zich in willen zetten voor de maatschappij (of je het nou wel of niet met die politieke stroming eens bent doet er niet toe) en wat willen betekenen voor Nederland wordt er gehuild over dubbele passpoorten, spionen, landverraders etc. etc.Op woensdag 21 februari 2007 12:07 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Een dubbele nationaliteit houdt niet meteen in dat je op het allerhoogste niveau een landverrader bent. Dat wel zo willen stellen of alleen al de schijn ophouden dat je dat denkt, vind ik gewoon schandalig. Je bent in Nederland nog altijd onschuldig tot het tegendeel is bewezen.
Echt schandalig dat landgenoten met een dubbele nationaliteit niet voor vol worden aangezien. Ze wonen in Nederland, ze werken in Nederland, ze spreken Nederlands, ze houden zich netjes aan de wet, ze stappen zelfs in de Nederlandse politiek en accepteren een maatschappelijke functie en NOG worden ze niet voor vol aangezien!
quote:Nee dat weet ik niet....Op woensdag 21 februari 2007 12:11 schreef Het_hupt het volgende:
nee hoor, je weet best wel wat ik bedoel
quote:Moet je eens naar de samenleving gaan luisteren
quote:Inderdaad je moet er niet serieus op in gaan, hij weet best wat je bedoelt.Op woensdag 21 februari 2007 12:13 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Moet je eens naar de samenleving gaan luisteren
En laat ze maar gewoon doorgaan zoals ze altijd doorgaan, dan weten we tenminste zeker dat Wilbers over 4 jaar minimaal 3 keer zo groot is.....