quote:Wat maakt het uit. Iedere jood EN NIET JOOD kon een regeltje in de talmoed schrijven. Het gaat er alleen om dat gelovige joden er in geloven.Op dinsdag 13 februari 2007 22:40 schreef sjakiestorm het volgende:
ben zeer geintereseerd, geloof best dat er ietwat vreemde dingen in staan. maar wat er zoveel erger is dan bepaalde passages uit de koran of bijbel zou ik graag willen weten....
Meki, zijn er volgens je ook ongelovige, seculiere, joden ?
Vervolg van Wilders: moslims moeten helft Koran verscheuren
De Talmoed is een complex van wetten, en geen moraal-leer zoals we dit van het Chirstendom kennen; als het volgens de letters van de wet toegestaan is is het ok.
De Talmoed is nog steeds actueel en belangrijk ook voor moderne Joden.
De Amerikaanse vice president kandidaat Joe Liebermann leest er gretig
quote:Begrijp ik hieruit dat er volgens jou geen ongelovige joden zijnOp dinsdag 13 februari 2007 22:45 schreef Meki het volgende:
De Talmoed is een complex van wetten, en geen moraal-leer zoals we dit van het Chirstendom kennen; als het volgens de letters van de wet toegestaan is is het ok.
De Talmoed is nog steeds actueel en belangrijk ook voor moderne Joden.
De Amerikaanse vice president kandidaat Joe Liebermann leest er gretig
quote:Nee niet elke jood hangt de talmoed aan.Op dinsdag 13 februari 2007 22:47 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Begrijp ik hieruit dat er volgens jou geen ongelovige joden zijn
ik heb het niet over Joden maar over hun boek
quote:Op dinsdag 13 februari 2007 22:47 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Begrijp ik hieruit dat er volgens jou geen ongelovige joden zijn
Ongelovige moslims. Dat zijn wrs de mensen die door links nog zo verdedigd worden.
quote:Als je even iets beter nadenkt, dan weet je op welke vorm van de islam gedoeld wordt.Op dinsdag 13 februari 2007 22:27 schreef Slayage het volgende:
hij zegt keer op keer dat de islam het probleem is ook in dit artikel weer en ik moet vanvond met een gerust hart slapen, omdat hij vindt dat alleen de helf van de koran geschuerd worden
quote:Dan niet joh. Blijf jij lekker geloven wat je wil geloven, zodat je mensen met wie je het politiek niet eens bent, in de genoemde hoek kunt neerzetten."ik heb niks tegen de islam, maar tegen de uitwassen van de islam"
suuuure
ik ben echt wel overtuigd
quote:Alsof de media genuanceerde zaken zou willen publiceren, dat scoort niet!laat em voor de verandering dan eens iets positiefs zeggen over de islam, aangezien blijkbaar de ene helft van de koran wel deugt, oh nee daar valt niet mee te scoren bij extreem rechts nederland, gaat dus niet gebeuren
. Zeker niet wanneer veel media nog steeds door linkse journalistjes als SCH wordt gedomineerd. (Mag je ontkennen hoor.)En weet je, misschien IS er wel niets positiefs over de islam te zeggen? Zou best kunnen hoor.
Het is best mogelijk dat de ene helft van de koran moet worden weggegooid omdat het oproept tot haat en geweld en onverdraagzaamheid jegens ongelovigen, en dat de andere helft van de koran nietszeggende prietpraat is? Het kan allemaal.
quote:Net zo.Op dinsdag 13 februari 2007 22:54 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Mooi, maar we hebben het dus over moslims.
Wat is het verschil?
quote:De helft van de koran.Op dinsdag 13 februari 2007 22:54 schreef sjakiestorm het volgende:
Wilders heeft niks tegen moslims maar tegen de koran, what`s the difference??
quote:Laat staan niet-gelovige joden ?Op dinsdag 13 februari 2007 22:49 schreef Meki het volgende:
Nee niet elke jood hangt de talmoed aan.
quote:Wat voor zin heeft het om over een boek te hebben waar niemand in gelooft ?ik heb het niet over Joden maar over hun boek
quote:Het verschil is dat Joden discussie voeren en daarmee dus bereid zijn om te leren, dat is ook wat de Talmoed beschrijft of voorschrijft. De koran is zogenaamd het woord van allah via een pedofiele geweldadige moordenaar. Geen discussie mogelijk, sterker nog, als je het ter sprake bent dan ben je in feite ten dode opgeschreven.
Zn kapsel overleeft de 'tsunami' heus wel
quote:Nou omdat we het over Koran hebben kunnen we een vergelijking maken met TalmoedOp dinsdag 13 februari 2007 22:54 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Mooi, maar we hebben het dus over moslims.
quote:Op dinsdag 13 februari 2007 22:58 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Het verschil is dat Joden discussie voeren en daarmee dus bereid zijn om te leren, dat is ook wat de Talmoed beschrijft of voorschrijft. De koran is zogenaamd het woord van allah via een pedofiele geweldadige moordenaar. Geen discussie mogelijk, sterker nog, als je het ter sprake bent dan ben je in feite ten dode opgeschreven.
Onzin een niet-jood is onmenselijk en moet gedood worden dat zegt Talmoed
quote:Ik heb je nog geen voorbeeld zien geven, maar zie boven.Op dinsdag 13 februari 2007 22:59 schreef Meki het volgende:
[..]
Nou omdat we het over Koran hebben kunnen we een vergelijking maken met Talmoed
quote:Thalmud kan je toch beter vergelijken met hadith of sunna?Op dinsdag 13 februari 2007 22:59 schreef Meki het volgende:
[..]
Nou omdat we het over Koran hebben kunnen we een vergelijking maken met Talmoed
En de koran met de Thora?
Ohnee vergeten, wij 'Nederlanders' hebben genoeg van die 'islamisering' hier in 'ons' Nederland.
Ga zo door Wilders..
quote:Wat een gelul, we leven allemaal in dezelfde tijd. Iemand die zoiets aanhangt is een extremist, per definitie.Op dinsdag 13 februari 2007 23:05 schreef justshutup het volgende:
Wilders doelt op extremistische moslims die gruwelijke dingen uit de Koran te letterlijk nemen en hij doet alsof alle moslims daar schuld aan hebben. Dat is sowieso al niet zo, dat is een feit mag ik wel zeggen. Plus daarbij mogen we niet vergeten dat de Islam een vrij nieuwe godsdienst is, veel nieuwer dan bv. het Christendom, dus geef dat ook de tijd zoals we het Christendom de tijd hebben gegeven.
Ohnee vergeten, wij 'Nederlanders' hebben genoeg van die 'islamisering' hier in 'ons' Nederland.
Ga zo door Wilders..
quote:Dat zou je dus ook kunnen zeggen van het christendomOp dinsdag 13 februari 2007 23:07 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Wat een gelul, we leven allemaal in dezelfde tijd. Iemand die zoiets aanhangt is een extremist, per definitie.
quote:Dat is dus sowieso niet waar, want elke keer roept hij dat het om een kleine groep gaat. Hoe vaak hij het ook zegt, het zal nooit doordringen tot de zulthoofden.Op dinsdag 13 februari 2007 23:05 schreef justshutup het volgende:
Wilders doelt op extremistische moslims die gruwelijke dingen uit de Koran te letterlijk nemen en hij doet alsof alle moslims daar schuld aan hebben.
quote:Hoeveel tijd moet de islam van jou krijgen dan?Op dinsdag 13 februari 2007 23:05 schreef justshutup het volgende:
Plus daarbij mogen we niet vergeten dat de Islam een vrij nieuwe godsdienst is, veel nieuwer dan bv. het Christendom, dus geef dat ook de tijd zoals we het Christendom de tijd hebben gegeven.
En welke moderne westerse beschaving heeft het christendom dan zo aardig voldoende tijd gegeven? Nee, het christendom wás de beschaving. Er was niemand anders om christenen tijd te geven. De islam echter bevindt zich in een westerse samenleving, met wetenschap, humanistische moraal, mensenrechten, etc etc. Onvergelijkbare situaties dus, en de islam moet geen eeuwen de tijd krijgen.
quote:Op dinsdag 13 februari 2007 23:01 schreef Masterix het volgende:
[..]
Thalmud kan je toch beter vergelijken met hadith of sunna?
En de koran met de Thora?
Talmoed wordt toch als een boek gezien voor gelovige joden
quote:Inderdaad.Op dinsdag 13 februari 2007 23:10 schreef michiel_merk het volgende:
[..]
Dat zou je dus ook kunnen zeggen van het christendom
quote:Over christenen die moord en doodslag prediken kan je dat idd zeggen.Op dinsdag 13 februari 2007 23:10 schreef michiel_merk het volgende:
Dat zou je dus ook kunnen zeggen van het christendom
quote:Op dinsdag 13 februari 2007 23:03 schreef sjakiestorm het volgende:
De koran zegt toch ook dat onegelovigen gedood moeten worden???
Nee .
quote:Gossie, het "Juf, maar zij dan?"-argument.Op dinsdag 13 februari 2007 23:10 schreef michiel_merk het volgende:
Dat zou je dus ook kunnen zeggen van het christendom
Noem eens Christenen in Nederland die religieus geïnspireerde moorden plegen, die hun vrouwen gesluierd in tenten laten rondlopen, en haat prediken mbt onze maatschappij?
Echt vergelijkbaar...
.quote:Word de hadith als een boek gezien?Op dinsdag 13 februari 2007 23:11 schreef Meki het volgende:
[..]
Talmoed wordt toch als een boek gezien voor gelovige joden
Of de sunna?
Zoek maar op, want volgens mij is het equivalent van de koran de thora, en van de sunna/hadith de thalmud.
Maar goed, jij bent hier de thalmud-deskundige, ik niet.
quote:Op dinsdag 13 februari 2007 23:13 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Gossie, het "Juf, maar zij dan?"-argument.
Noem eens Christenen in Nederland die religieus geïnspireerde moorden plegen, die hun vrouwen gesluierd in tenten laten rondlopen, en haat prediken mbt onze maatschappij?
Echt vergelijkbaar...
Volkert van de Graaf
Staphorst
lange kousen
Doe serieus en normaal
[ Bericht 21% gewijzigd door Sidekick op 14-02-2007 11:28:03 ]
quote:Op dinsdag 13 februari 2007 23:15 schreef sjakiestorm het volgende:
wat een vredelievende mensen zijn die moslims toch, en homo`s hoeven zeker ook niet van t dak gegooid te worden ( met t hoofd eerst dan ) ??
Slechts een woordenzin van een domme mens die serieus wordt genomen
Daar geloven wij niet in.
Ook is het de Jood geboden op een kruis te spugen als hij het ergens tegenkomt, als ook bij het lopen langs een Christelijke begraafplaats te spugen, en de moeders van de overledenen naar de hel te wensen.
quote:Zo zullen de bekritiseerde moslims vast over hem denken. Tongkanker is nodig om de mond te snoeren? Gaat allahf dat regelen?Op dinsdag 13 februari 2007 23:15 schreef knowall het volgende:
Wilders is een oetlul. Totaal irrelevant wat die blèrende ex-mavo'er zegt of vindt. Bestaat tongkanker?
quote:Jeps, ben de Koran nu zelf aan het lezen en dat staat er inderdaad in. Er staat dat als iemand de Islam verraad, iemand die dus eerst moslim was en vervolgens niet meer of wanneer een niet gelovige beledigende dingen over de Islam zegt, dat dat zó erg is dat diegene de dood verdient.Op dinsdag 13 februari 2007 23:03 schreef sjakiestorm het volgende:
De koran zegt toch ook dat onegelovigen gedood moeten worden???
Dit is bijvoorbeeld wat de moordenaar van Theo v. Gogh zo fijn had opgepikt. Gelukkig snappen de meeste moslims wel dat de Koran een oud boek is dat je niet al te streng moet interpreteren.
Ontopic: Als ze het niet uit de Koran halen (de extremistische opvattingen), halen ze het wel bij hun Imam, of bij hun ouders, of bij hun vrienden.
Iets anders maar wel interessant:
Laatst vroeg ik aan een moslima van 16 jaar op straat wat nou een voordeel van moslima zijn was, toen zei ze: 'dat ik in de hemel kom', en ik vond dat zo... Zelf ben ik daar totaal niet mee bezig (ben dan ook absoluut niet religieus), ik vond het zo bijzonder dat zij dus elke dag bewust bezig was met haar geloof en dan ook echt voor ogen had van; als ik het voor Allah alllemaal goed doe kom ik in de hemel.
Bijzonder dat religieuze gedachtegoed...
quote:Je praat alsof dat elke dag gebeurd..Op dinsdag 13 februari 2007 23:13 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Gossie, het "Juf, maar zij dan?"-argument.
Noem eens Christenen in Nederland die religieus geïnspireerde moorden plegen, die hun vrouwen gesluierd in tenten laten rondlopen, en haat prediken mbt onze maatschappij?
Echt vergelijkbaar...
Maar sgp is nou niet echt lovend over onze maatschapij,
als de sgp nou een moslim partij was geweest stond iedereen op de achterste benen en opende half fok een topic eroverMoeten overspeligen in Nederland gedood worden?
A - Nee, want in Nederland is er geen Sharia ingevoerd, dus die regel geldt in NL niet.
B - Nee, want er moeten heel veel getuigen etc bij het overspel aanwezig zijn, dus het is practisch niet uitvoerbaar iemand ervoor te veroordelen.
C - Nee, want het is een regel die Allah alleen bedoelde voor de periode van vele, vele eeuwen geleden.
D - Nee, want het is grote kolder om iemand te doden vanwege overspel, het was een rare door mensen bedachte regel die helaas in de Koran terecht is gekomen.
E - Ja.
En welke antwoorden zou je van de gemiddelde christen krijgen over vergelijkbare zaken in de Bijbel (Oude Testament)?
Vergelijk eens? Wat is de bron van de moraal? Is er überhaupt sprake van een moraal, of van slaafs volgen van goddelijke regels? Etc etc.
quote:Laten we het hopen.Op dinsdag 13 februari 2007 23:17 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Zo zullen de bekritiseerde moslims vast over hem denken. Tongkanker is nodig om de mond te snoeren? Gaat allahf dat regelen?
quote:Wie moeten er dan van de SGP allemaal dood?Op dinsdag 13 februari 2007 23:18 schreef michiel_merk het volgende:
Maar sgp is nou niet echt lovend over onze maatschapij,
quote:Wie moeten er volgens de moslims dood hier ?Op dinsdag 13 februari 2007 23:20 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wie moeten er dan van de SGP allemaal dood?
quote:Afvalligen, Joden, Ongelovigen, Homo's...Op dinsdag 13 februari 2007 23:22 schreef michiel_merk het volgende:
Wie moeten er volgens de moslims dood hier ?
quote:Homo's, ongelovigen, andersdenkenden. Mensen die een geweldadige pedofiel bekritiseren.Op dinsdag 13 februari 2007 23:22 schreef michiel_merk het volgende:
[..]
Wie moeten er volgens de moslims dood hier ?
quote:Moorden niet, maar zo heel veel lijkt dat soms niet meer te schelen, ronselen van strijders voor de 'Jihad' in Afghanistan, Irak etc. Rondlopen met wapens in rugtassen, gooien met handgranaten, aanslagen voorbereiden...Op dinsdag 13 februari 2007 23:18 schreef michiel_merk het volgende:
Je praat alsof dat elke dag gebeurd..
Gesluierd laten rondlopen van vrouwen, en haat mbt onze westerse maatschappij prediken uiteraard wel dagelijks.
quote:Voel je het subtiele verschil tussen 'niet lovend zijn over' en 'haat prediken'? Voel je het subtiele verschil tussen een uitstervende religieuze stroming ergens op de Veluwe en een stroming die steeds meer jongeren doet radicaliseren, met name in grote steden? Etc etc.Maar sgp is nou niet echt lovend over onze maatschapij,
quote:bronOp dinsdag 13 februari 2007 23:23 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Afvalligen, Joden, Ongelovigen, Homo's...
quote:Zullen we anders over Senseo praten? Heb jij een senseo en lekt die wel eens?
quote:Hij zegt ook in dat interview dat het nog decennia gaat duren, dus waarom gilt hij dan over invasies, tsunami's, 5 voor 12, etc. Enkele decennia is niet 5 voor twaalf.Op dinsdag 13 februari 2007 23:10 schreef PJORourke het volgende:
Dat is dus sowieso niet waar, want elke keer roept hij dat het om een kleine groep gaat. Hoe vaak hij het ook zegt, het zal nooit doordringen tot de zulthoofden.
Wat ik niet begrijp aan Wilders is waarom niet gewoon religie basht. In andere religieuze teksten van andere religies staat dezelfde bullshit en die wordt ook uitgevoerd door andere religies. Dingen eruit pikken zoals in deeltje 1 het geval was is makkelijk, dat kan ook voor de andere kant waar homo's worden vastgebonden en daar tot hun dood gehangen zijn. En daar heeft niemand van de daders ooit een Koraan voor opgepakt, maar de Bijbel.
Dat hij problemen wil benoemen met goedkope oneliners die lekker op de onderbuik spelen, prima, maar benoem dan religie in het algemeen en pik er niet 1 uit.
quote:Ja hij lekt af en toe behoorlijk....Op dinsdag 13 februari 2007 23:25 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Zullen we anders over Senseo praten? Heb jij een senseo en lekt die wel eens?
quote:Oude Testament ...
....oh ...
quote:Nee hij is goede staatOp dinsdag 13 februari 2007 23:25 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Zullen we anders over Senseo praten? Heb jij een senseo en lekt die wel eens?
quote:Waarom? Er is er hier een in het bijzonder die problemen oplevert, de rest hadden we aardig ingekapseld. waarom moeten we dan de andere geloven er ook bijhalen? Politieke correctheid?Op dinsdag 13 februari 2007 23:25 schreef Boze_Appel het volgende:
Dat hij problemen wil benoemen met goedkope oneliners die lekker op de onderbuik spelen, prima, maar benoem dan religie in het algemeen en pik er niet 1 uit.
quote:Dus moslims gebruiken ook senseo? Bron?
quote:Nee, om het geneuzel voor eens en voor altijd op te lossen. Als ik overigens naar dit nieuwe kabinet kijk weet ik nog niet zo zeker hoe ingekapseld het allemaal is.Op dinsdag 13 februari 2007 23:30 schreef PJORourke het volgende:
Waarom? Er is er hier een in het bijzonder die problemen oplevert, de rest hadden we aardig ingekapseld. waarom moeten we dan de andere geloven er ook bijhalen? Politieke correctheid?
quote:CBSOp dinsdag 13 februari 2007 23:31 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dus moslims gebruiken ook senseo? Bron?
quote:Nee realiteit. Jij zegt wel: 'hij spreekt alleen een kleine groep aan', maar zo komt het niet over als hij over immigratiestop voor niet-westerlingen, een stop op bouw moskeeen en de islamisering van Nederland praat!Op dinsdag 13 februari 2007 23:30 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Waarom? Er is er hier een in het bijzonder die problemen oplevert, de rest hadden we aardig ingekapseld. waarom moeten we dan de andere geloven er ook bijhalen? Politieke correctheid?
Het is gewoonweg niet waar dat alle moslims een probleem en/of een bedreiging vormen. En dat is niets politieke correctheid, ik ontken de problemen die er zijn ook niet, maar ik reken er geen hele groep van duizenden mensen voor af. Dat is gewoon discriminatie wat hij doet.
quote:Dat maak jij er van.Op dinsdag 13 februari 2007 23:38 schreef justshutup het volgende:
Nee realiteit. Jij zegt wel: 'hij spreekt alleen een kleine groep aan', maar zo komt het niet over als hij over immigratiestop voor niet-westerlingen, een stop op bouw moskeeen en de islamisering van Nederland praat!
Het is gewoonweg niet waar dat alle moslims een probleem en/of een bedreiging vormen. En dat is niets politieke correctheid, ik ontken de problemen die er zijn ook niet, maar ik reken er geen hele groep van duizenden mensen voor af. Dat is gewoon discriminatie wat hij doet.
quote:Ja, die grijpen hun kans, een kans die er niet was geweest als we de islam niet zo veel ruimte hadden geboden.Op dinsdag 13 februari 2007 23:32 schreef Boze_Appel het volgende:
Nee, om het geneuzel voor eens en voor altijd op te lossen. Als ik overigens naar dit nieuwe kabinet kijk weet ik nog niet zo zeker hoe ingekapseld het allemaal is.
quote:
Nee hij heeft Gelijk
de aanvallen van rasechte racist is tegen alle Moslims
quote:Volgens mij is die kans er niet door de Islam, maar juist omdat mensen als Wilders wild boos op en neer blijven stampen over de Islam.Op dinsdag 13 februari 2007 23:40 schreef PJORourke het volgende:
Ja, die grijpen hun kans, een kans die er niet was geweest als we de islam niet zo veel ruimte hadden geboden.
En ik wil dat ze allebei niet de kans krijgen
quote:Daar geloof ik dus helemaal niks van. De islam kwam eerder op dan Wilders.Op dinsdag 13 februari 2007 23:43 schreef Boze_Appel het volgende:
Volgens mij is die kans er niet door de Islam, maar juist omdat mensen als Wilders wild boos op en neer blijven stampen over de Islam.
En ik wil dat ze allebei niet de kans krijgen
quote:Moslims zijn geen ras.Op dinsdag 13 februari 2007 23:42 schreef Meki het volgende:
Nee hij heeft Gelijk
de aanvallen van rasechte racist is tegen alle Moslims
quote:Nee, want Geert wil nu juist de uitwassen aanpakken. Overigens, als jij moslims als een ras ziet, dan begeef je je op glad ijs. Moet daar uit worden opgemaakt dat om die reden de inburgering niet aan de orde is?Op dinsdag 13 februari 2007 23:42 schreef Meki het volgende:
[..]
Nee hij heeft Gelijk
de aanvallen van rasechte racist is tegen alle Moslims
quote:Op dinsdag 13 februari 2007 23:45 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nee, want Geert wil nu juist de uitwassen aanpakken. Overigens, als jij moslims als een ras ziet, dan begeef je je op glad ijs. Moet daar uit worden opgemaakt dat om die reden de inburgering niet aan de orde is?
hoe doet Wilders dat ??
door verplicht stellen Koran scheuren anders wordt je gedeporteerd
quote:Er zijn dan ook wat voorgangers van Wilders die boos op en neer hebben gestampt. De Islam die onder vuurt ligt in Nederland is echt een heel erg recent iets. Tenminste voor het grote publiek.Op dinsdag 13 februari 2007 23:44 schreef PJORourke het volgende:
Daar geloof ik dus helemaal niks van. De islam kwam eerder op dan Wilders.
Het gaat toch nergens over. Een stukje tekst moet verboden worden, maar toevallig zijn dat wel diezelfde mensen die 2 dagen eerder in een ander topic roepen, naar aanleiding van 1 (één!) moord, dat op zijn minst alle winkeliers maar een vúúrwapen moeten krijgen.
Het is om te
! 
quote:Oh, en nú vind je het ineens zo verschrikkelijk erg als iemand de mond gesnoerd wordt. Waarom vind je het dan niet erg als er door de staat halve boeken worden ge-zelf-censureerd?Op dinsdag 13 februari 2007 23:17 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Zo zullen de bekritiseerde moslims vast over hem denken. Tongkanker is nodig om de mond te snoeren? Gaat allahf dat regelen?
Wat is dát toch ongeloofelijk hypocriet zeg.
Wilders zegt het zelf: of scheuren en weggooien, of het land uit.
Lekkere opening voor een discussie met die Wilders, heerlijk.
quote:Geloof jij dat écht hij het probleem wilt aanpakken? Wat zijn zijn concrete plannen dan?Op dinsdag 13 februari 2007 23:45 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nee, want Geert wil nu juist de uitwassen aanpakken. Overigens, als jij moslims als een ras ziet, dan begeef je je op glad ijs. Moet daar uit worden opgemaakt dat om die reden de inburgering niet aan de orde is?
Oprotten, zelfcensuur, bek dicht, niet luisteren naar je imam, dat soort dingen?
quote:En ja, als we gaan censureren, gebeurt het niet meer!Op dinsdag 13 februari 2007 23:23 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Homo's, ongelovigen, andersdenkenden. Mensen die een geweldadige pedofiel bekritiseren.
Wat een geweldig plan! Dat werkt!
Weet je wat, we halen 'jeetje' en 'godverdomme' uit het woordenboek. Dan zegt ook niemand het meer.
![ Bericht 10% gewijzigd door Yildiz op 14-02-2007 07:09:30 ]
quote:En denk jij dat Wilders het letterlijk over het verscheuren/censureren van een koran heeft?Op woensdag 14 februari 2007 06:54 schreef Yildiz het volgende:
Wilders zegt het zelf: of scheuren en weggooien, of het land uit.
Of zou hij bedoelen dat moslims de negatieve (o.a. geweldadige) passages van de koran dienen te verwerpen (zoals 99% van de christenen spreekt over de geweldadige delen in de bijbel), hun moraal een tandje hoger dienen te zetten, en eens zelf moeten nadenken? Omdat ze anders niet passen in een moderne westerse samenleving waar bepaalde grondwaarden gelden?
quote:Dat zijn zijn woorden, ja.Op woensdag 14 februari 2007 07:09 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En denk jij dat Wilders het letterlijk over het verscheuren van een koran heeft?
quote:Ik had graag gezien dat hij het met die toon gezegd had.Of zou hij bedoelen dat moslims de negatieve (o.a. geweldadige) passages van de koran dienen te verwerpen, hun moraal een tandje hoger dienen te zetten, en eens zelf moeten nadenken? Omdat ze anders niet passen in een moderne westerse samenleving waar bepaalde grondwaarden gelden?
quote:Op dinsdag 13 februari 2007 23:18 schreef DennisMoore het volgende:
Welke antwoorden krijg je van de meeste moslims wanneer je hen vraagt:
Moeten overspeligen in Nederland gedood worden?
A - Nee, want in Nederland is er geen Sharia ingevoerd, dus die regel geldt in NL niet.
B - Nee, want er moeten heel veel getuigen etc bij het overspel aanwezig zijn, dus het is practisch niet uitvoerbaar iemand ervoor te veroordelen.
C - Nee, want het is een regel die Allah alleen bedoelde voor de periode van vele, vele eeuwen geleden.
D - Nee, want het is grote kolder om iemand te doden vanwege overspel, het was een rare door mensen bedachte regel die helaas in de Koran terecht is gekomen.
E - Ja.
En welke antwoorden zou je van de gemiddelde christen krijgen over vergelijkbare zaken in de Bijbel (Oude Testament)?
Vergelijk eens? Wat is de bron van de moraal? Is er überhaupt sprake van een moraal, of van slaafs volgen van goddelijke regels? Etc etc.
quote:Heb je de context gelezen?Op woensdag 14 februari 2007 07:10 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dat zijn zijn woorden, ja.
[..]
Ik had graag gezien dat hij het met die toon gezegd had.
Neem je spreekwoorden ook letterlijk?
.quote:De OP van het vorige topic, ja.
quote:Nee, maar blijkbaar nemen mensen, ook niet-moslims, teksten van honderden jaren oud wél erg letterlijk. En die geloven dan ook nog eens dat als je gaat censureren, dat het dan vrede op aard is.Neem je spreekwoorden ook letterlijk?
Wat moet hij nou nog voorstellen na de Koran verscheuren?
Voorstellen om alle Nederlanders verplicht twee keer per week varkensvlees te laten eten ofzo?
quote:Op pagina 2 van het vorige topic staat de url naar het korte interview in De Pers.
Het lijkt me eigenlijk wel overduidelijk dat het gaat om het 'verwerpen' van koranonderdelen, en niet om het letterlijk met een schaartje onderdelen eruit knippen. Beetje onmogelijk ook in de praktijk.
.quote:En m.i. dien je vanuit de overheid dergelijke burgers wat op te voeden, en duidelijk te maken dat dergelijke middeleeuwse waarden niet stroken met de modern westerse waarden.Nee, maar blijkbaar nemen mensen, ook niet-moslims, teksten van honderden jaren oud wél erg letterlijk. En die geloven dan ook nog eens dat als je gaat censureren, dat het dan vrede op aard is.
Daarom vond ik het ook zo jammer dat het (moderne?) boekje waarin doodleuk werd gesteld dat je homo's met hun hoofd naar beneden van hoge gebouwen mocht gooien, gewoon in moskees mocht worden blijven verkocht. (Althans, ik weet de exacte context niet.)
En dat zou m.i. geen censuur zijn. Oproepen tot haat vanaf een sinaasappelkistje in het park mag namelijk niet, vanaf de kansel mag ook niet, dus waarom wel in een boekje?
quote:Dat laatste heb ik hem niet horen zeggen.Op dinsdag 13 februari 2007 23:45 schreef Meki het volgende:
[..]
hoe doet Wilders dat ??
door verplicht stellen Koran scheuren anders wordt je gedeporteerd
Je zou dr bijna naar terugwensen met dit gezever om en om..
Gemekker Geert! Want het lost NIETS OP! Of denkt ie ff te gaan bepalen wat Moslims mogen geloven of niet? Dan is ie al net zo erg bezig als die (bepaalde) fundi's zelf.
quote:Heb je mij niet horen beweren.Op woensdag 14 februari 2007 06:54 schreef Yildiz het volgende:
Remember kids, Gov. knows best. Shut up.
Het gaat toch nergens over. Een stukje tekst moet verboden worden, maar toevallig zijn dat wel diezelfde mensen die 2 dagen eerder in een ander topic roepen, naar aanleiding van 1 (één!) moord, dat op zijn minst alle winkeliers maar een vúúrwapen moeten krijgen.
Het is om te
[..]
quote:Mij heb je niet horen beweren dat de boeken gecensureerd moeten wordenm waar las je dat?Oh, en nú vind je het ineens zo verschrikkelijk erg als iemand de mond gesnoerd wordt. Waarom vind je het dan niet erg als er door de staat halve boeken worden ge-zelf-censureerd?
Wat is dát toch ongeloofelijk hypocriet zeg.
Wilders zegt het zelf: of scheuren en weggooien, of het land uit.
Lekkere opening voor een discussie met die Wilders, heerlijk.
[..]
quote:Wilders heeft gelijk, hij doet tenminste iets tegen de oprukkende islam.Geloof jij dat écht hij het probleem wilt aanpakken? Wat zijn zijn concrete plannen dan?
Oprotten, zelfcensuur, bek dicht, niet luisteren naar je imam, dat soort dingen?
[..]
quote:Zie boven, ik heb nooit censuur op boeken gevraagd, verder is je post nogal simplistisch. Heb je ook nog iets inhoudelijks te melden op de tongkankerwens en de oprukkende islam?En ja, als we gaan censureren, gebeurt het niet meer!
Wat een geweldig plan! Dat werkt!
Weet je wat, we halen 'jeetje' en 'godverdomme' uit het woordenboek. Dan zegt ook niemand het meer.
quote:Stel je niet zo aan! Net zomin een imam niet mag roepen dat homo's van het dak geflikkerd moeten worden mag Wilders ook dergelijke dingen niet roepen.Op woensdag 14 februari 2007 08:04 schreef nonzz het volgende:
Iedereen weet nu ongeveer wel wat je aan Wilders hebt, en z'n uitspraken worden een beetje boring. Om in het nieuws te blijven moet hij zichzelf elke keer weer overtreffen. Over een jaar krijg je dus uitspraken als: "Moslims zijn kut, ze moeten dood"....
quote:Op woensdag 14 februari 2007 08:04 schreef nonzz het volgende:
Iedereen weet nu ongeveer wel wat je aan Wilders hebt, en z'n uitspraken worden een beetje boring. Om in het nieuws te blijven moet hij zichzelf elke keer weer overtreffen. Over een jaar krijg je dus uitspraken als: "Moslims zijn kut, ze moeten dood"....
Wilders is nu hetzelfde bezig als Hitler in het jaar 1930
quote:Psssst, geheimpje: Wilders = Hitler!!!!Op woensdag 14 februari 2007 10:23 schreef Meki het volgende:
[..]
Wilders is nu hetzelfde bezig als Hitler in het jaar 1930
quote:En dat is dan nog een echt zogenaamd goddelijk boek. i.t.t. de talmoed.Op dinsdag 13 februari 2007 23:03 schreef sjakiestorm het volgende:
De koran zegt toch ook dat onegelovigen gedood moeten worden???
quote:Wilders = Hitler= Mohammed ?Op woensdag 14 februari 2007 10:26 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Psssst, geheimpje: Wilders = Hitler!!!!
quote:Ik citeer Milco Aarts:
Geert Wilders schudt weer een staaltje moslimretoriek uit de politieke mouw. Islamieten moeten de helft uit de Koran scheuren. Mohammed bandiet, derde wereldoorlog begonnen en alles wat ons heilig is, verkwanseld aan duivel.
En:' Loop over straat(....) en je ziet dat je niet meer in eigen land leeft. Er is een strijd gaande en we moeten ons verdedigen'.
Tja, wie windkracht 10 zaait, verwacht storm. En dus schuifelt in het o zo vredige straatbeeld plotseling een groepje kleerkasten verstrikt in kluwen oortelefoontjes. Toef gebleekt haar-Geert- in hun midden.
Iedere passant is potentiéle terrorist. Turk nadert te voet. AAARGH, in één sprong duikt Groep-Wilders achter een rijtje vuilniszakken. Vals alarm. Dan drie Marokkaanse schoolmeiden op twaalf uur, één met hoofddoekje! Via mobilofoon wordt een leger-Apache opgeschreeuwd, terwijl de groep zich klein makend bijna door de winkelpui heen drukt van islamitische slager Ali. Nieuwsgierig komt Ali kijken, mesje nog in de hand.
KIIAAAI!! Vijf lijfwachten storten zich op hem. Geert rent voor zijn leven, waterputjes mijdend met het oog op verborgen islamitische landmijnen.
Het leven is vooral wat je denkt te zien. En zo is Wilders oorlog een feit.
Einde citaat.
quote:Misschien niet meer de massamoordenaar, struikrover, (kinder)verkrachter en slavenhandelaar Mohammed te vereren ?Op woensdag 14 februari 2007 07:18 schreef NorthernStar het volgende:
Ik vraag me af hoe Wilders dit de volgende keer wil overtreffen.
Wat moet hij nou nog voorstellen na de Koran verscheuren?
Voorstellen om alle Nederlanders verplicht twee keer per week varkensvlees te laten eten ofzo?
quote:Op woensdag 14 februari 2007 10:32 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Misschien niet meer de massamoordenaar, struikrover, (kinder)verkrachter en slavenhandelaar Mohammed te vereren ?
Mensen die de Koran nog letterlijker nemen dan fundamentalisten
. quote:Hey, M. was eerst he! Hij was trendsetter.Op woensdag 14 februari 2007 10:31 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Wilders = Hitler= Mohammed ?
quote:Op woensdag 14 februari 2007 10:31 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Wilders = Hitler= Mohammed ?
en Bush ? en Olmert ??
Wilders is nu de ergste die nu op weg is als de nieuwe leider van de Nazi
quote:Dat is juist een groot dogma. Sommige verzen zijn immers maar voor een enkele interpretatie vatbaar.Op woensdag 14 februari 2007 10:33 schreef Posdnous het volgende:
Mensen die de Koran nog letterlijker nemen dan fundamentalisten
Welke interpretatie heb jij dan van "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" en "het staat een gelovige niet dat hij een andere gelovige doodt" ?
quote:Maar hoeveel topics met de de titel:Op woensdag 14 februari 2007 10:04 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Stel je niet zo aan! Net zomin een imam niet mag roepen dat homo's van het dak geflikkerd moeten worden mag Wilders ook dergelijke dingen niet roepen.
Wilders: "Moslims <vul hier iets in>"
komen er nog in POL....??
quote:Mooi?
Zo kinderachtig als de pest en slecht geschreven.
Weten we ook weer hoe hoog jou niveau ligt
quote:Dezelfde interpretatie als Bijbelteksten. Als je dat letterlijk neemt ben je vrij simpel.Op woensdag 14 februari 2007 11:19 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dat is juist een groot dogma. Sommige verzen zijn immers maar voor een enkele interpretatie vatbaar.
Welke interpretatie heb jij dan van "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" en "het staat een gelovige niet dat hij een andere gelovige doodt" ?
quote:Ik denk dat hij de helft weg gooit.Op woensdag 14 februari 2007 11:56 schreef Triggershot het volgende:
Zou Wilders Doner eten?
quote:Op woensdag 14 februari 2007 10:33 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Mensen die de Koran nog letterlijker nemen dan fundamentalisten
quote:Maar het is zoooooooooo lekker en volgens de voorschriften van de KoranOp woensdag 14 februari 2007 11:57 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik denk dat hij de helft weg gooit.
quote:Wat heeft dat te maken met kritiek op Mein Koran ?Op woensdag 14 februari 2007 11:56 schreef Triggershot het volgende:
Zou Wilders Doner eten?
quote:Heb jij hier een antwoord op ?Op woensdag 14 februari 2007 11:57 schreef Triggershot het volgende:
["mensen die de koran letterlijker nemen fundamentalisten"]
quote:Op woensdag 14 februari 2007 11:19 schreef Akkersloot het volgende:
Dat is juist een groot dogma. Sommige verzen zijn immers maar voor een enkele interpretatie vatbaar.
Welke interpretatie heb jij dan van "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" en "het staat een gelovige niet dat hij een andere gelovige doodt" ?
quote:Sorry Akkersloot, mijn post was gericht voor de meer intellectuele fokkersOp woensdag 14 februari 2007 12:57 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Wat heeft dat te maken met kritiek op Mein Koran ?
quote:Dat het erg serieus bedoeld is en waarschijnlijk honderden jaren geleden erg zinvol was, maar een beetje normale moslim hedentendage neemt dit echt niet serieus hoor, laat staan een niet-moslim. Alleen Al-qaeda leden en bepaalde Fokkers nemen dat letterlijk en serieusOp woensdag 14 februari 2007 13:00 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Heb jij hier een antwoord op ?
[..]
. quote:Ja die heb ik alleen:Op woensdag 14 februari 2007 13:00 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Heb jij hier een antwoord op ?
1. Jij neemt geen genoegen met mijn antwoorden.
2. Je reply zal toch al zoiets zijn als: "Ja, maar dat is jouw sprookje
" . 3. We zijn niet in WFL.
4. Er is geen verband tussen die verzen, ze zijn selectief en onvolledig gekopieerd.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2007 13:18:53 ]
quote:En is dat niet wat Wilders eigenlijk zegt?Op woensdag 14 februari 2007 13:02 schreef Posdnous het volgende:
Dat het erg serieus bedoeld is en waarschijnlijk honderden jaren geleden erg zinvol was, maar een beetje normale moslim hedentendage neemt dit echt niet serieus hoor
"Scheur dergelijke fragmenten door, verwerp ze als zijnde achterhaald en niet van toepassing. En verklaar daarmee dat je je conformeert aan de grondwaarden van de moderne westerse samenleving, waardoor je daarin voldoende assimileert."
Je kan dan vragen: hoé duidelijk dienen moslims zoiets duidelijk te maken en te verklaren? Moeten ze de media opzoeken? Het door dagelijks gedrag laten zien? Met argumenten deelnemen aan het publieke debat?
Daarbij gaat het overigens niet alleen om de 'geweldadige' fragmenten, de oproepen tot haat etc, maar ook om de houding t.o.v. vrouwen, homo's, t.o.v. vrije meningsuiting, 'afvalligen', etc.
quote:nee, dat is volkomen gelul. Als er iets in een boek staat wat gewichtig gebracht wordt hoef je het nog niet te verscheuren, wat is dat voor waanzinOp woensdag 14 februari 2007 13:17 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En is dat niet wat Wilders eigenlijk zegt?
"Scheur dergelijke fragmenten door, verwerp ze als zijnde achterhaald en niet van toepassing. En verklaar daarmee dat je je conformeert aan de grondwaarden van de moderne westerse samenleving, waardoor je daarin voldoende assimileert."
. quote:Nee, waarom zouden ze? Omdat bepaalde Westerlingen zo simpel zijn zich mee te laten slepen door de woorden van enkele opzwepers en daawerkelijk serieus gaan denken dat veel moslims zoiets hebben van: 'oh, hij is geen moslim dus die moet dood' .Je kan dan vragen: hoé duidelijk dienen moslims zoiets duidelijk te maken en te verklaren? Moeten ze de media opzoeken? Het door dagelijks gedrag laten zien? Met argumenten deelnemen aan het publieke debat?
laat me niet lachen
. quote:Zolang men zich hier aan de wet houdt zie ik niet echt wat het voor zin heeft een beetje over boeken te gaan zitten emmeren die zogenaamd iets oproepen om daarmee hele bevolkingsgroepen te gaan zitten pesten.Daarbij gaat het overigens niet alleen om de 'geweldadige' fragmenten, de oproepen tot haat etc, maar ook om de houding t.o.v. vrouwen, homo's, t.o.v. vrije meningsuiting, 'afvalligen', etc.
quote:Goh en ik maar denken dat er niets daarvan in de Koran terug te vinden is.Op woensdag 14 februari 2007 13:17 schreef DennisMoore het volgende:
Daarbij gaat het overigens niet alleen om de 'geweldadige' fragmenten, de oproepen tot haat etc, maar ook om de houding t.o.v. vrouwen, homo's, t.o.v. vrije meningsuiting, 'afvalligen', etc.
quote:Nee, anders had hij het wel zo gezegd.Op woensdag 14 februari 2007 13:17 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En is dat niet wat Wilders eigenlijk zegt?
quote:Er zijn geen Koran passages die botsen met de grondwaarden van de moderne westerse samenleving, whatever they may be. Assimileren mag je trouwens op je buik schrijven. Neem maar genoegen met integratie."Scheur dergelijke fragmenten door, verwerp ze als zijnde achterhaald en niet van toepassing. En verklaar daarmee dat je je conformeert aan de grondwaarden van de moderne westerse samenleving, waardoor je daarin voldoende assimileert."
quote:Zoals ik al zei, er is geen reden toe. Wilders conformeert zich maar aan de realiteit.Je kan dan vragen: hoé duidelijk dienen moslims zoiets duidelijk te maken en te verklaren? Moeten ze de media opzoeken? Het door dagelijks gedrag laten zien? Met argumenten deelnemen aan het publieke debat?
quote:Ervanuitgaande dat het zo is, waarom noem je dan de andere religieuze boeken niet waar in feite exact hetzelfde staat?Daarbij gaat het overigens niet alleen om de 'geweldadige' fragmenten, de oproepen tot haat etc, maar ook om de houding t.o.v. vrouwen, homo's, t.o.v. vrije meningsuiting, 'afvalligen', etc.
quote:Als jij een radio koopt en er staat in de gebruiksaanwijzing "gooi hem van 5 hoog naar beneden" en hij blijkt daarna kapot te zijn zegt je winkelier ook van "maar er staan ook goede dingen in de gebruiksaanwijzing" ?Op woensdag 14 februari 2007 13:08 schreef Triggershot het volgende:
4. Er is geen verband tussen die verzen, ze zijn selectief en onvolledig gekopieerd.
quote:Je citeert uit de woorden van Wilders selectief en onvolledig.Op woensdag 14 februari 2007 13:22 schreef Posdnous het volgende:
nee, dat is volkomen gelul. Als er iets in een boek staat wat gewichtig gebracht wordt hoef je het nog niet te verscheuren, wat is dat voor waanzin
quote:Omdat iemand te dom is om, om te gaan met een gebruiksaanwijzing, gaan we het maar even bekritiseren?Op woensdag 14 februari 2007 13:38 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Als jij een radio koopt en er staat in de gebruiksaanwijzing "gooi hem van 5 hoog naar beneden" en hij blijkt daarna kapot te zijn zegt je winkelier ook van "maar er staan ook goede dingen in de gebruiksaanwijzing" ?
quote:Ik citeer hem zelfs helemaal niet.Op woensdag 14 februari 2007 13:39 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Je citeert uit de woorden van Wilders selectief en onvolledig.
quote:Op woensdag 14 februari 2007 13:40 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ik citeer hem zelfs helemaal niet.
quote:Dus zogenaamd niet voor 'e'en interpretatie vatbaar.Op woensdag 14 februari 2007 13:02 schreef Posdnous het volgende:
. Alleen Al-qaeda leden en bepaalde Fokkers nemen dat letterlijk en serieus
Toch verdedigen Triggershot, Lord Veter en Sp3c "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden". Zijn zij dan Al Quida leden ?
quote:Dus een vers volledig plaatsen in tegenwoordig verdedigen? Nou ja prima dan.. Wa is Al Quida btw, Islamitische radicale uien die nu je meer laten huilen?Op woensdag 14 februari 2007 13:41 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dus zogenaamd niet voor 'e'en interpretatie vatbaar.
Toch verdedigen Triggershot, Lord Veter en Sp3c "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden". Zijn zij dan Al Quida leden ?
quote:Het volgende vers op 5:33 doet daar immers niets aan af. Alleen voor een geindoctrineerde mohammedaan dan.Op woensdag 14 februari 2007 13:43 schreef Triggershot het volgende:
Dus een vers volledig plaatsen in tegenwoordig verdedigen? Nou ja prima dan.. Wa is Al Quida btw, Islamitische radicale uien die nu je meer laten huilen?
Je weet wel zo een voor wie het ondiscutabel is dat de ouders van de wees mohammed in het polytheistische mekka monotheisten waren.
Trigger: Ouders wees Mohammed geen moslim maar monotheisten. (gesloten door Triggershot)
quote:Neemt uit Wilders woorden op . Jij je zin.Op woensdag 14 februari 2007 13:40 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ik citeer hem zelfs helemaal niet.
quote:Op woensdag 14 februari 2007 13:45 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Het volgende vers op 5:33 doet daar immers niets aan af. Alleen voor een geindoctrineerde mohammedaan dan.
Je weet wel zo een voor wie het ondiscutabel is dat de ouders van de wees mohammed in het polytheistische mekka monotheisten waren.
Trigger: Ouders wees Mohammed geen moslim maar monotheisten. (gesloten door Triggershot)
quote:En 4 andere topics over deze zeer partijdige moderatie.
Maar Posnous heeft dus ongelijk. Koranvers 5:33 wordt dus weldegelijk door "gematigde" moslims verdedigt.
quote:Volgens mij vergeet je dat je in POL bentOp woensdag 14 februari 2007 13:47 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
En 4 andere topics over deze zeer partijdige moderatie.
quote:Ik had het over geindoctineerde mohammedanen die uit vers 5:34 een rechtvaardiging voor koranvers 5:33 zien.Op woensdag 14 februari 2007 13:48 schreef Triggershot het volgende:
Volgens mij vergeet je dat je in POL bent
quote:Op woensdag 14 februari 2007 13:58 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik had het over geindoctineerde mohammedanen die uit vers 5:34 een rechtvaardiging voor koranvers 5:33 zien.
Wanneer anderen rekening moeten gaan houden of aanpassingen moeten gaan doen voor jouw geloof, dan ben je al te ver gegaan. Wanneer regels niet gelden voor een bepaalde groep mensen met een bepaald geloof en wel voor alle andere mensen, dan klopt er m.i. iets niet in dit land. En dat laatste komt de laatste tijd gewoon veel te vaak voor.
quote:Waarom zouden anderen dan met jouw mening rekening moeten houdenOp woensdag 14 februari 2007 15:45 schreef Gia het volgende:
Ik vind gewoon dat een staat als Nederland zo seculier zou moeten zijn dat er geen rekening gehouden wordt met welk geloof dan ook.
. quote:Eens. Maar het gaat er meestal om waar hier de grens ligt.Wanneer anderen rekening moeten gaan houden of aanpassingen moeten gaan doen voor jouw geloof, dan ben je al te ver gegaan.
velen vinden dat als ze een moskee zien staan dat al een aanpassing is wat betreft hun uitzicht
. quote:Dat valt wel mee geloof ik.Wanneer regels niet gelden voor een bepaalde groep mensen met een bepaald geloof en wel voor alle andere mensen, dan klopt er m.i. iets niet in dit land. En dat laatste komt de laatste tijd gewoon veel te vaak voor.
quote:Voorbeeld?Op woensdag 14 februari 2007 15:45 schreef Gia het volgende:
Ik vind gewoon dat een staat als Nederland zo seculier zou moeten zijn dat er geen rekening gehouden wordt met welk geloof dan ook. Dan mag iedereen gewoon fijn zijn eigen boekje lezen en in zijn eigen tijd op zijn eigen plaats geloven wat hij/zij zelf wil.
Wanneer anderen rekening moeten gaan houden of aanpassingen moeten gaan doen voor jouw geloof, dan ben je al te ver gegaan. Wanneer regels niet gelden voor een bepaalde groep mensen met een bepaald geloof en wel voor alle andere mensen, dan klopt er m.i. iets niet in dit land. En dat laatste komt de laatste tijd gewoon veel te vaak voor.
. Onze hele levensstijl staat op de schop.
quote:Moslims zijn hier niet op bezoek ofzo. Als een rabbi mij in zijn sjoel weigert de hand te schudden dan voldoe ik daar braaf aan. Het was in de moskee, hè, niet op publiek domein ofzo.Op woensdag 14 februari 2007 16:49 schreef sjakiestorm het volgende:
Japanners schudden wel handen als ze in ned zijn, wat ze in japan doen moeten ze zelf weten en hebben wij ons aan te passen.....
quote:Moskee staat in NL en niet in een zandbakland bovendien is het een openbaar gebouw.Op woensdag 14 februari 2007 17:00 schreef Floripas het volgende:
[..]
Moslims zijn hier niet op bezoek ofzo. Als een rabbi mij in zijn sjoel weigert de hand te schudden dan voldoe ik daar braaf aan. Het was in de moskee, hè, niet op publiek domein ofzo.
quote:Daar heb je gelijk in, maar vindt het van weinig respect getuigen als je een kabinetslid geen hand wilt geven....Op woensdag 14 februari 2007 17:16 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Er is geen wet die het gebied om een hand te geven. Klaar. Punt. Slotje.
quote:Er is ook geen wet om het niet te doen maar er zijn fatsoensnormen en daar schort het nog weleens aan bij die primitieve imams.Op woensdag 14 februari 2007 17:16 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Er is geen wet die het gebied om een hand te geven. Klaar. Punt. Slotje.
quote:Gebedshuizen zijn zeer zeker geen openbare gebouwen. Het kan me niet schelen waar die moskee staat, als een persoon geen hand geven lomp is hier dan is het ook lomp in Syrie,Op woensdag 14 februari 2007 17:16 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Moskee staat in NL en niet in een zandbakland bovendien is het een openbaar gebouw.
quote:Is het bij een kabinetslid erger dan bij een willekeurige voorbijganger, dan?Op woensdag 14 februari 2007 17:18 schreef sjakiestorm het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in, maar vindt het van weinig respect getuigen als je een kabinetslid geen hand wilt geven....
quote:Als je je nu druk maakte om iets terzakedoendes, zoals oproepen tot geweld, ja, daar kan ik nog inkomen. Maar als ik bij iemand langsga die wil dat ik mijn schoenen uitdoe bij de deur, dan doe ik dat. Als iemand mij de hand wil weigeren, wat me overigens vaak genoeg is overkomen, dan doe ze dat. Ik ga niet tegen zo'n rabbi zeggen dat-ie maar naar Israel moet fozo.Op woensdag 14 februari 2007 17:19 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Er is ook geen wet om het niet te doen maar er zijn fatsoensnormen en daar schort het nog weleens aan bij die primitieve imams.
quote:Op woensdag 14 februari 2007 17:19 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Er is ook geen wet om het niet te doen maar er zijn fatsoensnormen en daar schort het nog weleens aan bij die primitieve imams.
. ahahaha.Het getuigt juist van geen fatsoen om een devote moslim te dwingen je per se de hand te schudden. wat een rare logica heb jij.
quote:Scheelt nogal wat ja, een imam hoeft mij geen hand te geven als hij dat niet wil. Maar bij een minister kan je dat niet maken, we hebben hier nu eenmaal een scheiding van kerk en staat, maakt niet of je moslim, katholiek of travestiet bent een minister geef je gewoon hand. Als je dat weigert heb je dus schijt aan de minister en de hier geldende omgangsvormenOp woensdag 14 februari 2007 17:33 schreef Floripas het volgende:
[..]
Is het bij een kabinetslid erger dan bij een willekeurige voorbijganger, dan?
quote:"de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden"Op woensdag 14 februari 2007 13:28 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
"het staat een gelovige niet dat hij een andere gelovige doodt"
En dat ongelovigen verderf zouden brengen zoiets hebben we 70 jaar geleden ook gehoord
quote:Je vergeet dat dat voor mannen en vrouwen geldt. Als een Japanner in Nederland komt worden wel handen geschud. Do in Rome as the romans do is immers het protocol. Gezien bij EO's Blauw Bloed.Op woensdag 14 februari 2007 16:44 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Die schudden ook geen handen van Japanners, maar daar maakt niemand zich zorgen over. Vreemd he? Maar ja, die rode lap die Islam of moslim heet he.
quote:Weinig geindoctrineerden die zelf doorhebben dat ze geindoctrineerd zijn.
quote:Er is wel een wet tegen het discrimineren van vrouwen. Punt.Op woensdag 14 februari 2007 17:16 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Er is geen wet die het gebied om een hand te geven. Klaar. Punt. Slotje.
quote:Dat vind ik een kromme redenering. Scheiding van Kerk en staat is ook dat de staat zich niet met religie bemoeit. Als iemand dan iets niet wil doen uit religieuze overtuiging dat niet strafbaar is om na te laten, mag de staat daar dan iets mee doen?Op woensdag 14 februari 2007 17:47 schreef sjakiestorm het volgende:
[..]
Scheelt nogal wat ja, een imam hoeft mij geen hand te geven als hij dat niet wil. Maar bij een minister kan je dat niet maken, we hebben hier nu eenmaal een scheiding van kerk en staat, maakt niet of je moslim, katholiek of travestiet bent een minister geef je gewoon hand. Als je dat weigert heb je dus schijt aan de minister en de hier geldende omgangsvormen
Hoe triest ben je dan
. quote:Nou, dan kun je hen daar mooi op wijzen en eventueel sanctioneren.Op woensdag 14 februari 2007 17:57 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Er is wel een wet tegen het discrimineren van vrouwen. Punt.
Wat is het probeelm verder?
quote:zou dat ook voor geobsedeerden gelden ?Op woensdag 14 februari 2007 17:55 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Weinig geindoctrineerden die zelf doorhebben dat ze geindoctrineerd zijn.
quote:Het gaat erom dat in Nederland de staat, parlement of regering belangrijker zijn dan religieuze overtuigingOp woensdag 14 februari 2007 17:57 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat vind ik een kromme redenering. Scheiding van Kerk en staat is ook dat de staat zich niet met religie bemoeit. Als iemand dan iets niet wil doen uit religieuze overtuiging dat niet strafbaar is om na te laten, mag de staat daar dan iets mee doen?
quote:Dat is helemaal niet waar, hoe kom je daarbij?Op woensdag 14 februari 2007 18:08 schreef sjakiestorm het volgende:
[..]
Het gaat erom dat in Nederland de staat, parlement of regering belangrijker zijn dan religieuze overtuiging
Het burgerlijk recht heeft in België en Nederland voorrang boven het kerkelijk recht.
quote:Dat jij geen moslim bent maakt jou niet geïndoctrineerd, integendeel, als er een fokker is waarbij het duidelijk zou zijn ben jij het wel.Op woensdag 14 februari 2007 17:55 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Weinig geindoctrineerden die zelf doorhebben dat ze geindoctrineerd zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2007 18:12:44 ]
quote:Oh ja joh?Op woensdag 14 februari 2007 18:08 schreef sjakiestorm het volgende:
[..]
Het gaat erom dat in Nederland de staat, parlement of regering belangrijker zijn dan religieuze overtuiging
quote:HOOFDSTUK 1. GRONDRECHTEN
Artikel 1
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
quote:Wat heeft handjes schudden met kerkelijk recht te maken dan?Op woensdag 14 februari 2007 18:20 schreef sjakiestorm het volgende:
nogmaals dan maar, het burgerlijk recht heeft in België en Nederland voorrang boven het kerkelijk recht.
Nogmaals:
quote:Ik neem aan dat je enig idee hebt wat dit is en wat het betekend voor de rechtspraak en samenleving in Nederland?HOOFDSTUK 1. GRONDRECHTEN
Artikel 1
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
weet precies wat artikel 1 van de grondwet betekent, ik ben er dan ook voorstander om dit te schrappen.
quote:Ho even, ik maak me druk om wat ik wil, daar heb ik Floortje niet voor nodig. Nog wat, hoe kom jij aan een koppeling tussen fatsoensnormen en terugsturen?Op woensdag 14 februari 2007 17:35 schreef Floripas het volgende:
[..]
Als je je nu druk maakte om iets terzakedoendes, zoals oproepen tot geweld, ja, daar kan ik nog inkomen. Maar als ik bij iemand langsga die wil dat ik mijn schoenen uitdoe bij de deur, dan doe ik dat. Als iemand mij de hand wil weigeren, wat me overigens vaak genoeg is overkomen, dan doe ze dat. Ik ga niet tegen zo'n rabbi zeggen dat-ie maar naar Israel moet fozo.
quote:Tja, als je je eigen bekrompenheid in stand houden belangrijker vindt dan goed personeel. Ga je gangOp woensdag 14 februari 2007 18:28 schreef sjakiestorm het volgende:
Helemaal niks maar als je geen handen schudt heb je geen respect voor de omgangsvormen in dit land, Als ik op mijn werk een sollicitatie afneem en iemand wil mij geen hand geven, dan houdt het meteen op.
quote:Ha, de in de naam van de vrijheid de vrijheid inperken retoriekweet precies wat artikel 1 van de grondwet betekent, ik ben er dan ook voorstander om dit te schrappen.
quote:Over rare logica gesproken............ fatsoennorm en dwingen.Op woensdag 14 februari 2007 17:39 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Het getuigt juist van geen fatsoen om een devote moslim te dwingen je per se de hand te schudden. wat een rare logica heb jij.
Lezen is niet je sterkste punt merk ik hobbydoos want er staat nergens dwingen.
quote:Tìs maar net wat je er zelf van vindt, ik wil niet werken met iemand die mij of een vrouwelijke collega geen hand wil geven. Iemand die geen handen schudt vindt ik slecht personeelOp woensdag 14 februari 2007 18:33 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Tja, als je je eigen bekrompenheid in stand houden belangrijker vindt dan goed personeel. Ga je gang
[..]
Ha, de in de naam van de vrijheid de vrijheid inperken retoriek
quote:Een sollicitatiegesprek is iets anders dan bezoek ontvangen in een gebedshuis.Op woensdag 14 februari 2007 18:28 schreef sjakiestorm het volgende:
Helemaal niks maar als je geen handen schudt heb je geen respect voor de omgangsvormen in dit land, Als ik op mijn werk een sollicitatie afneem en iemand wil mij geen hand geven, dan houdt het meteen op.
weet precies wat artikel 1 van de grondwet betekent, ik ben er dan ook voorstander om dit te schrappen.
quote:Eerst weigerde Beatrix een bezoek te brengen aan een synagoge omdat ze ALS VROUW geen hand zou krijgen maar 25 jaar later gaat Bea naar een moskee met de wetenschap dat ze ALS VROUW geen hand zou krijgen.Op woensdag 14 februari 2007 18:42 schreef Floripas het volgende:
Een sollicitatiegesprek is iets anders dan bezoek ontvangen in een gebedshuis.
Terecht opgemerkt door Wilders.
quote:Tja, handje schudden is wel veel belangrijker dan 3000 toetsaanslagen per minuut, een IQ van 193, uitmuntende vakkennis, etcOp woensdag 14 februari 2007 18:40 schreef sjakiestorm het volgende:
[..]
Tìs maar net wat je er zelf van vindt, ik wil niet werken met iemand die mij of een vrouwelijke collega geen hand wil geven. Iemand die geen handen schudt vindt ik slecht personeel
quote:Andersom. Die rabbi zou naar haar toekomen.Op woensdag 14 februari 2007 18:53 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Eerst weigerde Beatrix een bezoek te brengen aan een synagoge omdat ze ALS VROUW geen hand zou krijgen maar 25 jaar later gaat Bea naar een moskee met de wetenschap dat ze ALS VROUW geen hand zou krijgen.
Terecht opgemerkt door Wilders.
Ik vind: in andermans huis geldt andermans wet.
quote:Daar ben ik het mee eens.Op woensdag 14 februari 2007 19:07 schreef Floripas het volgende:
[..]
Andersom. Die rabbi zou naar haar toekomen.
Ik vind: in andermans huis geldt andermans wet.
Als ik een bezoek breng aan een synagoge, een kathedraal, een Moskee, kleed ik mij daar op
Ben ik (ik noem maar wat) op een warme dag in Italie uit mij Hotel weggegaan in een topje met blote schouders, dan ga ik voor het bezoeken van de katedraal eerst langs een straatkioskje om een grote omslagdoek te kopen die ik mijn schouders sla.
Als ik naar mijn ouders ga rook ik niet in huis,
als ik bij een vriendin langs ga waar schoenen bij de voordeur uitgedaan worden gooi ik een stel extra warme gebreide sokken in mijn handtas en laat ik mijn schoenen bij de voordeur.
Eet ik bij een vegetarische hindoestaanse familie, zal ik geen kipfilet eisen.
en wat Wilders betreft.
ik vind hem geweldig in de politiek.
Ik kan erg om hem lachen.
quote:Volgens mij zijn wij het eens, hoorOp woensdag 14 februari 2007 19:21 schreef Mirage het volgende:
[..]
Daar ben ik het mee eens.
Als ik een bezoek breng aan een synagoge, een kathedraal, een Moskee, kleed ik mij daar op
Ben ik (ik noem maar wat) op een warme dag in Italie uit mij Hotel weggegaan in een topje met blote schouders, dan ga ik voor het bezoeken van de katedraal eerst langs een straatkioskje om een grote omslagdoek te kopen die ik mijn schouders sla.
Als ik naar mijn ouders ga rook ik niet in huis,
als ik bij een vriendin langs ga waar schoenen bij de voordeur uitgedaan worden gooi ik een stel extra warme gebreide sokken in mijn handtas en laat ik mijn schoenen bij de voordeur.
Eet ik bij een vegetarische hindoestaanse familie, zal ik geen kipfilet eisen.
quote:dat zeg ikOp woensdag 14 februari 2007 19:25 schreef Floripas het volgende:
[..]
Volgens mij zijn wij het eens, hoor
er staat geen woordje " niet" .
quote:mensen zonder omgangsvormen hebben over t algemeen geen IQ van 193 en een uitstekende vakkennis, dieOp woensdag 14 februari 2007 18:59 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Tja, handje schudden is wel veel belangrijker dan 3000 toetsaanslagen per minuut, een IQ van 193, uitmuntende vakkennis, etc
werken op plekken waar handen schudden niet belangrijk is, ze vies maken wel
quote:Weet je niet. Het is geen wet van meden en persen dat mensen met een hoog i.q. geen gelovige zijn in een zogenaamde profeet.Op woensdag 14 februari 2007 20:00 schreef DennisMoore het volgende:
Mensen met een dergelijk IQ zullen inderdaad maar zelden middeleeuwse denkbeelden aanhangen waarin handenschudden zondig zou zijn.
quote:Je moest eens wetenOp woensdag 14 februari 2007 19:54 schreef sjakiestorm het volgende:
[..]
mensen zonder omgangsvormen hebben over t algemeen geen IQ van 193 en een uitstekende vakkennis, die
werken op plekken waar handen schudden niet belangrijk is, ze vies maken wel
quote:Daarom zeg ik 'zelden'. Daarnaast is 'geloven in de profeet' niet hetzelfde als het klakkeloos volgen van de absurde middeleeuwse gebruiken die er vaak mee geassocieerd worden.Op woensdag 14 februari 2007 20:06 schreef Akkersloot het volgende:
Weet je niet. Het is geen wet van meden en persen dat mensen met een hoog i.q. geen gelovige zijn in een zogenaamde profeet.
quote:He, roddelnicht, kun je nog even mijn vragen uit het vorige deel beantwoorden voor je verder gaat je giftige onzin te spuien? Heb je een exemplaar van ´´De Joodse Pers´´ in je bezit? Heb jij de Talmoed gelezen, of slechts de vervalste uittreksels die Mohammed B. je stuurde?Op dinsdag 13 februari 2007 22:45 schreef Meki het volgende:
De Talmoed is een complex van wetten, en geen moraal-leer zoals we dit van het Chirstendom kennen; als het volgens de letters van de wet toegestaan is is het ok.
De Talmoed is nog steeds actueel en belangrijk ook voor moderne Joden.
De Amerikaanse vice president kandidaat Joe Liebermann leest er gretig
quote:En dat vraag jij, met je lukrake ´´citaten´´?
He Meki, uit welke bron komt dit? ´´Slaat daarom hun hoofden af en ook hun vingertoppen´´.
.quote:Dat is het wel. Want als je die vent absurbt zou vinden geloof je ook niet meer dat zo'n kinderverkrachter profeet zou zijn.Op woensdag 14 februari 2007 20:13 schreef DennisMoore het volgende:
Daarnaast is 'geloven in de profeet' niet hetzelfde als het klakkeloos volgen van de absurde middeleeuwse gebruiken die er vaak mee geassocieerd worden.
quote:Je voelde je aangesproken?Op woensdag 14 februari 2007 10:01 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Heb je mij niet horen beweren.
quote:Het is overduidelijk hoe jij over moslims denkt. Inclusief die profeet mohammed. Je zegt zelf dat discussie met moslims niet mogelijk is, maar kun je dat met een persoon als Wilders wel?[..]
Mij heb je niet horen beweren dat de boeken gecensureerd moeten wordenm waar las je dat?
[..]
quote:Als hij geel poeder strooit, en zegt dat het 'tegen de islam' is, dan is dat ook iets doen. Het werkt absoluut niet.Wilders heeft gelijk, hij doet tenminste iets tegen de oprukkende islam.
quote:Ja, in dat andere topic wat al lang en breed gesloten is.[..]
Zie boven, ik heb nooit censuur op boeken gevraagd, verder is je post nogal simplistisch. Heb je ook nog iets inhoudelijks te melden op de tongkankerwens en de oprukkende islam?
Dit valt amper serieus te nemen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Yildiz op 14-02-2007 21:07:45 ]
quote:Op woensdag 14 februari 2007 20:19 schreef Apropos het volgende:
[..]
He, roddelnicht, kun je nog even mijn vragen uit het vorige deel beantwoorden voor je verder gaat je giftige onzin te spuien? Heb je een exemplaar van ´´De Joodse Pers´´ in je bezit? Heb jij de Talmoed gelezen, of slechts de vervalste uittreksels die Mohammed B. je stuurde?
Natuurlijk ik heb hem online gelezen.. alle feiten ken ik erover .
zeer erg geschrokken wat er in staat
de Joodse pers is o.a alle persen in israel
quote:Heb geen probleem met een moskee in een grote stad, even voor Posdnous. (dacht ik?)
Voorbeelden:
-Vakantie buiten schoolvakantie vanwege huwelijken. (Vaak verre neven of zo!) Als ik twee dagen eerder weg wil, om wat voor reden dan ook, kan dat niet.
-Hoofddoek, tulband, whatever, per se willen dragen, ook waar hoofdbedekking niet mag.
-Aparte zwemtijden eisen voor moslimvrouwen, vaak nog gesubsidieerd ook.
-Eigen gebedsruimte op het werk en op sommige grote scholen. Gezamenlijke stilteruimte is schijnbaar al niet goed genoeg.
-Bidden onder werktijd eisen. (Als een werkgever dat toestaat, heb ik er geen probleem mee, gaat mij om het eisen wanneer het niet mag)
-Met hoofddoek, tulband of helemaal ingepakt op een pasfoto, terwijl anderen hun foto om de meest onzinnige redenen afgekeurd zien worden.
-Meisjes die op scholen niet meedoen met gym of zwemmen, omdat ze de daarvoor vereiste kleding niet willen dragen.
quote:Leuk verhaal waar ik het ook eens mee ben. Het enige wat ik in je nobel verhaal mis is de aanpassings/inlevingsvermogen van de gastvrouw/heer want hoe je het wendt of keert, de aanpassing komt maar van 1 kant.Op woensdag 14 februari 2007 19:21 schreef Mirage het volgende:
Als ik een bezoek breng aan een synagoge, een kathedraal, een Moskee, kleed ik mij daar op
Ben ik (ik noem maar wat) op een warme dag in Italie uit mij Hotel weggegaan in een topje met blote schouders, dan ga ik voor het bezoeken van de katedraal eerst langs een straatkioskje om een grote omslagdoek te kopen die ik mijn schouders sla.
Als ik naar mijn ouders ga rook ik niet in huis,
als ik bij een vriendin langs ga waar schoenen bij de voordeur uitgedaan worden gooi ik een stel extra warme gebreide sokken in mijn handtas en laat ik mijn schoenen bij de voordeur.
Eet ik bij een vegetarische hindoestaanse familie, zal ik geen kipfilet eisen.
quote:Wat voor aanpassing verwacht jij dan van iemand die jou ontvangt in zijn of haar huis ?Op donderdag 15 februari 2007 08:55 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Leuk verhaal waar ik het ook eens mee ben. Het enige wat ik in je nobel verhaal mis is de aanpassings/inlevingsvermogen van de gastvrouw/heer want hoe je het wendt of keert, de aanpassing komt maar van 1 kant.
Ik verwacht niet meer dan wat gezelligheid, respect en een welkom gevoel.
Geen idee bij wat voor mensen jij als "gast" komt, maar de meeste plaatsen waar ik als gast ben zijn bovenstaande punten prima in orde.
Er zijn nooit zaken die mij zouden kunnen "storen" en het enige waar dat een mogelijkheid bij zou zijn wordt daar zelfs rekening mee gehouden.
En dat zijn eigenlijk heel basale zaken zoals bv de ingredienten van sommig voedsel iets aanpassen omdat de jongste van mij die mee eet daar nog niet echt op berekend is (denken ze
).En andersom.... als zij ergens "gast" zijn, dan hebben ze zich ook maar aan de redelijke regels te houden of er gewoon voot te kiezen niet te komen.
Om maar weer dicht bij huis te blijven en niet over bedrijven en dergelijke te beginnen.
Wij hebben honden.
Het moge duidelijk zijn dat niet alle allochtone Nederlanders daar gek op zijn.
Als ze hier komen ben ik niet van plan mijn dieren op te sluiten of buiten te sluiten.
Ik leg ze wel plat op hun kleedje, maar stop ze niet in een hok.
Sommigen voelen zich dan nog steeds niet prettig, maar niemand heeft van mij gevraagd de dieren op te sluiten.
Deze mensen kieen er dan gewoon voor om alleen in de zomer bij mij buiten te komen zitten en komen binnen gewoon niet langs.
En dat is prima, anderen hebben er geen problemen mee of zijn over hun angst of vooroordeel heen gekomen... die komen wel gewoon langs.
Als ik de regels in mijn huis verander of de dieren en mensen die er leven opeens anders zou behandelen voor hun, dan zou dat niemand dan mijzelf aan te rekenen te zijn.
Net zoals get verschil met dagen verlof vragen van school niet de allochtone ouders aan te rekenen is, maar met het discriminerende hanteren van de regels in dat geval.
Als jouw aangevraagde verlof wordt afgewezen, terwijl in dezelfde context het verlof van een ander wordt toegestaan.. dan moet je je mond open trekken tegen de verantwoordelijke.
Maar ik geloof dat wij afgeweken zijn van het oorspronkelijke onderwerp.
toevoeging: hoezo nobel ???? Het lijkt mij niet meer dan normaal.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mirage op 15-02-2007 09:38:51 ]
quote:Dat heb je goed gezien. Als bezoeker of gast pas je je altijd aan aan de gastheer. De gastheer hoeft zich niet aan de gasten aan te passen.Op donderdag 15 februari 2007 08:55 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Leuk verhaal waar ik het ook eens mee ben. Het enige wat ik in je nobel verhaal mis is de aanpassings/inlevingsvermogen van de gastvrouw/heer want hoe je het wendt of keert, de aanpassing komt maar van 1 kant.
Als iemand die bij een ander intrekt, is het een ander verhaal. Dan zullen beide zich aan elkaar moeten aanpassen. Net zoals dat het geval is als je samenwoont of trouwt. Hier kun je namelijk niet spreken van gast of gastheer.
Het is dus afhankelijk van de situatie in hoeverre gasten en gastheren zich aanpassen.
quote:Zoals de kerstboom, de zondagssluitig, de palmpasenpalmtak, de Urbi et Orbi, de samenzang, het eten van de hosti, het zingen van de psalmen in neumen B, de sequenszang, de dodenwake, het plengoffer?Op woensdag 14 februari 2007 20:13 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Daarom zeg ik 'zelden'. Daarnaast is 'geloven in de profeet' niet hetzelfde als het klakkeloos volgen van de absurde middeleeuwse gebruiken die er vaak mee geassocieerd worden.
quote:Een beetje glad, hè, dat oliepapier.Op woensdag 14 februari 2007 20:24 schreef Aaahikwordgek het volgende:
De Koran, daarom, een best stukje wc-papier.
quote:Heel goed Kirmi, dit wou ik horen....................... weg met de hoofddoekjes, burka's e.d., handjes geven hoort ook bij NL, gemengd zwemmen, geen bidruimtes, geen uitzonderingsregels voor religiën, geen bijzonder onderwijs......... dat doe je allemaal maar thuis in je eigen omgeving of in een land waar het tot de standaarden behoort.Op donderdag 15 februari 2007 09:27 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat heb je goed gezien. Als bezoeker of gast pas je je altijd aan aan de gastheer. De gastheer hoeft zich niet aan de gasten aan te passen.
quote:Wat mij betreft treedt de leerplichtambtenaar daar streng tegen op. Overigens is dit in het algemeen een groot ptobleem bij allochtonen.Op donderdag 15 februari 2007 07:47 schreef Gia het volgende:
[..]
Heb geen probleem met een moskee in een grote stad, even voor Posdnous. (dacht ik?)
Voorbeelden:
-Vakantie buiten schoolvakantie vanwege huwelijken. (Vaak verre neven of zo!) Als ik twee dagen eerder weg wil, om wat voor reden dan ook, kan dat niet.
quote:Zoals waar?-Hoofddoek, tulband, whatever, per se willen dragen, ook waar hoofdbedekking niet mag.
quote:Er is één clubje die dat heeft gevreegd, het is afgewezen, en er is geen sprake van subsidie.-Aparte zwemtijden eisen voor moslimvrouwen, vaak nog gesubsidieerd ook.
quote:Voor wie niet? Op mijn werk is de stilte/gebedsruimte prima.-Eigen gebedsruimte op het werk en op sommige grote scholen. Gezamenlijke stilteruimte is schijnbaar al niet goed genoeg.
quote:Dat gaat om hooguit driemaal per dag eventjes. Rokers en mensen met een zwakke blaas zijn dan ook eventjes weg. Als je werkgever dáár al moeilijk over doet...-Bidden onder werktijd eisen. (Als een werkgever dat toestaat, heb ik er geen probleem mee, gaat mij om het eisen wanneer het niet mag)
quote:Zoals aandachtshoerige schminkpartijen?-Met hoofddoek, tulband of helemaal ingepakt op een pasfoto, terwijl anderen hun foto om de meest onzinnige redenen afgekeurd zien worden.
quote:Er zijn gymhoofddoekjes. Die worden dan ook verkocht en gebruikt.-Meisjes die op scholen niet meedoen met gym of zwemmen, omdat ze de daarvoor vereiste kleding niet willen dragen.
quote:Zolang sommige mensen moslims nog steeds als "gasten" of "fremdkörper" beschouwen gaat die integratie nooit lukken, natuurlijk.Op donderdag 15 februari 2007 09:50 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Heel goed Kirmi, dit wou ik horen....................... weg met de hoofddoekjes, burka's e.d., handjes geven hoort ook bij NL, gemengd zwemmen, geen bidruimtes, geen uitzonderingsregels voor religiën, geen bijzonder onderwijs......... dat doe je allemaal maar thuis in je eigen omgeving of in een land waar het tot de standaarden behoort.
quote:Je mist het, niet zo onbelangrijke, punt dat de groep die jij zo haat hier niet te gast isOp donderdag 15 februari 2007 09:50 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Heel goed Kirmi, dit wou ik horen....................... weg met de hoofddoekjes, burka's e.d., handjes geven hoort ook bij NL, gemengd zwemmen, geen bidruimtes, geen uitzonderingsregels voor religiën, geen bijzonder onderwijs......... dat doe je allemaal maar thuis in je eigen omgeving of in een land waar het tot de standaarden behoort.
We zitten met z'n allen met een zeer langdurig samenlevingscontract. Dat kun je goed zien aan het feit dat ik gewoon belastingen betaal en premies afdraag en als dat nodig is uitkering ontvang, net zoals dat in het echte leven van 2 samenlevende mensen ook gaat.
Maar ik vind het wel lovenswaardig dat je je zo'n zorgen maakt om NL zo vanuit het buitenland.
quote:Integratie zal nooit lukken als de overwegend seculiere autochtoon moet integreren in de moslim-allochtoon.Op donderdag 15 februari 2007 09:54 schreef Floripas het volgende:
[..]
Zolang sommige mensen moslims nog steeds als "gasten" of "fremdkörper" beschouwen gaat die integratie nooit lukken, natuurlijk.
quote:Bij deze zin stel ik me dus voor dat PJO mijn islamitische buuv paalt, maar goed.Op donderdag 15 februari 2007 10:01 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Integratie zal nooit lukken als de overwegend seculiere autochtoon moet integreren in de moslim-allochtoon.
Volgens mij vragen moslims door de bank genomen helemaal niet dat autochtonen zich aanpassen. geef eens een voorbeeld?
quote:Daarvan staat niets in ons samenlevingscontract. Integratie zal dan ook nooit lukken als de moslim-allochtoon zijn vrijheid en geloof moet opgeven om zodoende te assimileren in de overwegend seculiere autochtoon.Op donderdag 15 februari 2007 10:01 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Integratie zal nooit lukken als de overwegend seculiere autochtoon moet integreren in de moslim-allochtoon.
quote:Dat denk ik ook.Op donderdag 15 februari 2007 10:05 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Daarvan staat niets in ons samenlevingscontract. Integratie zal dan ook nooit lukken als de moslim-allochtoon zijn vrijheid en geloof moet opgeven om zodoende te assimileren
quote:Nu ga je te ver. Dat is seksuele intimidatie.in de overwegend seculiere autochtoon.
quote:nou, ik denk dat je hier wat dingen opnoemt waar niemand "hinder" aan ondervindt....Op donderdag 15 februari 2007 09:50 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Heel goed Kirmi, dit wou ik horen....................... weg met de hoofddoekjes, burka's e.d., handjes geven hoort ook bij NL,gemengd zwemmen, geen bidruimtes, geen uitzonderingsregels voor religiën, geen bijzonder onderwijs......... dat doe je allemaal maar thuis in je eigen omgeving of in een land waar het tot de standaarden behoort.
verwacht jij ook dat een vegetarier vlees eet als hij bij jou mee eet ?
Of vind jij het prima als hij wat aardappels of rijst neemt, wat groente en het vlees niet opschept ?
Ik wel.
Natuurljik zijn er ook dingen waar ik mij rot aan erger.
Maar ik denk niet dat dat direct problemen zijn die ZIJ veroorzaken, maar dat dat een falen en gestuntel van de beslissende organen binnen Nederland is.
Op de eerste school waar mijn zoontje zat, een Christelijke school nota bene, kregen ALLE ouders een uitnodiging om een activiteit op school bij te wonen.
Het betrof een activiteit waarin de ouders in een klaslokaal ontvangen werden en waar we informatie kregen en zaken besproken die parralel liepen aan de lesstof in de klas van ons kind.
We kregen "opdrachten" mee naar huis die we samen met onze kinderen konden uitvoeren.
Hardstikke leuk dus !
Je weet waar je kind mee bezig is, voelt je betrokken, krijgt wat "quality time" met je kind... hardstikke leuk project dus.
Op de uitnodiging stond duidelijk " aan alle ouders van de kinderen in groep X en X".
Mijn man werkt op onregelmatige tijden, werkt regelmatig in het weekend... dus het was ideaal voor hem om alsnog door de weeks betrokken te zijn en dingen te kunnen doen met onze zoon.
Hij melde zich aan.... en kreeg te horen dat hij niet welkom !! was.
De onderbouwing was dat enkele (niet veel) moeders van allochtone komaf niet in hetzelfde lokaal wilden of mochten zitten als een man.
Ik was woest !
Op allerlei manieren wil ik rekening houden met anderen, maar niemand ! belemmert ons onze zoon te geven wat WIJ belangrijk vinden dat hij krijgt en wat ook gewoon mogelijk moet kunnen zijn.
Gewoonweg omdat zowel ons kind als wij daar recht op hebben.
Vanzelfsprekend hebben wij dit dus ook niet geaccepteerd.
Dit vond ik ook werkelijk te zot voor woorden en een grote fout van het schoolhoofd.
Dit is dus ene voorbeeld van iets waar ik WEL hinder aan ondervind.
quote:Dat weet ik.
quote:Waarom doe je alsof dat voor jou te ver gaat?[..]
Nu ga je te ver. Dat is seksuele intimidatie. [afbeelding]
quote:Je verwart "haten" met "hekel" hebben aan een religie die niet bepaald vrouwvriendelijk bekend staat.Op donderdag 15 februari 2007 10:00 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Je mist het, niet zo onbelangrijke, punt dat de groep die jij zo haat hier niet te gast is
Ja, en zolang een moslim medemens zich een status apart aanmeet/eist vanwege een religie zie ik die als "gast"
quote:Het zou van het zotte zijn als je geen belastingen en sociale premies zou afdragen voor het geld wat je verdient in NL.We zitten met z'n allen met een zeer langdurig samenlevingscontract. Dat kun je goed zien aan het feit dat ik gewoon belastingen betaal en premies afdraag en als dat nodig is uitkering ontvang, net zoals dat in het echte leven van 2 samenlevende mensen ook gaat.
quote:Bedankt voor het compliment maar dat verdien ik niet. Dat ik in het buitenland woon wil niet zeggen dat ik geen economische verplichtingen en bindingen heb met mijn in NL gevestigde bedrijfjes.Maar ik vind het wel lovenswaardig dat je je zo'n zorgen maakt om NL zo vanuit het buitenland.
quote:Ja, daar zou ik ook boos over zijn. Hoe is het opgelost? Ben je met die gezinnen gaan praten?
quote:Geldt dat ook voor de Bible Belt? Of maakt het uit dat de opa's en oma's van die mensen wel in Nederland geboren zijn?Op donderdag 15 februari 2007 10:17 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Je verwart "haten" met "hekel" hebben aan een religie die niet bepaald vrouwvriendelijk bekend staat.
Ja, en zolang een moslim medemens zich een status apart aanmeet/eist vanwege een religie zie ik die als "gast"
quote:Hoe jij iemand ziet is niet relevant. Al helemaal niet als je zelf niet eens in dit huis verblijft.Op donderdag 15 februari 2007 10:17 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Je verwart "haten" met "hekel" hebben aan een religie die niet bepaald vrouwvriendelijk bekend staat.
Ja, en zolang een moslim medemens zich een status apart aanmeet/eist vanwege een religie zie ik die als "gast"
quote:Het zou van de zotte zijn als ik als gast mee zou moeten betalen in het huishouden van mijn gastheer.[..]
Het zou van het zotte zijn als je geen belastingen en sociale premies zou afdragen voor het geld wat je verdient in NL.
quote:Je hebt een punt.Op donderdag 15 februari 2007 10:28 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Hoe jij iemand ziet is niet relevant. Al helemaal niet als je zelf niet eens in dit huis verblijft.
[..]
Het zou van de zotte zijn als ik als gast mee zou moeten betalen in het huishouden van mijn gastheer.
Gelukkig ben je voor mij geen gast, dus hóp met die 40%-schijf.
quote:40%Op donderdag 15 februari 2007 10:30 schreef Floripas het volgende:
[..]
Je hebt een punt.
Gelukkig ben je voor mij geen gast, dus hóp met die 40%-schijf.
quote:Neuh, da's tijdloos.Op donderdag 15 februari 2007 09:48 schreef Floripas het volgende:
Zoals de kerstboom, de zondagssluitig, de palmpasenpalmtak, de Urbi et Orbi, de samenzang, het eten van de hosti, het zingen van de psalmen in neumen B, de sequenszang, de dodenwake, het plengoffer?
Maarre, de Islam is een godsdienst van het Boek, en een boek is multi-interpretabel. Probleem opgelost.
quote:Ik heb de directeur verteld dat ik absoluut niet akkoord ga als mijn man gediscrimineerd wordt op geslacht en als mijn zoon in een nadelige positie geplaatst wordt. (zo'n project komt natuurlijk zijn schoolresultaten ten goede, evenals de emotionele toestand " quallity time".)Op donderdag 15 februari 2007 10:20 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja, daar zou ik ook boos over zijn. Hoe is het opgelost? Ben je met die gezinnen gaan praten?
De directeur kent mij goed genoeg om te weten dat ik heel ver ga als hij mij niet tegemoet zou komen.
Hij heeft het opgelost door een tweede groep in het leven te roepen voor de dames.
Natuurlijk is dit geen lange termijn oplossing en is dit nog steeds zot... nog steeds is er dan een groep waar geen vaders welkom zijn.
Het zijn dames die echt in een keurslijf zitten, onder het juk van de familie... bijna geen Nederlands spreken nog etc... wel heb ik die dames regelmatig uitgenodig naar ochtende te komen waar moeders onderling samenkomen en een kopje koffie drinken, praten over de opvoeding, hun kinderen, de uitverkoop en zo langzaam aan elkaar leren kennen
Die dames moeten gewoon uit huis losgerukt worden.
Huppa.. onderneem wat... meng lekker ! leef !
En ik denk dat een erg negatieve benadering de stap die ze buiten de deur maken meteen "afstraft" en ze helemaal niet meer naar buiten treden.
Duurzame oplossingen vergen een begripvollere aanpak denk ik.
En zeg nou zelf... de daadwerkelijk fout lag bij de directeur die hun "klacht/probleem" op meende te lossen door te discrimineren.
Vaak zijn de dingen die onderbuikgevoelens losmaken niet direct veroorzaakt door de allochtone nederlander in kwestie, maar door de beleidsmaker/uitvoerder.
quote:En dat is juist het punt, moslims vinden het niet relevant hoe een niet gelovige een religie ziet terwijl ze wel begrip eisen. En juist door figuren met jouw instelling gaat men steeds meer op de moslims kotsen.Op donderdag 15 februari 2007 10:28 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Hoe jij iemand ziet is niet relevant. Al helemaal niet als je zelf niet eens in dit huis verblijft.
[..]
quote:Hier reageer ik niet eens verder op daar je geen zinnig woord uit je shoarmamolen kunt krijgen zot.Het zou van de zotte zijn als ik als gast mee zou moeten betalen in het huishouden van mijn gastheer.
quote:Da's Middeleeuws, allemaal.
quote:Maarre, de Islam is een godsdienst van het Boek, en een boek is multi-interpretabel. Probleem opgelost.
Jij wordt nog atheist, zo.quote:Ha, de allochtoonse is uitgeluld.Op donderdag 15 februari 2007 13:18 schreef Dr.Nikita het volgende:Hier reageer ik niet eens verder op daar je geen zinnig woord uit je shoarmamolen kunt krijgen zot.
quote:Maakt niet uit welk religie dan ook die aan vrijheden wil knabbelen zal ik bestrijden.Op donderdag 15 februari 2007 10:22 schreef Floripas het volgende:
[..]
Geldt dat ook voor de Bible Belt? Of maakt het uit dat de opa's en oma's van die mensen wel in Nederland geboren zijn?
quote:Door ze eruit te flikkeren?Op donderdag 15 februari 2007 13:22 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Maakt niet uit welk religie dan ook die aan vrijheden wil knabbelen zal ik bestrijden.
quote:Heeft niets met uitlullen te maken.Op donderdag 15 februari 2007 13:21 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ha, de allochtoonse is uitgeluld.
quote:sjees, je koppelt weer eens idioterie net zoals eerder met een vorige post.
quote:Klopt. Als geljikwaardige bewoner van hetzelfde huis heb je evenveel rechten en plichten. Het is inderdaad niet relevant wat ee niet-gelovige van een gelovige vindt, net zoals het omgekeerde niet relevant is.Op donderdag 15 februari 2007 13:18 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
En dat is juist het punt, moslims vinden het niet relevant hoe een niet gelovige een religie ziet terwijl ze wel begrip eisen.
quote:Dat is teveel eer voor 1 persoon. Ik zat eerder aan sluimerende onderbuik te denken. Bij de een is het alleen wat sluimerender dan bij de ander.En juist door figuren met jouw instelling gaat men steeds meer op de moslims kotsen.
[..]
quote:Dat is natuurljk ook een goede manier om aan te geven dat je volledig bent uitgeluld door een moslim. Alweer.Hier reageer ik niet eens verder op daar je geen zinnig woord uit je shoarmamolen kunt krijgen zot.
quote:Pardon? Een beetje normaal Nederlands typen, zoals KB, is een beetje te veel van je gevraagd?Op donderdag 15 februari 2007 13:25 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
sjees, je koppelt weer eens idioterie net zoals eerder met een vorige post.
quote:Dan knabbel je zelf ook aan vrijheden.Op donderdag 15 februari 2007 13:22 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Maakt niet uit welk religie dan ook die aan vrijheden wil knabbelen zal ik bestrijden.
quote:Weet je niets beters te verzinnen als een persoonlijke aanval en proberen meerdere keren woorden in mijn mond te leggen? Ik had je hoger ingeschat maar je laat je nu wel heel erg kennen.Op donderdag 15 februari 2007 13:29 schreef Floripas het volgende:
[..]
Pardon? Een beetje normaal Nederlands typen, zoals KB, is een beetje te veel van je gevraagd?
quote:Vertel?Op donderdag 15 februari 2007 13:47 schreef nonzz het volgende:
[..]
Dan knabbel je zelf ook aan vrijheden.
quote:Je wist gewoon dat ze ging happen he?Op donderdag 15 februari 2007 13:29 schreef Floripas het volgende:
[..]
Pardon? Een beetje normaal Nederlands typen, zoals KB, is een beetje te veel van je gevraagd?
quote:Nee, ik begrijp je zin ècht niet, ook niet als ik hem twee-, driemaal lees. Wil je hem herfraseren?Op donderdag 15 februari 2007 14:02 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Weet je niets beters te verzinnen als een persoonlijke aanval en proberen meerdere keren woorden in mijn mond te leggen? Ik had je hoger ingeschat maar je laat je nu wel heel erg kennen.
quote:Eens, maar gebeurt niet. Ligt weer te gevoelig, hè.Op donderdag 15 februari 2007 09:53 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wat mij betreft treedt de leerplichtambtenaar daar streng tegen op. Overigens is dit in het algemeen een groot ptobleem bij allochtonen.
quote:Zoals op scholen, werkplekken, pasfoto'sZoals waar?
quote:Het gebeurt gewoon in heel veel zwembaden. Die in Den Haag is in het nieuws gekomen omdat die het, terecht, NIET toestaan. Zwembaden waar het al wel gebeurt, komen niet in het nieuws.Er is één clubje die dat heeft gevreegd, het is afgewezen, en er is geen sprake van subsidie.
quote:Was laatst eens iets over in het nieuws dat één gezamenlijke stilteruimte niet voldeed, omdat sommige moslims die niet wilden delen met andersgelovigen.Voor wie niet? Op mijn werk is de stilte/gebedsruimte prima.
quote:Er zijn ook rokende moslims of moslims met een zwakke blaas. Dit bidden is extra en onnodig om dit onder werktijd te doen. Maar zoals ik al zei: Als de werkgever het goed vindt, vind ik het ook prima. Het moet gewoon niet geëist worden. En zeker niet om de achterlijke redenen die jij hierboven noemt.Dat gaat om hooguit driemaal per dag eventjes. Rokers en mensen met een zwakke blaas zijn dan ook eventjes weg. Als je werkgever dáár al moeilijk over doet...
quote:Nee, maar gewoon veel make-up, of vriendelijk glimlachen, getoupeerd haar, een petje voor een rapper die dat ALTIJD (behalve 's nachts) draagt, mag allemaal niet. Je haar moet ook nog eens zo zitten dat de ooraanzet zichtbaar is. Enz.... een hoop gezeik. Maar een hoofddoekje of een niqaab is geen probleem.Zoals aandachtshoerige schminkpartijen?
quote:En verder gewoon de voorgeschreven blauwe korte broek en wit t-shirt? Of een uitzondering op dit voorschrift?Er zijn gymhoofddoekjes. Die worden dan ook verkocht en gebruikt.
En hoe zit het met zwemmen?
Waarom al die uitzonderingen?
[ Bericht 2% gewijzigd door Gia op 15-02-2007 15:36:42 ]
quote:Speciaal voor jou.........................Op donderdag 15 februari 2007 14:33 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, ik begrijp je zin ècht niet, ook niet als ik hem twee-, driemaal lees. Wil je hem herfraseren?
quote:Op woensdag 14 februari 2007 17:19 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Er is ook geen wet om het niet te doen maar er zijn fatsoensnormen en daar schort het nog weleens aan bij die primitieve imams.
quote:Op woensdag 14 februari 2007 17:35 schreef Floripas het volgende:
[..]
Als je je nu druk maakte om iets terzakedoendes, zoals oproepen tot geweld, ja, daar kan ik nog inkomen. Maar als ik bij iemand langsga die wil dat ik mijn schoenen uitdoe bij de deur, dan doe ik dat. Als iemand mij de hand wil weigeren, wat me overigens vaak genoeg is overkomen, dan doe ze dat. Ik ga niet tegen zo'n rabbi zeggen dat-ie maar naar Israel moet fozo.
quote:Op woensdag 14 februari 2007 18:30 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ho even, ik maak me druk om wat ik wil, daar heb ik Floortje niet voor nodig. Nog wat, hoe kom jij aan een koppeling tussen fatsoensnormen en terugsturen?
quote:Op donderdag 15 februari 2007 10:22 schreef Floripas het volgende:
[..]
Geldt dat ook voor de Bible Belt? Of maakt het uit dat de opa's en oma's van die mensen wel in Nederland geboren zijn?
quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:22 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Maakt niet uit welk religie dan ook die aan vrijheden wil knabbelen zal ik bestrijden.
quote:
quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:25 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
sjees, je koppelt weer eens idioterie net zoals eerder met een vorige post.
quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:29 schreef Floripas het volgende:
[..]
Pardon? Een beetje normaal Nederlands typen, zoals KB, is een beetje te veel van je gevraagd?
quote:Op donderdag 15 februari 2007 14:02 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Weet je niets beters te verzinnen als een persoonlijke aanval en proberen meerdere keren woorden in mijn mond te leggen? Ik had je hoger ingeschat maar je laat je nu wel heel erg kennen.
quote:Toch raar dan dat bepaalde overheidsinstanties helemaal vanzelf op ideeën komen om de autochtone bevolking aan te laten passen aan de allochtone, zoals in Antwerpen. Daar zal dan echt wel door één of andere organisatie een verzoek toe ingediend zijn. Of aandrang dmv het thuis houden van kinderen.Op donderdag 15 februari 2007 10:04 schreef Floripas het volgende:
[..]
Bij deze zin stel ik me dus voor dat PJO mijn islamitische buuv paalt, maar goed.
Volgens mij vragen moslims door de bank genomen helemaal niet dat autochtonen zich aanpassen. geef eens een voorbeeld?
Verder is er nog het voorbeeld van het weghalen van de kerstbomen bij een luchthaven (gelukkig niet in Nederland), omdat dit te schokkend zou zijn voor Joden. Te belachelijk voor woorden.
Zoals ik al eerder zei: Zogauw anderen aanpassingen moeten doen voor jouw geloof, gaat het te ver. Geloven doe je maar gewoon in je eigen tijd. Persoonlijk vind ik het ook niet nodig dat anderen per se moeten zien wat voor geloof ik aanhang. Ik stel ook nergens enige eisen omwille van mijn geloof. Maar ik ga me niet aanpassen aan de eisen van een ander zijn geloof.
Moslims willen graag halalvoer kunnen eten, liefst in elk willekeurig restaurant. Niet dat ze het eisen, tenminste.....nog niet, maar ze zouden het wel graag willen en het eigenlijk doodnormaal vinden als dit aangepast zou worden. Maar een varkenslapje wordt niet geserveerd in een Islamitisch restaurant.
Als ik moslims zou ontvangen in mijn huis, wordt er verwacht dat je iets te eten en drinken in huis hebt wat zij graag lusten. Dat is gastvrijheid. Maar andersom hoef je in vrijwel geeneen islamitische woning om een biertje te vragen. Daar moet je maar drinken wat er in huis is.
quote:Waar staat ´ie dan?Op woensdag 14 februari 2007 23:14 schreef Meki het volgende:
[..]
Natuurlijk ik heb hem online gelezen.. alle feiten ken ik erover .
zeer erg geschrokken wat er in staat
quote:Dus die schreven op die bepaalde dag allemaal hetzelfdede Joodse pers is o.a alle persen in israel
? nederland staat weer eens lekker voorschut
quote:en nu maar wachten op krijsende moslims............Op donderdag 15 februari 2007 17:44 schreef michiel_merk het volgende:
wilders staat op de voorpagina van diverse kranten in het buitenland en oa de marokkaanse dagblad al-Masa met zn uitspraken
nederland staat weer eens lekker voorschut
quote:We staan intenationaal toch al op de kaart als een land dat van tolerant en liberaal totaal verstijfd en xenofoob is geworden.Op donderdag 15 februari 2007 17:48 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
en nu maar wachten op krijsende moslims............
quote:Ik denk, terechjt of niet, dat eerder de islam "op de kaart staat" als totaal verstijfd en xenofoob.Op donderdag 15 februari 2007 17:49 schreef Floripas het volgende:
[..]
We staan intenationaal toch al op de kaart als een land dat van tolerant en liberaal totaal verstijfd en xenofoob is geworden.
En idd, sinds de moord op van Gogh is het er hier niet toleranter op geworden.
quote:Maar van alle westerse landen? Wij toch, denk ik.Op donderdag 15 februari 2007 18:28 schreef Masterix het volgende:
[..]
Ik denk, terechjt of niet, dat eerder de islam "op de kaart staat" als totaal verstijfd en xenofoob.
quote:Sinds elf september al niet.En idd, sinds de moord op van Gogh is het er hier niet toleranter op geworden.
quote:Vind je, met twee kabinetsleden met een dubbele nationaliteit?Op donderdag 15 februari 2007 17:49 schreef Floripas het volgende:
[..]
We staan intenationaal toch al op de kaart als een land dat van tolerant en liberaal totaal verstijfd en xenofoob is geworden.
quote:Alsof dat zo uniek is....Op donderdag 15 februari 2007 18:37 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Vind je, met twee kabinetsleden met een dubbele nationaliteit?
quote:Ik weet niet..Op donderdag 15 februari 2007 18:30 schreef Floripas het volgende:
[..]
Maar van alle westerse landen? Wij toch, denk ik.
[..]
Ik hoor van vrienden buiten NL (vooral Spanje) en op buitenlandse forums dat toch niet zo. Misschien wel hoor, maar niet in mijn waarneming.
quote:Wij Nederlanders reageren misschien feller op religieuze intolerantie (door de geschiedenis, verzuiling, katolieken/protestanten) omdat we daarmee redelijk "klaar" waren.Sinds elf september al niet.
Ook met Abou en Alba in het kabinet denk ik dat Nederlanders problemen zullen blijven houden met de intolerante en extremistisch-politieke kanten van de islam.
quote:Ze zijn nog niet beëdigd. Maar ze zijn in ieder geval internationaal de enigen niet.Op donderdag 15 februari 2007 18:37 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Vind je, met twee kabinetsleden met een dubbele nationaliteit?
quote:Op donderdag 15 februari 2007 17:48 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
en nu maar wachten op krijsende moslims............
Terecht zeer terecht
het enige weg is dat die Wilders kan stoppen met zijn oorlog tegen de Moslims
Wanneer leren mensen nu eindelijk dat Wilders een stereotype populist is, die met zijn uitspraken, standpunten en visie helemaal niets, maar dan ook echt helemaal niets, bereikt heeft, bereikt en zal gaan bereiken?
De beste man heeft geen punten, hij kan alleen maar islam-bashen. Islam dit, islam dit. Islam is kut, islam helpt nederland naar de afgrond en ga zo maar door. One-issue, meer niet.
De rest van de punten van zijn partij zijn al even onhaalbaar, puur en alleen vanwege het feit dat hij hier zo'n hoofdpunt van maakt. Er zitten best goede punten tussen, maar hij haalt elke kans op succes zelf onderuit door zo door te gaan over die islam.
Logisch, hij moet wel. Immers, dit is waarom zo absurd veel mensen op hem hebben gestemd. Als hij het niet zou doen, zouden ze hem afvallen.
Mensen, mensen, wanneer leert men nou eens dat dit helemaal nergens toe leidt en zeker niets bijdraagt aan de verhoudingen in dit land?
De houding van de linkse partijen is overigens ook waardeloos. Ze gebruiken Wilders als een soort van pispaal om hun eigen, vrij vaak net zo simpele, ideeen op te hemelen. Bovendien blijven ze maar tegen de man ingaan, wat alleen maar bijdraagt aan zijn populariteit. Elke vorm van aandacht is aandacht. Negatieve aandacht is sterker dan positieve. For fuck's sake people, wake up!
En dan nu weer zo'n uitspraak als deze. Hij is weer even stil geweest, en dus moet hij weer iets stoms roepen om de aandacht op zich te houden. Dan maar lekker provoceren met inhoudsloze, totaal irrelevante zaken zoals deze.
Wat betreft het Albayrak/Aboutaleb-issue. Doe niet zo moeilijk, weer zo'n typisch iets om aandacht mee te vergaren. En iedereen blijft er maar intrappen. Ik heb helemaal niks met de PvdA, maar in dit geval steun ik ze volledig.
Wilders is een hype. Het gaat weer over. Hoop ik.
quote:Tjja oppositie he, zodra hij in de regering zit komt hij er vanzelf wel achter dat het heel anders werkt.en als hij dan alsnog zulke uitspraken doet heb je binnen de kortste keer een groot conflictOp donderdag 15 februari 2007 22:52 schreef Rivfader het volgende:
God, weer een Wilders-thread. When will it ever stop?
Wanneer leren mensen nu eindelijk dat Wilders een stereotype populist is, die met zijn uitspraken, standpunten en visie helemaal niets, maar dan ook echt helemaal niets, bereikt heeft, bereikt en zal gaan bereiken?
quote:Op donderdag 15 februari 2007 22:52 schreef Rivfader het volgende:
God, weer een Wilders-thread. When will it ever stop?
Wanneer leren mensen nu eindelijk dat Wilders een stereotype populist is, die met zijn uitspraken, standpunten en visie helemaal niets, maar dan ook echt helemaal niets, bereikt heeft, bereikt en zal gaan bereiken?
De beste man heeft geen punten, hij kan alleen maar islam-bashen. Islam dit, islam dit. Islam is kut, islam helpt nederland naar de afgrond en ga zo maar door. One-issue, meer niet.
De rest van de punten van zijn partij zijn al even onhaalbaar, puur en alleen vanwege het feit dat hij hier zo'n hoofdpunt van maakt. Er zitten best goede punten tussen, maar hij haalt elke kans op succes zelf onderuit door zo door te gaan over die islam.
Logisch, hij moet wel. Immers, dit is waarom zo absurd veel mensen op hem hebben gestemd. Als hij het niet zou doen, zouden ze hem afvallen.
Mensen, mensen, wanneer leert men nou eens dat dit helemaal nergens toe leidt en zeker niets bijdraagt aan de verhoudingen in dit land?
De houding van de linkse partijen is overigens ook waardeloos. Ze gebruiken Wilders als een soort van pispaal om hun eigen, vrij vaak net zo simpele, ideeen op te hemelen. Bovendien blijven ze maar tegen de man ingaan, wat alleen maar bijdraagt aan zijn populariteit. Elke vorm van aandacht is aandacht. Negatieve aandacht is sterker dan positieve. For fuck's sake people, wake up!
En dan nu weer zo'n uitspraak als deze. Hij is weer even stil geweest, en dus moet hij weer iets stoms roepen om de aandacht op zich te houden. Dan maar lekker provoceren met inhoudsloze, totaal irrelevante zaken zoals deze.
Wat betreft het Albayrak/Aboutaleb-issue. Doe niet zo moeilijk, weer zo'n typisch iets om aandacht mee te vergaren. En iedereen blijft er maar intrappen. Ik heb helemaal niks met de PvdA, maar in dit geval steun ik ze volledig.
Wilders is een hype. Het gaat weer over. Hoop ik.
Hype ?? Wilders vraagt om een kogel en bedreigingen.
640.000 mensen steunen deze rasechte racist.
we leven nu in 1930
quote:Doe die vlag dan maar weg.Op donderdag 15 februari 2007 23:02 schreef Meki het volgende:
we leven nu in 1930
quote:
die vlag zal er voor altijd erop blijven staan.
quote:Fijn. Waar heb jij de talmoed nu precies gelezen?Op donderdag 15 februari 2007 23:06 schreef Meki het volgende:
[..]
die vlag zal er voor altijd erop blijven staan.
quote:Op het InternetOp donderdag 15 februari 2007 23:08 schreef Apropos het volgende:
[..]
Fijn. Waar heb jij de talmoed nu precies gelezen?
quote:Dat is gelukkig heel overzichtelijk
. Waar precies?quote:http://www.radioislam.org(...)almoed-Apologie.htmlOp donderdag 15 februari 2007 23:11 schreef Apropos het volgende:
[..]
Dat is gelukkig heel overzichtelijk
quote:Hahaha waarom geloof iedereen Geert Wilders waarom gelooft iedereen dat Moslims terroristen zijn ??Op donderdag 15 februari 2007 23:15 schreef Apropos het volgende:
Dat dacht ik al, Radio Islam. Dat is geen betrouwbare bron. Of lees jij de Koran op www.geertwilders.nl ?
Het is waar en ik geloof daarin dat ze het niet hebben verzonnen ze hebben het gewoon geplaast
quote:Meki, ik geloof Geert Wilders niet altijd en weet zeker dat de meeste Moslims geen terroristen zijn. Maar ik weet wel zeker dat die site niet de correcte versie van de Talmoet heeft staan.Op donderdag 15 februari 2007 23:16 schreef Meki het volgende:
[..]
Hahaha waarom geloof iedereen Geert Wilders waarom gelooft iedereen dat Moslims terroristen zijn ??
Het is waar en ik geloof daarin dat ze het niet hebben verzonnen ze hebben het gewoon geplaast
quote:Moslims geloven dat wel dankzij Geert Wilders.Op donderdag 15 februari 2007 23:18 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Meki, ik geloof Geert Wilders niet altijd en weet zeker dat de meeste Moslims geen terroristen zijn. Maar ik weet wel zeker dat die site niet de correcte versie van de Talmoet heeft staan.
Ook al is het mischien niet waar toch gaan mensen het geloven net als hoe mensen Geert Wilders trouw nemen
quote:O, je gelooft het? Je hebt het niet even gecontroleerd?Op donderdag 15 februari 2007 23:16 schreef Meki het volgende:
Het is waar en ik geloof daarin dat ze het niet hebben verzonnen ze hebben het gewoon geplaast
Geloof je ook wat er verder staat?
quote:Joh, houd eens op je te verschuilen achter Wilders. Je verspreidt laster van de ergste soort en daar ben je echt zelf verantwoordelijk voor.Op donderdag 15 februari 2007 23:19 schreef Meki het volgende:
[..]
Moslims geloven dat wel dankzij Geert Wilders.
Ook al is het mischien niet waar toch gaan mensen het geloven net als hoe mensen Geert Wilders trouw nemen
quote:Ja ik geloof er ook in.Op donderdag 15 februari 2007 23:20 schreef Apropos het volgende:
[..]
O, je gelooft het? Je hebt het niet even gecontroleerd?
Geloof je ook wat er verder staat?
al dan maar om tegen Wilders actie te voeren
quote:Laster dat is dankzij Wilders die dat ook mag doen.Op donderdag 15 februari 2007 23:21 schreef Apropos het volgende:
[..]
Joh, houd eens op je te verschuilen achter Wilders. Je verspreidt laster van de ergste soort en daar ben je echt zelf verantwoordelijk voor.
quote:Omdat er ´´Radio Islam´´ boven staat? Heb jij ooit geschiedenisles gehad, of gehoord van ´´hoor en wederhoor´´?
quote:Ja, alles is dankzij Wilders. Span een proces tegen hem aan als je huisdier doodgaat, daar heeft ´ie vast ook de hand in.Op donderdag 15 februari 2007 23:22 schreef Meki het volgende:
[..]
Laster dat is dankzij Wilders die dat ook mag doen.
quote:Maar dan is het nog niet de echte Talmoet die op die site staat. Overigens is de Talmoet ook een heilig boek voor Moslims, dus als ik jou was zou ik toch maar m'n best doen om een echte versie ervan te pakken te krijgen. Je gaat toch geen valse geschriften lezen?Op donderdag 15 februari 2007 23:19 schreef Meki het volgende:
[..]
Moslims geloven dat wel dankzij Geert Wilders.
Ook al is het mischien niet waar toch gaan mensen het geloven net als hoe mensen Geert Wilders trouw nemen
quote:Moslims hebben een heilig boek en dat is Koran. meer nietOp donderdag 15 februari 2007 23:23 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Maar dan is het nog niet de echte Talmoet die op die site staat. Overigens is de Talmoet ook een heilig boek voor Moslims, dus als ik jou was zou ik toch maar m'n best doen om een echte versie ervan te pakken te krijgen. Je gaat toch geen valse geschriften lezen?
Als jullie mij een goede versie geven die dat vermeldt dat Talmoed niet orthodox gewelddadig is dan bestudeer ik dat wel
quote:Nee niet alleen om dat maar er staan om meer websites over TalmoedOp donderdag 15 februari 2007 23:22 schreef Apropos het volgende:
[..]
Omdat er ´´Radio Islam´´ boven staat? Heb jij ooit geschiedenisles gehad, of gehoord van ´´hoor en wederhoor´´?
quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:23 schreef Apropos het volgende:
[..]
Ja, alles is dankzij Wilders. Span een proces tegen hem aan als je huisdier doodgaat, daar heeft ´ie vast ook de hand in.
Talmoed haal ik er ook bij omdat Wilders sympathie heeft met Israel en Israel aanvallen uitvoert volgens de normen van Talmoed.
Wat Wilders zegt , is toch meningsuiting tog
quote:Nee hoor, de Joodse en Christelijke boeken (oude en nieuwe testament) zijn ook heilige boeken voor de Islam. Alleen de stukken waar zij de Koran tegenspreken worden beschouwt als door de mens aangepast en zijn dus geen heilige stukken. Het grootste gedeelte spreekt de Koran echter niet tegen en is dus gewoon "heilig".Op donderdag 15 februari 2007 23:25 schreef Meki het volgende:
[..]
Moslims hebben een heilig boek en dat is Koran. meer niet
Als jullie mij een goede versie geven die dat vermeldt dat Talmoed niet orthodox gewelddadig is dan bestudeer ik dat wel
quote:Je hebt de Koran dus duidelijk ook niet gelezen.Op donderdag 15 februari 2007 23:25 schreef Meki het volgende:
[..]
Moslims hebben een heilig boek en dat is Koran. meer niet
quote:Ik betwijfel het. Je kunt hier beginnen:Als jullie mij een goede versie geven die dat vermeldt dat Talmoed niet orthodox gewelddadig is dan bestudeer ik dat wel
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Talmud/talmudtoc.html
(De delen die ik ken, zijn tamelijk taai en ver verwijderd van het moderne leven, dus doe je best.)
quote:En vanuit welk oogpunt zijn die geschreven?Op donderdag 15 februari 2007 23:26 schreef Meki het volgende:
[..]
Nee niet alleen om dat maar er staan om meer websites over Talmoed
quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:28 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Nee hoor, de Joodse en Christelijke boeken (oude en nieuwe testament) zijn ook heilige boeken voor de Islam. Alleen de stukken waar zij de Koran tegenspreken worden beschouwt als door de mens aangepast en zijn dus geen heilige stukken. Het grootste gedeelte spreekt de Koran echter niet tegen en is dus gewoon "heilig".
Nee ik weet zeker waar ik in geloof en dat is Koran geen bijbel of Talmoed
en dat is voor alle Moslims zo
quote:de gewelddadige stukken. en die ik allsnog geloofOp donderdag 15 februari 2007 23:30 schreef Apropos het volgende:
[..]
En vanuit welk oogpunt zijn die geschreven?
quote:Neutraal geen Joodse websiteOp donderdag 15 februari 2007 23:30 schreef Apropos het volgende:
[..]
Je hebt de Koran dus duidelijk ook niet gelezen.
[..]
Ik betwijfel het. Je kunt hier beginnen:
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Talmud/talmudtoc.html
(De delen die ik ken, zijn tamelijk taai en ver verwijderd van het moderne leven, dus doe je best.)
quote:Gekke definitie van neutraal. Neutraliteit staat automatisch gelijk aan kennis van het Hebreeuws?
quote:De Moslims die ik ken en die zeer geleerd zijn in de Islam kennen zowel het Oude als het Nieuwe Testament vrijwel uit hun hoofd en beschouwen het ook als heilige geschriften. En dat zijn toch echt Moslims die zeer geleerd zijn in de geschriften. Sterker nog: er zit zelfs een vooraanstaande (Marokkaanse) Imam bij.......lijkt me sterk dat die mij onzin loopt te verkopen over zijn geloof.Op donderdag 15 februari 2007 23:31 schreef Meki het volgende:
[..]
Nee ik weet zeker waar ik in geloof en dat is Koran geen bijbel of Talmoed
en dat is voor alle Moslims zo
quote:die zeggen het andersom dan weer dat Talmoed goed is.Op donderdag 15 februari 2007 23:34 schreef Apropos het volgende:
[..]
Gekke definitie van neutraal. Neutraliteit staat automatisch gelijk aan kennis van het Hebreeuws?
quote:Dus je hebt ze wel vergeleken? Waarom denk je dat de negatieve versie waar is?Op donderdag 15 februari 2007 23:35 schreef Meki het volgende:
[..]
die zeggen het andersom dan weer dat Talmoed goed is.
quote:Hoe mij het geleerd is en ik heb nog nooit gehoord dat ik de bijbel of Talmoed moet lezenOp donderdag 15 februari 2007 23:35 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
De Moslims die ik ken en die zeer geleerd zijn in de Islam kennen zowel het Oude als het Nieuwe Testament vrijwel uit hun hoofd en beschouwen het ook als heilige geschriften. En dat zijn toch echt Moslims die zeer geleerd zijn in de geschriften. Sterker nog: er zit zelfs een vooraanstaande (Marokkaanse) Imam bij.......lijkt me sterk dat die mij onzin loopt te verkopen over zijn geloof.
al heb ik wel een Bijbel thuis maar er zit verhalen in meer niet.
de Koran geeft aan over het gehele wereld en de toekomst daarin
quote:1 Joodse bronOp donderdag 15 februari 2007 23:36 schreef Apropos het volgende:
[..]
Dus je hebt ze wel vergeleken? Waarom denk je dat de negatieve versie waar is?
2 het is engels dus kan niet goed begrijpen
quote:Ik weet ook niet of je ze verplicht moet lezen om een goede Moslim te zijn, volgens mij is dat niet zo. Ik weet wel dat ze als heilige geschriften beschouwt worden binnen de Islam. Dus het lijkt me niet verstandig om een valse versie te lezen, dat is toch een soort van meedoen aan heiligschennis. Als je de Talmoed dus wel wil lezen probeer dan wel een goede versie te lezen, bij voorkeur een gedrukte versie.Op donderdag 15 februari 2007 23:37 schreef Meki het volgende:
[..]
Hoe mij het geleerd is en ik heb nog nooit gehoord dat ik de bijbel of Talmoed moet lezen
al heb ik wel een Bijbel thuis maar er zit verhalen in meer niet.
de Koran geeft aan over het gehele wereld en de toekomst daarin
quote:Onze geloof geeft alleen de Koran de heilige boek aan. niks meer anders erbij.Op donderdag 15 februari 2007 23:43 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ik weet ook niet of je ze verplicht moet lezen om een goede Moslim te zijn, volgens mij is dat niet zo. Ik weet wel dat ze als heilige geschriften beschouwt worden binnen de Islam. Dus het lijkt me niet verstandig om een valse versie te lezen, dat is toch een soort van meedoen aan heiligschennis. Als je de Talmoed dus wel wil lezen probeer dan wel een goede versie te lezen, bij voorkeur een gedrukte versie.
Welke Talmoed is dan goed ??. Ik denk die toch die ik heb gelezen want die komen overeen met Israel
quote:Het beste is om gewoon een gedrukte versie te lezen. Misschien hebben ze er bij de bibliotheek eentje? Als je echt geinteresseerd bent kun je ook langs gaan bij een synagoge, daar willen ze je ook best verder helpen als je oprecht geinteresseerd bent.Op donderdag 15 februari 2007 23:46 schreef Meki het volgende:
[..]
Onze geloof geeft alleen de Koran de heilige boek aan. niks meer anders erbij.
Welke Talmoed is dan goed ??. Ik denk die toch die ik heb gelezen want die komen overeen met Israel
quote:Waarom is dat beter ? hoe kan ik dan weten dat de echte isOp donderdag 15 februari 2007 23:50 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Het beste is om gewoon een gedrukte versie te lezen. Misschien hebben ze er bij de bibliotheek eentje? Als je echt geinteresseerd bent kun je ook langs gaan bij een synagoge, daar willen ze je ook best verder helpen als je oprecht geinteresseerd bent.
quote:Misschien verstaan we trouwens niet hetzelfde onder heilig. Laat ik het dan zo zeggen: natuurlijk is de Koran het heilige boek van de Islam. De Joodse en Christelijk geschriften zijn niet zo heilig als de Koran, maar zijn volgens de Islam wel boeken die geschreven zijn naar het woord van Allah, alleen zijn die geschriften in de loop der tijd aangepast en veranderd door mensen. Daarom is het niet meer de complete waarheid die erin staat. Als er dus dingen instaan die de Koran tegenspreken dan zijn dat dingen die aangepast zijn en dus niet waar zijn. Alle dingen die niet tegen de Koran ingaan moet je echter wel beschouwen als het woord van Allah.Op donderdag 15 februari 2007 23:46 schreef Meki het volgende:
[..]
Onze geloof geeft alleen de Koran de heilige boek aan. niks meer anders erbij.
quote:Omdat de gedrukte versies streng gecontroleerd worden door allerlei officiele instanties om te kijken of ze kloppen. Op het internet kan iedereen zonder controle dingen veranderen en onzin verkondigen.Op donderdag 15 februari 2007 23:52 schreef Meki het volgende:
[..]
Waarom is dat beter ? hoe kan ik dan weten dat de echte is
quote:De Talmoed of Torah zijn geschreven door Rabbijnen een soort dagboek dus.Op donderdag 15 februari 2007 23:55 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Misschien verstaan we trouwens niet hetzelfde onder heilig. Laat ik het dan zo zeggen: natuurlijk is de Koran het heilige boek van de Islam. De Joodse en Christelijk geschriften zijn niet zo heilig als de Koran, maar zijn volgens de Islam wel boeken die geschreven zijn naar het woord van Allah, alleen zijn die geschriften in de loop der tijd aangepast en veranderd door mensen. Daarom is het niet meer de complete waarheid die erin staat. Als er dus dingen instaan die de Koran tegenspreken dan zijn dat dingen die aangepast zijn en dus niet waar zijn. Alle dingen die niet tegen de Koran ingaan moet je echter wel beschouwen als het woord van Allah.
een Bijbel wordt herschreven en wordt gedacht aan de lopende tijd
De Koran is eenmalig uitgebracht en mag niet verwerkt worden
toch verschillen.
Alle Moslims hebben Koran als heilige boek
quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:56 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Omdat de gedrukte versies streng gecontroleerd worden door allerlei officiele instanties om te kijken of ze kloppen. Op het internet kan iedereen zonder controle dingen veranderen en onzin verkondigen.
Toch zie ik dat niet zo.
elke bron op Internet geeft de wandaden van Talmoed aan behalve Joodse websites en Synagoges niet.
En toch blijf ik erbij de Talmoed op Internet te geloven
quote:Je hebt nog gelijk ookOp donderdag 15 februari 2007 23:57 schreef Meki het volgende:
[..]
De Talmoed of Torah zijn geschreven door Rabbijnen een soort dagboek dus.
Sorry, ik haal de Talmoed en de Tenach al de hele tijd door elkaar. De Talmoed is inderdaad niet het woord van God/Allah, maar komt inderdaad van de Rabbijnen af. Ik weet dus ook niet zeker of het voor de Islam dus net als de Torah en de Bijbel een officieel geschrift is
. Het zou heel goed kunnen dat de Talmoed niet erkend wordt door de Islam, de Tenach en de Bijbel worden dat echter zeker weten wel.De Torah is wel een officieel geschrift trouwens, dat is namelijk een onderdeel van de Tenach.
Maar nog steeds geldt dat gedrukte exemplaren van de Talmoed streng gecontroleerd worden op juistheid en je dus beter een gedrukte versie kunt lezen ipv. eentje van het internet.
quote:Tuurlijk, voor Moslims is de Koran het belangrijkst. Maar de Bijbel en Tenach zijn dus ook voor Moslims belangrijk en dus moet je er respectvol mee omgaaneen Bijbel wordt herschreven en wordt gedacht aan de lopende tijd
De Koran is eenmalig uitgebracht en mag niet verwerkt worden
toch verschillen.
Alle Moslims hebben Koran als heilige boek
quote:Als jij dat wil moet je dat doen, mij lijkt het geen goed idee.....Op vrijdag 16 februari 2007 00:00 schreef Meki het volgende:
[..]
Toch zie ik dat niet zo.
elke bron op Internet geeft de wandaden van Talmoed aan behalve Joodse websites en Synagoges niet.
En toch blijf ik erbij de Talmoed op Internet te geloven
quote:Wij moeten zelf respect uitdragen aan die boeken.Op vrijdag 16 februari 2007 00:05 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Je hebt nog gelijk ook
Sorry, ik haal de Talmoed en de Tenach al de hele tijd door elkaar. De Talmoed is inderdaad niet het woord van God/Allah, maar komt inderdaad van de Rabbijnen af. Ik weet dus ook niet zeker of het voor de Islam dus net als de Torah en de Bijbel een officieel geschrift is
De Torah is wel een officieel geschrift trouwens, dat is namelijk een onderdeel van de Tenach.
Maar nog steeds geldt dat gedrukte exemplaren van de Talmoed streng gecontroleerd worden op juistheid en je dus beter een gedrukte versie kunt lezen ipv. eentje van het internet.
[..]
Tuurlijk, voor Moslims is de Koran het belangrijkst. Maar de Bijbel en Tenach zijn dus ook voor Moslims belangrijk en dus moet je er respectvol mee omgaan
Nee de bijbel die wordt ook niet erkent in de Koran. .
Maar waarom denk je dat ? Ze halen snel alle negatieve eruit. en om zo indruk te maken.
Ik blijf dat toch niet geloven. ze denken dat ze slimmer zijn dan mij
quote:en de andere reden daarvan is ook een strijd tegen Wilders en zijn volgelingen.Op vrijdag 16 februari 2007 00:08 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Als jij dat wil moet je dat doen, mij lijkt het geen goed idee.....
die pak ik weer terug op Talmoed.
quote:Als je denkt dat de Bijbel niet erkent wordt dan moet je misschien eens praten met een Imam ofzo die er veel verstand van heeft. De Koran is in feite een correctie en aanvulling op de dingen die al verkondigd werden in bepaalde boeken van de Bijbel.Op vrijdag 16 februari 2007 00:09 schreef Meki het volgende:
[..]
Wij moeten zelf respect uitdragen aan die boeken.
Nee de bijbel die wordt ook niet erkent in de Koran. .
Maar waarom denk je dat ? Ze halen snel alle negatieve eruit. en om zo indruk te maken.
Ik blijf dat toch niet geloven. ze denken dat ze slimmer zijn dan mij
Die Imam zal je ook kunnen vertellen dat de Islam al bestond ver voor Mohammed, maar dat Mohammed dat oorspronkelijke geloof 'verbeterd' heeft. De Bijbel is in feite het boek van het oorspronkelijk geloof van voor Mohammed.
quote:Op vrijdag 16 februari 2007 00:17 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Als je denkt dat de Bijbel niet erkent wordt dan moet je misschien eens praten met een Imam ofzo die er veel verstand van heeft. De Koran is in feite een correctie en aanvulling op de dingen die al verkondigd werden in bepaalde boeken van de Bijbel.
Die Imam zal je ook kunnen vertellen dat de Islam al bestond ver voor Mohammed, maar dat Mohammed dat oorspronkelijke geloof 'verbeterd' heeft. De Bijbel is in feite het boek van het oorspronkelijk geloof van voor Mohammed.
Islaam is gebracht omdat de Vorige christendom niet werkte en Jodendom al helemaal niet.
Daarom is Islaam later uitgebracht
quote:De Islam is er inderdaad gekomen omdat het Christendom en Jodendom geloofden in door mensen veranderde dingen in de heilige boeken en daarom dus niet meer 100% klopten met het echte geloofOp vrijdag 16 februari 2007 00:20 schreef Meki het volgende:
[..]
Islaam is gebracht omdat de Vorige christendom niet werkte en Jodendom al helemaal niet.
Daarom is Islaam later uitgebracht
Daarom hoef je als Moslim alleen de dingen in de Bijbel te geloven die niet in tegenspraak zijn met de Koran
Althans met Bijbel
de Talmoed is een zonde die niemand moet geloven daar staat alles rechtlijnig over de Koran
Er wordt namelijk over de christenen gezegd dat zij "de mensen van het boek" zijn en dat er door moslims op een eervolle manier met hen om dient te worden gegaan.
Het is echter, volgens de Koran, zo dat christenen niet meer de juiste versie aanhangen van het geloof, en dat de Koran de verbeterde, juiste versie is. Zoals ook reeds eerder gezegd.
Overigens is dit ook meteen iets wat de betrouwbaarheid van de Koran in twijfel trekt. Er zijn namelijk theorieën dat de Koran is geschreven in een periode/gebied waar het christendom toen aan invloed begon te winnen. Het zou onmogelijk zijn geweest om het daar uit te bannen, dus was het veel slimmer om een soort van "verbeterde" versie van de Bijbel uit te brengen. Zo werd het christendom niet volledig afgevallen, maar werd de mensen voorgehouden dat de Koran het aangepaste, correcte boek was. Wat natuurlijk ontzettend slim is.
Overigens is de betrouwbaarheid van de Bijbel ook moeilijk te controleren. De Koran heeft voor zich spreken dat het door Mohammed zelf zou zijn geschreven. De Bijbel is door meerdere mensen geschreven, wat de betrouwbaarheid niet ten goede komt. Althans niet in die zin, dat er dus ook een grote kans is dat er een hoop onzin tussen zit. Tegelijk echter geldt dat als Mohammed het verzonnen zou hebben, het hele boek meteen onzin is geworden...
Lastig hoor, die heilige boeken.
quote:Meki,Op donderdag 15 februari 2007 23:02 schreef Meki het volgende:
[..]
Hype ?? Wilders vraagt om een kogel en bedreigingen.
waarom vraagt hij om kogels en bedreigingen ?
Wat een onzin.
Als iemand iets zegt wat je niet aanstaat dan denk je toch whatever, je gaat er tegenin of je lacht er om,
waarom er kogels of bedreigingen aan te pas moeten komen naar jouw idee is mij een raadsel.
Er zijn genoeg mensen die zaken bekritiseren, als onzin afdoen of niet begrijpen die voor mij wel "heilig" zijn. Kom op zeg
(het verdrietige is dat de groep die wel zo extreem op de uitspraken van bijvoorbeeld een Wilders reageert juist enkele dingen die hij beweert bevestigd)
barbaars, dom en verkeerd.
quote:als jij je die laster aantrekt, verspreid dat wat volgens jouw WEL juist is of draai je om.Op donderdag 15 februari 2007 23:22 schreef Meki het volgende:
[..]
Laster dat is dankzij Wilders die dat ook mag doen.
quote:Niet?Op vrijdag 16 februari 2007 00:09 schreef Meki het volgende:
[..]
Nee de bijbel die wordt ook niet erkent in de Koran. .
quote:[3:3] Hij heeft u het Boek met de waarheid nedergezonden, vervullende, hetgeen er aan voorafgaat en Hij zond voordien de Torah en het Evangelie als leiding voor het volk en Hij heeft het Verschil geopenbaard.
quote:[3:65] O, mensen van het Boek, waarom redetwist gij over Abraham, wanneer de Torah en het Evangelie eerst na hem werden geopenbaard? Wilt gij dan niet begrijpen?
quote:[5:46] En Wij deden Jezus, zoon van Maria in hun voetsporen treden, vervullende, hetgeen vََr hem in de Torah was (geopenbaard), en Wij gaven hem het Evangelie, dat licht en leiding bevatte, bevestigende hetgeen daarvََr in de Torah was en een leiding en een vermaning voor de godvrezenden.
quote:En nog 8 verzen die ik weg heb gelaten.[5:66] En als zij de Torah en het Evangelie en hetgeen hun van hun Heer is nedergezonden, in acht hadden genomen, zouden zij zeker van wat boven hen is en van hetgeen onder hun voeten is, hebben gegeten. Onder hen is een groep die matig is, maar de handelwijze van velen hunner is slecht.
quote:Nee hoor, niet elke bron op Internet, je zegt het notabene zelf. Waarom zou ik jou geloven als je wat over de Islam beweert? Alle andere bronnen beweren iets anders.Op vrijdag 16 februari 2007 00:00 schreef Meki het volgende:
[..]
Toch zie ik dat niet zo.
elke bron op Internet geeft de wandaden van Talmoed aan behalve Joodse websites en Synagoges niet.
quote:Dat is dan behoorlijk dom.En toch blijf ik erbij de Talmoed op Internet te geloven
quote:Op vrijdag 16 februari 2007 00:20 schreef Meki het volgende:
[..]
Islaam is gebracht omdat de Vorige christendom niet werkte en Jodendom al helemaal niet.
Daarom is Islaam later uitgebracht
. God is niet alleen een DJ, maar ook nog een hoofdredacteur met boemeltempo.Bovendien is de Islam helemaal geen nieuwe godsdienst, althans, volgens de Islam zelf.
'I got kicked out of the Netherlands for possession,...
of a book that was sold over a billion times'
by A. Nonymous
quote:Mwah... dat zal hier niet snel gebeuren... itt Saudi Arabie waar je geen bijbel mag hebben en celstraf riskeert als je er 1 het land binnensmokkelt.Op vrijdag 16 februari 2007 17:23 schreef Yildiz het volgende:
Alvast voor TTK in 2008.
'I got kicked out of the Netherlands for possession,...
of a book that was sold over a billion times'
by A. Nonymous
quote:Dat Saudi Arabië als voorbeeld kán dienen voor Wilders, hmmm.Op vrijdag 16 februari 2007 18:03 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Mwah... dat zal hier niet snel gebeuren... itt Saudi Arabie waar je geen bijbel mag hebben en celstraf riskeert als je er 1 het land binnensmokkelt.