POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik denk dat hij de helft weg gooit.quote:Op woensdag 14 februari 2007 11:56 schreef Triggershot het volgende:
Zou Wilders Doner eten?
Carpe Libertatem
quote:Op woensdag 14 februari 2007 10:33 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Mensen die de Koran nog letterlijker nemen dan fundamentalisten .
. 
Maar het is zoooooooooo lekker en volgens de voorschriften van de Koranquote:Op woensdag 14 februari 2007 11:57 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik denk dat hij de helft weg gooit.
Wat heeft dat te maken met kritiek op Mein Koran ?quote:Op woensdag 14 februari 2007 11:56 schreef Triggershot het volgende:
Zou Wilders Doner eten?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Zucht, wat een discussieverzieking toch iedere keer. Ja Wilders zal vast wel eens Doner Kebab eten, fuckin' boeiend zeg.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Heb jij hier een antwoord op ?quote:Op woensdag 14 februari 2007 11:57 schreef Triggershot het volgende:
["mensen die de koran letterlijker nemen fundamentalisten"]
quote:Op woensdag 14 februari 2007 11:19 schreef Akkersloot het volgende:
Dat is juist een groot dogma. Sommige verzen zijn immers maar voor een enkele interpretatie vatbaar.
Welke interpretatie heb jij dan van "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" en "het staat een gelovige niet dat hij een andere gelovige doodt" ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Sorry Akkersloot, mijn post was gericht voor de meer intellectuele fokkersquote:Op woensdag 14 februari 2007 12:57 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Wat heeft dat te maken met kritiek op Mein Koran ?
Dat het erg serieus bedoeld is en waarschijnlijk honderden jaren geleden erg zinvol was, maar een beetje normale moslim hedentendage neemt dit echt niet serieus hoor, laat staan een niet-moslim. Alleen Al-qaeda leden en bepaalde Fokkers nemen dat letterlijk en serieus .quote:Op woensdag 14 februari 2007 13:00 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Heb jij hier een antwoord op ?
[..]
.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Ja die heb ik alleen:quote:Op woensdag 14 februari 2007 13:00 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Heb jij hier een antwoord op ?
1. Jij neemt geen genoegen met mijn antwoorden.
2. Je reply zal toch al zoiets zijn als: "Ja, maar dat is jouw sprookje " .
" . 3. We zijn niet in WFL.
4. Er is geen verband tussen die verzen, ze zijn selectief en onvolledig gekopieerd.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2007 13:18:53 ]
En is dat niet wat Wilders eigenlijk zegt?quote:Op woensdag 14 februari 2007 13:02 schreef Posdnous het volgende:
Dat het erg serieus bedoeld is en waarschijnlijk honderden jaren geleden erg zinvol was, maar een beetje normale moslim hedentendage neemt dit echt niet serieus hoor
"Scheur dergelijke fragmenten door, verwerp ze als zijnde achterhaald en niet van toepassing. En verklaar daarmee dat je je conformeert aan de grondwaarden van de moderne westerse samenleving, waardoor je daarin voldoende assimileert."
Je kan dan vragen: hoé duidelijk dienen moslims zoiets duidelijk te maken en te verklaren? Moeten ze de media opzoeken? Het door dagelijks gedrag laten zien? Met argumenten deelnemen aan het publieke debat?
Daarbij gaat het overigens niet alleen om de 'geweldadige' fragmenten, de oproepen tot haat etc, maar ook om de houding t.o.v. vrouwen, homo's, t.o.v. vrije meningsuiting, 'afvalligen', etc.
nee, dat is volkomen gelul. Als er iets in een boek staat wat gewichtig gebracht wordt hoef je het nog niet te verscheuren, wat is dat voor waanzin .quote:Op woensdag 14 februari 2007 13:17 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En is dat niet wat Wilders eigenlijk zegt?
"Scheur dergelijke fragmenten door, verwerp ze als zijnde achterhaald en niet van toepassing. En verklaar daarmee dat je je conformeert aan de grondwaarden van de moderne westerse samenleving, waardoor je daarin voldoende assimileert."
Nee, waarom zouden ze? Omdat bepaalde Westerlingen zo simpel zijn zich mee te laten slepen door de woorden van enkele opzwepers en daawerkelijk serieus gaan denken dat veel moslims zoiets hebben van: 'oh, hij is geen moslim dus die moet dood' .quote:Je kan dan vragen: hoé duidelijk dienen moslims zoiets duidelijk te maken en te verklaren? Moeten ze de media opzoeken? Het door dagelijks gedrag laten zien? Met argumenten deelnemen aan het publieke debat?
laat me niet lachen .
Zolang men zich hier aan de wet houdt zie ik niet echt wat het voor zin heeft een beetje over boeken te gaan zitten emmeren die zogenaamd iets oproepen om daarmee hele bevolkingsgroepen te gaan zitten pesten.quote:Daarbij gaat het overigens niet alleen om de 'geweldadige' fragmenten, de oproepen tot haat etc, maar ook om de houding t.o.v. vrouwen, homo's, t.o.v. vrije meningsuiting, 'afvalligen', etc.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Goh en ik maar denken dat er niets daarvan in de Koran terug te vinden is.quote:Op woensdag 14 februari 2007 13:17 schreef DennisMoore het volgende:
Daarbij gaat het overigens niet alleen om de 'geweldadige' fragmenten, de oproepen tot haat etc, maar ook om de houding t.o.v. vrouwen, homo's, t.o.v. vrije meningsuiting, 'afvalligen', etc.
Nee, anders had hij het wel zo gezegd.quote:Op woensdag 14 februari 2007 13:17 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En is dat niet wat Wilders eigenlijk zegt?
Er zijn geen Koran passages die botsen met de grondwaarden van de moderne westerse samenleving, whatever they may be. Assimileren mag je trouwens op je buik schrijven. Neem maar genoegen met integratie.quote:"Scheur dergelijke fragmenten door, verwerp ze als zijnde achterhaald en niet van toepassing. En verklaar daarmee dat je je conformeert aan de grondwaarden van de moderne westerse samenleving, waardoor je daarin voldoende assimileert."
Zoals ik al zei, er is geen reden toe. Wilders conformeert zich maar aan de realiteit.quote:Je kan dan vragen: hoé duidelijk dienen moslims zoiets duidelijk te maken en te verklaren? Moeten ze de media opzoeken? Het door dagelijks gedrag laten zien? Met argumenten deelnemen aan het publieke debat?
Ervanuitgaande dat het zo is, waarom noem je dan de andere religieuze boeken niet waar in feite exact hetzelfde staat?quote:Daarbij gaat het overigens niet alleen om de 'geweldadige' fragmenten, de oproepen tot haat etc, maar ook om de houding t.o.v. vrouwen, homo's, t.o.v. vrije meningsuiting, 'afvalligen', etc.
Als jij een radio koopt en er staat in de gebruiksaanwijzing "gooi hem van 5 hoog naar beneden" en hij blijkt daarna kapot te zijn zegt je winkelier ook van "maar er staan ook goede dingen in de gebruiksaanwijzing" ?quote:Op woensdag 14 februari 2007 13:08 schreef Triggershot het volgende:
4. Er is geen verband tussen die verzen, ze zijn selectief en onvolledig gekopieerd.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Je citeert uit de woorden van Wilders selectief en onvolledig.quote:Op woensdag 14 februari 2007 13:22 schreef Posdnous het volgende:
nee, dat is volkomen gelul. Als er iets in een boek staat wat gewichtig gebracht wordt hoef je het nog niet te verscheuren, wat is dat voor waanzin .
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Omdat iemand te dom is om, om te gaan met een gebruiksaanwijzing, gaan we het maar even bekritiseren?quote:Op woensdag 14 februari 2007 13:38 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Als jij een radio koopt en er staat in de gebruiksaanwijzing "gooi hem van 5 hoog naar beneden" en hij blijkt daarna kapot te zijn zegt je winkelier ook van "maar er staan ook goede dingen in de gebruiksaanwijzing" ?
Ik citeer hem zelfs helemaal niet.quote:Op woensdag 14 februari 2007 13:39 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Je citeert uit de woorden van Wilders selectief en onvolledig.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
quote:Op woensdag 14 februari 2007 13:40 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ik citeer hem zelfs helemaal niet.
Dus zogenaamd niet voor 'e'en interpretatie vatbaar.quote:Op woensdag 14 februari 2007 13:02 schreef Posdnous het volgende:
. Alleen Al-qaeda leden en bepaalde Fokkers nemen dat letterlijk en serieus .
Toch verdedigen Triggershot, Lord Veter en Sp3c "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden". Zijn zij dan Al Quida leden ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dus een vers volledig plaatsen in tegenwoordig verdedigen? Nou ja prima dan.. Wa is Al Quida btw, Islamitische radicale uien die nu je meer laten huilen?quote:Op woensdag 14 februari 2007 13:41 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dus zogenaamd niet voor 'e'en interpretatie vatbaar.
Toch verdedigen Triggershot, Lord Veter en Sp3c "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden". Zijn zij dan Al Quida leden ?
Het volgende vers op 5:33 doet daar immers niets aan af. Alleen voor een geindoctrineerde mohammedaan dan.quote:Op woensdag 14 februari 2007 13:43 schreef Triggershot het volgende:
Dus een vers volledig plaatsen in tegenwoordig verdedigen? Nou ja prima dan.. Wa is Al Quida btw, Islamitische radicale uien die nu je meer laten huilen?
Je weet wel zo een voor wie het ondiscutabel is dat de ouders van de wees mohammed in het polytheistische mekka monotheisten waren.
Trigger: Ouders wees Mohammed geen moslim maar monotheisten. (gesloten door Triggershot)
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Neemt uit Wilders woorden op . Jij je zin.quote:Op woensdag 14 februari 2007 13:40 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ik citeer hem zelfs helemaal niet.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Op woensdag 14 februari 2007 13:45 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Het volgende vers op 5:33 doet daar immers niets aan af. Alleen voor een geindoctrineerde mohammedaan dan.
Je weet wel zo een voor wie het ondiscutabel is dat de ouders van de wees mohammed in het polytheistische mekka monotheisten waren.
Trigger: Ouders wees Mohammed geen moslim maar monotheisten. (gesloten door Triggershot)
En 4 andere topics over deze zeer partijdige moderatie.quote:
Maar Posnous heeft dus ongelijk. Koranvers 5:33 wordt dus weldegelijk door "gematigde" moslims verdedigt.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Volgens mij vergeet je dat je in POL bentquote:Op woensdag 14 februari 2007 13:47 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
En 4 andere topics over deze zeer partijdige moderatie.
