POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik denk dat hij de helft weg gooit.quote:Op woensdag 14 februari 2007 11:56 schreef Triggershot het volgende:
Zou Wilders Doner eten?
Carpe Libertatem
quote:Op woensdag 14 februari 2007 10:33 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Mensen die de Koran nog letterlijker nemen dan fundamentalisten .
. 
Maar het is zoooooooooo lekker en volgens de voorschriften van de Koranquote:Op woensdag 14 februari 2007 11:57 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik denk dat hij de helft weg gooit.
Wat heeft dat te maken met kritiek op Mein Koran ?quote:Op woensdag 14 februari 2007 11:56 schreef Triggershot het volgende:
Zou Wilders Doner eten?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Zucht, wat een discussieverzieking toch iedere keer. Ja Wilders zal vast wel eens Doner Kebab eten, fuckin' boeiend zeg.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Heb jij hier een antwoord op ?quote:Op woensdag 14 februari 2007 11:57 schreef Triggershot het volgende:
["mensen die de koran letterlijker nemen fundamentalisten"]
quote:Op woensdag 14 februari 2007 11:19 schreef Akkersloot het volgende:
Dat is juist een groot dogma. Sommige verzen zijn immers maar voor een enkele interpretatie vatbaar.
Welke interpretatie heb jij dan van "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" en "het staat een gelovige niet dat hij een andere gelovige doodt" ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Sorry Akkersloot, mijn post was gericht voor de meer intellectuele fokkersquote:Op woensdag 14 februari 2007 12:57 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Wat heeft dat te maken met kritiek op Mein Koran ?
Dat het erg serieus bedoeld is en waarschijnlijk honderden jaren geleden erg zinvol was, maar een beetje normale moslim hedentendage neemt dit echt niet serieus hoor, laat staan een niet-moslim. Alleen Al-qaeda leden en bepaalde Fokkers nemen dat letterlijk en serieus .quote:Op woensdag 14 februari 2007 13:00 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Heb jij hier een antwoord op ?
[..]
.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Ja die heb ik alleen:quote:Op woensdag 14 februari 2007 13:00 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Heb jij hier een antwoord op ?
1. Jij neemt geen genoegen met mijn antwoorden.
2. Je reply zal toch al zoiets zijn als: "Ja, maar dat is jouw sprookje " .
" . 3. We zijn niet in WFL.
4. Er is geen verband tussen die verzen, ze zijn selectief en onvolledig gekopieerd.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2007 13:18:53 ]
En is dat niet wat Wilders eigenlijk zegt?quote:Op woensdag 14 februari 2007 13:02 schreef Posdnous het volgende:
Dat het erg serieus bedoeld is en waarschijnlijk honderden jaren geleden erg zinvol was, maar een beetje normale moslim hedentendage neemt dit echt niet serieus hoor
"Scheur dergelijke fragmenten door, verwerp ze als zijnde achterhaald en niet van toepassing. En verklaar daarmee dat je je conformeert aan de grondwaarden van de moderne westerse samenleving, waardoor je daarin voldoende assimileert."
Je kan dan vragen: hoé duidelijk dienen moslims zoiets duidelijk te maken en te verklaren? Moeten ze de media opzoeken? Het door dagelijks gedrag laten zien? Met argumenten deelnemen aan het publieke debat?
Daarbij gaat het overigens niet alleen om de 'geweldadige' fragmenten, de oproepen tot haat etc, maar ook om de houding t.o.v. vrouwen, homo's, t.o.v. vrije meningsuiting, 'afvalligen', etc.
nee, dat is volkomen gelul. Als er iets in een boek staat wat gewichtig gebracht wordt hoef je het nog niet te verscheuren, wat is dat voor waanzin .quote:Op woensdag 14 februari 2007 13:17 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En is dat niet wat Wilders eigenlijk zegt?
"Scheur dergelijke fragmenten door, verwerp ze als zijnde achterhaald en niet van toepassing. En verklaar daarmee dat je je conformeert aan de grondwaarden van de moderne westerse samenleving, waardoor je daarin voldoende assimileert."
Nee, waarom zouden ze? Omdat bepaalde Westerlingen zo simpel zijn zich mee te laten slepen door de woorden van enkele opzwepers en daawerkelijk serieus gaan denken dat veel moslims zoiets hebben van: 'oh, hij is geen moslim dus die moet dood' .quote:Je kan dan vragen: hoé duidelijk dienen moslims zoiets duidelijk te maken en te verklaren? Moeten ze de media opzoeken? Het door dagelijks gedrag laten zien? Met argumenten deelnemen aan het publieke debat?
laat me niet lachen .
Zolang men zich hier aan de wet houdt zie ik niet echt wat het voor zin heeft een beetje over boeken te gaan zitten emmeren die zogenaamd iets oproepen om daarmee hele bevolkingsgroepen te gaan zitten pesten.quote:Daarbij gaat het overigens niet alleen om de 'geweldadige' fragmenten, de oproepen tot haat etc, maar ook om de houding t.o.v. vrouwen, homo's, t.o.v. vrije meningsuiting, 'afvalligen', etc.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Goh en ik maar denken dat er niets daarvan in de Koran terug te vinden is.quote:Op woensdag 14 februari 2007 13:17 schreef DennisMoore het volgende:
Daarbij gaat het overigens niet alleen om de 'geweldadige' fragmenten, de oproepen tot haat etc, maar ook om de houding t.o.v. vrouwen, homo's, t.o.v. vrije meningsuiting, 'afvalligen', etc.
Nee, anders had hij het wel zo gezegd.quote:Op woensdag 14 februari 2007 13:17 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En is dat niet wat Wilders eigenlijk zegt?
Er zijn geen Koran passages die botsen met de grondwaarden van de moderne westerse samenleving, whatever they may be. Assimileren mag je trouwens op je buik schrijven. Neem maar genoegen met integratie.quote:"Scheur dergelijke fragmenten door, verwerp ze als zijnde achterhaald en niet van toepassing. En verklaar daarmee dat je je conformeert aan de grondwaarden van de moderne westerse samenleving, waardoor je daarin voldoende assimileert."
Zoals ik al zei, er is geen reden toe. Wilders conformeert zich maar aan de realiteit.quote:Je kan dan vragen: hoé duidelijk dienen moslims zoiets duidelijk te maken en te verklaren? Moeten ze de media opzoeken? Het door dagelijks gedrag laten zien? Met argumenten deelnemen aan het publieke debat?
Ervanuitgaande dat het zo is, waarom noem je dan de andere religieuze boeken niet waar in feite exact hetzelfde staat?quote:Daarbij gaat het overigens niet alleen om de 'geweldadige' fragmenten, de oproepen tot haat etc, maar ook om de houding t.o.v. vrouwen, homo's, t.o.v. vrije meningsuiting, 'afvalligen', etc.
Als jij een radio koopt en er staat in de gebruiksaanwijzing "gooi hem van 5 hoog naar beneden" en hij blijkt daarna kapot te zijn zegt je winkelier ook van "maar er staan ook goede dingen in de gebruiksaanwijzing" ?quote:Op woensdag 14 februari 2007 13:08 schreef Triggershot het volgende:
4. Er is geen verband tussen die verzen, ze zijn selectief en onvolledig gekopieerd.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Je citeert uit de woorden van Wilders selectief en onvolledig.quote:Op woensdag 14 februari 2007 13:22 schreef Posdnous het volgende:
nee, dat is volkomen gelul. Als er iets in een boek staat wat gewichtig gebracht wordt hoef je het nog niet te verscheuren, wat is dat voor waanzin .
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Omdat iemand te dom is om, om te gaan met een gebruiksaanwijzing, gaan we het maar even bekritiseren?quote:Op woensdag 14 februari 2007 13:38 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Als jij een radio koopt en er staat in de gebruiksaanwijzing "gooi hem van 5 hoog naar beneden" en hij blijkt daarna kapot te zijn zegt je winkelier ook van "maar er staan ook goede dingen in de gebruiksaanwijzing" ?
Ik citeer hem zelfs helemaal niet.quote:Op woensdag 14 februari 2007 13:39 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Je citeert uit de woorden van Wilders selectief en onvolledig.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
quote:Op woensdag 14 februari 2007 13:40 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ik citeer hem zelfs helemaal niet.
Dus zogenaamd niet voor 'e'en interpretatie vatbaar.quote:Op woensdag 14 februari 2007 13:02 schreef Posdnous het volgende:
. Alleen Al-qaeda leden en bepaalde Fokkers nemen dat letterlijk en serieus .
Toch verdedigen Triggershot, Lord Veter en Sp3c "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden". Zijn zij dan Al Quida leden ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dus een vers volledig plaatsen in tegenwoordig verdedigen? Nou ja prima dan.. Wa is Al Quida btw, Islamitische radicale uien die nu je meer laten huilen?quote:Op woensdag 14 februari 2007 13:41 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dus zogenaamd niet voor 'e'en interpretatie vatbaar.
Toch verdedigen Triggershot, Lord Veter en Sp3c "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden". Zijn zij dan Al Quida leden ?
Het volgende vers op 5:33 doet daar immers niets aan af. Alleen voor een geindoctrineerde mohammedaan dan.quote:Op woensdag 14 februari 2007 13:43 schreef Triggershot het volgende:
Dus een vers volledig plaatsen in tegenwoordig verdedigen? Nou ja prima dan.. Wa is Al Quida btw, Islamitische radicale uien die nu je meer laten huilen?
Je weet wel zo een voor wie het ondiscutabel is dat de ouders van de wees mohammed in het polytheistische mekka monotheisten waren.
Trigger: Ouders wees Mohammed geen moslim maar monotheisten. (gesloten door Triggershot)
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Neemt uit Wilders woorden op . Jij je zin.quote:Op woensdag 14 februari 2007 13:40 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ik citeer hem zelfs helemaal niet.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Op woensdag 14 februari 2007 13:45 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Het volgende vers op 5:33 doet daar immers niets aan af. Alleen voor een geindoctrineerde mohammedaan dan.
Je weet wel zo een voor wie het ondiscutabel is dat de ouders van de wees mohammed in het polytheistische mekka monotheisten waren.
Trigger: Ouders wees Mohammed geen moslim maar monotheisten. (gesloten door Triggershot)
En 4 andere topics over deze zeer partijdige moderatie.quote:
Maar Posnous heeft dus ongelijk. Koranvers 5:33 wordt dus weldegelijk door "gematigde" moslims verdedigt.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Volgens mij vergeet je dat je in POL bentquote:Op woensdag 14 februari 2007 13:47 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
En 4 andere topics over deze zeer partijdige moderatie.
Ik had het over geindoctineerde mohammedanen die uit vers 5:34 een rechtvaardiging voor koranvers 5:33 zien.quote:Op woensdag 14 februari 2007 13:48 schreef Triggershot het volgende:
Volgens mij vergeet je dat je in POL bent
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Op woensdag 14 februari 2007 13:58 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik had het over geindoctineerde mohammedanen die uit vers 5:34 een rechtvaardiging voor koranvers 5:33 zien.
Mooi is dat he, Akkersloot zou zo de imam-opleiding af kunnen ronden.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Ik vind gewoon dat een staat als Nederland zo seculier zou moeten zijn dat er geen rekening gehouden wordt met welk geloof dan ook. Dan mag iedereen gewoon fijn zijn eigen boekje lezen en in zijn eigen tijd op zijn eigen plaats geloven wat hij/zij zelf wil.
Wanneer anderen rekening moeten gaan houden of aanpassingen moeten gaan doen voor jouw geloof, dan ben je al te ver gegaan. Wanneer regels niet gelden voor een bepaalde groep mensen met een bepaald geloof en wel voor alle andere mensen, dan klopt er m.i. iets niet in dit land. En dat laatste komt de laatste tijd gewoon veel te vaak voor.
Wanneer anderen rekening moeten gaan houden of aanpassingen moeten gaan doen voor jouw geloof, dan ben je al te ver gegaan. Wanneer regels niet gelden voor een bepaalde groep mensen met een bepaald geloof en wel voor alle andere mensen, dan klopt er m.i. iets niet in dit land. En dat laatste komt de laatste tijd gewoon veel te vaak voor.
Waarom zouden anderen dan met jouw mening rekening moeten houden .quote:Op woensdag 14 februari 2007 15:45 schreef Gia het volgende:
Ik vind gewoon dat een staat als Nederland zo seculier zou moeten zijn dat er geen rekening gehouden wordt met welk geloof dan ook.
Eens. Maar het gaat er meestal om waar hier de grens ligt.quote:Wanneer anderen rekening moeten gaan houden of aanpassingen moeten gaan doen voor jouw geloof, dan ben je al te ver gegaan.
velen vinden dat als ze een moskee zien staan dat al een aanpassing is wat betreft hun uitzicht .
Dat valt wel mee geloof ik.quote:Wanneer regels niet gelden voor een bepaalde groep mensen met een bepaald geloof en wel voor alle andere mensen, dan klopt er m.i. iets niet in dit land. En dat laatste komt de laatste tijd gewoon veel te vaak voor.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Voorbeeld?quote:Op woensdag 14 februari 2007 15:45 schreef Gia het volgende:
Ik vind gewoon dat een staat als Nederland zo seculier zou moeten zijn dat er geen rekening gehouden wordt met welk geloof dan ook. Dan mag iedereen gewoon fijn zijn eigen boekje lezen en in zijn eigen tijd op zijn eigen plaats geloven wat hij/zij zelf wil.
Wanneer anderen rekening moeten gaan houden of aanpassingen moeten gaan doen voor jouw geloof, dan ben je al te ver gegaan. Wanneer regels niet gelden voor een bepaalde groep mensen met een bepaald geloof en wel voor alle andere mensen, dan klopt er m.i. iets niet in dit land. En dat laatste komt de laatste tijd gewoon veel te vaak voor.
Ministers en koningin die geen handen schudden omdat imams dat niet willen
"It's true hard work never killed anybody, but I figure, why take the chance?"
Die schudden ook geen handen van Japanners, maar daar maakt niemand zich zorgen over. Vreemd he? Maar ja, die rode lap die Islam of moslim heet he.
Japanners schudden wel handen als ze in ned zijn, wat ze in japan doen moeten ze zelf weten en hebben wij ons aan te passen.....
"It's true hard work never killed anybody, but I figure, why take the chance?"
Je kunt ook geen buitenlandergrappen meer maken tegen moslims .
Onze hele levensstijl staat op de schop.
. Onze hele levensstijl staat op de schop.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Moslims zijn hier niet op bezoek ofzo. Als een rabbi mij in zijn sjoel weigert de hand te schudden dan voldoe ik daar braaf aan. Het was in de moskee, hè, niet op publiek domein ofzo.quote:Op woensdag 14 februari 2007 16:49 schreef sjakiestorm het volgende:
Japanners schudden wel handen als ze in ned zijn, wat ze in japan doen moeten ze zelf weten en hebben wij ons aan te passen.....
Geen ruk mee te maken, een minister is de hoogste gezagdrager in ons land als die bij jou op bezoek komt heb je die een hand te geven. Als je dat niet wilt erkennen moet je imam worden in Syrie of een andere bananenrepubliek
"It's true hard work never killed anybody, but I figure, why take the chance?"
Moskee staat in NL en niet in een zandbakland bovendien is het een openbaar gebouw.quote:Op woensdag 14 februari 2007 17:00 schreef Floripas het volgende:
[..]
Moslims zijn hier niet op bezoek ofzo. Als een rabbi mij in zijn sjoel weigert de hand te schudden dan voldoe ik daar braaf aan. Het was in de moskee, hè, niet op publiek domein ofzo.
Daar heb je gelijk in, maar vindt het van weinig respect getuigen als je een kabinetslid geen hand wilt geven....quote:Op woensdag 14 februari 2007 17:16 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Er is geen wet die het gebied om een hand te geven. Klaar. Punt. Slotje.
"It's true hard work never killed anybody, but I figure, why take the chance?"
Er is ook geen wet om het niet te doen maar er zijn fatsoensnormen en daar schort het nog weleens aan bij die primitieve imams.quote:Op woensdag 14 februari 2007 17:16 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Er is geen wet die het gebied om een hand te geven. Klaar. Punt. Slotje.
Gebedshuizen zijn zeer zeker geen openbare gebouwen. Het kan me niet schelen waar die moskee staat, als een persoon geen hand geven lomp is hier dan is het ook lomp in Syrie,quote:Op woensdag 14 februari 2007 17:16 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Moskee staat in NL en niet in een zandbakland bovendien is het een openbaar gebouw.
Is het bij een kabinetslid erger dan bij een willekeurige voorbijganger, dan?quote:Op woensdag 14 februari 2007 17:18 schreef sjakiestorm het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in, maar vindt het van weinig respect getuigen als je een kabinetslid geen hand wilt geven....
Als je je nu druk maakte om iets terzakedoendes, zoals oproepen tot geweld, ja, daar kan ik nog inkomen. Maar als ik bij iemand langsga die wil dat ik mijn schoenen uitdoe bij de deur, dan doe ik dat. Als iemand mij de hand wil weigeren, wat me overigens vaak genoeg is overkomen, dan doe ze dat. Ik ga niet tegen zo'n rabbi zeggen dat-ie maar naar Israel moet fozo.quote:Op woensdag 14 februari 2007 17:19 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Er is ook geen wet om het niet te doen maar er zijn fatsoensnormen en daar schort het nog weleens aan bij die primitieve imams.
. ahahaha.quote:Op woensdag 14 februari 2007 17:19 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Er is ook geen wet om het niet te doen maar er zijn fatsoensnormen en daar schort het nog weleens aan bij die primitieve imams.
Het getuigt juist van geen fatsoen om een devote moslim te dwingen je per se de hand te schudden. wat een rare logica heb jij.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Scheelt nogal wat ja, een imam hoeft mij geen hand te geven als hij dat niet wil. Maar bij een minister kan je dat niet maken, we hebben hier nu eenmaal een scheiding van kerk en staat, maakt niet of je moslim, katholiek of travestiet bent een minister geef je gewoon hand. Als je dat weigert heb je dus schijt aan de minister en de hier geldende omgangsvormenquote:Op woensdag 14 februari 2007 17:33 schreef Floripas het volgende:
[..]
Is het bij een kabinetslid erger dan bij een willekeurige voorbijganger, dan?
"It's true hard work never killed anybody, but I figure, why take the chance?"
"de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden"quote:Op woensdag 14 februari 2007 13:28 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
"het staat een gelovige niet dat hij een andere gelovige doodt"
En dat ongelovigen verderf zouden brengen zoiets hebben we 70 jaar geleden ook gehoord
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Je vergeet dat dat voor mannen en vrouwen geldt. Als een Japanner in Nederland komt worden wel handen geschud. Do in Rome as the romans do is immers het protocol. Gezien bij EO's Blauw Bloed.quote:Op woensdag 14 februari 2007 16:44 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Die schudden ook geen handen van Japanners, maar daar maakt niemand zich zorgen over. Vreemd he? Maar ja, die rode lap die Islam of moslim heet he.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Weinig geindoctrineerden die zelf doorhebben dat ze geindoctrineerd zijn.quote:
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Er is wel een wet tegen het discrimineren van vrouwen. Punt.quote:Op woensdag 14 februari 2007 17:16 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Er is geen wet die het gebied om een hand te geven. Klaar. Punt. Slotje.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dat vind ik een kromme redenering. Scheiding van Kerk en staat is ook dat de staat zich niet met religie bemoeit. Als iemand dan iets niet wil doen uit religieuze overtuiging dat niet strafbaar is om na te laten, mag de staat daar dan iets mee doen?quote:Op woensdag 14 februari 2007 17:47 schreef sjakiestorm het volgende:
[..]
Scheelt nogal wat ja, een imam hoeft mij geen hand te geven als hij dat niet wil. Maar bij een minister kan je dat niet maken, we hebben hier nu eenmaal een scheiding van kerk en staat, maakt niet of je moslim, katholiek of travestiet bent een minister geef je gewoon hand. Als je dat weigert heb je dus schijt aan de minister en de hier geldende omgangsvormen
Grappig, die mensen die het zo belangrijk vinden dat hun handje geschud wordt dat ze daarvoor mensen willen dwingen tot iets wat tegen al hun principes ingaat en hun hele wereldbeeld verstoort.
Hoe triest ben je dan .
Hoe triest ben je dan .
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Nou, dan kun je hen daar mooi op wijzen en eventueel sanctioneren.quote:Op woensdag 14 februari 2007 17:57 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Er is wel een wet tegen het discrimineren van vrouwen. Punt.
Wat is het probeelm verder?
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
zou dat ook voor geobsedeerden gelden ?quote:Op woensdag 14 februari 2007 17:55 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Weinig geindoctrineerden die zelf doorhebben dat ze geindoctrineerd zijn.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Het gaat erom dat in Nederland de staat, parlement of regering belangrijker zijn dan religieuze overtuigingquote:Op woensdag 14 februari 2007 17:57 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat vind ik een kromme redenering. Scheiding van Kerk en staat is ook dat de staat zich niet met religie bemoeit. Als iemand dan iets niet wil doen uit religieuze overtuiging dat niet strafbaar is om na te laten, mag de staat daar dan iets mee doen?
"It's true hard work never killed anybody, but I figure, why take the chance?"
Dat is helemaal niet waar, hoe kom je daarbij?quote:Op woensdag 14 februari 2007 18:08 schreef sjakiestorm het volgende:
[..]
Het gaat erom dat in Nederland de staat, parlement of regering belangrijker zijn dan religieuze overtuiging
De kerk of de moskee, hebben volgens mij niks te zeggen in Nederland. en gelukkig maar anders leven we weer in 1794
Het burgerlijk recht heeft in België en Nederland voorrang boven het kerkelijk recht.
Het burgerlijk recht heeft in België en Nederland voorrang boven het kerkelijk recht.
"It's true hard work never killed anybody, but I figure, why take the chance?"
Dat jij geen moslim bent maakt jou niet geïndoctrineerd, integendeel, als er een fokker is waarbij het duidelijk zou zijn ben jij het wel.quote:Op woensdag 14 februari 2007 17:55 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Weinig geindoctrineerden die zelf doorhebben dat ze geindoctrineerd zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2007 18:12:44 ]
Oh ja joh?quote:Op woensdag 14 februari 2007 18:08 schreef sjakiestorm het volgende:
[..]
Het gaat erom dat in Nederland de staat, parlement of regering belangrijker zijn dan religieuze overtuiging
quote:HOOFDSTUK 1. GRONDRECHTEN
Artikel 1
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
nogmaals dan maar, het burgerlijk recht heeft in België en Nederland voorrang boven het kerkelijk recht.
"It's true hard work never killed anybody, but I figure, why take the chance?"
Wat heeft handjes schudden met kerkelijk recht te maken dan?quote:Op woensdag 14 februari 2007 18:20 schreef sjakiestorm het volgende:
nogmaals dan maar, het burgerlijk recht heeft in België en Nederland voorrang boven het kerkelijk recht.
Nogmaals:
Ik neem aan dat je enig idee hebt wat dit is en wat het betekend voor de rechtspraak en samenleving in Nederland?quote:HOOFDSTUK 1. GRONDRECHTEN
Artikel 1
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Helemaal niks maar als je geen handen schudt heb je geen respect voor de omgangsvormen in dit land, Als ik op mijn werk een sollicitatie afneem en iemand wil mij geen hand geven, dan houdt het meteen op.
weet precies wat artikel 1 van de grondwet betekent, ik ben er dan ook voorstander om dit te schrappen.
weet precies wat artikel 1 van de grondwet betekent, ik ben er dan ook voorstander om dit te schrappen.
"It's true hard work never killed anybody, but I figure, why take the chance?"
Ho even, ik maak me druk om wat ik wil, daar heb ik Floortje niet voor nodig. Nog wat, hoe kom jij aan een koppeling tussen fatsoensnormen en terugsturen?quote:Op woensdag 14 februari 2007 17:35 schreef Floripas het volgende:
[..]
Als je je nu druk maakte om iets terzakedoendes, zoals oproepen tot geweld, ja, daar kan ik nog inkomen. Maar als ik bij iemand langsga die wil dat ik mijn schoenen uitdoe bij de deur, dan doe ik dat. Als iemand mij de hand wil weigeren, wat me overigens vaak genoeg is overkomen, dan doe ze dat. Ik ga niet tegen zo'n rabbi zeggen dat-ie maar naar Israel moet fozo.
Tja, als je je eigen bekrompenheid in stand houden belangrijker vindt dan goed personeel. Ga je gangquote:Op woensdag 14 februari 2007 18:28 schreef sjakiestorm het volgende:
Helemaal niks maar als je geen handen schudt heb je geen respect voor de omgangsvormen in dit land, Als ik op mijn werk een sollicitatie afneem en iemand wil mij geen hand geven, dan houdt het meteen op.
Ha, de in de naam van de vrijheid de vrijheid inperken retoriekquote:weet precies wat artikel 1 van de grondwet betekent, ik ben er dan ook voorstander om dit te schrappen.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Over rare logica gesproken............ fatsoennorm en dwingen.quote:Op woensdag 14 februari 2007 17:39 schreef Posdnous het volgende:
[..]
. ahahaha.
Het getuigt juist van geen fatsoen om een devote moslim te dwingen je per se de hand te schudden. wat een rare logica heb jij.
Lezen is niet je sterkste punt merk ik hobbydoos want er staat nergens dwingen.
Tìs maar net wat je er zelf van vindt, ik wil niet werken met iemand die mij of een vrouwelijke collega geen hand wil geven. Iemand die geen handen schudt vindt ik slecht personeelquote:Op woensdag 14 februari 2007 18:33 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Tja, als je je eigen bekrompenheid in stand houden belangrijker vindt dan goed personeel. Ga je gang
[..]
Ha, de in de naam van de vrijheid de vrijheid inperken retoriek
"It's true hard work never killed anybody, but I figure, why take the chance?"
Een sollicitatiegesprek is iets anders dan bezoek ontvangen in een gebedshuis.quote:Op woensdag 14 februari 2007 18:28 schreef sjakiestorm het volgende:
Helemaal niks maar als je geen handen schudt heb je geen respect voor de omgangsvormen in dit land, Als ik op mijn werk een sollicitatie afneem en iemand wil mij geen hand geven, dan houdt het meteen op.
weet precies wat artikel 1 van de grondwet betekent, ik ben er dan ook voorstander om dit te schrappen.
Eerst weigerde Beatrix een bezoek te brengen aan een synagoge omdat ze ALS VROUW geen hand zou krijgen maar 25 jaar later gaat Bea naar een moskee met de wetenschap dat ze ALS VROUW geen hand zou krijgen.quote:Op woensdag 14 februari 2007 18:42 schreef Floripas het volgende:
Een sollicitatiegesprek is iets anders dan bezoek ontvangen in een gebedshuis.
Terecht opgemerkt door Wilders.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Tja, handje schudden is wel veel belangrijker dan 3000 toetsaanslagen per minuut, een IQ van 193, uitmuntende vakkennis, etcquote:Op woensdag 14 februari 2007 18:40 schreef sjakiestorm het volgende:
[..]
Tìs maar net wat je er zelf van vindt, ik wil niet werken met iemand die mij of een vrouwelijke collega geen hand wil geven. Iemand die geen handen schudt vindt ik slecht personeel
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Andersom. Die rabbi zou naar haar toekomen.quote:Op woensdag 14 februari 2007 18:53 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Eerst weigerde Beatrix een bezoek te brengen aan een synagoge omdat ze ALS VROUW geen hand zou krijgen maar 25 jaar later gaat Bea naar een moskee met de wetenschap dat ze ALS VROUW geen hand zou krijgen.
Terecht opgemerkt door Wilders.
Ik vind: in andermans huis geldt andermans wet.
Daar ben ik het mee eens.quote:Op woensdag 14 februari 2007 19:07 schreef Floripas het volgende:
[..]
Andersom. Die rabbi zou naar haar toekomen.
Ik vind: in andermans huis geldt andermans wet.
Als ik een bezoek breng aan een synagoge, een kathedraal, een Moskee, kleed ik mij daar op
Ben ik (ik noem maar wat) op een warme dag in Italie uit mij Hotel weggegaan in een topje met blote schouders, dan ga ik voor het bezoeken van de katedraal eerst langs een straatkioskje om een grote omslagdoek te kopen die ik mijn schouders sla.
Als ik naar mijn ouders ga rook ik niet in huis,
als ik bij een vriendin langs ga waar schoenen bij de voordeur uitgedaan worden gooi ik een stel extra warme gebreide sokken in mijn handtas en laat ik mijn schoenen bij de voordeur.
Eet ik bij een vegetarische hindoestaanse familie, zal ik geen kipfilet eisen.
en wat Wilders betreft.
ik vind hem geweldig in de politiek.
Ik kan erg om hem lachen.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Volgens mij zijn wij het eens, hoorquote:Op woensdag 14 februari 2007 19:21 schreef Mirage het volgende:
[..]
Daar ben ik het mee eens.
Als ik een bezoek breng aan een synagoge, een kathedraal, een Moskee, kleed ik mij daar op
Ben ik (ik noem maar wat) op een warme dag in Italie uit mij Hotel weggegaan in een topje met blote schouders, dan ga ik voor het bezoeken van de katedraal eerst langs een straatkioskje om een grote omslagdoek te kopen die ik mijn schouders sla.
Als ik naar mijn ouders ga rook ik niet in huis,
als ik bij een vriendin langs ga waar schoenen bij de voordeur uitgedaan worden gooi ik een stel extra warme gebreide sokken in mijn handtas en laat ik mijn schoenen bij de voordeur.
Eet ik bij een vegetarische hindoestaanse familie, zal ik geen kipfilet eisen.
dat zeg ikquote:Op woensdag 14 februari 2007 19:25 schreef Floripas het volgende:
[..]
Volgens mij zijn wij het eens, hoor
er staat geen woordje " niet" .
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
mensen zonder omgangsvormen hebben over t algemeen geen IQ van 193 en een uitstekende vakkennis, diequote:Op woensdag 14 februari 2007 18:59 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Tja, handje schudden is wel veel belangrijker dan 3000 toetsaanslagen per minuut, een IQ van 193, uitmuntende vakkennis, etc
werken op plekken waar handen schudden niet belangrijk is, ze vies maken wel
"It's true hard work never killed anybody, but I figure, why take the chance?"
Mensen met een dergelijk IQ zullen inderdaad maar zelden middeleeuwse denkbeelden aanhangen waarin handenschudden zondig zou zijn.
Weet je niet. Het is geen wet van meden en persen dat mensen met een hoog i.q. geen gelovige zijn in een zogenaamde profeet.quote:Op woensdag 14 februari 2007 20:00 schreef DennisMoore het volgende:
Mensen met een dergelijk IQ zullen inderdaad maar zelden middeleeuwse denkbeelden aanhangen waarin handenschudden zondig zou zijn.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Je moest eens wetenquote:Op woensdag 14 februari 2007 19:54 schreef sjakiestorm het volgende:
[..]
mensen zonder omgangsvormen hebben over t algemeen geen IQ van 193 en een uitstekende vakkennis, die
werken op plekken waar handen schudden niet belangrijk is, ze vies maken wel
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Daarom zeg ik 'zelden'. Daarnaast is 'geloven in de profeet' niet hetzelfde als het klakkeloos volgen van de absurde middeleeuwse gebruiken die er vaak mee geassocieerd worden.quote:Op woensdag 14 februari 2007 20:06 schreef Akkersloot het volgende:
Weet je niet. Het is geen wet van meden en persen dat mensen met een hoog i.q. geen gelovige zijn in een zogenaamde profeet.
He, roddelnicht, kun je nog even mijn vragen uit het vorige deel beantwoorden voor je verder gaat je giftige onzin te spuien? Heb je een exemplaar van ´´De Joodse Pers´´ in je bezit? Heb jij de Talmoed gelezen, of slechts de vervalste uittreksels die Mohammed B. je stuurde?quote:Op dinsdag 13 februari 2007 22:45 schreef Meki het volgende:
De Talmoed is een complex van wetten, en geen moraal-leer zoals we dit van het Chirstendom kennen; als het volgens de letters van de wet toegestaan is is het ok.
De Talmoed is nog steeds actueel en belangrijk ook voor moderne Joden.
De Amerikaanse vice president kandidaat Joe Liebermann leest er gretig
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
En dat vraag jij, met je lukrake ´´citaten´´?quote:
He Meki, uit welke bron komt dit? ´´Slaat daarom hun hoofden af en ook hun vingertoppen´´.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
De Koran, daarom, een best stukje wc-papier.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dat is het wel. Want als je die vent absurbt zou vinden geloof je ook niet meer dat zo'n kinderverkrachter profeet zou zijn.quote:Op woensdag 14 februari 2007 20:13 schreef DennisMoore het volgende:
Daarnaast is 'geloven in de profeet' niet hetzelfde als het klakkeloos volgen van de absurde middeleeuwse gebruiken die er vaak mee geassocieerd worden.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Je voelde je aangesproken?quote:Op woensdag 14 februari 2007 10:01 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Heb je mij niet horen beweren.
Het is overduidelijk hoe jij over moslims denkt. Inclusief die profeet mohammed. Je zegt zelf dat discussie met moslims niet mogelijk is, maar kun je dat met een persoon als Wilders wel?quote:[..]
Mij heb je niet horen beweren dat de boeken gecensureerd moeten wordenm waar las je dat?
[..]
Als hij geel poeder strooit, en zegt dat het 'tegen de islam' is, dan is dat ook iets doen. Het werkt absoluut niet.quote:Wilders heeft gelijk, hij doet tenminste iets tegen de oprukkende islam.
Ja, in dat andere topic wat al lang en breed gesloten is.quote:[..]
Zie boven, ik heb nooit censuur op boeken gevraagd, verder is je post nogal simplistisch. Heb je ook nog iets inhoudelijks te melden op de tongkankerwens en de oprukkende islam?
Dit valt amper serieus te nemen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Yildiz op 14-02-2007 21:07:45 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
quote:Op woensdag 14 februari 2007 20:19 schreef Apropos het volgende:
[..]
He, roddelnicht, kun je nog even mijn vragen uit het vorige deel beantwoorden voor je verder gaat je giftige onzin te spuien? Heb je een exemplaar van ´´De Joodse Pers´´ in je bezit? Heb jij de Talmoed gelezen, of slechts de vervalste uittreksels die Mohammed B. je stuurde?
Natuurlijk ik heb hem online gelezen.. alle feiten ken ik erover .
zeer erg geschrokken wat er in staat
de Joodse pers is o.a alle persen in israel
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Heb geen probleem met een moskee in een grote stad, even voor Posdnous. (dacht ik?)quote:
Voorbeelden:
-Vakantie buiten schoolvakantie vanwege huwelijken. (Vaak verre neven of zo!) Als ik twee dagen eerder weg wil, om wat voor reden dan ook, kan dat niet.
-Hoofddoek, tulband, whatever, per se willen dragen, ook waar hoofdbedekking niet mag.
-Aparte zwemtijden eisen voor moslimvrouwen, vaak nog gesubsidieerd ook.
-Eigen gebedsruimte op het werk en op sommige grote scholen. Gezamenlijke stilteruimte is schijnbaar al niet goed genoeg.
-Bidden onder werktijd eisen. (Als een werkgever dat toestaat, heb ik er geen probleem mee, gaat mij om het eisen wanneer het niet mag)
-Met hoofddoek, tulband of helemaal ingepakt op een pasfoto, terwijl anderen hun foto om de meest onzinnige redenen afgekeurd zien worden.
-Meisjes die op scholen niet meedoen met gym of zwemmen, omdat ze de daarvoor vereiste kleding niet willen dragen.
Leuk verhaal waar ik het ook eens mee ben. Het enige wat ik in je nobel verhaal mis is de aanpassings/inlevingsvermogen van de gastvrouw/heer want hoe je het wendt of keert, de aanpassing komt maar van 1 kant.quote:Op woensdag 14 februari 2007 19:21 schreef Mirage het volgende:
Als ik een bezoek breng aan een synagoge, een kathedraal, een Moskee, kleed ik mij daar op
Ben ik (ik noem maar wat) op een warme dag in Italie uit mij Hotel weggegaan in een topje met blote schouders, dan ga ik voor het bezoeken van de katedraal eerst langs een straatkioskje om een grote omslagdoek te kopen die ik mijn schouders sla.
Als ik naar mijn ouders ga rook ik niet in huis,
als ik bij een vriendin langs ga waar schoenen bij de voordeur uitgedaan worden gooi ik een stel extra warme gebreide sokken in mijn handtas en laat ik mijn schoenen bij de voordeur.
Eet ik bij een vegetarische hindoestaanse familie, zal ik geen kipfilet eisen.
Wat voor aanpassing verwacht jij dan van iemand die jou ontvangt in zijn of haar huis ?quote:Op donderdag 15 februari 2007 08:55 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Leuk verhaal waar ik het ook eens mee ben. Het enige wat ik in je nobel verhaal mis is de aanpassings/inlevingsvermogen van de gastvrouw/heer want hoe je het wendt of keert, de aanpassing komt maar van 1 kant.
Ik verwacht niet meer dan wat gezelligheid, respect en een welkom gevoel.
Geen idee bij wat voor mensen jij als "gast" komt, maar de meeste plaatsen waar ik als gast ben zijn bovenstaande punten prima in orde.
Er zijn nooit zaken die mij zouden kunnen "storen" en het enige waar dat een mogelijkheid bij zou zijn wordt daar zelfs rekening mee gehouden.
En dat zijn eigenlijk heel basale zaken zoals bv de ingredienten van sommig voedsel iets aanpassen omdat de jongste van mij die mee eet daar nog niet echt op berekend is (denken ze ).
).En andersom.... als zij ergens "gast" zijn, dan hebben ze zich ook maar aan de redelijke regels te houden of er gewoon voot te kiezen niet te komen.
Om maar weer dicht bij huis te blijven en niet over bedrijven en dergelijke te beginnen.
Wij hebben honden.
Het moge duidelijk zijn dat niet alle allochtone Nederlanders daar gek op zijn.
Als ze hier komen ben ik niet van plan mijn dieren op te sluiten of buiten te sluiten.
Ik leg ze wel plat op hun kleedje, maar stop ze niet in een hok.
Sommigen voelen zich dan nog steeds niet prettig, maar niemand heeft van mij gevraagd de dieren op te sluiten.
Deze mensen kieen er dan gewoon voor om alleen in de zomer bij mij buiten te komen zitten en komen binnen gewoon niet langs.
En dat is prima, anderen hebben er geen problemen mee of zijn over hun angst of vooroordeel heen gekomen... die komen wel gewoon langs.
Als ik de regels in mijn huis verander of de dieren en mensen die er leven opeens anders zou behandelen voor hun, dan zou dat niemand dan mijzelf aan te rekenen te zijn.
Net zoals get verschil met dagen verlof vragen van school niet de allochtone ouders aan te rekenen is, maar met het discriminerende hanteren van de regels in dat geval.
Als jouw aangevraagde verlof wordt afgewezen, terwijl in dezelfde context het verlof van een ander wordt toegestaan.. dan moet je je mond open trekken tegen de verantwoordelijke.
Maar ik geloof dat wij afgeweken zijn van het oorspronkelijke onderwerp.
toevoeging: hoezo nobel ???? Het lijkt mij niet meer dan normaal.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mirage op 15-02-2007 09:38:51 ]
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Dat heb je goed gezien. Als bezoeker of gast pas je je altijd aan aan de gastheer. De gastheer hoeft zich niet aan de gasten aan te passen.quote:Op donderdag 15 februari 2007 08:55 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Leuk verhaal waar ik het ook eens mee ben. Het enige wat ik in je nobel verhaal mis is de aanpassings/inlevingsvermogen van de gastvrouw/heer want hoe je het wendt of keert, de aanpassing komt maar van 1 kant.
Als iemand die bij een ander intrekt, is het een ander verhaal. Dan zullen beide zich aan elkaar moeten aanpassen. Net zoals dat het geval is als je samenwoont of trouwt. Hier kun je namelijk niet spreken van gast of gastheer.
Het is dus afhankelijk van de situatie in hoeverre gasten en gastheren zich aanpassen.
Zoals de kerstboom, de zondagssluitig, de palmpasenpalmtak, de Urbi et Orbi, de samenzang, het eten van de hosti, het zingen van de psalmen in neumen B, de sequenszang, de dodenwake, het plengoffer?quote:Op woensdag 14 februari 2007 20:13 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Daarom zeg ik 'zelden'. Daarnaast is 'geloven in de profeet' niet hetzelfde als het klakkeloos volgen van de absurde middeleeuwse gebruiken die er vaak mee geassocieerd worden.
Een beetje glad, hè, dat oliepapier.quote:Op woensdag 14 februari 2007 20:24 schreef Aaahikwordgek het volgende:
De Koran, daarom, een best stukje wc-papier.
Heel goed Kirmi, dit wou ik horen....................... weg met de hoofddoekjes, burka's e.d., handjes geven hoort ook bij NL, gemengd zwemmen, geen bidruimtes, geen uitzonderingsregels voor religiën, geen bijzonder onderwijs......... dat doe je allemaal maar thuis in je eigen omgeving of in een land waar het tot de standaarden behoort.quote:Op donderdag 15 februari 2007 09:27 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat heb je goed gezien. Als bezoeker of gast pas je je altijd aan aan de gastheer. De gastheer hoeft zich niet aan de gasten aan te passen.
Wat mij betreft treedt de leerplichtambtenaar daar streng tegen op. Overigens is dit in het algemeen een groot ptobleem bij allochtonen.quote:Op donderdag 15 februari 2007 07:47 schreef Gia het volgende:
[..]
Heb geen probleem met een moskee in een grote stad, even voor Posdnous. (dacht ik?)
Voorbeelden:
-Vakantie buiten schoolvakantie vanwege huwelijken. (Vaak verre neven of zo!) Als ik twee dagen eerder weg wil, om wat voor reden dan ook, kan dat niet.
Zoals waar?quote:-Hoofddoek, tulband, whatever, per se willen dragen, ook waar hoofdbedekking niet mag.
Er is één clubje die dat heeft gevreegd, het is afgewezen, en er is geen sprake van subsidie.quote:-Aparte zwemtijden eisen voor moslimvrouwen, vaak nog gesubsidieerd ook.
Voor wie niet? Op mijn werk is de stilte/gebedsruimte prima.quote:-Eigen gebedsruimte op het werk en op sommige grote scholen. Gezamenlijke stilteruimte is schijnbaar al niet goed genoeg.
Dat gaat om hooguit driemaal per dag eventjes. Rokers en mensen met een zwakke blaas zijn dan ook eventjes weg. Als je werkgever dáár al moeilijk over doet...quote:-Bidden onder werktijd eisen. (Als een werkgever dat toestaat, heb ik er geen probleem mee, gaat mij om het eisen wanneer het niet mag)
Zoals aandachtshoerige schminkpartijen?quote:-Met hoofddoek, tulband of helemaal ingepakt op een pasfoto, terwijl anderen hun foto om de meest onzinnige redenen afgekeurd zien worden.
Er zijn gymhoofddoekjes. Die worden dan ook verkocht en gebruikt.quote:-Meisjes die op scholen niet meedoen met gym of zwemmen, omdat ze de daarvoor vereiste kleding niet willen dragen.
Zolang sommige mensen moslims nog steeds als "gasten" of "fremdkörper" beschouwen gaat die integratie nooit lukken, natuurlijk.quote:Op donderdag 15 februari 2007 09:50 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Heel goed Kirmi, dit wou ik horen....................... weg met de hoofddoekjes, burka's e.d., handjes geven hoort ook bij NL, gemengd zwemmen, geen bidruimtes, geen uitzonderingsregels voor religiën, geen bijzonder onderwijs......... dat doe je allemaal maar thuis in je eigen omgeving of in een land waar het tot de standaarden behoort.
Je mist het, niet zo onbelangrijke, punt dat de groep die jij zo haat hier niet te gast isquote:Op donderdag 15 februari 2007 09:50 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Heel goed Kirmi, dit wou ik horen....................... weg met de hoofddoekjes, burka's e.d., handjes geven hoort ook bij NL, gemengd zwemmen, geen bidruimtes, geen uitzonderingsregels voor religiën, geen bijzonder onderwijs......... dat doe je allemaal maar thuis in je eigen omgeving of in een land waar het tot de standaarden behoort.
We zitten met z'n allen met een zeer langdurig samenlevingscontract. Dat kun je goed zien aan het feit dat ik gewoon belastingen betaal en premies afdraag en als dat nodig is uitkering ontvang, net zoals dat in het echte leven van 2 samenlevende mensen ook gaat.
Maar ik vind het wel lovenswaardig dat je je zo'n zorgen maakt om NL zo vanuit het buitenland.
Integratie zal nooit lukken als de overwegend seculiere autochtoon moet integreren in de moslim-allochtoon.quote:Op donderdag 15 februari 2007 09:54 schreef Floripas het volgende:
[..]
Zolang sommige mensen moslims nog steeds als "gasten" of "fremdkörper" beschouwen gaat die integratie nooit lukken, natuurlijk.
Bij deze zin stel ik me dus voor dat PJO mijn islamitische buuv paalt, maar goed.quote:Op donderdag 15 februari 2007 10:01 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Integratie zal nooit lukken als de overwegend seculiere autochtoon moet integreren in de moslim-allochtoon.
Volgens mij vragen moslims door de bank genomen helemaal niet dat autochtonen zich aanpassen. geef eens een voorbeeld?
Daarvan staat niets in ons samenlevingscontract. Integratie zal dan ook nooit lukken als de moslim-allochtoon zijn vrijheid en geloof moet opgeven om zodoende te assimileren in de overwegend seculiere autochtoon.quote:Op donderdag 15 februari 2007 10:01 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Integratie zal nooit lukken als de overwegend seculiere autochtoon moet integreren in de moslim-allochtoon.
Dat denk ik ook.quote:Op donderdag 15 februari 2007 10:05 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Daarvan staat niets in ons samenlevingscontract. Integratie zal dan ook nooit lukken als de moslim-allochtoon zijn vrijheid en geloof moet opgeven om zodoende te assimileren
Nu ga je te ver. Dat is seksuele intimidatie.quote:in de overwegend seculiere autochtoon.
