Het volgende vers op 5:33 doet daar immers niets aan af. Alleen voor een geindoctrineerde mohammedaan dan.quote:Op woensdag 14 februari 2007 13:43 schreef Triggershot het volgende:
Dus een vers volledig plaatsen in tegenwoordig verdedigen? Nou ja prima dan.. Wa is Al Quida btw, Islamitische radicale uien die nu je meer laten huilen?
Neemt uit Wilders woorden op . Jij je zin.quote:Op woensdag 14 februari 2007 13:40 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ik citeer hem zelfs helemaal niet.
quote:Op woensdag 14 februari 2007 13:45 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Het volgende vers op 5:33 doet daar immers niets aan af. Alleen voor een geindoctrineerde mohammedaan dan.
Je weet wel zo een voor wie het ondiscutabel is dat de ouders van de wees mohammed in het polytheistische mekka monotheisten waren.
Trigger: Ouders wees Mohammed geen moslim maar monotheisten. (gesloten door Triggershot)
En 4 andere topics over deze zeer partijdige moderatie.quote:
Volgens mij vergeet je dat je in POL bentquote:Op woensdag 14 februari 2007 13:47 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
En 4 andere topics over deze zeer partijdige moderatie.
Ik had het over geindoctineerde mohammedanen die uit vers 5:34 een rechtvaardiging voor koranvers 5:33 zien.quote:Op woensdag 14 februari 2007 13:48 schreef Triggershot het volgende:
Volgens mij vergeet je dat je in POL bent
quote:Op woensdag 14 februari 2007 13:58 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik had het over geindoctineerde mohammedanen die uit vers 5:34 een rechtvaardiging voor koranvers 5:33 zien.
Waarom zouden anderen dan met jouw mening rekening moeten houdenquote:Op woensdag 14 februari 2007 15:45 schreef Gia het volgende:
Ik vind gewoon dat een staat als Nederland zo seculier zou moeten zijn dat er geen rekening gehouden wordt met welk geloof dan ook.
Eens. Maar het gaat er meestal om waar hier de grens ligt.quote:Wanneer anderen rekening moeten gaan houden of aanpassingen moeten gaan doen voor jouw geloof, dan ben je al te ver gegaan.
Dat valt wel mee geloof ik.quote:Wanneer regels niet gelden voor een bepaalde groep mensen met een bepaald geloof en wel voor alle andere mensen, dan klopt er m.i. iets niet in dit land. En dat laatste komt de laatste tijd gewoon veel te vaak voor.
Voorbeeld?quote:Op woensdag 14 februari 2007 15:45 schreef Gia het volgende:
Ik vind gewoon dat een staat als Nederland zo seculier zou moeten zijn dat er geen rekening gehouden wordt met welk geloof dan ook. Dan mag iedereen gewoon fijn zijn eigen boekje lezen en in zijn eigen tijd op zijn eigen plaats geloven wat hij/zij zelf wil.
Wanneer anderen rekening moeten gaan houden of aanpassingen moeten gaan doen voor jouw geloof, dan ben je al te ver gegaan. Wanneer regels niet gelden voor een bepaalde groep mensen met een bepaald geloof en wel voor alle andere mensen, dan klopt er m.i. iets niet in dit land. En dat laatste komt de laatste tijd gewoon veel te vaak voor.
Moslims zijn hier niet op bezoek ofzo. Als een rabbi mij in zijn sjoel weigert de hand te schudden dan voldoe ik daar braaf aan. Het was in de moskee, hè, niet op publiek domein ofzo.quote:Op woensdag 14 februari 2007 16:49 schreef sjakiestorm het volgende:
Japanners schudden wel handen als ze in ned zijn, wat ze in japan doen moeten ze zelf weten en hebben wij ons aan te passen.....
Moskee staat in NL en niet in een zandbakland bovendien is het een openbaar gebouw.quote:Op woensdag 14 februari 2007 17:00 schreef Floripas het volgende:
[..]
Moslims zijn hier niet op bezoek ofzo. Als een rabbi mij in zijn sjoel weigert de hand te schudden dan voldoe ik daar braaf aan. Het was in de moskee, hè, niet op publiek domein ofzo.
Daar heb je gelijk in, maar vindt het van weinig respect getuigen als je een kabinetslid geen hand wilt geven....quote:Op woensdag 14 februari 2007 17:16 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Er is geen wet die het gebied om een hand te geven. Klaar. Punt. Slotje.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |