Vrouw klaagt loterij aan - deel 2. deel 2
7 Miljonairs in één straat in Heusden
PostcodeKanjer van 22,7 miljoen euro valt in Heusden (Noord-Brabant)
quote:Vrouw zonder lot klaagt loterij aan
***************************************
` Een vrouw uit Heusden in Brabant zit
zwaar in de put omdat de kanjer van de
Postcodeloterij aan haar neus voorbij
is gegaan.De miljoenenprijs viel in
haar straat,maar zij had geen loten.
Ze gaat de Postcodeloterij nu aanklagen
voor het plegen van een onrechtmatige
daad.Ze heeft er psychische schade van,
zo zegt de vrouw."Als ik wel loten had
gehad,was ik nu miljonair geweest".Ze
schiet nog steeds vol als ze de tune
van de show hoort of een folder krijgt.
Bij andere loterijen weet je niet wie
de winnaar is.Bij deze loterij weet je
precies wie het zijn,en dat is volgens
de vrouw gemeen.
quote:ASIII PersoonlijkheidsstoornisOp woensdag 20 december 2006 16:17 schreef borisz het volgende:
is ze al door het Pieter Baancentrum onderzocht?
quote:Precies, die willen uitgelachen worden en kiezen daar ook bewust voor. Dat is dus iets anders.Op woensdag 20 december 2006 16:13 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
x-factor, idols, beauty and the nerd, jensen en noem maar op, allemaal programma's die hun brood verdienen aan mensen die uitgelachen willen worden en ook nog eens extra voor schut gezet worden.
Deze mevrouw had gewoon haar dagelijks leventje willen leiden en wordt nu lastiggevallen door een Postcodeloterij die haar gemeenschap verscheurt. En die haar ook nog eens ongevraagd lastigvalt met de wetenschap dat ze gewonnen zou hebben als ze een lot had gekocht. Iets dat bij ieder mens heftige gevoelens van spijt opwekt, zo is gebleken uit wetenschappelijk onderzoek.
quote:Ze is ingehuurd, familie van Heatwave.Op woensdag 20 december 2006 17:14 schreef EchtGaaf het volgende:
Tvp........Gratis reclame Postcode loterij
quote:Kijk dan maar uit met plagen. Misschien is de gevoeligheid voor psychische schade wel erfelijk.Op woensdag 20 december 2006 17:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Ze is ingehuurd, familie van Heatwave.
quote:De vergoeding voor haar psycholoog. Word je niet echt rijk van hoor.Op woensdag 20 december 2006 19:04 schreef siggi het volgende:
Ach laat dat zielige, lelijke, zeurende en krokodillentraantjes-huilende dikkertje toch eens even snel haar mond houden. Doe eens iets met je leven i.p.v. alles en iedereen maar de schuld te geven om zo te hopen ook nog even snel wat pieken binnen te halen.
quote:Ik snap dat argument ook niet zo, het is al tig keer onderuit gehaald.Op woensdag 20 december 2006 19:21 schreef Pool het volgende:
[..]
De vergoeding voor haar psycholoog. Word je niet echt rijk van hoor.
quote:Sinds wanneer zitten psychologen niet gewoon in de zorgverzekering?Op woensdag 20 december 2006 19:21 schreef Pool het volgende:
[..]
De vergoeding voor haar psycholoog. Word je niet echt rijk van hoor.
quote:Dat doet niet ter zake.Op woensdag 20 december 2006 22:15 schreef Toeps het volgende:
[..]
Sinds wanneer zitten psychologen niet gewoon in de zorgverzekering?
quote:Maar natuurlijk wel. Als zij die kosten vergoed krijgt, is er geen financiele schade die vergoed dient te worden.
quote:Tussen wie is er nu een verbintenis (uit de wet)? Tussen mevrouw en de zorgverzekering, én tussen mevrouw en de PCL (uit de wet). Dat mevrouw haar schade vergoed kan krijgen middels de zorgverzekering doet er niet aan af dat zij haar schade ook vergoed kan krijgen middels het aanspreken van de PCL. Dat laatste verdient zelfs de voorkeur, want de PCL benadeelt mevrouw opzettelijk, en het zou enigszins merkwaardig zijn als een derde partij daarvoor zou moeten opdraaien (en daar ben ik persoonlijk ook niet blij mee, want dat is ook mijn premie). Tevens zal mevrouw - gelet op het eigen risico dat tegenwoordig opgang doet - niet alle kosten vergoed krijgen via de verzekering.Op donderdag 21 december 2006 08:45 schreef Toeps het volgende:
[..]
Maar natuurlijk wel. Als zij die kosten vergoed krijgt, is er geen financiele schade die vergoed dient te worden.
quote:Voor een deel heeft die vrouw eigenlijk gewoon wel een punt. Het heeft veel weg van chantage. Je wordt bijna verplicht om lid te worden om later niet geconfronteerd te worden met enorm leed......Op donderdag 21 december 2006 09:47 schreef SCH het volgende:
Het is ergens wel goed dat er een discussie over dit soort onzinloterijen ontstaat nu.
Benieuwd hoe het afloopt
quote:Nee joh, een gemiddelde rechtszaak duurt wel meer dan een jaar hoor. Tenzij de Postcodeloterij een schikking aangaat, maar van die onderhandelingen horen we natuurlijk niets.
quote:Sinds euh? Nooit?Op woensdag 20 december 2006 22:15 schreef Toeps het volgende:
[..]
Sinds wanneer zitten psychologen niet gewoon in de zorgverzekering?
Psychologische hulp wordt en werd heel slecht vergoed door zorgverzekeringen, daar moet je echt wel bijlappen hoor.
quote:Haha, dan kunnen we nog wel even wachten todat er een resultaat behaald is...Op donderdag 21 december 2006 11:22 schreef Pool het volgende:
[..]
Nee joh, een gemiddelde rechtszaak duurt wel meer dan een jaar hoor. Tenzij de Postcodeloterij een schikking aangaat, maar van die onderhandelingen horen we natuurlijk niets.
quote:Dan zouden ze wel heel stom zijn. Want reken maar dat in februari de volgende 'gedupeerde' zich weer aandient. Want komende week gaat hij weer vallen.Op donderdag 21 december 2006 11:22 schreef Pool het volgende:
[..]
Nee joh, een gemiddelde rechtszaak duurt wel meer dan een jaar hoor. Tenzij de Postcodeloterij een schikking aangaat, maar van die onderhandelingen horen we natuurlijk niets.
* Hier, hier, hier*
quote:Mwah, een rechtszaak is ook erg duur hoor en zorgt voor nog meer slechte publiciteit. En de PCL kan natuurlijk ook van iedere klager een psychologisch rapport eisen dat stelt dat de psychische schade aangetoond dient te worden. Misschien gaan ze wel gewoon een gratis psycholoog aanbieden in de miljonairsstraten, ik vraag me af of daar echt veel mensen gebruik van zullen maken.Op donderdag 21 december 2006 12:30 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan zouden ze wel heel stom zijn. Want reken maar dat in februari de volgende 'gedupeerde' zich weer aandient. Want komende week gaat hij weer vallen.
* Hier, hier, hier*
Maar goed, ik denk dat je gelijk hebt en de PCL het op een rechtszaak laat aankomen om juridische duidelijkheid te krijgen over de opzet van haar loterij. En de PCL hoopt de zaak natuurlijk gewoon te winnen.
quote:Als de pcl standaard voor iedere niet-meespelende bewoner van een winnende straat een psycholoog opsnort, komt er op den duur dáár weer commentaar op. Alsof de pcl dan iedere niet-meespeler zo gestoord vindt dat die een psycholoog nodig heeft. Denk dat inderdaad de meeste mensen hier geen behoefte aan hebben en zich in de zeik gezet voelen als zo iemand op hun dak gestuurd wordt. Maar goed. Dan hebben ze helemaal geen reden meer om te klagen, toch?Op donderdag 21 december 2006 12:56 schreef Pool het volgende:
Misschien gaan ze wel gewoon een gratis psycholoog aanbieden in de miljonairsstraten, ik vraag me af of daar echt veel mensen gebruik van zullen maken.
quote:Dat hoop ik ook. Als de pcl ermee stopt ben ik genaaid. Speel ik jaren mee en net voordat mijn straat aan de beurt is om te winnen stoppen ze en loop ik miljoenen mis. Denk dat ik daar psychisch aan onderdoor ga. Ze mogen pas stoppen als mijn straat gewonnen heeft.Maar goed, ik denk dat je gelijk hebt en de PCL het op een rechtszaak laat aankomen om juridische duidelijkheid te krijgen over de opzet van haar loterij. En de PCL hoopt de zaak natuurlijk gewoon te winnen.
quote:Leed? Je loopt geld mis. Volgens mij kan je beter met iemand gaan praten als je je geluk afmeet aan de cijfers op je bankafschrift.Op donderdag 21 december 2006 11:19 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Voor een deel heeft die vrouw eigenlijk gewoon wel een punt. Het heeft veel weg van chantage. Je wordt bijna verplicht om lid te worden om later niet geconfronteerd te worden met enorm leed......
Benieuwd hoe het afloopt
quote:Ik hoor en lees voornamelijk dat mevrouw de Aasgier voor lul staat i.p.v. de loterij hoor.Op donderdag 21 december 2006 12:56 schreef Pool het volgende:
[..]
Mwah, een rechtszaak is ook erg duur hoor en zorgt voor nog meer slechte publiciteit.
Die psychische schade zal ze nu wel oplopen doordat iedereen d'r op straat uitlacht. Als ik d'r tegen zou komen zou ik een eurootje geven. Kan ze ook een onsje gehakt halen met Kerst
quote:Die woont in een huis van een half miljoen. Van mij krijgt ze niks. Er zijn zat mensen die dat beter kunnen gebruiken.Op donderdag 21 december 2006 19:58 schreef miss_dynastie het volgende:
Als ik d'r tegen zou komen zou ik een eurootje geven. Kan ze ook een onsje gehakt halen met Kerst
quote:Nee, geld is wel handig,maar bepaald niet het ultieme levensgeluk...
Ik kan mij wel goed voorstellen,dat je door de grond gaat....als je dit treft...
quote:Ja, maar ik bestrijdt dat geld helemaal niet gelukkig maakt...Volgens mij kan je beter met iemand gaan praten als je je geluk afmeet aan de cijfers op je bankafschrift.
Ik ben wel benieuwd eigenlijk!
Wie altijd dezelfde nummers bij de lotto invult kiest hier zelf voor, daar kan ik geen medelijden mee hebben als ze een keer niet meespelen en een miljoen mislopen, maar mensen die er niet voor kiezen moeten er niet op gewezn worden hoeveel geld ze gewonnen zouden hebben als ze maar "ja" hadden gezegd.
quote:Bron: nu.nl'Postcode Loterij doet aan emotionele chantage'
Uitgegeven: 7 mei 2007 15:54
AMSTERDAM - De Nationale Postcode Loterij doet aan emotionele chantage. Door reclameslogans als 'Staat u straks met lege handen uw buren die wel meespelen te feliciteren', bezorgt ze mensen die niet meedoen aan het spel angst om spijt te krijgen.
Dat stelde maandag Monique Ennenking, advocaat van Helene de Gier, voor de rechter in Amsterdam.
De Gier viel op 1 januari 2006 samen met haar partner buiten de prijzen toen de Postcode Kanjer van 13,9 miljoen euro in de Hoogstraat in het Brabantse Heusden terechtkwam. Aangezien zij geen loten had, ging het geld aan haar neus voorbij.
Inbreuk
Volgens haar raadsvrouw had haar cliënt er bewust voor gekozen niet mee te doen met het spel, maar is ze er door de "onrechtmatige" werkwijze van de loterij volop in betrokken. Hierdoor is inbreuk gemaakt op het privéleven van De Gier, stelde Ennenking.
Het is dus niet tot een schikking gekomen. Ik ben benieuwd hoe de rechter hier over gaat oordelen!
quote:Had ik ook niet verwacht, zou ik ook niet hebben gedaan als PCL zijnde. Ik hoop dat de advocaat van Helene de Aasgier haar héél veel centjes kost. Is ze een dubbele loserOp maandag 7 mei 2007 16:51 schreef Pool het volgende:
Het is dus niet tot een schikking gekomen. Ik ben benieuwd hoe de rechter hier over gaat oordelen!
Postcodeloterij: toezending persoonlijke BMW-wincode
Dat zijn dus dingen waar ik wel op tegen ben. Dat zou wat zorgvuldiger kunnen.
Maar iemand die bewust niet meespeelt en dus terecht niet wint, moet niet gaan klagen.
Gisteren ook met miljoenenjacht. De prijs die thuis werd gebracht. Vertelt die vrouw doodleuk dat ze ALLE post van de PCL tegenwoordig ongeopend weggooit en dat ze nog NOOIT wat gewonnen heeft. Nee, natuurlijk niet, muts, als je ALLE prijzen weggooit.
quote:Ik kan het me voorstellen als je al vijf jaar troep ontvangt. Pas sinds een paar jaar hebben ze die ijsprijs of musicalkaartjes of zo.Op maandag 7 mei 2007 17:03 schreef Gia het volgende:
Gisteren ook met miljoenenjacht. De prijs die thuis werd gebracht. Vertelt die vrouw doodleuk dat ze ALLE post van de PCL tegenwoordig ongeopend weggooit en dat ze nog NOOIT wat gewonnen heeft. Nee, natuurlijk niet, muts, als je ALLE prijzen weggooit.
quote:Het zit wel in de bekende enveloppen.Op maandag 7 mei 2007 17:19 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Ik kan het me voorstellen als je al vijf jaar troep ontvangt. Pas sinds een paar jaar hebben ze die ijsprijs of musicalkaartjes of zo.
Ik heb al twee keer prijs gehad. Eén keer musicalkaartjes en een cheque van 100 euro voor Siebel juweliers.
Ook bij ons in de familie gooide iedereen eerst alles weg. Nu niet meer. Eerst open maken. Geen prijs, dan weg.
Eergisteren hadden we weer een brief, met een code om kans te maken op een plekje op de tribune van miljoenenjacht. Hebben we nog nooit eerder gehad. Dus maar wel de code geactiveerd. Je weet maar nooit.
Als we daar voor uitgenodigd worden, zie ik dat op zich al als een prijs. Een leuk dagje uit met gratis lunchbuffet!
Lijkt me erg leuk.
Maar goed, OT. Ik ben dus niet tegen het systeem op zich, maar wel tegen de manier waarop de PCL probeert mensen tot aankoop van steeds meer loten te verleiden.
Ook met dat activeren van die code. Via internet werkte het niet. Kregen we een mailtje (het werkte toch niet?) dat we dit telefonisch moesten doen. Krijg je door de telefoon te horen: Uw code is geactiveerd, toets nu het gewenste aantal loten in!! Mijn man toetst 0, omdat we geen extra loten willen. Krijg je te horen: De invoer was onjuist!! Wat verwarrend is, is dat de verbinding niet wordt verbroken en mensen kunnen gaan denken dat hun code nu niet geldig is en dan toch maar weer een extra lot bestellen.
Dat soort praktijken vind ik zeer kwalijk.
quote:Je hebt inderdaad een punt.Op donderdag 5 april 2007 03:32 schreef Doderok het volgende:
Snap eigenlijk niet dat de PCL ooit toegelaten geweest is in Nederland. Kan toch niet anders dan dat ze elke week een hoop afgunst, spijt en ellende veroorzaakt. Het ergst is het voor mensen die na jarenlang lid te zijn geweest het moeten opzeggen omdat ze door ziekte of werkloosheid in de schulden zitten, en dan de prijs aan hun neus zien voorbij gaan.
Wie altijd dezelfde nummers bij de lotto invult kiest hier zelf voor, daar kan ik geen medelijden mee hebben als ze een keer niet meespelen en een miljoen mislopen, maar mensen die er niet voor kiezen moeten er niet op gewezn worden hoeveel geld ze gewonnen zouden hebben als ze maar "ja" hadden gezegd.
quote:En dan in een isoleercel in de VS stoppen. Dat is waar ze thuishoort met haar Amerikaanse fraudepraktijken.Op maandag 7 mei 2007 18:09 schreef Adelante het volgende:
20 juni is de uitspraak, ik hoop dat ze die vrouw veroordelen in alle gemaakte kosten
En maar roepen dat ze ook aan milieuorganisaties doneren
Overigens is mevrouw gewoon een jankerd, maar die postcode loterij mag van mij vandaag nog verboden worden. Erger dan Frisia, Lenen.nl en andere Dik Scheringa oplichterij bij elkaar.
Dat ze daar nog een rechter mee gaan belasten is mij een raadsel.
Veel mensen kopen dus loten puur om die reden. Ze zouden anders niet hebbne meegedaan.
Mensen worden dus ongevraagd in deze postitie gebracht. Dat is anders met andere loterijen.
Ik vind dat mevrouw een zaak heeft. Ik hoop dat dergelijke loterijen in de toekomst worden verboden.
die vrouw kiest er zelf toch voor om niet mee te doen. Moet de postcodeloterij volgende keer gewoon die miljoenen uitbetalen aan de mensen in een bepaalde postcode met de vermelding dat ze dat geld maar niet moeten uitgeven want dadelijk komen mensen er achter dat ze ook hadden kunnen winnen als ze een lot hadden gekocht.
beetje onzin.....zo gewonnen, zo geronnen.
dat mens had zich vroeg of laat toch psychisch moeten laten nakijken, nu was die prijs misschien een katalysator maar geen oorzaak.
Dat is pas een goede loterij.
quote:Wie zegt dat dan? Ik ken niemand die om die redenen een lot heeft gekocht Hoeveel ken jij er?Op dinsdag 8 mei 2007 10:23 schreef EchtGaaf het volgende:
Veel mensen kopen dus loten puur om die reden. Ze zouden anders niet hebbne meegedaan.
quote:Je hebt zeker iets gemist.Op dinsdag 8 mei 2007 13:56 schreef bluebit het volgende:
volgens mij heb ik iets gemist :
die vrouw kiest er zelf toch voor om niet mee te doen. Moet de postcodeloterij volgende keer gewoon die miljoenen uitbetalen aan de mensen in een bepaalde postcode met de vermelding dat ze dat geld maar niet moeten uitgeven want dadelijk komen mensen er achter dat ze ook hadden kunnen winnen als ze een lot hadden gekocht.
beetje onzin.....zo gewonnen, zo geronnen.
dat mens had zich vroeg of laat toch psychisch moeten laten nakijken, nu was die prijs misschien een katalysator maar geen oorzaak.
De vrouw in kwestie spant geen rechtzaak aan om alsnog geld te krijgen maar doet dat omdat ze het systeem van de postcodeloterij aan de kaak wil stellen. Ik denk dat ze daarin gelijk heeft, een klein gedeelte van de bevolking is dusdanig labiel dat ze een dergelijk teleurstelling moeilijk kunnen verwerken.Kennissen hebben ooit wel eens meegedeeld in de straatprijs van de postcodeloterij. Het was niet veel geld maar genoeg om een leuke tweedehandsauto voor aan te schaffen. Een buurman was dusdanig ziek van de hele kwestie dat hij zich 3 dagen heeft ziekgemeld bij zijn baas. Hij had jaren meegedaan en was net een paar maanden daarvoor gestopt.
Mocht je grappig willen doen: nee, ik speel niet mee, ik gok alleen als ik zeker weet dat ik het win
quote:Ik mag toch hopen dat hij op staande voet ontslagen is.Op dinsdag 8 mei 2007 14:03 schreef buachaille het volgende:
Een buurman was dusdanig ziek van de hele kwestie dat hij zich 3 dagen heeft ziekgemeld bij zijn baas. Hij had jaren meegedaan en was net een paar maanden daarvoor gestopt.
quote:Dus het bedrijf moet boeten voor de labiliteit van anderen? Dan zie ik een gouden zaak in het aanklagen van elk infantiel belspelletjeOp dinsdag 8 mei 2007 14:03 schreef buachaille het volgende:
[..]
Je hebt zeker iets gemist.
Kennissen hebben ooit wel eens meegedeeld in de straatprijs van de postcodeloterij. Het was niet veel geld maar genoeg om een leuke tweedehandsauto voor aan te schaffen. Een buurman was dusdanig ziek van de hele kwestie dat hij zich 3 dagen heeft ziekgemeld bij zijn baas. Hij had jaren meegedaan en was net een paar maanden daarvoor gestopt.
Mocht je grappig willen doen: nee, ik speel niet mee, ik gok alleen als ik zeker weet dat ik het win
quote:Dat klopt.Op dinsdag 8 mei 2007 13:56 schreef bluebit het volgende:
volgens mij heb ik iets gemist :
die vrouw kiest er zelf toch voor om niet mee te doen.
quote:Nee. Je zit er dubbel naast.Moet de postcodeloterij volgende keer gewoon die miljoenen uitbetalen aan de mensen in een bepaalde postcode met de vermelding dat ze dat geld maar niet moeten uitgeven want dadelijk komen mensen er achter dat ze ook hadden kunnen winnen als ze een lot hadden gekocht.
-De vrouw klaagt de loterij aan, niet de mensen die al hebben gewonnen.
-De vrouw eist niet een deel van het prijzengeld, maar ze eist schadevergoeding wegens psychische schade.
quote:In wetenschappelijk onderzoek is vastgesteld dat de PCL misbruik maakt van spijtgevoelens en angst voor spijt. Je hoeft dus niet al psychische problemen te hebben, om in zo'n situatie schade op te lopen. Dat is jouw misplaatste vooronderstelling.dat mens had zich vroeg of laat toch psychisch moeten laten nakijken, nu was die prijs misschien een katalysator maar geen oorzaak.
quote:Ze wil dus eigenlijk helemaal niet horen dat er buren zijn die wat gewonnen hebben?Op dinsdag 8 mei 2007 14:06 schreef Slarioux het volgende:
Het punt van die vrouw is dan ook, "ik doe niet mee, bewust, en tóch word ik met de gevolgen van het verlies opgezadeld". Ze wil helemaal niet verliezen, ze wil ook niet winnen. Maar toch krijgt ze haar verlies door de strot gedouwd. Had je maar mee moeten doen
Beetje vreemde gang van zaken, dan mag je krasloten enzo ook gaan verbieden.
quote:Heb je een bron voor dit?Op dinsdag 8 mei 2007 14:08 schreef Pool het volgende:
Je hebt inderdaad erg veel gemist, en je verzint er nu zelf dingen bij.
In wetenschappelijk onderzoek is vastgesteld dat de PCL misbruik maakt van spijtgevoelens en angst voor spijt. Je hoeft dus niet al psychische problemen te hebben, om in zo'n situatie schade op te lopen. Dat is jouw misplaatste vooronderstelling.
quote:Nee, ze wil niet horen dat ze wat gewonnen zou hebben, als ze had meegedaan.Op dinsdag 8 mei 2007 14:10 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ze wil dus eigenlijk helemaal niet horen dat er buren zijn die wat gewonnen hebben?
Beetje vreemde gang van zaken, dan mag je krasloten enzo ook gaan verbieden.
Het is niet alleen zo dat haar buren winnen en zij niet, het is ook nog zo dat haar duidelijk wordt gemaakt dat ze miljonair geweest zou zijn als ze had meegedaan. Dat is iets anders dan wanneer een buurman wint met een kraslotje.
quote:Onderzoek van de UvT, ik heb de bron in een van de eerdere topics geplaatst en heb niet zo'n zin om het opnieuw te zoeken.
quote:Dat weet ik toch niet, ik kan niet in haar hoofd kijken. En zij wordt niet met haar eigen verlies geconfronteerd als de buren krasloten kopen. Hooguit met hun winst, maar het verschil is, dat ze bij de PC loterij ook gewonnen had, als ze maar loten had. Maakt niet uit welke loten, als ze ze maar had. En dat is bij de krasloterij ook niet zo. Als ik samen met de buurman een lootje koop kan ik winnen, terwijl hij verliest.Op dinsdag 8 mei 2007 14:10 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ze wil dus eigenlijk helemaal niet horen dat er buren zijn die wat gewonnen hebben?
Beetje vreemde gang van zaken, dan mag je krasloten enzo ook gaan verbieden.
echt, dat mens moet zich rotschamen.
en zich laten nakijken uiteraard.
Pestcodeloterij...
V.
quote:Ik vind ook dat die vrouw een punt heeft hoor. Ik zou me er ook niet druk om maken en zeker al niet naar de rechter stappen, maar er zit wel een kern van waarheid in haar relaas.Op dinsdag 8 mei 2007 14:21 schreef Verbal het volgende:
Ik zou niet zover gaan om een rechtszaak te beginnen, maar het principe klopt gewoon niet.
Pestcodeloterij...
V.
Het is iets heel anders als je buurman een grote prijs wint omdat hij een staatslot heeft gekocht (ook al had je zelf ook een lot gekocht, dan nog hebben die twee prijzen niets met elkaar te maken) dan als 7 buren plots miljonair zijn en jij niet terwijl je exact hetzelfde had gekregen door een lot te kopen.
Ik kan me goed voorstellen dat mensen zich verrot voelen als veel mensen om je heen rijk worden en jij was ook rijk geweest als je meedeed.
je wil je niets op laten dringen , je wil geen kans maken op geld, althans niet op die manier, en dus kies je ervoor NIET met de PCL mee te doen, maar bijv. wel met de staatsloterij.
of je doet met geen enkele loterij mee, om wat voor reden dan ook.
een ieder die niet onder een steen leeft, wéét dat er zoiets bestaat als een straatprijs bij de PCL en dat je dus altijd zult wéten dat jij misgegrepen hebt, als je niet meedoet.
ja, en dús word je ergens gedwongen wel mee te doen!
NEE, dat word je niet, jij laat het je raken.
niet omdat je er PLOTS mee geconfronteerd wordt, want dat wist je.... als de straatprijs op deze straat valt, dan ga ik dat merken én voelen, althans, als ik dat toelaat.
het is echt de reinste kolder om een ander verantwoordelijk te houden voor jouw eigen labiliteit in deze.
er is sprake van een mega gemis idd, dan, maar dat gemis was er al in je leven als je je zoiets zo aantrekt en dan de schuld bij de ander legt en dat je meent recht te hebben op smartegeld, smart dat je je zelf aanpraat.
als men gaat leven op ALS-en en HADIKMAARs, ja, sorry, hoor, dat is toch echt voor eigen rekening.
quote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:26 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Ik vind ook dat die vrouw een punt heeft hoor. Ik zou me er ook niet druk om maken en zeker al niet naar de rechter stappen, maar er zit wel een kern van waarheid in haar relaas.
Het is iets heel anders als je buurman een grote prijs wint omdat hij een staatslot heeft gekocht (ook al had je zelf ook een lot gekocht, dan nog hebben die twee prijzen niets met elkaar te maken) dan als 7 buren plots miljonair zijn en jij niet terwijl je exact hetzelfde had gekregen door een lot te kopen.
Ik kan me goed voorstellen dat mensen zich verrot voelen als veel mensen om je heen rijk worden en jij was ook rijk geweest als je meedeed.
Ik laat hier even een paar vergelijkingen op los die makkelijk door jullie onderuit gehaald kunnen worden en nergens op slaan maar dat is ook hoe dit 'leed' van die vrouw op mij over komt . Boehoe, ik heb de paperclip niet uitgevonden.
Boehoe, ik had Fok! ook kunnen bedenken.
Boehoe, ik zag een tientje op straat liggen maar iemand anders ging er mee van door.
Reclame maken voor een product of dienst doe je door mensen te triggeren. Denk aan de "even Apeldoorn bellen" reclames. De staatsloterij doet exact hetzelfde net als de rest van deze gehele wereld. "Het zou jou toch niet overkomen dat je je been breekt en niet verzekerd bent? "Het zou jou toch niet overkomen dat je pech met de auto hebt, met de ANWB wegenservice bent u altijd verzekerd" Blabla enzovoorts enzovoorts.
Die vrouw reageerr zoals een klein kind dat zou doen. Puur leedvermaak om te zien.
En het feit dat in dit geval de hele straat wint in plaats van een persoon maakt natuurlijk geen flikker uit.
quote:ah ok, dat valt dan inderdaad nog wel mee. maar ik blijf er wel bij dat ik het onzin vind, like I said : zo gewonnen, zo geronnen. Daarnaast probeer ik me zo min mogelijk te laten beinvloeden door reclame uitingen en "gepersonaliseerde" mailings....Op dinsdag 8 mei 2007 14:03 schreef buachaille het volgende:
[..]
Je hebt zeker iets gemist.
Kennissen hebben ooit wel eens meegedeeld in de straatprijs van de postcodeloterij. Het was niet veel geld maar genoeg om een leuke tweedehandsauto voor aan te schaffen. Een buurman was dusdanig ziek van de hele kwestie dat hij zich 3 dagen heeft ziekgemeld bij zijn baas. Hij had jaren meegedaan en was net een paar maanden daarvoor gestopt.
Mocht je grappig willen doen: nee, ik speel niet mee, ik gok alleen als ik zeker weet dat ik het win
Juist door die invloed voel je aangesproken, beschuldigt, of met je neus op de feiten gedrukt. Maar goed, ieder zijn ding, als er zoveel mensen last van hebben, dan moeten ze het maar aanpassen. Zo worden de 'labielere' mensen geholpen en mij maakt het eigenlijk geen bal uit...
quote:Hopen dat die Aasgier de proceskosten betaalt. Ze werd nog gewaarschuwd.Op dinsdag 8 mei 2007 14:20 schreef milagro het volgende:
wat een luxe probleem weer dit
echt, dat mens moet zich rotschamen.
en zich laten nakijken uiteraard.
quote:Dat is dus een bewust risico dat je aanvaardt. Ik doe dat althans wel. Ze zijn zelfs bij me aan de deur geweest om loten te verkopen, en ik hoef ze niet. Ik voel me echt niet verrot als de hele straat straks miljonair is hoor. En laten we wel wezen, de kans dat de hele postcode dood neervalt is groter dan de kans dat we de straatprijs winnenOp dinsdag 8 mei 2007 14:26 schreef Isabeau het volgende:
Ik kan me goed voorstellen dat mensen zich verrot voelen als veel mensen om je heen rijk worden en jij was ook rijk geweest als je meedeed.
quote:Ja, maar het risico wordt je dus opgedrongen.Op dinsdag 8 mei 2007 14:47 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Dat is dus een bewust risico dat je aanvaardt.
V.
quote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:37 schreef XiChico het volgende:
[..]
Boehoe, ik heb de paperclip niet uitgevonden.
Boehoe, ik had Fok! ook kunnen bedenken.
Boehoe, ik zag een tientje op straat liggen maar iemand anders ging er mee van door.
Gelukkig weet je zelf ook dat je vergelijking als kut op dirk slaat
quote:nee, hoor, dat láát je je opdringen.Op dinsdag 8 mei 2007 14:48 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ja, maar het risico wordt je dus opgedrongen.
V.
alsof je regels moet gaan richten op de uitzondering, zeg
die enkele labielo wiens leven blijkbaar zo al niet leuk was, dat het enkel te redden was geweest met geld "boehoe ik hád nu rijk kunnen zijn"
ja, en dan? dan was je ongelukkig met geld ipv ongelukkig zonder?
kom op, zeg, als de leukheid van het leven daarvan afhangt moet je zorgen dat je geld hebt, maakt, of kans maakt op.
ergo, doe een linke studie, zoek werk, koop een lot.
doe je dat alles niet, is (veel) geld geen drijfveer, dan kan de plotse rijkdom van een ander je ook niet echt raken, je hooguit een weekje doen balen
quote:"Hoe dit op mij over komt"Op dinsdag 8 mei 2007 14:50 schreef maedel het volgende:
[..]
Gelukkig weet je zelf ook dat je vergelijking als kut op dirk slaat
quote:Even voor de duidelijkheid. Ik doe niet mee met de PCL uit principe, omdat het principe van de PCL gewoon niet deugt. Als ik als enige in de straat buiten de boot zou vallen, daardoor, zou ik nog steeds achter mijn keuze staan, maar ik ben reëel en menselijk genoeg om te zien dat ik toch wel zou balen als ik geen paar ton krijg. Een ieder die zegt daar geen last van te zullen hebben liegt of mist het vermogen om zich in zo'n situatie in te leveren. Dat balen is gewoon menselijk.
Mensen worden ongevraagd geconfronteerd met een situatie waarom ze niet hebben gevraagd. Simpel. Of ze het zich laten opdringen, of ze er wel of niet iets mee doen. Ze worden er mee lastiggevallen. Punt.
V.
quote:Hoezo? Ik ben geen lid, ik word geen lid, en ik leef meestal in mijn eigen huis, zonder hele dagen op straat te zitten, dus het hele postcodefeestje zou zonder dat ik het weet aan me voorbij kunnen gaan. Het is wellicht het risico van leven in een maatschappij. Ik laat me niks opdringen door een of andere suffe loterij. Als ze die krengen aan de deur verkopen (is weleens gebeurd) dan vind ik dat vervelend, omdat het me stoort in mijn werkzaamheden (en nee, 'haal de bel er dan af' is geen optie), maar verder...Op dinsdag 8 mei 2007 14:48 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ja, maar het risico wordt je dus opgedrongen.
V.
quote:Ik lieg helemaal niet en ik heb voldoende inlevingsvermogen om me in te leven in dingen die er toe doen.Op dinsdag 8 mei 2007 14:59 schreef Verbal het volgende:
Een ieder die zegt daar geen last van te zullen hebben liegt of mist het vermogen om zich in zo'n situatie in te leveren. Dat balen is gewoon menselijk.
Mijn vader werd doodziek en ging dood, ondanks geld op de bank. Wellicht heeft me dat een en ander leren relativeren. Maar dat maakt me nog geen leugenaar.
Doet er niks aan af dat ik wel regelmatig meedoe aan de staatsloterij en uiteraard heel blij zou zijn met een paar miljoen, anders deed ik niet mee. Maar als ik niet meedoe ga ik echt niet zitten brullen hoor.
quote:Dat is het eigenlijk hoofdpunt van de discussie. Moet de maatschappij maar rekening houden met de postcodeloterij? Of moet de postcodeloterij misschien ook rekening houden met de maatschappij?Op dinsdag 8 mei 2007 15:00 schreef miss_dynastie het volgende:
Het is wellicht het risico van leven in een maatschappij.
quote:we worden dagelijk geconfronteerd met dingen waar we niet om vragen. simpel.Op dinsdag 8 mei 2007 14:59 schreef Verbal het volgende:
[..]
Even voor de duidelijkheid. Ik doe niet mee met de PCL uit principe, omdat het principe van de PCL gewoon niet deugt. Als ik als enige in de straat buiten de boot zou vallen, daardoor, zou ik nog steeds achter mijn keuze staan, maar ik ben reëel en menselijk genoeg om te zien dat ik toch wel zou balen als ik geen paar ton krijg. Een ieder die zegt daar geen last van te zullen hebben liegt of mist het vermogen om zich in zo'n situatie in te leveren. Dat balen is gewoon menselijk.
Mensen worden ongevraagd geconfronteerd met een situatie waarom ze niet hebben gevraagd. Simpel. Of ze het zich laten opdringen, of ze er wel of niet iets mee doen. Ze worden er mee lastiggevallen. Punt.
V.
kunst is daar mee om te leren gaan en die verantwoordelijkheid ligt toch echt bij jou.
degenen die dat niet kunnen , zijn de uitzonderingen, en uitzonderingen moeten nooit de regel bepalen.
dat mevrouw's leven verpest is , dusdanig dat er smartegeld nodig is, of anderzins compensatie om het weer op de rails te krijgen, lijkt me eerder een kwestie van post hoc, ergo propter hoc.
het gemis en het ongeluk was er al, ze heeft nu echter van een toevallig passerend iets, de gevallen straatprijs, daar de oorzaak van gemaakt.
kwestie van het lot, hè, dat je ten deel valt
of niet
quote:die 216 miljoen euro die er dit jaar is uitgekeerd aan goede doelen lijkt me rekening houden met genoeg zeg..Op dinsdag 8 mei 2007 15:03 schreef Pool het volgende:
[..]
Dat is het eigenlijk hoofdpunt van de discussie. Moet de maatschappij maar rekening houden met de postcodeloterij? Of moet de postcodeloterij misschien ook rekening houden met de maatschappij?
quote:Blijkbaar heeft de maatschappij behoefte aan de postcodeloterij, anders deed men niet mee. Ik vind niet dat een loterij een bepaalde verantwoordelijkheid heeft naar gekneusde zieltjes toe die het principe niet snappen.Op dinsdag 8 mei 2007 15:03 schreef Pool het volgende:
[..]
Dat is het eigenlijk hoofdpunt van de discussie. Moet de maatschappij maar rekening houden met de postcodeloterij? Of moet de postcodeloterij misschien ook rekening houden met de maatschappij?
quote:Waarom krijgen de winnaars dan wel psychologen toegewezen?Op dinsdag 8 mei 2007 15:08 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Blijkbaar heeft de maatschappij behoefte aan de postcodeloterij, anders deed men niet mee. Ik vind niet dat een loterij een bepaalde verantwoordelijkheid heeft naar gekneusde zieltjes toe die het principe niet snappen.
Misschien heeft de maatschappij er geen behoefte aan, maar doet iedereen alleen maar mee uit angst dat anders de buren iets winnen. Emotionele chantage dus.
En dat het geld naar goede doelen gaat, dat is alleen maar zo omdat dat moet van de overheid. Zonder die plicht zouden er slechts loterijen overblijven die puur voor de winst gaan. De overheid kan dus net zo goed ook een regel opleggen die het systeem van de Postcodeloterij verbiedt.
quote:Volledig mee eens. Doe dus ook niet mee met deze loterij. Wel met de Staatsloterij trouwens.Op dinsdag 8 mei 2007 14:59 schreef Verbal het volgende:
Even voor de duidelijkheid. Ik doe niet mee met de PCL uit principe, omdat het principe van de PCL gewoon niet deugt. Als ik als enige in de straat buiten de boot zou vallen, daardoor, zou ik nog steeds achter mijn keuze staan, maar ik ben reëel en menselijk genoeg om te zien dat ik toch wel zou balen als ik geen paar ton krijg. Een ieder die zegt daar geen last van te zullen hebben liegt of mist het vermogen om zich in zo'n situatie in te leveren. Dat balen is gewoon menselijk.
Mensen worden ongevraagd geconfronteerd met een situatie waarom ze niet hebben gevraagd. Simpel. Of ze het zich laten opdringen, of ze er wel of niet iets mee doen. Ze worden er mee lastiggevallen. Punt.
V.
quote:Dat heet dan geen vergelijking dus.
Dat het zo op jou overkomt had ik ook wel gelezen.
quote:Ik denk zelf dat het echt dit punt is waarom mensen lid zijn van de PCL. Mijzelf incluis.Op dinsdag 8 mei 2007 15:12 schreef Pool het volgende:
Misschien heeft de maatschappij er geen behoefte aan, maar doet iedereen alleen maar mee uit angst dat anders de buren iets winnen. Emotionele chantage dus.
(ja, lees maar terug in vorige delen hoor...)
quote:uhm, en wat verzin ik er nu bij?Op dinsdag 8 mei 2007 14:08 schreef Pool het volgende:
Je hebt inderdaad erg veel gemist, en je verzint er nu zelf dingen bij.
[..]
Dat klopt.
[..]
Nee. Je zit er dubbel naast.
-De vrouw klaagt de loterij aan, niet de mensen die al hebben gewonnen.
-De vrouw eist niet een deel van het prijzengeld, maar ze eist schadevergoeding wegens psychische schade.
[..]
In wetenschappelijk onderzoek is vastgesteld dat de PCL misbruik maakt van spijtgevoelens en angst voor spijt. Je hoeft dus niet al psychische problemen te hebben, om in zo'n situatie schade op te lopen. Dat is jouw misplaatste vooronderstelling.
ten tweede, waar zeg ik dat die vrouw de prijswinnaars aanklaagt? ik ging er al van uit dat ze de pcl aanklaagde.
ten derde, ja, ik had inderdaad gemist dat zij geen deel van het prijzengeld opeist, maar een vergoeding voor kosten voor haar leed (
), maar dat was me al keurig medegedeeld, en dat heb ik al aangegeven dat me dat meeviel!ten vierde, in de hele maatschappij van ons maken mensen, organisaties gebruik van gevoel/emotie, denk aan je baas die een paar dagen voor je evaluatiegesprek aangeeft dat ie graag had dat je wat over zou werken, of de seat reclame op tv die zegt dat je stoer, mannelijk en snel bent als je in een seat leon rijdt....
als je daar nu nog niet tegen kan, dan blijf ik er bij dat die psychische schade niet veroorzaakt is door dit pcl gebeuren maar dat dit alleen maar een katalysator is geweest. Wetenschappelijk onderzoek of niet, als ik dat onderzoek loslaat op elke media uiting dan krijg ik overal dezelfde resultaten...
quote:Heel simpel, in de begeleiding van hun winnaars. Maar je bent niet voor iedereen verantwoordelijk.Op dinsdag 8 mei 2007 15:12 schreef Pool het volgende:
Waarom krijgen de winnaars dan wel psychologen toegewezen?
quote:Dan is iedereen mooi dom. Want als ik niet meedoe, en mijn buurvrouw niet, en mijn durrep niet, en mijn provincie niet en het heeeeeeele land niet, dan is het probleem opgelost. Kunnen mensen zich vast zelf ook wel bedenkenMisschien heeft de maatschappij er geen behoefte aan, maar doet iedereen alleen maar mee uit angst dat anders de buren iets winnen. Emotionele chantage dus.
Bovendien ben ik niet zo jaloersig aangelegd. Als de buren winnen is dat leuk voor ze, punt quote:Dat is sowieo al een reden voor mij om niet mee te doenOp dinsdag 8 mei 2007 14:47 schreef miss_dynastie het volgende:
En laten we wel wezen, de kans dat de hele postcode dood neervalt is groter dan de kans dat we de straatprijs winnen
quote:Ze was zeker geen miljonair geweest als ze net een maand daarvoor met één lot had meegedaan. Ze had dan een leuke prijs gehad.Op dinsdag 8 mei 2007 14:12 schreef Pool het volgende:
Het is niet alleen zo dat haar buren winnen en zij niet, het is ook nog zo dat haar duidelijk wordt gemaakt dat ze miljonair geweest zou zijn als ze had meegedaan.
Moeten nu de mensen die maar met één lot meespeelden ook gaan klagen, omdat ze nog meer geld hadden gewonnen als ze, net als hun buren met 3 of meer loten hadden meegedaan?
Ik ben tegen de manier waarop de PCL loten aansmeert, maar ik vind wel dat iemand die er bewust voor kiest niet mee te doen, het aan zichzelf te wijten heeft als ze niet wint en haar buren wel.
Het zou me wat moois zijn. Niet gewonnen en dan schadevergoeding gaan eisen. Hoeveel eigenlijk?
Ben zelf invalide tgv van een medische fout en heb 34000 gulden gekregen. Hoeveel denkt dit mens te kunnen eisen als "Schadevergoeding"?
quote:Belachelijk lage vergoeding die je gekregen hebt voor invaliditeit.Op dinsdag 8 mei 2007 16:20 schreef Gia het volgende:
Ben zelf invalide tgv van een medische fout en heb 34000 gulden gekregen. Hoeveel denkt dit mens te kunnen eisen als "Schadevergoeding"?
Gelukkig is dat de laatste jaren wel wat hoger geworden, maar daar kun jij natuurlijk niet meer van profiteren. Ik weet niet hoeveel ze zal eisen, maar ik denk dat ze niet veel zal krijgen als ze wint. Gewoon een bijdrage in de kosten van de psycholoog, eurootje of duizend, en heel misschien 100 euro smartengeld ofzo. En door het winnen van de principiële zaak is ze natuurlijk plotseling genezen.
quote:Pffft, je wilt niet weten hoeveel geld er overblijft voor een erg opulent kantoor en personeelsfeestjes waar de honden geen brood van lusten. Dat geld voor goede doelen is natuurlijk óók een methode om nog meer winst te maken.Op dinsdag 8 mei 2007 15:07 schreef HeatWave het volgende:
[..]
die 216 miljoen euro die er dit jaar is uitgekeerd aan goede doelen lijkt me rekening houden met genoeg zeg..
V.
quote:Sterker nog ik weet precies hoeveel. 216 miljoen. Want het is 50-50% namelijk.Op dinsdag 8 mei 2007 16:34 schreef Verbal het volgende:
[..]
Pffft, je wilt niet weten hoeveel geld er overblijft voor een erg opulent kantoor en personeelsfeestjes waar de honden geen brood van lusten. Dat geld voor goede doelen is natuurlijk óók een methode om nog meer winst te maken.
V.
quote:Oh, poeh poeh, wat schandalig dat ze meer dan 200 miljoen aan goede doelen geven en zelf af en toe een personeelsfeestje vieren!! Vreselijk. Personeelsfeestjes zouden verboden moeten worden!Op dinsdag 8 mei 2007 16:34 schreef Verbal het volgende:
[..]
Pffft, je wilt niet weten hoeveel geld er overblijft voor een erg opulent kantoor en personeelsfeestjes waar de honden geen brood van lusten. Dat geld voor goede doelen is natuurlijk óók een methode om nog meer winst te maken.
V.
quote:Precies. Het is dus gewoon een commercieel gebeuren. Punt. Ja, ze geven aan goede doelen, maar de goede doelen, die prominent naar voren worden geduwd, zijn natuurlijjk gewoon promotie. Jij toont dat bijvoorbeeld al aan door het hier op te lepelen maar de winst voor die lui zelf niet te noemen.Op dinsdag 8 mei 2007 16:35 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Sterker nog ik weet precies hoeveel. 216 miljoen. Want het is 50-50% namelijk.
Window dressing.
V.
quote:Jij werkt gratis? Jij hoeft geen loon?Op dinsdag 8 mei 2007 16:37 schreef Verbal het volgende:
Jij toont dat bijvoorbeeld al aan door het hier op te lepelen maar de winst voor die lui zelf niet te noemen.
quote:Ja, gelukkig kost een organisatie van die omvang he-le-maal niets om te exploiterenOp dinsdag 8 mei 2007 16:37 schreef Verbal het volgende:
[..]
Precies. Het is dus gewoon een commercieel gebeuren. Punt. Ja, ze geven aan goede doelen, maar de goede doelen, die prominent naar voren worden geduwd, zijn natuurlijjk gewoon promotie. Jij toont dat bijvoorbeeld al aan door het hier op te lepelen maar de winst voor die lui zelf niet te noemen.
Window dressing.
V.
. Natuurlijk is het een commerciele instelling, wat is daar mis mee?? Ga toch weg man...
quote:Als in: al de winst van de commerciële instelling 'De Postcodeloterij' gaat op aan loon? Zoiets?
V.
quote:Dat zeg ik toch nietOp dinsdag 8 mei 2007 16:51 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja, gelukkig kost een organisatie van die omvang he-le-maal niets om te exploiteren
Er moet alleen niet gedaan worden alsof het een filantropische instelling is, want dat is het gewoon niet.quote:Rot zelf op.Ga toch weg man...
V.
quote:Nee, kortzichtige. van de andere helft ging 150 miljoen op aan jaja: PRIJZEN voor de deelnemers..Op dinsdag 8 mei 2007 16:51 schreef Verbal het volgende:
[..]
Als in: al de winst van de commerciële instelling 'De Postcodeloterij' gaat op aan loon? Zoiets?
V.
V.
quote:En waar staat dat dat moet?Op dinsdag 8 mei 2007 16:53 schreef Verbal het volgende:
Ja inderdaad, ze hebben geen nagel om aan hun reet te krabben. Wat een goedheid
V.
De helft naar goede doelen van de andere helft het meerendeel naar mensen die meedoen. En dan nog aankomen dat het allemaal ZO erg is.
natuurlijk maken ze winst, gek he in Nederland
. nee, je argumenten slaan nergens op..
quote:Waar zeg ik dat dat gek isOp dinsdag 8 mei 2007 16:56 schreef HeatWave het volgende:
natuurlijk maken ze winst, gek he in Nederland
Ik zeg alleen dat je niet moet doen alsof het een filantropische instelling is. Het is gewoon een commercieel bedrijf.quote:Als je niet kunt lezen niet nee.nee, je argumenten slaan nergens op..
V.
quote:verklaar je nader SCHtje?
. quote:Arma heeft gelijkOp dinsdag 8 mei 2007 16:58 schreef Verbal het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat dat gek is
[..]
Als je niet kunt lezen niet nee.
V.
. Zoek het lekker uit dan, maar de rechter zal aantonen wie er gezond verstand heeft en wie niet.
quote:Volgens mij is Helene de Aasgier de enige die meent dat het een filantropische instelling is, de rest van de mensen heeft iets meer realiteitsbesef.Op dinsdag 8 mei 2007 16:58 schreef Verbal het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat dat gek is
quote:Jij werkt toch bij de postcodeloterij?
quote:Op maandag 7 mei 2007 16:51 schreef Pool het volgende:
Schop!
[..]
Bron: nu.nl
Het is dus niet tot een schikking gekomen. Ik ben benieuwd hoe de rechter hier over gaat oordelen!
Volgens mij heeft mr. Ennenking leentjebuur gespeeld bij onze argumenten 
quote:Tsja, tot jouw botte hersens is evenmin door te dringen, hè?
quote:He ja.Zoek het lekker uit dan, maar de rechter zal aantonen wie er gezond verstand heeft en wie niet.
En terwijl je wacht tot de rechter jou vertelt of je hersens hebt, kun je jezelf wellicht wat informeren
V.
[ Bericht 8% gewijzigd door V. op 08-05-2007 19:47:12 ]
quote:66 miljoen is wel een beetje veel aan overheadkosten voor een bedrijf dat niets produceert...Op dinsdag 8 mei 2007 16:35 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Sterker nog ik weet precies hoeveel. 216 miljoen. Want het is 50-50% namelijk.
quote:Moet je er gaan werken joh, dat salaris moet gigantisch zijnOp dinsdag 8 mei 2007 19:41 schreef Diederik_Duck het volgende:
66 miljoen is wel een beetje veel aan overheadkosten voor een bedrijf dat niets produceert...
quote:Ik heb principes he.Op dinsdag 8 mei 2007 19:53 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Moet je er gaan werken joh, dat salaris moet gigantisch zijn
Ieder normaal mens baalt wel enigszins als een miljoen euro aan je neus is voorbij gegaan, maar om er nu voor de naar de rechter te stappen is wel wat idioot naar mijn idee.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ronald op 08-05-2007 20:20:40 ]
Mijn ruwe schatting: ze zouden 80% minder loten verkopen bij de postcodeloterij
quote:Wat een onzin!!! Gaat ze straks het Olympisch committee aanklagen omdat ze geen gouden medaille heeft gewonnen? Ze had er immers ook niet om gevraagd. Of gaat ze het bedrijf van de buren aanklagen als de buurman een promotie krijgt?Op dinsdag 8 mei 2007 20:13 schreef Ronaldsen het volgende:
Een bepaalde vorm van chantage is het eigenlijk wel de postcodeloterij...
Ieder normaal mens baalt wel enigszins als een miljoen euro aan je neus is voorbij gegaan, maar om er nu voor de naar de rechter te stappen is wel wat idioot naar mijn idee.
Mensen als zij zijn gewoon jaloers. Had ze maar een lot moeten kopen, klaar, basta. Niet nu gaan zitten zeuren over iets wat had kunnen zijn.
quote:Weer zo'n vergelijking die nergens over gaat.Op dinsdag 8 mei 2007 22:22 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Wat een onzin!!! Gaat ze straks het Olympisch committee aanklagen omdat ze geen gouden medaille heeft gewonnen? Ze had er immers ook niet om gevraagd. Of gaat ze het bedrijf van de buren aanklagen als de buurman een promotie krijgt?
Mensen als zij zijn gewoon jaloers. Had ze maar een lot moeten kopen, klaar, basta. Niet nu gaan zitten zeuren over iets wat had kunnen zijn.
1. Pieter woont niet bij mij in de straat
2. Hij schreeuwt ook niet 3 keer per week door mijn brievenbus dat hij goud gewonnen heeft en dat ik dat ook had kunnen hebben als ik maar heel hard getraind had mijn hele leven.
Als je dan nog steeds er bewust voor kiest niet mee te spelen, moet je niet zeuren.
Ik heb weleens meegemaakt dat mensen echt zaten op te scheppen dat ze zich niet lieten verleiden om er aan mee te doen. Die echt andere mensen uit zaten te lachen alsof dat stumpers waren, omdat ze wel meededen.
Moeten die mensen ook een schadevergoeding krijgen als er een grote prijs in hun straat valt?
Dacht het niet.
quote:Nee, de PCL doet aan emotionele chantage om meer loten te verkopen.Op woensdag 9 mei 2007 08:58 schreef Gia het volgende:
De PCL waarschuwt voor teleurstellingen, als je niet meedoet.
V.
quote:Maar blijkbaar is deze chantage niet zo hard dat ook iedereen daadwerkelijk loten gaat kopen, anders hadden we nu die rechtzaak niet gehad. Ik vind het een beetje een raar punt van die advocaat, want ze zegt wel dat de PCL aan emotionele chantage doet, maar tegelijkertijd bewijst haar client dat die chantage eigenlijk wel meevalt.Op woensdag 9 mei 2007 09:41 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee, de PCL doet aan emotionele chantage om meer loten te verkopen.
V.
quote:Wat een (excuse my french) boutredenering. Chantage hoeft niet het door de chanteur beoogde gevolg te hebben om toch chantage te zijn.Op woensdag 9 mei 2007 09:59 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Maar blijkbaar is deze chantage niet zo hard dat ook iedereen daadwerkelijk loten gaat kopen, anders hadden we nu die rechtzaak niet gehad. Ik vind het een beetje een raar punt van die advocaat, want ze zegt wel dat de PCL aan emotionele chantage doet, maar tegelijkertijd bewijst haar client dat die chantage eigenlijk wel meevalt.
quote:Ah ja, want met de staatsloterij spelen ook zo weinig mensen mee of zoOp dinsdag 8 mei 2007 20:18 schreef Ronaldsen het volgende:
Nu ik er zo over zit na te denken, vraag ik me af hoeveel % van de loten niet gekocht zou worden als het niet om postcode loten zou gaan, maar om regulier loten (zoiets als de staatsloten)
Mijn ruwe schatting: ze zouden 80% minder loten verkopen bij de postcodeloterij
Ik ben benieuwd waar je dit op baseert. Een hoop mensen zijn gokkers/ kopen een droom. Krasloten en lottoformulieren worden ook in groten getale verkocht. quote:Het is geen boutredenering. Ik zeg ook niet dat de PCL niet aan emotionele chantage doet en ik zeg ook niet dat chantage altijd tot het beoogde doel moet leiden. Ik zeg alleen dat ik het een raar punt vind van de advocaat om in te brengen in deze zaak. Ik zou het eerder verwachten in een zaak waarin iemand al zijn geld heeft uitgegeven aan loten, maar niets heeft gewonnen.Op woensdag 9 mei 2007 10:33 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wat een (excuse my french) boutredenering. Chantage hoeft niet het door de chanteur beoogde gevolg te hebben om toch chantage te zijn.
.Volgens mij heb je dan geen advocaat nodig, maar een psychiater.
quote:Zonder verder in te gaan op de claim en of die terecht of onterecht is: ik kreeg het gevoel dat betreffende dame al voor de postcodeloterij bestond wel een psychiater had kunnen gebruiken.Op woensdag 9 mei 2007 10:47 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Volgens mij heb je dan geen advocaat nodig, maar een psychiater.
quote:well, fucking duh!Op woensdag 9 mei 2007 10:50 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Zonder verder in te gaan op de claim en of die terecht of onterecht is: ik kreeg het gevoel dat betreffende dame al voor de postcodeloterij bestond wel een psychiater had kunnen gebruiken.
het is best angstig om te zien dat sommigen hier zich in haar kunnen verplaatsen
wat een zwaar leven moet je dan hebben, confrontaties met andermans geluk die je konstant onder de neus gewreven worden, de een heeft de relatie die jij had kunnen hebben, was je ook lid geworden van de bridge club, dan was hij zeker op jou gevallen, de ander heeft de baby die jij had kunnen hebben, had je lid geworden van de bridgeclub destijds en die man ontmoet die nu zo intens gelukkig is met jouw buurvrouw en haar en baby iedere ochtend heel confronterend op de veranda gedag kust, om dat in de auto te stappen die jij had kunnen hebben, had je niet dat slechtbetalende rotbaantje gehad maar die leuke uitdagende parttime job die de buurvrouw heeft en ze heeft verdomme al een kind, waarom moet zij alles hebben, hè hè, waarom???????
quote:Dat sowieso. Wat ik me dan afvraag, als nou iemand ¤ 1000,- verliest, op de stoep voor haar huis, en haar buurman vindt dat... Gaat ze dan diegene die dat geld verloor aanklagen omdat de herinnering aan dat voorval haar woongenot aantast?Op woensdag 9 mei 2007 10:50 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Zonder verder in te gaan op de claim en of die terecht of onterecht is: ik kreeg het gevoel dat betreffende dame al voor de postcodeloterij bestond wel een psychiater had kunnen gebruiken.
quote:En dan wint die kut-buuf ook nog eens de loterijOp woensdag 9 mei 2007 11:01 schreef milagro het volgende:
waarom moet zij alles hebben, hè hè, waarom???????
.quote:Ik deel je opvatting. Ik durf ook te stellen dat het aanpraten van een "potentieel spijtgevoel" mensen juist aanmoedigen om die gevoelen te laten afkopen en op die manier loten door de strot boort....Op dinsdag 8 mei 2007 20:18 schreef Ronaldsen het volgende:
Nu ik er zo over zit na te denken, vraag ik me af hoeveel % van de loten niet gekocht zou worden als het niet om postcode loten zou gaan, maar om regulier loten (zoiets als de staatsloten)
Mijn ruwe schatting: ze zouden 80% minder loten verkopen bij de postcodeloterij
Bij een normale loterij doe je 100% niet mee als je geen loten koopt. Met dit systeem wordt je automatisch en zonder dat je het wilt partij van een loterij....
Emotionele chantage is wmb hier duidelijk aan de orde.
Ik ben benieuwd of mevrouw een zaak heeft. Ik prijs haar moed om het op deze manier aan de kaak te stellen. Ik weet zeker dat velen met haar eens zijn op dit punt. Ik vind het ook een grote ergenis ieder jaar weer....
het is dus ECHT zo dat de labielen van Nederland zich hier verenigen. Ik ken buiten FOK! nie-mand die hier anders op reageert met hard gelach en zware minachting voor dit labiele lijk
. quote:Daar ben ik het ook helemaal mee eens. Daarom vind ik dat die vrouw wel een punt heeft.Op woensdag 9 mei 2007 11:52 schreef EchtGaaf het volgende:
Bij een normale loterij doe je 100% niet mee als je geen loten koopt. Met dit systeem word je automatisch en zonder dat je het wilt partij van een loterij....
Alleen jammer dat een emotioneel zo labiel ogend iemand het dan weer aan de kaak stelt.
quote:Misschien dat er dan toch nog een kern van waarheid in zit. Ik reageerde ook eerste kort door de boch. Maar als je wat diper hierop inzoomt, is er best iets van te zeggen....Op woensdag 9 mei 2007 11:54 schreef HeatWave het volgende:
Echt, alleen op FOK! zie ik mensen die dat mormel snappen.
het is dus ECHT zo dat de labielen van Nederland zich hier verenigen. Ik ken buiten FOK! nie-mand die hier anders op reageert met hard gelach en zware minachting voor dit labiele lijk
Namelijk dat mensen ongevraagd en ongewild deelgenoot van een loterij dat inspeelt om spijtgevoelens om op die manier loten te laten kopen.....ethisch gezien heeft die vrouw absoluut een punt.
quote:Ja, ze komt idd wat labiel over. Ze doet er verstandig om niet zelf maar haar advocaat de media te bespelen....Op woensdag 9 mei 2007 11:55 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Daar ben ik het ook helemaal mee eens. Daarom vind ik dat die vrouw wel een punt heeft.
Alleen jammer dat een emotioneel zo labiel ogend iemand het dan weer aan de kaak stelt.
Ik vind, zeker als je inzoomt in deze casus, dat mevrouw gelijk heeft. Ik ben dus benieuwd wat de rechter er van vind.
quote:Ze zou wellicht een punt hebben als ze dit aan de kaak had gesteld voordat de prijs in haar straat viel. Zo van: ik voel me haast wel verplicht om mee te doen, druk zus, druk zo, bladiebla. Nou vind ik dat nog geen punt dat gehonoreerd moet worden, maar in elk geval verdient zo'n iemand wel dat er naar haar geluisterd wordt. Dit is gewoon een jaloerse heks, de ethiek scheelt haar echt geen fuck hoor, ze hoopt er gewoon een 'Amerikaanse' schadevergoeding uit te slepen.Op woensdag 9 mei 2007 11:59 schreef EchtGaaf het volgende:
Namelijk dat mensen ongevraagd en ongewild deelgenoot van een loterij dat inspeelt om spijtgevoelens om op die manier loten te laten kopen.....ethisch gezien heeft die vrouw absoluut een punt.
quote:Zolang Frisia mag adverteren alsof je geluk afhangt van de met geleend geld betaalde badkamer, auto, televisie, tuinhuis of keuken zie ik het probleem niet dat de PCL adverteert met de stelling dat je geluk kan afhangen van het wel of niet meedoen met de PCL.Op woensdag 9 mei 2007 12:01 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik vind, zeker als je inzoomt in deze casus, dat mevrouw gelijk heeft. Ik ben dus benieuwd wat de rechter er van vind.
quote:Op woensdag 9 mei 2007 11:54 schreef HeatWave het volgende:
Echt, alleen op FOK! zie ik mensen die dat mormel snappen.
het is dus ECHT zo dat de labielen van Nederland zich hier verenigen. Ik ken buiten FOK! nie-mand die hier anders op reageert met hard gelach en zware minachting voor dit labiele lijk
! Eensch!
quote:Op woensdag 9 mei 2007 11:54 schreef HeatWave het volgende:
Echt, alleen op FOK! zie ik mensen die dat mormel snappen.
het is dus ECHT zo dat de labielen van Nederland zich hier verenigen. Ik ken buiten FOK! nie-mand die hier anders op reageert met hard gelach en zware minachting voor dit labiele lijk
............................ hey, wacht , ik verenig me hier ook, ja iemand niet een leuk filmpje van dat mens
met zakdoekje!
quote:Ja, en zonder AXE heb je geen sexleven!Op woensdag 9 mei 2007 12:11 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Zolang Frisia mag adverteren alsof je geluk afhangt van de met geleend geld betaalde badkamer, auto, televisie, tuinhuis of keuken zie ik het probleem niet dat de PCL adverteert met de stelling dat je geluk kan afhangen van het wel of niet meedoen met de PCL.
En het leven is veel mooier in een Peugeot, ik heb geen peugeot! Aanklagen!!
Flikker toch op....
quote:precies, ze had a priori moeten klagen over de druk om mee te doen vanwegede impact door mogelijke confrontaties met andermans geluk.Op woensdag 9 mei 2007 12:07 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Ze zou wellicht een punt hebben als ze dit aan de kaak had gesteld voordat de prijs in haar straat viel. Zo van: ik voel me haast wel verplicht om mee te doen, druk zus, druk zo, bladiebla. Nou vind ik dat nog geen punt dat gehonoreerd moet worden, maar in elk geval verdient zo'n iemand wel dat er naar haar geluisterd wordt. Dit is gewoon een jaloerse heks, de ethiek scheelt haar echt geen fuck hoor, ze hoopt er gewoon een 'Amerikaanse' schadevergoeding uit te slepen.
nu kan je zeggen "ja, maar ze was zich natuurlijk niet bewust toen nog van wat de impact zou kunnen zijn, dat ondervond ze pas toen de prijs in haar straat viel en zij dus geen lot had"
nu, als dat zo is, dan was er dus geen sprake van druk vooraf, maar spijt achteraf.
quote:Voeg eraan toe:' We veroordelen mevrouw de Gier in de kosten van dit geding' en we hebben de perfecte uitspraak voor de rechter. Hopelijk leest ie meeOp woensdag 9 mei 2007 12:28 schreef milagro het volgende:
[..]
precies, ze had a priori moeten klagen over de druk om mee te doen vanwegede impact door mogelijke confrontaties met andermans geluk.
nu kan je zeggen "ja, maar ze was zich natuurlijk niet bewust toen nog van wat de impact zou kunnen zijn, dat ondervond ze pas toen de prijs in haar straat viel en zij dus geen lot had"
nu, als dat zo is, dan was er dus geen sprake van druk vooraf, maar spijt achteraf.
quote:Ja, moet kunnen, interesseert me niks. Ik zal er geen lid om worden, in elk geval.Op woensdag 9 mei 2007 12:45 schreef Mikrosoft het volgende:
Ik begin de Persoonsloterij en deel elk jaar 10 keer 1 miljoen uit. Als u getrokken wordt krijgt u een brief waarin staat dat U de 1 miljoen krijgt ALS u deelnemer bent. Zo niet dan geef ik de prijs aan de buren zelfs als ze geen deelnemer zijn. Moet toch kunnen? Had U maar mee moeten doen!
quote:Prima hoor. Ik ben geen labiel jankend lijk.Op woensdag 9 mei 2007 12:45 schreef Mikrosoft het volgende:
Ik begin de Persoonsloterij en deel elk jaar 10 keer 1 miljoen uit. Als u getrokken wordt krijgt u een brief waarin staat dat U de 1 miljoen krijgt ALS u deelnemer bent. Zo niet dan geef ik de prijs aan de buren zelfs als ze geen deelnemer zijn. Moet toch kunnen? Had U maar mee moeten doen!
quote:Ga jij je ook afvragen hoe kut de buren van de meeste mensen zijn dat mensen ze het licht in de ogen nog niet gunnen?Op woensdag 9 mei 2007 12:50 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Prima hoor. Ik ben geen labiel jankend lijk.
quote:Nee, ik hou me niet zo bezig met anderen op dat gebied. Ik werk in Amsterdam Zuid, word elke dag bijna overreden door de dikke Porsches, jaguars, hummers etc.Op woensdag 9 mei 2007 12:51 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Ga jij je ook afvragen hoe kut de buren van de meeste mensen zijn dat mensen ze het licht in de ogen nog niet gunnen?
Moet ik nu jaloers worden?
. Hoeveel van jullie hebben loten uit angst om een prijs mis te lopen en je dus ook door emoties laat leiden net zoals mevrouw de Gier? En dat terwijl de kans op een grote prijs zowat nihil is. Da's niet labiel, nee hoor.
quote:Ik heb geen loten. En nu? Gaat je punt...Op woensdag 9 mei 2007 12:53 schreef Mikrosoft het volgende:
Aan al die mensen die mevrouw de Gier belachelijk maken.
Hoeveel van jullie hebben loten uit angst om een prijs mis te lopen en je dus ook door emoties laat leiden net zoals mevrouw de Gier? En dat terwijl de kans op een grote prijs zowat nihil is. Da's niet labiel, nee hoor.
quote:Nee, jij niet. Maar er zijn mensen die uit angst meespelen terwijl ze vinden dat mevrouw de Gier te emotioneel en zelfs labiel is. Toch een punt.Op woensdag 9 mei 2007 12:53 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ik heb geen loten. En nu? Gaat je punt...
quote:Het zal mij ook een rotzorg zijn, maar feit is dat de Postcode Loterij doelbewust inspeelt op angst bij mensen. Ze kunnen ook een normale loterij opzetten, maar dat zou niet zo succesvol zijn bij minder begaafden. Bovendien is het een erg onsympathiek bedrijf dat mensen op slinkse wijze (meer) loten aan probeert te smeren. Ik hoop dat de rechter het verbiedt.Op woensdag 9 mei 2007 12:50 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Prima hoor. Ik ben geen labiel jankend lijk.
quote:Geen. Ik doe weleens mee met de staatsloterij. Dat doe ik uit de hoop zelf te winnen, niet omdat ik hoop dat mijn buurvrouw niet of minder wint.Op woensdag 9 mei 2007 12:53 schreef Mikrosoft het volgende:
Aan al die mensen die mevrouw de Gier belachelijk maken.
Hoeveel van jullie hebben loten uit angst om een prijs mis te lopen en je dus ook door emoties laat leiden net zoals mevrouw de Gier? En dat terwijl de kans op een grote prijs zowat nihil is. Da's niet labiel, nee hoor.
Bovendien heeft mevrouw zich niet door emoties laten leiden, dus wat is je punt?
quote:De een laat zich leiden door emoties en speelt mee. De ander krijgt last van emoties als die een prijs misloopt.Op woensdag 9 mei 2007 13:00 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Geen. Ik doe weleens mee met de staatsloterij. Dat doe ik uit de hoop zelf te winnen, niet omdat ik hoop dat mijn buurvrouw niet of minder wint.
Bovendien heeft mevrouw zich niet door emoties laten leiden, dus wat is je punt?
Duidelijk?
quote:Maar da's wat anders dan je door emoties laten leiden. Dat ze last krijgt van emoties als ze een prijs misloopt kan, maar dat is niet de schuld van de PCL, dan moet je boos zijn op jezelf of je man of zo, omdat je niet voldoende huishoudgeld krijgt.Op woensdag 9 mei 2007 13:02 schreef Mikrosoft het volgende:
[..]
De een laat zich leiden door emoties en speelt mee. De ander krijgt last van emoties als die een prijs misloopt.
Duidelijk?
quote:Het is schuld van de constructie van de Postcodeloterij.Op woensdag 9 mei 2007 13:05 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Maar da's wat anders dan je door emoties laten leiden. Dat ze last krijgt van emoties als ze een prijs misloopt kan, maar dat is niet de schuld van de PCL, dan moet je boos zijn op jezelf of je man of zo, omdat je niet voldoende huishoudgeld krijgt.
quote:Je bent jezelf een beetje aan het overschreeuwen HW. Beetje labiel?Op woensdag 9 mei 2007 11:54 schreef HeatWave het volgende:
Echt, alleen op FOK! zie ik mensen die dat mormel snappen.
het is dus ECHT zo dat de labielen van Nederland zich hier verenigen. Ik ken buiten FOK! nie-mand die hier anders op reageert met hard gelach en zware minachting voor dit labiele lijk
V.
Ik snap niet dat er überhaupt mensen zijn die het oneens zijn met die mevrouw. Oké, ze komt labiel over, maar ze heeft toch gewoon een goed geldig punt, waar geen speld tussen te krijgen is?
PCL
Liever gisteren dan vandaag verbieden.
En net of heel veel geld zaligmakend is. Ze moet er maar mee leren leven, klaar.
quote:Ze zouden mensen zoals jij moeten verbieden.Op woensdag 9 mei 2007 13:12 schreef TC03 het volgende:
Ik hoop dat ze gelijk krijgt! Je kan er gewoon NIET omheen dat die hele PCL een foute organisatie is.
Ik snap niet dat er überhaupt mensen zijn die het oneens zijn met die mevrouw. Oké, ze komt labiel over, maar ze heeft toch gewoon een goed geldig punt, waar geen speld tussen te krijgen is?
PCL
Liever gisteren dan vandaag verbieden.
quote:Ga anders even ontslagen worden omdat je teveel internet, kneus.Op woensdag 9 mei 2007 13:14 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Ze zouden mensen zoals jou moeten verbieden.
quote:Dat komt omdat Nederland over het algemeen DOM is.Op woensdag 9 mei 2007 11:54 schreef HeatWave het volgende:
Echt, alleen op FOK! zie ik mensen die dat mormel snappen.
het is dus ECHT zo dat de labielen van Nederland zich hier verenigen. Ik ken buiten FOK! nie-mand die hier anders op reageert met hard gelach en zware minachting voor dit labiele lijk
quote:Inderdaad en de Postcode Loterij heeft een slinkse manier bedacht om daar een slaatje uit te slaan. Ook de drempel om loten op te zeggen is erg hoog, omdat de week daarop de prijs op jouw straat kan vallen. Bij een normale loterij heb je dit probleem niet.Op woensdag 9 mei 2007 13:17 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dat komt omdat Nederland over het algemeen DOM is.
quote:Zo kom je wel over in dit topic, kutmod ;`)Op woensdag 9 mei 2007 12:50 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Prima hoor. Ik ben geen labiel jankend lijk.
V.
quote:En jij hebt ook een puntOp woensdag 9 mei 2007 12:07 schreef miss_dynastie het volgende:
Ze zou wellicht een punt hebben als ze dit aan de kaak had gesteld voordat de prijs in haar straat viel. Zo van: ik voel me haast wel verplicht om mee te doen, druk zus, druk zo, bladiebla. Nou vind ik dat nog geen punt dat gehonoreerd moet worden, maar in elk geval verdient zo'n iemand wel dat er naar haar geluisterd wordt. Dit is gewoon een jaloerse heks, de ethiek scheelt haar echt geen fuck hoor, ze hoopt er gewoon een 'Amerikaanse' schadevergoeding uit te slepen.
Iemand had het aan de kaak moeten stellen die niet betrokken was bij een straatprijs, maar ja, dan kanje geen smartegeld eisen hè Het probleem is nu dat ik vind dat ze met haar argumenten gelijk heeft, maar dat ze geen smartegeld hoort te krijgen. Nada, noppes.
quote:Op hoge poten naar je advocaat stappen omdat je je in het verleden niet door emoties hebt laten leiden waar je dat beter wel had kunnen doen vind ik ook niet echt het schoolvoorbeeld van rationeel gedrag andersOp woensdag 9 mei 2007 13:00 schreef miss_dynastie het volgende:
Bovendien heeft mevrouw zich niet door emoties laten leiden, dus wat is je punt?
.quote:Da's alleen een probleem voor schubbenkutten als Heatwave, die niet anders kunnen dan dingen zwart-wit zien en anderen die wat genuanceerder tegen zaken aankijken schreeuwerig verslijten voor labiel.Op woensdag 9 mei 2007 13:28 schreef Isabeau het volgende:
Het probleem is nu dat ik vind dat ze met haar argumenten gelijk heeft, maar dat ze geen smartegeld hoort te krijgen. Nada, noppes.
Maar goed, hij zal wel een belang hebben bij de PCL.
V.
quote:Tis wel goed met jeOp woensdag 9 mei 2007 13:25 schreef Verbal het volgende:
[..]
Zo kom je wel over in dit topic, kutmod ;`)
V.
. Mensen die bij een reclame beginnen over "emotionele chantage" zijn rijp voor diep intensieve therapie.
quote:Smartengeld wat mij betreft ook niet nee. Wel een vergoeding voor de psycholoog, dat is materiële schade. Daar wordt ze dus ook niet rijker van. Het herstelt haar vermogenspositie naar het moment van voordat de prijs viel.Op woensdag 9 mei 2007 13:28 schreef Isabeau het volgende:
[..]
En jij hebt ook een punt
Het probleem is nu dat ik vind dat ze met haar argumenten gelijk heeft, maar dat ze geen smartegeld hoort te krijgen. Nada, noppes.
quote:Waarvan het wat mij betreft discutabel is of de PCL daarvoor verantwoordelijk gesteld zou moeten worden.Op woensdag 9 mei 2007 13:31 schreef Pool het volgende:
[..]
Wel een vergoeding voor de psycholoog, dat is materiële schade.
quote:QED. Jij bespaart nogal wat op je computer, neem ik aan? Meer dan een zwartwit-monitor heb je niet nodig. Van het overgebleven geld een cursusje begrijpend lezen? Of een cursusje denken, misschien?Op woensdag 9 mei 2007 13:31 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Tis wel goed met je
Mensen die bij een reclame beginnen over "emotionele chantage" zijn rijp voor diep intensieve therapie.
V.
quote:Op woensdag 9 mei 2007 13:33 schreef Verbal het volgende:
[..]
QED. Jij bespaart nogal wat op je computer, neem ik aan? Meer dan een zwartwit-monitor heb je niet nodig. Van het overgebleven geld een cursusje begrijpend lezen? Of een cursusje denken, misschien?
V.
. Je blijft een grappig figuur hoor. Meer dan je eigen standpunten een beetje opdringen en als mensen er tegen in gaan met REDELIJKHEID zijn ze schubbekutten met zwart-wit visie.
Ik kan prima denken, daarom wordt MIJN leven niet verpest door reclame en "emotionele schade" ik ben een zelfdenkend mens die geen zielenknijper nodig heeft om me te beschermen tegen de verderfelijke praktijken van een loterij die je nergens toe verplicht.
Ik heb echt een hekel aan dat achterlijke handje boven het hoofd houden bij dit soort types. Komop zeg, emotionele schade krijg je als je je familie verliest in een auto ongeluk. Niet door een reclame foldertje van een bedrijf.
quote:Geen idee, ga je me emotioneel schade aanbrengen?
quote:Altijd!!!Op woensdag 9 mei 2007 13:41 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Geen idee, ga je me emotioneel schade aanbrengen?
quote:eensch! zoals ik al eerder zei, als dit je al stoort dan zul je je hele leven 100 keer per dag emotioneel gechanteerd voelen, tijd voor therapie dus.Op woensdag 9 mei 2007 13:38 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Komop zeg, emotionele schade krijg je als je je familie verliest in een auto ongeluk. Niet door een reclame foldertje van een bedrijf.
Ik vind het wel erg dom om zo'n zaak aan te spannen.
Dat vind ik dus
quote:Heerenveen is het eenschOp woensdag 9 mei 2007 13:47 schreef Nywuob het volgende:
Ze moet geen schadevergoeding krijgen, maar de schandelijke praktijken van de Postcode Loterij moeten wel aan banden worden gelegd.
quote:Ik bedoelde om lid te worden, mop. Ik wil beslist niet beweren dat de Gier rationeel is hoorOp woensdag 9 mei 2007 13:29 schreef Litpho het volgende:
[..]
Op hoge poten naar je advocaat stappen omdat je je in het verleden niet door emoties hebt laten leiden waar je dat beter wel had kunnen doen vind ik ook niet echt het schoolvoorbeeld van rationeel gedrag anders
quote:Zal wel in de Friesche genen zitten denk ik.
quote:Nuchter en verstandigOp woensdag 9 mei 2007 13:50 schreef Nywuob het volgende:
[..]
Zal wel in de Friesche genen zitten denk ik.
quote:Anders neem je dat even serieus kneus.Op woensdag 9 mei 2007 13:15 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ga anders even ontslagen worden omdat je teveel internet, kneus.
quote:ja,Op donderdag 5 april 2007 03:32 schreef Doderok het volgende:
Snap eigenlijk niet dat de PCL ooit toegelaten geweest is in Nederland. Kan toch niet anders dan dat ze elke week een hoop afgunst, spijt en ellende veroorzaakt. Het ergst is het voor mensen die na jarenlang lid te zijn geweest het moeten opzeggen omdat ze door ziekte of werkloosheid in de schulden zitten, en dan de prijs aan hun neus zien voorbij gaan.
quote:'eigen standpunten opdringen'Op woensdag 9 mei 2007 13:38 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Je blijft een grappig figuur hoor. Meer dan je eigen standpunten een beetje opdringen en als mensen er tegen in gaan met REDELIJKHEID zijn ze schubbekutten met zwart-wit visie.
heb je je eigen gebleer in dit topic al eens goed bekeken, of is zelfreflectie niet een van je betere eigenschapen? 'Redelijkheid'? Zoals je zelf al meermaals in diverse varianten in dit topic hebt gebezigd bij gebrek aan beter: flikker toch op. V.
quote:Volgens Heatwave ben je dan labiel.Op woensdag 9 mei 2007 13:46 schreef SCH het volgende:
Ik vind dat die mevrouw een punt heeft en dat zo'n loterij nogal dwingend is.
Ik vind het wel erg dom om zo'n zaak aan te spannen.
Dat vind ik dus
V.
quote:Vergeet mij niet wil je.
quote:Volgens Armageddon ben je dan labiel.
V.
V.
quote:Ik of die vrouw?
quote:Hij had het over users hier.
V.
quote:Allebei
quote:te laat, emotional damage done!Op woensdag 9 mei 2007 14:07 schreef Verbal het volgende:
Ik denk dat je volgens Milagro ook labiel bent, dan.
V.
u hoort van ons
quote:Ik zie de rechtszaak met angst en beven tegemoetOp woensdag 9 mei 2007 14:10 schreef milagro het volgende:
[..]
te laat, emotional damage done!
u hoort van ons
Risico van leven, zeg maar.V.
quote:Ik ben enorm labiel, dat klopt wel
quote:Opgelost, lotje, zei je dat nou?Op woensdag 9 mei 2007 14:12 schreef Armageddon het volgende:
Opgelost, slotje.
ik trek het niet meer, ik wil mijn mama en geld natuurlijk, veel geld!!!!!!!!
quote:
hier doen advocaten het voor natuurlijkdit topic moet ik wel eerst eens volledig lezen, maar lijkt me een zuiver gevalletje van "roekeloos en tergend geding"
quote:Nee, volgens mij zei hij iets van 'labiel en van slotje getikt' of zo...
V.
.quote:Goeie vergelijkingOp woensdag 9 mei 2007 14:58 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Hey, ik ga BMW aanklagen. Als zij nou niet van die dure auto's zouden maken, dan had mijn baas er nu niet in rondgereden, en had ik me doordoor niet emotioneel beschadigd gevoeld
V.
quote:Wat een stupide vergelijking.Op woensdag 9 mei 2007 14:58 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Hey, ik ga BMW aanklagen. Als zij nou niet van die dure auto's zouden maken, dan had mijn baas er nu niet in rondgereden, en had ik me doordoor niet emotioneel beschadigd gevoeld
Het zou me namelijk niet verbazen als deze mevrouw van de rechter gelijk krijgt.
quote:Als dat zo is dan hang ik mezelf meteen op.Op woensdag 9 mei 2007 15:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat een stupide vergelijking.
Het zou me namelijk niet verbazen als deze mevrouw van de rechter gelijk krijgt.
quote:Even citeren hoorOp woensdag 9 mei 2007 15:29 schreef Armageddon het volgende:
Als dat zo is dan hang ik mezelf meteen op.
V.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/866131.html
quote:Dat geeft het niveau van de opponenten maar weer eens aan.Op woensdag 9 mei 2007 15:41 schreef Armageddon het volgende:
Gelukkig zijn mijn vrienden Rutger en Twan er nog.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/866131.html
Pas op het eind van alles kwam een overtuigend argument: bij geen enkele loterij, behalve bij de PCL weet je, als je niet hebt meegedaan, of je zou hebben gewonnen door het kopen van een lot. Dus 'niet winnen' is in dit geval niet hetzelfde als 'niet winnen' maar is gelijk aan 'dik verliezen': je bent een loser omdat je geen lot hebt. Aangezien verliezen verhoudingsgewijs meer pijn doet dan winnen, vind ik dat zij ook mentale begeleiding zou moeten krijgen - ik snap wel dat niet iedereen tegen zo'n klap bestand is.
quote:Niks handje boven het hoofd houden.Op woensdag 9 mei 2007 13:38 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Je blijft een grappig figuur hoor. Meer dan je eigen standpunten een beetje opdringen en als mensen er tegen in gaan met REDELIJKHEID zijn ze schubbekutten met zwart-wit visie.
Ik kan prima denken, daarom wordt MIJN leven niet verpest door reclame en "emotionele schade" ik ben een zelfdenkend mens die geen zielenknijper nodig heeft om me te beschermen tegen de verderfelijke praktijken van een loterij die je nergens toe verplicht.
Ik heb echt een hekel aan dat achterlijke handje boven het hoofd houden bij dit soort types. Komop zeg, emotionele schade krijg je als je je familie verliest in een auto ongeluk. Niet door een reclame foldertje van een bedrijf.
Het gaat erom dat iedereen in ons land een lotnummer krijgt. Iedereen doet mee. Je moet vooraf betalen om je lot geldig te maken. Dit zijn gewoon chantagepraktijken. Ik wil helemaal niks met de PCL te maken hebben! Ik wil me geen zorgen maken dat de prijs hier valt en dat ik dan misschien buiten de boot val. Sommige mensen boeit het niks, sommige mensen wel. Mij boeit het ook vrij weinig, maar toch vind ik dat de PCL mij gewoon met rust moet laten als ik er geen behoefte aan heb, en dat doen ze niet aangezien ze me elke keer weer een lotnummer geven.
En eventjes de feiten.
- Mevrouw heeft niks met PCL te maken
- Mevrouw ziet ineens al haar buren miljonair worden en had zelf ook miljonair kunnen zijn
- Mevrouw is erg verdrietig.
Ze wordt geconfronteerd met dingen waardoor ze zich heel erg verdrietig voelt, ongewenst. Niet iedereen is even 'stoer' als HeatWave. (De HeatWave types kom ik trouwens alleen op Fok tegen, ik ken niemand in het echt die zo debiel en tunnelvizie-achtig is.)
Kortom, de PCL moet verboten verboden worden.
quote:Klopt nietOp woensdag 9 mei 2007 15:53 schreef TC03 het volgende:
[..]
Niks handje boven het hoofd houden.
Het gaat erom dat iedereen in ons land een lotnummer krijgt. Iedereen doet mee. Je moet vooraf betalen om je lot geldig te maken. Dit zijn gewoon chantagepraktijken. Ik wil helemaal niks met de PCL te maken hebben! Ik wil me geen zorgen maken dat de prijs hier valt en dat ik dan misschien buiten de boot val. Sommige mensen boeit het niks, sommige mensen wel. Mij boeit het ook vrij weinig, maar toch vind ik dat de PCL mij gewoon met rust moet laten als ik er geen behoefte aan heb, en dat doen ze niet aangezien ze me elke keer weer een lotnummer geven.
. get your facts straight.
Als je niet meedoet speelt je postcode mee. Maar als je WEL meedoet krijg je extra cijfers aan je PC toegevoegd en DAT is je lotnummer
. Dus je HEBT geen lot, je speelt NIET mee dus je kan NIET winnen. Nog meer kul?
quote:Gatverdarrie, ruimt Heatwave het dan op?Op woensdag 9 mei 2007 15:29 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Als dat zo is dan hang ik mezelf meteen op.
quote:Hoe kom je daar bij? Bron? Waarom zie je dan op TV allemaal mensen uit 3098 AZ die allemaal zoveel ton winnen?Op woensdag 9 mei 2007 15:56 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Klopt niet
get your facts straight.
Als je niet meedoet speelt je postcode mee. Maar als je WEL meedoet krijg je extra cijfers aan je PC toegevoegd en DAT is je lotnummer
Nog meer kul?
quote:Je postcode is niet je lotnummer. Daar zit, voor zover ik weet, namelijk nog een unieke code achter voor elk lot wat je koopt. De 'winnende loten' is dan ook niet iedereen in eenpostcodegebied, maar alle uitgegeven loten die beginnen met een bepaalde combinatie.Op woensdag 9 mei 2007 15:53 schreef TC03 het volgende:
[..]
Niks handje boven het hoofd houden.
Het gaat erom dat iedereen in ons land een lotnummer krijgt. Iedereen doet mee. Je moet vooraf betalen om je lot geldig te maken. Dit zijn gewoon chantagepraktijken. Ik wil helemaal niks met de PCL te maken hebben! Ik wil me geen zorgen maken dat de prijs hier valt en dat ik dan misschien buiten de boot val. Sommige mensen boeit het niks, sommige mensen wel. Mij boeit het ook vrij weinig, maar toch vind ik dat de PCL mij gewoon met rust moet laten als ik er geen behoefte aan heb, en dat doen ze niet aangezien ze me elke keer weer een lotnummer geven.
Dat die combinatie gebaseerd is op je postcode.. tsje.. Daarom heet het de postcodeloterij, en heet een andere loterij de 'bankgiro-loterij'. En raad eens?
Daar is je bank of gironummer (het begin van) je lotnummer.
quote:RegelementOp woensdag 9 mei 2007 15:57 schreef TC03 het volgende:
[..]
Hoe kom je daar bij? Bron? Waarom zie je dan op TV allemaal mensen uit 3098 AZ die allemaal zoveel ton winnen?
. Blaten zonder onderzoek kunnen veel, maar ja, als je even NA-DENKT en verder kijkt zie je dat het allemaal wel meevalt he?
. . quote:Dan nog kunnen je buren zomaar ¤100.000 winnen en had jij ook een groot bedrag kunnen winnen.Op woensdag 9 mei 2007 15:58 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Regelement
Blaten zonder onderzoek kunnen veel, maar ja, als je even NA-DENKT en verder kijkt zie je dat het allemaal wel meevalt he?
quote:Het valt op je postcode en tegelijk is het tamelijk uniek???Op woensdag 9 mei 2007 15:58 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Je postcode is niet je lotnummer. Daar zit, voor zover ik weet, namelijk nog een unieke code achter voor elk lot wat je koopt. De 'winnende loten' is dan ook niet iedereen in eenpostcodegebied, maar alle uitgegeven loten die beginnen met een bepaalde combinatie.
Dat die combinatie gebaseerd is op je postcode.. tsje.. Daarom heet het de postcodeloterij, en heet een andere loterij de 'bankgiro-loterij'. En raad eens?
Daar is je bank of gironummer (het begin van) je lotnummer.
quote:De straatprijs valt anders altijd op een bepaalde postcode, hoe kunnen anders allemaal mensen in dezelfde straat winnenOp woensdag 9 mei 2007 15:58 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Je postcode is niet je lotnummer. Daar zit, voor zover ik weet, namelijk nog een unieke code achter voor elk lot wat je koopt. De 'winnende loten' is dan ook niet iedereen in eenpostcodegebied, maar alle uitgegeven loten die beginnen met een bepaalde combinatie.
Dat die combinatie gebaseerd is op je postcode.. tsje.. Daarom heet het de postcodeloterij, en heet een andere loterij de 'bankgiro-loterij'. En raad eens?
Daar is je bank of gironummer (het begin van) je lotnummer.
quote:Hoeveel mensen hebben hetzelfde bank of gironummer?Op woensdag 9 mei 2007 15:58 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Daar is je bank of gironummer (het begin van) je lotnummer.
V.
quote:Ja, en ik vul m'n toto-formuliertje ook altijd hetzelfde in als mijn buurman, alleen levert hij het WEL in en ik NIET.Op woensdag 9 mei 2007 16:00 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dan nog kunnen je buren zomaar ¤100.000 winnen en had jij ook een groot bedrag kunnen winnen.
Wie denk je dat er geld krijgt als er een prijs op valt?
quote:Ja. Mijn buurvrouw kan ook zomaar kanker krijgen en ik niet. Hoef je niet eens een lot voor te activeren. Wat is je punt? Ik haat mijn buren niet, als ze winnen vind ik dat leuk voor ze. En ik hoop dat ze 100 worden zonder een dag ziek te zijn.Op woensdag 9 mei 2007 16:00 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dan nog kunnen je buren zomaar ¤100.000 winnen en had jij ook een groot bedrag kunnen winnen.
quote:Geen, hoeveel mensen hebben dezelfde postcode+3 willekeurige cijfers?Op woensdag 9 mei 2007 16:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Hoeveel mensen hebben hetzelfde bank of gironummer?
quote:Lijkt mij ook.Op woensdag 9 mei 2007 16:01 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
De straatprijs valt anders altijd op een bepaalde postcode, hoe kunnen anders allemaal mensen in dezelfde straat winnen
quote:Je snapt de kern van het probleem weer eens nietOp woensdag 9 mei 2007 16:02 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Ja, en ik vul m'n toto-formuliertje ook altijd hetzelfde in als mijn buurman, alleen levert hij het WEL in en ik NIET.
Wie denk je dat er geld krijgt als er een prijs op valt?
En Heatwave denkt nog wel dat je hem ondersteunt
quote:Mwah, ik denk dat rationele mensen hier geen probleem in ZIEN... al 15 jaar niet.Op woensdag 9 mei 2007 16:03 schreef SCH het volgende:
[..]
Je snapt de kern van het probleem weer eens niet
En Heatwave denkt nog wel dat je hem ondersteunt
Maar opeens komt er een kamper met een "briljant" idee en is iedereen het er mee eens
. Schapen...
quote:Doe eens volwassen en accepteer dat mensen een andere mening dan jou kunnen hebben.Op woensdag 9 mei 2007 16:05 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Mwah, ik denk dat rationele mensen hier geen probleem in ZIEN... al 15 jaar niet.
Maar opeens komt er een kamper met een "briljant" idee en is iedereen het er mee eens
Schapen...
quote:Relatief weinig natuurlijk. Postcodes gelden relatief voor een klein gebied van mensen die allemaal uit dezelfde buurt komen.Op woensdag 9 mei 2007 16:03 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Geen, hoeveel mensen hebben dezelfde postcode+3 willekeurige cijfers?
quote:Ach, je clubje wordt aangevallen en nu ga je zo doenOp woensdag 9 mei 2007 16:05 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Mwah, ik denk dat rationele mensen hier geen probleem in ZIEN... al 15 jaar niet.
Maar opeens komt er een kamper met een "briljant" idee en is iedereen het er mee eens
Schapen...
Kom met argumenten dikkerdje van me
quote:-14 kilo weet je nog wel.Op woensdag 9 mei 2007 16:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach, je clubje wordt aangevallen en nu ga je zo doen
Kom met argumenten dikkerdje van me
En de argumenten zijn al 100 keer in deze reeks voorbij gekomen., ik blijf niet aan de gang.
quote:Ik moet absoluut eens naar Heusden ineensOp woensdag 9 mei 2007 15:48 schreef Armageddon het volgende:
Lekker opgefokte tiepes daar. Ze hebben daar last van de aanklaagziekte als je het mij vraagt.
quote:Nou, 1 op de 10N mensen heeft in ieder geval dezelfde N eindcijfers. Dus als je naar de trekkingsuitslag kijkt zie je meteen dat je prijs gehad zou hebben ALS je meegedaan had.Op woensdag 9 mei 2007 16:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Hoeveel mensen hebben hetzelfde bank of gironummer?
quote:En hij heeft een mooie verzamelnaam voor jullie bedacht. Schapen.Op woensdag 9 mei 2007 16:05 schreef TC03 het volgende:
[..]
Doe eens volwassen en accepteer dat mensen een andere mening dan jou kunnen hebben.
quote:Zullen we samen gaan? Ik heb wel zin om die ouwe te verbouwen. Even z'n rollator om z'n nek vouwen.Op woensdag 9 mei 2007 16:07 schreef milagro het volgende:
[..]
Ik moet absoluut eens naar Heusden ineens
quote:Daarom: dikkerdje
Ikke -12
quote:SCHeer je dan weg hierEn de argumenten zijn al 100 keer in deze reeks voorbij gekomen., ik blijf niet aan de gang.
quote:Schapen zijn lievvvOp woensdag 9 mei 2007 16:08 schreef Armageddon het volgende:
[..]
En hij heeft een mooie verzamelnaam voor jullie bedacht. Schapen.
V.
quote:Ik ben geen kamperOp woensdag 9 mei 2007 16:05 schreef HeatWave het volgende:
Maar opeens komt er een kamper met een "briljant" idee en is iedereen het er mee eens
V.
quote:wat wil je dan dat we er van denken. Hier is helemaal geen sprake van een onrechtmatige daad gepleegd door de loterij.Op woensdag 9 mei 2007 16:03 schreef SCH het volgende:
Je snapt de kern van het probleem weer eens niet
En Heatwave denkt nog wel dat je hem ondersteunt
De daad -gevolg- schade -hypothese is helemaal niet door te trekken.
Van dwang is ook geen sprake. Mevrouw is gewoon dik ongelukkig, maar dat heeft ze echt enkel aan haarzelf te danken. Ze wou niet meespelen, dat was haar recht, nu is ze verdrietig, pech gehad.
ik zeg je in eer en geweten als advocaat dat ik haar niet zou willen verdedigen.
quote:Behalve als ze op hun rug liggen. Dan zijn ze bijna dood.
quote:Niet te vergelijken met die relatief weinig mensen in zo'n buurt dus. Point taken.Op woensdag 9 mei 2007 16:07 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Nou, 1 op de 10N mensen heeft in ieder geval dezelfde N eindcijfers. Dus als je naar de trekkingsuitslag kijkt zie je meteen dat je prijs gehad zou hebben ALS je meegedaan had.
quote:Yep. Maar dan nog zijn ze lievvv.Op woensdag 9 mei 2007 16:12 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Behalve als ze op hun rug liggen. Dan zijn ze bijna dood.
V.
quote:Dát is dus het punt! Je zegt het zelf. 'Had ze maar moeten meespelen, dan was ze niet verdrietig geweest'. Dát is de emotionele chantage die de PCL gebruikt.Op woensdag 9 mei 2007 16:11 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
Van dwang is ook geen sprake. Mevrouw is gewoon dik ongelukkig, maar dat heeft ze echt enkel aan haarzelf te danken. Ze wou niet meespelen, dat was haar recht, nu is ze verdrietig, pech gehad.
quote:ik zag toen ik eens een blik wierp nav dit alles op de PC: webzijde, dat mijn vorige postcode in de prijzen gevallen wasOp woensdag 9 mei 2007 16:07 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Nou, 1 op de 10N mensen heeft in ieder geval dezelfde N eindcijfers. Dus als je naar de trekkingsuitslag kijkt zie je meteen dat je prijs gehad zou hebben ALS je meegedaan had.
ik ben ongewild geconfronteerd met een dubbel gemiste kans, want ook woonachtig op dat adres destijds deed ik niet mee
als ik niet verhuisd was én wél had meegedaan was ik nu in het bezit geweest van 100 euro!
quote:Veel mensen 'benadelen' is minder erg dan weinig mensen 'benadelen'? Vreemde redeneringen houd jij er op na.Op woensdag 9 mei 2007 16:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Niet te vergelijken met die relatief weinig mensen in zo'n buurt dus. Point taken.
De stelling was dat er geen enkele andere loterij zou zijn waarbij je, als je niet meedoet, te weten komt of je in de prijzen gevallen ZOU zijn. Die loterij is er WEL: de BGL.
*gaat vast een eind touw kopen*
quote:Alleen als je het je aantrekt. Kom zeg, als je lid wordt kan je winnen, word je geen lid, dan kan je nooit winnen. Zo simpel is het. Ik geloof niet dat ze per se niet verdrietig was geweest als ze wel had gewonnen. Misschien had haar kerel er dan wel uitgetrapt en twee blondines in huis genomen, weet jij veel.Op woensdag 9 mei 2007 16:13 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dát is dus het punt! Je zegt het zelf. 'Had ze maar moeten meespelen, dan was ze niet verdrietig geweest'. Dát is de emotionele chantage die de PCL gebruikt.
quote:Die is net zo fout dan in principe, alleen ken je de overige prijswinnaars niet waardoor het chantagegehalte wat lager ligt.Op woensdag 9 mei 2007 16:14 schreef Jernau.Morat.Gurge... het volgende:
[..]
De stelling was dat er geen enkele andere loterij zou zijn waarbij je, als je niet meedoet, te weten komt of je in de prijzen gevallen ZOU zijn. Die loterij is er WEL: de BGL.
quote:nou, als die 2 heren in dat filmpje representatief zijn voor de mannen in Heusden, kun je daar idd wel vanuit gaanOp woensdag 9 mei 2007 16:16 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Alleen als je het je aantrekt. Kom zeg, als je lid wordt kan je winnen, word je geen lid, dan kan je nooit winnen. Zo simpel is het. Ik geloof niet dat ze per se niet verdrietig was geweest als ze wel had gewonnen. Misschien had haar kerel er dan wel uitgetrapt en twee blondines in huis genomen, weet jij veel.
quote:Ik zag het rekeningnummer van mijn collega staan bij de prijswinnaarsOp woensdag 9 mei 2007 16:17 schreef TC03 het volgende:
[..]
Die is net zo fout dan in principe, alleen ken je de overige prijswinnaars niet waardoor het chantagegehalte wat lager ligt.
.EN ER KON VERDOMME NIET EENS GEBAK VAN AF, DE LUL!
quote:Zo simpel is het inderdaad, maar dat is niet het punt.Op woensdag 9 mei 2007 16:16 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Alleen als je het je aantrekt. Kom zeg, als je lid wordt kan je winnen, word je geen lid, dan kan je nooit winnen. Zo simpel is het. Ik geloof niet dat ze per se niet verdrietig was geweest als ze wel had gewonnen. Misschien had haar kerel er dan wel uitgetrapt en twee blondines in huis genomen, weet jij veel.
Ik wil helemaal niet voor de keus gesteld worden wel meedoen of niet meedoen. Ik wil er niks mee te maken hebben. Maar toch word je elke keer ermee geconfronteerd, omdat je een lotnummer krijgt en je buren misschien wel miljonair worden.
Serieus, als jouw buren ineens miljonair worden, en jij had dat ook kunnen zijn als je lid was geweest. Dan baal je toch? Ik wil helemaal niet geconfronteerd worden met het feit dat ik er misschien van ga balen. Maar toch dringen ze het je ongewild op.
quote:ja, dan gebruikten ze die vroeger op het werk ook. Onze dienst deed iedere week mee met de loterij. Je voelde dan ook de morele druk om mee te doen uiteraard ... het winnende lot moest maar eens getrokken worden...Op woensdag 9 mei 2007 16:13 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dát is dus het punt! Je zegt het zelf. 'Had ze maar moeten meespelen, dan was ze niet verdrietig geweest'. Dát is de emotionele chantage die de PCL gebruikt.
moet ik nu mijn oud-collega's aanklagen
quote:HeatWave zeker weer?Op woensdag 9 mei 2007 16:19 schreef Jernau.Morat.Gurge... het volgende:
[..]
Ik zag het rekeningnummer van mijn collega staan bij de prijswinnaars
EN ER KON VERDOMME NIET EENS GEBAK VAN AF, DE LUL!
.quote:Die vergelijking slaat nergens op natuurlijk.Op woensdag 9 mei 2007 16:20 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
ja, dan gebruikten ze die vroeger op het werk ook. Onze dienst deed iedere week mee met de loterij. Je voelde dan ook de morele druk om mee te doen uiteraard ... het winnende lot moest maar eens getrokken worden...
moet ik nu mijn oud-collega's aanklagen
quote:Van HW krijg ik vast Guinness als hij wint
.(Bovendien is hij geen collega van me)
quote:Bij de BGL wordt het toch echt een stuk minder in onder je neus gewreven, hoor. Als mijn straat zou winnen zou ik het weten. Bij de BGL word je niet zo lastig gevallen dat je erachter komt.Op woensdag 9 mei 2007 16:14 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
De stelling was dat er geen enkele andere loterij zou zijn waarbij je, als je niet meedoet, te weten komt of je in de prijzen gevallen ZOU zijn. Die loterij is er WEL: de BGL.
V.
quote:hoezo, tien collega's betalen een euro voor mee te doen met de loterij, en jij doet niet mee ... tien collega's winnen een miljoen euro en jij nietsOp woensdag 9 mei 2007 16:21 schreef TC03 het volgende:
Die vergelijking slaat nergens op natuurlijk.
ik kan je verzekeren dat heel de dienst meedeed
waar loopt de vergelijking spaak ? moet ik mijn oud-collega's aanklagen wegens dwang. ze hebben me ook de keuze niet gelaten.
quote:Als kerel zou ik haar er nu anders ook subiet uittrappen.Op woensdag 9 mei 2007 16:16 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Alleen als je het je aantrekt. Kom zeg, als je lid wordt kan je winnen, word je geen lid, dan kan je nooit winnen. Zo simpel is het. Ik geloof niet dat ze per se niet verdrietig was geweest als ze wel had gewonnen. Misschien had haar kerel er dan wel uitgetrapt en twee blondines in huis genomen, weet jij veel.
quote:Je zou natuurlijk ook het topic kunnen lezen.Op woensdag 9 mei 2007 16:20 schreef petitlapin2 het volgende:
moet ik nu mijn oud-collega's aanklagen
V.
quote:Dat krijg je niet.Op woensdag 9 mei 2007 16:20 schreef TC03 het volgende:
Maar toch word je elke keer ermee geconfronteerd, omdat je een lotnummer krijgt
a) je lotnummer (als je al ervoor kiest om mee te spelen) bevat nog drie andere cijfers en
b) als er al 499 mensen meespelen in jouw postcodegebied, kan jij niet meer met je eigen postcode meespelen.
Je lotnummer (zelfs als je die drie cijfers weglaat) staat dus geenszins vast.
Bron: Reglementen Postcodeloterij, met name punt 3.1, 3.2 en 3.3.
quote:Dan moet je een eilandje kopen en daar gaan wonen. Het gebeurt nou eenmaal dat je af en toe te maken krijgt met dingen of mensen waar je niks mee te maken wil hebben.Op woensdag 9 mei 2007 16:20 schreef TC03 het volgende:
Ik wil helemaal niet voor de keus gesteld worden wel meedoen of niet meedoen. Ik wil er niks mee te maken hebben.
quote:Nee, dan baal ik niet. Ik maak een bewuste keuze.Serieus, als jouw buren ineens miljonair worden, en jij had dat ook kunnen zijn als je lid was geweest. Dan baal je toch? Ik wil helemaal niet geconfronteerd worden met het feit dat ik er misschien van ga balen. Maar toch dringen ze het je ongewild op.
Vind je de staatsloterij ook fout? Daar kun je een jackpot activeren. Doe je dat niet en hij valt doodleuk op jouw lot, dan krijg je je lotnummer in beeld en JACKPOT NIET GEVALLEN. Ga je die dan ook aanklagen wegens psychisch leed om de miljoenen die je had kunnen hebben als je alleen maar ff die jackpot had geactiveerd?
quote:ik heb het helemaal gelezen, en zeg eens waar het verschil ligtOp woensdag 9 mei 2007 16:24 schreef Verbal het volgende:
Je zou natuurlijk ook het topic kunnen lezen.
V.
als heel je dienst bijlegt om mee te doen met de loterij, behalve jij, en dan wint je dienst, dan baal je ook ... had ik toch ook maar die euro bijgelegd.
resultaat: iedereen legt een euro bij ... door de druk van de collega's ( ze zouden maar eens moeten winnen)
quote:ALs mijn buurman zou winnen in de staatsloterij zou ik dat net zo goed weten. Als al mijn buren samen een X aantal staatsloten kopen, en ik niet, dan kom ik het zeker te weten als zij winnen.Op woensdag 9 mei 2007 16:22 schreef Verbal het volgende:
[..]
Bij de BGL wordt het toch echt een stuk minder in onder je neus gewreven, hoor. Als mijn straat zou winnen zou ik het weten. Bij de BGL word je niet zo lastig gevallen dat je erachter komt.
V.
Het is toch van de zotte dat als zij daarom een feestje bouwen, ik hun ga aanklagen dat ze mijn woongenot aantasten omdat ze er mee 'te koop' zouden lopen dat zij die jackpot van 8.3M binnen gesleept hebben, en ik niet?
quote:Nee, want je kiest ervoor om een lot te kopen zonder jackpot. Dan weet je het risico. Als je geen lot had gekocht word je ook nergens mee geconfronteerd.Op woensdag 9 mei 2007 16:24 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Vind je de staatsloterij ook fout? Daar kun je een jackpot activeren. Doe je dat niet en hij valt doodleuk op jouw lot, dan krijg je je lotnummer in beeld en JACKPOT NIET GEVALLEN. Ga je die dan ook aanklagen wegens psychisch leed om de miljoenen die je had kunnen hebben als je alleen maar ff die jackpot had geactiveerd?
Het feit dat je dit soort voorbeelden aanhaalt geeft al aan dat je het niet snapt.
quote:En madam de Gier kiest ervoor geen lot te kopen. Die kent het risico ook. En tja, ik vind dat je confronteren ook wel heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel extreem uit kan rekken. Ja, je ziet de nieuwe auto van de buren. Big deal.Op woensdag 9 mei 2007 16:28 schreef TC03 het volgende:
Nee, want je kiest ervoor om een lot te kopen zonder jackpot. Dan weet je het risico. Als je geen lot had gekocht word je ook nergens mee geconfronteerd.
quote:Dat is ook totaal iets anders. Je snapt het gewoon niet.Op woensdag 9 mei 2007 16:28 schreef Jernau.Morat.Gurge... het volgende:
[..]
ALs mijn buurman zou winnen in de staatsloterij zou ik dat net zo goed weten. Als al mijn buren samen een X aantal staatsloten kopen, en ik niet, dan kom ik het zeker te weten als zij winnen.
Het is toch van de zotte dat als zij daarom een feestje bouwen, ik hun ga aanklagen dat ze mijn woongenot aantasten omdat ze er mee 'te koop' zouden lopen dat zij die jackpot van 8.3M binnen gesleept hebben, en ik niet?
Als de Staatsloterij bij jou een lot door de bus doet en zegt dat de hele straat dat lot heeft, en dat het lot wordt geactiveerd als je ¤10 overmaakt, dan komt jouw vergelijking meer in de goede richting.
quote:Ik kom ongeveer net zoveel Staatsloterij als Postcodeloterijreclame tegen.Op woensdag 9 mei 2007 16:28 schreef TC03 het volgende:
[..]
Als je geen lot had gekocht word je ook nergens mee geconfronteerd.
De enige conclusie die ik hieruit kan trekken is dat jouw definitie van "geconfronteerd" verreweg niet de mijne is en wel heel erg opgerekt lijkt om de Postcodeloterij (wat ook nooit mijn favoriete organisatie zal worden) in een kwaad daglicht te stellen.
Mijns inziens is er dus totaal geen sprake van emotionele chantage. Dat deze mevrouw dat wel zo ziet geeft aan zij aan een geestesziekte lijdt en dat ze daarom beter naar het Riagg verwezen kan worden dan naar de rechtbank. Het valt de PCL natuurlijk totaal niet aan te rekenen dat een deel van onze landgenoten zo labiel is dat zij emotionele schade ondervinden als een ander geld wint in een loterij.quote:Zucht, daar gaat het niet om. Waar het wel om gaat: je weet het lotnummer van te voren, en je weet dat je buren die eveneens hebben.Op woensdag 9 mei 2007 16:30 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
En madam de Gier kiest ervoor geen lot te kopen. Die kent het risico ook. En tja, ik vind dat je confronteren ook wel heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel extreem uit kan rekken. Ja, je ziet de nieuwe auto van de buren. Big deal.
quote:Dus dat is anders dan wanneer de buurtvereniging een stenciltje door je bus duwt, en daarop aangeeft dat je voor een paar Euro p/m mag meespelen op gezamelijk gekochte loten?Op woensdag 9 mei 2007 16:30 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dat is ook totaal iets anders. Je snapt het gewoon niet.
Als de Staatsloterij bij jou een lot door de bus doet en zegt dat de hele straat dat lot heeft, en dat het lot wordt geactiveerd als je ¤10 overmaakt, dan komt jouw vergelijking meer in de goede richting.
Nou, nee dus. Dat is exact hetzelfde.
quote:natuurljik is het hetzelfde, net zoals bij mijn voorbeeld met de collega's van het werk . als je niet meedoet weet je ook dat jij de enige bent die niet in de prijzen valt als al de anderen wel bijleggen om mee te spelen en dan winnen.Op woensdag 9 mei 2007 16:33 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Dus dat is anders dan wanneer de buurtvereniging een stenciltje door je bus duwt, en daarop aangeeft dat je voor een paar Euro p/m mag meespelen op gezamelijk gekochte loten?
Nou, nee dus. Dat is exact hetzelfde.
ja, je voelt een druk, maar so what, je hebt nog altijd de keuze.
quote:Natuurlijk niet.Op woensdag 9 mei 2007 16:32 schreef Litpho het volgende:
[..]
Ik kom ongeveer net zoveel Staatsloterij als Postcodeloterijreclame tegen.
De enige conclusie die ik hieruit kan trekken is dat jouw definitie van "geconfronteerd" verreweg niet de mijne is en wel heel erg opgerekt lijkt om de Postcodeloterij (wat ook nooit mijn favoriete organisatie zal worden) in een kwaad daglicht te stellen.
Kijk. Naar. De. Feiten.
1. Je krijgt een lotnummer
2. Je buren krijgen hetzelfde lotnummer
3. Weet je zeker dat je niet wilt meedoen, stel dat je buren winnen?!
4. Je buren winnen 1 miljoen. Jij niet. Dat is zuur. Ja toch?
5. Je bent behoorlijk van de kaart, terwijl je nergens om had gevraagd.
Mensen zijn bang voor punt 5, en daarom spelen ze mee.
quote:Als je buren al dezelfde postcode hebben. In mijn straat heeft nummer 39 een andere postcode dan nummer 41. De buren van 41 zullen maar winnen, terwijl jij er over gedacht had het huis op nummer 43 te kopen maar toch voor de grotere tuin van nummer 39 bent gegaanOp woensdag 9 mei 2007 16:33 schreef TC03 het volgende:
[..]
Zucht, daar gaat het niet om. Waar het wel om gaat: je weet het lotnummer van te voren, en je weet dat je buren die eveneens hebben.
Dan moet je huilen joh quote:Dat is hetzelfde als de PCL inderdaad.Op woensdag 9 mei 2007 16:33 schreef Jernau.Morat.Gurge... het volgende:
[..]
Dus dat is anders dan wanneer de buurtvereniging een stenciltje door je bus duwt, en daarop aangeeft dat je voor een paar Euro p/m mag meespelen op gezamelijk gekochte loten?
quote:Boeiend. Gaat het niet om.Op woensdag 9 mei 2007 16:35 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Als je buren al dezelfde postcode hebben. In mijn straat heeft nummer 39 een andere postcode dan nummer 41. De buren van 41 zullen maar winnen, terwijl jij er over gedacht had het huis op nummer 43 te kopen maar toch voor de grotere tuin van nummer 39 bent gegaan
quote:Op woensdag 9 mei 2007 16:27 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
ik heb het helemaal gelezen, en zeg eens waar het verschil ligt
quote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:21 schreef Verbal het volgende:
Ik zou niet zover gaan om een rechtszaak te beginnen
quote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:26 schreef Isabeau het volgende:
Ik vind ook dat die vrouw een punt heeft hoor. Ik zou me er ook niet druk om maken en zeker al niet naar de rechter stappen,
quote:Op dinsdag 8 mei 2007 20:13 schreef Ronaldsen het volgende:
Ieder normaal mens baalt wel enigszins als een miljoen euro aan je neus is voorbij gegaan, maar om er nu voor de naar de rechter te stappen is wel wat idioot naar mijn idee.
quote:V.Op woensdag 9 mei 2007 13:47 schreef Nywuob het volgende:
Ze moet geen schadevergoeding krijgen, maar de schandelijke praktijken van de Postcode Loterij moeten wel aan banden worden gelegd.
quote:Zeg stotteraar, had je mijn eerder geciteerde feiten gezien waar staat dat NIET iedereen hetzelfde lotnummer heeft?Op woensdag 9 mei 2007 16:35 schreef TC03 het volgende:
Kijk. Naar. De. Feiten.
Geef nou gewoon toe dat de methodiek je geen hol interesseert en ga je bezighouden met het feit dat je vindt dat sommige mensen in dit land blijkbaar in jouw optiek dusdanig handelingsonbekwaam zijn dat ze tegen zichzelf beschermd moet worden. Dat een PCL dat exploiteert (wat toegegeven geen schoonheidsprijs verdient) is alleen maar omdat er iets is om te exploiteren.
quote:Ja, maar dat geldt niet voor de straatprijs. Wat ook al eerder gezegd is.Op woensdag 9 mei 2007 16:38 schreef Litpho het volgende:
[..]
Zeg stotteraar, had je mijn eerder geciteerde feiten gezien waar staat dat NIET iedereen hetzelfde lotnummer heeft?
quote:Nee. Want dat is niet zo. Ik ben juist vóór eigen verantwoordelijkheid. Daarom ben ik juist tegen de PCL, ik wil meedoen als IK dat wil, en niet omdat ik bang ben dat de buren een miljoen winnen. (Die 'ik' dus een gemiddeld mens, ik denk zelf niet zo. Maar ik zou wel balen als ik niet meespel en dat mijn buurman dan ineens een miljoen euri wint.)Op woensdag 9 mei 2007 16:38 schreef Litpho het volgende:
[..]
Geef nou gewoon toe dat de methodiek je geen hol interesseert
quote:Er is enkel een lotnummer bekend, dat betekent niet dat je dan ook een lot hebt. Daarvan is namelijk pas sprake als je aan alle voorwaarden voldoet die de PCL aan deelname stelt. En dit is het punt dat waarop er sprake zou kunnen zijn van chantage, namelijk de druk die ontstaat doordat je denkt laat ik toch maar een lot want stel dat er een prijs opvalt, dan heb ik niks en mijn buren wel. De discussie gaat dus over de vraag of de PCL wel een op de juiste manier handelt bij de verkoop van zijn producten. Het is mij dan ook volstrekt onduidelijk waarom deze mevrouw niet op die grond schade claimt maar op grond van het mislopen van een prijs.Op woensdag 9 mei 2007 16:35 schreef TC03 het volgende:
Kijk. Naar. De. Feiten.
1. Je krijgt een lotnummer
2. Je buren krijgen hetzelfde lotnummer
quote:Inderdaad, en daarom vind ik de PCL niet kunnen. Mensen willen niet opgezadeld worden met het 'what if'-gevoel en spelen daarom mee.Op woensdag 9 mei 2007 16:44 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Er is enkel een lotnummer bekend, dat betekent niet dat je dan ook een lot hebt. Daarvan is namelijk pas sprake als je aan alle voorwaarden voldoet die de PCL aan deelname stelt. En dit is het punt dat waarop er sprake zou kunnen zijn van chantage, namelijk de druk die ontstaat doordat je denkt laat ik toch maar een lot want stel dat er een prijs opvalt, dan heb ik niks en mijn buren wel. De discussie gaat dus over de vraag of de PCL wel een op de juiste manier handelt bij de verkoop van zijn producten.
quote:Volgens mij doet ze dat ook hoor.Op woensdag 9 mei 2007 16:44 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het is mij dan ook volstrekt onduidelijk waarom deze mevrouw niet op die grond schade claimt maar op grond van het mislopen van een prijs.
quote:Ik vind die druk netjes onder eigen verantwoordelijkheid vallen. Let wel, ik zal er geen traan om laten als de PCL verboden wordt, maar ik vind de druk in kwestie niet voldoende (daarom ben ik ook geen rechter vermoedelijk) om mentale schade op te claimen. Zoals ook al meerdere malen gezegd, als die druk al teveel voor je is, kom je dagelijks nog wel meer bronnen van druk tegen die je aan kan klagen.Op woensdag 9 mei 2007 16:38 schreef TC03 het volgende:
[..]
Nee. Want dat is niet zo. Ik ben juist vóór eigen verantwoordelijkheid. Daarom ben ik juist tegen de PCL, ik wil meedoen als IK dat wil, en niet omdat ik bang ben dat de buren een miljoen winnen. (Die 'ik' dus een gemiddeld mens, ik denk zelf niet zo. Maar ik zou wel balen als ik niet meespel en dat mijn buurman dan ineens een miljoen euri wint.)
quote:Zo denk ik er ook over. Er is onmiskenbaar sprake van druk, maar het weerstaan van die druk is gewoon de eigen verantwoordelijkheid.Op woensdag 9 mei 2007 16:49 schreef Litpho het volgende:
Ik vind die druk netjes onder eigen verantwoordelijkheid vallen.
quote:Dat is inderdaad een twistpunt. Iedereen reageert er anders op. Ik denk ook niet dat ze de PCL verantwoordelijk kan stellen voor haar psychische schade. Ik denk wel dat de PCL op de vingers getikt kan worden wegens hun op chantage gebaseerde verkooptechniek.Op woensdag 9 mei 2007 16:49 schreef Litpho het volgende:
[..]
Ik vind die druk netjes onder eigen verantwoordelijkheid vallen. Let wel, ik zal er geen traan om laten als de PCL verboden wordt, maar ik vind de druk in kwestie niet voldoende (daarom ben ik ook geen rechter vermoedelijk) om mentale schade op te claimen. Zoals ook al meerdere malen gezegd, als die druk al teveel voor je is, kom je dagelijks nog wel meer bronnen van druk tegen die je aan kan klagen.
quote:En ik zou aarzelen om daar een juridisch geladen term als 'chantage' in te gebruiken, maar voor de rest hebben we dan iets om over te praten.Op woensdag 9 mei 2007 16:51 schreef TC03 het volgende:
Ik denk wel dat de PCL op de vingers getikt kan worden wegens hun op chantage gebaseerde verkooptechniek.
quote:Stel dat er sprake is van chantage dan kunnen heel veel mensen een schadevergoeding eisen als zij deelnemen aan de PCL. Ironisch genoeg kan deze mevrouw zonder lot dus een precedent scheppen voor de mensen met een lot.Op woensdag 9 mei 2007 16:51 schreef TC03 het volgende:
Ik denk wel dat de PCL op de vingers getikt kan worden wegens hun op chantage gebaseerde verkooptechniek.
Een specifieke verkooptechniek verbieden kan volgens mij niet.Ben benieuwd of de uitspraak van de rechter (ik hoop dat PCL verliest) daar straks ook nog op van invloed is.
quote:Ik denk dat zo'n beetje iedereen hier wel vindt dat ze geen schadevergoeding moet krijgen. Maar deze zaak is wel een goede aanleiding om de verkoopstrategie van de Postcode Loterij eens onder de loep te nemen. Ze hanteren deze methode niet zomaar. Ze weten natuurlijk dondersgoed dat het appelleren aan angst een goede manier is om zoveel mogelijk loten te verkopen.Op woensdag 9 mei 2007 16:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Stel dat er sprake is van chantage dan kunnen heel veel mensen een schadevergoeding eisen als zij deelnemen aan de PCL. Ironisch genoeg kan deze mevrouw zonder lot dus een precedent scheppen voor de mensen met een lot.
quote:Het is juist deze zaak waarin dat gedaan wordt.Op woensdag 9 mei 2007 17:01 schreef Nywuob het volgende:
Maar deze zaak is wel een goede aanleiding om de verkoopstrategie van de Postcode Loterij eens onder de loep te nemen.
quote:Denk het niet, aangezien je nergens 'officieel' met z'n allen meedoet. Wie met het lot het gewonnen bedrag gaat innen is de winnaar voor de Staatsloterij bijvoorbeeld.Op woensdag 9 mei 2007 17:00 schreef buachaille het volgende:
PCL kan zich ook nog beroepen op andere loterijvormen waarbij er een gezamelijke winkans is. Veel bedrijven doen gezamelijk met het personeel mee aan de staatsloterij. Ik denk dat veel werknemers die eigenlijk liever niet meedoen aan kansspelletjes daar toch aan meedoen om te voorkomen dat men straks de enige is die door moet werken terwijl de rest van het personeel lekker gaat rentenieren.
Ben benieuwd of de uitspraak van de rechter (ik hoop dat PCL verliest) daar straks ook nog op van invloed is.
quote:Ik zie wel wat je bedoelt, maar er is nog een verschil tussen een loterij die min of meer gebaseerd is op 'angst' om niet te winnen en loterijen die daar niet op gebaseerd zijn, maar waarbij het wel voorkomt dat er door meerdere min of meer verbonden personen tegelijk wordt meegespeeld. Bij die laatste categorie is die gezamenlijke winkans niet in het leven geroepen door de loterij zelf.Op woensdag 9 mei 2007 17:00 schreef buachaille het volgende:
PCL kan zich ook nog beroepen op andere loterijvormen waarbij er een gezamelijke winkans is. Veel bedrijven doen gezamelijk met het personeel mee aan de staatsloterij. Ik denk dat veel werknemers die eigenlijk liever niet meedoen aan kansspelletjes daar toch aan meedoen om te voorkomen dat men straks de enige is die door moet werken terwijl de rest van het personeel lekker gaat rentenieren.
Ben benieuwd of de uitspraak van de rechter (ik hoop dat PCL verliest) daar straks ook nog op van invloed is.
EDIT: TC03 was me voor.
quote:Wat mij betreft wel schadevergoeding hoor. Maar dan, zoals eerder gezegd, alleen voor de gemaakte kosten voor de psycholoog. Dus niet dat ze mag meedelen in de prijs of een dikke bom smartengeld krijgt.Op woensdag 9 mei 2007 17:01 schreef Nywuob het volgende:
[..]
Ik denk dat zo'n beetje iedereen hier wel vindt dat ze geen schadevergoeding moet krijgen. Maar deze zaak is wel een goede aanleiding om de verkoopstrategie van de Postcode Loterij eens onder de loep te nemen. Ze hanteren deze methode niet zomaar. Ze weten natuurlijk dondersgoed dat het appelleren aan angst een goede manier is om zoveel mogelijk loten te verkopen.
quote:Inderdaad, en dat laatst is gewoon een feit, dat staat onomstotelijk vast.Op woensdag 9 mei 2007 17:01 schreef Nywuob het volgende:
[..]
Ik denk dat zo'n beetje iedereen hier wel vindt dat ze geen schadevergoeding moet krijgen. Maar deze zaak is wel een goede aanleiding om de verkoopstrategie van de Postcode Loterij eens onder de loep te nemen. Ze hanteren deze methode niet zomaar. Ze weten natuurlijk dondersgoed dat het appelleren aan angst een goede manier is om zoveel mogelijk loten te verkopen.
Een ZEER groot deel van de loten worden gekocht uit angst om te verliezen.
Doen daar in principe alle bankrekeningnummers aan mee, ook als de 'eigenaar' daarvan niet meedoet? Kan er een prijs vallen op mijn rekeningnummer, zonder dat ik meedoe, en dat dan die prijs dus NIET gevallen is? En wordt dat ook bekend gemaakt? Of doen daar alleen maar de nummers mee die ook daadwerkelijk 'meedoen'. Dus vallen alle prijzen altijd?
quote:Volgens mij is dat niet zo, maar dat weet ik niet. Als dat wel zo is, is dat ook matig. Maar aan de andere kant is dat veel minder opzichtig dan bij de PCL, aangezien alleen jij dat rekeningnummer hebt.Op woensdag 9 mei 2007 18:06 schreef Gia het volgende:
Hoe zit het eigenlijk met de bank-giro-loterij. Je bankrekening is je lotnummer!!
Doen daar in principe alle bankrekeningnummers aan mee, ook als de 'eigenaar' daarvan niet meedoet? Kan er een prijs vallen op mijn rekeningnummer, zonder dat ik meedoe, en dat dan die prijs dus NIET gevallen is? En wordt dat ook bekend gemaakt? Of doen daar alleen maar de nummers mee die ook daadwerkelijk 'meedoen'. Dus vallen alle prijzen altijd?
quote:Ja, maar als er een miljoen valt op mijn rekeningnummer en ik doe niet mee, moet ik dan psychische problemen krijgen? Ik kies er toch voor om niet mee te doen.Op woensdag 9 mei 2007 18:07 schreef TC03 het volgende:
[..]
Volgens mij is dat niet zo, maar dat weet ik niet. Als dat wel zo is, is dat ook matig. Maar aan de andere kant is dat veel minder opzichtig dan bij de PCL, aangezien alleen jij dat rekeningnummer hebt.
Trouwens, bij de PCL is ook elk lot anders. Alleen de eerste 4 cijfers en 2 letters zijn voor een groep mensen hetzelfde.
Hier in de straat hebben we tot ongeveer nummer 30 dezelfde letters, vanaf nummer 32 verandert dat. Hoe lullig is het als je op nummer 32 woont, als de eerste 15 huizen winnen?
Ik blijf erbij dat het een keuze is.
Waar ik wel tegen ben is de manier waarop ze mensen in verwarring brengen om ze meer loten te laten kopen. Je ziet op tv weleens mensen die meespelen met 13 loten en dit niet wisten.
quote:je verliest niet.Op woensdag 9 mei 2007 17:52 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Inderdaad, en dat laatst is gewoon een feit, dat staat onomstotelijk vast.
Een ZEER groot deel van de loten worden gekocht uit angst om te verliezen.
je doet niet mee.
quote:Sowieso vallen er prijzen op eindcijfers.Op woensdag 9 mei 2007 18:06 schreef Gia het volgende:
Hoe zit het eigenlijk met de bank-giro-loterij. Je bankrekening is je lotnummer!!
Doen daar in principe alle bankrekeningnummers aan mee, ook als de 'eigenaar' daarvan niet meedoet? Kan er een prijs vallen op mijn rekeningnummer, zonder dat ik meedoe, en dat dan die prijs dus NIET gevallen is? En wordt dat ook bekend gemaakt? Of doen daar alleen maar de nummers mee die ook daadwerkelijk 'meedoen'. Dus vallen alle prijzen altijd?
quote:Dat is dan toch eigenlijk hetzelfde!! Iemand met dezelfde eindcijfers wint wel, omdat ie wel meedoet. Jij wint niet omdat je niet meedoet.Op woensdag 9 mei 2007 18:33 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Sowieso vallen er prijzen op eindcijfers.
M.i. maakt het geen zak uit of je dan naast elkaar woont of niet.
Bij de PCL heb je gewoon dezelfde begincijfers, maar je hebt gewoon je eigen loten.
En om de PCL aan te klagen omdat ze mensen emotioneel chanteren om mee te spelen, slaat in dit geval natuurlijk nergens op. Zij liet zich niet chanteren en speelde dus niet mee.
Goh, misschien kan ik wel mijn inleg van al die jaren terug gaan eisen. Ik werd namelijk emotioneel gedwongen mee te spelen!!
quote:Klopt, maar daarom kan je er wel behoorlijk van balen lijkt me? Iedereen reageert daar anders op.Op woensdag 9 mei 2007 18:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, maar als er een miljoen valt op mijn rekeningnummer en ik doe niet mee, moet ik dan psychische problemen krijgen? Ik kies er toch voor om niet mee te doen.
quote:Geldt niet bij de straatprijs.Op woensdag 9 mei 2007 18:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Trouwens, bij de PCL is ook elk lot anders. Alleen de eerste 4 cijfers en 2 letters zijn voor een groep mensen hetzelfde.
quote:Dat is lullig inderdaad, maar verder niet ter zake doende.Op woensdag 9 mei 2007 18:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Hier in de straat hebben we tot ongeveer nummer 30 dezelfde letters, vanaf nummer 32 verandert dat. Hoe lullig is het als je op nummer 32 woont, als de eerste 15 huizen winnen?
quote:Het is een keuze, maar het wordt je wel opgedrongen. Stel dat...Op woensdag 9 mei 2007 18:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik blijf erbij dat het een keuze is. Waar ik wel tegen ben is de manier waarop ze mensen in verwarring brengen om ze meer loten te laten kopen. Je ziet op tv weleens mensen die meespelen met 13 loten en dit niet wisten.
SPOILERIk voorzie dan wel een grote toename in de loten-verkoop.