quote:Vrouw zonder lot klaagt loterij aan
***************************************
` Een vrouw uit Heusden in Brabant zit
zwaar in de put omdat de kanjer van de
Postcodeloterij aan haar neus voorbij
is gegaan.De miljoenenprijs viel in
haar straat,maar zij had geen loten.
Ze gaat de Postcodeloterij nu aanklagen
voor het plegen van een onrechtmatige
daad.Ze heeft er psychische schade van,
zo zegt de vrouw."Als ik wel loten had
gehad,was ik nu miljonair geweest".Ze
schiet nog steeds vol als ze de tune
van de show hoort of een folder krijgt.
Bij andere loterijen weet je niet wie
de winnaar is.Bij deze loterij weet je
precies wie het zijn,en dat is volgens
de vrouw gemeen.
ASIII Persoonlijkheidsstoornisquote:Op woensdag 20 december 2006 16:17 schreef borisz het volgende:
is ze al door het Pieter Baancentrum onderzocht?
Precies, die willen uitgelachen worden en kiezen daar ook bewust voor. Dat is dus iets anders.quote:Op woensdag 20 december 2006 16:13 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
x-factor, idols, beauty and the nerd, jensen en noem maar op, allemaal programma's die hun brood verdienen aan mensen die uitgelachen willen worden en ook nog eens extra voor schut gezet worden.
Ze is ingehuurd, familie van Heatwave.quote:Op woensdag 20 december 2006 17:14 schreef EchtGaaf het volgende:
Tvp........Gratis reclame Postcode loterij![]()
Kijk dan maar uit met plagen. Misschien is de gevoeligheid voor psychische schade wel erfelijk.quote:Op woensdag 20 december 2006 17:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Ze is ingehuurd, familie van Heatwave.
De vergoeding voor haar psycholoog. Word je niet echt rijk van hoor.quote:Op woensdag 20 december 2006 19:04 schreef siggi het volgende:
Ach laat dat zielige, lelijke, zeurende en krokodillentraantjes-huilende dikkertje toch eens even snel haar mond houden. Doe eens iets met je leven i.p.v. alles en iedereen maar de schuld te geven om zo te hopen ook nog even snel wat pieken binnen te halen.
Ik snap dat argument ook niet zo, het is al tig keer onderuit gehaald.quote:Op woensdag 20 december 2006 19:21 schreef Pool het volgende:
[..]
De vergoeding voor haar psycholoog. Word je niet echt rijk van hoor.
Sinds wanneer zitten psychologen niet gewoon in de zorgverzekering?quote:Op woensdag 20 december 2006 19:21 schreef Pool het volgende:
[..]
De vergoeding voor haar psycholoog. Word je niet echt rijk van hoor.
Dat doet niet ter zake.quote:Op woensdag 20 december 2006 22:15 schreef Toeps het volgende:
[..]
Sinds wanneer zitten psychologen niet gewoon in de zorgverzekering?
Maar natuurlijk wel. Als zij die kosten vergoed krijgt, is er geen financiele schade die vergoed dient te worden.quote:
Tussen wie is er nu een verbintenis (uit de wet)? Tussen mevrouw en de zorgverzekering, én tussen mevrouw en de PCL (uit de wet). Dat mevrouw haar schade vergoed kan krijgen middels de zorgverzekering doet er niet aan af dat zij haar schade ook vergoed kan krijgen middels het aanspreken van de PCL. Dat laatste verdient zelfs de voorkeur, want de PCL benadeelt mevrouw opzettelijk, en het zou enigszins merkwaardig zijn als een derde partij daarvoor zou moeten opdraaien (en daar ben ik persoonlijk ook niet blij mee, want dat is ook mijn premie). Tevens zal mevrouw - gelet op het eigen risico dat tegenwoordig opgang doet - niet alle kosten vergoed krijgen via de verzekering.quote:Op donderdag 21 december 2006 08:45 schreef Toeps het volgende:
[..]
Maar natuurlijk wel. Als zij die kosten vergoed krijgt, is er geen financiele schade die vergoed dient te worden.
Voor een deel heeft die vrouw eigenlijk gewoon wel een punt. Het heeft veel weg van chantage. Je wordt bijna verplicht om lid te worden om later niet geconfronteerd te worden met enorm leed......quote:Op donderdag 21 december 2006 09:47 schreef SCH het volgende:
Het is ergens wel goed dat er een discussie over dit soort onzinloterijen ontstaat nu.
Nee joh, een gemiddelde rechtszaak duurt wel meer dan een jaar hoor. Tenzij de Postcodeloterij een schikking aangaat, maar van die onderhandelingen horen we natuurlijk niets.quote:
Sinds euh? Nooit?quote:Op woensdag 20 december 2006 22:15 schreef Toeps het volgende:
[..]
Sinds wanneer zitten psychologen niet gewoon in de zorgverzekering?
Haha, dan kunnen we nog wel even wachten todat er een resultaat behaald is...quote:Op donderdag 21 december 2006 11:22 schreef Pool het volgende:
[..]
Nee joh, een gemiddelde rechtszaak duurt wel meer dan een jaar hoor. Tenzij de Postcodeloterij een schikking aangaat, maar van die onderhandelingen horen we natuurlijk niets.![]()
Dan zouden ze wel heel stom zijn. Want reken maar dat in februari de volgende 'gedupeerde' zich weer aandient. Want komende week gaat hij weer vallen.quote:Op donderdag 21 december 2006 11:22 schreef Pool het volgende:
[..]
Nee joh, een gemiddelde rechtszaak duurt wel meer dan een jaar hoor. Tenzij de Postcodeloterij een schikking aangaat, maar van die onderhandelingen horen we natuurlijk niets.![]()
Mwah, een rechtszaak is ook erg duur hoor en zorgt voor nog meer slechte publiciteit. En de PCL kan natuurlijk ook van iedere klager een psychologisch rapport eisen dat stelt dat de psychische schade aangetoond dient te worden. Misschien gaan ze wel gewoon een gratis psycholoog aanbieden in de miljonairsstraten, ik vraag me af of daar echt veel mensen gebruik van zullen maken.quote:Op donderdag 21 december 2006 12:30 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan zouden ze wel heel stom zijn. Want reken maar dat in februari de volgende 'gedupeerde' zich weer aandient. Want komende week gaat hij weer vallen.
* Hier, hier, hier*![]()
![]()
Als de pcl standaard voor iedere niet-meespelende bewoner van een winnende straat een psycholoog opsnort, komt er op den duur dáár weer commentaar op. Alsof de pcl dan iedere niet-meespeler zo gestoord vindt dat die een psycholoog nodig heeft. Denk dat inderdaad de meeste mensen hier geen behoefte aan hebben en zich in de zeik gezet voelen als zo iemand op hun dak gestuurd wordt. Maar goed. Dan hebben ze helemaal geen reden meer om te klagen, toch?quote:Op donderdag 21 december 2006 12:56 schreef Pool het volgende:
Misschien gaan ze wel gewoon een gratis psycholoog aanbieden in de miljonairsstraten, ik vraag me af of daar echt veel mensen gebruik van zullen maken.
Dat hoop ik ook. Als de pcl ermee stopt ben ik genaaid. Speel ik jaren mee en net voordat mijn straat aan de beurt is om te winnen stoppen ze en loop ik miljoenen mis. Denk dat ik daar psychisch aan onderdoor ga. Ze mogen pas stoppen als mijn straat gewonnen heeft.quote:Maar goed, ik denk dat je gelijk hebt en de PCL het op een rechtszaak laat aankomen om juridische duidelijkheid te krijgen over de opzet van haar loterij. En de PCL hoopt de zaak natuurlijk gewoon te winnen.
Leed? Je loopt geld mis. Volgens mij kan je beter met iemand gaan praten als je je geluk afmeet aan de cijfers op je bankafschrift.quote:Op donderdag 21 december 2006 11:19 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Voor een deel heeft die vrouw eigenlijk gewoon wel een punt. Het heeft veel weg van chantage. Je wordt bijna verplicht om lid te worden om later niet geconfronteerd te worden met enorm leed......
Benieuwd hoe het afloopt
Ik hoor en lees voornamelijk dat mevrouw de Aasgier voor lul staat i.p.v. de loterij hoor.quote:Op donderdag 21 december 2006 12:56 schreef Pool het volgende:
[..]
Mwah, een rechtszaak is ook erg duur hoor en zorgt voor nog meer slechte publiciteit.
Die woont in een huis van een half miljoen. Van mij krijgt ze niks. Er zijn zat mensen die dat beter kunnen gebruiken.quote:Op donderdag 21 december 2006 19:58 schreef miss_dynastie het volgende:
Als ik d'r tegen zou komen zou ik een eurootje geven. Kan ze ook een onsje gehakt halen met Kerst
Nee, geld is wel handig,maar bepaald niet het ultieme levensgeluk...quote:
Ja, maar ik bestrijdt dat geld helemaal niet gelukkig maakt...quote:Volgens mij kan je beter met iemand gaan praten als je je geluk afmeet aan de cijfers op je bankafschrift.
Bron: nu.nlquote:'Postcode Loterij doet aan emotionele chantage'
Uitgegeven: 7 mei 2007 15:54
AMSTERDAM - De Nationale Postcode Loterij doet aan emotionele chantage. Door reclameslogans als 'Staat u straks met lege handen uw buren die wel meespelen te feliciteren', bezorgt ze mensen die niet meedoen aan het spel angst om spijt te krijgen.
Dat stelde maandag Monique Ennenking, advocaat van Helene de Gier, voor de rechter in Amsterdam.
De Gier viel op 1 januari 2006 samen met haar partner buiten de prijzen toen de Postcode Kanjer van 13,9 miljoen euro in de Hoogstraat in het Brabantse Heusden terechtkwam. Aangezien zij geen loten had, ging het geld aan haar neus voorbij.
Inbreuk
Volgens haar raadsvrouw had haar cliënt er bewust voor gekozen niet mee te doen met het spel, maar is ze er door de "onrechtmatige" werkwijze van de loterij volop in betrokken. Hierdoor is inbreuk gemaakt op het privéleven van De Gier, stelde Ennenking.
Had ik ook niet verwacht, zou ik ook niet hebben gedaan als PCL zijnde. Ik hoop dat de advocaat van Helene de Aasgier haar héél veel centjes kost. Is ze een dubbele loserquote:Op maandag 7 mei 2007 16:51 schreef Pool het volgende:
Het is dus niet tot een schikking gekomen. Ik ben benieuwd hoe de rechter hier over gaat oordelen!![]()
Ik kan het me voorstellen als je al vijf jaar troep ontvangt. Pas sinds een paar jaar hebben ze die ijsprijs of musicalkaartjes of zo.quote:Op maandag 7 mei 2007 17:03 schreef Gia het volgende:
Gisteren ook met miljoenenjacht. De prijs die thuis werd gebracht. Vertelt die vrouw doodleuk dat ze ALLE post van de PCL tegenwoordig ongeopend weggooit en dat ze nog NOOIT wat gewonnen heeft. Nee, natuurlijk niet, muts, als je ALLE prijzen weggooit.
Het zit wel in de bekende enveloppen.quote:Op maandag 7 mei 2007 17:19 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Ik kan het me voorstellen als je al vijf jaar troep ontvangt. Pas sinds een paar jaar hebben ze die ijsprijs of musicalkaartjes of zo.
Je hebt inderdaad een punt.quote:Op donderdag 5 april 2007 03:32 schreef Doderok het volgende:
Snap eigenlijk niet dat de PCL ooit toegelaten geweest is in Nederland. Kan toch niet anders dan dat ze elke week een hoop afgunst, spijt en ellende veroorzaakt. Het ergst is het voor mensen die na jarenlang lid te zijn geweest het moeten opzeggen omdat ze door ziekte of werkloosheid in de schulden zitten, en dan de prijs aan hun neus zien voorbij gaan.
Wie altijd dezelfde nummers bij de lotto invult kiest hier zelf voor, daar kan ik geen medelijden mee hebben als ze een keer niet meespelen en een miljoen mislopen, maar mensen die er niet voor kiezen moeten er niet op gewezn worden hoeveel geld ze gewonnen zouden hebben als ze maar "ja" hadden gezegd.
En dan in een isoleercel in de VS stoppen. Dat is waar ze thuishoort met haar Amerikaanse fraudepraktijken.quote:Op maandag 7 mei 2007 18:09 schreef Adelante het volgende:
20 juni is de uitspraak, ik hoop dat ze die vrouw veroordelen in alle gemaakte kosten
Wie zegt dat dan? Ik ken niemand die om die redenen een lot heeft gekocht Hoeveel ken jij er?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 10:23 schreef EchtGaaf het volgende:
Veel mensen kopen dus loten puur om die reden. Ze zouden anders niet hebbne meegedaan.
Je hebt zeker iets gemist.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 13:56 schreef bluebit het volgende:
volgens mij heb ik iets gemist :
die vrouw kiest er zelf toch voor om niet mee te doen. Moet de postcodeloterij volgende keer gewoon die miljoenen uitbetalen aan de mensen in een bepaalde postcode met de vermelding dat ze dat geld maar niet moeten uitgeven want dadelijk komen mensen er achter dat ze ook hadden kunnen winnen als ze een lot hadden gekocht.
beetje onzin.....zo gewonnen, zo geronnen.
dat mens had zich vroeg of laat toch psychisch moeten laten nakijken, nu was die prijs misschien een katalysator maar geen oorzaak.
Ik mag toch hopen dat hij op staande voet ontslagen is.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:03 schreef buachaille het volgende:
Een buurman was dusdanig ziek van de hele kwestie dat hij zich 3 dagen heeft ziekgemeld bij zijn baas. Hij had jaren meegedaan en was net een paar maanden daarvoor gestopt.
Dus het bedrijf moet boeten voor de labiliteit van anderen? Dan zie ik een gouden zaak in het aanklagen van elk infantiel belspelletjequote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:03 schreef buachaille het volgende:
[..]
Je hebt zeker iets gemist.De vrouw in kwestie spant geen rechtzaak aan om alsnog geld te krijgen maar doet dat omdat ze het systeem van de postcodeloterij aan de kaak wil stellen. Ik denk dat ze daarin gelijk heeft, een klein gedeelte van de bevolking is dusdanig labiel dat ze een dergelijk teleurstelling moeilijk kunnen verwerken.
Kennissen hebben ooit wel eens meegedeeld in de straatprijs van de postcodeloterij. Het was niet veel geld maar genoeg om een leuke tweedehandsauto voor aan te schaffen. Een buurman was dusdanig ziek van de hele kwestie dat hij zich 3 dagen heeft ziekgemeld bij zijn baas. Hij had jaren meegedaan en was net een paar maanden daarvoor gestopt.
Mocht je grappig willen doen: nee, ik speel niet mee, ik gok alleen als ik zeker weet dat ik het win![]()
Dat klopt.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 13:56 schreef bluebit het volgende:
volgens mij heb ik iets gemist :
die vrouw kiest er zelf toch voor om niet mee te doen.
Nee. Je zit er dubbel naast.quote:Moet de postcodeloterij volgende keer gewoon die miljoenen uitbetalen aan de mensen in een bepaalde postcode met de vermelding dat ze dat geld maar niet moeten uitgeven want dadelijk komen mensen er achter dat ze ook hadden kunnen winnen als ze een lot hadden gekocht.
In wetenschappelijk onderzoek is vastgesteld dat de PCL misbruik maakt van spijtgevoelens en angst voor spijt. Je hoeft dus niet al psychische problemen te hebben, om in zo'n situatie schade op te lopen. Dat is jouw misplaatste vooronderstelling.quote:dat mens had zich vroeg of laat toch psychisch moeten laten nakijken, nu was die prijs misschien een katalysator maar geen oorzaak.
Ze wil dus eigenlijk helemaal niet horen dat er buren zijn die wat gewonnen hebben?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:06 schreef Slarioux het volgende:
Het punt van die vrouw is dan ook, "ik doe niet mee, bewust, en tóch word ik met de gevolgen van het verlies opgezadeld". Ze wil helemaal niet verliezen, ze wil ook niet winnen. Maar toch krijgt ze haar verlies door de strot gedouwd. Had je maar mee moeten doen
Heb je een bron voor dit?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:08 schreef Pool het volgende:
Je hebt inderdaad erg veel gemist, en je verzint er nu zelf dingen bij.
In wetenschappelijk onderzoek is vastgesteld dat de PCL misbruik maakt van spijtgevoelens en angst voor spijt. Je hoeft dus niet al psychische problemen te hebben, om in zo'n situatie schade op te lopen. Dat is jouw misplaatste vooronderstelling.
Nee, ze wil niet horen dat ze wat gewonnen zou hebben, als ze had meegedaan.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:10 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ze wil dus eigenlijk helemaal niet horen dat er buren zijn die wat gewonnen hebben?
Beetje vreemde gang van zaken, dan mag je krasloten enzo ook gaan verbieden.
Onderzoek van de UvT, ik heb de bron in een van de eerdere topics geplaatst en heb niet zo'n zin om het opnieuw te zoeken.quote:
Dat weet ik toch niet, ik kan niet in haar hoofd kijken. En zij wordt niet met haar eigen verlies geconfronteerd als de buren krasloten kopen. Hooguit met hun winst, maar het verschil is, dat ze bij de PC loterij ook gewonnen had, als ze maar loten had. Maakt niet uit welke loten, als ze ze maar had. En dat is bij de krasloterij ook niet zo. Als ik samen met de buurman een lootje koop kan ik winnen, terwijl hij verliest.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:10 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ze wil dus eigenlijk helemaal niet horen dat er buren zijn die wat gewonnen hebben?
Beetje vreemde gang van zaken, dan mag je krasloten enzo ook gaan verbieden.
Ik vind ook dat die vrouw een punt heeft hoor. Ik zou me er ook niet druk om maken en zeker al niet naar de rechter stappen, maar er zit wel een kern van waarheid in haar relaas.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:21 schreef Verbal het volgende:
Ik zou niet zover gaan om een rechtszaak te beginnen, maar het principe klopt gewoon niet.
Pestcodeloterij...
V.
quote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:26 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Ik vind ook dat die vrouw een punt heeft hoor. Ik zou me er ook niet druk om maken en zeker al niet naar de rechter stappen, maar er zit wel een kern van waarheid in haar relaas.
Het is iets heel anders als je buurman een grote prijs wint omdat hij een staatslot heeft gekocht (ook al had je zelf ook een lot gekocht, dan nog hebben die twee prijzen niets met elkaar te maken) dan als 7 buren plots miljonair zijn en jij niet terwijl je exact hetzelfde had gekregen door een lot te kopen.
Ik kan me goed voorstellen dat mensen zich verrot voelen als veel mensen om je heen rijk worden en jij was ook rijk geweest als je meedeed.
ah ok, dat valt dan inderdaad nog wel mee. maar ik blijf er wel bij dat ik het onzin vind, like I said : zo gewonnen, zo geronnen. Daarnaast probeer ik me zo min mogelijk te laten beinvloeden door reclame uitingen en "gepersonaliseerde" mailings....quote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:03 schreef buachaille het volgende:
[..]
Je hebt zeker iets gemist.De vrouw in kwestie spant geen rechtzaak aan om alsnog geld te krijgen maar doet dat omdat ze het systeem van de postcodeloterij aan de kaak wil stellen. Ik denk dat ze daarin gelijk heeft, een klein gedeelte van de bevolking is dusdanig labiel dat ze een dergelijk teleurstelling moeilijk kunnen verwerken.
Kennissen hebben ooit wel eens meegedeeld in de straatprijs van de postcodeloterij. Het was niet veel geld maar genoeg om een leuke tweedehandsauto voor aan te schaffen. Een buurman was dusdanig ziek van de hele kwestie dat hij zich 3 dagen heeft ziekgemeld bij zijn baas. Hij had jaren meegedaan en was net een paar maanden daarvoor gestopt.
Mocht je grappig willen doen: nee, ik speel niet mee, ik gok alleen als ik zeker weet dat ik het win![]()
Hopen dat die Aasgier de proceskosten betaalt. Ze werd nog gewaarschuwd.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:20 schreef milagro het volgende:
wat een luxe probleem weer dit
echt, dat mens moet zich rotschamen.
en zich laten nakijken uiteraard.
Dat is dus een bewust risico dat je aanvaardt. Ik doe dat althans wel. Ze zijn zelfs bij me aan de deur geweest om loten te verkopen, en ik hoef ze niet. Ik voel me echt niet verrot als de hele straat straks miljonair is hoor. En laten we wel wezen, de kans dat de hele postcode dood neervalt is groter dan de kans dat we de straatprijs winnenquote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:26 schreef Isabeau het volgende:
Ik kan me goed voorstellen dat mensen zich verrot voelen als veel mensen om je heen rijk worden en jij was ook rijk geweest als je meedeed.
Ja, maar het risico wordt je dus opgedrongen.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:47 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Dat is dus een bewust risico dat je aanvaardt.
quote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:37 schreef XiChico het volgende:
[..]
Ik laat hier even een paar vergelijkingen op los die makkelijk door jullie onderuit gehaald kunnen worden en nergens op slaan maar dat is ook hoe dit 'leed' van die vrouw op mij over komt
.
Boehoe, ik heb de paperclip niet uitgevonden.
Boehoe, ik had Fok! ook kunnen bedenken.
Boehoe, ik zag een tientje op straat liggen maar iemand anders ging er mee van door.
nee, hoor, dat láát je je opdringen.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:48 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ja, maar het risico wordt je dus opgedrongen.
V.
"Hoe dit op mij over komt"quote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:50 schreef maedel het volgende:
[..]
Gelukkig weet je zelf ook dat je vergelijking als kut op dirk slaat![]()
Even voor de duidelijkheid. Ik doe niet mee met de PCL uit principe, omdat het principe van de PCL gewoon niet deugt. Als ik als enige in de straat buiten de boot zou vallen, daardoor, zou ik nog steeds achter mijn keuze staan, maar ik ben reëel en menselijk genoeg om te zien dat ik toch wel zou balen als ik geen paar ton krijg. Een ieder die zegt daar geen last van te zullen hebben liegt of mist het vermogen om zich in zo'n situatie in te leveren. Dat balen is gewoon menselijk.quote:
Hoezo? Ik ben geen lid, ik word geen lid, en ik leef meestal in mijn eigen huis, zonder hele dagen op straat te zitten, dus het hele postcodefeestje zou zonder dat ik het weet aan me voorbij kunnen gaan. Het is wellicht het risico van leven in een maatschappij. Ik laat me niks opdringen door een of andere suffe loterij. Als ze die krengen aan de deur verkopen (is weleens gebeurd) dan vind ik dat vervelend, omdat het me stoort in mijn werkzaamheden (en nee, 'haal de bel er dan af' is geen optie), maar verder...quote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:48 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ja, maar het risico wordt je dus opgedrongen.
V.
Ik lieg helemaal niet en ik heb voldoende inlevingsvermogen om me in te leven in dingen die er toe doen.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:59 schreef Verbal het volgende:
Een ieder die zegt daar geen last van te zullen hebben liegt of mist het vermogen om zich in zo'n situatie in te leveren. Dat balen is gewoon menselijk.
Dat is het eigenlijk hoofdpunt van de discussie. Moet de maatschappij maar rekening houden met de postcodeloterij? Of moet de postcodeloterij misschien ook rekening houden met de maatschappij?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 15:00 schreef miss_dynastie het volgende:
Het is wellicht het risico van leven in een maatschappij.
we worden dagelijk geconfronteerd met dingen waar we niet om vragen. simpel.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:59 schreef Verbal het volgende:
[..]
Even voor de duidelijkheid. Ik doe niet mee met de PCL uit principe, omdat het principe van de PCL gewoon niet deugt. Als ik als enige in de straat buiten de boot zou vallen, daardoor, zou ik nog steeds achter mijn keuze staan, maar ik ben reëel en menselijk genoeg om te zien dat ik toch wel zou balen als ik geen paar ton krijg. Een ieder die zegt daar geen last van te zullen hebben liegt of mist het vermogen om zich in zo'n situatie in te leveren. Dat balen is gewoon menselijk.
Mensen worden ongevraagd geconfronteerd met een situatie waarom ze niet hebben gevraagd. Simpel. Of ze het zich laten opdringen, of ze er wel of niet iets mee doen. Ze worden er mee lastiggevallen. Punt.
V.
die 216 miljoen euro die er dit jaar is uitgekeerd aan goede doelen lijkt me rekening houden met genoeg zeg..quote:Op dinsdag 8 mei 2007 15:03 schreef Pool het volgende:
[..]
Dat is het eigenlijk hoofdpunt van de discussie. Moet de maatschappij maar rekening houden met de postcodeloterij? Of moet de postcodeloterij misschien ook rekening houden met de maatschappij?
Blijkbaar heeft de maatschappij behoefte aan de postcodeloterij, anders deed men niet mee. Ik vind niet dat een loterij een bepaalde verantwoordelijkheid heeft naar gekneusde zieltjes toe die het principe niet snappen.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 15:03 schreef Pool het volgende:
[..]
Dat is het eigenlijk hoofdpunt van de discussie. Moet de maatschappij maar rekening houden met de postcodeloterij? Of moet de postcodeloterij misschien ook rekening houden met de maatschappij?
Waarom krijgen de winnaars dan wel psychologen toegewezen?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 15:08 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Blijkbaar heeft de maatschappij behoefte aan de postcodeloterij, anders deed men niet mee. Ik vind niet dat een loterij een bepaalde verantwoordelijkheid heeft naar gekneusde zieltjes toe die het principe niet snappen.
Volledig mee eens. Doe dus ook niet mee met deze loterij. Wel met de Staatsloterij trouwens.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:59 schreef Verbal het volgende:
Even voor de duidelijkheid. Ik doe niet mee met de PCL uit principe, omdat het principe van de PCL gewoon niet deugt. Als ik als enige in de straat buiten de boot zou vallen, daardoor, zou ik nog steeds achter mijn keuze staan, maar ik ben reëel en menselijk genoeg om te zien dat ik toch wel zou balen als ik geen paar ton krijg. Een ieder die zegt daar geen last van te zullen hebben liegt of mist het vermogen om zich in zo'n situatie in te leveren. Dat balen is gewoon menselijk.
Mensen worden ongevraagd geconfronteerd met een situatie waarom ze niet hebben gevraagd. Simpel. Of ze het zich laten opdringen, of ze er wel of niet iets mee doen. Ze worden er mee lastiggevallen. Punt.
V.
Dat heet dan geen vergelijking dus.quote:
Ik denk zelf dat het echt dit punt is waarom mensen lid zijn van de PCL. Mijzelf incluis.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 15:12 schreef Pool het volgende:
Misschien heeft de maatschappij er geen behoefte aan, maar doet iedereen alleen maar mee uit angst dat anders de buren iets winnen. Emotionele chantage dus.
uhm, en wat verzin ik er nu bij?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:08 schreef Pool het volgende:
Je hebt inderdaad erg veel gemist, en je verzint er nu zelf dingen bij.
[..]
Dat klopt.
[..]
Nee. Je zit er dubbel naast.
-De vrouw klaagt de loterij aan, niet de mensen die al hebben gewonnen.
-De vrouw eist niet een deel van het prijzengeld, maar ze eist schadevergoeding wegens psychische schade.
[..]
In wetenschappelijk onderzoek is vastgesteld dat de PCL misbruik maakt van spijtgevoelens en angst voor spijt. Je hoeft dus niet al psychische problemen te hebben, om in zo'n situatie schade op te lopen. Dat is jouw misplaatste vooronderstelling.
Heel simpel, in de begeleiding van hun winnaars. Maar je bent niet voor iedereen verantwoordelijk.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 15:12 schreef Pool het volgende:
Waarom krijgen de winnaars dan wel psychologen toegewezen?
Dan is iedereen mooi dom. Want als ik niet meedoe, en mijn buurvrouw niet, en mijn durrep niet, en mijn provincie niet en het heeeeeeele land niet, dan is het probleem opgelost. Kunnen mensen zich vast zelf ook wel bedenkenquote:Misschien heeft de maatschappij er geen behoefte aan, maar doet iedereen alleen maar mee uit angst dat anders de buren iets winnen. Emotionele chantage dus.
Dat is sowieo al een reden voor mij om niet mee te doenquote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:47 schreef miss_dynastie het volgende:
En laten we wel wezen, de kans dat de hele postcode dood neervalt is groter dan de kans dat we de straatprijs winnen
Ze was zeker geen miljonair geweest als ze net een maand daarvoor met één lot had meegedaan. Ze had dan een leuke prijs gehad.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:12 schreef Pool het volgende:
Het is niet alleen zo dat haar buren winnen en zij niet, het is ook nog zo dat haar duidelijk wordt gemaakt dat ze miljonair geweest zou zijn als ze had meegedaan.
Belachelijk lage vergoeding die je gekregen hebt voor invaliditeit.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:20 schreef Gia het volgende:
Ben zelf invalide tgv van een medische fout en heb 34000 gulden gekregen. Hoeveel denkt dit mens te kunnen eisen als "Schadevergoeding"?
Pffft, je wilt niet weten hoeveel geld er overblijft voor een erg opulent kantoor en personeelsfeestjes waar de honden geen brood van lusten. Dat geld voor goede doelen is natuurlijk óók een methode om nog meer winst te maken.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 15:07 schreef HeatWave het volgende:
[..]
die 216 miljoen euro die er dit jaar is uitgekeerd aan goede doelen lijkt me rekening houden met genoeg zeg..
Sterker nog ik weet precies hoeveel. 216 miljoen. Want het is 50-50% namelijk.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:34 schreef Verbal het volgende:
[..]
Pffft, je wilt niet weten hoeveel geld er overblijft voor een erg opulent kantoor en personeelsfeestjes waar de honden geen brood van lusten. Dat geld voor goede doelen is natuurlijk óók een methode om nog meer winst te maken.
V.
Oh, poeh poeh, wat schandalig dat ze meer dan 200 miljoen aan goede doelen geven en zelf af en toe een personeelsfeestje vieren!! Vreselijk. Personeelsfeestjes zouden verboden moeten worden!quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:34 schreef Verbal het volgende:
[..]
Pffft, je wilt niet weten hoeveel geld er overblijft voor een erg opulent kantoor en personeelsfeestjes waar de honden geen brood van lusten. Dat geld voor goede doelen is natuurlijk óók een methode om nog meer winst te maken.
V.
Precies. Het is dus gewoon een commercieel gebeuren. Punt. Ja, ze geven aan goede doelen, maar de goede doelen, die prominent naar voren worden geduwd, zijn natuurlijjk gewoon promotie. Jij toont dat bijvoorbeeld al aan door het hier op te lepelen maar de winst voor die lui zelf niet te noemen.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:35 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Sterker nog ik weet precies hoeveel. 216 miljoen. Want het is 50-50% namelijk.
Jij werkt gratis? Jij hoeft geen loon?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:37 schreef Verbal het volgende:
Jij toont dat bijvoorbeeld al aan door het hier op te lepelen maar de winst voor die lui zelf niet te noemen.
Ja, gelukkig kost een organisatie van die omvang he-le-maal niets om te exploiterenquote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:37 schreef Verbal het volgende:
[..]
Precies. Het is dus gewoon een commercieel gebeuren. Punt. Ja, ze geven aan goede doelen, maar de goede doelen, die prominent naar voren worden geduwd, zijn natuurlijjk gewoon promotie. Jij toont dat bijvoorbeeld al aan door het hier op te lepelen maar de winst voor die lui zelf niet te noemen.
Window dressing.
V.
Als in: al de winst van de commerciële instelling 'De Postcodeloterij' gaat op aan loon? Zoiets?quote:
Dat zeg ik toch nietquote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:51 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja, gelukkig kost een organisatie van die omvang he-le-maal niets om te exploiteren.
Rot zelf op.quote:Ga toch weg man...
Nee, kortzichtige. van de andere helft ging 150 miljoen op aan jaja: PRIJZEN voor de deelnemers..quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:51 schreef Verbal het volgende:
[..]
Als in: al de winst van de commerciële instelling 'De Postcodeloterij' gaat op aan loon? Zoiets?
V.
En waar staat dat dat moet?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:53 schreef Verbal het volgende:
Ja inderdaad, ze hebben geen nagel om aan hun reet te krabben. Wat een goedheid
V.
Waar zeg ik dat dat gek isquote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:56 schreef HeatWave het volgende:
natuurlijk maken ze winst, gek he in Nederland.
Als je niet kunt lezen niet nee.quote:nee, je argumenten slaan nergens op..
verklaar je nader SCHtje?quote:
Arma heeft gelijkquote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:58 schreef Verbal het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat dat gek isIk zeg alleen dat je niet moet doen alsof het een filantropische instelling is. Het is gewoon een commercieel bedrijf.
[..]
Als je niet kunt lezen niet nee.
V.
Volgens mij is Helene de Aasgier de enige die meent dat het een filantropische instelling is, de rest van de mensen heeft iets meer realiteitsbesef.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:58 schreef Verbal het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat dat gek isIk zeg alleen dat je niet moet doen alsof het een filantropische instelling is. Het is gewoon een commercieel bedrijf.
quote:Op maandag 7 mei 2007 16:51 schreef Pool het volgende:
Schop!
[..]
Bron: nu.nl
Het is dus niet tot een schikking gekomen. Ik ben benieuwd hoe de rechter hier over gaat oordelen!![]()
Tsja, tot jouw botte hersens is evenmin door te dringen, hè?quote:
He ja.quote:Zoek het lekker uit dan, maar de rechter zal aantonen wie er gezond verstand heeft en wie niet.
66 miljoen is wel een beetje veel aan overheadkosten voor een bedrijf dat niets produceert...quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:35 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Sterker nog ik weet precies hoeveel. 216 miljoen. Want het is 50-50% namelijk.
Moet je er gaan werken joh, dat salaris moet gigantisch zijnquote:Op dinsdag 8 mei 2007 19:41 schreef Diederik_Duck het volgende:
66 miljoen is wel een beetje veel aan overheadkosten voor een bedrijf dat niets produceert...
Ik heb principes he.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 19:53 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Moet je er gaan werken joh, dat salaris moet gigantisch zijn![]()
Wat een onzin!!! Gaat ze straks het Olympisch committee aanklagen omdat ze geen gouden medaille heeft gewonnen? Ze had er immers ook niet om gevraagd. Of gaat ze het bedrijf van de buren aanklagen als de buurman een promotie krijgt?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 20:13 schreef Ronaldsen het volgende:
Een bepaalde vorm van chantage is het eigenlijk wel de postcodeloterij...
Ieder normaal mens baalt wel enigszins als een miljoen euro aan je neus is voorbij gegaan, maar om er nu voor de naar de rechter te stappen is wel wat idioot naar mijn idee.
Weer zo'n vergelijking die nergens over gaat.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 22:22 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Wat een onzin!!! Gaat ze straks het Olympisch committee aanklagen omdat ze geen gouden medaille heeft gewonnen? Ze had er immers ook niet om gevraagd. Of gaat ze het bedrijf van de buren aanklagen als de buurman een promotie krijgt?
Mensen als zij zijn gewoon jaloers. Had ze maar een lot moeten kopen, klaar, basta. Niet nu gaan zitten zeuren over iets wat had kunnen zijn.
Nee, de PCL doet aan emotionele chantage om meer loten te verkopen.quote:Op woensdag 9 mei 2007 08:58 schreef Gia het volgende:
De PCL waarschuwt voor teleurstellingen, als je niet meedoet.
Maar blijkbaar is deze chantage niet zo hard dat ook iedereen daadwerkelijk loten gaat kopen, anders hadden we nu die rechtzaak niet gehad. Ik vind het een beetje een raar punt van die advocaat, want ze zegt wel dat de PCL aan emotionele chantage doet, maar tegelijkertijd bewijst haar client dat die chantage eigenlijk wel meevalt.quote:Op woensdag 9 mei 2007 09:41 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee, de PCL doet aan emotionele chantage om meer loten te verkopen.
V.
Wat een (excuse my french) boutredenering. Chantage hoeft niet het door de chanteur beoogde gevolg te hebben om toch chantage te zijn.quote:Op woensdag 9 mei 2007 09:59 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Maar blijkbaar is deze chantage niet zo hard dat ook iedereen daadwerkelijk loten gaat kopen, anders hadden we nu die rechtzaak niet gehad. Ik vind het een beetje een raar punt van die advocaat, want ze zegt wel dat de PCL aan emotionele chantage doet, maar tegelijkertijd bewijst haar client dat die chantage eigenlijk wel meevalt.
Ah ja, want met de staatsloterij spelen ook zo weinig mensen mee of zoquote:Op dinsdag 8 mei 2007 20:18 schreef Ronaldsen het volgende:
Nu ik er zo over zit na te denken, vraag ik me af hoeveel % van de loten niet gekocht zou worden als het niet om postcode loten zou gaan, maar om regulier loten (zoiets als de staatsloten)
Mijn ruwe schatting: ze zouden 80% minder loten verkopen bij de postcodeloterij
Het is geen boutredenering. Ik zeg ook niet dat de PCL niet aan emotionele chantage doet en ik zeg ook niet dat chantage altijd tot het beoogde doel moet leiden. Ik zeg alleen dat ik het een raar punt vind van de advocaat om in te brengen in deze zaak. Ik zou het eerder verwachten in een zaak waarin iemand al zijn geld heeft uitgegeven aan loten, maar niets heeft gewonnen.quote:Op woensdag 9 mei 2007 10:33 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wat een (excuse my french) boutredenering. Chantage hoeft niet het door de chanteur beoogde gevolg te hebben om toch chantage te zijn.
Zonder verder in te gaan op de claim en of die terecht of onterecht is: ik kreeg het gevoel dat betreffende dame al voor de postcodeloterij bestond wel een psychiater had kunnen gebruiken.quote:Op woensdag 9 mei 2007 10:47 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Volgens mij heb je dan geen advocaat nodig, maar een psychiater.
well, fucking duh!quote:Op woensdag 9 mei 2007 10:50 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Zonder verder in te gaan op de claim en of die terecht of onterecht is: ik kreeg het gevoel dat betreffende dame al voor de postcodeloterij bestond wel een psychiater had kunnen gebruiken.
Dat sowieso. Wat ik me dan afvraag, als nou iemand ¤ 1000,- verliest, op de stoep voor haar huis, en haar buurman vindt dat... Gaat ze dan diegene die dat geld verloor aanklagen omdat de herinnering aan dat voorval haar woongenot aantast?quote:Op woensdag 9 mei 2007 10:50 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Zonder verder in te gaan op de claim en of die terecht of onterecht is: ik kreeg het gevoel dat betreffende dame al voor de postcodeloterij bestond wel een psychiater had kunnen gebruiken.
En dan wint die kut-buuf ook nog eens de loterijquote:Op woensdag 9 mei 2007 11:01 schreef milagro het volgende:
waarom moet zij alles hebben, hè hè, waarom???????
Ik deel je opvatting. Ik durf ook te stellen dat het aanpraten van een "potentieel spijtgevoel" mensen juist aanmoedigen om die gevoelen te laten afkopen en op die manier loten door de strot boort....quote:Op dinsdag 8 mei 2007 20:18 schreef Ronaldsen het volgende:
Nu ik er zo over zit na te denken, vraag ik me af hoeveel % van de loten niet gekocht zou worden als het niet om postcode loten zou gaan, maar om regulier loten (zoiets als de staatsloten)
Mijn ruwe schatting: ze zouden 80% minder loten verkopen bij de postcodeloterij
Daar ben ik het ook helemaal mee eens. Daarom vind ik dat die vrouw wel een punt heeft.quote:Op woensdag 9 mei 2007 11:52 schreef EchtGaaf het volgende:
Bij een normale loterij doe je 100% niet mee als je geen loten koopt. Met dit systeem word je automatisch en zonder dat je het wilt partij van een loterij....
Misschien dat er dan toch nog een kern van waarheid in zit. Ik reageerde ook eerste kort door de boch. Maar als je wat diper hierop inzoomt, is er best iets van te zeggen....quote:Op woensdag 9 mei 2007 11:54 schreef HeatWave het volgende:
Echt, alleen op FOK! zie ik mensen die dat mormel snappen.
het is dus ECHT zo dat de labielen van Nederland zich hier verenigen. Ik ken buiten FOK! nie-mand die hier anders op reageert met hard gelach en zware minachting voor dit labiele lijk.
Ja, ze komt idd wat labiel over. Ze doet er verstandig om niet zelf maar haar advocaat de media te bespelen....quote:Op woensdag 9 mei 2007 11:55 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Daar ben ik het ook helemaal mee eens. Daarom vind ik dat die vrouw wel een punt heeft.
Alleen jammer dat een emotioneel zo labiel ogend iemand het dan weer aan de kaak stelt.
Ze zou wellicht een punt hebben als ze dit aan de kaak had gesteld voordat de prijs in haar straat viel. Zo van: ik voel me haast wel verplicht om mee te doen, druk zus, druk zo, bladiebla. Nou vind ik dat nog geen punt dat gehonoreerd moet worden, maar in elk geval verdient zo'n iemand wel dat er naar haar geluisterd wordt. Dit is gewoon een jaloerse heks, de ethiek scheelt haar echt geen fuck hoor, ze hoopt er gewoon een 'Amerikaanse' schadevergoeding uit te slepen.quote:Op woensdag 9 mei 2007 11:59 schreef EchtGaaf het volgende:
Namelijk dat mensen ongevraagd en ongewild deelgenoot van een loterij dat inspeelt om spijtgevoelens om op die manier loten te laten kopen.....ethisch gezien heeft die vrouw absoluut een punt.
Zolang Frisia mag adverteren alsof je geluk afhangt van de met geleend geld betaalde badkamer, auto, televisie, tuinhuis of keuken zie ik het probleem niet dat de PCL adverteert met de stelling dat je geluk kan afhangen van het wel of niet meedoen met de PCL.quote:Op woensdag 9 mei 2007 12:01 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik vind, zeker als je inzoomt in deze casus, dat mevrouw gelijk heeft. Ik ben dus benieuwd wat de rechter er van vind.![]()
quote:Op woensdag 9 mei 2007 11:54 schreef HeatWave het volgende:
Echt, alleen op FOK! zie ik mensen die dat mormel snappen.
het is dus ECHT zo dat de labielen van Nederland zich hier verenigen. Ik ken buiten FOK! nie-mand die hier anders op reageert met hard gelach en zware minachting voor dit labiele lijk.
quote:Op woensdag 9 mei 2007 11:54 schreef HeatWave het volgende:
Echt, alleen op FOK! zie ik mensen die dat mormel snappen.
het is dus ECHT zo dat de labielen van Nederland zich hier verenigen. Ik ken buiten FOK! nie-mand die hier anders op reageert met hard gelach en zware minachting voor dit labiele lijk.
Ja, en zonder AXE heb je geen sexleven!quote:Op woensdag 9 mei 2007 12:11 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Zolang Frisia mag adverteren alsof je geluk afhangt van de met geleend geld betaalde badkamer, auto, televisie, tuinhuis of keuken zie ik het probleem niet dat de PCL adverteert met de stelling dat je geluk kan afhangen van het wel of niet meedoen met de PCL.
precies, ze had a priori moeten klagen over de druk om mee te doen vanwegede impact door mogelijke confrontaties met andermans geluk.quote:Op woensdag 9 mei 2007 12:07 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Ze zou wellicht een punt hebben als ze dit aan de kaak had gesteld voordat de prijs in haar straat viel. Zo van: ik voel me haast wel verplicht om mee te doen, druk zus, druk zo, bladiebla. Nou vind ik dat nog geen punt dat gehonoreerd moet worden, maar in elk geval verdient zo'n iemand wel dat er naar haar geluisterd wordt. Dit is gewoon een jaloerse heks, de ethiek scheelt haar echt geen fuck hoor, ze hoopt er gewoon een 'Amerikaanse' schadevergoeding uit te slepen.
Voeg eraan toe:' We veroordelen mevrouw de Gier in de kosten van dit geding' en we hebben de perfecte uitspraak voor de rechter. Hopelijk leest ie meequote:Op woensdag 9 mei 2007 12:28 schreef milagro het volgende:
[..]
precies, ze had a priori moeten klagen over de druk om mee te doen vanwegede impact door mogelijke confrontaties met andermans geluk.
nu kan je zeggen "ja, maar ze was zich natuurlijk niet bewust toen nog van wat de impact zou kunnen zijn, dat ondervond ze pas toen de prijs in haar straat viel en zij dus geen lot had"
nu, als dat zo is, dan was er dus geen sprake van druk vooraf, maar spijt achteraf.
Ja, moet kunnen, interesseert me niks. Ik zal er geen lid om worden, in elk geval.quote:Op woensdag 9 mei 2007 12:45 schreef Mikrosoft het volgende:
Ik begin de Persoonsloterij en deel elk jaar 10 keer 1 miljoen uit. Als u getrokken wordt krijgt u een brief waarin staat dat U de 1 miljoen krijgt ALS u deelnemer bent. Zo niet dan geef ik de prijs aan de buren zelfs als ze geen deelnemer zijn. Moet toch kunnen? Had U maar mee moeten doen!
Prima hoor. Ik ben geen labiel jankend lijk.quote:Op woensdag 9 mei 2007 12:45 schreef Mikrosoft het volgende:
Ik begin de Persoonsloterij en deel elk jaar 10 keer 1 miljoen uit. Als u getrokken wordt krijgt u een brief waarin staat dat U de 1 miljoen krijgt ALS u deelnemer bent. Zo niet dan geef ik de prijs aan de buren zelfs als ze geen deelnemer zijn. Moet toch kunnen? Had U maar mee moeten doen!
Ga jij je ook afvragen hoe kut de buren van de meeste mensen zijn dat mensen ze het licht in de ogen nog niet gunnen?quote:Op woensdag 9 mei 2007 12:50 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Prima hoor. Ik ben geen labiel jankend lijk.
Nee, ik hou me niet zo bezig met anderen op dat gebied. Ik werk in Amsterdam Zuid, word elke dag bijna overreden door de dikke Porsches, jaguars, hummers etc.quote:Op woensdag 9 mei 2007 12:51 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Ga jij je ook afvragen hoe kut de buren van de meeste mensen zijn dat mensen ze het licht in de ogen nog niet gunnen?![]()
Ik heb geen loten. En nu? Gaat je punt...quote:Op woensdag 9 mei 2007 12:53 schreef Mikrosoft het volgende:
Aan al die mensen die mevrouw de Gier belachelijk maken.
Hoeveel van jullie hebben loten uit angst om een prijs mis te lopen en je dus ook door emoties laat leiden net zoals mevrouw de Gier? En dat terwijl de kans op een grote prijs zowat nihil is. Da's niet labiel, nee hoor.
Nee, jij niet. Maar er zijn mensen die uit angst meespelen terwijl ze vinden dat mevrouw de Gier te emotioneel en zelfs labiel is. Toch een punt.quote:Op woensdag 9 mei 2007 12:53 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ik heb geen loten. En nu? Gaat je punt...
Het zal mij ook een rotzorg zijn, maar feit is dat de Postcode Loterij doelbewust inspeelt op angst bij mensen. Ze kunnen ook een normale loterij opzetten, maar dat zou niet zo succesvol zijn bij minder begaafden. Bovendien is het een erg onsympathiek bedrijf dat mensen op slinkse wijze (meer) loten aan probeert te smeren. Ik hoop dat de rechter het verbiedt.quote:Op woensdag 9 mei 2007 12:50 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Prima hoor. Ik ben geen labiel jankend lijk.
Geen. Ik doe weleens mee met de staatsloterij. Dat doe ik uit de hoop zelf te winnen, niet omdat ik hoop dat mijn buurvrouw niet of minder wint.quote:Op woensdag 9 mei 2007 12:53 schreef Mikrosoft het volgende:
Aan al die mensen die mevrouw de Gier belachelijk maken.
Hoeveel van jullie hebben loten uit angst om een prijs mis te lopen en je dus ook door emoties laat leiden net zoals mevrouw de Gier? En dat terwijl de kans op een grote prijs zowat nihil is. Da's niet labiel, nee hoor.
De een laat zich leiden door emoties en speelt mee. De ander krijgt last van emoties als die een prijs misloopt.quote:Op woensdag 9 mei 2007 13:00 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Geen. Ik doe weleens mee met de staatsloterij. Dat doe ik uit de hoop zelf te winnen, niet omdat ik hoop dat mijn buurvrouw niet of minder wint.
Bovendien heeft mevrouw zich niet door emoties laten leiden, dus wat is je punt?
Maar da's wat anders dan je door emoties laten leiden. Dat ze last krijgt van emoties als ze een prijs misloopt kan, maar dat is niet de schuld van de PCL, dan moet je boos zijn op jezelf of je man of zo, omdat je niet voldoende huishoudgeld krijgt.quote:Op woensdag 9 mei 2007 13:02 schreef Mikrosoft het volgende:
[..]
De een laat zich leiden door emoties en speelt mee. De ander krijgt last van emoties als die een prijs misloopt.
Duidelijk?
Het is schuld van de constructie van de Postcodeloterij.quote:Op woensdag 9 mei 2007 13:05 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Maar da's wat anders dan je door emoties laten leiden. Dat ze last krijgt van emoties als ze een prijs misloopt kan, maar dat is niet de schuld van de PCL, dan moet je boos zijn op jezelf of je man of zo, omdat je niet voldoende huishoudgeld krijgt.
Je bent jezelf een beetje aan het overschreeuwen HW. Beetje labiel?quote:Op woensdag 9 mei 2007 11:54 schreef HeatWave het volgende:
Echt, alleen op FOK! zie ik mensen die dat mormel snappen.
het is dus ECHT zo dat de labielen van Nederland zich hier verenigen. Ik ken buiten FOK! nie-mand die hier anders op reageert met hard gelach en zware minachting voor dit labiele lijk.
Ze zouden mensen zoals jij moeten verbieden.quote:Op woensdag 9 mei 2007 13:12 schreef TC03 het volgende:
Ik hoop dat ze gelijk krijgt! Je kan er gewoon NIET omheen dat die hele PCL een foute organisatie is.
Ik snap niet dat er überhaupt mensen zijn die het oneens zijn met die mevrouw. Oké, ze komt labiel over, maar ze heeft toch gewoon een goed geldig punt, waar geen speld tussen te krijgen is?
PCL![]()
![]()
Liever gisteren dan vandaag verbieden.
Ga anders even ontslagen worden omdat je teveel internet, kneus.quote:Op woensdag 9 mei 2007 13:14 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Ze zouden mensen zoals jou moeten verbieden.
Dat komt omdat Nederland over het algemeen DOM is.quote:Op woensdag 9 mei 2007 11:54 schreef HeatWave het volgende:
Echt, alleen op FOK! zie ik mensen die dat mormel snappen.
het is dus ECHT zo dat de labielen van Nederland zich hier verenigen. Ik ken buiten FOK! nie-mand die hier anders op reageert met hard gelach en zware minachting voor dit labiele lijk.
Inderdaad en de Postcode Loterij heeft een slinkse manier bedacht om daar een slaatje uit te slaan. Ook de drempel om loten op te zeggen is erg hoog, omdat de week daarop de prijs op jouw straat kan vallen. Bij een normale loterij heb je dit probleem niet.quote:Op woensdag 9 mei 2007 13:17 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dat komt omdat Nederland over het algemeen DOM is.
Zo kom je wel over in dit topic, kutmod ;`)quote:Op woensdag 9 mei 2007 12:50 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Prima hoor. Ik ben geen labiel jankend lijk.
En jij hebt ook een puntquote:Op woensdag 9 mei 2007 12:07 schreef miss_dynastie het volgende:
Ze zou wellicht een punt hebben als ze dit aan de kaak had gesteld voordat de prijs in haar straat viel. Zo van: ik voel me haast wel verplicht om mee te doen, druk zus, druk zo, bladiebla. Nou vind ik dat nog geen punt dat gehonoreerd moet worden, maar in elk geval verdient zo'n iemand wel dat er naar haar geluisterd wordt. Dit is gewoon een jaloerse heks, de ethiek scheelt haar echt geen fuck hoor, ze hoopt er gewoon een 'Amerikaanse' schadevergoeding uit te slepen.
Op hoge poten naar je advocaat stappen omdat je je in het verleden niet door emoties hebt laten leiden waar je dat beter wel had kunnen doen vind ik ook niet echt het schoolvoorbeeld van rationeel gedrag andersquote:Op woensdag 9 mei 2007 13:00 schreef miss_dynastie het volgende:
Bovendien heeft mevrouw zich niet door emoties laten leiden, dus wat is je punt?
Da's alleen een probleem voor schubbenkutten als Heatwave, die niet anders kunnen dan dingen zwart-wit zien en anderen die wat genuanceerder tegen zaken aankijken schreeuwerig verslijten voor labiel.quote:Op woensdag 9 mei 2007 13:28 schreef Isabeau het volgende:
Het probleem is nu dat ik vind dat ze met haar argumenten gelijk heeft, maar dat ze geen smartegeld hoort te krijgen. Nada, noppes.
Tis wel goed met jequote:Op woensdag 9 mei 2007 13:25 schreef Verbal het volgende:
[..]
Zo kom je wel over in dit topic, kutmod ;`)
V.
Smartengeld wat mij betreft ook niet nee. Wel een vergoeding voor de psycholoog, dat is materiële schade. Daar wordt ze dus ook niet rijker van. Het herstelt haar vermogenspositie naar het moment van voordat de prijs viel.quote:Op woensdag 9 mei 2007 13:28 schreef Isabeau het volgende:
[..]
En jij hebt ook een puntIemand had het aan de kaak moeten stellen die niet betrokken was bij een straatprijs, maar ja, dan kanje geen smartegeld eisen hè
![]()
Het probleem is nu dat ik vind dat ze met haar argumenten gelijk heeft, maar dat ze geen smartegeld hoort te krijgen. Nada, noppes.
Waarvan het wat mij betreft discutabel is of de PCL daarvoor verantwoordelijk gesteld zou moeten worden.quote:Op woensdag 9 mei 2007 13:31 schreef Pool het volgende:
[..]
Wel een vergoeding voor de psycholoog, dat is materiële schade.
QED. Jij bespaart nogal wat op je computer, neem ik aan? Meer dan een zwartwit-monitor heb je niet nodig. Van het overgebleven geld een cursusje begrijpend lezen? Of een cursusje denken, misschien?quote:Op woensdag 9 mei 2007 13:31 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Tis wel goed met je.
Mensen die bij een reclame beginnen over "emotionele chantage" zijn rijp voor diep intensieve therapie.
quote:Op woensdag 9 mei 2007 13:33 schreef Verbal het volgende:
[..]
QED. Jij bespaart nogal wat op je computer, neem ik aan? Meer dan een zwartwit-monitor heb je niet nodig. Van het overgebleven geld een cursusje begrijpend lezen? Of een cursusje denken, misschien?
V.
Geen idee, ga je me emotioneel schade aanbrengen?quote:
Altijd!!!quote:Op woensdag 9 mei 2007 13:41 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Geen idee, ga je me emotioneel schade aanbrengen?
eensch! zoals ik al eerder zei, als dit je al stoort dan zul je je hele leven 100 keer per dag emotioneel gechanteerd voelen, tijd voor therapie dus.quote:Op woensdag 9 mei 2007 13:38 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Komop zeg, emotionele schade krijg je als je je familie verliest in een auto ongeluk. Niet door een reclame foldertje van een bedrijf.
Heerenveen is het eenschquote:Op woensdag 9 mei 2007 13:47 schreef Nywuob het volgende:
Ze moet geen schadevergoeding krijgen, maar de schandelijke praktijken van de Postcode Loterij moeten wel aan banden worden gelegd.
Ik bedoelde om lid te worden, mop. Ik wil beslist niet beweren dat de Gier rationeel is hoorquote:Op woensdag 9 mei 2007 13:29 schreef Litpho het volgende:
[..]
Op hoge poten naar je advocaat stappen omdat je je in het verleden niet door emoties hebt laten leiden waar je dat beter wel had kunnen doen vind ik ook niet echt het schoolvoorbeeld van rationeel gedrag anders.
Nuchter en verstandigquote:Op woensdag 9 mei 2007 13:50 schreef Nywuob het volgende:
[..]
Zal wel in de Friesche genen zitten denk ik.
Anders neem je dat even serieus kneus.quote:Op woensdag 9 mei 2007 13:15 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ga anders even ontslagen worden omdat je teveel internet, kneus.
ja,quote:Op donderdag 5 april 2007 03:32 schreef Doderok het volgende:
Snap eigenlijk niet dat de PCL ooit toegelaten geweest is in Nederland. Kan toch niet anders dan dat ze elke week een hoop afgunst, spijt en ellende veroorzaakt. Het ergst is het voor mensen die na jarenlang lid te zijn geweest het moeten opzeggen omdat ze door ziekte of werkloosheid in de schulden zitten, en dan de prijs aan hun neus zien voorbij gaan.
'eigen standpunten opdringen'quote:Op woensdag 9 mei 2007 13:38 schreef HeatWave het volgende:
[..].
Je blijft een grappig figuur hoor. Meer dan je eigen standpunten een beetje opdringen en als mensen er tegen in gaan met REDELIJKHEID zijn ze schubbekutten met zwart-wit visie.
Volgens Heatwave ben je dan labiel.quote:Op woensdag 9 mei 2007 13:46 schreef SCH het volgende:
Ik vind dat die mevrouw een punt heeft en dat zo'n loterij nogal dwingend is.
Ik vind het wel erg dom om zo'n zaak aan te spannen.
Dat vind ik dus
te laat, emotional damage done!quote:Op woensdag 9 mei 2007 14:07 schreef Verbal het volgende:
Ik denk dat je volgens Milagro ook labiel bent, dan.
V.
Ik zie de rechtszaak met angst en beven tegemoetquote:Op woensdag 9 mei 2007 14:10 schreef milagro het volgende:
[..]
te laat, emotional damage done!
u hoort van ons![]()
Opgelost, lotje, zei je dat nou?quote:Op woensdag 9 mei 2007 14:12 schreef Armageddon het volgende:
Opgelost, slotje.
Nee, volgens mij zei hij iets van 'labiel en van slotje getikt' of zo...quote:
Goeie vergelijkingquote:Op woensdag 9 mei 2007 14:58 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Hey, ik ga BMW aanklagen. Als zij nou niet van die dure auto's zouden maken, dan had mijn baas er nu niet in rondgereden, en had ik me doordoor niet emotioneel beschadigd gevoeld.
Wat een stupide vergelijking.quote:Op woensdag 9 mei 2007 14:58 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Hey, ik ga BMW aanklagen. Als zij nou niet van die dure auto's zouden maken, dan had mijn baas er nu niet in rondgereden, en had ik me doordoor niet emotioneel beschadigd gevoeld.
Als dat zo is dan hang ik mezelf meteen op.quote:Op woensdag 9 mei 2007 15:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat een stupide vergelijking.
Het zou me namelijk niet verbazen als deze mevrouw van de rechter gelijk krijgt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |