NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Heel simpel, in de begeleiding van hun winnaars. Maar je bent niet voor iedereen verantwoordelijk.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 15:12 schreef Pool het volgende:
Waarom krijgen de winnaars dan wel psychologen toegewezen?
Dan is iedereen mooi dom. Want als ik niet meedoe, en mijn buurvrouw niet, en mijn durrep niet, en mijn provincie niet en het heeeeeeele land niet, dan is het probleem opgelost. Kunnen mensen zich vast zelf ook wel bedenken Bovendien ben ik niet zo jaloersig aangelegd. Als de buren winnen is dat leuk voor ze, puntquote:Misschien heeft de maatschappij er geen behoefte aan, maar doet iedereen alleen maar mee uit angst dat anders de buren iets winnen. Emotionele chantage dus.
Bovendien ben ik niet zo jaloersig aangelegd. Als de buren winnen is dat leuk voor ze, punt 
Dat is sowieo al een reden voor mij om niet mee te doenquote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:47 schreef miss_dynastie het volgende:
En laten we wel wezen, de kans dat de hele postcode dood neervalt is groter dan de kans dat we de straatprijs winnen
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Ze was zeker geen miljonair geweest als ze net een maand daarvoor met één lot had meegedaan. Ze had dan een leuke prijs gehad.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:12 schreef Pool het volgende:
Het is niet alleen zo dat haar buren winnen en zij niet, het is ook nog zo dat haar duidelijk wordt gemaakt dat ze miljonair geweest zou zijn als ze had meegedaan.
Moeten nu de mensen die maar met één lot meespeelden ook gaan klagen, omdat ze nog meer geld hadden gewonnen als ze, net als hun buren met 3 of meer loten hadden meegedaan?
Ik ben tegen de manier waarop de PCL loten aansmeert, maar ik vind wel dat iemand die er bewust voor kiest niet mee te doen, het aan zichzelf te wijten heeft als ze niet wint en haar buren wel.
Het zou me wat moois zijn. Niet gewonnen en dan schadevergoeding gaan eisen. Hoeveel eigenlijk?
Ben zelf invalide tgv van een medische fout en heb 34000 gulden gekregen. Hoeveel denkt dit mens te kunnen eisen als "Schadevergoeding"?
Belachelijk lage vergoeding die je gekregen hebt voor invaliditeit. Gelukkig is dat de laatste jaren wel wat hoger geworden, maar daar kun jij natuurlijk niet meer van profiteren.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:20 schreef Gia het volgende:
Ben zelf invalide tgv van een medische fout en heb 34000 gulden gekregen. Hoeveel denkt dit mens te kunnen eisen als "Schadevergoeding"?
Gelukkig is dat de laatste jaren wel wat hoger geworden, maar daar kun jij natuurlijk niet meer van profiteren. Ik weet niet hoeveel ze zal eisen, maar ik denk dat ze niet veel zal krijgen als ze wint. Gewoon een bijdrage in de kosten van de psycholoog, eurootje of duizend, en heel misschien 100 euro smartengeld ofzo. En door het winnen van de principiële zaak is ze natuurlijk plotseling genezen.
Pffft, je wilt niet weten hoeveel geld er overblijft voor een erg opulent kantoor en personeelsfeestjes waar de honden geen brood van lusten. Dat geld voor goede doelen is natuurlijk óók een methode om nog meer winst te maken.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 15:07 schreef HeatWave het volgende:
[..]
die 216 miljoen euro die er dit jaar is uitgekeerd aan goede doelen lijkt me rekening houden met genoeg zeg..
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Sterker nog ik weet precies hoeveel. 216 miljoen. Want het is 50-50% namelijk.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:34 schreef Verbal het volgende:
[..]
Pffft, je wilt niet weten hoeveel geld er overblijft voor een erg opulent kantoor en personeelsfeestjes waar de honden geen brood van lusten. Dat geld voor goede doelen is natuurlijk óók een methode om nog meer winst te maken.
V.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Oh, poeh poeh, wat schandalig dat ze meer dan 200 miljoen aan goede doelen geven en zelf af en toe een personeelsfeestje vieren!! Vreselijk. Personeelsfeestjes zouden verboden moeten worden!quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:34 schreef Verbal het volgende:
[..]
Pffft, je wilt niet weten hoeveel geld er overblijft voor een erg opulent kantoor en personeelsfeestjes waar de honden geen brood van lusten. Dat geld voor goede doelen is natuurlijk óók een methode om nog meer winst te maken.
V.
Precies. Het is dus gewoon een commercieel gebeuren. Punt. Ja, ze geven aan goede doelen, maar de goede doelen, die prominent naar voren worden geduwd, zijn natuurlijjk gewoon promotie. Jij toont dat bijvoorbeeld al aan door het hier op te lepelen maar de winst voor die lui zelf niet te noemen.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:35 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Sterker nog ik weet precies hoeveel. 216 miljoen. Want het is 50-50% namelijk.
Window dressing.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Jij werkt gratis? Jij hoeft geen loon?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:37 schreef Verbal het volgende:
Jij toont dat bijvoorbeeld al aan door het hier op te lepelen maar de winst voor die lui zelf niet te noemen.
Ja, gelukkig kost een organisatie van die omvang he-le-maal niets om te exploiteren . Natuurlijk is het een commerciele instelling, wat is daar mis mee??quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:37 schreef Verbal het volgende:
[..]
Precies. Het is dus gewoon een commercieel gebeuren. Punt. Ja, ze geven aan goede doelen, maar de goede doelen, die prominent naar voren worden geduwd, zijn natuurlijjk gewoon promotie. Jij toont dat bijvoorbeeld al aan door het hier op te lepelen maar de winst voor die lui zelf niet te noemen.
Window dressing.
V.
Ga toch weg man...
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Als in: al de winst van de commerciële instelling 'De Postcodeloterij' gaat op aan loon? Zoiets?quote:
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dat zeg ik toch niet Er moet alleen niet gedaan worden alsof het een filantropische instelling is, want dat is het gewoon niet.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:51 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja, gelukkig kost een organisatie van die omvang he-le-maal niets om te exploiteren .
Er moet alleen niet gedaan worden alsof het een filantropische instelling is, want dat is het gewoon niet.Rot zelf op.quote:Ga toch weg man...
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Nee, kortzichtige. van de andere helft ging 150 miljoen op aan jaja: PRIJZEN voor de deelnemers..quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:51 schreef Verbal het volgende:
[..]
Als in: al de winst van de commerciële instelling 'De Postcodeloterij' gaat op aan loon? Zoiets?
V.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Ja inderdaad, ze hebben geen nagel om aan hun reet te krabben. Wat een goedheid
V.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
En waar staat dat dat moet?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:53 schreef Verbal het volgende:
Ja inderdaad, ze hebben geen nagel om aan hun reet te krabben. Wat een goedheid
V.
De helft naar goede doelen van de andere helft het meerendeel naar mensen die meedoen. En dan nog aankomen dat het allemaal ZO erg is.
natuurlijk maken ze winst, gek he in Nederland .
nee, je argumenten slaan nergens op..
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Waar zeg ik dat dat gek is Ik zeg alleen dat je niet moet doen alsof het een filantropische instelling is. Het is gewoon een commercieel bedrijf.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:56 schreef HeatWave het volgende:
natuurlijk maken ze winst, gek he in Nederland .
Als je niet kunt lezen niet nee.quote:nee, je argumenten slaan nergens op..
V.
Ja inderdaad, V. ja.
verklaar je nader SCHtje? .quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:57 schreef SCH het volgende:
Hey Heatwave, worden we collega's?
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Arma heeft gelijk .quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:58 schreef Verbal het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat dat gek is Ik zeg alleen dat je niet moet doen alsof het een filantropische instelling is. Het is gewoon een commercieel bedrijf.
[..]
Als je niet kunt lezen niet nee.
V.
Zoek het lekker uit dan, maar de rechter zal aantonen wie er gezond verstand heeft en wie niet.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Volgens mij is Helene de Aasgier de enige die meent dat het een filantropische instelling is, de rest van de mensen heeft iets meer realiteitsbesef.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:58 schreef Verbal het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat dat gek is Ik zeg alleen dat je niet moet doen alsof het een filantropische instelling is. Het is gewoon een commercieel bedrijf.
Volgens mij heeft mr. Ennenking leentjebuur gespeeld bij onze argumentenquote:Op maandag 7 mei 2007 16:51 schreef Pool het volgende:
Schop!
[..]
Bron: nu.nl
Het is dus niet tot een schikking gekomen. Ik ben benieuwd hoe de rechter hier over gaat oordelen!
Tsja, tot jouw botte hersens is evenmin door te dringen, hè?quote:
He ja.quote:Zoek het lekker uit dan, maar de rechter zal aantonen wie er gezond verstand heeft en wie niet.
En terwijl je wacht tot de rechter jou vertelt of je hersens hebt, kun je jezelf wellicht wat informeren
V.
[ Bericht 8% gewijzigd door V. op 08-05-2007 19:47:12 ]
Ja inderdaad, V. ja.
66 miljoen is wel een beetje veel aan overheadkosten voor een bedrijf dat niets produceert...quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:35 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Sterker nog ik weet precies hoeveel. 216 miljoen. Want het is 50-50% namelijk.
Moet je er gaan werken joh, dat salaris moet gigantisch zijnquote:Op dinsdag 8 mei 2007 19:41 schreef Diederik_Duck het volgende:
66 miljoen is wel een beetje veel aan overheadkosten voor een bedrijf dat niets produceert...
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Ik heb principes he.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 19:53 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Moet je er gaan werken joh, dat salaris moet gigantisch zijn
Een bepaalde vorm van chantage is het eigenlijk wel de postcodeloterij...
Ieder normaal mens baalt wel enigszins als een miljoen euro aan je neus is voorbij gegaan, maar om er nu voor de naar de rechter te stappen is wel wat idioot naar mijn idee.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ronald op 08-05-2007 20:20:40 ]
Ieder normaal mens baalt wel enigszins als een miljoen euro aan je neus is voorbij gegaan, maar om er nu voor de naar de rechter te stappen is wel wat idioot naar mijn idee.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ronald op 08-05-2007 20:20:40 ]
٩๏̯͡๏)۶
Nu ik er zo over zit na te denken, vraag ik me af hoeveel % van de loten niet gekocht zou worden als het niet om postcode loten zou gaan, maar om regulier loten (zoiets als de staatsloten)
Mijn ruwe schatting: ze zouden 80% minder loten verkopen bij de postcodeloterij
Mijn ruwe schatting: ze zouden 80% minder loten verkopen bij de postcodeloterij
٩๏̯͡๏)۶
Wat een onzin!!! Gaat ze straks het Olympisch committee aanklagen omdat ze geen gouden medaille heeft gewonnen? Ze had er immers ook niet om gevraagd. Of gaat ze het bedrijf van de buren aanklagen als de buurman een promotie krijgt?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 20:13 schreef Ronaldsen het volgende:
Een bepaalde vorm van chantage is het eigenlijk wel de postcodeloterij...
Ieder normaal mens baalt wel enigszins als een miljoen euro aan je neus is voorbij gegaan, maar om er nu voor de naar de rechter te stappen is wel wat idioot naar mijn idee.
Mensen als zij zijn gewoon jaloers. Had ze maar een lot moeten kopen, klaar, basta. Niet nu gaan zitten zeuren over iets wat had kunnen zijn.
Weer zo'n vergelijking die nergens over gaat.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 22:22 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Wat een onzin!!! Gaat ze straks het Olympisch committee aanklagen omdat ze geen gouden medaille heeft gewonnen? Ze had er immers ook niet om gevraagd. Of gaat ze het bedrijf van de buren aanklagen als de buurman een promotie krijgt?
Mensen als zij zijn gewoon jaloers. Had ze maar een lot moeten kopen, klaar, basta. Niet nu gaan zitten zeuren over iets wat had kunnen zijn.
1. Pieter woont niet bij mij in de straat
2. Hij schreeuwt ook niet 3 keer per week door mijn brievenbus dat hij goud gewonnen heeft en dat ik dat ook had kunnen hebben als ik maar heel hard getraind had mijn hele leven.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
De PCL geeft geen valse voorlichting. De PCL waarschuwt voor teleurstellingen, als je niet meedoet.
Als je dan nog steeds er bewust voor kiest niet mee te spelen, moet je niet zeuren.
Ik heb weleens meegemaakt dat mensen echt zaten op te scheppen dat ze zich niet lieten verleiden om er aan mee te doen. Die echt andere mensen uit zaten te lachen alsof dat stumpers waren, omdat ze wel meededen.
Moeten die mensen ook een schadevergoeding krijgen als er een grote prijs in hun straat valt?
Dacht het niet.
Als je dan nog steeds er bewust voor kiest niet mee te spelen, moet je niet zeuren.
Ik heb weleens meegemaakt dat mensen echt zaten op te scheppen dat ze zich niet lieten verleiden om er aan mee te doen. Die echt andere mensen uit zaten te lachen alsof dat stumpers waren, omdat ze wel meededen.
Moeten die mensen ook een schadevergoeding krijgen als er een grote prijs in hun straat valt?
Dacht het niet.
Nee, de PCL doet aan emotionele chantage om meer loten te verkopen.quote:Op woensdag 9 mei 2007 08:58 schreef Gia het volgende:
De PCL waarschuwt voor teleurstellingen, als je niet meedoet.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Maar blijkbaar is deze chantage niet zo hard dat ook iedereen daadwerkelijk loten gaat kopen, anders hadden we nu die rechtzaak niet gehad. Ik vind het een beetje een raar punt van die advocaat, want ze zegt wel dat de PCL aan emotionele chantage doet, maar tegelijkertijd bewijst haar client dat die chantage eigenlijk wel meevalt.quote:Op woensdag 9 mei 2007 09:41 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee, de PCL doet aan emotionele chantage om meer loten te verkopen.
V.
Wat een (excuse my french) boutredenering. Chantage hoeft niet het door de chanteur beoogde gevolg te hebben om toch chantage te zijn.quote:Op woensdag 9 mei 2007 09:59 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Maar blijkbaar is deze chantage niet zo hard dat ook iedereen daadwerkelijk loten gaat kopen, anders hadden we nu die rechtzaak niet gehad. Ik vind het een beetje een raar punt van die advocaat, want ze zegt wel dat de PCL aan emotionele chantage doet, maar tegelijkertijd bewijst haar client dat die chantage eigenlijk wel meevalt.
Ah ja, want met de staatsloterij spelen ook zo weinig mensen mee of zo Ik ben benieuwd waar je dit op baseert. Een hoop mensen zijn gokkers/ kopen een droom. Krasloten en lottoformulieren worden ook in groten getale verkocht.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 20:18 schreef Ronaldsen het volgende:
Nu ik er zo over zit na te denken, vraag ik me af hoeveel % van de loten niet gekocht zou worden als het niet om postcode loten zou gaan, maar om regulier loten (zoiets als de staatsloten)
Mijn ruwe schatting: ze zouden 80% minder loten verkopen bij de postcodeloterij
Het is geen boutredenering. Ik zeg ook niet dat de PCL niet aan emotionele chantage doet en ik zeg ook niet dat chantage altijd tot het beoogde doel moet leiden. Ik zeg alleen dat ik het een raar punt vind van de advocaat om in te brengen in deze zaak. Ik zou het eerder verwachten in een zaak waarin iemand al zijn geld heeft uitgegeven aan loten, maar niets heeft gewonnen.quote:Op woensdag 9 mei 2007 10:33 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wat een (excuse my french) boutredenering. Chantage hoeft niet het door de chanteur beoogde gevolg te hebben om toch chantage te zijn.
Wat mij overigens opviel was dat de vrouw in kwestie vond dat ze psychische schade opliep omdat een aantal plaatsen rondom haar woning nu 'besmet' waren, want daar had de PCL een feessie gebouwd voor de winnaars. En de herinnering daaraan tast haar woongenot aan .
Volgens mij heb je dan geen advocaat nodig, maar een psychiater.
.Volgens mij heb je dan geen advocaat nodig, maar een psychiater.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Zonder verder in te gaan op de claim en of die terecht of onterecht is: ik kreeg het gevoel dat betreffende dame al voor de postcodeloterij bestond wel een psychiater had kunnen gebruiken.quote:Op woensdag 9 mei 2007 10:47 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Volgens mij heb je dan geen advocaat nodig, maar een psychiater.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
well, fucking duh!quote:Op woensdag 9 mei 2007 10:50 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Zonder verder in te gaan op de claim en of die terecht of onterecht is: ik kreeg het gevoel dat betreffende dame al voor de postcodeloterij bestond wel een psychiater had kunnen gebruiken.
het is best angstig om te zien dat sommigen hier zich in haar kunnen verplaatsen
wat een zwaar leven moet je dan hebben, confrontaties met andermans geluk die je konstant onder de neus gewreven worden, de een heeft de relatie die jij had kunnen hebben, was je ook lid geworden van de bridge club, dan was hij zeker op jou gevallen, de ander heeft de baby die jij had kunnen hebben, had je lid geworden van de bridgeclub destijds en die man ontmoet die nu zo intens gelukkig is met jouw buurvrouw en haar en baby iedere ochtend heel confronterend op de veranda gedag kust, om dat in de auto te stappen die jij had kunnen hebben, had je niet dat slechtbetalende rotbaantje gehad maar die leuke uitdagende parttime job die de buurvrouw heeft en ze heeft verdomme al een kind, waarom moet zij alles hebben, hè hè, waarom???????
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
