NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je hebt inderdaad erg veel gemist, en je verzint er nu zelf dingen bij.
-De vrouw klaagt de loterij aan, niet de mensen die al hebben gewonnen.
-De vrouw eist niet een deel van het prijzengeld, maar ze eist schadevergoeding wegens psychische schade.
Dat klopt.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 13:56 schreef bluebit het volgende:
volgens mij heb ik iets gemist :
die vrouw kiest er zelf toch voor om niet mee te doen.
Nee. Je zit er dubbel naast.quote:Moet de postcodeloterij volgende keer gewoon die miljoenen uitbetalen aan de mensen in een bepaalde postcode met de vermelding dat ze dat geld maar niet moeten uitgeven want dadelijk komen mensen er achter dat ze ook hadden kunnen winnen als ze een lot hadden gekocht.
-De vrouw klaagt de loterij aan, niet de mensen die al hebben gewonnen.
-De vrouw eist niet een deel van het prijzengeld, maar ze eist schadevergoeding wegens psychische schade.
In wetenschappelijk onderzoek is vastgesteld dat de PCL misbruik maakt van spijtgevoelens en angst voor spijt. Je hoeft dus niet al psychische problemen te hebben, om in zo'n situatie schade op te lopen. Dat is jouw misplaatste vooronderstelling.quote:dat mens had zich vroeg of laat toch psychisch moeten laten nakijken, nu was die prijs misschien een katalysator maar geen oorzaak.
Ze wil dus eigenlijk helemaal niet horen dat er buren zijn die wat gewonnen hebben?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:06 schreef Slarioux het volgende:
Het punt van die vrouw is dan ook, "ik doe niet mee, bewust, en tóch word ik met de gevolgen van het verlies opgezadeld". Ze wil helemaal niet verliezen, ze wil ook niet winnen. Maar toch krijgt ze haar verlies door de strot gedouwd. Had je maar mee moeten doen
Beetje vreemde gang van zaken, dan mag je krasloten enzo ook gaan verbieden.
Heb je een bron voor dit?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:08 schreef Pool het volgende:
Je hebt inderdaad erg veel gemist, en je verzint er nu zelf dingen bij.
In wetenschappelijk onderzoek is vastgesteld dat de PCL misbruik maakt van spijtgevoelens en angst voor spijt. Je hoeft dus niet al psychische problemen te hebben, om in zo'n situatie schade op te lopen. Dat is jouw misplaatste vooronderstelling.
Nee, ze wil niet horen dat ze wat gewonnen zou hebben, als ze had meegedaan.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:10 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ze wil dus eigenlijk helemaal niet horen dat er buren zijn die wat gewonnen hebben?
Beetje vreemde gang van zaken, dan mag je krasloten enzo ook gaan verbieden.
Het is niet alleen zo dat haar buren winnen en zij niet, het is ook nog zo dat haar duidelijk wordt gemaakt dat ze miljonair geweest zou zijn als ze had meegedaan. Dat is iets anders dan wanneer een buurman wint met een kraslotje.
Onderzoek van de UvT, ik heb de bron in een van de eerdere topics geplaatst en heb niet zo'n zin om het opnieuw te zoeken.quote:
Dat weet ik toch niet, ik kan niet in haar hoofd kijken. En zij wordt niet met haar eigen verlies geconfronteerd als de buren krasloten kopen. Hooguit met hun winst, maar het verschil is, dat ze bij de PC loterij ook gewonnen had, als ze maar loten had. Maakt niet uit welke loten, als ze ze maar had. En dat is bij de krasloterij ook niet zo. Als ik samen met de buurman een lootje koop kan ik winnen, terwijl hij verliest.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:10 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ze wil dus eigenlijk helemaal niet horen dat er buren zijn die wat gewonnen hebben?
Beetje vreemde gang van zaken, dan mag je krasloten enzo ook gaan verbieden.
wat een luxe probleem weer dit
echt, dat mens moet zich rotschamen.
en zich laten nakijken uiteraard.
echt, dat mens moet zich rotschamen.
en zich laten nakijken uiteraard.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Ik zou niet zover gaan om een rechtszaak te beginnen, maar het principe klopt gewoon niet.
Pestcodeloterij...
V.
Pestcodeloterij...
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ik vind ook dat die vrouw een punt heeft hoor. Ik zou me er ook niet druk om maken en zeker al niet naar de rechter stappen, maar er zit wel een kern van waarheid in haar relaas.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:21 schreef Verbal het volgende:
Ik zou niet zover gaan om een rechtszaak te beginnen, maar het principe klopt gewoon niet.
Pestcodeloterij...
V.
Het is iets heel anders als je buurman een grote prijs wint omdat hij een staatslot heeft gekocht (ook al had je zelf ook een lot gekocht, dan nog hebben die twee prijzen niets met elkaar te maken) dan als 7 buren plots miljonair zijn en jij niet terwijl je exact hetzelfde had gekregen door een lot te kopen.
Ik kan me goed voorstellen dat mensen zich verrot voelen als veel mensen om je heen rijk worden en jij was ook rijk geweest als je meedeed.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
als je geen lot koopt, dan doe je dat neem ik aan bewust of niet?
je wil je niets op laten dringen , je wil geen kans maken op geld, althans niet op die manier, en dus kies je ervoor NIET met de PCL mee te doen, maar bijv. wel met de staatsloterij.
of je doet met geen enkele loterij mee, om wat voor reden dan ook.
een ieder die niet onder een steen leeft, wéét dat er zoiets bestaat als een straatprijs bij de PCL en dat je dus altijd zult wéten dat jij misgegrepen hebt, als je niet meedoet.
ja, en dús word je ergens gedwongen wel mee te doen!
NEE, dat word je niet, jij laat het je raken.
niet omdat je er PLOTS mee geconfronteerd wordt, want dat wist je.... als de straatprijs op deze straat valt, dan ga ik dat merken én voelen, althans, als ik dat toelaat.
het is echt de reinste kolder om een ander verantwoordelijk te houden voor jouw eigen labiliteit in deze.
er is sprake van een mega gemis idd, dan, maar dat gemis was er al in je leven als je je zoiets zo aantrekt en dan de schuld bij de ander legt en dat je meent recht te hebben op smartegeld, smart dat je je zelf aanpraat.
als men gaat leven op ALS-en en HADIKMAARs, ja, sorry, hoor, dat is toch echt voor eigen rekening.
je wil je niets op laten dringen , je wil geen kans maken op geld, althans niet op die manier, en dus kies je ervoor NIET met de PCL mee te doen, maar bijv. wel met de staatsloterij.
of je doet met geen enkele loterij mee, om wat voor reden dan ook.
een ieder die niet onder een steen leeft, wéét dat er zoiets bestaat als een straatprijs bij de PCL en dat je dus altijd zult wéten dat jij misgegrepen hebt, als je niet meedoet.
ja, en dús word je ergens gedwongen wel mee te doen!
NEE, dat word je niet, jij laat het je raken.
niet omdat je er PLOTS mee geconfronteerd wordt, want dat wist je.... als de straatprijs op deze straat valt, dan ga ik dat merken én voelen, althans, als ik dat toelaat.
het is echt de reinste kolder om een ander verantwoordelijk te houden voor jouw eigen labiliteit in deze.
er is sprake van een mega gemis idd, dan, maar dat gemis was er al in je leven als je je zoiets zo aantrekt en dan de schuld bij de ander legt en dat je meent recht te hebben op smartegeld, smart dat je je zelf aanpraat.
als men gaat leven op ALS-en en HADIKMAARs, ja, sorry, hoor, dat is toch echt voor eigen rekening.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Ik laat hier even een paar vergelijkingen op los die makkelijk door jullie onderuit gehaald kunnen worden en nergens op slaan maar dat is ook hoe dit 'leed' van die vrouw op mij over komt .quote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:26 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Ik vind ook dat die vrouw een punt heeft hoor. Ik zou me er ook niet druk om maken en zeker al niet naar de rechter stappen, maar er zit wel een kern van waarheid in haar relaas.
Het is iets heel anders als je buurman een grote prijs wint omdat hij een staatslot heeft gekocht (ook al had je zelf ook een lot gekocht, dan nog hebben die twee prijzen niets met elkaar te maken) dan als 7 buren plots miljonair zijn en jij niet terwijl je exact hetzelfde had gekregen door een lot te kopen.
Ik kan me goed voorstellen dat mensen zich verrot voelen als veel mensen om je heen rijk worden en jij was ook rijk geweest als je meedeed.
Boehoe, ik heb de paperclip niet uitgevonden.
Boehoe, ik had Fok! ook kunnen bedenken.
Boehoe, ik zag een tientje op straat liggen maar iemand anders ging er mee van door.
Reclame maken voor een product of dienst doe je door mensen te triggeren. Denk aan de "even Apeldoorn bellen" reclames. De staatsloterij doet exact hetzelfde net als de rest van deze gehele wereld. "Het zou jou toch niet overkomen dat je je been breekt en niet verzekerd bent? "Het zou jou toch niet overkomen dat je pech met de auto hebt, met de ANWB wegenservice bent u altijd verzekerd" Blabla enzovoorts enzovoorts.
Die vrouw reageerr zoals een klein kind dat zou doen. Puur leedvermaak om te zien.
En het feit dat in dit geval de hele straat wint in plaats van een persoon maakt natuurlijk geen flikker uit.
ah ok, dat valt dan inderdaad nog wel mee. maar ik blijf er wel bij dat ik het onzin vind, like I said : zo gewonnen, zo geronnen. Daarnaast probeer ik me zo min mogelijk te laten beinvloeden door reclame uitingen en "gepersonaliseerde" mailings....quote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:03 schreef buachaille het volgende:
[..]
Je hebt zeker iets gemist. De vrouw in kwestie spant geen rechtzaak aan om alsnog geld te krijgen maar doet dat omdat ze het systeem van de postcodeloterij aan de kaak wil stellen. Ik denk dat ze daarin gelijk heeft, een klein gedeelte van de bevolking is dusdanig labiel dat ze een dergelijk teleurstelling moeilijk kunnen verwerken.
Kennissen hebben ooit wel eens meegedeeld in de straatprijs van de postcodeloterij. Het was niet veel geld maar genoeg om een leuke tweedehandsauto voor aan te schaffen. Een buurman was dusdanig ziek van de hele kwestie dat hij zich 3 dagen heeft ziekgemeld bij zijn baas. Hij had jaren meegedaan en was net een paar maanden daarvoor gestopt.
Mocht je grappig willen doen: nee, ik speel niet mee, ik gok alleen als ik zeker weet dat ik het win
De vrouw in kwestie spant geen rechtzaak aan om alsnog geld te krijgen maar doet dat omdat ze het systeem van de postcodeloterij aan de kaak wil stellen. Ik denk dat ze daarin gelijk heeft, een klein gedeelte van de bevolking is dusdanig labiel dat ze een dergelijk teleurstelling moeilijk kunnen verwerken.
Juist door die invloed voel je aangesproken, beschuldigt, of met je neus op de feiten gedrukt. Maar goed, ieder zijn ding, als er zoveel mensen last van hebben, dan moeten ze het maar aanpassen. Zo worden de 'labielere' mensen geholpen en mij maakt het eigenlijk geen bal uit...
Hopen dat die Aasgier de proceskosten betaalt. Ze werd nog gewaarschuwd.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:20 schreef milagro het volgende:
wat een luxe probleem weer dit
echt, dat mens moet zich rotschamen.
en zich laten nakijken uiteraard.
Dat is dus een bewust risico dat je aanvaardt. Ik doe dat althans wel. Ze zijn zelfs bij me aan de deur geweest om loten te verkopen, en ik hoef ze niet. Ik voel me echt niet verrot als de hele straat straks miljonair is hoor. En laten we wel wezen, de kans dat de hele postcode dood neervalt is groter dan de kans dat we de straatprijs winnenquote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:26 schreef Isabeau het volgende:
Ik kan me goed voorstellen dat mensen zich verrot voelen als veel mensen om je heen rijk worden en jij was ook rijk geweest als je meedeed.
Ja, maar het risico wordt je dus opgedrongen.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:47 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Dat is dus een bewust risico dat je aanvaardt.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
quote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:37 schreef XiChico het volgende:
[..]
Ik laat hier even een paar vergelijkingen op los die makkelijk door jullie onderuit gehaald kunnen worden en nergens op slaan maar dat is ook hoe dit 'leed' van die vrouw op mij over komt .
Boehoe, ik heb de paperclip niet uitgevonden.
Boehoe, ik had Fok! ook kunnen bedenken.
Boehoe, ik zag een tientje op straat liggen maar iemand anders ging er mee van door.
Gelukkig weet je zelf ook dat je vergelijking als kut op dirk slaat
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
nee, hoor, dat láát je je opdringen.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:48 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ja, maar het risico wordt je dus opgedrongen.
V.
alsof je regels moet gaan richten op de uitzondering, zeg
die enkele labielo wiens leven blijkbaar zo al niet leuk was, dat het enkel te redden was geweest met geld "boehoe ik hád nu rijk kunnen zijn"
ja, en dan? dan was je ongelukkig met geld ipv ongelukkig zonder?
kom op, zeg, als de leukheid van het leven daarvan afhangt moet je zorgen dat je geld hebt, maakt, of kans maakt op.
ergo, doe een linke studie, zoek werk, koop een lot.
doe je dat alles niet, is (veel) geld geen drijfveer, dan kan de plotse rijkdom van een ander je ook niet echt raken, je hooguit een weekje doen balen
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
"Hoe dit op mij over komt"quote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:50 schreef maedel het volgende:
[..]
Gelukkig weet je zelf ook dat je vergelijking als kut op dirk slaat
Even voor de duidelijkheid. Ik doe niet mee met de PCL uit principe, omdat het principe van de PCL gewoon niet deugt. Als ik als enige in de straat buiten de boot zou vallen, daardoor, zou ik nog steeds achter mijn keuze staan, maar ik ben reëel en menselijk genoeg om te zien dat ik toch wel zou balen als ik geen paar ton krijg. Een ieder die zegt daar geen last van te zullen hebben liegt of mist het vermogen om zich in zo'n situatie in te leveren. Dat balen is gewoon menselijk.quote:
Mensen worden ongevraagd geconfronteerd met een situatie waarom ze niet hebben gevraagd. Simpel. Of ze het zich laten opdringen, of ze er wel of niet iets mee doen. Ze worden er mee lastiggevallen. Punt.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Hoezo? Ik ben geen lid, ik word geen lid, en ik leef meestal in mijn eigen huis, zonder hele dagen op straat te zitten, dus het hele postcodefeestje zou zonder dat ik het weet aan me voorbij kunnen gaan. Het is wellicht het risico van leven in een maatschappij. Ik laat me niks opdringen door een of andere suffe loterij. Als ze die krengen aan de deur verkopen (is weleens gebeurd) dan vind ik dat vervelend, omdat het me stoort in mijn werkzaamheden (en nee, 'haal de bel er dan af' is geen optie), maar verder...quote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:48 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ja, maar het risico wordt je dus opgedrongen.
V.
Ik lieg helemaal niet en ik heb voldoende inlevingsvermogen om me in te leven in dingen die er toe doen.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:59 schreef Verbal het volgende:
Een ieder die zegt daar geen last van te zullen hebben liegt of mist het vermogen om zich in zo'n situatie in te leveren. Dat balen is gewoon menselijk.
Mijn vader werd doodziek en ging dood, ondanks geld op de bank. Wellicht heeft me dat een en ander leren relativeren. Maar dat maakt me nog geen leugenaar.
Doet er niks aan af dat ik wel regelmatig meedoe aan de staatsloterij en uiteraard heel blij zou zijn met een paar miljoen, anders deed ik niet mee. Maar als ik niet meedoe ga ik echt niet zitten brullen hoor.
Dat is het eigenlijk hoofdpunt van de discussie. Moet de maatschappij maar rekening houden met de postcodeloterij? Of moet de postcodeloterij misschien ook rekening houden met de maatschappij?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 15:00 schreef miss_dynastie het volgende:
Het is wellicht het risico van leven in een maatschappij.
we worden dagelijk geconfronteerd met dingen waar we niet om vragen. simpel.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:59 schreef Verbal het volgende:
[..]
Even voor de duidelijkheid. Ik doe niet mee met de PCL uit principe, omdat het principe van de PCL gewoon niet deugt. Als ik als enige in de straat buiten de boot zou vallen, daardoor, zou ik nog steeds achter mijn keuze staan, maar ik ben reëel en menselijk genoeg om te zien dat ik toch wel zou balen als ik geen paar ton krijg. Een ieder die zegt daar geen last van te zullen hebben liegt of mist het vermogen om zich in zo'n situatie in te leveren. Dat balen is gewoon menselijk.
Mensen worden ongevraagd geconfronteerd met een situatie waarom ze niet hebben gevraagd. Simpel. Of ze het zich laten opdringen, of ze er wel of niet iets mee doen. Ze worden er mee lastiggevallen. Punt.
V.
kunst is daar mee om te leren gaan en die verantwoordelijkheid ligt toch echt bij jou.
degenen die dat niet kunnen , zijn de uitzonderingen, en uitzonderingen moeten nooit de regel bepalen.
dat mevrouw's leven verpest is , dusdanig dat er smartegeld nodig is, of anderzins compensatie om het weer op de rails te krijgen, lijkt me eerder een kwestie van post hoc, ergo propter hoc.
het gemis en het ongeluk was er al, ze heeft nu echter van een toevallig passerend iets, de gevallen straatprijs, daar de oorzaak van gemaakt.
kwestie van het lot, hè, dat je ten deel valt
of niet
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
die 216 miljoen euro die er dit jaar is uitgekeerd aan goede doelen lijkt me rekening houden met genoeg zeg..quote:Op dinsdag 8 mei 2007 15:03 schreef Pool het volgende:
[..]
Dat is het eigenlijk hoofdpunt van de discussie. Moet de maatschappij maar rekening houden met de postcodeloterij? Of moet de postcodeloterij misschien ook rekening houden met de maatschappij?
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Blijkbaar heeft de maatschappij behoefte aan de postcodeloterij, anders deed men niet mee. Ik vind niet dat een loterij een bepaalde verantwoordelijkheid heeft naar gekneusde zieltjes toe die het principe niet snappen.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 15:03 schreef Pool het volgende:
[..]
Dat is het eigenlijk hoofdpunt van de discussie. Moet de maatschappij maar rekening houden met de postcodeloterij? Of moet de postcodeloterij misschien ook rekening houden met de maatschappij?
Waarom krijgen de winnaars dan wel psychologen toegewezen?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 15:08 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Blijkbaar heeft de maatschappij behoefte aan de postcodeloterij, anders deed men niet mee. Ik vind niet dat een loterij een bepaalde verantwoordelijkheid heeft naar gekneusde zieltjes toe die het principe niet snappen.
Misschien heeft de maatschappij er geen behoefte aan, maar doet iedereen alleen maar mee uit angst dat anders de buren iets winnen. Emotionele chantage dus.
En dat het geld naar goede doelen gaat, dat is alleen maar zo omdat dat moet van de overheid. Zonder die plicht zouden er slechts loterijen overblijven die puur voor de winst gaan. De overheid kan dus net zo goed ook een regel opleggen die het systeem van de Postcodeloterij verbiedt.
Volledig mee eens. Doe dus ook niet mee met deze loterij. Wel met de Staatsloterij trouwens.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:59 schreef Verbal het volgende:
Even voor de duidelijkheid. Ik doe niet mee met de PCL uit principe, omdat het principe van de PCL gewoon niet deugt. Als ik als enige in de straat buiten de boot zou vallen, daardoor, zou ik nog steeds achter mijn keuze staan, maar ik ben reëel en menselijk genoeg om te zien dat ik toch wel zou balen als ik geen paar ton krijg. Een ieder die zegt daar geen last van te zullen hebben liegt of mist het vermogen om zich in zo'n situatie in te leveren. Dat balen is gewoon menselijk.
Mensen worden ongevraagd geconfronteerd met een situatie waarom ze niet hebben gevraagd. Simpel. Of ze het zich laten opdringen, of ze er wel of niet iets mee doen. Ze worden er mee lastiggevallen. Punt.
V.
Als niets meer baat kan een worst geen kwaad.
Op dinsdag 7 december 2010 12:50 schreef yvonne het volgende:
Beste moderator UIO_AMS
Stuur een mod weg.
Op dinsdag 7 december 2010 12:50 schreef yvonne het volgende:
Beste moderator UIO_AMS
Stuur een mod weg.
Dat heet dan geen vergelijking dus.quote:
Dat het zo op jou overkomt had ik ook wel gelezen.
Ik denk zelf dat het echt dit punt is waarom mensen lid zijn van de PCL. Mijzelf incluis.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 15:12 schreef Pool het volgende:
Misschien heeft de maatschappij er geen behoefte aan, maar doet iedereen alleen maar mee uit angst dat anders de buren iets winnen. Emotionele chantage dus.
(ja, lees maar terug in vorige delen hoor...)
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
-dubbel-
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
uhm, en wat verzin ik er nu bij?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:08 schreef Pool het volgende:
Je hebt inderdaad erg veel gemist, en je verzint er nu zelf dingen bij.
[..]
Dat klopt.
[..]
Nee. Je zit er dubbel naast.
-De vrouw klaagt de loterij aan, niet de mensen die al hebben gewonnen.
-De vrouw eist niet een deel van het prijzengeld, maar ze eist schadevergoeding wegens psychische schade.
[..]
In wetenschappelijk onderzoek is vastgesteld dat de PCL misbruik maakt van spijtgevoelens en angst voor spijt. Je hoeft dus niet al psychische problemen te hebben, om in zo'n situatie schade op te lopen. Dat is jouw misplaatste vooronderstelling.
ten tweede, waar zeg ik dat die vrouw de prijswinnaars aanklaagt? ik ging er al van uit dat ze de pcl aanklaagde.
ten derde, ja, ik had inderdaad gemist dat zij geen deel van het prijzengeld opeist, maar een vergoeding voor kosten voor haar leed ( ), maar dat was me al keurig medegedeeld, en dat heb ik al aangegeven dat me dat meeviel!
), maar dat was me al keurig medegedeeld, en dat heb ik al aangegeven dat me dat meeviel!ten vierde, in de hele maatschappij van ons maken mensen, organisaties gebruik van gevoel/emotie, denk aan je baas die een paar dagen voor je evaluatiegesprek aangeeft dat ie graag had dat je wat over zou werken, of de seat reclame op tv die zegt dat je stoer, mannelijk en snel bent als je in een seat leon rijdt....
als je daar nu nog niet tegen kan, dan blijf ik er bij dat die psychische schade niet veroorzaakt is door dit pcl gebeuren maar dat dit alleen maar een katalysator is geweest. Wetenschappelijk onderzoek of niet, als ik dat onderzoek loslaat op elke media uiting dan krijg ik overal dezelfde resultaten...
Zal mij aan m'n reet roesten als de buurvrouw een paar ton wint. Ben ik meteen van dat rare wijf af.
Heel simpel, in de begeleiding van hun winnaars. Maar je bent niet voor iedereen verantwoordelijk.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 15:12 schreef Pool het volgende:
Waarom krijgen de winnaars dan wel psychologen toegewezen?
Dan is iedereen mooi dom. Want als ik niet meedoe, en mijn buurvrouw niet, en mijn durrep niet, en mijn provincie niet en het heeeeeeele land niet, dan is het probleem opgelost. Kunnen mensen zich vast zelf ook wel bedenken Bovendien ben ik niet zo jaloersig aangelegd. Als de buren winnen is dat leuk voor ze, puntquote:Misschien heeft de maatschappij er geen behoefte aan, maar doet iedereen alleen maar mee uit angst dat anders de buren iets winnen. Emotionele chantage dus.
Bovendien ben ik niet zo jaloersig aangelegd. Als de buren winnen is dat leuk voor ze, punt
Dat is sowieo al een reden voor mij om niet mee te doenquote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:47 schreef miss_dynastie het volgende:
En laten we wel wezen, de kans dat de hele postcode dood neervalt is groter dan de kans dat we de straatprijs winnen
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Ze was zeker geen miljonair geweest als ze net een maand daarvoor met één lot had meegedaan. Ze had dan een leuke prijs gehad.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:12 schreef Pool het volgende:
Het is niet alleen zo dat haar buren winnen en zij niet, het is ook nog zo dat haar duidelijk wordt gemaakt dat ze miljonair geweest zou zijn als ze had meegedaan.
Moeten nu de mensen die maar met één lot meespeelden ook gaan klagen, omdat ze nog meer geld hadden gewonnen als ze, net als hun buren met 3 of meer loten hadden meegedaan?
Ik ben tegen de manier waarop de PCL loten aansmeert, maar ik vind wel dat iemand die er bewust voor kiest niet mee te doen, het aan zichzelf te wijten heeft als ze niet wint en haar buren wel.
Het zou me wat moois zijn. Niet gewonnen en dan schadevergoeding gaan eisen. Hoeveel eigenlijk?
Ben zelf invalide tgv van een medische fout en heb 34000 gulden gekregen. Hoeveel denkt dit mens te kunnen eisen als "Schadevergoeding"?
Belachelijk lage vergoeding die je gekregen hebt voor invaliditeit. Gelukkig is dat de laatste jaren wel wat hoger geworden, maar daar kun jij natuurlijk niet meer van profiteren.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:20 schreef Gia het volgende:
Ben zelf invalide tgv van een medische fout en heb 34000 gulden gekregen. Hoeveel denkt dit mens te kunnen eisen als "Schadevergoeding"?
Gelukkig is dat de laatste jaren wel wat hoger geworden, maar daar kun jij natuurlijk niet meer van profiteren. Ik weet niet hoeveel ze zal eisen, maar ik denk dat ze niet veel zal krijgen als ze wint. Gewoon een bijdrage in de kosten van de psycholoog, eurootje of duizend, en heel misschien 100 euro smartengeld ofzo. En door het winnen van de principiële zaak is ze natuurlijk plotseling genezen.
Pffft, je wilt niet weten hoeveel geld er overblijft voor een erg opulent kantoor en personeelsfeestjes waar de honden geen brood van lusten. Dat geld voor goede doelen is natuurlijk óók een methode om nog meer winst te maken.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 15:07 schreef HeatWave het volgende:
[..]
die 216 miljoen euro die er dit jaar is uitgekeerd aan goede doelen lijkt me rekening houden met genoeg zeg..
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Sterker nog ik weet precies hoeveel. 216 miljoen. Want het is 50-50% namelijk.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:34 schreef Verbal het volgende:
[..]
Pffft, je wilt niet weten hoeveel geld er overblijft voor een erg opulent kantoor en personeelsfeestjes waar de honden geen brood van lusten. Dat geld voor goede doelen is natuurlijk óók een methode om nog meer winst te maken.
V.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Oh, poeh poeh, wat schandalig dat ze meer dan 200 miljoen aan goede doelen geven en zelf af en toe een personeelsfeestje vieren!! Vreselijk. Personeelsfeestjes zouden verboden moeten worden!quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:34 schreef Verbal het volgende:
[..]
Pffft, je wilt niet weten hoeveel geld er overblijft voor een erg opulent kantoor en personeelsfeestjes waar de honden geen brood van lusten. Dat geld voor goede doelen is natuurlijk óók een methode om nog meer winst te maken.
V.
Precies. Het is dus gewoon een commercieel gebeuren. Punt. Ja, ze geven aan goede doelen, maar de goede doelen, die prominent naar voren worden geduwd, zijn natuurlijjk gewoon promotie. Jij toont dat bijvoorbeeld al aan door het hier op te lepelen maar de winst voor die lui zelf niet te noemen.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:35 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Sterker nog ik weet precies hoeveel. 216 miljoen. Want het is 50-50% namelijk.
Window dressing.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Jij werkt gratis? Jij hoeft geen loon?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:37 schreef Verbal het volgende:
Jij toont dat bijvoorbeeld al aan door het hier op te lepelen maar de winst voor die lui zelf niet te noemen.
Ja, gelukkig kost een organisatie van die omvang he-le-maal niets om te exploiteren . Natuurlijk is het een commerciele instelling, wat is daar mis mee??quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:37 schreef Verbal het volgende:
[..]
Precies. Het is dus gewoon een commercieel gebeuren. Punt. Ja, ze geven aan goede doelen, maar de goede doelen, die prominent naar voren worden geduwd, zijn natuurlijjk gewoon promotie. Jij toont dat bijvoorbeeld al aan door het hier op te lepelen maar de winst voor die lui zelf niet te noemen.
Window dressing.
V.
Ga toch weg man...
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Als in: al de winst van de commerciële instelling 'De Postcodeloterij' gaat op aan loon? Zoiets?quote:
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dat zeg ik toch niet Er moet alleen niet gedaan worden alsof het een filantropische instelling is, want dat is het gewoon niet.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:51 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja, gelukkig kost een organisatie van die omvang he-le-maal niets om te exploiteren .
Er moet alleen niet gedaan worden alsof het een filantropische instelling is, want dat is het gewoon niet.Rot zelf op.quote:Ga toch weg man...
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Nee, kortzichtige. van de andere helft ging 150 miljoen op aan jaja: PRIJZEN voor de deelnemers..quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:51 schreef Verbal het volgende:
[..]
Als in: al de winst van de commerciële instelling 'De Postcodeloterij' gaat op aan loon? Zoiets?
V.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Ja inderdaad, ze hebben geen nagel om aan hun reet te krabben. Wat een goedheid
V.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
En waar staat dat dat moet?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:53 schreef Verbal het volgende:
Ja inderdaad, ze hebben geen nagel om aan hun reet te krabben. Wat een goedheid
V.
De helft naar goede doelen van de andere helft het meerendeel naar mensen die meedoen. En dan nog aankomen dat het allemaal ZO erg is.
natuurlijk maken ze winst, gek he in Nederland .
nee, je argumenten slaan nergens op..
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Waar zeg ik dat dat gek is Ik zeg alleen dat je niet moet doen alsof het een filantropische instelling is. Het is gewoon een commercieel bedrijf.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:56 schreef HeatWave het volgende:
natuurlijk maken ze winst, gek he in Nederland .
Als je niet kunt lezen niet nee.quote:nee, je argumenten slaan nergens op..
V.
Ja inderdaad, V. ja.
verklaar je nader SCHtje? .quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:57 schreef SCH het volgende:
Hey Heatwave, worden we collega's?
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Arma heeft gelijk .quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:58 schreef Verbal het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat dat gek is Ik zeg alleen dat je niet moet doen alsof het een filantropische instelling is. Het is gewoon een commercieel bedrijf.
[..]
Als je niet kunt lezen niet nee.
V.
Zoek het lekker uit dan, maar de rechter zal aantonen wie er gezond verstand heeft en wie niet.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
