NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Inderdaad, en daarom vind ik de PCL niet kunnen. Mensen willen niet opgezadeld worden met het 'what if'-gevoel en spelen daarom mee.quote:Op woensdag 9 mei 2007 16:44 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Er is enkel een lotnummer bekend, dat betekent niet dat je dan ook een lot hebt. Daarvan is namelijk pas sprake als je aan alle voorwaarden voldoet die de PCL aan deelname stelt. En dit is het punt dat waarop er sprake zou kunnen zijn van chantage, namelijk de druk die ontstaat doordat je denkt laat ik toch maar een lot want stel dat er een prijs opvalt, dan heb ik niks en mijn buren wel. De discussie gaat dus over de vraag of de PCL wel een op de juiste manier handelt bij de verkoop van zijn producten.
Volgens mij doet ze dat ook hoor.quote:Op woensdag 9 mei 2007 16:44 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het is mij dan ook volstrekt onduidelijk waarom deze mevrouw niet op die grond schade claimt maar op grond van het mislopen van een prijs.
Ten percent faster with a sturdier frame
Ik vind die druk netjes onder eigen verantwoordelijkheid vallen. Let wel, ik zal er geen traan om laten als de PCL verboden wordt, maar ik vind de druk in kwestie niet voldoende (daarom ben ik ook geen rechter vermoedelijk) om mentale schade op te claimen. Zoals ook al meerdere malen gezegd, als die druk al teveel voor je is, kom je dagelijks nog wel meer bronnen van druk tegen die je aan kan klagen.quote:Op woensdag 9 mei 2007 16:38 schreef TC03 het volgende:
[..]
Nee. Want dat is niet zo. Ik ben juist vóór eigen verantwoordelijkheid. Daarom ben ik juist tegen de PCL, ik wil meedoen als IK dat wil, en niet omdat ik bang ben dat de buren een miljoen winnen. (Die 'ik' dus een gemiddeld mens, ik denk zelf niet zo. Maar ik zou wel balen als ik niet meespel en dat mijn buurman dan ineens een miljoen euri wint.)
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Zo denk ik er ook over. Er is onmiskenbaar sprake van druk, maar het weerstaan van die druk is gewoon de eigen verantwoordelijkheid.quote:Op woensdag 9 mei 2007 16:49 schreef Litpho het volgende:
Ik vind die druk netjes onder eigen verantwoordelijkheid vallen.
Dat is inderdaad een twistpunt. Iedereen reageert er anders op. Ik denk ook niet dat ze de PCL verantwoordelijk kan stellen voor haar psychische schade. Ik denk wel dat de PCL op de vingers getikt kan worden wegens hun op chantage gebaseerde verkooptechniek.quote:Op woensdag 9 mei 2007 16:49 schreef Litpho het volgende:
[..]
Ik vind die druk netjes onder eigen verantwoordelijkheid vallen. Let wel, ik zal er geen traan om laten als de PCL verboden wordt, maar ik vind de druk in kwestie niet voldoende (daarom ben ik ook geen rechter vermoedelijk) om mentale schade op te claimen. Zoals ook al meerdere malen gezegd, als die druk al teveel voor je is, kom je dagelijks nog wel meer bronnen van druk tegen die je aan kan klagen.
Ten percent faster with a sturdier frame
En ik zou aarzelen om daar een juridisch geladen term als 'chantage' in te gebruiken, maar voor de rest hebben we dan iets om over te praten.quote:Op woensdag 9 mei 2007 16:51 schreef TC03 het volgende:
Ik denk wel dat de PCL op de vingers getikt kan worden wegens hun op chantage gebaseerde verkooptechniek.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Stel dat er sprake is van chantage dan kunnen heel veel mensen een schadevergoeding eisen als zij deelnemen aan de PCL. Ironisch genoeg kan deze mevrouw zonder lot dus een precedent scheppen voor de mensen met een lot. Een specifieke verkooptechniek verbieden kan volgens mij niet.quote:Op woensdag 9 mei 2007 16:51 schreef TC03 het volgende:
Ik denk wel dat de PCL op de vingers getikt kan worden wegens hun op chantage gebaseerde verkooptechniek.
Een specifieke verkooptechniek verbieden kan volgens mij niet.
PCL kan zich ook nog beroepen op andere loterijvormen waarbij er een gezamelijke winkans is. Veel bedrijven doen gezamelijk met het personeel mee aan de staatsloterij. Ik denk dat veel werknemers die eigenlijk liever niet meedoen aan kansspelletjes daar toch aan meedoen om te voorkomen dat men straks de enige is die door moet werken terwijl de rest van het personeel lekker gaat rentenieren.
Ben benieuwd of de uitspraak van de rechter (ik hoop dat PCL verliest) daar straks ook nog op van invloed is.
Ben benieuwd of de uitspraak van de rechter (ik hoop dat PCL verliest) daar straks ook nog op van invloed is.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Ik denk dat zo'n beetje iedereen hier wel vindt dat ze geen schadevergoeding moet krijgen. Maar deze zaak is wel een goede aanleiding om de verkoopstrategie van de Postcode Loterij eens onder de loep te nemen. Ze hanteren deze methode niet zomaar. Ze weten natuurlijk dondersgoed dat het appelleren aan angst een goede manier is om zoveel mogelijk loten te verkopen.quote:Op woensdag 9 mei 2007 16:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Stel dat er sprake is van chantage dan kunnen heel veel mensen een schadevergoeding eisen als zij deelnemen aan de PCL. Ironisch genoeg kan deze mevrouw zonder lot dus een precedent scheppen voor de mensen met een lot. Een specifieke verkooptechniek verbieden kan volgens mij niet.
Het is juist deze zaak waarin dat gedaan wordt.quote:Op woensdag 9 mei 2007 17:01 schreef Nywuob het volgende:
Maar deze zaak is wel een goede aanleiding om de verkoopstrategie van de Postcode Loterij eens onder de loep te nemen.
Denk het niet, aangezien je nergens 'officieel' met z'n allen meedoet. Wie met het lot het gewonnen bedrag gaat innen is de winnaar voor de Staatsloterij bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 9 mei 2007 17:00 schreef buachaille het volgende:
PCL kan zich ook nog beroepen op andere loterijvormen waarbij er een gezamelijke winkans is. Veel bedrijven doen gezamelijk met het personeel mee aan de staatsloterij. Ik denk dat veel werknemers die eigenlijk liever niet meedoen aan kansspelletjes daar toch aan meedoen om te voorkomen dat men straks de enige is die door moet werken terwijl de rest van het personeel lekker gaat rentenieren.
Ben benieuwd of de uitspraak van de rechter (ik hoop dat PCL verliest) daar straks ook nog op van invloed is.
Ten percent faster with a sturdier frame
Ik zie wel wat je bedoelt, maar er is nog een verschil tussen een loterij die min of meer gebaseerd is op 'angst' om niet te winnen en loterijen die daar niet op gebaseerd zijn, maar waarbij het wel voorkomt dat er door meerdere min of meer verbonden personen tegelijk wordt meegespeeld. Bij die laatste categorie is die gezamenlijke winkans niet in het leven geroepen door de loterij zelf.quote:Op woensdag 9 mei 2007 17:00 schreef buachaille het volgende:
PCL kan zich ook nog beroepen op andere loterijvormen waarbij er een gezamelijke winkans is. Veel bedrijven doen gezamelijk met het personeel mee aan de staatsloterij. Ik denk dat veel werknemers die eigenlijk liever niet meedoen aan kansspelletjes daar toch aan meedoen om te voorkomen dat men straks de enige is die door moet werken terwijl de rest van het personeel lekker gaat rentenieren.
Ben benieuwd of de uitspraak van de rechter (ik hoop dat PCL verliest) daar straks ook nog op van invloed is.
EDIT: TC03 was me voor.
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
Wat mij betreft wel schadevergoeding hoor. Maar dan, zoals eerder gezegd, alleen voor de gemaakte kosten voor de psycholoog. Dus niet dat ze mag meedelen in de prijs of een dikke bom smartengeld krijgt.quote:Op woensdag 9 mei 2007 17:01 schreef Nywuob het volgende:
[..]
Ik denk dat zo'n beetje iedereen hier wel vindt dat ze geen schadevergoeding moet krijgen. Maar deze zaak is wel een goede aanleiding om de verkoopstrategie van de Postcode Loterij eens onder de loep te nemen. Ze hanteren deze methode niet zomaar. Ze weten natuurlijk dondersgoed dat het appelleren aan angst een goede manier is om zoveel mogelijk loten te verkopen.
Inderdaad, en dat laatst is gewoon een feit, dat staat onomstotelijk vast.quote:Op woensdag 9 mei 2007 17:01 schreef Nywuob het volgende:
[..]
Ik denk dat zo'n beetje iedereen hier wel vindt dat ze geen schadevergoeding moet krijgen. Maar deze zaak is wel een goede aanleiding om de verkoopstrategie van de Postcode Loterij eens onder de loep te nemen. Ze hanteren deze methode niet zomaar. Ze weten natuurlijk dondersgoed dat het appelleren aan angst een goede manier is om zoveel mogelijk loten te verkopen.
Een ZEER groot deel van de loten worden gekocht uit angst om te verliezen.
٩๏̯͡๏)۶
Hoe zit het eigenlijk met de bank-giro-loterij. Je bankrekening is je lotnummer!!
Doen daar in principe alle bankrekeningnummers aan mee, ook als de 'eigenaar' daarvan niet meedoet? Kan er een prijs vallen op mijn rekeningnummer, zonder dat ik meedoe, en dat dan die prijs dus NIET gevallen is? En wordt dat ook bekend gemaakt? Of doen daar alleen maar de nummers mee die ook daadwerkelijk 'meedoen'. Dus vallen alle prijzen altijd?
Doen daar in principe alle bankrekeningnummers aan mee, ook als de 'eigenaar' daarvan niet meedoet? Kan er een prijs vallen op mijn rekeningnummer, zonder dat ik meedoe, en dat dan die prijs dus NIET gevallen is? En wordt dat ook bekend gemaakt? Of doen daar alleen maar de nummers mee die ook daadwerkelijk 'meedoen'. Dus vallen alle prijzen altijd?
Volgens mij is dat niet zo, maar dat weet ik niet. Als dat wel zo is, is dat ook matig. Maar aan de andere kant is dat veel minder opzichtig dan bij de PCL, aangezien alleen jij dat rekeningnummer hebt.quote:Op woensdag 9 mei 2007 18:06 schreef Gia het volgende:
Hoe zit het eigenlijk met de bank-giro-loterij. Je bankrekening is je lotnummer!!
Doen daar in principe alle bankrekeningnummers aan mee, ook als de 'eigenaar' daarvan niet meedoet? Kan er een prijs vallen op mijn rekeningnummer, zonder dat ik meedoe, en dat dan die prijs dus NIET gevallen is? En wordt dat ook bekend gemaakt? Of doen daar alleen maar de nummers mee die ook daadwerkelijk 'meedoen'. Dus vallen alle prijzen altijd?
Ten percent faster with a sturdier frame
Ja, maar als er een miljoen valt op mijn rekeningnummer en ik doe niet mee, moet ik dan psychische problemen krijgen? Ik kies er toch voor om niet mee te doen.quote:Op woensdag 9 mei 2007 18:07 schreef TC03 het volgende:
[..]
Volgens mij is dat niet zo, maar dat weet ik niet. Als dat wel zo is, is dat ook matig. Maar aan de andere kant is dat veel minder opzichtig dan bij de PCL, aangezien alleen jij dat rekeningnummer hebt.
Trouwens, bij de PCL is ook elk lot anders. Alleen de eerste 4 cijfers en 2 letters zijn voor een groep mensen hetzelfde.
Hier in de straat hebben we tot ongeveer nummer 30 dezelfde letters, vanaf nummer 32 verandert dat. Hoe lullig is het als je op nummer 32 woont, als de eerste 15 huizen winnen?
Ik blijf erbij dat het een keuze is.
Waar ik wel tegen ben is de manier waarop ze mensen in verwarring brengen om ze meer loten te laten kopen. Je ziet op tv weleens mensen die meespelen met 13 loten en dit niet wisten.
je verliest niet.quote:Op woensdag 9 mei 2007 17:52 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Inderdaad, en dat laatst is gewoon een feit, dat staat onomstotelijk vast.
Een ZEER groot deel van de loten worden gekocht uit angst om te verliezen.
je doet niet mee.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Sowieso vallen er prijzen op eindcijfers.quote:Op woensdag 9 mei 2007 18:06 schreef Gia het volgende:
Hoe zit het eigenlijk met de bank-giro-loterij. Je bankrekening is je lotnummer!!
Doen daar in principe alle bankrekeningnummers aan mee, ook als de 'eigenaar' daarvan niet meedoet? Kan er een prijs vallen op mijn rekeningnummer, zonder dat ik meedoe, en dat dan die prijs dus NIET gevallen is? En wordt dat ook bekend gemaakt? Of doen daar alleen maar de nummers mee die ook daadwerkelijk 'meedoen'. Dus vallen alle prijzen altijd?
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Dat is dan toch eigenlijk hetzelfde!! Iemand met dezelfde eindcijfers wint wel, omdat ie wel meedoet. Jij wint niet omdat je niet meedoet.quote:Op woensdag 9 mei 2007 18:33 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Sowieso vallen er prijzen op eindcijfers.
M.i. maakt het geen zak uit of je dan naast elkaar woont of niet.
Bij de PCL heb je gewoon dezelfde begincijfers, maar je hebt gewoon je eigen loten.
En om de PCL aan te klagen omdat ze mensen emotioneel chanteren om mee te spelen, slaat in dit geval natuurlijk nergens op. Zij liet zich niet chanteren en speelde dus niet mee.
Goh, misschien kan ik wel mijn inleg van al die jaren terug gaan eisen. Ik werd namelijk emotioneel gedwongen mee te spelen!!
Klopt, maar daarom kan je er wel behoorlijk van balen lijkt me? Iedereen reageert daar anders op.quote:Op woensdag 9 mei 2007 18:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, maar als er een miljoen valt op mijn rekeningnummer en ik doe niet mee, moet ik dan psychische problemen krijgen? Ik kies er toch voor om niet mee te doen.
Geldt niet bij de straatprijs.quote:Op woensdag 9 mei 2007 18:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Trouwens, bij de PCL is ook elk lot anders. Alleen de eerste 4 cijfers en 2 letters zijn voor een groep mensen hetzelfde.
Dat is lullig inderdaad, maar verder niet ter zake doende.quote:Op woensdag 9 mei 2007 18:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Hier in de straat hebben we tot ongeveer nummer 30 dezelfde letters, vanaf nummer 32 verandert dat. Hoe lullig is het als je op nummer 32 woont, als de eerste 15 huizen winnen?
Het is een keuze, maar het wordt je wel opgedrongen. Stel dat...quote:Op woensdag 9 mei 2007 18:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik blijf erbij dat het een keuze is. Waar ik wel tegen ben is de manier waarop ze mensen in verwarring brengen om ze meer loten te laten kopen. Je ziet op tv weleens mensen die meespelen met 13 loten en dit niet wisten.
Ten percent faster with a sturdier frame
