quote:Op zaterdag 25 november 2006 19:32 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Maar wie zegt dat andere mensen die feiten ook niet kennen?
Die mensen zijn dan misschien wel "nieuw" in het topic als poster, maar lezen voor hetzelfde geld al maanden mee.
quote:Op zaterdag 25 november 2006 19:35 schreef Mirage het volgende:![]()
![]()
Lilith.. wil ons buiten de discussie sluiten dus post ze maar door na een slotje.
Ja zo kan ik ook een weerwoord vermijden
[..]
quote:Op zaterdag 25 november 2006 19:47 schreef pietje77 het volgende:
mirage heeft een gedicht voor/over mij geschreven.
![]()
![]()
edit: als mensen willen weten of iets klopt of er inhoudelijk op ingaan, vind ik alles best.
zodra ze niks willen controleren en alleen maar in het luchtledige beweringen, aantijgingen maken en geen behoefte hebben aan de feiten, is waar ik eigenlijk op doel.
Weer een aanname die je niet hard kunt maken.quote:Op zaterdag 25 november 2006 19:47 schreef pietje77 het volgende:
mirage heeft een gedicht voor/over mij geschreven.
![]()
![]()
edit: als mensen willen weten of iets klopt of er inhoudelijk op ingaan, vind ik alles best.
zodra ze niks willen controleren en alleen maar in het luchtledige beweringen, aantijgingen maken en geen behoefte hebben aan de feiten, is waar ik eigenlijk op doel.
ik geloof dat ik subtiel probeerde te vertellen dat je af en toe wat minder hard van de toren moet blazenquote:
Inderdaad. Voor iemand die beweert bij de top 10% weet ik veel wat te horen en zo zou je dat toch moeten snappen. Ik snap hoe dan ook niet waarom dat soort dingen vermeldt moeten worden. Ook die opmerking 'ik weet precies hoe de wereld in elkaar zit'. Das echt een nietszeggende opmerking, met alleen de bedoeling om je punt kracht bij te zetten. Dat doe je met bewijzen, feiten etc, en niet met hoog van de toren blazen. Oh, en onder feiten vallen niet dingen die je maar gewoon ergens gelezen hebt want daarvan kun je niet onomstotelijk vaststellen of iets wel of niet waar is.quote:Op zaterdag 25 november 2006 20:02 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Weer een aanname die je niet hard kunt maken.
Er zitten waarschijnlijk nog grotere fanaten dan jij tussen en zijn hun beweringen niet luchtledig maar juist een mening gebaseerd op de links ed die jij gegeven hebt.
Wel opletten jaquote:Op zaterdag 25 november 2006 20:05 schreef NorthernStar het volgende:
Zit ik een gesloten topic te F5'en.![]()
![]()
![]()
Dank je, voor deze postquote:Op zaterdag 25 november 2006 18:46 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Dat is onzin, dat maak jij ervan.
Het is gewoon heel normaal dat mensen onomstotelijk bewijs willen zien wat jij dan zou moeten kunnen overleggen.
Daar is helemaal niets vreemds aan.
Het is dan juist de kunst om in een discussie mensen te kunnen overtuigen met dat onomstotelijk bewijs, en dat geef je niet door steeds dezelfde info te geven die al meerdere malen weerlegt is.
Is dit nou de manier waarop jij onderzoek doet joh?quote:Op zaterdag 25 november 2006 20:20 schreef pietje77 het volgende:
Ik zou zeggen, ga van de jongetjes die het hardste klagen over het 911 topic eens kijken wat hun "bijdrage" is.
Niks, nada, noppes, HOOGUIT 1 ding eruit pakken wat belachelijk te maken valt buiten de context, zie goolguy.
Bewust en professioneel heet dat strawman ( non-discussie)
Onbewust heet dat onvermogen.
99% negerend natuurlijk.
Zoveel post ik er ook niet meer in.quote:Op zaterdag 25 november 2006 19:21 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Das ook ook mede een reden waarom ik gestopt ben met fanatiek reageren in die 9/11 topics. We hebben jou, Vobbes, Haahaha en Cyclonis![]()
Ik zou zeggen, lees eens wat oudere topics terug en kijk naar de bijdragen van coolguy, die wel degelijk inhoudelijk zijn geweest.quote:Op zaterdag 25 november 2006 20:20 schreef pietje77 het volgende:
Niks, nada, noppes, HOOGUIT 1 ding eruit pakken wat belachelijk te maken valt buiten de context, zie goolguy.
Ja, en in grote getale aanwezig ook nog. Tekenend voor Pietje77 nietwaar? Hard schreeuwen dat ie zoveel weet en dan hele simpele dingen die te verifieren zijn fout hebbenquote:Op zondag 26 november 2006 09:11 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik zou zeggen, lees eens wat oudere topics terug en kijk naar de bijdragen van coolguy, die wel degelijk inhoudelijk zijn geweest.
Ja vreemd he, dat mensen zo op jou reageren, ik snap er helemaal niets vanquote:Op zondag 26 november 2006 17:22 schreef pietje77 het volgende:
Of dat ik met iemand in een redelijk inhoudelijke discussie probeer te voeren en daarbij niet op HET punt discutabel gesteld kan worden, word er geeindigd met:
"denk je dat iemand jou nog serieus neemt.".
quote:Op zondag 26 november 2006 19:17 schreef pietje77 het volgende:
Je kunt in ieder geval zeker uitsluiten dat mijn irritatie niet legitiem veroorzaakt is hoor.
Ik moet gewoon alles over me heen laten gaan natuurlijk, terwijl de kinderen, ongefundeerd lekker even schelden.
Erg vervelend voor je dat de andere users, en ik, dat anders zien.quote:Op zondag 26 november 2006 19:29 schreef pietje77 het volgende:
Het gaat om de inhoud, en als ik ergens verstand van heb, mag ik dat van mezelf best zeggen.
Al siert bescheidenheid de mens, is dat mijn verantwoordelijkheid.
Verder wel eens gehoord van "don't shoot the messenger"?
Of zeg maar negeer de boodschapper en kijk naar de booschap, oftewel inhoud. Trouwens, heeft er 1 partij gelijk.
De berg totaal onafhankelijk top experts en 600+ smoking guns waarvan velen waterdicht staan allemaal aan "mijn" kant.
Verder heb ik net als iedereen op 911"gelooft" in de media en Bush&co, uiteraard al 5+ jaar zonder bewijs.(oorlogsmisdadigers, leugenaars, martelen, geheime kampen, patriot act/ermachtigungsgesetz, etc etc)
en heb ik mijn mening bijgesteld adv.grondige research, overweldigende berg incriminerende feiten etc etc.
De definitie van objectief feiten interpreteren lijkt me dat.
Buiten dat het letterlijk een kopie van de geschiedenis is, inclusief dat lieve braave burgers het niet kunnen geloven. (al is het unieke in dit geval, dat de grote meerderheid de macht niet meer op hun woord gelooft en we alle informatie kunnen nachecken voordat we het verkondigen)
edit: voor de rest ben ik totaal vrij van iedere vorm van vooroordelen, openminded en beoordeel dingen inhoudelijk.
Je bent daar niet de enige in.quote:Op zondag 26 november 2006 19:45 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Erg vervelend voor je dat de andere users, en ik, dat anders zien.
Maar ik ben klaar met jou.
Ik heb op verschillende manieren geprobeerd om je het een en ander duidelijk te maken maar geen enkel argument schijnt door te dringen.
Met dat verschil dat ik met hem klaar ben maar hij niet met mijquote:
Nu ben ik nieuwsgierig en ga ik misschien vragen stellen waar je niet op wil antwoorden, maar wat gaat er dan gebeuren?quote:Op zondag 26 november 2006 22:37 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Met dat verschil dat ik met hem klaar ben maar hij niet met mij![]()
quote:Op zaterdag 25 november 2006 07:00 schreef calvobbes het volgende:
Zeg NS, als je zo graag een normale discussie wilt, doe dan eens wat aan Orwell. Die is eigenlijk nog erger dan Pietje. Vanalles roepen en als het dan weerlegd wordt met bronnen, gaan trollen en zuigen...
Zie ook de rest van zijn bijdrages.
Gewoon dat wat de volgens de policy moet gebeurenquote:Op zondag 26 november 2006 22:44 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Nu ben ik nieuwsgierig en ga ik misschien vragen stellen waar je niet op wil antwoorden, maar wat gaat er dan gebeuren?
Woei !!quote:Op maandag 27 november 2006 00:53 schreef NorthernStar het volgende:
Hoe het heet weet ik ook niet maar het is weg.
Ik vraag ook niet om een heksenjacht. Jullie vragen om een normale discussie. En ik geef aan dat Orwell daar niet aan meedoet door zijn manier van posten.quote:Op zondag 26 november 2006 23:12 schreef Lilith-Wicca het volgende:
En calvobbes, ik had het gelezen, maar aan heksenjacht doe ik niet![]()
Ik laat het gewoon in zijn geheel bekijken.
Je hoeft niet in mijn topic's te reageren. Er zijn meer fokkers die dat zo doen.quote:Na onderstaande reeks kanloze topics wordt het eens tijd voor een permban voor onze fossiel.
-Robert F. Kennedyquote:Fear not the path of truth for the lack of people walking on it.
Hoi !quote:Op dinsdag 28 november 2006 17:56 schreef Solitarias het volgende:
Rude loopt WEER in een kringetje te redeneren:
Na onderstaande reeks kanloze topics wordt het eens tijd voor een permban voor onze fossiel
ruimte/tijd #3
rudeonline
27 127
28/11 17:53 - rudeonline
TRU
Truth feedback »
Mirage
37 301
28/11 17:34 - rudeonline
WFL
Hoe werkt lengtecomntractie en hoe meet je dat?
rudeonline
14 89
28/11 17:24 - rudeonline
TRU
ruimte/tijd diagram volgens rudeonline..#2 2 3 4 »
rudeonline
300 2588
28/11 16:48 - trancethrust
WFL
Stok tot aan de maan
1299
62 923
28/11 14:26 - rudeonline
WFL
26 stellingen van rudeonline.. 2
rudeonline
190 2636
25/11 17:33 - Alicey
TV
De staat van verwarring. Ned-3 2 »
tong80
198 3728
28/11 16:59 - Zrtlrnc
TV
rudeonline bij de staat van verwarring..
rudeonline
21 391
17/11 20:35 - rudeonline
WFL
Is er een maximale snelheid? 2 3 4
kareltje_de_grote
300 3080
13/11 18:50 - ATuin-hek
TRU
TRU feedback 2 3 4
CoolGuy
302 3179
25/11 20:00 - NorthernStar
TRU
van alles en nogwat volgens Rudeonline, deel heel veel
ATuin-hek
2 96
13/11 18:10 - NorthernStar
TRU
ruimte/tijd diagram volgens rudeonline.. 2 3 4
rudeonline
300 2876
13/11 16:36 - Sapientiea
WFL
[WFL Feedback #21] - Op de koffie bij Liesje en Triggy 2 3 4
Alicey
301 2377
26/11 12:06 - Alicey
WFL
Wat is gelijktijdigheid? 2
rudeonline
122 982
12/11 18:32 - Alicey
WFL
Delen door nul toch geen flauwekul? 2
Agno_Sticus
120 2752
25/11 00:42 - pjopie
WFL
Een tijd reisplatform!?
Apekoek
69 947
27/10 07:54 - Maethor
WFL
Tijd.
Pinobot
52 989
29/10 08:47 - Haushofer
WFL
Relativiteits theorie 2 3
Terifire
279 3214
16/08 21:23 - Doffy
WFL
WFL Feedback #20 - The revenge 2 3 4
Doffy
300 2508
27/09 12:45 - Diederik_Duck
WFL
keuzes?
Terifire
14 288
08/08 07:39 - Oud_student
WFL
Eigen bewustzijn..
rudeonline
8 115
02/08 21:26 - Doffy
WFL
Voorbij de grens van het universum #3 2
rudeonline
155 2060
02/08 21:20 - Doffy
WFL
Aarde zwaarder of lichter?
Woeiii
38 770
30/07 20:00 - -CRASH-
WFL
Waarin dijt het heelal uit #2 2 3 4
Boswachtertje
300 3873
13/07 15:13 - Haushofer
WFL
Het niets.
Aslama
84 3091
20/06 19:21 - Slayage
WFL
WFL Feedback 19 2 3 4
Alicey
300 2503
13/07 13:26 - Doffy
SES
iemand een idee?
geertje89
15 405
09/06 12:25 - Monocultuur
TRU
Zijn er nog geintreseerden in nieuwe ideeeen?
rudeonline
82 1199
08/06 16:28 - Lilith-Wicca
TRU
Wetenschap voor of tegen religie ?
Circle
84 1055
08/06 10:39 - Circle
WFL
Antwoord op Tuinhek z'n vraag..
rudeonline
7 101
30/05 21:00 - Alicey
TRU
Truth Feedback 21 2 3 4
Drugshond
300 5046
27/06 19:26 - NorthernStar
TRU
Bewustzijn als grens van het universum #3
rudeonline
97 1227
30/05 17:33 - Lilith-Wicca
TRU
Het bewustzijn als grens van het universum(2) 2 3 4
rudeonline
300 3366
24/05 10:27 - Pie.er
WFL
Waarin dijt het heelal uit? 2 3 4
RobertvanWinkle
300 5447
18/05 16:48 - Invictus_
WFL
bewustzijn en wetenschap..
rudeonline
63 858
25/04 17:16 - rudeonline
WFL
WFL Feedback 18 2 3 4
Alicey
300 2833
16/05 20:33 - Haushofer
WFL
Als de wereld langzamer om zijn as draaide...
Borkydude
39 535
24/04 11:42 - Haushofer
TRU
het bewustzijn creeert het heelal? 2 3 4
rudeonline
300 3663
19/04 11:55 - ATuin-hek
WFL
Reizen door de tijd door lichtsnelheid? 2 3
thefunny
203 4304
24/04 01:39 - TheWilliedockSaints
WFL
Bestaat acausaliteit ? 2
Aslama
152 1801
24/04 13:40 - Aslama
TRU
Wat voor nut denk jij te zijn voor deze aarde?
Cygnus
91 1932
19/04 12:09 - Googolplexian
WFL
WFL Feedback 17 2 3 4
Haushofer
300 2643
08/04 18:15 - DionysuZ
WFL
wetenschappelijke publicaties van Fok!kers
Bosbeetle
73 1256
09/04 01:14 - Bosbeetle
TRU
Er is "iets"...
IHVK
70 1393
04/04 21:18 - totsy
TRU
Koffie-leuten en filosoferen op een thruth-achtige mani...
Dromenvanger
73 968
09/04 09:51 - Sight_key
WFL
Nieuwe opening in het onderzoek naar de General Relativ...
Marvin-THE-MARTiAN
13 292
25/03 23:05 - Yosomite
WFL
Relativiteit voor dummies 2 2 3
Haushofer
257 3243
27/04 11:04 - One_of_the_few
WFL
Stelling: het universum is een product van bewustzijn 2
FuifDuif
168 1522
13/03 11:44 - rudeonline
WFL
massa = beweging
wat is ze leuk he, miragequote:Op woensdag 29 november 2006 00:30 schreef Mirage het volgende:
[..]
Hoi !
Ik begrijp je post niet zo, maar ik zie mijn naam.dus wilde even reageren.
Bij deze dus.
Ow, dat ik het niet zo goed vat kan aan de wijn liggen.. ik kijk morgennog wel even
Doeg !![]()
Rude mag zijn ideeën hier posten. Simpel.quote:Op dinsdag 28 november 2006 17:56 schreef Solitarias het volgende:
Rude loopt WEER in een kringetje te redeneren:
Vragen om een ban voor een ander is er zelf een krijgen. In principe.quote:Na onderstaande reeks kanloze topics wordt het eens tijd voor een permban voor onze fossiel
Mag rude dan ook als predikant zijn geloof prediken? Dat is namelijk wel wat hij doet. Hij luisterd niet naar argumenten, negeert vragen die niet binnen zijn straatje passen en vind deze methode volgens eigen zeggen geoorloofd om toe te passen. Wat doet zo'n iemand dan nog op een discussie forum? Dan ga ik me afvragen waarom hij de predikant uit aan het hangen is op dit en andere fora. De vraag daarna wordt natuurlijk weer omheen gedraaid.quote:Op woensdag 29 november 2006 07:17 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Rude mag zijn ideeën hier posten. Simpel.
[..]
Vragen om een ban voor een ander is er zelf een krijgen. In principe.
to·le·ran·tie (de ~ (v.))quote:Op woensdag 29 november 2006 14:07 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Mag rude dan ook als predikant zijn geloof prediken? Dat is namelijk wel wat hij doet. Hij luisterd niet naar argumenten, negeert vragen die niet binnen zijn straatje passen en vind deze methode volgens eigen zeggen geoorloofd om toe te passen. Wat doet zo'n iemand dan nog op een discussie forum? Dan ga ik me afvragen waarom hij de predikant uit aan het hangen is op dit en andere fora. De vraag daarna wordt natuurlijk weer omheen gedraaid.
Daar heb ik ook niets op tegen. Wat ik me dan wel afvraag.. Stel dat ik ga verkondigen dat gras blauw is. Want we bewegen met zo'n rotvaart door de ruimte dat het licht van het gras geblueshift wordt. Ik blijf dit verkondigen, trek me niets aan van argumenten van anderen die proberen uit te leggen waarom dat niet kan. Iedereen die anders denkt is maar gek want we bewegen natuurlijk zo snel. Dat moet wel anders was het gras niet blauw geweest. Zou dat hier mogen?quote:Op woensdag 29 november 2006 16:04 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
to·le·ran·tie (de ~ (v.))
1 verdraagzaamheid jegens andersdenkenden
2 (~s) [techn.] toegestane afwijking van een bepaalde norm
Ingaan op vragen lijkt me wel zo netjes als je de pretentie hebt een discussie te willen houden over het onderwerp. Dat gebeurt zo goed als niet van rudeonline's kant.quote:Bovendien zie ik rudeonline zijn best doen om zijn ideeën uit te leggen zonder daarbij te flamen of te schelden ed. Andersom is dat wel eens anders. Dat hij in de barrage van vragen wel eens eentje overslaat of gewoon niet direct een antwoord op heeft is logisch lijkt me. Er bestaat ook geen antwoordplicht op fok trouwens.
Dat maakt hij echter wel vanquote:Het is geen politieke of godsdienstige issue dus je kunt je ook niet beroepen op vermeende achterliggende motieven (gezien je woordje "predikant").
Vijandig is het niet. Eerder teleurgesteld.quote:Ik begrijp je vijandige opstelling echt niet.
"Als hij dit mag, mag ik dan dat?"quote:Op woensdag 29 november 2006 16:44 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Daar heb ik ook niets op tegen. Wat ik me dan wel afvraag.. Stel dat ik ga verkondigen dat gras blauw is. Want we bewegen met zo'n rotvaart door de ruimte dat het licht van het gras geblueshift wordt. Ik blijf dit verkondigen, trek me niets aan van argumenten van anderen die proberen uit te leggen waarom dat niet kan. Iedereen die anders denkt is maar gek want we bewegen natuurlijk zo snel. Dat moet wel anders was het gras niet blauw geweest. Zou dat hier mogen?
Mijn beoordeling is dat hij zijn best doet om antwoord te geven.quote:Ingaan op vragen lijkt me wel zo netjes als je de pretentie hebt een discussie te willen houden over het onderwerp. Dat gebeurt zo goed als niet van rudeonline's kant.
O ja? Wat zijn dan in deze de politieke of godsdienstige elementen?quote:Dat maakt hij echter wel van![]()
Teleurstelling is het gevolg van dat je verwachtingen niet overeenstemmen met de realiteit. Kwestie van je verwachtingen bijstellen dus.quote:Vijandig is het niet. Eerder teleurgesteld.
De fundamenten zijn onder zijn theorie weggeslagen. Dan blijft een geloof over, compleet met al de andere kenmerken ervan. Ben je/zijn jullie met dergelijke dingen dan niet bang dat TRU een soort 2de ONZ wordt?quote:Op woensdag 29 november 2006 17:12 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
"Als hij dit mag, mag ik dan dat?"
Die komen we als mods nou nooooit tegen wist je dat?
Rudeonline is zover ik het kan beoordelen serieus over zijn opvattingen, is bereid het proberen uit te leggen en is niet bezig iemand op de hak te nemen. Wat mij betreft is hij welkom hier in TRU.
[..]
Mijn beoordeling is dat hij zijn best doet om antwoord te geven.
[..]
O ja? Wat zijn dan in deze de politieke of godsdienstige elementen?
[..]
Teleurstelling is het gevolg van dat je verwachtingen niet overeenstemmen met de realiteit. Kwestie van je verwachtingen bijstellen dus.
Ik vraag niet, ik adviseer slechts....quote:Op woensdag 29 november 2006 07:17 schreef NorthernStar het volgende:
Vragen om een ban voor een ander is er zelf een krijgen. In principe.
Behalve zichzelf.... schitterend leedvermaak uiteraard!quote:Op woensdag 29 november 2006 17:12 schreef NorthernStar het volgende:
Rude is niet bezig iemand op de hak te nemen.
Dank je, dit moet toch duidelijk zijn zo..quote:Op woensdag 29 november 2006 17:12 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
"Als hij dit mag, mag ik dan dat?"
Die komen we als mods nou nooooit tegen wist je dat?
Rudeonline is zover ik het kan beoordelen serieus over zijn opvattingen, is bereid het proberen uit te leggen en is niet bezig iemand op de hak te nemen. Wat mij betreft is hij welkom hier in TRU.
[..]
Mijn beoordeling is dat hij zijn best doet om antwoord te geven.
[..]
O ja? Wat zijn dan in deze de politieke of godsdienstige elementen?
[..]
Teleurstelling is het gevolg van dat je verwachtingen niet overeenstemmen met de realiteit. Kwestie van je verwachtingen bijstellen dus.
We hadden het over godsdienst, niet over geloof.quote:Op woensdag 29 november 2006 17:36 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
De fundamenten zijn onder zijn theorie weggeslagen. Dan blijft een geloof over, compleet met al de andere kenmerken ervan. Ben je/zijn jullie met dergelijke dingen dan niet bang dat TRU een soort 2de ONZ wordt?
Ik heb het nooit over godsdienst gehad.quote:Op woensdag 29 november 2006 19:23 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
We hadden het over godsdienst, niet over geloof.
Tsja denk dat het dorum er niet echt op vooruit gaat zoquote:Nee ik ben niet bang dat TRU een soort 2e ONZ wordt. Tenminste niet door users als rudeonline gelegenheid te bieden zijn ideeën aan te kaarten. Het rediculiseren en belachelijk maken van users en of hun mening doet meer schade aan het forum.
en jij bent het podium ????????quote:Behalve zichzelf.... schitterend leedvermaak uiteraard!
mischien moet je een ander forum zoeken daar de opzet je niet aanstaat...velen begrijpen het uitgangspunt wel !quote:Tsja denk dat het dorum er niet echt op vooruit gaat zo Maargoed dat is mijn mening.
Dat wil N-S ook helemaal niet, is dat nog niet duidelijk dan?quote:Op donderdag 30 november 2006 19:49 schreef calvobbes het volgende:
Alleen maar posts wissen maar wel het gezuig laten staan?
Ik denk niet dat het op die manier voor Orwell duidelijk wordt dat zijn manier van discusieren niet echt bevorderlijk is voor de discussie.
De posts waar jij hem een troller noemt en hij jou een huilie vindt zijn weg. Lijkt me genoeg.quote:Op donderdag 30 november 2006 19:49 schreef calvobbes het volgende:
Alleen maar posts wissen maar wel het gezuig laten staan?
Ik denk niet dat het op die manier voor Orwell duidelijk wordt dat zijn manier van discusieren niet echt bevorderlijk is voor de discussie.
Hmmm... Het lijkt mij dat je iemand als Orwell juist duidelijk moet maken dat zijn manier van discusieren niet gewenst is. Toch?quote:Op donderdag 30 november 2006 20:09 schreef NorthernStar het volgende:
De posts waar jij hem een troller noemt en hij jou een huilie vindt zijn weg. Lijkt me genoeg.
Jij doet net zo hard mee calvobbes.quote:Op donderdag 30 november 2006 20:11 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Hmmm... Het lijkt mij dat je iemand als Orwell juist duidelijk moet maken dat zijn manier van discusieren niet gewenst is. Toch?
Gewoon een paar posts wissen maakt denk ik amper indruk. Ervan uitgaande dat die dat in de gaten zou hebben.
Ik snap niet waarom je Orwell niet gewoon tot de orde roept zoals je mij en anderen al diverse malen tot de orde hebt geroepen.
Actie > reactie.quote:Op donderdag 30 november 2006 20:16 schreef NorthernStar het volgende:
Jij doet net zo hard mee calvobbes.
Ik kan jou ook wel vragen om objectief naar de situatie te kijken, maar dat zit blijkbaar niet in je aard. Dus ga je maar afgeven op de mensen die je daar op aanspreken. Verwacht niet dat ik daar genoegen mee neem.quote:Ik kan je wel vragen om niet op elke slak zout te leggen en een beetje eelt te kweken maar dat zit niet in je aard dus kom maar klagen hier in feedback.
Klaar dan ben ik niet objectief. Dan zijn we dus uitgesproken.quote:
Whatever calvobbes. Zie ook eerder in dit topic, er is geen antwoordplicht op fok.quote:En er staan trouwens nog steeds een aantal duidelijke vragen aan jou open. Of ben jij ook zo iemand als Pietje en Lambiekje die alleen maar reageren als die ergens een antwoord op heeft en anders de discussie uit de weg gaat?
Neuh inderdaad. Het is alleen wel erg tekenend voor jouw manier van handelenquote:Op donderdag 30 november 2006 20:36 schreef NorthernStar het volgende:
Whatever calvobbes. Zie ook eerder in dit topic, er is geen antwoordplicht op fok.
Ik wil er wel serieus op in gaan maar tot nu toe wordt van het antwoord naar jou gelijk weer een nieuwe issue gemaakt. Op een bepaalt moment denk je dan van het zal allemaal wel. Actie is reactie idd.quote:Op donderdag 30 november 2006 20:38 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Neuh inderdaad. Het is alleen wel erg tekenend voor jouw manier van handelen
Ow en verwacht van mij dan ook maar niet meer dat ik mij braver ga gedragen dan Orwell
Ja vind je het gek als je duidelijk laat zien dat je niet echt objectief bezig bent?quote:Op donderdag 30 november 2006 20:54 schreef NorthernStar het volgende:
Ik wil er wel serieus op in gaan maar tot nu toe wordt van het antwoord naar jou gelijk weer een nieuwe issue gemaakt.
Als je dat al chantage noemt, dan heb je wel zeer lange tenen....quote:En dat soort van chantage in de laatste zin vind ik een beetje kinderachtig, maar je moet maar doen wat je niet laten kan.
Dan moet je toch echt beter opletten denk ik.quote:Op donderdag 30 november 2006 22:32 schreef OpenYourMind het volgende:
Ik heb jou ook nog niet echt zien discussieren in welk 9/11 topic dan ook. Ik heb je alleen maar overal je ongefundeerde mening zien spuien. Je bent zelf grotendeels verantwoordelijk voor het niveau in die discussies door overal met onliners en denigrerende opmerkingen en vragen te reageren.
Niet goed genoeg blijkbaarquote:Op donderdag 30 november 2006 23:03 schreef merlin693 het volgende:
weet je dat hebben we gedaan....
Terrorstorm by Alex Jonesquote:Op dinsdag 5 december 2006 18:08 schreef Xith het volgende:
Is er hier een topic over de doc. Terrorstorm? kan er geen vinden..
Ja die bestaat nog.quote:Op woensdag 13 december 2006 06:50 schreef Normalneo het volgende:
vraagje aan de mods: iteejer kwam met een server waar we plaatjes op kunnen plaatsen. Bestaat deze nog..?? ik heb namelijk ontzettende moeite om plaatjes te plaatsen in fok..en zou deze eventueel naar hem op willen sturen..of naar een andere mod..dus laat even weten aub.
Hmmm.. spelfoutje gemaakt? Heb (nog) niks binnengekregen.quote:Op woensdag 13 december 2006 07:39 schreef Normalneo het volgende:
Heb ze al even via de mail verstuurd..thx iig
Astuquote:Op woensdag 13 december 2006 08:30 schreef Normalneo het volgende:
idd je hebt gelijkohw silly me .. stout
1 2 3 | http://images.fok.nl/upload/061213_21290_kerstboompje[1].JPG |
Trolls en flames of baits kunnen zonder problemen weg.quote:Op donderdag 14 december 2006 21:25 schreef Zyggie het volgende:
Schande. De gedachtepolitie is weer aan de gang.
Kan iemand vertellen waarom de posts zijn verwijderd?
Jij ziet vast een topic vol met diepe emotionele lagen en uitingen. Ik zie een topic met een randdebiel die 'gedachten' opschrijft als een klein kind. Een fundamenteel verschil van mening. Toch lijkt mijn relativeringsvermogen essentieel voor zo'n persoon. Straks denkt ze nog dat ze werkelijk wat interessants denkt.quote:Op donderdag 14 december 2006 21:29 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Trolls en flames of baits kunnen zonder problemen weg.
ja.. wat een ramp... stel je voor.. straks heeft/krijgt iemand nog wat zelfvertrouwen....quote:Op donderdag 14 december 2006 21:37 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Jij ziet vast een topic vol met diepe emotionele lagen en uitingen. Ik zie een topic met een randdebiel die 'gedachten' opschrijft als een klein kind. Een fundamenteel verschil van mening. Toch lijkt mijn relativeringsvermogen essentieel voor zo'n persoon. Straks denkt ze nog dat ze werkelijk wat interessants denkt.
dat zijn niet zomaar 'gedachten'quote:Op donderdag 14 december 2006 21:37 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Jij ziet vast een topic vol met diepe emotionele lagen en uitingen. Ik zie een topic met een randdebiel die 'gedachten' opschrijft als een klein kind. Een fundamenteel verschil van mening. Toch lijkt mijn relativeringsvermogen essentieel voor zo'n persoon. Straks denkt ze nog dat ze werkelijk wat interessants denkt.
Ah ja, en jij bent degene die deze relativering aanbrengt.quote:Op donderdag 14 december 2006 21:37 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Jij ziet vast een topic vol met diepe emotionele lagen en uitingen. Ik zie een topic met een randdebiel die 'gedachten' opschrijft als een klein kind. Een fundamenteel verschil van mening. Toch lijkt mijn relativeringsvermogen essentieel voor zo'n persoon. Straks denkt ze nog dat ze werkelijk wat interessants denkt.
Als alleen jouw topics geterroriseerd zouden worden hadden we aan 1 mod op Fok genoeg.quote:Op donderdag 14 december 2006 21:46 schreef sararaats het volgende:
waarom worden alleen mijn topics geterroriseerd?
ik ben echt niet van plan op te geven
Heel Fok draait niet alleen om jou hoorquote:Op donderdag 14 december 2006 21:46 schreef sararaats het volgende:
waarom worden alleen mijn topics geterroriseerd?
ik ben echt niet van plan op te geven
er zijn er nog meer die weg kunnenquote:Op donderdag 14 december 2006 21:29 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Trolls en flames of baits kunnen zonder problemen weg.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |