BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Laat ik jou dan ook eens een vraag stellen. Kun jij uitsluiten dat Osama Bin Laden achter de aanslag zit?quote:Op donderdag 30 november 2006 11:45 schreef Orwell het volgende:
ikspeculeer niet, ik stel je een paar vragen. thats all..
durf je te antwoorden?
ik kan het niet uitsluiten.quote:Op donderdag 30 november 2006 11:52 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Laat ik jou dan ook eens een vraag stellen. Kun jij uitsluiten dat Osama Bin Laden achter de aanslag zit?
durf je te antwoorden?
het is echter een veel onwaarschijnlijkere conspiracy-theorie dan de inside job theorie.
Huig
Mja, dat is maar een mening.quote:Op donderdag 30 november 2006 12:09 schreef Orwell het volgende:
ik kan het niet uitsluiten.
het is echter een veel onwaarschijnlijkere conspiracy-theorie dan de inside job theorie.
Ik vind het onwaarschijnlijk dat een overheid nog bommen gaat plaatsen in gebouwen terwijl er al een vliegtuig naar binnen zal vliegen.
Mja, dat is maar een mening.quote:Op donderdag 30 november 2006 12:11 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Mja, dat is maar een mening.
Ik vind het onwaarschijnlijk dat een overheid nog bommen gaat plaatsen in gebouwen terwijl er al een vliegtuig naar binnen zal vliegen.
Huig
Precies.quote:Op donderdag 30 november 2006 12:11 schreef Orwell het volgende:
Mja, dat is maar een mening.
Dus eigenlijk is het wel een beetje kansloos om zo een discussie te voeren he.
Het zou heel wat helpen als er duidelijke aanwijzingen komen voor bepaalde dingen. Zeker als je van mij verwacht dat ik jouw mening ga delen.
het is zeker kansloosquote:Op donderdag 30 november 2006 12:13 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dus eigenlijk is het wel een beetje kansloos om zo een discussie te voeren he.
het was dan ook een citaat van jouw
Huig
Maar als je niet uitgaat van " algemene nucleaire wapens" word het verhaal anders:quote:Op donderdag 30 november 2006 02:35 schreef Cyclonis het volgende:
Het grote verschil zit hem erin dat wij tenminste uitgaan van wat algemene van Nucleaire wapens. Verder is een nucleaire explosie ook een volledig ongecontroleerde explosie. Het is niet 1 richting uit te stralen.
http://arxiv.org/PS_cache/physics/pdf/0510/0510071.pdf
http://arxiv.org/PS_cache/physics/pdf/0510/0510052.pdf
quote:Moreover, since these new weapons will use no (or very little) fissionable materials, they will produce virtually no radioactive fallout.
http://xmb.stuffucanuse.com/xmb/viewthread.php?tid=670
quote:The following is a reply from The Finnish Military Expert
to criticism made by Antti Partanen
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/H-device.htm
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ja 911-topics blijven gewoon grappig ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Psst. Er staat nog wat in de TTquote:Op donderdag 30 november 2006 12:09 schreef Orwell het volgende:
[..]
ik kan het niet uitsluiten.
het is echter een veel onwaarschijnlijkere conspiracy-theorie dan de inside job theorie.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat denk je nou met dat soort opmerkingen te bereiken?quote:Op donderdag 30 november 2006 12:17 schreef Orwell het volgende:
het is zeker kansloos
het was dan ook een citaat van jouw
Denk je dat ik jou daardoor ineens vertrouw en genoegen neem met al jouw beweringen?
Zoals al eerder gezegd, kom eens met duidelijke bewijzen. Dan pas ga ik je serieus nemen.
Nee, onze bedrijven en managers zijn net zo verziekt. En misschien is Europa nog wel door trapter dan de amerikanen. Misschien niet in uitvoeren van 911-grappen. Maar wel met misleiding & voorliegerij.quote:Op donderdag 30 november 2006 11:50 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dat jij misschien bent beinvloed door mensen die de Amerikaanse overheid in een kwaad daglicht willen stellen, sluit jij uit?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dus eigenlijk zeg je dat je niemand kunt vertrouwen. Ook niet de mensen die roepen dat 9/11 een groot complot is.quote:Op donderdag 30 november 2006 22:27 schreef Lambiekje het volgende:
Nee, onze bedrijven en managers zijn net zo verziekt. En misschien is Europa nog wel door trapter dan de amerikanen. Misschien niet in uitvoeren van 911-grappen. Maar wel met misleiding & voorliegerij.
Alle bedrijven? Alle managers? Werk jij zelf? Zo ja, dan snap je natuurlijk dat het bedrijf waar jij voor werkt en jouw manager ook verziekt zijn, en dus ook doortrapt bezig zijn. Het 'kuddevolk' zal dat niet snappen, maar jij toch zeker wel Lambiekje. Dus eigenlijk draag je er dan moedwillig aan toe bij....quote:Op donderdag 30 november 2006 22:27 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee, onze bedrijven en managers zijn net zo verziekt. En misschien is Europa nog wel door trapter dan de amerikanen. Misschien niet in uitvoeren van 911-grappen. Maar wel met misleiding & voorliegerij.
Breitling - Instruments for Professionals
Iedereen is onbetrouwbaar behalve de uitbaters van bepaalde web-sites.
Tenminste, zo denk ik erover.
Tenminste, zo denk ik erover.
Helpt waar hij kan!
De verhalen van Monsanto kende ik al, maar de reacties daarna over de pharma industrie, verplichte vaccinaties, drugs vrooschrijven en organisaties die hier aan meewerken is echt scary.quote:Op donderdag 30 november 2006 23:59 schreef Orwell het volgende:
http://www.vkmag.com/zapruder/comments/perfect_genethics/
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Meer over de VN en het doel om de wereldhandel van voedsel onder controle te krijgen.
De economie en de banken zijn al in handen van een select gezeldschap, evenals de media, de pharma en chemische industrie, de oorlogsmachine, en binnenkort ook de voedselindustrie. Dit alles in handen van een kleine groep elite. Dit is te bewijzen en niets meer dan een analyse van de corporaties, maar dan...
Codex Alimentarius
http://www.codexalimentarius.net/web/index_en.jsp
http://www.codexalimentarius.nl/
http://www.healthfreedomusa.org/
http://video.google.nl/videoplay?docid=-5266884912495233634&q=Nutricide
Maar ook deze informatie is weer dubieus, de vrouw die hier de grootste tegenstander van is, is getrouwd met General Albert N. Stubblebine III (U.S. Army Retired). Beide hebben ze een geschiedenis van valse informatie in omloop brengen.
Zie mijn post hier [9/11]Wie? Waarom? Hoe?
De website Project for the Exposure of Hidden Institutions
[ Bericht 21% gewijzigd door OpenYourMind op 01-12-2006 13:47:36 ]
De economie en de banken zijn al in handen van een select gezeldschap, evenals de media, de pharma en chemische industrie, de oorlogsmachine, en binnenkort ook de voedselindustrie. Dit alles in handen van een kleine groep elite. Dit is te bewijzen en niets meer dan een analyse van de corporaties, maar dan...
Codex Alimentarius
http://www.codexalimentarius.net/web/index_en.jsp
http://www.codexalimentarius.nl/
http://www.healthfreedomusa.org/
http://video.google.nl/videoplay?docid=-5266884912495233634&q=Nutricide
Maar ook deze informatie is weer dubieus, de vrouw die hier de grootste tegenstander van is, is getrouwd met General Albert N. Stubblebine III (U.S. Army Retired). Beide hebben ze een geschiedenis van valse informatie in omloop brengen.
enquote:You can imagine my thoughts when I read the names Rima Laibow and general Albert Stubblebine. They are part of the military intelligence group that completely destroyed the UFO community in the 1980s and 1990s. Now Stubblebine seems to be out on doing the same with the 9/11 Truth community. Of all the good questions that can be asked about 9/11, Stubblebine, a former head of Military Intelligence, only decides to discuss the theory that the hole in the Pentagon is too small for a 757 to have crashed. I'm just watching it again, his testimony is absolutely hilarious.
Meer...
Bron: http://home.planet.nl/~reijd050/archives_2006.htm
Meer theorieen en informatiequote:Given this background, and his resulting proximity to the US Government, eyebrows began to be raised in the health freedom community in early 2005 when, along with Rima Laibow, Stubblebine launched the website of the Natural Solutions Foundation and began to promote himself as an expert on Codex Alimentarius.
However, for a man who had previously held several senior posts in US Army Intelligence, and who as such would be acutely aware of the need to ensure accuracy in the gathering of information, it quickly became apparent to experienced health freedom observers that Stubblebine either hadn't done his homework properly, or that he and Laibow were intentionally spreading inaccurate and misleading material on Codex and other related dietary supplement issues via their website and press releases. Moreover, despite repeated concerns being expressed by more experienced health freedom observers, Stubblebine and Laibow continued to disseminate this material, and pointedly ignored requests to remove it from their website.
Bron: http://www4.dr-rath-found(...)x-moderngeneral.html
Zie mijn post hier [9/11]Wie? Waarom? Hoe?
De website Project for the Exposure of Hidden Institutions
[ Bericht 21% gewijzigd door OpenYourMind op 01-12-2006 13:47:36 ]
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Onzin natuurlijk. Je mag uiteraard altijd afkomen met cijfers, namen, aandeelhoudersanalyses en marktonderzoeken etc...quote:Op vrijdag 1 december 2006 12:37 schreef OpenYourMind het volgende:
Meer over de VN en het doel om de wereldhandel van voedsel onder controle te krijgen.
De economie en de banken zijn al in handen van een select gezeldschap, evenals de media, de pharma en chemische industrie, de oorlogsmachine, en binnenkort ook de voedselindustrie. Dit alles in handen van een kleine groep elite. Dit is te bewijzen en niets meer dan een analyse van de corporaties
Wat heb je hier nu weer in hemelsnaam tegen?quote:, maar dan...
Codex Alimentarius
http://www.codexalimentarius.net/web/index_en.jsp
http://www.codexalimentarius.nl/
Landen maken bepaalde afspraken. En dat is bewijs dat de voedselindustrie in de handen van de NWO komt?
Zijn deze mensen van het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport en van het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit eigenlijk lid van het kleine elitaire groepje (of handelen ze in opdracht daarvan)?
http://www2.minlnv.nl/lnv(...)ten_per_comite.shtml
En wat heeft dat met 9/11 te maken?quote:Op vrijdag 1 december 2006 12:37 schreef OpenYourMind het volgende:
Meer over de VN en het doel om de wereldhandel van voedsel onder controle te krijgen.
[knip]
Hoe verklaart dat dat de overheid achter de aanslagen zat?
Als reactie op jou en Calvobbes...quote:Op zaterdag 2 december 2006 01:50 schreef gorgg het volgende:
[..]
Onzin natuurlijk. Je mag uiteraard altijd afkomen met cijfers, namen, aandeelhoudersanalyses en marktonderzoeken etc...
[..]
Wat heb je hier nu weer in hemelsnaam tegen?
Landen maken bepaalde afspraken. En dat is bewijs dat de voedselindustrie in de handen van de NWO komt?
Zijn deze mensen van het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport en van het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit eigenlijk lid van het kleine elitaire groepje (of handelen ze in opdracht daarvan)?
http://www2.minlnv.nl/lnv(...)ten_per_comite.shtml
Nee dit is niet relevant, ik reageerde slechts op de link in de post van Orwell. Ter informatie en offtopic dus.
Ik liet vrij duidelijk merken dat ik sceptisch tegenover die codex sta, maar nog sceptischer tegenover de aantijgingen van die Lewis.
Dat er door verschillende organaisaties gestreefd wordt om een monopoliepositie te bemachtigen in welke bedrijfssector dan ook lijkt mij eigenlijk niets nieuws. Monsanto bijvoorbeeld, probeerd dit door middel van genetisch gemanipuleerde zaden te patenteren en een constructie waarbij de boeren telkens opnieuw de zaden moeten kopen inplaats van een deel achter te houden voor de nieuwe oogst.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Nee hoor, hoeft niet. Dat had de TU Delft al een tijdje geleden gedaan. Je weet wel, dat onderzoek waar hier vooraf van is gezegd "eindelijk gaan eens kenners iets onderzoeken" en wat nu toch minder waarde schijnt te hebben.quote:Op dinsdag 28 november 2006 08:03 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ah ja, maar als iemand anders claimt de waarheid te weten is dat trollen en de discussie verzieken?
Vooralnog bel ik de krant nog niet dat 9/11op Fok! is opgelost door "het volledig afdoende duidelijk gemaakte" van cyclonis als je het niet erg vindt.
Maar van TU was beschamend slecht. Maar de kranten schrijven toch de ECHTE waarheid niet.quote:Op zondag 3 december 2006 09:41 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Nee hoor, hoeft niet. Dat had de TU Delft al een tijdje geleden gedaan. Je weet wel, dat onderzoek waar hier vooraf van is gezegd "eindelijk gaan eens kenners iets onderzoeken" en wat nu toch minder waarde schijnt te hebben.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Waarom was het dan beschamend slecht?quote:Op zondag 3 december 2006 10:52 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Maar van TU was beschamend slecht. Maar de kranten schrijven toch de ECHTE waarheid niet.
omdat ze het onderzoek hebben gedaan naar aanleiding van één of twee filmpjes. En vervolgens kan het volgens hun conclussie. Dat het dan niet past op de circumstantial evidence. Ik heb daarbij het idee van zo; we hebben een onderzoek gedaan, en de nederlander hoeft niet bang te zijn dat er meer speelt. Een soort van afleidings manoeuvre voor de echte issue.quote:Op zondag 3 december 2006 10:56 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Waarom was het dan beschamend slecht?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En waaruit blijkt dat ze maar 2 filmpjes hebben gekeken en verder niks?quote:Op dinsdag 5 december 2006 08:54 schreef Lambiekje het volgende:
omdat ze het onderzoek hebben gedaan naar aanleiding van één of twee filmpjes.
En waarom vertrouw je dat nu niet? Jowenko trok na één filmpje al een aantal conclusies. Daar heb ik jou of anderen geen bezwaar tegen zien maken.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nee maar dat was omdat het hun toen beter uitkwam, omdat Jowenko in eerste instantie zei dat het een C.D. was, en dat is nou precies wat Lambiekje en consorten wilden horen.quote:Op dinsdag 5 december 2006 19:26 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En waarom vertrouw je dat nu niet? Jowenko trok na één filmpje al een aantal conclusies. Daar heb ik jou of anderen geen bezwaar tegen zien maken.
Breitling - Instruments for Professionals
Dat blijkt wel. Lambiekje weigert weer eens antwoord te geven op die simpele vragen....quote:Op woensdag 6 december 2006 11:43 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nee maar dat was omdat het hun toen beter uitkwam, omdat Jowenko in eerste instantie zei dat het een C.D. was, en dat is nou precies wat Lambiekje en consorten wilden horen.
In plaats daarvan gewoon weer een linkje dumpen naar een 'site' met meningen en geen onderbouwing.
1. Hoe weet je dat ze maar één of twee filmpjes hebben gezienquote:Op dinsdag 5 december 2006 08:54 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
omdat ze het onderzoek hebben gedaan naar aanleiding van één of twee filmpjes. En vervolgens kan het volgens hun conclussie. Dat het dan niet past op de circumstantial evidence. Ik heb daarbij het idee van zo; we hebben een onderzoek gedaan, en de nederlander hoeft niet bang te zijn dat er meer speelt. Een soort van afleidings manoeuvre voor de echte issue.
2. Als dat het argument is, kun je meteen 90% van de samenszweringstheorieën op een hoopje schuiven, want die komen niet veel verder dan "het lijkt op een C.D., dus is het er een", op basis van het kijken van wat flimpjes en dan vervolgens wat circumstantial evidence erbij te zoeken.
Why The Quiet Release Of The Doubletree 9/11 Video?
Where was the FOX news fanfare? Total media blackout suggests new strategy may be to ignore 9/11 questions
There has been a total media blackout on the release of the Doubletree Hotel video that shows the explosion at the Pentagon on 9/11 but does not reveal any footage of the impact. This may suggest that the corporate media has adopted a new strategy of ignorance towards questions concerning the official 9/11 story.
http://www.infowars.net/a(...)041206Doubletree.htm
Where was the FOX news fanfare? Total media blackout suggests new strategy may be to ignore 9/11 questions
There has been a total media blackout on the release of the Doubletree Hotel video that shows the explosion at the Pentagon on 9/11 but does not reveal any footage of the impact. This may suggest that the corporate media has adopted a new strategy of ignorance towards questions concerning the official 9/11 story.
http://www.infowars.net/a(...)041206Doubletree.htm
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Achja.. Een nieuwe complot theorie krijgt niet genoeg media aandacht, dus is de complot theorie waar...
Bedoel je zoiets te zeggen hiermee?
Bedoel je zoiets te zeggen hiermee?
De video even bekeken. En er wordt gezegd dat er een " total media blackout". Hoort CNN dan niet bij de media ofzo? Die video die ze op die site laten zien, komt van CNN af. Dus is het wel een beetje dom om te zeggen dat de media er niks mee doet.
Ten tweede is er geen ruk te zien. Waarom zou je er dan veel aandacht aangeven? Een explosie ergens achter in beeld van een bagger kwaliteit video. Het is dan ook niet verwonderlijk dat er geen vliegtuig te zien is op de foto. Zeker niet omdat het hotel ver van het pentagon staat....
Ten tweede is er geen ruk te zien. Waarom zou je er dan veel aandacht aangeven? Een explosie ergens achter in beeld van een bagger kwaliteit video. Het is dan ook niet verwonderlijk dat er geen vliegtuig te zien is op de foto. Zeker niet omdat het hotel ver van het pentagon staat....
Zelfde theorie als altijd, geen vliegtuig in het Pentagon...quote:Op donderdag 7 december 2006 13:04 schreef calvobbes het volgende:
Achja.. Een nieuwe complot theorie krijgt niet genoeg media aandacht, dus is de complot theorie waar...
Bedoel je zoiets te zeggen hiermee?
Zeer onduidelijk filmpje en het lijkt erop alsof het hotel niet aan de kant van de impact stond, dat je dus het pentagon vanaf de tegenovergestelde kant bekijkt?
Naja het zal wel, ik kan me er niet druk om maken, wanneer ze onomstotelijk bewijs hebben dat er geen vliegtuig in het pentagon vloog hoor ik het wel.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Inderdaad, Hotel staat aan de andere kant van het Pentagon.
Die site zegt zelf ook dat het niet vreemd is dat er niks op de video te zien is.
Die site zegt zelf ook dat het niet vreemd is dat er niks op de video te zien is.
ff een ordinaire linkdump:
http://youtube.com/watch?v=hORYNTEYvkI
"Alex Jones on the Zionism issue"
past vast wel in dit topic..
http://youtube.com/watch?v=hORYNTEYvkI
"Alex Jones on the Zionism issue"
past vast wel in dit topic..
"Waarom zouden we hem geloven ?"
Tja, waarom zouden we de regering geloven ?
Tja, waarom zouden we de regering geloven ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Omdat de regering met betere verhalen komt dan Alex Jones.
Overigens, dat is geen antwoord op mijn vraag.
Overigens, dat is geen antwoord op mijn vraag.
regering betere verhalen ?!!?.. ik hoop echt voor je dat je weet dat politiek liegen is.quote:Op vrijdag 8 december 2006 08:32 schreef calvobbes het volgende:
Omdat de regering met betere verhalen komt dan Alex Jones.
Overigens, dat is geen antwoord op mijn vraag.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
de verhalen zijn idd hardstikke goed..kunnen zo in een aflevering van MacGyverquote:Op vrijdag 8 december 2006 08:32 schreef calvobbes het volgende:
Omdat de regering met betere verhalen komt dan Alex Jones.
Huig
Tsja komt dichter bij de realiteit dan dat gebral van meneertje Jones...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
het is maar net hoe goed je je geschiedenis ECHT kent. En dus niet de in-hokjes-denkende en leugachtende propaganda schoolboekjes zoals we allen het geleerd hebben.quote:Op vrijdag 8 december 2006 14:10 schreef ATuin-hek het volgende:
Tsja komt dichter bij de realiteit dan dat gebral van meneertje Jones...
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wat heeft dat te maken met natuur/scheikunde/statica/dynamica?quote:Op vrijdag 8 december 2006 14:46 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
het is maar net hoe goed je je geschiedenis ECHT kent. En dus niet de in-hokjes-denkende en leugachtende propaganda schoolboekjes zoals we allen het geleerd hebben.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
het heeft te maken met geschiedenisquote:Op vrijdag 8 december 2006 15:05 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat heeft dat te maken met natuur/scheikunde/statica/dynamica?
Huig
Wat boeit dat dan?quote:Op vrijdag 8 december 2006 15:12 schreef Orwell het volgende:
[..]
het heeft te maken met geschiedenis
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat boeit het als het natuurkunde/statica/dynamica tegen spreekt?quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
geschiedenis leert je oa dat false flag ops een oude veelgebruikte truc zijn...dat regeringen stelselmatig liegen...dat het zeer goed mogelijk is om complotten decennia stil te houden...dat wetenschappers voor een politiek karretje gespannen kunnen worden (zie het fluor-verhaal)...dat het witte huis van diverse kanten is gewaarschuwd voor 911...dat ze de 'dader" bin laden hebben laten lopen..dat de taliban en al quaida beiden gecreeerd zijn door de CIA... van die dingen...
Huig
Als het je allemaal zo duidelijk is dan kan je vast wel zonder al te veel moeite aantonen waar de analyse van cyclonis de mist in gaat.quote:Op vrijdag 8 december 2006 16:32 schreef Orwell het volgende:
geschiedenis leert je oa dat false flag ops een oude veelgebruikte truc zijn...dat regeringen stelselmatig liegen...dat het zeer goed mogelijk is om complotten decennia stil te houden...dat wetenschappers voor een politiek karretje gespannen kunnen worden (zie het fluor-verhaal)...dat het witte huis van diverse kanten is gewaarschuwd voor 911...dat ze de 'dader" bin laden hebben laten lopen..dat de taliban en al quaida beiden gecreeerd zijn door de CIA... van die dingen...
Dat blijft me trouwens verbazen. Waarom vinden 'jullie' het algemene plaatje belangrijker dan de details die daar niet mee kloppen? Beweringen doen die tegen algemene natuurwetten ingaan etc.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
toon jij dan even aan waar deze groep wetenschappers de nist, ik bedoel mist in gaan...
http://www.physics911.net/index.htm
plus: 19 kapers leggen met stanleymessen het multi-billion defense apparaat volledig plat...
welke randdebiel slikt dit voor zoete koek, terwijl er GEEN bewijs voor is aangedragen...
http://www.physics911.net/index.htm
plus: 19 kapers leggen met stanleymessen het multi-billion defense apparaat volledig plat...
welke randdebiel slikt dit voor zoete koek, terwijl er GEEN bewijs voor is aangedragen...
Huig
