TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Wat wil je dan? Dat we het nog een keer ontkrachten?quote:Op woensdag 22 november 2006 20:21 schreef pietje77 het volgende:
ik adresseer de belangrijke punten opnieuw, zoals jullie nutteloze totaal buiten de context, IQ-loze one-liners blijven herhalen.
Dat heet nou natuur/scheikunde kennis pietje. Voor een gedeelte iig. Daarvoor hoef je verder niets af te weten van het grotere plaatje.quote:Met als hoofdargument dat iets al lang weerlegd is.(in jullie hoofdjes wil dat zeggen en/of met "5 seconden logisch redeneren" binnen een referentiekader van niks en gebaseerd op "geloof" en een totaal gebrek aan dossierkennis/kennis)
en/of met "5 seconden logisch redeneren" binnen een referentiekader van niks en gebaseerd op "geloof" en een totaal gebrek aan dossierkennis/kennis)Beschrijf je jezelf nu? Lijkt er wel op.quote:Verder heb je het zelf niet zo in de gaten, maar als je de context van de laatste "opmerking" van jou aan mij geadresseerd bekijkt, snap je er werkelijk helemaal niks van, zoals bijna continue het geval is.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Belangrijke punten herhalen welke al (meerderemale) onderuit gehaald zijn voegt niets toe.quote:Op woensdag 22 november 2006 20:21 schreef pietje77 het volgende:
ik adresseer de belangrijke punten opnieuw, zoals jullie nutteloze totaal buiten de context, IQ-loze one-liners blijven herhalen.
En weet je wat ?
Tot nu toe is er nog NIETS door de 'conspiracy mensen' (rot term, sorry, weet geen betere term) onderuit gehaald.
Echter er is genoeg door de 'debunkers' (zelfde ergernis als hierboven) onderuit gehaald, maar dezelfde argumenten blijven maar komen van de 'conspiracy mensen'. Zo valt er niet te discussieren.
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Och, die hebben we toch allang behandeld Pietje!quote:Op woensdag 22 november 2006 20:00 schreef pietje77 het volgende:
De enige "bekentenis" van Bin Laden : [afbeelding]
Die linkse 2 zijn dus van de enige "bekentenis", die rechtse 2 de echte.
complimenten aan de cia voor de tulband, al hebben die jongens natuurlijk met wat werkdruk en beerputten te maken.( trouwens was dit ook HET "bewijs" voor Bush om totaal geen onderzoek in te stellen, de fbi daarentegen ziet het niet als bewijs. lijkt me duidelijk....)
En we waren er achter gekomen dat die rechter foto is vernaggeld door iemand. Want er is een veel duidelijkere versie van:
Die had ik binnen 5 minuten gevonden via Google. Waarom gebruiken die conspiracy gelovers die duidelijke foto nog steeds niet?
Leg de logica daarvan eens uit Pietje.
[9/11] Meningen en argumenten (deel 14)
stel dat je blind bent, denkt ChOas dat deze opmerking de dubbele Bin Laden interviews "versplinterd":
maar dat maakt voor de ontkenners niet uit, geloof is immers sterk......
Bewijs is immers ook niet nodig.
Verder word er zelden inhoudelijk gereageerd en de sporadische keer dat het wel gebeurd is het bijna aandoenelijk om ze om de belangrijkste punten heen te zien draaien of het helemaal buiten de context te trekken. (je mag het eigenlijk niet eens strawman noemen, eerder onvermogen)
stel dat je blind bent, denkt ChOas dat deze opmerking de dubbele Bin Laden interviews "versplinterd":
zo gaat dat maar door, niemand, zelfs de fbi, durft het bewijs te noemen.quote:er was toch iemand met een scherpe foto van dit welke z'n argument helemaal versplinterde ?
maar dat maakt voor de ontkenners niet uit, geloof is immers sterk......
Bewijs is immers ook niet nodig.
Verder word er zelden inhoudelijk gereageerd en de sporadische keer dat het wel gebeurd is het bijna aandoenelijk om ze om de belangrijkste punten heen te zien draaien of het helemaal buiten de context te trekken. (je mag het eigenlijk niet eens strawman noemen, eerder onvermogen)
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Stel nou, nogmaals, dat ik onbevlogen in deze discussie kom. Dan valt uit bovenstaande niet uit te maken voor welke partij je nou bent.quote:Op woensdag 22 november 2006 20:40 schreef pietje77 het volgende:
[...]
maar dat maakt voor de ontkenners niet uit, geloof is immers sterk......
Bewijs is immers ook niet nodig.
Verder word er zelden inhoudelijk gereageerd en de sporadische keer dat het wel gebeurd is het bijna aandoenelijk om ze om de belangrijkste punten heen te zien draaien of het helemaal buiten de context te trekken. (je mag het eigenlijk niet eens strawman noemen, eerder onvermogen)
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Oneens, er is mij i.i.g duidelijk geworden dat het commision report over 'n aantal i.m.o. essentiele zaken (Able Danger, Boijnka, Tennet -Rice meeting, Ahmed Omar Saeed Sheikh, etc ) zwijgt.quote:Op woensdag 22 november 2006 20:32 schreef ChOas het volgende:
Tot nu toe is er nog NIETS door de 'conspiracy mensen' (rot term, sorry, weet geen betere term) onderuit gehaald.
Het commision report is wel zwaar onderuit gehaald en niet in hoofdzaak door "conspiracy" mensen maar door "cover up " mensen.
Vervolgonderzoeken (Convar b.v.) zijn tot dusverre ook in de doofpot beland.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
gaat het, zoals altijd, helemaal niet om....
maar nog 1x dan.
Calvobbes: is het voor je al duidelijk welke foto bewerkt is?? die middelste in ieder geval zeker niet dus...
Je bent zo zeker van je zaak wederom dat ik de expertise waarop die zekerheid gebaseerd is wel wil zien. Verder de data van de foto's bekend? welke was er eerder bv.?
maar waar het natuurlijk om gaat is dat de eerste graads kenmerken van geen ruk kloppen zoals iedereen inclusief de fbi wel gezien heeft...
maar nog 1x dan.
Calvobbes: is het voor je al duidelijk welke foto bewerkt is?? die middelste in ieder geval zeker niet dus...
Je bent zo zeker van je zaak wederom dat ik de expertise waarop die zekerheid gebaseerd is wel wil zien. Verder de data van de foto's bekend? welke was er eerder bv.?
maar waar het natuurlijk om gaat is dat de eerste graads kenmerken van geen ruk kloppen zoals iedereen inclusief de fbi wel gezien heeft...
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
edit: of kun je onder invloed van denial alleen de 2 rechtse foto's vergelijken? ( ik weet het niet, ik heb nooit in denial gezeten, mijn 911 geloof was gebaseerd op de media en extreem gebrek aan informatie. Toen ik die informatie zelf op ging zoeken was het zo gebeurd, helemaal omdat die 600+ smoking guns nooit op tv zijn geweest, zelfs WTC7 is doodgezwegen jarenlang.)
Maar hier iemand die wel een vooroordeel/ongeloof had:
A 28-year CIA career man and a former skeptic of alternative 9/11 explanations has gone further than ever before in voicing his convictions that the attacks bore the hallmarks of an inside job and the three buildings in the WTC complex were brought down by controlled demolition.
Bill Christison is a former senior official of the CIA. He was a National Intelligence Officer and the Director of the CIA's Office of Regional and Political Analysis before his retirement in 1979. Since then he has written numerous articles on U.S. foreign policies.
In Christison's recent article, Stop Belittling the Theories About September 11 , he afforded credibility to the notion that "significant parts" of the official 9/11 story were false and after careful research he concluded that the twin towers and building 7, "were most probably destroyed by controlled demolition charges placed in the buildings."
Christison went further on The Alex Jones Show, agreeing that the attacks being an inside job was the "most likely possibility."
"David Griffin believes this all was totally an inside job - I've got to say I think that it was too," said Christison.
Christison initially approached the subject unwilling to even consider that elements of the government could be engaged in such heights of criminality but his research quickly began to change his mind.
"Just about half a year ago it dawned on me that not only was I trying to avoid an issue that might be extraordinarily important - more important than any other issue," said Christison.
"I have since decided that....at least some elements in this US government had contributed in some way or other to causing 9/11 to happen or at least allowing it to happen."
Maar hier iemand die wel een vooroordeel/ongeloof had:
A 28-year CIA career man and a former skeptic of alternative 9/11 explanations has gone further than ever before in voicing his convictions that the attacks bore the hallmarks of an inside job and the three buildings in the WTC complex were brought down by controlled demolition.
Bill Christison is a former senior official of the CIA. He was a National Intelligence Officer and the Director of the CIA's Office of Regional and Political Analysis before his retirement in 1979. Since then he has written numerous articles on U.S. foreign policies.
In Christison's recent article, Stop Belittling the Theories About September 11 , he afforded credibility to the notion that "significant parts" of the official 9/11 story were false and after careful research he concluded that the twin towers and building 7, "were most probably destroyed by controlled demolition charges placed in the buildings."
Christison went further on The Alex Jones Show, agreeing that the attacks being an inside job was the "most likely possibility."
"David Griffin believes this all was totally an inside job - I've got to say I think that it was too," said Christison.
Christison initially approached the subject unwilling to even consider that elements of the government could be engaged in such heights of criminality but his research quickly began to change his mind.
"Just about half a year ago it dawned on me that not only was I trying to avoid an issue that might be extraordinarily important - more important than any other issue," said Christison.
"I have since decided that....at least some elements in this US government had contributed in some way or other to causing 9/11 to happen or at least allowing it to happen."
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Hey als jij niet ziet dat die middelste en rechtse foto exact hetzelfde zijn, behalve dat de kwaliteit van de rechter foto naar beneden is gehaald, dan geeft dat wel aan welke oogkleppen jij op hebt.quote:Op woensdag 22 november 2006 20:55 schreef pietje77 het volgende:
Calvobbes: is het voor je al duidelijk welke foto bewerkt is?? die middelste in ieder geval zeker niet dus...
Je bent zo zeker van je zaak wederom dat ik de expertise waarop die zekerheid gebaseerd is wel wil zien. Verder de data van de foto's bekend? welke was er eerder bv.?
Jij had het laatste over logica en hebt het ook steeds over duidelijke bewijzen.
Het is naar mijn mening totaal NIET logisch om een onduidelijke foto als bewijs te nemen, terwijl er een duidelijkere foto is.
En idd, je kunt uit de rechter foto's niet afleiden of ger dezelfde persoon is als op de rechter foto. Maar dat is weer zo'n leuk rookgordijn dat dat mensen die in een conpiracy geloven maar al te graag ophangen....
met je aanwijzingen en je bekentenis lol....
1e graads kenmerken....
2 interviews Bin Laden meteen na 9-11
GEEN BEWIJS
ultieme propaganda projecten hier, het kost wat triljarden maar dan heb je ook wat.
1e graads kenmerken....
2 interviews Bin Laden meteen na 9-11
GEEN BEWIJS
ultieme propaganda projecten hier, het kost wat triljarden maar dan heb je ook wat.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Prima. Negeer alle kritische vragen maar, stapel maar weer allerlei beschuldigingen en verdachtmakingen op elkaar zonder duidelijk bewijs.quote:Op woensdag 22 november 2006 21:15 schreef pietje77 het volgende:
met je aanwijzingen en je bekentenis lol....
1e graads kenmerken....
2 interviews Bin Laden meteen na 9-11
GEEN BEWIJS
ultieme propaganda projecten hier, het kost wat triljarden maar dan heb je ook wat.
Dat je er vanuit gaat dat iemand jou serieus neemt lol.....
gisteren weer live naar een nieuwe www.patriotsquestion911.com zitten luisteren.
Langdurig NSA man.
Hij voorspelde weken van te voren exact dat Rumsfeld "the heat" op zich zou nemen en vervangen zou worden door iran-contra CIA viezerik.
Hopen dat het congress "congressional immunity" voor klokkenluiders afdwingt, want er staan er inmiddels veel meer te popelen.
Die zijn nu alleen onderhevig aan zware anti-klokkenluiders Bush wet1991 EN het gevaar heel hun pensioen, financiele zekerheid, toekomst etc weg te gooien.( zoals vele al ontslagen zijn, "gagg orders" National security oath etc etc etc etc
www.patriotsquestion911.com goeit met de dag en zou dan exploderen.
Misschien hebben die CIA, FBI, NSA, NSE, ministers candana/duitsland/engeland/ MI5, senaatsleden etc etc er wel verstand van
buiten de 600+ gruwelijke smoking guns" en vele honderden explosieven, gesmolten staal, missile getuigen en de overweldigende berg gruwelijke officieele leugens, cover up, onderzoek blokkeren, geen bewijs, historische kennis en relevant onderzoek materie/personen. etc etc etc etc etc etc
Calvobbes bewijs teller na 5+ jaar:
0
Langdurig NSA man.
Hij voorspelde weken van te voren exact dat Rumsfeld "the heat" op zich zou nemen en vervangen zou worden door iran-contra CIA viezerik.
Hopen dat het congress "congressional immunity" voor klokkenluiders afdwingt, want er staan er inmiddels veel meer te popelen.
Die zijn nu alleen onderhevig aan zware anti-klokkenluiders Bush wet1991 EN het gevaar heel hun pensioen, financiele zekerheid, toekomst etc weg te gooien.( zoals vele al ontslagen zijn, "gagg orders" National security oath etc etc etc etc
www.patriotsquestion911.com goeit met de dag en zou dan exploderen.
Misschien hebben die CIA, FBI, NSA, NSE, ministers candana/duitsland/engeland/ MI5, senaatsleden etc etc er wel verstand van
buiten de 600+ gruwelijke smoking guns" en vele honderden explosieven, gesmolten staal, missile getuigen en de overweldigende berg gruwelijke officieele leugens, cover up, onderzoek blokkeren, geen bewijs, historische kennis en relevant onderzoek materie/personen. etc etc etc etc etc etc
Calvobbes bewijs teller na 5+ jaar:
0
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Je bent een debiel. En een grote. Trouwens, voor de 800e x, het was gesmolten METAAL, dat is per definitie wat anders dan STAAL.quote:Op woensdag 22 november 2006 21:38 schreef pietje77 het volgende:
gisteren weer live naar een nieuwe www.patriotsquestion911.com zitten luisteren.
Langdurig NSA man.
Hij voorspelde weken van te voren exact dat Rumsfeld "the heat" op zich zou nemen en vervangen zou worden door iran-contra CIA viezerik.
Hopen dat het congress "congressional immunity" voor klokkenluiders afdwingt, want er staan er inmiddels veel meer te popelen.
Die zijn nu alleen onderhevig aan zware anti-klokkenluiders Bush wet1991 EN het gevaar heel hun pensioen, financiele zekerheid, toekomst etc weg te gooien.( zoals vele al ontslagen zijn, "gagg orders" National security oath etc etc etc etc
www.patriotsquestion911.com goeit met de dag en zou dan exploderen.
Misschien hebben die CIA, FBI, NSA, NSE, ministers candana/duitsland/engeland/ MI5, senaatsleden etc etc er wel verstand van
buiten de 600+ gruwelijke smoking guns" en vele honderden explosieven, gesmolten staal, missile getuigen en de overweldigende berg gruwelijke officieele leugens, cover up, onderzoek blokkeren, geen bewijs, historische kennis en relevant onderzoek materie/personen. etc etc etc etc etc etc
Calvobbes bewijs teller na 5+ jaar:
0
Breitling - Instruments for Professionals
In je hoofd is het metaal.
Maar kun je dat ook aantonen?
Hier 1 van "the good guys/getuige" die "ons" roemt.
http://www.youtube.com/watch?v=QX1Epqfj3SY&mode=related&search=
Net als zo'n beetje ieder slachtoffer.
Maar kun je dat ook aantonen?
Hier 1 van "the good guys/getuige" die "ons" roemt.
http://www.youtube.com/watch?v=QX1Epqfj3SY&mode=related&search=
Net als zo'n beetje ieder slachtoffer.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
En daar hebben we die foto weer..cd residu en in 45 graden afgesneden dat is wel vreemd, alsof het door mensen is gedaan. En wat staat er op dezelfde site waar de truth movement z'n foto vandaan heeft:quote:Op woensdag 22 november 2006 01:10 schreef pietje77 het volgende:
Gesmolten staal:
[afbeelding]
http://portland.indymedia.org/en/2006/06/341238.shtml Buiten het blijkbaar CD residu op de perfect in 45 graden "afgesneden" kolommen, is ook dit weer een typisch gebruikte werkwijze bij CD( volgens insider) zodat ze het gebouw laten "lopen" naar de gewenste richting, eigenlijk is alles mogelijk zolang je de resources en de tijd hebt. (het "lopen" van een gebouw en dat ze uitgebreid de tijd hadden icm. vele werkzaamheden, getuigen etc, komen bv. in 911 mysteries aan bod)
http://hereisnewyork.org/gallery/showbig.asp?photoID=5102
Truth movement: http://hereisnewyork.org/gallery/thumb.asp?CategoryID=5&picnum=13
Foto van iemand die in het staal aan het snijden is: http://hereisnewyork.org/gallery/thumb.asp?CategoryID=5&picnum=73
Zie http://www.debunking911.com/thermite.htm voor een close-up van de foto met duidelijke cd residu.. alleen is de foto wel van de man die in het staal aan het snijden is. Het zal toch niet zijn dat ze bij het opruimen van de puinhopen gewoon het staal hebben afgesneden zodat ze het makkelijker konden weghalen.
Even kijken wat iemand die er daadwerkelijk aan het werk was over zegt: http://www.pbs.org/americarebuilds/videostories/index.html
Kies het filmpje van "demo dave" Griffin en let goed op de beelden en wat hij zegt na 1:30..
Hoeveel duidelijker wil je het hebben?
dus ik zeg dat het gesmolten staal is o.a. adhv. het volgende:
[9/11] Meningen en argumenten (deel 14)
(er is nog veel meer fysische ondersteuning)
en jij had?
[9/11] Meningen en argumenten (deel 14)
(er is nog veel meer fysische ondersteuning)
en jij had?
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Dat je er nog vanuit gaat dat iemand jou serieus neemt lol.....quote:Op woensdag 22 november 2006 21:38 schreef pietje77 het volgende:
gisteren weer live naar een nieuwe www.patriotsquestion911.com zitten luisteren.
Langdurig NSA man.
Hij voorspelde weken van te voren exact dat Rumsfeld "the heat" op zich zou nemen en vervangen zou worden door iran-contra CIA viezerik.
Hopen dat het congress "congressional immunity" voor klokkenluiders afdwingt, want er staan er inmiddels veel meer te popelen.
Die zijn nu alleen onderhevig aan zware anti-klokkenluiders Bush wet1991 EN het gevaar heel hun pensioen, financiele zekerheid, toekomst etc weg te gooien.( zoals vele al ontslagen zijn, "gagg orders" National security oath etc etc etc etc
www.patriotsquestion911.com goeit met de dag en zou dan exploderen.
Misschien hebben die CIA, FBI, NSA, NSE, ministers candana/duitsland/engeland/ MI5, senaatsleden etc etc er wel verstand van
buiten de 600+ gruwelijke smoking guns" en vele honderden explosieven, gesmolten staal, missile getuigen en de overweldigende berg gruwelijke officieele leugens, cover up, onderzoek blokkeren, geen bewijs, historische kennis en relevant onderzoek materie/personen. etc etc etc etc etc etc
Kun jij aantonen dat het staal was? Onomstotelijk? Ow ja, in jouw wereld vast welquote:Op woensdag 22 november 2006 21:51 schreef pietje77 het volgende:
In je hoofd is het metaal.
Maar kun je dat ook aantonen?
Hier 1 van "the good guys/getuige" die "ons" roemt.
http://www.youtube.com/watch?v=QX1Epqfj3SY&mode=related&search=
Net als zo'n beetje ieder slachtoffer.
Breitling - Instruments for Professionals
Werkelijk onbegrijpelijk dat sommigen het commision report blijven verdedigen.quote:Britain recruited terrorists, Meacher claims
Yet neither Ahmed nor Omar appears to have been sought for questioning by the US about 9/11. Indeed, the official 9/11 Commission Report of July 2004 sought to downplay the role of Pakistan with the comment: "To date, the US government has not been able to determine the origin of the money used for the 9/11 attacks. Ultimately the question is of little practical significance" - a statement of breathtaking disingenuousness.
All this highlights the resistance to getting at the truth about the 9/11 attacks and to an effective crackdown on the forces fomenting terrorist bombings in the west, including Britain.
http://www.theasiannews.c(...)_meacher_claims.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Wie doen dat dan?quote:Op woensdag 22 november 2006 22:18 schreef Resonancer het volgende:
Werkelijk onbegrijpelijk dat sommigen het commision report blijven verdedigen.
Ik zie mensen vooral reageren aan de hand van anderen bronnen, natuurwetten en onderzoeken die niet voor dat commission report zijn uitgevoerd.
Je zit te mopperen op dingen die niet gebeuren.
heb alles gelezen en gekeken mouzzer jij ook?
Heb je een variant gevonden van de site die uitrekende hoeveel ton dynamiet er nodig was?( indrukwekkend he )
Deze berekent hoeveel thermIET er nodig is en houd er geen moment rekening mee dat het alleen op cruciale plaatsen gebruikt is. ( heb je de berekening hoeveel buskruit er nodig was al af?( weet je nog )
Verder is het in alle "debunk"kringen gebruikelijk het verschil tussen thermiet en thermate niet te kennen.(propaganda verspreiders bewust, de "debunk" quoters/volgers/gelovers onbewust).
een hoop verwijzingen naar niks en zo interessant mogelijk een heel verhaal over brandweermannen aantallen....(in dit verband kompleet irrelevant en in mijn onwetendheid verder ook, behalve dat een 911 critici (standaard gequote als "conspiracy theorist" - brainwash) of "conspiracy site" het gezegd heeft.
Verder is alleen het 1.30 stukje interessant ja, bedankt voor de duidelijke beelden waarop wederom het verschil te zien is met de nu nog duidelijkere thermate residu, waarbij die van jouw brandschoon zijn en ipv. de incriminerende CD foto bijna via de korts mogelijke weg gesneden zonder residu.
Bovendien is het verschil in toegankelijkheid en tijd ook extra duidelijk.
Maar als je de cruciale "argumenten" er even uit wil halen??(niet een hele site neergooien) En de expertise??
Het is namelijk wederom allemaal consistent met de CD analyse.
En verder zie ik behalve als "argument" dat er idd gesneden is na 911, geen expertise analyses, geen bewijs, geen reacties op de ontelbare getuigen in indicaties van gesmolten staal, explosies, thermATE, kleur/hitte indicaties etc etc etc etc.
Het bewijs is dat er idd ook gesneden is? (had toch niet met foto's van snijders in de haven gehoeven )
De gemiddelde "anti-conspiracy -nut" , gelooft de anonieme 100% regeringsverdedigende site al zodra het begint met:
"Conspiracy theorists often claim molten metal is "proof" for their conspiracy but what they don't want to talk about is "exothermic reactions blabla" --- en mouzzer is al aan het quoten hoor....
Heb je een variant gevonden van de site die uitrekende hoeveel ton dynamiet er nodig was?( indrukwekkend he )
Deze berekent hoeveel thermIET er nodig is en houd er geen moment rekening mee dat het alleen op cruciale plaatsen gebruikt is. ( heb je de berekening hoeveel buskruit er nodig was al af?( weet je nog )
Verder is het in alle "debunk"kringen gebruikelijk het verschil tussen thermiet en thermate niet te kennen.(propaganda verspreiders bewust, de "debunk" quoters/volgers/gelovers onbewust).
een hoop verwijzingen naar niks en zo interessant mogelijk een heel verhaal over brandweermannen aantallen....(in dit verband kompleet irrelevant en in mijn onwetendheid verder ook, behalve dat een 911 critici (standaard gequote als "conspiracy theorist" - brainwash) of "conspiracy site" het gezegd heeft.
Verder is alleen het 1.30 stukje interessant ja, bedankt voor de duidelijke beelden waarop wederom het verschil te zien is met de nu nog duidelijkere thermate residu, waarbij die van jouw brandschoon zijn en ipv. de incriminerende CD foto bijna via de korts mogelijke weg gesneden zonder residu.
Bovendien is het verschil in toegankelijkheid en tijd ook extra duidelijk.
Maar als je de cruciale "argumenten" er even uit wil halen??(niet een hele site neergooien) En de expertise??
Het is namelijk wederom allemaal consistent met de CD analyse.
En verder zie ik behalve als "argument" dat er idd gesneden is na 911, geen expertise analyses, geen bewijs, geen reacties op de ontelbare getuigen in indicaties van gesmolten staal, explosies, thermATE, kleur/hitte indicaties etc etc etc etc.
Het bewijs is dat er idd ook gesneden is? (had toch niet met foto's van snijders in de haven gehoeven )
De gemiddelde "anti-conspiracy -nut" , gelooft de anonieme 100% regeringsverdedigende site al zodra het begint met:
"Conspiracy theorists often claim molten metal is "proof" for their conspiracy but what they don't want to talk about is "exothermic reactions blabla" --- en mouzzer is al aan het quoten hoor....
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Dat je er nog vanuit gaat dat iemand jou serieus neemt lol.....quote:Op woensdag 22 november 2006 22:50 schreef pietje77 het volgende:
heb alles gelezen en gekeken mouzzer jij ook?
Heb je een variant gevonden van de site die uitrekende hoeveel ton dynamiet er nodig was?( indrukwekkend he )
Deze berekent hoeveel thermIET er nodig is en houd er geen moment rekening mee dat het alleen op cruciale plaatsen gebruikt is. ( heb je de berekening hoeveel buskruit er nodig was al af?( weet je nog )
Verder is het in alle "debunk"kringen gebruikelijk het verschil tussen thermiet en thermate niet te kennen.(propaganda verspreiders bewust, de "debunk" quoters/volgers/gelovers onbewust).
een hoop verwijzingen naar niks en zo interessant mogelijk een heel verhaal over brandweermannen aantallen....(in dit verband kompleet irrelevant en in mijn onwetendheid verder ook, behalve dat een 911 critici (standaard gequote als "conspiracy theorist" - brainwash) of "conspiracy site" het gezegd heeft.
Verder is alleen het 1.30 stukje interessant ja, bedankt voor de duidelijke beelden waarop wederom het verschil te zien is met de nu nog duidelijkere thermate residu, waarbij die van jouw brandschoon zijn en ipv. de incriminerende CD foto bijna via de korts mogelijke weg gesneden zonder residu.
Bovendien is het verschil in toegankelijkheid en tijd ook extra duidelijk.
Maar als je de cruciale "argumenten" er even uit wil halen??(niet een hele site neergooien) En de expertise??
Het is namelijk wederom allemaal consistent met de CD analyse.
En verder zie ik behalve als "argument" dat er idd gesneden is na 911, geen expertise analyses, geen bewijs, geen reacties op de ontelbare getuigen in indicaties van gesmolten staal, explosies, thermATE, kleur/hitte indicaties etc etc etc etc.
Het bewijs is dat er idd ook gesneden is? (had toch niet met foto's van snijders in de haven gehoeven )
De gemiddelde "anti-conspiracy -nut" , gelooft de anonieme 100% regeringsverdedigende site al zodra het begint met:
"Conspiracy theorists often claim molten metal is "proof" for their conspiracy but what they don't want to talk about is "exothermic reactions blabla" --- en mouzzer is al aan het quoten hoor....
86% van de U.S. gelooft niks meer van het debiele 911 theorietje, net als www.patriotsquestion911.com en zo'n beetje iedere poll die ik gezien heb.
Ik denk zodra jij je in kringen begeeft van gemiddeld intellect dat, om een eufemisme te gebruiken, jij niet serieus genomen zal worden
Zo weinig kennis, geen bewijs, niks lezen of kijken en al 80.000 posts. ( gemiddeld 1 zin)
Ik denk zodra jij je in kringen begeeft van gemiddeld intellect dat, om een eufemisme te gebruiken, jij niet serieus genomen zal worden
Zo weinig kennis, geen bewijs, niks lezen of kijken en al 80.000 posts. ( gemiddeld 1 zin)
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Dat je er nog vanuit gaat dat iemand jou serieus neemt lol.....quote:Op woensdag 22 november 2006 23:00 schreef pietje77 het volgende:
86% van de U.S. gelooft niks meer van het debiele 911 theorietje, net als www.patriotsquestion911.com en zo'n beetje iedere poll die ik gezien heb.
Ik denk zodra jij je in kringen begeeft van gemiddeld intellect dat, om een eufemisme te gebruiken, jij niet serieus genomen zal worden
Zo weinig kennis, geen bewijs, niks lezen of kijken en al 80.000 posts. ( gemiddeld 1 zin)
Je basseert je duidelijk niet eens op feiten. Blijkbaar roep je zomaar wat. lol....
dat jij denkt dat mensen jouw nog serieus nemen...quote:Op woensdag 22 november 2006 19:11 schreef calvobbes het volgende:
Op woensdag 22 november 2006 13:42 schreef Orwell het volgende:
dat is juist GEEN andere discussie..
DAT is DE conspiracy theorie..
de THEORIE dat osama met z'n 19 cornuiten op 11 september SAMENZWEERDE om het multi-miljard defensie aparaat COMPLEET lam te leggen met een paar stanley-messen...
en het is zeker nog een theorie want er zijn welgeteld NUL bewijzen voor aangedragen
antwoord calvados:
Dat heeft dus NIKS met irak te maken.
[..]
Huig
Dat zegt meer over het IQ van de Amerikanen dan over jouw overloze gelul.quote:Op woensdag 22 november 2006 23:00 schreef pietje77 het volgende:
86% van de U.S. gelooft niks meer van het debiele 911 theorietje, net als www.patriotsquestion911.com en zo'n beetje iedere poll die ik gezien heb.
Ik denk zodra jij je in kringen begeeft van gemiddeld intellect dat, om een eufemisme te gebruiken, jij niet serieus genomen zal worden
Zo weinig kennis, geen bewijs, niks lezen of kijken en al 80.000 posts. ( gemiddeld 1 zin)
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Nee jij maakt indruk door mijn username bewust verkeerd te spelenquote:Op woensdag 22 november 2006 23:10 schreef Orwell het volgende:
[..]
dat jij denkt dat mensen jouw nog serieus nemen...
Wat gaan de "debunkers" het nog zwaar krijgen
Ze zien het aantal critici alleen maar toenemen, www.patriotsquestion911.com en zo'n beetje iedere poll in een westers land + de feiten bevestigen het 911 reichstag theorietje.
gelul, dossierkennis, ieder zijn definitie...
Verder is de IQ kwestie ook een leuke om tegenover elkaar te zetten ja
Ze zien het aantal critici alleen maar toenemen, www.patriotsquestion911.com en zo'n beetje iedere poll in een westers land + de feiten bevestigen het 911 reichstag theorietje.
gelul, dossierkennis, ieder zijn definitie...
Verder is de IQ kwestie ook een leuke om tegenover elkaar te zetten ja
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Dat je er nog vanuit gaat dat iemand jou serieus neemt lol.....quote:Op woensdag 22 november 2006 23:18 schreef pietje77 het volgende:
Wat gaan de "debunkers" het nog zwaar krijgen
Ze zien het aantal critici alleen maar toenemen, www.patriotsquestion911.com en zo'n beetje iedere poll in een westers land + de feiten bevestigen het 911 reichstag theorietje.
gelul, dossierkennis, ieder zijn definitie...
Verder is de IQ kwestie ook een leuke om tegenover elkaar te zetten ja
Wat zijn de "debunkers" toch een unpopulaire trieste lui.
Je zou zeggen dat ze dan in ieder geval op de inhoud zouden concentreren, maar dat soort "debunkers" zijn al zeldzaam, laat staan dat ze binnen de context inhoudelijk reageren
Je zou zeggen dat ze dan in ieder geval op de inhoud zouden concentreren, maar dat soort "debunkers" zijn al zeldzaam, laat staan dat ze binnen de context inhoudelijk reageren
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Dat je er nog vanuit gaat dat iemand jou serieus neemt lol.....quote:Op woensdag 22 november 2006 23:21 schreef pietje77 het volgende:
Wat zijn de "debunkers" toch een unpopulaire trieste lui.
Je zou zeggen dat ze dan in ieder geval op de inhoud zouden concentreren, maar dat soort "debunkers" zijn al zeldzaam, laat staan dat ze binnen de context inhoudelijk reageren
wederom een sterk inhoudelijk argument...quote:Op woensdag 22 november 2006 23:13 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nee jij maakt indruk door mijn username bewust verkeerd te spelen
hulde
Huig
Hey niet gaan lopen janken he! Dat is wel heel hypocriet he.quote:Op woensdag 22 november 2006 23:25 schreef Orwell het volgende:
wederom een sterk inhoudelijk argument...
hulde
Ik leg duidelijk uit hoe ik over iets denk, jij reageert daar niet op maar spelt mijn username compleet verkeerd, en dan ga je lopen klagen dat ik geen inhoudelijk argument geeft
Kijk eens in de spiegel....
Typisch 911 gelovers kwaaltje:
Ik hoef natuurlijk niet geloofd te worden, net zo min als documentaires en gepresenteerde feiten.
Je kunt ze namelijk NACHECKEN, maar dat schijnt de 9-11 gelover niet te snappen.
Verder heb ik officieel erkend onderzoek dat bevestigd dat ik communicatief/analytisch bij de beste 10% van Nederland hoor ( kunnen 911 gelovers niet tegen ) Calvobbes zijn "papieren" zijn zwemdiploma A, B en C?
Maar kan ik natuurlijk nooit op tegen de praktijk expertise van www.patriotsquestion911.com, klokkenluiders en getuigen doen het altijd goed bij de rechter
Dat calvobbes nog denkt dat hij serieus genomen word is puur een gebrek aan (zelf)kennis.
Wel grappig om een kindje te zien "debunken"
Ik hoef natuurlijk niet geloofd te worden, net zo min als documentaires en gepresenteerde feiten.
Je kunt ze namelijk NACHECKEN, maar dat schijnt de 9-11 gelover niet te snappen.
Verder heb ik officieel erkend onderzoek dat bevestigd dat ik communicatief/analytisch bij de beste 10% van Nederland hoor ( kunnen 911 gelovers niet tegen ) Calvobbes zijn "papieren" zijn zwemdiploma A, B en C?
Maar kan ik natuurlijk nooit op tegen de praktijk expertise van www.patriotsquestion911.com, klokkenluiders en getuigen doen het altijd goed bij de rechter
Dat calvobbes nog denkt dat hij serieus genomen word is puur een gebrek aan (zelf)kennis.
Wel grappig om een kindje te zien "debunken"
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Ik lig echt onder de tafel van het lachen.quote:Op woensdag 22 november 2006 23:29 schreef pietje77 het volgende:
Verder heb ik officieel erkend onderzoek dat bevestigd dat ik communicatief/analytisch bij de beste 10% van Nederland hoor
Wie heeft dat onderzoek uitgevoerd?
Bassie of Adriaan?
Er is al vaak genoeg inhoudelijk gereageerd. Als je dan weer met dezelfde argumenten komt of met het non-argument dat het wel waar moet zijn omdat 86% van de US bevolking het gelooft, loont het voor ons totaal niet om er weer op in te gaan.quote:Op woensdag 22 november 2006 23:21 schreef pietje77 het volgende:
Wat zijn de "debunkers" toch een unpopulaire trieste lui.
Je zou zeggen dat ze dan in ieder geval op de inhoud zouden concentreren, maar dat soort "debunkers" zijn al zeldzaam, laat staan dat ze binnen de context inhoudelijk reageren
Dat is niet triest en dat maakt ons ook niet onpopulair (althans, je hebt wel enigszins gelijk, het is hip om hersenloos believers na te praten). Dat is gezond verstand, we hebben namelijk wel wat beters te doen.
Maargoed, even een persoonlijke vraag. Hoeveel tijd besteed je aan dit onderwerp? Wat wil je er precies mee opschieten?
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Sorry, maar communicatief vaardig ben je zeker niet. Je posts lezen altijd super ongemakkelijk. Je bent nergens helder of to the point. Je posts zijn een zoekplaatje.quote:Op woensdag 22 november 2006 23:29 schreef pietje77 het volgende:
Typisch 911 gelovers kwaaltje:
Ik hoef natuurlijk niet geloofd te worden, net zo min als documentaires en gepresenteerde feiten.
Je kunt ze namelijk NACHECKEN, maar dat schijnt de 9-11 gelover niet te snappen.
Verder heb ik officieel erkend onderzoek dat bevestigd dat ik communicatief/analytisch bij de beste 10% van Nederland hoor ( kunnen 911 gelovers niet tegen ) Calvobbes zijn "papieren" zijn zwemdiploma A, B en C?
Maar kan ik natuurlijk nooit op tegen de praktijk expertise van www.patriotsquestion911.com, klokkenluiders en getuigen doen het altijd goed bij de rechter
Dat calvobbes nog denkt dat hij serieus genomen word is puur een gebrek aan (zelf)kennis.
Wel grappig om een kindje te zien "debunken"
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Ik zit met verbazing te kijken.
Hoe kan iemand zo dom zijn...
het odigo "leugenaars blijft zich herhalen".
totaal alle capaciteit om prioriteiten te destileren is afwezig.
Het gaat echt overal over behalve over de inhoud, idd zoals ik al vaker gezegt heb desnoods op een typfout, als het maar niet over het belangrijkste gaat.
Boek over oogkleppen en valkuilen: Niet morgen maar nu . (lezing van prof. over de achterlijke percepties die mensen kunnen accepteren als logisch terwijl de ze de enige juiste conclusie niet kunnen zien.)
Ongeloofelijk om dat in het echt te zien
Hoe kan iemand zo dom zijn...
het odigo "leugenaars blijft zich herhalen".
totaal alle capaciteit om prioriteiten te destileren is afwezig.
Het gaat echt overal over behalve over de inhoud, idd zoals ik al vaker gezegt heb desnoods op een typfout, als het maar niet over het belangrijkste gaat.
Boek over oogkleppen en valkuilen: Niet morgen maar nu . (lezing van prof. over de achterlijke percepties die mensen kunnen accepteren als logisch terwijl de ze de enige juiste conclusie niet kunnen zien.)
Ongeloofelijk om dat in het echt te zien
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Pietje geef nou gewoon eens antwoord op een vraag:
Waarom is het voor jou niet mogelijk om op dergelijke simpele vragen een antwoord te geven?
En hoe durf je te zeggen dat jij communicatief zo goed bent als je die simpele vragen niet eens beantwoord?
Wie heeft dat onderzoek uitgevoerd?quote:Op woensdag 22 november 2006 23:29 schreef pietje77 het volgende:
Verder heb ik officieel erkend onderzoek dat bevestigd dat ik communicatief/analytisch bij de beste 10% van Nederland hoor
Waarom is het voor jou niet mogelijk om op dergelijke simpele vragen een antwoord te geven?
En hoe durf je te zeggen dat jij communicatief zo goed bent als je die simpele vragen niet eens beantwoord?
Omg.. dit kan toch niet meer serieus zijn?quote:Op woensdag 22 november 2006 21:51 schreef pietje77 het volgende:
In je hoofd is het metaal.
Maar kun je dat ook aantonen?
Hier 1 van "the good guys/getuige" die "ons" roemt.
http://www.youtube.com/watch?v=QX1Epqfj3SY&mode=related&search=
Net als zo'n beetje ieder slachtoffer.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat heeft dus niks met post vaardigheid en typen te maken.
De Nederlandse staat heeft dat uitgevoerd
Verder hoop ik dat jullie vooral je er niet in verdiepen, jullie leven in jullie eigen perceptie en de waarheid haalt jullie wel in hoor
Ook druipt het er zo vanaf, dat sommige zich nergens in verdiept hebben.
jaren geschiedenis, 100+ documentaires, meerdere boeken en 3 jaar research. ( kijk geen B.S. films meer, de werkelijkheid en geschiedenis zijn veel lucratiever en spannender)
Als ik jullie reacties dan zie, zie ik een A4 tje dossierkennis tov. van 5 boeken(opgeteld).
Jullie weten dat dan wel niet, maar de informatie is er allemaal, zwart op wit.
Onweerlegbaar, misschien moet er heel af en toe een verband of connectie gelegd worden maar dat is voor objectieve geesten geen probleem, eerder logisch.
De Nederlandse staat heeft dat uitgevoerd
Verder hoop ik dat jullie vooral je er niet in verdiepen, jullie leven in jullie eigen perceptie en de waarheid haalt jullie wel in hoor
Ook druipt het er zo vanaf, dat sommige zich nergens in verdiept hebben.
jaren geschiedenis, 100+ documentaires, meerdere boeken en 3 jaar research. ( kijk geen B.S. films meer, de werkelijkheid en geschiedenis zijn veel lucratiever en spannender)
Als ik jullie reacties dan zie, zie ik een A4 tje dossierkennis tov. van 5 boeken(opgeteld).
Jullie weten dat dan wel niet, maar de informatie is er allemaal, zwart op wit.
Onweerlegbaar, misschien moet er heel af en toe een verband of connectie gelegd worden maar dat is voor objectieve geesten geen probleem, eerder logisch.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
ja tuinhek, het grote grote grote meerendeel van de slachtoffers staat vierkant achter "ons"....
wist je dat niet?
wist je dat niet?
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Juist bij die verbanden en connecties gaat het mis.
Slinger van Foucault van Umberto Eco wel eens gelezen?
Slinger van Foucault van Umberto Eco wel eens gelezen?
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Ach wat leuk. Nu vertrouw je de overheid dus welquote:Op woensdag 22 november 2006 23:51 schreef pietje77 het volgende:
De Nederlandse staat heeft dat uitgevoerd
Ik kan van jou precies het zelfde zeggen....quote:Verder hoop ik dat jullie vooral je er niet in verdiepen, jullie leven in jullie eigen perceptie en de waarheid haalt jullie wel in hoor
Misschien moet je je ogen eens open doen en goed lezen wat verschillende mensen zeggen die WEL bereid zijn een discussie aan te gaan. Deed jij dat ook maar...quote:Ook druipt het er zo vanaf, dat sommige zich nergens in verdiept hebben.
LAAT DAT DAN ZIEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!quote:Jullie weten dat dan wel niet, maar isd e informatie is er allemaal, zwart op wit.
LAAT DAT DAN ZIEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
LAAT DAT DAN ZIEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
LAAT DAT DAN ZIEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
LAAT DAT DAN ZIEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
LAAT DAT DAN ZIEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
LAAT DAT DAN ZIEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
LAAT DAT DAN ZIEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
LAAT DAT DAN ZIEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
LAAT DAT DAN ZIEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
LAAT DAT DAN ZIEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
LAAT DAT DAN ZIEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
LAAT DAT DAN ZIEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
LAAT DAT DAN ZIEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
LAAT DAT DAN ZIEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
LAAT DAT DAN ZIEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Dat je er nog vanuit gaat dat iemand jou serieus neemt lol.....
nee, maar ik heb daar wel zeer veel informatie over gezien,free masons--- Golden dawn -- illuminatie.
Bergen info. over.
Waarschijnlijk zal dat boek het rationaliseren? gokje?
Bergen info. over.
Waarschijnlijk zal dat boek het rationaliseren? gokje?
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Meer er de draak mee steken op een erudiete manier. Het toont goed de manier aan waarop 'believers' (in wat dan ook) argumenteren. En altijd zie ik dat in TRU weer terugkomen. Het alleen maar doorverwijzen naar sites die weer doorverwijzen naar sites. Nergens echte feiten vandaan kunnen halen. Elkaar blindelings nalullen.quote:Op woensdag 22 november 2006 23:57 schreef pietje77 het volgende:
nee, maar ik heb daar wel zeer veel informatie over gezien,free masons--- Golden dawn -- illuminatie.
Bergen info. over.
Waarschijnlijk zal dat boek het rationaliseren? gokje?
Naast dat is het ook gewoon een erg sterk geschreven verhaal.
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
1) de hoeveelheid mensen die in iets gelooft is onafhankelijk van of datgene wel of niet waar is.
als ik een metalen plaat aan 1000 mensen wijs en 99% denkt dat het ijzer is, kan het nog steeds een
ander metaalsoort zijn.
2) behalve van ondeskundige ooggetuigen is er geen bewijs dat het metaal dat uit het WTC stroomde gesmolten staal was. gezien de kennis dat het metaal net naar buiten stroomde uit de verdieping waar het vliegtuig in zat, en het feit dat een vliegtuig uit aluminium legeringen bestaat en kunnen smelten vanaf 450-650 graden,en het feit dat aluminium begint te gloeien rond een temperatuur van 800 graden, en het feit dat temperaturen in gebouwbranden gemiddeld tegen de 1100 graden liggen, en het feit dat het WTC ook een gebouw is, en het feit dat brandveilige materialen alleen geen giftige stoffen afgeven bij verbranding en dat ze wat minder snel brand vatten maar nog steeds op dezelfde temperaturen kunnen branden als niet brandveilige materialen doet mij hieruit logisch concluderen dat het gloeiende metaal wat naar buiten stroomde uit de brandende verdieping waar het vliegtuig in zat, aluminium was. ik ben benieuwd als iemand mij kan aantonen waar deze conclusie niet op feiten maar op geloof is gebasseerd
3) dat plaatje van die hijskraan met een stuk GLOEIEND metaal kan best staal zijn. gloeiend is namelijk niet hetzelfde als gesmolten. staal gloeit voordat het smelt, in tegenstelling tot metalen zoals aluminium, lood en kwik
4) de zogenaamde zeeen van vloeibaar staal zijn en alleen maar gebasseerd op getuigenverklaringen van brandweerlieden, en het zegt niks over de toestand van dat metaal voor de crash en tijdens het branden, aangezien ik al heel vaak naar voren heb gebracht dat zelfs als er thermate was gebruikt dan nog zou het gebouw al zijn ingetort lang voordat het thermate het staal tot smelten had gebracht, aangezien staal al bij 900 graden nog maar 10% van zijn kracht overheeft. nu weet ik van structuren dat er meestal een aardige veiligheidsfactor erin zit, maar een veiligheidsfactor van 1000% is wel behoorlijk absurd
verder is het principe van CD dat de dragende balken worden verzwakt door hoge temperaturen totdat ze hun taak niet meer kunnen uitvoeren. er is geen sprake van dat het staal eerst gesmolten wordt alvorens het instorten begint. wil er iemand beweren dat de stalen balken eerst smolten en dat toen het gebouw ineens besloot in te storten? dus dat het gebouw pas instortte toen de draagkracht nog maar 0% bedroeg?
zo, ik ben benieuws als iemand in deze post tekenen van 'geloof' kan uithalen. ik zou wel graag willen weten waar ik dan niet berust op feiten
verder wacht ik NOG STEEDS op een goede verklaring, hoe de explosieven ongemerkt zijn aangebracht en aan de muren konden blijven zitten al die tijd. en dan in detail he? niet zo een verklaring van 's nachts kwamen er stiekum mannetjes naar binnen en die bevestigden dan thermate aan de muren.
nee, ik wil weten HOE ze elke verdieping hebben afgesloten, door de muren hebben geboord, thermate hebben bevestigd en dan vooral hoe ze dat dan zouden hebben afgeschermd dat niemand dat zou zien
zolang dit niet goed verklaard wordt, is het begrijpelijk dat niemand de thermate theorie aanneemt
de zogenaamde bewijzen voor thermate
-> gesmolten staal uit het gebouw/op de grond
ik heb al uitgelegd waarom het logischer is dat dat gesmolten aluminium was wat uit het gebouw stroomde. als je toch wilt beweren dat het staal was, vraag ik me dan af wat er dan met het aluminium is gebeurd? waarom kwam dat niet naar buiten stromen?
en dat staal op de grond wat ik dan 'for the sake of argument' aanneem als waarheid, verklaar waarom dat zou wijzen op de aanwezigheid van thermate, mijn bovenstaande uitleg in rekening nemend
-> aluminium, en zwavel gevonden in het puin
deze materialen kwamen sowieso al voor in het gebouw. aluminium van het vliegtuig, en zwavel in het gypsum.
zijn er verder nog bewijzen voor thermate?
als ik een metalen plaat aan 1000 mensen wijs en 99% denkt dat het ijzer is, kan het nog steeds een
ander metaalsoort zijn.
2) behalve van ondeskundige ooggetuigen is er geen bewijs dat het metaal dat uit het WTC stroomde gesmolten staal was. gezien de kennis dat het metaal net naar buiten stroomde uit de verdieping waar het vliegtuig in zat, en het feit dat een vliegtuig uit aluminium legeringen bestaat en kunnen smelten vanaf 450-650 graden,en het feit dat aluminium begint te gloeien rond een temperatuur van 800 graden, en het feit dat temperaturen in gebouwbranden gemiddeld tegen de 1100 graden liggen, en het feit dat het WTC ook een gebouw is, en het feit dat brandveilige materialen alleen geen giftige stoffen afgeven bij verbranding en dat ze wat minder snel brand vatten maar nog steeds op dezelfde temperaturen kunnen branden als niet brandveilige materialen doet mij hieruit logisch concluderen dat het gloeiende metaal wat naar buiten stroomde uit de brandende verdieping waar het vliegtuig in zat, aluminium was. ik ben benieuwd als iemand mij kan aantonen waar deze conclusie niet op feiten maar op geloof is gebasseerd
3) dat plaatje van die hijskraan met een stuk GLOEIEND metaal kan best staal zijn. gloeiend is namelijk niet hetzelfde als gesmolten. staal gloeit voordat het smelt, in tegenstelling tot metalen zoals aluminium, lood en kwik
4) de zogenaamde zeeen van vloeibaar staal zijn en alleen maar gebasseerd op getuigenverklaringen van brandweerlieden, en het zegt niks over de toestand van dat metaal voor de crash en tijdens het branden, aangezien ik al heel vaak naar voren heb gebracht dat zelfs als er thermate was gebruikt dan nog zou het gebouw al zijn ingetort lang voordat het thermate het staal tot smelten had gebracht, aangezien staal al bij 900 graden nog maar 10% van zijn kracht overheeft. nu weet ik van structuren dat er meestal een aardige veiligheidsfactor erin zit, maar een veiligheidsfactor van 1000% is wel behoorlijk absurd
verder is het principe van CD dat de dragende balken worden verzwakt door hoge temperaturen totdat ze hun taak niet meer kunnen uitvoeren. er is geen sprake van dat het staal eerst gesmolten wordt alvorens het instorten begint. wil er iemand beweren dat de stalen balken eerst smolten en dat toen het gebouw ineens besloot in te storten? dus dat het gebouw pas instortte toen de draagkracht nog maar 0% bedroeg?
zo, ik ben benieuws als iemand in deze post tekenen van 'geloof' kan uithalen. ik zou wel graag willen weten waar ik dan niet berust op feiten
verder wacht ik NOG STEEDS op een goede verklaring, hoe de explosieven ongemerkt zijn aangebracht en aan de muren konden blijven zitten al die tijd. en dan in detail he? niet zo een verklaring van 's nachts kwamen er stiekum mannetjes naar binnen en die bevestigden dan thermate aan de muren.
nee, ik wil weten HOE ze elke verdieping hebben afgesloten, door de muren hebben geboord, thermate hebben bevestigd en dan vooral hoe ze dat dan zouden hebben afgeschermd dat niemand dat zou zien
zolang dit niet goed verklaard wordt, is het begrijpelijk dat niemand de thermate theorie aanneemt
de zogenaamde bewijzen voor thermate
-> gesmolten staal uit het gebouw/op de grond
ik heb al uitgelegd waarom het logischer is dat dat gesmolten aluminium was wat uit het gebouw stroomde. als je toch wilt beweren dat het staal was, vraag ik me dan af wat er dan met het aluminium is gebeurd? waarom kwam dat niet naar buiten stromen?
en dat staal op de grond wat ik dan 'for the sake of argument' aanneem als waarheid, verklaar waarom dat zou wijzen op de aanwezigheid van thermate, mijn bovenstaande uitleg in rekening nemend
-> aluminium, en zwavel gevonden in het puin
deze materialen kwamen sowieso al voor in het gebouw. aluminium van het vliegtuig, en zwavel in het gypsum.
zijn er verder nog bewijzen voor thermate?
An unstable system is a system that is not stable
negatieve associaties en generalisaties zat onder de gepropagandeerde 911 gelovers.
Wel raar dat ze zelfs verwijten durven maken zonder een druppeltje bewijs, tegen bijna alle slachtoffers in, los van zoiets kleins als de waarheid.....
unauthorized biography Bush (boek online)
JFK II (docu)
Bohemian Groove(docu)
911 - synthetic terror - made in the USA(boek, nog niet gratis)
Who killed John O'Neill(docu)
Devilshorne foto's, owl of moloch etc etc(komt veel aan bod in de groove)
Dat is een klein rijtje van onweerlegbare informatie, uiteraard valt heel de geschiedenis van die homofiele pedo's niet zomaar uit te leggen maar de informatie is er wederom.
Wel raar dat ze zelfs verwijten durven maken zonder een druppeltje bewijs, tegen bijna alle slachtoffers in, los van zoiets kleins als de waarheid.....
unauthorized biography Bush (boek online)
JFK II (docu)
Bohemian Groove(docu)
911 - synthetic terror - made in the USA(boek, nog niet gratis)
Who killed John O'Neill(docu)
Devilshorne foto's, owl of moloch etc etc(komt veel aan bod in de groove)
Dat is een klein rijtje van onweerlegbare informatie, uiteraard valt heel de geschiedenis van die homofiele pedo's niet zomaar uit te leggen maar de informatie is er wederom.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
@pietje
ik twijfel verder niet aan hoeveel je gelezen hebt over de geschiedenis van bepaalde amerikaanse gebeurtenissen op politiek.
ik zeg alleen dat de NIST verklaring van het instorten nog steeds een heel stuk geloofwaardiger is dan het thermate verhaal. wie erachter zat ga ik me verder niet mee bezighouden want dat boeit me ook niet.
ik zou het leuk vinden als je mijn bovenstaande post ook stapsgewijs probeert aan te vallen, het liefst niet met allemaal links, maar met quotes uit je links met evt de source erbij die mijn argumenten zouden kunnen weerleggen
ik twijfel verder niet aan hoeveel je gelezen hebt over de geschiedenis van bepaalde amerikaanse gebeurtenissen op politiek.
ik zeg alleen dat de NIST verklaring van het instorten nog steeds een heel stuk geloofwaardiger is dan het thermate verhaal. wie erachter zat ga ik me verder niet mee bezighouden want dat boeit me ook niet.
ik zou het leuk vinden als je mijn bovenstaande post ook stapsgewijs probeert aan te vallen, het liefst niet met allemaal links, maar met quotes uit je links met evt de source erbij die mijn argumenten zouden kunnen weerleggen
An unstable system is a system that is not stable
Weetje Pietje, jij bent echt zo achterbaks en onbetrouwbaar als de pest.quote:Op donderdag 23 november 2006 00:14 schreef pietje77 het volgende:
Wel raar dat ze zelfs verwijten durven maken zonder een druppeltje bewijs,
Wel lopen klagen dat anderen geen bewijs leveren, maar zelf tover je de ene na de andere vage bewering uit je hoge hoed zonder zelf duidelijk bewijs te leveren.
Als je denkt dat jouw manier van discusieren effectief is en dat mensen jou zullen geloven, dan ben je ook nog eens zo naief als de pest.
Dat je totaal niet in de gaten hebt dat je totaal geen indruk maakt met al dat gedraai, gezeik en vage beweringen, maakt je ook nog eens zo blind als de pest.
Al met al ben je niet te vertrouwen en kun je lullen totdat je een ons weegt, zolang je niet met duidelijk bewijs komt en zolang je geen echte discussie aangaat, zal ik jou NOOIT geloven. En met mij velen anderen.
