TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Je vergeet dan effejes dat er wel degelijk raketten zijn afgevuurd op WTC... tenminste tientallen ooggetuige verklaringen. Dat er geschoten is vanaf de Woolworth building. dat is nooit goed onderzocht?quote:Op dinsdag 21 november 2006 07:49 schreef Cyclonis het volgende:
het gebouw zou inderdaad een tijdje nog blijven staan ware het niet door de brand. hij zou alleen niet meer in staat zijn excessieve krachten op te nemen, en bij bijvoorbeeld trillingen in de aarde, of harde winden zou hij het ooit wel begeven, tenzij ze in staat zijn de krachten weer goed door te laten leiden
je moet je niet zo frustreren Calvobbes dit is een discussie die nergens toe leid in feite. het doet me denken aan de tijd toen ik discussies volgde tussen moslims en christenen, of atheisten met een van deze groepen.
de denkwijze is gewoon loodrecht op elkaar en beide partijen denken dat de ander naief is of de 'waarheid' niet in te willen zien. voor mij is het voldoende dat de conspiracy theories vol met technische fouten zitten en helemaal geen goede verklaring hebben weten te geven voor hoe thermate gebruikt zou zijn. verder het feit dat de wetenschappelijke wereld achter het NIST report staat en dat de conspiracy theories geen mechanical engineers, material engineers of structural engineers hebben die hun theorie onderbouwen met goede wetenschappelijke feiten en het staat voor mij als aankomend ingenieur al vast aan wiens woord ik meer waarde hecht.
de andere partij hecht meer waarde aan de nare dingen die de politiek uithaalt op wereldnivo en de olie politiek die nou eenmaal een grote rol spelen. zij zien (volgens mij) motieven van alle kanten en voor hun is dat dan genoeg om hun kant te kiezen en boeit het hen verder niet dat hun theorie alleen door een klein groepje schijndeskundigen wordt onderbouwt.
kortom, wij zijn naief volgens hun, en zij zijn paranoid volgens ons. zo werkt deze maatschappij nou eenmaal dat je je lekker kan frustreren aan andere mensen hun meningen en manier van denken
ik weet niet of je de andere topic van mij ook volgt, maar iemand is daar al begonnen om het thermate verhaal achterwege te laten en beam weapons (zoals particle cannons) te implementeren in hun filosofie. echt, volgens mij duurt het nog slechts een tijdje voor er ook zwevende ruimtekanonnen in een baan om de aarde zitten, een death star etc etc allemaal van de Bush familie om de wereld lekker te intimideren
maar goed, we gaan weer vrolijk verder met debatteren
dit is een discussie die nergens toe leid in feite. het doet me denken aan de tijd toen ik discussies volgde tussen moslims en christenen, of atheisten met een van deze groepen.
fushion devices. volgens een fins cd-expert.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Die dingen zweven er volgens sommigen al.. gelukkig is de NASA 'n open organisatie... en vertellen zij en het Pentagon ons alles... Oh ja, en je weet waar de roots van NASA liggen he?quote:Op dinsdag 21 november 2006 07:49 schreef Cyclonis het volgende:
ik weet niet of je de andere topic van mij ook volgt, maar iemand is daar al begonnen om het thermate verhaal achterwege te laten en beam weapons (zoals particle cannons) te implementeren in hun filosofie. echt, volgens mij duurt het nog slechts een tijdje voor er ook zwevende ruimtekanonnen in een baan om de aarde zitten, een death star etc etc allemaal van de Bush familie om de wereld lekker te intimideren
Oh ja, en je weet waar de roots van NASA liggen he?quote:Final frontier for weaponry
Space warfare was pure fiction when the first "Star Wars" movie came out, but now Pentagon policy is considering scenarios for monitoring missile launches from orbit, shooting down missiles with interceptors, or knocking out enemy targets using ground-based, airborne or space-borne lasers.
http://www.msnbc.msn.com/id/7864521/
quote:Starting in 1987, the Pentagon had planned to use half of the spacecraft's cargo bay at least twice a year for Star Wars experiments alone. It had claimed a third of the available shuttle launches over the next ten years. Under the National Space Policy adopted by Reagan, the Pentagon is not only NASA's largest customer, but also its preferred customer, and as such is entitled to bump civilian, commercial, and scientific payloads off Shuttle flights.
http://catless.ncl.ac.uk/Risks/3.01.html#subj1
quote:Bush's fiscal 2005 budget includes $47 million for technological development on an advanced, lightweight, space-based missile interceptor, to be developed by the Pentagon.
NASA's Project Prometheus is developing nuclear-powered rocket engines. The nuclear engines will be used to provide power for another initiative, the space-based laser, which the Pentagon calls the "Death Star."
The idea is to have a constellation of 25 to 40 orbiting battle stations powered by nuclear reactors knocking out others' satellites with lasers. Ultimately their dream is to hit targets on the earth as well. Because projecting a laser requires huge power, they need a way to refuel. So the battle stations would have nuclear reactors on them. The problem is, inevitably they'll start tumbling back to earth like the Columbia shuttle did last year, burning up on re-entry.
Both the missile interceptor and the death star laser are designed to be used offensively. None of this is really about defense. It's about controlling space, dominating space, and denying others access to space.
http://www.dollarsandsense.org/archives/2004/0304gagnon.html
Daar zijn ze weer:quote:Zo verklaarde generaal Joseph Ashy, voormalig opperbevelhebber van 'Space Command' over de BMD: ‘Die gaat door, ook al ligt het politiek gevoelig. Sommige mensen willen dat niet horen, want het is niet in de mode, maar we zullen absoluut in de ruimte gaan vechten. We gaan vechten vanuit de ruimte, maar ook erin’.
http://www.vredessite.nl/nieuws/2000/nmd_alkemade.html
Meer info..quote:But missile defense is a Trojan horse, an image that should cause readers to pause. For years the Pentagon has told the American people, and the rest of the world, that it wants to protect them from attack by a so-called rogue state that might send a nuclear weapon toward the United States. Unfortunately the tragedy of Sept. 11 has made it easier for the Bush Administration to sell this argument.
Lockheed Martin, TRW, Boeing, and Raytheon are the top four Star Wars contractors.
http://epsusa.org/publications/newsletter/dec2001/gagnon.htm
http://www.space4peace.org/
Maar nee hoor, er is niks van waar ...
[ Bericht 9% gewijzigd door Resonancer op 21-11-2006 11:08:56 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ze bestaan nog niet, dus er is niks van waar. Om te denken dat een gigantische laser beam het WTC heeft gevaporised moet je imo aardig geschift zijn.quote:Op dinsdag 21 november 2006 10:31 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Die dingen zweven er volgens sommigen al.. gelukkig is de NASA 'n open organisatie... en vertellen zij en het Pentagon ons alles... Oh ja, en je weet waar de roots van NASA liggen he?
[..]
[..]
[..]
[..]
Daar zijn ze weer:
[..]
Meer info..
http://www.space4peace.org/
Maar nee hoor, er is niks van waar ...
Toon eens aan tot wat ze in staat zouden zijn (die satelieten die er nog niet zijn dus).
Uit het artikel war Judy Wood naar verwijst in apendix 3:
Dus om een missile kapot te krijgen moet de laser van een 35.000 kg wegende sateliet gedurende lange tijd op specifieke punten van een missile mikken, zodat die door de beschermende laag van 1-3 mm geraakt en de missile onklaar maakt. Die missile vliegt dan ook nog veel dichterbij. En jij wilt beweren dat dit gebruikt werd om in een paar seconden het veel verdere, behoorlijk veel grotere WTC-gebouw voor een groot gedeelte te 'vaporizen'?quote:The key factor in designing a cost effective weapon architecture is determining the exact amount of laser energy required to destroy a missile. In order for a laser weapon to destroy a ballistic missile, the missile skin must be heated, melted, or vaporized. For a laser to disable a missile, it must concentrate its energy on certain parts of the missile and hold the beam steady for a long enough time to heat the material to the failure point. The effectiveness of the laser depends on the beam power, pulse duration, wavelength, air pressure, missile material, missile velocity, and the thickness of the missile's skin.38 If the laser could specifically target the electronic circuits, which are used for guidance control, it would render the missile incapable of staying on course.39 These circuits are relatively easy to destroy but difficult to target precisely. Another kill mechanism is to melt a section of the material surrounding the missile's fuel tank and detonate the fuel. A third and more realistic approach is to heat the missile skin until internal forces cause a failure of the skin around the fuel tank. This type of failure produces a rupture of the missile given the enormous internal pressure in the fuel tank. It also requires the least amount laser energy to destroy the missile.40
How much energy is required to rupture the skin of a missile depends on the material and thickness of the missile skin.41 Table 6 presents a list of different ballistic missiles with their range, burn time, skin material, and skin thickness. The energy from the laser must be focused on the target long enough for the skin material to absorb the radiation and cause the missile fuel tank to rupture before the heat dissipates. A general value for this energy (called “lethal fluence”) is one kilojoule per square centimeter, although the exact fluence value varies slightly for each missile.42
http://janedoe0911.tripod.com/StarWarsAppendix3.html
"eerst riep je nog dat er nieuw onderzoek moet komen"quote:Op maandag 20 november 2006 08:48 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ook wel apart, want eerst riep je nog dat er nieuw onderzoek moet komen. Daar zullen dan ook nieuwe feiten naar boven komen (tenminse, dat verwacht je) maar die zul jij dus niet vertrouwen als het verhaal minder erg is dan eerst werd gezegd. Jij wilt dus alleen maar horen dat het erger is dan jij denkt....
Ik schreef dat ik vind dat alleen nieuw onderzoek antwoorden kan geven, en zo denk ik er nog steeds over.
Je verbindt nu weer hele rare conclusies. Ik heb nu verschillende keren in real time meegemaakt dat berichten van het web werden gehaald of werden aangepast. Bijvoorbeeld tijdens de 7/7 aanslagen en tijdens de oorlog in Libanon. Dus ja, ik ben daar erg sceptisch over. Men kan op die manier alles gladstrijken, achteraf.
Als jij daar van wilt maken dat sceptisch zijn over de MSM (vooral als ze achteraf berichten aanpassen) hetzelfde is als selectief zijn, voor mij mag je maar dan zit je er wel naast. En als je het per se °selectief zijn° wilt noemen is het niet over wat wel of niet in het straatje past, maar over wat je persoonlijk betrouwbaar acht of niet. Lijkt me vrij normaal om zulke afwegingen te maken, dat doe jij ook.
Met web.archive is heel duidelijk te zien dat er geknutseld is met nieuwsbericht geving op de website van grote kranten. heel toevallig is er missende data rond 911.
dus men moet heel sceptisch zijn ....
dus men moet heel sceptisch zijn ....
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat heeft er ook wel mee te maken dat er in eerste instantie vaak nogal snel berichten de lucht in worden geslingerd, die later onjuist blijken te zijn. Juist in de eerste uren van rampen, is er veel onduidelijkheid over wat er gebeurd, en worden veel berichten de wereld in gestuurd die maar half op de waarheid gebaseerd zijn.quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:15 schreef NorthernStar het volgende:
Je verbindt nu weer hele rare conclusies. Ik heb nu verschillende keren in real time meegemaakt dat berichten van het web werden gehaald of werden aangepast. Bijvoorbeeld tijdens de 7/7 aanslagen en tijdens de oorlog in Libanon. Dus ja, ik ben daar erg sceptisch over. Men kan op die manier alles gladstrijken, achteraf.
Ik kan me van de eerste Golfoorlog nog herinneren dat er op de eerste ochtend het gerucht rondging dat de Irakese luchtmacht een amerikaanse B52 had neergehaald. Later bleek dit bericht op drijfzand te berusten. Een aantal berichten waren fout geïnterpreteerd en foutief met elkaar gecombineerd.
Natuurlijk zal dat voorkomen. Of dat de verklaring is voor alle berichten die van het web worden getrokken? Dat mag iedereen zelf beantwoorden.quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:20 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat heeft er ook wel mee te maken dat er in eerste instantie vaak nogal snel berichten de lucht in worden geslingerd, die later onjuist blijken te zijn. Juist in de eerste uren van rampen, is er veel onduidelijkheid over wat er gebeurd, en worden veel berichten de wereld in gestuurd die maar half op de waarheid gebaseerd zijn.
Ik kan me van de eerste Golfoorlog nog herinneren dat er op de eerste ochtend het gerucht rondging dat de Irakese luchtmacht een amerikaanse B52 had neergehaald. Later bleek dit bericht op drijfzand te berusten. Een aantal berichten waren fout geïnterpreteerd en foutief met elkaar gecombineerd.
En als je het mij zou vragen zou ik antwoorden, Yeah Right!
Nee, maar betekent wel dat je ook voorzichtig moet zijn met berichten te wantrouwen omdat ze gewijzigd zijn.quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:26 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Natuurlijk zal dat voorkomen. Of dat de verklaring is voor alle berichten die van het web worden getrokken? Dat mag iedereen zelf beantwoorden.
En het betekent ook dat je berichten die kort na een ramp naar buiten zijn gekomen extra kritisch moet bekijken, omdat er nu eenmaal juist op dergelijke momenten veel verwarring is, dus ook veel onjuiste berichten.
Dus je moet altijd kritisch zijn.
quote:Op dinsdag 21 november 2006 11:20 schreef gorgg het volgende:
Ze bestaan nog niet, dus er is niks van waar.
Ze bestaan... wellus... maar hoe ver ze al zijn ?quote:The Mid-Infrared Advanced Chemical Laser (MIRACL), built by TRW Inc., is a deuterium fluoride laser that is capable of power in excess of one megawatt.53 The system was first operational in 1980 and since then has accumulated over 3,600 seconds of lasing time.54 This laser system has been integrated with a system called the SEALITE Beam Director, which is a large pointing telescope for high-energy lasers, and in 1996 successfully shot down a rocket at the U.S. Army's High-Energy Laser Systems Test Facility at the White Sands Missile Range.55
http://janedoe0911.tripod.com/StarWarsAppendix3.html
Lange tijd ?quote:Dus om een missile kapot te krijgen moet de laser van een 35.000 kg wegende sateliet gedurende lange tijd op specifieke punten van een missile mikken, zodat die door de beschermende laag van 1-3 mm geraakt en de missile onklaar maakt. Die missile vliegt dan ook nog veel dichterbij. En jij wilt beweren dat dit gebruikt werd om in een paar seconden het veel verdere, behoorlijk veel grotere WTC-gebouw voor een groot gedeelte te 'vaporizen'
Het WTC is n stilstaand object.quote:Current SBL planning is based on a 20 satellite constellation, operating at a 40° inclination, intended to provide the optimum TMD threat negation capability. At this degree of deployment, kill times per missile will range from 1 to 10 seconds, depending on the range from the missile.
En dit is dus wat de NASA/Pentagon ons laat weten, ik ga ervan uit dat men reeds veel verder is.
Gekke ikkie.quote:Three months after the World Trade Center attack, victims' families are being forced to face the ghastly possibility that many of the dead were ``vaporized,'' as the medical examiner put it, and may never be identified.
http://www.firehouse.com/news/2001/12/4_APmissing.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Die is bij lange na niet space-based iirc...quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:55 schreef Resonancer het volgende:
[..]
[..]
Ze bestaan... wellus... maar hoe ver ze al zijn ?
Voor een laser met een dergelijk vermogen is dat erg lang ja. Binnen de atmosfeer kan je nog koelen met een radiator. Dat gaat bijna niet in de ruimte.quote:Lange tijd ?
Ja dus? Nogsteeds een behoorlijk verschil tussen 3 mm aluminium verzwakken en een groot stuk flatgebouw verdampen.quote:Het WTC is n stilstaand object.
Veel verder is nog lang niet ver genoegquote:En dit is dus wat de NASA/Pentagon ons laat weten, ik ga ervan uit dat men reeds veel verder is.
Ja en? Vind je dat zo gek gezien de enorme hoeveelheden energie? D'r zijn zat vliegtuigongelukken waar ook nauwlijks resten gevonden zijn.quote:Gekke ikkie.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Er bestaan lasers ja. Maar nog geen satelieten met lasers.quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:55 schreef Resonancer het volgende:
[..]
[..]
Ze bestaan... wellus... maar hoe ver ze al zijn ?
Er bestaan ook nog geen 'destructieve lasers' die in militaire acties gebruikt worden. Alles zit momenteel nog in de testfase.
Uit tabel 6 van dat document:quote:[..]
Lange tijd ?
70 seconden voor No Dong-1
75 seconden voor Scud B
90 seconden voor Al-Husayn
324 seconden voor SS-18
http://janedoe0911.tripod.com/StarWarsAppendix3.html
En dat is niet de tijd totdat deze missiles verdampt zijn, enkel tot dat een klein stukje beschadigd is zodat het niet meer correct functioneert.
En waarschijnlijk miljoenen keren groter dan wat momenteel met een laser kan vernietigen.quote:[..]
Het WTC is n stilstaand object.
Dat zeg jij,quote:Op dinsdag 21 november 2006 13:32 schreef gorgg het volgende:
[..]
Er bestaan lasers ja. Maar nog geen satelieten met lasers.
Er bestaan ook nog geen 'destructieve lasers' die in militaire acties gebruikt worden. Alles zit momenteel nog in de testfase..
quote:America has allegedly been waging a war against UFOs for some time now. Focus less on whats being said as it's quite far fetched. What the video shows is undeniable though, no terrestrial phenomina could change direction so quickly, and the fact that it dodges this "weapon" or whatever it is shows great intelligence from this allegedly extra-terrestrial "UFO". NASA UFO's are extraordinary and are the proof.
http://video.crooz.jp/movie_o.php?id=2e9c1341d1fc1ea1f48fab9dfb28041c&word=UFO
quote:Military officer during World War II and Army intelligence officer on General Douglas MacArthur's staff during the Korean War; member of the President Eisenhower's National Security Council as a Lt. Colonel for four years; head of Foreign Technology in Army Research and Development at the Pentagon in the early 1960s, where he was in charge of the Roswell Files.
He describes the devices found aboard the Roswell craft, and how they became the precursors for today's integrated circuit chips, fibre optics, lasers, night-vision equipment, super-tenacity fibers (such as Kevlar plastic armor), and classified discoveries, such as psychotronic devices that can translate human thoughts into signals that control machinery, Stealth aircraft technology, and Star Wars particle-beam devices.
http://www.all-natural.com/corso.html
[ Bericht 13% gewijzigd door Resonancer op 21-11-2006 16:53:30 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
hmmm dus die discovery documantaire over afweer laser wapens op een humvee is gezichtsbedrog..
maar zonder dollen, als dit al op discovery is geweest dunkt mij dat ze al een heel eind verder zijn (niet dat ik van deze theorie uitga maar gewoon ter informatie)
maar zonder dollen, als dit al op discovery is geweest dunkt mij dat ze al een heel eind verder zijn (niet dat ik van deze theorie uitga maar gewoon ter informatie)
Een laser op aarde is nogal wat anders dan een laser in de ruimte. Al helemaal als deze instaat zou zijn een flink gebouw te laten verdampen.quote:Op dinsdag 21 november 2006 16:41 schreef merlin693 het volgende:
hmmm dus die discovery documantaire over afweer laser wapens op een humvee is gezichtsbedrog..
maar zonder dollen, als dit al op discovery is geweest dunkt mij dat ze al een heel eind verder zijn (niet dat ik van deze theorie uitga maar gewoon ter informatie)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Zelfs de "JFK en elvis zitten zeker in een UFO"(deathstar) - niveau achtige grapjes worden met keiharde feiten beantwoord.
Jammer dat je in fase van ontkenning (op geloof), niet objectief kunt zien hoevaak de "debunkers" ---lol! alles krijgen waar ze om "vragen". keer op keer.
Echt heel vaak, bijna allemaal.
Alleen zodra ze hun ongelijk bewezen krijgen is dat punt niet belangrijk meer.(uiteraard zelf geen druppel bewijs hebbend.)
Verder lijken ze echt niet te snappen wie de nu de grootste leugenaars zijn en lijkt het meer een soort, {"ik kan het niet al 5 jaar fout hebben" ) achterliggende gedachte te hebben.
Jammer dat je in fase van ontkenning (op geloof), niet objectief kunt zien hoevaak de "debunkers" ---lol! alles krijgen waar ze om "vragen". keer op keer.
Echt heel vaak, bijna allemaal.
Alleen zodra ze hun ongelijk bewezen krijgen is dat punt niet belangrijk meer.(uiteraard zelf geen druppel bewijs hebbend.)
Verder lijken ze echt niet te snappen wie de nu de grootste leugenaars zijn en lijkt het meer een soort, {"ik kan het niet al 5 jaar fout hebben" ) achterliggende gedachte te hebben.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
http://video.google.nl/videoplay?docid=-1123478329757426695&q=bill+hicks
http://www.youtube.com/watch?v=yL6ULruYjNA
Beide erg grappig en zeeer accuraat. ( voor iedereen maar vooral voor de "specialisten")
http://www.youtube.com/watch?v=yL6ULruYjNA
Beide erg grappig en zeeer accuraat. ( voor iedereen maar vooral voor de "specialisten")
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
ok..... we beginnen nu te praten over dat JFK en Elvis in een UFO zitten. we hebben het nu over een daadwerkelijk operationele 'Death Star' naar aanleidng van het StarWars project van de USA waar het alleen ging om een relatief zwakke puls kannon om raketten uit hun baan te halen...
....
....
....
....
An unstable system is a system that is not stable
cyclonis quote:
Verder is het in de simpelste "debunk kringen" gebruikelijk, conspiracy feiten te ridiculiseren middels, "JFK, Elvis en UFO vergelijkingen, vandaar mijn vergelijking.
Geloof niet dat ik jouw uitspraak uit zijn context heb getrokken.quote:. echt, volgens mij duurt het nog slechts een tijdje voor er ook zwevende ruimtekanonnen in een baan om de aarde zitten, een death star etc etc allemaal van de Bush familie om de wereld lekker te intimideren
maar goed, we gaan weer vrolijk verder met debatteren
Verder is het in de simpelste "debunk kringen" gebruikelijk, conspiracy feiten te ridiculiseren middels, "JFK, Elvis en UFO vergelijkingen, vandaar mijn vergelijking.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Moeilijk he lezen, dat was namelijk het eerste wat is zei. Pull it is inderdaad een demo term en daarmee wordt bedoelt het met kabels omtrekken van een gebouw. Wat met een gebouw als WTC7 absoluut onmogelijk is, dat zal iedere CD expert ja zelfs Jowenko zeggen.quote:Op dinsdag 21 november 2006 08:59 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Pull it is juist wel een demo-term. In 911 mysteries wordt ook getoond bij andere demolition dat die term WEL gebruikt wordt.
Dus nogmaals JA het is een term voor CD, NEE het is geen term voor CD door middel van explosieven maar door het omtrekken van lage gebouwen/constructies met kabels.
Leg dat eens uit want die logica ontgaat mij compleet. Silverstein heeft het over een gesprek dat hij dat met de brandweer commandant, de brandweer was er niet zeker van of ze de brand konden bedwingen (niet zo vreemd als je niet kan blussen) Pull is een brandweerterm voor het terugtrekken uit een gebouw of omgeving. Wat is dan logischer dat ze het hadden over het terugtrekken van de brandweer of over demolition hebben? De brandweer zou volgens jouw logica dan de beslissing hebben genomen om het gebouw neer te halen, leg uit hoe kom je bij die logica?quote:Toen Silverstein die term gebruikte was OOK in context met demolition.
Nee ik beweer, en dat is een algemeen feit, dat WTC6 is neergehaald door CD. Dat heet dingen in context plaatsenquote:Hè beweer je nu ook dat WTC geCDed is ?!
Ja gek he.quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:15 schreef NorthernStar het volgende:
Ik heb nu verschillende keren in real time meegemaakt dat berichten van het web werden gehaald of werden aangepast. Bijvoorbeeld tijdens de 7/7 aanslagen en tijdens de oorlog in Libanon.
Als er ergens een huis ontploft weet je niet meteen wat de oorzaak is. Een gasleiding of een bom. Je weet niet meteen of er slachtoffers zijn, waren er wel mensen in het gebouw?
Je weet wel meteen dat er een ontploffing is geweest dat wordt meteen gemeld. Pas later KAN het bericht worden verduidelijkt of "aangepast".
Gister nog dat bericht over de gijzeling in Duitsland. Daar wist men ook niet precies wat er aan de hand was en of er slachtoffers waren. Dat werd pas later bekend.
Dus ik snap niet goed wat jouw probleem nou is. Dat nieuws "aangepast" wordt is een normaal fenomeen. Ik zou niet weten waarom een bericht minder betrouwbaar wordt als er juist meer duidelijk gemaakt wordt.
En wie of wat is MSM?
Past ook niet echt in het idee dat de CIA en Bush samenspannen op zoek naar een gezamelijke vijand om de publieke opinie te beinvloeden.quote:'CIA vindt geen bewijs voor Iraanse kernwapens'
NEW YORK (ANP) - De Amerikaanse inlichtingendienst CIA heeft geen overtuigend bewijs gevonden dat Iran kernwapens ontwikkelt. Dat meldde het Amerikaanse tijdschrift The New Yorker dinsdag uit een geheim CIA-rapport.
De Verenigde Staten en de Europese landen verdenken Iran ervan kernwapens te willen maken. Iran heeft dat steeds ontkend en zegt alleen uranium te verrijken om kernenergie te kunnen opwekken.
De CIA zou zijn conclusies hebben gebaseerd op satellietfoto's en metingen die Amerikaanse en Israëlische geheime diensten hebben gedaan.
Volgens sommigen hier zou de CIA hebben gelogen om Irak binnen te kunnen vallen, waarom doen ze dat nu dan niet?
Iran is natuurlijk ook een goede "vijand" waardoor Bush zijn populariteit kan vergroten.
Gesmolten staal:
http://www.infowars.net/articles/november2006/171106molten.htm ( "lava in vulkaan")
http://www.youtube.com/watch?v=4p6UuGE0plk ( bekende werkers observaties)
http://video.google.ca/videoplay?docid=545886459853896774&q=molten++metal ( 1 van de gutsende staal videos)
http://www.cooperativeres(...)m=a091201moltenmetal (vele getuigen ter plekke)
http://www.checktheevidence.com/911/Thermite2.htm (nog meer duidelijke indicaties)
http://portland.indymedia.org/en/2006/06/341238.shtml Buiten het blijkbaar CD residu op de perfect in 45 graden "afgesneden" kolommen, is ook dit weer een typisch gebruikte werkwijze bij CD( volgens insider) zodat ze het gebouw laten "lopen" naar de gewenste richting, eigenlijk is alles mogelijk zolang je de resources en de tijd hebt. (het "lopen" van een gebouw en dat ze uitgebreid de tijd hadden icm. vele werkzaamheden, getuigen etc, komen bv. in 911 mysteries aan bod)
en:
http://www.mindfully.org/Reform/2006/WTC-Jones19mar06.htm (+- 20% scrollen voor de kleur/hitte tabel):
provides data regarding the melting temperatures of lead, aluminum, structural steel and iron, along with approximate metal temperatures by color ( hmm, dus aluminium is allang gesmolten bij die kleuren.... hmmm....)
en 10 jaar brand met Jet fuel A, smelt nog geen staal.)
en:
Jowenko:
http://www.youtube.com/watch?v=6_czyNCNhDI (kopietje WTC7 CD)
http://video.google.ca/videoplay?docid=-5101488991907845273&q=wtc7 (sneller dan vrij val, alleen mogelijk met CD)
en de close up van 1 van de vele typische CD kenmerken:
http://www.prisonplanet.c(...)istakablecharges.htm
Verder lijken me de 5+ oefeningen op precies dezelfde tijd op precies dezelfde plaats, ipv. de door de regering en 911 commission gepresenteerde 10% van 1 oefening, toen het al uitgelekt was, harde feiten om te adresseren.
Net als van vlucht 093 volgens vele getuigen, naast Rumsfeld en alle aanvullende informatie, is neergeschoten. (ergens echte patriots misschien? met schijt aan de almachtige non-generaal - Cheney.(uniek dat alle generaals uit hun interceptie macht ontheven werden, wederom kort voor het alemaal gebeurde....)
Pentagon is ook volop onafhankelijke info./ top analyse van, net als van de compleet debiele onderzoeks blokkering en afvoeren van bewijs van Bush bv.
maar laat ik me proberen in bedwang te houden en 1 voor 1 de grootste absurdheden adresseren.
http://www.youtube.com/watch?v=6K5M0xtxQVQ (November 10, 2001 )
http://www.infowars.net/articles/november2006/171106molten.htm ( "lava in vulkaan")
http://www.youtube.com/watch?v=4p6UuGE0plk ( bekende werkers observaties)
http://video.google.ca/videoplay?docid=545886459853896774&q=molten++metal ( 1 van de gutsende staal videos)
http://www.cooperativeres(...)m=a091201moltenmetal (vele getuigen ter plekke)
http://www.checktheevidence.com/911/Thermite2.htm (nog meer duidelijke indicaties)
http://portland.indymedia.org/en/2006/06/341238.shtml Buiten het blijkbaar CD residu op de perfect in 45 graden "afgesneden" kolommen, is ook dit weer een typisch gebruikte werkwijze bij CD( volgens insider) zodat ze het gebouw laten "lopen" naar de gewenste richting, eigenlijk is alles mogelijk zolang je de resources en de tijd hebt. (het "lopen" van een gebouw en dat ze uitgebreid de tijd hadden icm. vele werkzaamheden, getuigen etc, komen bv. in 911 mysteries aan bod)
en:
http://www.mindfully.org/Reform/2006/WTC-Jones19mar06.htm (+- 20% scrollen voor de kleur/hitte tabel):
provides data regarding the melting temperatures of lead, aluminum, structural steel and iron, along with approximate metal temperatures by color ( hmm, dus aluminium is allang gesmolten bij die kleuren.... hmmm....)
en 10 jaar brand met Jet fuel A, smelt nog geen staal.)
en:
en "Nederlands beste CD expert", 30 jaar ervaring:quote:"In my opinion WTC7 was with the utmost probability brought down by controlled demolition done by experts" says Hugo Bachmann, Professor emeritus for structural analysis and construction at ETH*. And also Jörg Schneider, another Professor emeritus for structural analysis and construction at ETH, interprets the small number of existing videos as indices that "WTC7 was with the utmost probability brought down by explosives". http://www.911blogger.com/node/2925
Jowenko:
overduidelijke beelden:quote:“Dit is vakwerk, door een team van experts gedaan. Dit is 'controlled demolition'.”
http://www.youtube.com/watch?v=6_czyNCNhDI (kopietje WTC7 CD)
http://video.google.ca/videoplay?docid=-5101488991907845273&q=wtc7 (sneller dan vrij val, alleen mogelijk met CD)
en de close up van 1 van de vele typische CD kenmerken:
http://www.prisonplanet.c(...)istakablecharges.htm
Verder lijken me de 5+ oefeningen op precies dezelfde tijd op precies dezelfde plaats, ipv. de door de regering en 911 commission gepresenteerde 10% van 1 oefening, toen het al uitgelekt was, harde feiten om te adresseren.
Net als van vlucht 093 volgens vele getuigen, naast Rumsfeld en alle aanvullende informatie, is neergeschoten. (ergens echte patriots misschien? met schijt aan de almachtige non-generaal - Cheney.(uniek dat alle generaals uit hun interceptie macht ontheven werden, wederom kort voor het alemaal gebeurde....)
Pentagon is ook volop onafhankelijke info./ top analyse van, net als van de compleet debiele onderzoeks blokkering en afvoeren van bewijs van Bush bv.
maar laat ik me proberen in bedwang te houden en 1 voor 1 de grootste absurdheden adresseren.
http://www.youtube.com/watch?v=6K5M0xtxQVQ (November 10, 2001 )
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Die 'keiharde feiten' zijn met ongeveer 5 sec redeneerwerk al omver te schoppen Grappig dat je dat zelf niet inziet.. en dat je niet op die dingen in durft te gaan.quote:Op dinsdag 21 november 2006 17:20 schreef pietje77 het volgende:
Zelfs de "JFK en elvis zitten zeker in een UFO"(deathstar) - niveau achtige grapjes worden met keiharde feiten beantwoord.
Jammer dat je in fase van ontkenning (op geloof), niet objectief kunt zien hoevaak de "debunkers" ---lol! alles krijgen waar ze om "vragen". keer op keer.
Echt heel vaak, bijna allemaal.
Alleen zodra ze hun ongelijk bewezen krijgen is dat punt niet belangrijk meer.(uiteraard zelf geen druppel bewijs hebbend.)
Verder lijken ze echt niet te snappen wie de nu de grootste leugenaars zijn en lijkt het meer een soort, {"ik kan het niet al 5 jaar fout hebben" ) achterliggende gedachte te hebben.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Sorry hoor maar je bent hier wel heel dom aan het lullen. Je blijft dingen roepen waarvan allang aan is getoond dat het onzin is of soms zelfs glasharde leugens.quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
de debunkers zijn leugenaars ... FEMA/NIST is een groot cijfersverdraaiingsfestijn.quote:Op woensdag 22 november 2006 02:10 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Sorry hoor maar je bent hier wel heel dom aan het lullen. Je blijft dingen roepen waarvan allang aan is getoond dat het onzin is of soms zelfs glasharde leugens.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Verdraaingen wat haaks staat op eerde gemaakte statements. Waar jy overlult zijn de pietluttige details.quote:Op dinsdag 21 november 2006 22:53 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ja gek he.
Als er ergens een huis ontploft weet je niet meteen wat de oorzaak is. Een gasleiding of een bom. Je weet niet meteen of er slachtoffers zijn, waren er wel mensen in het gebouw?
Je weet wel meteen dat er een ontploffing is geweest dat wordt meteen gemeld. Pas later KAN het bericht worden verduidelijkt of "aangepast".
Gister nog dat bericht over de gijzeling in Duitsland. Daar wist men ook niet precies wat er aan de hand was en of er slachtoffers waren. Dat werd pas later bekend.
Dus ik snap niet goed wat jouw probleem nou is. Dat nieuws "aangepast" wordt is een normaal fenomeen. Ik zou niet weten waarom een bericht minder betrouwbaar wordt als er juist meer duidelijk gemaakt wordt.
En wie of wat is MSM?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Oei, ik was blijkbaar even onze anti-alien laser satelieten vergeten die we gemaakt hebben met neergestorte UFO technologie.quote:
Je wordt er steeds geloofwaardiger op.
Wat bij mij na het zien van 9-11 mysteries het meest is blijven hangen, is een heel klein stukje, wat begint op 52.36 waarin Rudy Giuliani, de burgemeester van New York destijds word geinterviewd door Peter Jennings van ABC, eerst over zijn verwachting met betrekking tot de verwachte hoeveelheid slachtoffers (a horrible number) en dan dat hij de 'commisioners' van fire&police department in een ander gebouw is gaan zitten,
'because we were told the World Trade Center was gonna collaps'
Mind you, nooit eerder was zo'n wolkenkrabber door wat dan ook ingestort, maar nog voor het gebeurde werd hen al verteld dat de zaak zou instorten...door wie? en hoe kwamen ze daarop??
'because we were told the World Trade Center was gonna collaps'
Mind you, nooit eerder was zo'n wolkenkrabber door wat dan ook ingestort, maar nog voor het gebeurde werd hen al verteld dat de zaak zou instorten...door wie? en hoe kwamen ze daarop??
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Ja, maar dat het nooit eerder is gebeurd is echt GEEN argument. Eens moet de eerste keer zijn. Dus omdat er nog nooit 2 mercedessen op elkaar zijn geklapt kan dat nu ook niet gebeuren? Dat is een beetje wat je zegt. Daarbij, ik kan me voorstellen, dat je niet wil dat die mensen die zeg maar te hulp schieten gevaar lopen om te komen. Dat je ze dan verhuist omdat het vermoeden bestaat dat de torens (wel eens zouden kunnen) instorten ljikt me een prima voorzorgsmaatregel.quote:Op woensdag 22 november 2006 10:17 schreef YuckFou het volgende:
Wat bij mij na het zien van 9-11 mysteries het meest is blijven hangen, is een heel klein stukje, wat begint op 52.36 waarin Rudy Giuliani, de burgemeester van New York destijds word geinterviewd door Peter Jennings van ABC, eerst over zijn verwachting met betrekking tot de verwachte hoeveelheid slachtoffers (a horrible number) en dan dat hij de 'commisioners' van fire&police department in een ander gebouw is gaan zitten,
'because we were told the World Trade Center was gonna collaps'
Mind you, nooit eerder was zo'n wolkenkrabber door wat dan ook ingestort, maar nog voor het gebeurde werd hen al verteld dat de zaak zou instorten...door wie? en hoe kwamen ze daarop??
Dat betekent niet automatisch dat ze specifieke voorkennis hadden dat het daadwerkelijk zou gebeuren. Als dat is uitgesproken door bv de brandweer van "dat ding houdt niet niet meer lang" en dat vind zijn weg naar Giuliani, dan snap ik zijn uitspraak wel. Niet dat ik zeg dat dit de manier is waarop het dan wel is gebeurd, maar ik wil maar aangeven dat zo'n opmerking niet automatisch betekent dat er voorkennis was, terwijl dergelijke uitspraken door de believers wel heel graag aangehaald worden om maar te kunnen 'bewijzen' dat het een inside job was.
Breitling - Instruments for Professionals
Volgens 'n docu die ik afgelopen 9-11 gezien heb op de TV, (inside the world trade center heette hij geloof ik) was er in het WTC 'n expert aanwezig die 'n instorting vermoedde toen hij de schade aan trusses e.d. zag.quote:Op woensdag 22 november 2006 10:17 schreef YuckFou het volgende:
Wat bij mij na het zien van 9-11 mysteries het meest is blijven hangen, is een heel klein stukje, wat begint op 52.36 waarin Rudy Giuliani, de burgemeester van New York destijds word geinterviewd door Peter Jennings van ABC, eerst over zijn verwachting met betrekking tot de verwachte hoeveelheid slachtoffers (a horrible number) en dan dat hij de 'commisioners' van fire&police department in een ander gebouw is gaan zitten,
'because we were told the World Trade Center was gonna collaps'
Mind you, nooit eerder was zo'n wolkenkrabber door wat dan ook ingestort, maar nog voor het gebeurde werd hen al verteld dat de zaak zou instorten...door wie? en hoe kwamen ze daarop??
Hij meldde dit in de docu ettelijke malen aan de NYFD.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik denk dat je Frank Demartini bedoelt, de construction manager van het WTC. Hij was in de noordelijke toren en belde de brandweer een paar keer om te zeggen dat de liftschaften gingen instorten. Ook vroeg hij om een structural engineer naar boven te sturen om het staal te komen inspecteren.quote:Op woensdag 22 november 2006 11:24 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Volgens 'n docu die ik afgelopen 9-11 gezien heb op de TV, (inside the world trade center heette hij geloof ik) was er in het WTC 'n expert aanwezig die 'n instorting vermoedde toen hij de schade aan trusses e.d. zag.
Hij meldde dit in de docu ettelijke malen aan de NYFD.
Ironisch gezien wordt een andere uitspraak van hem door sommigen gebruikt om aan te tonen dat het WTC zeker niet had mogen instorten. Op 9/11 was hij hier dus duidelijk helemaal niet zo zeker van.
quote:The building was designed to have a fully loaded 707 crash into it. That was the largest plane at the time. I believe that the building probably could sustain multiple impacts of jetliners because this structure is like the mosquito netting on your screen door -- this intense grid -- and the jet plane is just a pencil puncturing that screen netting. It really does nothing to the screen netting.
Frank Demartini, January 25, 2001
Oke en hij heeft in beide gebouwen alle trusses bekeken .. wat een kulverhaal.quote:Op woensdag 22 november 2006 11:24 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Volgens 'n docu die ik afgelopen 9-11 gezien heb op de TV, (inside the world trade center heette hij geloof ik) was er in het WTC 'n expert aanwezig die 'n instorting vermoedde toen hij de schade aan trusses e.d. zag.
Hij meldde dit in de docu ettelijke malen aan de NYFD.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Als je opmerkingen maakt als sneller dan vrije val noem ik dat leugenachtig ja. Blijkbaar vind jij dat niet?quote:Op woensdag 22 november 2006 08:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
de debunkers zijn leugenaars ... FEMA/NIST is een groot cijfersverdraaiingsfestijn.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
"the world trade center" kan in die context ook op wtc7 slaan en daarvan verwachtte de brandweer inderdaad dat het in ging storten.quote:Op woensdag 22 november 2006 10:17 schreef YuckFou het volgende:
Wat bij mij na het zien van 9-11 mysteries het meest is blijven hangen, is een heel klein stukje, wat begint op 52.36 waarin Rudy Giuliani, de burgemeester van New York destijds word geinterviewd door Peter Jennings van ABC, eerst over zijn verwachting met betrekking tot de verwachte hoeveelheid slachtoffers (a horrible number) en dan dat hij de 'commisioners' van fire&police department in een ander gebouw is gaan zitten,
'because we were told the World Trade Center was gonna collaps'
Mind you, nooit eerder was zo'n wolkenkrabber door wat dan ook ingestort, maar nog voor het gebeurde werd hen al verteld dat de zaak zou instorten...door wie? en hoe kwamen ze daarop??
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
dat is juist GEEN andere discussie..quote:Op zondag 19 november 2006 21:41 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Zoals ik je nu al een aantal keer gezegd heb: DAT IS EEN TOTAAL ANDERE DISCUSSIE
Toont maar weer eens aan hoe selectief jij leest...
DAT is DE conspiracy theorie..
de THEORIE dat osama met z'n 19 cornuiten op 11 september SAMENZWEERDE om het multi-miljard defensie aparaat COMPLEET lam te leggen met een paar stanley-messen...
en het is zeker nog een theorie want er zijn welgeteld NUL bewijzen voor aangedragen
kom dan met bewijzen!!!
zo zie je maar weer hoe mensen geprogammeerd zijn door de media
hun is geleerd om bij het woord conspiracytheorie aan blowende ufologen etc te denken
het gaat er bij hun niet in dat ook regeringen conspiracys kunnen smeden
open your mind
Huig
uhmm.. dit werd gezegd voordat wtc 1&2 ingestort waren, Lijkt me heel sterk dat hij toen reeds vermoedde dat wtc7 in ging storten. Of nee, ik als complot freak denk natuurljk wat anders...quote:Op woensdag 22 november 2006 12:53 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
"the world trade center" kan in die context ook op wtc7 slaan en daarvan verwachtte de brandweer inderdaad dat het in ging storten.
quote:NYPD aviation did not foresee the collapse of the South Tower, though at 9:55, four minutes before the collapse, a helicopter pilot radioed that a large piece of the South Tower looked like it was about to fall.
http://www.9-11commission(...)aring_2004-05-19.htm
Er lijkt me dus geen twijfel over te bestaan over welke wtc torens de waarschuwing ging.quote:He says, “OEM says the buildings are going to collapse; we need to get out.” (OEM is the Mayor’s Office of Emergency Management, which has its headquarters in WTC 7.) Fire Chief Pete Ganci’s response is, “who the f___ told you that?” Seconds later, they hear the noise of the South Tower as it collapses.
http://graphics8.nytimes.(...)_GRAPHIC/9110160.PDF
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ah zo. Wat is het probleem dan?quote:Op woensdag 22 november 2006 13:43 schreef Resonancer het volgende:
[..]
uhmm.. dit werd gezegd voordat wtc 1&2 ingestort waren, Lijkt me heel sterk dat hij toen reeds vermoedde dat wtc7 in ging storten. Of nee, ik als complot freak denk natuurljk wat anders...
[..]
[..]
Er lijkt me dus geen twijfel over te bestaan over welke wtc torens de waarschuwing ging.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat moet je niet aan mij vragen, ik reageer alleen op je opm. dat het om ieder gebouw in het wtc zou kunnen gaan.quote:Op woensdag 22 november 2006 14:07 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ah zo. Wat is het probleem dan?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ok anders geformuleerd. Waarom zit dat filmpje op zo'n manier in die 'docu' ?quote:Op woensdag 22 november 2006 14:12 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dat moet je niet aan mij vragen, ik reageer alleen op je opm. dat het om ieder gebouw in het wtc zou kunnen gaan.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hoe moet ik dat weten? Lees ff de discussie terug en stel de vraag aan degene die deze "docu" aankaarte. Ik heb de docu wel gezien, maar te lang geleden om op die details in te kunnen gaan.quote:Op woensdag 22 november 2006 14:31 schreef ATuin-hek het volgende:
Ok anders geformuleerd. Waarom zit dat filmpje op zo'n manier in die 'docu' ?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Het is best een aardige 'docu' die de gang van zaken rond het instorten van WTC 1,2&7, zie mn post maar als een uitgebreide tvp...quote:Op woensdag 22 november 2006 14:31 schreef ATuin-hek het volgende:
Ok anders geformuleerd. Waarom zit dat filmpje op zo'n manier in die 'docu' ?
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Achja... Wel of geen doden, gas explosie of bom explosie.... Ja dat zijn idd details.....quote:Op woensdag 22 november 2006 08:58 schreef Lambiekje het volgende:
Verdraaingen wat haaks staat op eerde gemaakte statements. Waar jy overlult zijn de pietluttige details.
Net zulkde detiails als gillen dat er raketten op de WTC torens zijn afgevuurd en geen enkele onderbouwing daarvoor geven
Dat heeft dus NIKS met irak te maken.quote:Op woensdag 22 november 2006 13:42 schreef Orwell het volgende:
dat is juist GEEN andere discussie..
DAT is DE conspiracy theorie..
de THEORIE dat osama met z'n 19 cornuiten op 11 september SAMENZWEERDE om het multi-miljard defensie aparaat COMPLEET lam te leggen met een paar stanley-messen...
en het is zeker nog een theorie want er zijn welgeteld NUL bewijzen voor aangedragen
Och, ik geloof best dat regeringen dat kunnen.quote:zo zie je maar weer hoe mensen geprogammeerd zijn door de media
hun is geleerd om bij het woord conspiracytheorie aan blowende ufologen etc te denken
het gaat er bij hun niet in dat ook regeringen conspiracys kunnen smeden
Maar in dit geval denk ik niet dat dat gebeurd is. De aanwijzingen dat Bin Laden er achter zit zijn wmb overtuigend genoeg. Zeker in combinatie met OBL zijn bekentenis.
Kom jij maar eens met bewijzen dat die bekentenis niet klopt. Lijkt me ook een goed plan.
Vind je het zelf niet heeeeeeeeeeeel goedkoop om telkens dit soort oneliners te plaatsen en NOOIT een bron te geven voor deze beweringen?quote:Op woensdag 22 november 2006 08:48 schreef Lambiekje het volgende:
FEMA/NIST is een groot cijfersverdraaiingsfestijn.
Waarom zou ik jou nog vertrouwen als je op deze manier een discussie voert?
edit: En dan begrijp je zelf natuurlijk ook wel dat de term discussie in dit geval zwaar overdreven is....
De enige "bekentenis" van Bin Laden :
Die linkse 2 zijn dus van de enige "bekentenis", die rechtse 2 de echte.
complimenten aan de cia voor de tulband, al hebben die jongens natuurlijk met wat werkdruk en beerputten te maken.( trouwens was dit ook HET "bewijs" voor Bush om totaal geen onderzoek in te stellen, de fbi daarentegen ziet het niet als bewijs. lijkt me duidelijk....)
Dit zegt Osama zelf :September 16, 2001: Bin Laden Denies Involvement in 9/11 Attacks Confirming earlier reports [Reuters, 9/13/2001] , bin Laden denies any involvement in the 9/11 attacks. In a statement to Al Jazeera, he states,
en:
September 28, 2001: Bin Laden Again Denies Involvement in 9/11 Attacks Bin Laden says in an interview, Bin Laden says in an interview,
mooie bekentenis
can you say P. A .T .S .Y ??
[ Bericht 9% gewijzigd door pietje77 op 22-11-2006 20:08:17 ]
Die linkse 2 zijn dus van de enige "bekentenis", die rechtse 2 de echte.
complimenten aan de cia voor de tulband, al hebben die jongens natuurlijk met wat werkdruk en beerputten te maken.( trouwens was dit ook HET "bewijs" voor Bush om totaal geen onderzoek in te stellen, de fbi daarentegen ziet het niet als bewijs. lijkt me duidelijk....)
Dit zegt Osama zelf :September 16, 2001: Bin Laden Denies Involvement in 9/11 Attacks Confirming earlier reports [Reuters, 9/13/2001] , bin Laden denies any involvement in the 9/11 attacks. In a statement to Al Jazeera, he states,
[CNN, 9/17/2001] The US claims that he confesses his role in a video message two months later, but the contents of that video are highly disputed.quote:“I would like to assure the world that I did not plan the recent attacks, which seems to have been planned by people for personal reasons.”
en:
September 28, 2001: Bin Laden Again Denies Involvement in 9/11 Attacks Bin Laden says in an interview, Bin Laden says in an interview,
http://www.cooperativeres(...)tity=osama_bin_ladenquote:“I have already said that I am not involved in the September 11 attacks in the United States (see September 16, 2001). As a Muslim, I try my best to avoid telling a lie. I had no knowledge of these attacks, nor do I consider the killing of innocent women, children and other human beings as an appreciable act. Islam strictly forbids causing harm to innocent women, children and other people. Such a practice is forbidden even in the course of battle. ... The United States should try to trace the perpetrators of these attacks within itself; the people who are a part of the US system but are dissenting against it. Or those who are working for some other system; persons who want to make the present century as a century of conflict between Islam and Christianity so that their own civilization, nation, country, or ideology can survive. They may be anyone, from Russia to Israel and from India to Serbia. In the US itself, there are dozens of well-organized and well-equipped groups capable of causing large-scale destruction. Then you cannot forget the American Jews, who have been annoyed with President Bush ever since the Florida elections and who want to avenge him. ... Then there are intelligence agencies in the US, which require billions of dollars worth of funds from Congress and the government every year. ... They needed an enemy. ... Is it not that there exists a government within the government in the United Sates? That secret government must be asked who carried out the attacks.” [Daily Ummat (Karachi), 9/28/2001]
mooie bekentenis
can you say P. A .T .S .Y ??
[ Bericht 9% gewijzigd door pietje77 op 22-11-2006 20:08:17 ]
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Can you say nodeloos herhalen?quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Sterker nog, er was toch iemand met een scherpe foto van dit welke z'n argument helemaal versplinterde ?quote:Op woensdag 22 november 2006 20:13 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Can you say nodeloos herhalen?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Dat heb je helemaal goedquote:Op woensdag 22 november 2006 20:14 schreef ChOas het volgende:
[..]
Sterker nog, er was toch iemand met een scherpe foto van dit welke z'n argument helemaal versplinterde ?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
ik adresseer de belangrijke punten opnieuw, zoals jullie nutteloze totaal buiten de context, IQ-loze one-liners blijven herhalen.
Met als hoofdargument dat iets al lang weerlegd is.(in jullie hoofdjes wil dat zeggen en/of met "5 seconden logisch redeneren" binnen een referentiekader van niks en gebaseerd op "geloof" en een totaal gebrek aan dossierkennis/kennis)
Verder heb je het zelf niet zo in de gaten, maar als je de context van de laatste "opmerking" van jou aan mij geadresseerd bekijkt, snap je er werkelijk helemaal niks van, zoals bijna continue het geval is.
Met als hoofdargument dat iets al lang weerlegd is.(in jullie hoofdjes wil dat zeggen en/of met "5 seconden logisch redeneren" binnen een referentiekader van niks en gebaseerd op "geloof" en een totaal gebrek aan dossierkennis/kennis)
Verder heb je het zelf niet zo in de gaten, maar als je de context van de laatste "opmerking" van jou aan mij geadresseerd bekijkt, snap je er werkelijk helemaal niks van, zoals bijna continue het geval is.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
